GUÍA PARA IMPLEMENTAR EL ANÁLISIS DE ... presente guía es un instrumento que indica "paso a paso"...

ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD A NIVEL CANTONAL GUÍA DE IMPLEMENTACIÓN

VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 0

Sep. 2011

GUÍA PARA IMPLEMENTAR EL

ANÁLISIS DE

VULNERABILIDADES A NIVEL

CANTONAL


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 1

CRÉDITOS

María del Pilar Cornejo

Ministra Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos

José Manuel Hermida

Representante Residente del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo en Ecuador

Jeannette Fernández

Coordinación general PNUD

Comité de Seguimiento

Pablo Torrealba (SNGR), Leonardo Espinosa (SENPLADES), Marcelo Cando (SNGR), Norma Paredes

(SNGR), Juan José Nieto (ECHO-DIPECHO), Jeannette Fernández (PNUD)

Consultores PNUD en la elaboración de la metodología

SUN MOUNTAIN INTERNATIONAL – SMTN

Scott Solberg – Director General

Responsables técnicos

Jairo Estacio - Enfoque metodológico

Fabricio Yepez, Dina D´Ayala -Vulnerabilidad física estructural

María Fernanda García, Charles Kelly – Vulnerabilidad socio-económica

Gabriela Rodríguez - Vulnerabilidad física y funcional de redes

Diego Vallejo - Vulnerabilidad institucional

Patricio Hernández - Vulnerabilidad política y legal

Gorki Ruiz – Amenaza volcánica

Galo Plaza – Amenaza de deslizamientos

Nixon Narváez, Manuel Gómez - Gestión de la información

Apoyo durante el proceso de elaboración

Daniel Calderón, Gabriela Delgado, Hans Eysenbach, Ángela Fábara, Malory Hendrickson, Fiona

Littlejohn-Carrillo, María Augusta Narváez, Mike Seager, Patricia Ugarte.

Edición, diseño, ilustración

Alejandro Hallo, Natalia Hallo

Este documento ha sido elaborado con la ayuda financiera del Departamento de Ayuda Humanitaria y Protección Civil de

la Comisión Europea en el marco del programa de acción DIPECHO VI, del Buró de Prevención de Crisis y Recuperación

(BCPR), del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y de la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos

(SNGR). Las opiniones expresadas en este documento no deben ser tomadas, en modo alguno, como reflejo de la

opinión oficial de la Comisión Europea, ni de PNUD.

Este documento es una primera versión la misma que podrá ajustarse o modificarse de acuerdo a requerimientos

técnicos específicos de cada cantón. Este material puede ser utilizado siempre que se cite la fuente.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 2

Ecuador, 2011

SNGR Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos

Colina y San Ignacio N26-16 esquina

Tel. (5932) 3343874 / 3343506

Fax. (5932) 2235497

informació[email protected]

www.snriesgos.gob.ec

Quito – Ecuador

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Oficina Ecuador

Av. Amazonas 2889 y la Granja

Tel. (5932) 2460330 / 332

Fax. (5932) 2461960 / 961

[email protected]

www.undp.org.ec

Quito – Ecuador

ECHO – DIPECHO Oficina Ecuador

Av. Orellana E11-160 y Whymper

Edificio Schuman, Piso 2

Tel/fax (5932) 2501677 / 678

http://ec.europa.eu/echo/

Quito - Ecuador

BCPR – PNUD Geneva Office

Bureau for Crisis Prevention & Recovery, UNDP

11-13 Chemin des Anemones

Chatelaine, CH-1219 Geneva, Switzerland

Phone number: +41.22.917.8393

Fax: +41.22.917.8060

mailto:informació[email protected]

http://www.snriesgos.gob.ec/

mailto:[email protected]

http://www.undp.org.ec/


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 3

Tabla de contenido INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 4

PARTE 1 – CONTEXTO GENERAL PARA EL USO DE LA GUÍA ................................................................ 6

1. Conceptos y definiciones ............................................................................................................ 6

2. Generalidades y esquema del documento.................................................................................. 8

PARTE 2 – PROCEDIMIENTOS PARA EJECUTAR LAS FASES DEL ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD ...... 11

3. Requisitos previos ..................................................................................................................... 11

3.1. Conformación del equipo de trabajo ................................................................................ 11

3.2. Información base .............................................................................................................. 13

4. Procedimientos específicos para cada fase del análisis ............................................................ 15

4.1. FASE 1 - Perfil Territorial.................................................................................................. 15

4.1.1. ETAPA 1- Información general del cantón ................................................................ 16

4.1.2. ETAPA 2 - Exposición del territorio ante amenazas de origen natural ..................... 19

4.1.3. ETAPA 3 – Factores que inciden en la génesis de la vulnerabilidad .......................... 21

4.2. FASE 2 - Análisis de Vulnerabilidad definida desde las amenazas .................................... 25

4.2.1. ETAPA 4 – Análisis de vulnerabilidad física de edificaciones .................................... 26

4.2.2. ETAPA 5 – Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales ..................................... 38

4.2.3. ETAPA 6 – Análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de las

capacidades ............................................................................................................................... 57

4.3. FASE 3 - Análisis de Vulnerabilidad definida desde los procesos de la gestión del riesgo 65

4.3.1. ETAPA 7 – Análisis de vulnerabilidad funcional de redes vitales .............................. 66

4.3.2. ETAPA 8 – Análisis de vulnerabilidad socioeconómica ............................................. 78

4.3.3. ETAPA 9 – Análisis de vulnerabilidad política ............................................................ 84

4.3.4. ETAPA 10 – Análisis de vulnerabilidad legal .............................................................. 89

4.3.5. ETAPA 11 – Análisis de vulnerabilidad Institucional ................................................. 94

4.4. FASE 4 – Creación del documento final .......................................................................... 105

4.4.1. ETAPA 12 – Análisis de vulnerabilidad Institucional ............................................... 105

Agradecimiento ............................................................................................................................... 108


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 4

GUÍA PARA IMPLEMENTAR EL ANÁLISIS DE

VULNERABILIDADES A NIVEL CANTONAL

INTRODUCCIÓN

La presente guía es un instrumento que indica "paso a paso" la implementación de la

“Metodología para el análisis de vulnerabilidades a nivel cantonal ante amenazas naturales para municipios pequeños y medianos del Ecuador.” El resultado de la aplicación de este manual permite la generación de un diagnóstico sobre el estado de vulnerabilidad en zonas urbanas, el mismo que servirá a técnicos y tomadores de decisiones de los municipios a establecer políticas para fortalecer la preparación frente a desastres, así como para promover el desarrollo sostenible en su cantón. Es evidente que el estudio de vulnerabilidades es un factor preponderante en el análisis de riesgos, por lo que conocer sus variables e indicadores permitirá la comprensión de la situación de los riesgos existentes en el cantón, en función de las amenazas en diferentes niveles de intensidad o con distintas características que en este caso son de origen natural. Por ejemplo, una inundación no necesariamente tiene la capacidad de echar abajo viviendas fortificadas y resistentes, mientras que una lluvia de excepcional intensidad si puede destruir techos y paredes de casas endebles y precarias1. Es justamente el grado de susceptibilidad del elemento expuesto que define finalmente el estado del riesgo que muchas veces corresponde a estratos precarios de población de bajos recursos (variable poblacional a menudo considerada de forma independiente al grado de amenaza). Por lo tanto, el riesgo es, en gran medida, producto de una construcción social2. Por tal motivo, este estudio busca comprender los factores de vulnerabilidad que inciden en la debilidad o susceptibilidad de los asentamientos humanos. Se analizarán 6 tipos de vulnerabilidades: la situación socio-económica, la vulnerabilidad estructural de edificaciones, la vulnerabilidad estructural y funcional de redes vitales urbanas ante las amenazas naturales (sísmicas, volcánicas, inundación y deslizamiento de tierra), el marco legal, político e institucional. Los resultados que se obtengan al aplicar la presente guía metodológica, en torno a la situación

de vulnerabilidad ante amenazas naturales, tienen el carácter de preliminar y demandan, para su

afinamiento y precisión, de un estudio más a profundidad. Como tal, por sí sola, esta metodología

1 CHAUX, W. “Conceptos Básicos sobre Gestión de Riesgos”. PREDECAN. Peru: Lima. 2007.

2LAVEL, A. “Desastres y Desarrollo: Hacia un Entendimiento de las Formas de Construcción Social de un Desastre: El Caso

de Mitch en Centroamérica”. Mitch en Centroamérica. BID, CIDHS. Costa Rica: San José. 2000


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 5

no debe tomarse como una herramienta técnica única, en su lugar debe ser considerada como una

herramienta para la creación de una base sólida que prioriza y orienta la creación de estrategias,

programas y planes de reducción de vulnerabilidades del cantón.

En cuanto a la organización general del documento, este se ha dividido

en dos partes:

PARTE 1 – Contexto general para el uso de la guía

Describe la teoría fundamental para comprender la gestión del riesgo

desde la visión de la reducción de vulnerabilidades. De igual forma se

indica cómo están organizadas las diferentes fases del análisis de

vulnerabilidad y los productos que se espera en cada uno de los

análisis.

PARTE 2 – Procedimientos para ejecutar las fases de análisis de

vulnerabilidad

Está diseñada para guiar a los participantes en la aplicación de la metodología de vulnerabilidad

ante amenazas naturales y en relación a los procesos de gestión de riesgos.

Para el desarrollo de estos procedimientos se emplean herramientas como diagramas de flujo,

descripciones de actividades, códigos de colores y otras ayudas orientadas a que quien ejecute el

análisis de vulnerabilidad lo realice de forma sencilla y coherente a los objetivos y alcance de la

metodología principal.

RECOMENDACIÓN:

ANTES DE EJECUTAR LOS

PROCEDIMIENTOS PARA EL

ANÁLISIS DE

VULNERABILIDAD, LE

SUGERIMOS QUE LEA Y SE

FAMILIARICE CON LOS

ELEMENTOS TEÓRICOS

DESCRITOS EN LA PARTE 1.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 6

PARTE 1 – CONTEXTO GENERAL PARA EL USO

DE LA GUÍA

1. Conceptos y definiciones

Las principales definiciones que se utilizarán en el proceso de análisis de vulnerabilidades:

Riesgo

Probabilidad de consecuencias perjudiciales o pérdidas esperadas (muertes, lesiones, propiedad, medios de subsistencia, interrupción de actividad económica o deterioro del ambiente) resultado de interacciones entre amenazas naturales o antropogénicas y condiciones de vulnerabilidad.

Gestión del riesgo

Conjunto de decisiones administrativas, de organización y conocimientos operacionales desarrollados por sociedades y comunidades para implementar políticas, estrategias y fortalecer sus capacidades a fin de reducir el impacto de amenazas naturales y de desastres ambientales y tecnológicos consecuentes. Esto involucra todo tipo de actividades, incluyendo medidas estructurales y no estructurales para evitar (prevención) o limitar (mitigación y preparación) los efectos adversos de los desastres.

Amenaza natural

Procesos o fenómenos naturales que tienen lugar en la biosfera que pueden resultar en un evento perjudicial y causar la muerte o lesiones, daños materiales, interrupción de la actividad social y económica o degradación ambiental.

Amenaza socionatural

Peligro latente asociado con la probable ocurrencia de fenómenos físicos cuya existencia, intensidad o recurrencia se relaciona con procesos de degradación ambiental o de intervención humana en los ecosistemas naturales.

Vulnerabilidad (definición general)

Propensión de un elemento (o de un conjunto de elementos) a sufrir ataques y daños en caso de manifestación de fenómenos destructores y/o a generar condiciones propicias a su ocurrencia o al agravamiento de sus efectos.

Vulnerabilidad desde las capacidades establecidas

Características de una persona o grupo desde el punto de vista de su capacidad para anticipar, sobrevivir, resistir y recuperarse del impacto de una amenaza (natural).

Vulnerabilidad definida desde las amenazas o sus niveles de exposición

Diferentes formas acerca de cómo un elemento puede ser afectado por una amenaza medida en relación a sus niveles de intensidad.

Vulnerabilidad definida desde las debilidades para incorporar el proceso de gestión del riesgo

Incapacidad de una comunidad para recuperarse de un evento, o por sus limitadas formas de asimilar la adversidad externa o formas de volver a una situación de normalidad. En tal virtud, se trata de vulnerabilidades enfocadas a los vacíos y debilidades que las organizaciones territoriales y sociales presentan en cuanto a


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 7

los procesos de gestión de riesgos.

Capacidad Conjunto de recursos, habilidades o destrezas de un grupo social destinados a incorporar favorablemente los procesos de gestión del riesgo.

Resiliencia Capacidad de un ecosistema, sociedad o comunidad de absorber un impacto negativo o de recuperarse una vez haya sido afectada por un fenómeno físico.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 8

2. Generalidades y esquema del documento

La guía está diseñada para ser utilizada como insumo de diagnóstico

situacional de la gestión del riesgo en el proceso de planificación y

ordenamiento territorial de los Gobiernos Autónomos Descentralizados

Cantonales del Ecuador.

Para desarrollar el Análisis de Vulnerabilidades a nivel cantonal, la

presente guía se esquematiza de la siguiente manera:

FASE.- Comprende macro procesos para la determinación de los niveles

de vulnerabilidad existentes en el cantón frente a la gestión de riesgo.

ETAPA.- Establece macro actividades de análisis para la determinación de

las vulnerabilidades.

PRODUCTO.- Presenta los resultados de cada una de las etapas que son

integradas en el documento final.

FASE 1

ETAPA 1

PRODUCTO 1

PRODUCTO 2

PRODUCTO 3 ….

ETAPA 2

PRODUCTO 1

PRODUCTO 2

PRODUCTO 3 ….

FASE 2

ETAPA 1

PRODUCTO 1

PRODUCTO 2

PRODUCTO 3 ….

ETAPA 2

PRODUCTO 1

PRODUCTO 2

PRODUCTO 3 ….

ETAPA 3

PRODUCTO 1

PRODUCTO 2

PRODUCTO 3 ….

Como se puede apreciar, cada una de las fases contiene una serie de

etapas que permiten una organización adecuada para la realización del

análisis de vulnerabilidad.

Por motivos explicativos, se han tomado ejemplos que han surgido de la

aplicación de la metodología de análisis de vulnerabilidades en el cantón

Latacunga y Guano, donde se describen los pasos aplicados a las etapas

del análisis, los posibles resultados y la utilidad de estos en la práctica.

A continuación se esquematiza las fases, etapas y productos a obtener:

RECOMENDACIÓN:

EL DOCUMENTO PRESENTA

UN MODELO DE PROCESOS

ESTANDARIZADOS Y

PREDEFINIDOS ACORDE A LA

METODOLOGÍA GENERADA

POR PNUD PARA LA

SECRETARÍA NACIONAL DE

GESTIÓN DEL RIESGO

(SNGR), EN EL CUAL LOS

PROCESOS, CRITERIOS,

VARIABLES,

PONDERACIONES Y

MÉTODOS DE CÁLCULO NO

PUEDEN SER MODIFICADOS,

CAMBIADOS O ALTERADOS A

DISCRECIÓN DE LOS

MUNICIPIOS. CUALQUIER

PROPUESTA DE

ACTUALIZACIÓN O CAMBIO

ES BIENVENIDA Y TENDRÁ

QUE SER CANALIZADA A

TRAVÉS DEL NIVEL

PROVINCIAL DE LA SNGR.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 9

TABLA DE CONTENIDOS DEL ANÁLISIS DE VULNERABILIDADES A NIVEL CANTONAL

FASE ETAPAS CÓDIGO

DE ETAPA PRODUCTOS

Fase 1- Perfil Territorial: Se refiere a las características relevantes del Cantón y que identifican de manera propia la realidad del territorio en cuanto a sus elementos, dinámicas de desarrollo y estructura espacial. Esto permite, de forma adecuada, comprender aquellos elementos y procesos territoriales que inciden en el aparecimiento de vulnerabilidades (causalidad).

Información general del cantón: Describe la situación político administrativo, hidrográfica, orográfica y situación de pobreza del cantón.

E-1

Reporte del perfil territorial que incide en el aparecimiento de vulnerabilidades.

Exposición ante amenazas de origen natural: Presenta la situación de exposición del cantón frente a las amenazas naturales.

E-2

Factores que inciden en la génesis de la vulnerabilidad: Describe las características socioeconómicas, los procesos de planificación, niveles políticos e institucionales del cantón. Este diagnóstico sirve como primera reflexión sobre las vulnerabilidades cantonales

E-3

Fase 2 – Análisis de vulnerabilidad definida desde las amenazas: Diferentes formas acerca de cómo un elemento puede ser afectado por una amenaza medida en relación a su nivel de intensidad.

Análisis de vulnerabilidad física estructural de edificaciones: Caracteriza al sistema estructural de las edificaciones que pueden presentar diferentes debilidades o falta de resistencia ante diferentes fenómenos externos

E-4

Análisis de completitud de los datos.

Aporte a la vulnerabilidad generada por los elementos estructurales de las edificaciones.

Nivel de vulnerabilidad de edificaciones ante amenazas analizadas.

Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales: Presenta las características físicas de esos sistemas indispensables para el desarrollo y sostenimiento de una sociedad, así como generadores del normal funcionamiento y desarrollo cantonal.

E-5 Nivel de vulnerabilidad del sistema de alcantarillado.

Nivel de vulnerabilidad física del sistema de agua potable.

Nivel de vulnerabilidad física del sistema de vialidad.

Análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de ocupación y las capacidades: Describe las características de una persona o grupo desde el punto de vista de su capacidad para anticipar, sobrevivir, resistir y recuperarse del impacto de una amenaza (natural).

E-6 Estado de las capacidades perceptuales y cognitivas.

Definición de la capacidad de preparación ante eventos adversos

Fase 3 – Análisis de vulnerabilidad definida desde los procesos de la gestión del riesgo: Incapacidad de una comunidad para recuperarse de un evento, o por sus limitadas formas de asimilar la adversidad externa o formas de volver a una

Análisis de vulnerabilidad funcional de redes vitales: se refiere a la interrelación entre los elementos de los sistemas de servicio de las redes vitales. La vulnerabilidad funcional describe a las potenciales disfuncionalidades del sistema que acarrearían problemas de cobertura y garantía del servicio hacia la población.

E-7

Nivel de vulnerabilidad relacionada con la cobertura de las redes vitales.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con la capacidad de control de emergencias.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con la dependencia de otros servicios externos al sistema de redes vitales.

Nivel de vulnerabilidad por redundancia en el diseño y operación


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 10

FASE ETAPAS CÓDIGO

DE ETAPA PRODUCTOS

situación de normalidad. En tal virtud, se trata de vulnerabilidades enfocadas a los vacíos y debilidades que las organizaciones territoriales y sociales presentan en cuanto a los procesos de gestión de riesgos.

de las redes vitales.

Análisis de vulnerabilidad socioeconómica: comprende el análisis del perfil socio-económico de la población más vulnerable. Para esta vulnerabilidad se utiliza la información del Instituto Nacional de Estadística y Censo de población y Vivienda INEC y de los Indicadores Sociales generados por el SIISE

3.

E-8

Nivel de vulnerabilidad generada por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI).

Nivel de vulnerabilidad generada por población en edad de dependencia.

Nivel de vulnerabilidad generada por analfabetismo.

Nivel de vulnerabilidad generada por tipo de vivienda.

Análisis de vulnerabilidad política: se refiere al nivel de autonomía que tiene una comunidad para la toma de decisiones en varios aspectos de la vida social; y la posibilidad de formular e implementar estrategias o acciones que permitan mantener a los riesgos dentro de niveles de aceptabilidad.

E-9

Nivel de vulnerabilidad generada por la disposición de instrumentos de política local sobre la gestión del riesgo.

Nivel de vulnerabilidad generada por la intervención frente a la gestión del riesgo.

Capacidad para actuar y adoptar medidas.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con el ámbito de intervención municipal.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con el cumplimiento de dispositivos de política pública.

Vulnerabilidad Legal: se refiere a todas las entidades regulatorias normativas que regulan la gestión del riesgo y el grado de aplicación de sus reglamentos a nivel nacional y local. Esta información se encuentra vinculada a las ordenanzas, normativas, acuerdos de voluntades locales en el Municipio.

E-10

Nivel de vulnerabilidad relacionada con el alcance de las normas.

Capacidad para actuar y adoptar medidas.

Nivel de vulnerabilidad generada por las competencias municipales.

Nivel de vulnerabilidad generado por el tipo de instrumento legal.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con el cumplimiento de instrumentos legales vigentes.

Vulnerabilidad institucional: se refiere al grado de cohesión o barreras en las relaciones interinstitucionales locales, las formas, las que los municipios mantienen dentro de su percepción y estructura-organizativa, interna la gestión de riesgos como actividades vinculadas a sus actividades diarias y el avance de la gestión de riesgo a nivel de proyectos y acciones concretas.

E-11

Nivel de vulnerabilidad relacionada con el diseño del orgánico funcional del GAD.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con la participación de actores en los procesos de gestión del riesgo.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con la implementación de acciones para gestionar el riesgo.

Nivel de vulnerabilidad relacionada con obstáculos que impiden la implementación del proceso de gestión del riesgo.

FASE 4 – Creación del documento final

E-12 Reporte de Análisis de vulnerabilidades a nivel cantonal

3 Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 11

PARTE 2 – PROCEDIMIENTOS PARA EJECUTAR

LAS FASES DEL ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

El propósito de esta parte es guiar "paso a paso" cuáles son los requerimientos de información, los

macro procesos y los procedimientos que tienen que ser aplicados en la determinación de los

diferentes niveles de vulnerabilidad ante amenazas naturales y que permitirán la toma de

decisiones para fortalecer la planificación local.

Esta parte del documento está integrada por los siguientes temas:

Requisitos previos.

Diagrama de flujo general.

Procedimientos específicos para cada fase del análisis.

3. Requisitos previos

Se refieren a la conformación del equipo de trabajo que intervendrá durante el proceso de análisis

y a la información mínima indispensable.

3.1. Conformación del equipo de trabajo

Para aplicar la metodología de Análisis de Vulnerabilidades lo ideal es trabajarlo con un equipo compuesto de profesionales que trabajan en el municipio que puedan intervenir en diferentes momentos del análisis. Está a criterio de cada municipio el fortalecer el equipo de trabajo con profesionales externos especialistas en cada área de trabajo. El nivel de esfuerzo de los miembros del equipo de trabajo no es constante, salvo en el caso del coordinador del estudio. El resto de los colaboradores y colaboradoras son demandados en su tiempo de forma parcial, de acuerdo a un cronograma de trabajo que debe ser acordado por todos los actores involucrados previo al inicio del trabajo. Este equipo debe incluir, al menos a un especialista de cada una de las áreas que se describen a continuación:


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 12

CONFORMACIÓN DEL EQUIPO DE TRABAJO PARA EL ANÁLISIS DE VULNERABILIDADES A NIVEL CANTONAL FASE ÁREA DE TRABAJO PERFIL TÉCNICO

Perfil territorial Departamento de planificación Profesional con conocimiento de los procesos de planificación territorial en el cantón, es deseable que se haya involucrado en la formulación y administración de proyectos.

Análisis de vulnerabilidad física estructural de edificaciones

Departamento de avalúos y catastros, comisaría de construcciones.

Profesional en el área de la ingeniería civil o arquitectura, con conocimiento de evaluación de edificaciones y manejo del catastro urbano. Debe estar en capacidad de interpretar informes y cartografía relacionada con la cobertura geográfica e intensidad de amenazas.

Análisis de vulnerabilidad física estructural y funcional de redes vitales

Departamento de obras públicas, empresas a cargo de la gestión de redes vitales.

Profesional con experiencia en el diseño, operación y mantenimiento de las redes vitales del cantón con conocimiento de la evolución de estos servicios en cuanto a sus materiales de construcción, antigüedad, funcionamiento, etc. Debe estar en capacidad de interpretar informes y cartografía relacionada con la cobertura geográfica e intensidad de amenazas.

Análisis de vulnerabilidad socioeconómica y de capacidades

Departamento de desarrollo social y/o comunitario, patronato.

Profesional que se haya involucrado en procesos de planificación y ejecución participativa de proyectos. Es deseable que tenga conocimientos de técnicas de promoción social y de los temas de preparación y respuesta a eventos adversos.

Análisis de vulnerabilidad política y legal.

Departamento legal. Profesional del área legal que conozca la normatividad nacional y local sobre gestión del riesgo. Es deseable que tenga nociones de los esquemas de planificación y políticas vigentes en el cantón.

Análisis de vulnerabilidad institucional

Departamento administrativo

Profesional vinculado al desarrollo de cultura organizacional o administración de recursos con conocimiento de las relaciones interinstitucionales que mantiene el municipio en cuanto a la gestión del riesgo.

Coordinación general – Líder del equipo

Unidad de gestión del riesgo Profesional especialista en el análisis, implementación y evaluación de los diferentes procesos de la gestión del riesgo: prevención, reducción, preparación, respuesta y recuperación.

Sistemas de información geográfica

Departamento de avalúos y catastros Profesional con capacidades en la gestión de información geográfica, con conocimiento de los diferentes formatos de datos existentes en el municipio.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 13

3.2. Información base

El análisis de vulnerabilidades necesita cierta información previa, cada una de las etapas posee

requerimientos específicos de información. Si bien existen varias fuentes de información, a

continuación se exponen las fuentes oficiales donde reposan datos que serán incorporados a cada

fase.

CÓDIGO TÍTULO DE ETAPA REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN FUENTE

E-1 Información general del cantón

Último censo de población y vivienda, Plan de Desarrollo.

INEC

E-2 Exposición del territorio ante amenazas de origen natural

Análisis de amenaza sísmica

Análisis de amenaza volcánica

Análisis de amenaza de inundaciones

Análisis de amenaza de deslizamientos

Cartografía base del territorio determinado

IGEPN SNGR Municipio local

E-3 Factores que inciden en la génesis de la vulnerabilidad

Información socio-económica del último censo vigente

Documentación de planes estratégicos

Documentación de planes operativos

Documentación de proyectos y programas diseñados y en ejecución.

Información necesaria para ejecutar los talleres

INEC Unidad de planificación del Gobierno Municipal Departamento administrativo del Gobierno Municipal

E-4 Análisis de vulnerabilidad física de edificaciones

Información base de predios y construcciones del catastro del perfil cantonal.

Mapas de cobertura de amenazas

Departamento de avalúos y catastros del Gobierno Municipal Son productos de E-2: Exposición ante amenazas de origen natural

E-5 Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales

Plano de diseño y mantenimiento de los sistemas de agua potable, alcantarillado y vialidad

Empresas (municipales o no) responsables de la gestión de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad-

E-6 Análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de las capacidades

Información sobre la percepción de la vulnerabilidad y conciencia del riesgo

Nivel de capacidad para la preparación ante desastres potenciales

Actores/entidades claves involucrados en la preparación y/o respuesta a potenciales desastres

E-7 Análisis de vulnerabilidad funcional de redes vitales

Proyectos de diseño de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad

Procedimientos y reportes de mantenimiento de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad

Empresas a cargo de la gestión de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad

E-8 Análisis de vulnerabilidad socioeconómica

Último censo de población y vivienda INEC SIISE

E-9 Análisis de vulnerabilidad Plan de Desarrollo Cantonal Departamento de


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 14


política Plan de Ordenamiento Territorial

Planes operativos de los departamentos municipales

Planes de contingencia, emergencia, recuperación, evacuación, etc.

Declaraciones de políticas municipales respaldadas en un cuerpo legal

planificación del Gobierno Municipal

E-10 Análisis de vulnerabilidad legal

Constitución política de la República del Ecuador

Leyes orgánicas

Leyes nacionales

Decretos

Reglamentos

Acuerdos Ministeriales

Ordenanzas Municipales

Normas técnicas

Departamento Administrativo del Gobierno Municipal

E-11 Análisis de vulnerabilidad institucional

Plan de Desarrollo Cantonal

Plan de Ordenamiento Territorial



Orgánico funcional del Gobierno Municipal

Evaluaciones de procesos de atención a eventos adversos

Informes de la sala de situación cantonal

Departamento de planificación del Gobierno Municipal y Informe de los talleres de Etapa 3: Institucionalidad del Cantón

E-12 Creación de documento final

Reportes y materiales generados como producto final de las etapas 4 a la 11

Equipo de análisis de vulnerabilidades


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 15

4. Procedimientos específicos para cada fase del análisis

4.1. FASE 1 - Perfil Territorial

El perfil territorial cantonal proporciona una descripción de las características relevantes al tema

de gestión de riesgos. El perfil identifica la realidad del territorio en cuanto a sus elementos

básicos, dinámicas de desarrollo y su estructura espacial. Esto permite comprender aquellos

elementos y procesos territoriales que inciden en la creación de vulnerabilidades con respeto a las

amenazas relevantes para la zona.

Para ello es también importante identificar las amenazas a las cuales dichos territorios están

expuestos y los niveles de gestión incorporados desde una perspectiva institucional. Este primer

diagnóstico a nivel cantonal, permite la identificación de un primer estado de vulnerabilidad para,

posteriormente, realizar comparaciones y precisiones para determinar en donde enfocar los

estudios de vulnerabilidades más detallados.

FASE 1 – Perfil Territorial

Crear un perfil cantonal que presente mapas y una descripción de la realidad del cantón en torno a las vulnerabilidades y amenazas.

Duración: 20 días

E1 Información general

del cantón

E2 Exposición ante

amenazas de origen

natural

E3 Factores que inciden

en la génesis de la

vulnerabilidad

Reporte: Perfil

territorial cantonal


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 16

4.1.1. ETAPA 1- Información general del cantón

Constituye un diagnóstico de la situación general del cantón en términos de su morfología

orográfica, hidrográfica, elementos de funcionalidad urbana, así como también presenta los

objetivos estratégicos de desarrollo en cuanto a infraestructura, accesibilidad a servicios básicos y

condiciones de pobreza.

¿Cuáles son los pasos para determinar la información general del cantón?

FASE 1: Perfil TerritorialETAPA 1: Información general del cantón

Res

pons

able

: Dir

ecci

ón d

e Pl

anif

icac

ión Obtener los límites

del cantón

Obtener la división parroquial del

cantón

Describir de forma general la orografía

del cantón

Describir de forma general la

hidrografía del cantón

Determinar las principales obras de infraestructura que se encuentran

en el cantón

Obtener los datos de densidad

poblacional del cantón

¿Qué información necesito para realizar esta etapa?


E-1 Información general del cantón

Último censo de población y vivienda, Plan de Desarrollo.

INEC

¿Cómo procesar la información?

Obtener los límites del cantón y división parroquial

En un mapa digital del cantón, de preferencia donde se haya procesado el modelo

digital del terreno, superponer la división parroquial vigente en el cantón y los límites

que este tiene con relación a otros cantones.

Describir de forma general la orografía del cantón

Descripción breve las principales elevaciones, valles, cordilleras, nudos, etc., que se

consideren de mayor representatividad en el cantón.

Describir, de forma general, la hidrografía del cantón


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 17

Descripción breve de las cuencas, ríos, sistemas lacustres, fuentes, etc., que se

localicen en el cantón.

Determinar las principales obras de infraestructura que se encuentran en el cantón

Recopilación del inventario de infraestructura (e incorporarlo en un mapa) de lo que el

INEC define como edificaciones o instalaciones esenciales. Entre estas se encuentran:

iglesias, colegios, aeropuertos, plantas generadoras, cárceles, edificios públicos,

estadios, unidades de salud, puestos de auxilio y emergencia.

Obtener los datos de densidad poblacional del cantón

Conforme a los datos del último censo de población vigente, determinar la densidad

tanto para el área urbana como para el área rural del cantón.

EJEMPLO

Ubicación del Cantón: El cantón Latacunga se encuentra limitando: Norte: Provincia de Pichincha. Sur: Cantón Salcedo.

Este: Provincia del Napo. Oeste: Cantones Sigchos, Saquisilí y Pujilí.

División Política Parroquial: Latacunga (Cabecera cantonal), Toacaso, San Juan de Pastocalle, Mulaló, Tanicuchí, José

Guango Bajo, Guaytacama, Aláquez, Poaló, Belisario Quevedo, 11 de Noviembre (Isinchi).

Orografía: El relieve de este cantón está determinado por las dos cordilleras de los Andes, que forman la hoya del Patate.

Las principales volcanes son: Cotopaxi (activo), Ilinizas, Chinibano y Santa Cruz.

Hidrografía: El principal sistema hidrográfico es el río Cutuchi, que recorre de norte a sur y que luego toma el nombre de

río Patate. Se identifica al sur este del cantón el sistema lacustre de Anteojos.

Infraestructura: El cantón es atravesada por la vía Panamericana que constituye la principal vía de vialidad, posee una

gran red secundaria que permite accesibilidad interparroquial. Otro tipo de infraestructura considerada como esencial

son: Hospitales y Centros de Salud (16), Edificios educacionales (69), Edificios públicos (231), Estaciones de gasolina (4),

Campos deportivos (40), Parques o plazas públicas (43), Cementerios (4) y Templos religiosos (33)

Densidad demográfica: La población del cantón es 136.413 habitantes distribuida en 6.160 km2 y que habitan en 43.558

viviendas, siendo la Parroquia de la Latacunga la de mayor densidad correspondiente a 306 hab/ km2. El hacinamiento

de hogares alcanza el 24,7% del total de hogares del Cantón.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 18

IMPORTANCIA DEL ANÁLISIS

Este tipo de información sirve para conocer la situación actual del cantón. Esta información de entrada permite conocer,

por ejemplo, que en Latacunga existe una infraestructura importante como es la red panamericana que tiene una

conectividad regional, por lo tanto es un elemento que requerirá protección, asimismo el caso del aeropuerto que

muchas veces es una alternativa para la movilidad aérea del Distrito Metropolitano de Quito. Por lo tanto ya esto nos

permite reflexionar en si estos elementos se encuentran expuestos a amenazas o quizás mirar su vulnerabilidad física que

será abordada a detalle en una segunda etapa

La densidad y las características demográficas también nos dan una idea de que existe una alta densidad urbana, por lo

tanto mayor número de persona expuestas. Interesa entonces conocer sus capacidades, sus niveles socioeconómicos a

detalle para medir sus vulnerabilidades, como será abordado más adelante.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 19

4.1.2. ETAPA 2 - Exposición del territorio ante amenazas de origen natural

Permite vislumbrar el porcentaje de territorio que se encuentra expuesto en cada uno de los

niveles de intensidad de las amenazas naturales: sísmica, volcánica, inundación y deslizamiento.

¿Cuáles son los pasos para determinar la exposición del territorio ante amenazas de

origen natural?

FASE 1: PERFIL TERRITORIAL ETAPA 2: Exposición del territorio ante amenazas de origen natural

Res

pons

able

: Dir

ecci

ón d

e Pl

anif

icac

ión

Determinar la cobertura geográfica (% de territorio

expuesto) a los diferentes niveles de amenaza sísmica

Determinar la cobertura geográfica (% de territorio expuesto) a los diferentes

niveles de amenaza de inundaciones

Determinar la cobertura geográfica (% de territorio

expuesto) a los diferentes niveles de amenaza volcánica

Determinar la cobertura geográfica (% de territorio expuesto) a los diferentes

niveles de amenaza de deslizamientos



E-2 Exposición del territorio ante amenazas de origen natural

Análisis de amenaza sísmica

Análisis de amenaza volcánica

Análisis de amenaza de inundaciones

Análisis de amenaza de deslizamientos

Cartografía base del territorio

IGEPN SNGR Municipio local


Determinar la cobertura geográfica (% de territorio expuesto) a los diferentes niveles de

amenaza sísmica, de inundaciones, volcánica y deslizamientos

Mediante superposición espacial, determinar qué superficie puede ser impactada por

cada uno de los niveles de intensidad de las amenazas analizadas. El valor se lo debe

expresar en porcentaje.

Cada mapa (1 por cada amenaza) debe ir acompañado por una tabla que resuma el

porcentaje de superficie expuesto a los diferentes niveles de amenaza.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 20

Esta información sirve de base para el análisis de vulnerabilidad física estructural tanto

de edificaciones como de redes vitales.

EJEMPLO

A manera de ejemplo, se expone el mapa de

amenaza volcánica del cantón Latacunga. Con base

en la información generada por el IGEPN4 y el uso

de una herramienta SIG, se pueden determinar los

territorios que serían impactados por los diferentes

productos de una posible erupción del volcán

Cotopaxi.

La información generada por el IGEPN brinda

también datos del nivel de peligrosidad existente en

cada una de las zonas analizadas.

Es importante que se pueda determinar la cantidad

de territorio expuesto a cada amenaza y su relación

porcentual con el resto del territorio del cantón.

Procesos similares se deben ejecutar con el resto de

amenazas que deben ser analizadas.

En términos generales, en el mapa de ejemplo, puede observarse que aproximadamente el 33% del cantón se encuentra

expuesto a algún tipo de amenaza volcánica, aunque el mayor peligro se asocia a flujos de lodo que podrían impactar

directamente al área urbana del cantón, siguiendo el cauce del río Cutuchi.

Porcentaje de territorio expuesto a la amenaza volcánica

Amenaza volcánica Área expuesta Has. Porcentaje %

Flujos de Lodo (Lahares), Mayor Peligro 8.270 5,97 %

Flujos de Lodo (Lahares), Menor Peligro 9.152 6,61 %

Flujos Piroclásticos y de Lava, Mayor Peligro 15.298 11,04 %

Flujos Piroclásticos y de Lava, Menor Peligro 14.282 10,31 %

IMPORTANCIA DEL ANÁLISIS

Genera información de las zonas en las que se debe hacer énfasis en el análisis de vulnerabilidad estructural, dada su

exposición a los diferentes tipos de amenazas.

Los territorios que presentan mayores niveles de intensidad de amenaza deben relacionarse tanto con el tipo y

funcionalidad de los elementos estructurales expuestos para así identificar las zonas críticas que requieren de una

intervención prioritaria con miras a mantener los niveles de vulnerabilidad bajo condiciones de aceptabilidad.

4 Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 21

4.1.3. ETAPA 3 – Factores que inciden en la génesis de la vulnerabilidad

Identifica las características estratégicas que son asociadas estrechamente con el desarrollo en

cada cantón. Estas características incluyen las líneas político-administrativas y económicas, en

adición a la ocupación y uso de suelo.

Presenta una visión general de los niveles de pobreza de la población y la accesibilidad de bienes y

servicios, permitiendo caracterizar su nivel de desarrollo, aunque en términos generales.

Estas nociones nos dan una vista del estado de desarrollo del cantón, y permiten inferir de forma

global si uno u otro cantón se encuentra más vulnerable. Con ello, se determinan los aspectos de

desarrollo de los cantones que influyen positivamente o negativamente, la gravedad de

consecuencias de desastres potenciales.

¿Cuáles son los pasos para determinar los factores que inciden en la génesis de la

vulnerabilidad?

FASE 1 – PERFIL TERRITORIALETAPA 3 – Factores que inciden en la génesis de la vulnerabilidad

Elementos estratégicos que caracterizan el desarrollo del cantón

Modelo de desarrollo del cantón

R

esp

on

sab

le: D

irec

ció

n d

e p

lan

ific

ació

n Identificar los objetivos estratégicos del cantón

Identificar los planes, programas y proyectos operativos

Identificar cuáles planes, programas o proyectos operativos se relacionan con la

gestión del riesgo

Determinar el porcentaje de accesibilidad a servicios básicos de la población del

cantón

Determinar el porcentaje de población que se encuentra en situación de pobreza

por NBI

Determinar la funcionalidad político administrativa, actividades económicas principales y uso y ocupación del suelo


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 22



E-3 Factores que inciden en la génesis de la vulnerabilidad

Información socio-económica del último censo vigente

Documentación de planes estratégicos

Documentación de planes operativos

Documentación de proyectos y programas diseñados y en ejecución.

Información necesaria para ejecutar los talleres

INEC Unidad de planificación del Gobierno Municipal Departamento administrativo del Gobierno Municipal


ORIENTACIÓN GENERAL DEL ANÁLISIS

Si bien existen multiplicidad de factores que se deben considerar para el análisis de la vulnerabilidad, en esta parte del

estudio, se han retomado dos aspectos importantes: el estado de accesibilidad a servicios básicos y la situación de

pobreza ambos dentro de un marco socioeconómico cantonal. La accesibilidad a servicios además permite observar la

cobertura de redes vitales y la funcionalidad de las mismas de forma general, mientras que las características de pobreza

ofrecen insumos para entender las debilidades sociales en el contexto del desarrollo cantonal. Tanto las deficiencias de

cobertura de redes y la situación de pobreza ofrecen elementos de reflexión sobre el estado actual del cantón, que luego

serán profundizados puntualmente a través del tratamiento de variables e indicadores socioeconómicos y de redes

vitales.

Identificar los objetivos estratégicos del cantón

De los planes de desarrollo cantonal, obtener el listado de objetivos estratégicos del

cantón.

Del listado obtenido, realizar un análisis acerca de la presencia de la variable gestión del

riesgo como elemento estratégico que guía al desarrollo del cantón.

EJEMPLO Objetivos estratégicos del cantón

- Desarrollar una gestión económica y financiera tendiente a garantizar

la sustentabilidad y generar nuevos recursos para dinamizar la

economía local.

- Fortalecer las identidades locales y el sentido de pertenencia local.

- Desarrollar un enfoque descentralizador, desconcentrado y de coordinación entre las instituciones a nivel local

tendiente a mejorar la gestión local.

- Lograr una acción municipal tendiente a una gestión local que disminuya las inequidades de género, étnicas y

generacionales.

- Democratizar la gestión local a través de la participación ciudadana activa

- Facilitar el desarrollo sustentable y equitativo del cantón Latacunga.

De la lectura de los objetivos, se puede indicar que el cantón Latacunga dirige su modelo hacia el desarrollo económico y

cultural, teniendo como elementos fundamentales a los criterios de sustentabilidad para lo cual identifican como

El presente ejemplo puede ser

también utilizado como referencia

para el análisis de los planes,

proyectos y programas operativos


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 23

proyectos el mejoramiento de los canales de comercialización, regeneración, ordenamiento urbano y como consecuencia

de este mejorar la oferta turística existente. Se tiene énfasis en la generación de identidad local en un marco de equidad,

participación y descentralización que garantizarán una gestión local que satisfaga las necesidades planteadas por sus

habitantes.

Identificar los planes, programas y proyectos operativos

De los planes de desarrollo cantonal, realizar un listado de los elementos operativos que

se ejecutarán en el cantón con miras a lograr un desarrollo en función de los objetivos

estratégicos planteados.

Identificar cuáles planes, programas o proyectos operativos se relacionan con la gestión del

riesgo

Del listado de elementos operativos obtenido en el punto anterior, realizar un análisis

sobre cuáles de estos se encuentran orientados a apoyar a los procesos de gestión del

riesgo.

Determinar el porcentaje de accesibilidad a servicios básicos de la población del cantón

El presente paso se lo realizará con base a la información del último censo de población y

vivienda vigente.

Calculo del porcentaje de cobertura y tipo de servicio de eliminación de aguas servidas

que tiene la población del cantón.

Cálculo del porcentaje de cobertura y tipo de abastecimiento de agua potable que tiene la

población del cantón.

Cálculo del porcentaje de cobertura de tendido eléctrico que tiene la población del

cantón.

Determinar el porcentaje de población que se encuentra en situación de pobreza por NBI

Cálculo del porcentaje de población que se encuentra en situación de pobreza por NBI.

Análisis comparativo contra el promedio provincial y nacional.

Ejemplo

A nivel cantonal el índice de desarrollo social en relación a la pobreza por

necesidades básicas insatisfechas es del 64.4%, cifra más alta en

comparación con la provincia (61.3%), y más baja en comparación con la

región (58.3%). La pobreza extrema medida por necesidades básicas

insatisfechas, en el cantón al 32.8% y, guarda niveles similares con el

indicador de país que registra el 31.9%.

De este ejemplo se puede interpretar que el cantón Latacunga, a pesar de ser capital provincial, se encuentra con

situaciones de pobreza por NBI superiores a las del promedio de cantones del resto de esta jurisdicción. Este indicador

lleva a pensar que, el tema gestión del riesgo no sería prioritario para los habitantes pues los recursos disponibles se

encuentran destinados a satisfacer los requerimientos básicos de subsistencia.

El presente ejemplo puede ser

también utilizado como referencia

para para el análisis de Accesibilidad

a servicios básicos


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 24

Por otro lado, el acceso a ciertos recursos como educación, salud, comunicaciones, etc., generarían una disminución de

las capacidades para gestionar las diferentes líneas de intervención de la gestión del riesgo.

Determinar la funcionalidad político administrativa, actividades económicas principales y uso y

ocupación del suelo

Calificación del municipio como: capital del país, capital de región, capital de provincia,

cabecera cantonal.

Identificación de cuál de las siguientes actividades económicas son preponderantes en el

municipio: agricultura, ganadería, pesca, minería, acuacultura, silvicultura, procesamiento

de alimentos, procesamiento de textiles, procesamiento metal mecánico, procesamiento

de madera, manufactura, artesanías, industria química, reciclaje, servicios básicos,

construcción.

Identificación, en orden de importancia, de cuál de las siguientes son usos preponderantes

del suelo en el cantón: residencial, comercial, industrial, agrícola, ganadero, área

protegida, vegetación natural, pesca.

EJEMPLO

El cantón Latacunga se constituye como Capital provincial, siendo las actividades económicas, en orden de importancia

(1) agricultura, ganadería e industria. Por otro lado, la ocupación del suelo es (1) agrícola, (2) industrial y (3) residencial.

Esta información sirve para determinar ciertos elementos relacionados con la gestión del riesgo como:

- Al ser capital provincial, existe una gran concentración de entidades públicas y estas tienen gran cantidad de

recursos para afrontar ciertas condiciones de riesgo, aunque también se constituyen en elementos expuestos a las

amenazas existentes.

- La clasificación de la importancia de las actividades económicas y el uso del suelo pueden ser relacionada con los

tipos de amenaza existentes, así un sismo no afecta de forma significativa al sector agrícola, pero si al industrial. De

la misma forma, el evento sísmico si puede influir en las vías de comunicación necesarias para que los productos

puedan llegar a los centros de comercialización.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 25

4.2. FASE 2 - Análisis de Vulnerabilidad definida desde las amenazas

El propósito de esta fase es evaluar, en forma cualitativa la vulnerabilidad física estructural de

edificaciones y redes vitales, basado en una calificación de las características de las estructuras

frente a amenazas de origen natural, así como presentar una visión socioeconómica frente a las

capacidades y ocupaciones para enfrentar posibles desastres. El equipo producirá a partir de

cartografía temática (a través de la aplicación de técnicas de Sistemas de Información Geográfica

SIG), un reporte que describa la vulnerabilidad física y socio-económica del cantón frente a cada

amenaza. Usando parámetros predefinidos en la Metodología de Análisis de Vulnerabilidades.

FASE 2 - Análisis de Vulnerabilidad definida desde las Amenazas

Evaluar, cualitativamente, la vulnerabilidad físico

estructural de edificaciones, basado en una calificación de

las características de las estructuras frente a amenazas

de origen natural.Duración: 15 días

Fase 1: Reporte de territorio amenazado

E4 Análisis de vulnerabilidad física de

edificaciones

E5 Análisis de vulnerabilidad físicas

de redes vitales

E6 Análisis de vulnerabilidad

socioeconómica desde la visión de las capacidades


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 26

4.2.1. ETAPA 4 – Análisis de vulnerabilidad física de edificaciones

Esta etapa presenta las características del sistema estructural de las edificaciones que pueden

presentar diferentes debilidades o falta de resistencia ante diferentes fenómenos externos. Para

este análisis es fundamental determinar el estado completitud de los datos catastrales, así como el

aporte a la vulnerabilidad generada por cada uno de los elementos estructurales de las

edificaciones, para lograr el nivel de vulnerabilidad de edificaciones ante amenazas analizadas.

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad física de edificaciones?

FASE 2 – ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LAS AMENAZASETAPA 4 - Análisis de vulnerabilidad física de edificaciones

Análisis de completitud de los datos del catastro urbano

Aporte a la vulnerabilidad generada por los elementos estructurales

Nivel de vulnerabilidad de edificaciones ante cada amenaza

analizada

Re

spo

nsa

ble

: D

ep

arta

me

nto

de

ava

lúo

s y

cata

stro

s -

Co

mis

aría

de

Co

nst

rucc

ion

es Etapa 1-3: Información

base de predios, construcciones, catastro y

cartografia sobre cobertura de amenazas del Perfil

territorial

Verificar la cantidad y calidad de datos requeridos en la matriz para el análisis de la vulnerabilidad física

Homologar los códigos obtenidos del catastro (código catastral y

catálogo de equivalencias)

Calificar cada elemento estructural del predio de acuerdo a lo establecido en las tablas.

Determinar el nivel de completitud de los datos del catastro

Determinar el aporte de cada elemento estructural a la

vulnerabilidad estructural del predio

Determinar los predios que están expuestos a cada tipo de amenaza

Etapa 1-3:Documentación y

cartografía del Perfil territorial

sobre cobertura de amenazas

Determinar el nivel de vulnerabilidad de los predios expuestos a cada tipo de

amenaza


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 27



E-4 Análisis de vulnerabilidad física de edificaciones

Información base de predios y construcciones del catastro del perfil cantonal.

Mapas de cobertura de amenazas

Departamento de avalúos y catastros del Gobierno Municipal Son productos de E-2: Exposición ante amenazas de origen natural


Análisis de completitud de los datos del catastro urbano

Verificar la cantidad y calidad de datos requeridos en la matriz para el análisis de la

vulnerabilidad física

En la base de datos del catastro cantonal existe información que debe organizarse y

disponerse para el análisis. Los requerimientos para la información se encuentran en la

siguiente matriz para el análisis de vulnerabilidad física:

VARIABLE DE VULNERABILIDAD INFORMACIÓN DEL CATASTRO

Sistema estructural

Hormigón armado

Estructura metálica

Estructura de madera

Estructura de caña

Estructura de pared portante

Mixta madera/hormigón

Mixta metálica/hormigón

Tipo de material en paredes

Pared de ladrillo

Pared de bloque

Pared de piedra

Pared de adobe

Pared de tapial/bahareque/madera

Tipo de cubierta

Cubierta metálica

Losa de hormigón armado

Vigas de madera y zinc

Caña y zinc

Vigas de madera y teja

Sistema de entrepisos Losa de hormigón armado

Vigas y entramado madera


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 28

VARIABLE DE VULNERABILIDAD INFORMACIÓN DEL CATASTRO

Entramado de madera/caña

Entramado metálico

Entramado hormigón/metálico

Número de pisos

1 piso

2 pisos

3 pisos

4 pisos

5 pisos o más

Año construcción

antes de 1970

entre 1971 y 1980

entre 1981 y 1990

entre 1991 y 2010

Estado de conservación

Bueno

Aceptable

Regular

Malo

Características del suelo bajo la edificación

firme, seco

Inundable

Ciénaga

Húmedo, blando, relleno

Topografía del sitio

A nivel, terreno plano

Bajo nivel calzada

Sobre nivel calzada

Escarpe positivo o negativo

Forma de la construcción

Regular

Irregular

Irregularidad severa

Superficie de construcción Metros cuadrados de construcción

Identificación Código catastral por construcción

Homologar los códigos obtenidos del catastro (código catastral y catálogo de equivalencias).

Verificación de que los códigos catastrales sean compatibles con algún sistema de

codificación diferente que se pueda haber creado para la ejecución del presente análisis.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 29

Determinar el nivel de completitud de los datos del catastro

Una vez que se haya encontrado la información de cada uno de los predios, muchos de

ellos tendrán los datos completos y otros tendrán información faltante.

Identificar los predios que tienen una completitud de datos superiores al 90%.

Realizar un mapa diferenciando aquellos predios que superan el 90% de completitud de

datos.

Esta información sirve al GAD para priorizar un plan orientado a la actualización de la

información catastral.

EJEMPLO

Con base a la información del catastro urbano del cantón, se realiza una identificación de aquellos predios que tienen

información suficiente para ingresar al análisis. A este indicador de cantidad de información disponible se lo denomina

Completitud.

Para este análisis se tomó como dato las características físico estructurales de las edificaciones existentes en cada

predio, siendo analizadas 30.982 edificaciones, en las que se examinó las siguientes variables: Sistema estructural,

material de paredes, cubierta, entrepisos, número de pisos, año de construcción, conservación, suelo, topografía y forma

de construcción (ver paso Análisis de completitud de los datos del catastro urbano).

Evaluación de la completitud de datos de un predio – Caso 1

VARIABLE DE VULNERABILIDAD PREDIO ANALIZADO

Sistema estructural Pared portante

Tipo de material en paredes Pared de adobe

Tipo de cubierta Vigas de madera y teja

Sistema de entrepisos Vigas y entramado de madera

Número de pisos 2 pisos

Año construcción Antes de 1970

Estado de conservación Aceptable

Características del suelo bajo la edificación Húmedo, blando, relleno

Topografía del sitio A nivel, terreno plano

Forma de la construcción Regular

Superficie de construcción 135 m2

Identificación Por razones de privacidad no se incluye este dato

EVALUACIÓN DE COMPLETITUD

Datos totales posibles 12 variables de vulnerabilidad

Datos totales obtenidos del predio 12 de 12

Completitud 100%

Ingresa al estudio (completitud mayor al 90%) Si

En el caso del ejemplo anterior, el predio analizado puede ingresar al análisis, pues presenta una completitud de

información superior al 90%.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 30

Evaluación de la completitud de datos de un predio – Caso 2

VARIABLE DE VULNERABILIDAD PREDIO ANALIZADO

Sistema estructural Madera

Tipo de material en paredes Sin datos

Tipo de cubierta Sin datos

Sistema de entrepisos Sin datos

Número de pisos 1 pisos

Año construcción Sin datos

Estado de conservación Malo

Características del suelo bajo la edificación Húmedo, blando, relleno


Forma de la construcción Regular

Superficie de construcción 52 m2

Identificación Por razones de privacidad no se incluye este dato

EVALUACIÓN DE COMPLETITUD

Datos totales posibles 12 variables de vulnerabilidad

Datos totales obtenidos del predio 7 de 12

Completitud 58,3%

Ingresa al estudio (completitud mayor al 90%) No

En este ejemplo, el predio en referencia no se encuentra habilitado para ingresar al análisis, pues presenta una

completitud del 58,3% y el mínimo requerido es del 90%.

Evaluación de Información catastral

Cada predio tendrá su valor porcentual y debe ser

ingresado al SIG creado para el análisis de

vulnerabilidades. En el mapa de ejemplo se

pueden identificar los predios del cantón que se

encuentran habilitados para ingresar al análisis

(amarillo y naranja).

Esta información es de vital importancia para el

Gobierno Municipal, pues permite determinar las

zonas que requieren de una intervención

prioritaria orientada a completar la información

predial.

Es recomendable que este análisis de completitud

se lo realice previo al arranque formal del análisis

de vulnerabilidad de tal manera que se pueda

realizar una actividad previa que permita completar los datos existentes y así mejorar la cantidad de predios que puedan

ingresar al análisis.

Aporte a la vulnerabilidad generada por los elementos estructurales

Calificar cada elemento estructural del predio conforme a lo establecido en las tablas.

Cada uno de los predios que superan una completitud del 90% deben ingresar al proceso

de análisis de vulnerabilidad estructural.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 31

Cada variable de vulnerabilidad estructural tiene un valor, dependiendo de ante qué

amenaza se la está evaluando.

En el siguiente cuadro se detallan los valores asignados a los indicadores dependiendo el

tipo de amenaza. Esto se debe a que, dependiendo de la amenaza, el comportamiento

físico de las edificaciones puede variar. En un sismo el hormigón armado es más

resistente, por lo tanto con menos valoración (en el cuadro es 0), no así la estructura de

caña que en caso de sismo tiene una valoración de 10.

PUNTUACIÓN DE LOS INDICADORES PARA CADA AMENAZA

ANALIZADA

Amenaza

sísmica

Amenaza de

inundación

Amenaza de

deslizamiento

Amenaza

volcánica VARIABLE DE

VULNERABILIDAD INFORMACIÓN DEL CATASTRO

Sistema estructural

Hormigón armado 0 1 5 1

Estructura metálica 1 1 5 5

Estructura de madera 1 10 10 10

Estructura de caña 10 10 10 10

Estructura de pared portante 5 5 10 5

Mixta madera/hormigón 5 5 10 5

Mixta metálica/hormigón 1 1 10 5

Tipo de material en

paredes

Pared de ladrillo 1 1 5 1

Pared de bloque 1 5 5 5

Pared de piedra 10 5 10 5

Pared de adobe 10 5 10 5

Pared de

tapial/bahareque/madera 5 5 10 5

Tipo de cubierta

Cubierta metálica 5 1 NA5 10

Losa de hormigón armado 0 0 NA 1

Vigas de madera y zinc 5 5 NA 10

Caña y zinc 10 10 NA 10

Vigas de madera y teja 5 5 NA 5

Sistema de entrepisos

Losa de hormigón armado 0 NA NA NA

Vigas y entramado madera 5 NA NA NA

Entramado de madera/caña 10 NA NA NA

Entramado metálico 1 NA NA NA

Entramado hormigón/metálico 1 NA NA NA

Número de pisos

1 piso 0 10 10 10

2 pisos 1 5 5 5

3 pisos 5 1 1 1

4 pisos 10 1 1 1

5 NA: No aplica


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 32

PUNTUACIÓN DE LOS INDICADORES PARA CADA AMENAZA

ANALIZADA

Amenaza

sísmica

Amenaza de

inundación

Amenaza de

deslizamiento

Amenaza

volcánica VARIABLE DE

VULNERABILIDAD INFORMACIÓN DEL CATASTRO

5 pisos o más 1 1 1 1

Año construcción

antes de 1970 10 10 10 10

entre 1971 y 1980 5 5 5 5

entre 1981 y 1990 1 1 1 1

entre 1991 y 2010 0 0 0 0


Bueno 0 0 0 0

Aceptable 1 1 1 1

Regular 5 5 5 5

Malo 10 10 10 10

Características del

suelo bajo la

edificación

firme, seco 0 0 0 0

Inundable 1 10 10 10

Ciénaga 5 10 10 10

Húmedo, blando, relleno 10 5 5 5

Topografía del sitio

A nivel, terreno plano 0 5 1 1

Bajo nivel calzada 5 10 10 10

Sobre nivel calzada 0 0 1 1

Escarpe positivo o negativo 10 1 10 10

Forma de la

construcción

Regular 0 0 0 0

Irregular 5 NA NA NA

Irregularidad severa 10 10 10 10

Ejemplo: Calificación de un predio

VARIABLE DE VULNERABILIDAD

PREDIO ANALIZADO

Amenaza sísmica

Amenaza de inundación

Amenaza de deslizamiento

Amenaza volcánica

Sistema estructural Pared portante 5 5 10 5


Pared de adobe 10 5 10 5


5 5 NA 5


5 NA NA NA

Número de pisos 2 pisos 1 5 5 5

Año construcción Antes de 1970 10 10 10 10


Aceptable 1 1 1 1


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 33


PREDIO ANALIZADO

Amenaza sísmica



Amenaza volcánica



10 5 5 5


0 5 1 1


Regular 0 0 0 0

Una vez calificada cada una de las variables de vulnerabilidad, se realiza un ponderación

de las variables con relación a la amenaza que se está evaluando,

Lo señalado se puede visualizar de mejor forma en las siguientes tablas:

Amenaza sísmica

Variable Valores posibles del indicador Ponderación Valor máximo

Sistema estructural 0, 1, 5, 10 1.2 12

Material de paredes 0, 1, 5, 10 1.2 12

Tipo de cubierta 0, 1, 5, 10 1 10

Tipo de entrepiso 0, 1, 5, 10 1 10

Número de pisos 0, 1, 5, 10 0.8 8

Año de construcción 0, 1, 5, 10 1 10

Estado de conservación 0, 1, 5, 10 1 10

Característica suelo bajo edificado 0, 1, 5, 10 0.8 8

Topografía del sitio 0, 1, 5, 10 0.8 8

Forma de la construcción 0, 1, 5, 10 1.2 12

Valor mínimo = 0 100





Tipo de cubierta 0, 1, 5, 10 0.3 3

Número de pisos 0, 1, 5, 10 1.1 11

Año de construcción 0, 1, 5, 10 0.5 5

Estado de conservación 0, 1, 5, 10 0.5 5

Característica suelo 0, 1, 5, 10 3 30

Topografía del sitio 0, 1, 5, 10 3 30



VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 34

Amenaza de deslizamientos

Amenaza

volcánica




Tipo de cubierta 0, 1, 5, 10 3 30

Número de pisos 0, 1, 5, 10 1 10



Característica suelo 0, 1, 5, 10 0.8 8



EJEMPLO Caracterización de la vulnerabilidad física estructural de un predio ante amenaza sísmica


PREDIO ANALIZADO

Amenaza sísmica

Factor de ponderación

Puntaje ante sismos

Sistema estructural Pared portante 5 1,2 6,0


Pared de adobe 10 1,2 12,0


5 1,0 5,0


5 1,0 5,0

Número de pisos 2 pisos 1 0,8 0,8

Año construcción Antes de 1970 10 1,0 10,0


Aceptable 1 1,0 1,0



10 0,8 8,0


0 0,8 0,0


Regular 0 1,2 0,0

Nivel de vulnerabilidad física estructural del predio ante amenaza sísmica 47,8




Número de pisos 0, 1, 5, 10 0.8 8



Característica suelo 0, 1, 5, 10 2 20




VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 35

Con la sumatoria de los resultados de los factores de vulnerabilidad de los predios

calificados ante cada amenaza se procede a realizar un gráfico de barras que representa el

porcentaje de aporte de cada una de las variables a la construcción de la vulnerabilidad

física estructural del predio.

EJEMPLO

Aporte de las variables estructurales

Para motivos de ejemplo, se ha tomado un análisis del aporte de las variables estructurales ante la amenaza de

deslizamientos.

El gráfico se construye de la siguiente manera: (1) luego de que cada predio tenga su calificación en cada variable de

vulnerabilidad estructural, se obtiene la sumatoria de la cantidad de veces que aparecen los valores 0, 1, 5 o 10, (2) se

calcula el porcentaje de variables que obtuvieron los puntajes posibles de 0, 1, 5 y 10 (3) se ingresan los datos en una

hoja de datos y se solicita generar la

herramienta de “cuadro combinado de

columnas” para obtener el cuadro.

Si vemos el ejemplo, existen variables sin datos

(ejemplo: forma de construcción) la cual no

tiene datos. Esto quiere decir que la esa

variable no influye en el aporte de la

vulnerabilidad estructural, en este caso, ante

deslizamientos.

INTERPRETACIÓN DEL RESULTADO

Cada uno de los colores de la columna

representa el porcentaje de predios que han

reportado la calificación de 0, 1, 5 o 10 ante

la amenaza de deslizamientos. Por ejemplo,

en la variable topografía, se puede ver que el 95% de los predios (color rojo) han sido calificados con un valor de 1 y el

5% (lila) con un valor de 10.

Los valores 0, 1, 5 y 10 son tomados del cuadro “Puntuación para valores de cada amenaza” (ver página 29 del

presente documento). Cada una de las variables, en función de la amenaza que se está analizando, puede obtener

estos valores, siendo 0 la calificación para un indicador que no aporta significativamente a la construcción de la

vulnerabilidad estructural y 10 aquel que requiere de una atención prioritaria pues constituye un factor que la

incrementa (a la vulnerabilidad estructural) de forma importante.

En el cuadro de ejemplo podemos identificar que existe un problema significativo con la variable número de pisos,

pues el 60% de los predios han sido calificados con 10 puntos, en color lila y que de acuerdo al cuadro de puntuación

corresponden a viviendas de un solo piso y el 30% con 5 puntos con su correspondencia del cuadro a estructuras con

2 pisos.

Como una de las interpretaciones generales de cuadro se puede indicar que, dadas las condiciones de vulnerabilidad

física estructural de los predios del cantón, aquellas edificaciones que tienen menor número de pisos requieren de

una atención especial en zonas que son propensas a deslizamientos, tanto para enmarcarlas dentro de planes de

mitigación como para realizar estudios de mayor especificidad para determinar la resistencia real de la estructura

ante la amenaza.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 36

Nivel de vulnerabilidad de edificaciones ante cada amenaza analizada

Determinar los predios que están expuestos a cada tipo de amenaza

El perfil territorial brinda información sobre las zonas que se encuentran expuestos a cada

tipo de amenaza.

Crear dos mapas independientes, uno con la caracterización del nivel de vulnerabilidad del

predio y otro con la exposición territorial a la amenaza.

Determinar el nivel de vulnerabilidad de los predios expuestos a cada tipo de amenaza

Los predios deben ser calificados en su nivel de vulnerabilidad, de acuerdo a los puntajes

obtenidos en el paso anterior.

Cada predio podrá tener un máximo de 100 puntos. A mayor puntaje, mayor

vulnerabilidad estructural del predio. Partiendo de esta condición se procederá a calificar

a cada predio en función de la cantidad de puntos obtenidos.

Nivel de vulnerabilidad Puntaje

Bajo 0 a 33 puntos

Medio 34 a 66 puntos

Alto Más de 66 puntos

EJEMPLO

Análisis de vulnerabilidad ante amenazas (se deberá desarrollar para cada una de las amenazas en las que se

encuentra expuesto el territorio)

Con base en la información recopilada en los organismos a cargo del monitoreo e investigación de las amenazas (IGEPN y

SNGR), se realizará un mapa donde se encuentren descritos los niveles de intensidad de las amenazas. Como ejemplo se

ha tomado a la amenaza de deslizamientos.

Por otro lado, se debe realizar un mapa del nivel de vulnerabilidad de los predios (con completitud superior al 90%) ante

la amenaza de deslizamientos e incorporarlos en un segundo mapa. La clasificación del nivel de vulnerabilidad será de

baja, moderada y alta. La tabla donde se encuentran los valores de calificación se encuentran en el paso “Aporte de la

vulnerabilidad generada por los elementos estructurales”.

Es importante indicar que el análisis no se lo realizará a través de una superposición simple de ambas capas, pues los

niveles de incertidumbre generados por los mapas de amenaza no garantizan una precisión suficiente para tomar

decisiones exactas basadas en la exposición territorial. En su lugar, se hará una lectura comparando ambos en forma

simultánea, determinando zonas donde los niveles de vulnerabilidad altos se relacionan con las amenazas presentes.

Es importante que el análisis identifique zonas de la ciudad que serán priorizadas (debido a su alto nivel de vulnerabilidad

y amenaza) para futuros planes de reducción de vulnerabilidad.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 37

A manera de ejemplo se presenta el siguiente análisis del cantón Latacunga:

Las edificaciones de la ciudad en su mayoría (58%), presenta índices de vulnerabilidad medios ante deslizamientos,

mientras que un 30% presenta índices de vulnerabilidad bajos y sólo 12% presenta índices medio-altos. El análisis

paramétrico determina que el 12% de las edificaciones son de alta vulnerabilidad por el hecho de que se encuentran

construidas en terreno topográficamente en escarpe, sea positivo o negativo, sobre o bajo calzada, parámetros de mayor

influencia en la metodología de vulnerabilidad por deslizamiento. Estas edificaciones se encuentran localizadas

fundamentalmente cerca al río Alaquéz y en la zona de la Loma Alcoceres. Sin embargo, las zonas con mayor

susceptibilidad a deslizamientos son las zonas de la Loma Alcoceres, San José, Pillig Loma, Culaguango, extremo oeste es

decir las zonas de Santa Rosa de Pichui, Hacienda El Tabernáculo, Loma Grande y Chantán, La Calera, con lo cual, desde

el punto de vista de exposición, solo las edificaciones de la Loma Alcocer presentan alta vulnerabilidad y se sitúan en

zonas de susceptibilidad a deslizamientos muy alto, convirtiéndose en la zona de mayor riesgo.

Cabe también resaltar el hecho de que las edificaciones públicas o esenciales, por estar en su mayoría en el centro de la

ciudad, no están en las zonas de mayor riesgo de la ciudad. El gráfico presenta las aportaciones de vulnerabilidad de las

construcciones existentes en la ciudad demostrando un alto nivel en el número de pisos, material de pared y de sus

estructuras.

Este tipo de análisis se los debe ejecutar también para los niveles de vulnerabilidad media y baja.

Este análisis comparativo debe orientar a los tomadores de decisión sobre la implementación de programas de reducción

de vulnerabilidad estructural, realización de estudios a profundidad de zonas de alta vulnerabilidad expuestas a

amenazas y criterios para planificar territorialmente la expansión o reasentamiento urbano.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 38

4.2.2. ETAPA 5 – Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales

Se consideran redes vitales a aquellos sistemas indispensables para la vida, el desarrollo y el

sostenimiento de una sociedad.

El análisis de vulnerabilidad física de redes vitales, (agua potable, alcantarillado y vialidad), se

realiza para identificar las características y evaluar las condiciones de los sistemas en que la

sociedad depende tanto durante su operación normal como durante situaciones de respuesta y

recuperación frente a emergencias.

Debido a que cada una de las redes vitales presenta características específicas, estas serán

analizadas en forma independiente.



E-5 Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales

Plano de diseño y mantenimiento de los sistemas de agua potable, alcantarillado y vialidad

Normas IEOS para agua potable y alcantarillado

6.

Normas del MOP para diseño vial.

Empresas (municipales o no) responsables de la gestión de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad-

6 Se hará referencia a las NORMAS PARA ESTUDIO Y DISEÑO DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICIÓN

DE AGUAS RESIDUALES PARA POBLACIONES MAYORES A 1000 HABITANTES del IEOS, publicada en el R. O. No. 6-1992-08-18. Esta norma trata de los requisitos mínimos que estas dos redes vitales deben presentar para que puedan ser aprobadas por el MIDUVI.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 39

Alcantarillado

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad física del sistema de

alcantarillado?

FASE 2 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LAS AMENAZASETAPA 5 - Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales - Alcantarillado

Funcionamiento hidráulicoAntigüedad y materiales de

construcciónEstándares de diseño y

mantenimiento

Re

spo

nsa

ble

s: D

ep

arta

me

nto

de

ob

ras

pú

blic

as, e

mp

resa

s a

carg

o d

e la

ge

stió

n d

e r

ed

es

vita

les.

Establecer la capacidad de conducción hidráulica de los

colectores

Proyecto de diseño del

sistema

Determinar la capacidad de conducción hidráulica actual de

los colectores

Determinar si el caudal de diseño es igual, mayor o menor al caudal de conducción actual

de los colectores


sistema


sistema

Identificar el material de construcción de las diferentes

áreas del colector

Determinar el año de construcción de cada área del

colector (en caso de existir varias etapas de construcción)


sistema

Identificar si el sistema se diseñó después de la norma

promulgada por el IEOS

Luego de la Norma del IEOS?

Determinar si el sistema cumple alguna norma local

Determinar el estado general del sistema de alcantarillado

NO SI

Determinar si el mantenimiento de los colectores es predictivo o

correctivo (procedimientos escritos y aprobados)


Vulnerabilidad generada por funcionamiento hidráulico

Establecer la capacidad de conducción hidráulica de los colectores

De acuerdo a lo establecido dentro de las variables de diseño del proyecto en el cual se

basa el diseño del sistema de colectores, establecer la capacidad hidráulica de cada parte


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 40

de la red. En caso de que la red tenga varios caudales de conducción (debido a diferentes

fases de construcción) se realizará un análisis por separado de cada uno de los tramos.

EJEMPLO

Cálculo del radio hidráulico del colector

El cálculo de la capacidad de conducción del colector está en función de la superficie de la sección vertical del tramo que

se está analizando. Este dato nos dará la capacidad máxima de conducción en cada sección transversal del colector. Esta

información se constituirá en el valor máximo (el 100%) de la superficie de la tubería que puede ser llenada por el líquido

conducido.

El método de cálculo se basa en la fórmula empírica de Manning7 y es importante mencionar que cada forma de colector

tiene su respectivo método de cálculo. Supongamos un colector circular con un diámetro de 2 metros:

La fórmula para el cálculo del radio hidráulico de la sección del colector es:

Donde A= Área del corte transversal del colector; r= radio (m).

Aplicando la fórmula para el colector de ejemplo (2 metros de diámetro y un metro de radio), la superficie de la sección

vertical del colector será de 3,14 m2.

Determinar la capacidad de conducción hidráulica actual de los colectores

De acuerdo a los reportes de funcionamiento, determinar a qué porcentaje, en relación

con el caudal de diseño, se encuentra funcionando el sistema. Se debe recordar que el

caudal máximo que deben conducir los colectores es el 80% de la capacidad total y este es

el valor que se adoptará como máximo.

EJEMPLO

Caso 1 – El colector no tiene cámara de aire entre el espejo de agua y la tubería

En este caso, se concluirá de forma directa que el colector está funcionando al 100% de su capacidad.

Caso 2 – La profundidad del nivel de agua hasta la base de la tubería (calado) es menor o igual al radio del colector

Si existe una cámara de aire en la sección vertical analizada se debe determinar el área que está ocupado por el líquido

conducido dentro de la tubería. Esta sección se denomina área mojada de la tubería y su fórmula de cálculo es:

ÁREA MOJADA

( (

)

) *( )√ ( ) +

Donde: r=radio del colector; y=altura del espejo de agua con relación a la base del colector (calado); arccos=coseno-1

7 Método aprobado por la Organización Panamericana de la Salud para cálculo de sistemas de alcantarillado


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 41

Caso 3 – La profundidad del nivel de agua hasta la base de la tubería (calado) es mayor o igual al radio del colector

Si existe una cámara de aire en la sección vertical analizada se debe determinar el área que está ocupado por el líquido

conducido dentro de la tubería. Esta sección se denomina área mojada de la tubería y su fórmula de cálculo es:

ÁREA MOJADA

(

)

)

( )√ ( )

Donde: r=radio del colector; y=altura del espejo de agua con relación a la base del colector (calado); arcsen=seno-1

A manera de ejemplo, supongamos que el espejo de agua del colector circular de 2 metros de diámetro se encuentra a

0,6 m de su base. Se debe seleccionar la aplicación del caso 2, pues el espejo de agua (calado) es menor o igual que el

radio del colector. Aplicando la fórmula para calcular el área mojada se tiene un resultado de 0,82 m2 lo que

corresponde al 26,21% de la capacidad de conducción en la sección vertical que se está analizando.

Determinar si el caudal de diseño es igual, mayor o menor al caudal de conducción actual de los

colectores

De acuerdo al resultado obtenido en el paso anterior, establecer el nivel de vulnerabilidad

dado por el funcionamiento hidráulico del sistema (ver cuadro de calificación de

vulnerabilidades al final de esta etapa) y determinar si Qr (caudal real) es mayor, igual o

menor que el caudal de diseño (Qd).

EJEMPLO

Siguiendo con el ejemplo anterior, el colector se encuentra funcionando con un caudal real (Qr) que ocupa 0.82m2 de la

sección vertical del colector que se está analizando. Esta área corresponde al 26,21% de la capacidad del colector

(3,14m2); por lo tanto, la vulnerabilidad es baja, pues no supera el 80% de la superficie del colector (Qd).

Vulnerabilidad generada por antigüedad y materiales de construcción

Identificar el material de construcción de las diferentes áreas del colector

Los tramos del sistema pueden ser de diversos materiales de construcción. Para cada

elemento se caracterizará su material. Pueden existir, en las tuberías de conducción,

varios materiales de construcción. En este caso se hará un análisis por separado de cada

uno de los tramos; es decir si un colector es construido en sus primeros 8 kilómetros de

adobe y los siguientes 5 de concreto, se debe realizar un análisis de cada tramo.

Determinar el año de construcción de cada área del colector (en caso de existir varias etapas de

construcción)

Los elementos del sistema pueden tener antigüedades diversas. Para cada elemento se

caracterizará su antigüedad. Pueden existir en las tuberías de conducción varios años de

diseño. En este caso se hará un análisis por separado de cada uno de los tramos.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 42

Determinar el nivel de vulnerabilidad relacionado con la antigüedad y materiales de

construcción (ver cuadro de calificación de vulnerabilidades al final de esta etapa).

Vulnerabilidad generada por estándares de diseño y mantenimiento

Identificar si el sistema se diseñó después de la norma promulgada por el IEOS

El IEOS promulgó una normativa para la construcción de los sistemas de alcantarillado a

nivel nacional. Se debe determinar si los elementos del sistema cumplen con lo

establecido por esta norma.

Determinar si el sistema cumple alguna norma local

Puede darse el caso de que el GAD municipal tenga una normativa propia que contenga

estándares de calidad superiores a los generados por la normativa del IEOS. Si este es el

caso determinar los elementos que cumplen con esta normativa.

Determinar si el mantenimiento de los colectores es predictivo o correctivo (procedimientos

escritos y aprobados).

El plan de mantenimiento de los diferentes elementos debe estar declarado por escrito

para poder cumplir con los requerimientos del mantenimiento predictivo. Si el

mantenimiento se lo realiza bajo iniciativa de los técnicos o como respuesta a un evento

adverso, este será enmarcado dentro de la categoría de correctivo.

Determinar el nivel de vulnerabilidad por estándares de diseño y mantenimiento (ver

cuadro de calificación de vulnerabilidades al final de esta etapa).

Determinar el estado general del sistema de alcantarillado

Bajo criterio de los técnicos que administran el sistema, el estado de este debe ser

categorizado como bueno, regular o malo.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 43

FACTOR

DE

VULNERA-

BILIDAD

VARIABLE DE

VULNERABILIDAD

INTRÍNSECA

INDICADORES

Amenaza

valo

res

Po

nd

era

do

r

sís

mic

a

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Inu

nd

ació

n

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

La

har/

flu

jo l

od

o

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

Ce

niz

a

Valo

r M

áxim

o

Sísmica Inundación Deslizami-

entos

Volcánica

Lahar/flujo

lodo

Volcánica

ceniza

Funcionamiento hidráulico

Qr<Qd8 N/A 0 N/A N/A 1 0,

1,

5,

10

N/A N/A 2 20 N/A N/A 1 10 Qr=Qd N/A 5 N/A N/A 5

Qr>Qd N/A 10 N/A N/A 10

Físi

ca E

stru

ctu

ral A

lcan

tari

llad

o C

OLE

CTO

R

Estado actual

Bueno 1,00 1 N/A 1 0 0,

1,

5,

10

1 10 1 10 1 10 1,5 15 Regular 5,00 5 N/A 5 5

Malo 10,00 10 N/A 10 10

Antigüedad

0 a 25 años 1,00 1 N/A N/A N/A 0,

1,

5,

10

2 20 1 10 N/A N/A N/A N/A 25 a 50 años 5,00 5 N/A N/A N/A

mayor a 50 años 10,00 10 N/A N/A N/A

Mantenimiento

Planificado 1,00 1 N/A 1 1 0,

1,

5,

10

1,5 15 2 20 1

10 2 20

Esporádico 5,00 5 N/A 5 5

Ninguna 10,00 10 N/A 10 10

Material de construcción

PVC 0,00 0 N/A 1 1

0,

1,

5,

10

3 30 3 30 5

50 3,5 35

Hormigón armado 1,00 1 N/A 1 1

Asbesto cemento 5,00 5 N/A 5 5

Mampostería de

piedra y

mampostería de

ladrillo

10,00 10 N/A 5 10

Estándares de diseño y

construcción

antes de norma IEOS 1,00 10 N/A 10 1 0,

1,

5,

10

2,5 25 1 10 3

30 2 30

entre norma IEOS y

la norma local 5,00 5 N/A 5 1

luego de la norma

local 10,00 1 N/A 1 5

100 100 100 100

8 Qr = Caudal actual del colector; Qd= Caudal de diseño del colector


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 44

Ejemplo: Siguiendo el mismo esquema determinado para el análisis de vulnerabilidad física de edificaciones, se realiza el siguiente

procedimiento:

Calificación de un colector


COLECTOR ANALIZADO

Amenaza sísmica



Amenaza volcánica


Qr<Qd NA 0 NA NA

Antigüedad 25 a 50 años 5 5 NA NA

Mantenimiento Esporádico 5 5 NA 5


Asbesto cemento 5 5 NA 5

Estándares y diseño de construcción

Entre norma IEOS y norma local

5 5 NA 5

Estado actual Regular 5 5 NA 5

Caracterización de la vulnerabilidad física estructural de un colector ante amenaza de inundaciones


COLECTOR ANALIZADO


Factor de ponderación

Puntaje ante inundaciones


Qr<Qd 0 2 0

Antigüedad 25 a 50 años 5 1 5

Mantenimiento Esporádico 5 2 10


Asbesto cemento 5 3 15

Estándares y diseño de construcción

Entre norma IEOS y norma local

5 1 5

Estado actual Regular 5 1 5

Nivel de vulnerabilidad física estructural del colector ante inundaciones 40,0


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 45

Vulnerabilidad de redes vitales (Agua potable, Alcantarillado y Vialidad)

Para realizar el análisis de

vulnerabilidad física de redes vitales

nos apoyaremos de un mapa donde

se presente la información de

zonas de captación, plantas de

tratamiento, líneas de conducción,

colectores y arterias viales. Se

deberá indicar el límite del área

urbana del cantón.

Adicionalmente, se debe ingresar

las coberturas relacionadas con el

nivel de intensidad de la amenaza y

su cobertura geográfica

(información proveniente del perfil

cantonal).

Como se puede observar en el

mapa del ejemplo, la amenaza

volcánica del cantón expone a las

tres redes vitales y estarían afectadas por flujos de lodo (lahares) del volcán Cotopaxi. Estos flujos descenderían por el rio

Cutuchi afectando directamente la línea de descargas de la red de alcantarillado, en el caso de peligro mayor dejando

sin posibilidad de evacuar las aguas a la ciudad de Latacunga. Así mismo afectarían al tramo oeste de la red de

conducción de agua potable.

Es importante orientar el análisis a determinar el porcentaje de los elementos lineales (conducción, colectores y arterias

viales) que están expuestas a cada amenaza y relacionarlos con el nivel de intensidad de la amenaza.

Para mejorar la visualización de los resultados se sugiere realizar tablas donde se relacionen los niveles de vulnerabilidad

con las amenazas que podrían afectar a los elementos que conforman cada sistema analizado. A continuación un

ejemplo sobre la vulnerabilidad generada por eventos volcánicos en captaciones de agua.

Vulnerabilidad

Captaciones Lahar Ceniza

CAP_ILLIGUA Moderada Moderada

CAP_CALZADO Moderada Baja

CAP_ALCOCERES Moderada Moderada

El análisis debe orientarse a determinar la cantidad de elementos expuestos y cómo un daño de estos afectaría a los

sistemas de redes vitales.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 46

Agua Potable9

Para el estudio del sistema de agua potable, se ha realizado una división de acuerdo a los

diferentes elementos que conforman el sistema. Por esta razón, el análisis se hará para cada uno

de estos elementos: Captación, conducción y tratamiento.

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad física del sistema de Agua

Potable?

FASE – 2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LAS AMENAZASETAPA 5 - Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales – Agua potable

Antigüedad y materiales de construcción

MantenimientoEstándares de diseño y

construcción

Res

po

nsa

ble

s: D

epar

tam

ento

de

ob

ras

pú

blic

as, e

mp

resa

s a

carg

o d

e la

ges

tió

n d

e re

des

vit

ales

.

Obtener los procedimientos de mantenimiento de cada

elemento del sistema


sistema

Determinar si el mantenimiento se lo realiza de forma predictiva

o correctiva


sistema

Identificar si los elementos del sistema se diseñaron después de la norma promulgada por el IEOS

Luego de la Norma del IEOS?

Determinar si los elementos del sistema cumplen con alguna

normatividad local

Determinar el estado general del sistema de agua potable

NO SI


sistema


sistema

Identificar el material de construcción de los elementos

del sistema

Determinar el año de construcción de cada elemento del sistema.

Promediar si existen varias fases de un mismo elemento


Vulnerabilidad generada por antigüedad y materiales de construcción

9 Los ejemplos para el presente análisis pueden ser tomados de lo expuesto para el análisis de

vulnerabilidades de la red de alcantarillado


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 47

Identificar el material de construcción de los diferentes elementos del sistema

Cada elemento del sistema es construido de forma diferente, cumpliendo con las exigencias

técnicas existentes. Para cada elemento se caracterizará el material de construcción. Pueden

existir en las tuberías de conducción varios tipos de materiales. En este caso se realizará un

análisis independiente por cada tramo.

Determinar el año de construcción de cada área del colector (en caso de existir varias etapas de

construcción)

Los elementos del sistema pueden tener antigüedades diversas. Para cada elemento se

caracterizará su antigüedad. Pueden existir en las tuberías de conducción varios años de

diseño. En este caso se hará un análisis diferente por cada uno de los tramos.

Determinar el nivel de vulnerabilidad relacionado con la antigüedad y materiales de

construcción (ver cuadro de calificación de vulnerabilidades al final de esta etapa).

Vulnerabilidad generada por el tipo de mantenimiento

Obtener los procedimientos de mantenimiento de cada elemento del sistema.


para poder cumplir con los requerimientos del mantenimiento predictivo.

Determinar si el mantenimiento se lo realiza de forma predictiva o correctiva.

Si el mantenimiento se lo realiza bajo iniciativa de los técnicos o como respuesta a un

evento adverso, este será enmarcado dentro de la categoría de correctivo.

Determinar el nivel de vulnerabilidad relacionado con el mantenimiento del sistema de

agua potable (ver cuadro de calificación de vulnerabilidades al final de esta etapa).

Vulnerabilidad generada por estándares de diseño y construcción

Identificar si los elementos del sistema se diseñaron después de la norma promulgada por el

IEOS.

El IEOS promulgó una normativa para la construcción de los sistemas de agua potable y

alcantarillado a nivel nacional. Se debe determinar si los elementos del sistema cumplen

con lo establecido por esta norma.

Determinar si los elementos del sistema cumplen con alguna normatividad local.

Puede darse el caso de que el GAD municipal tenga una normativa propia que contenga

estándares de calidad superiores a los generados por la normativa del IEOS. Si este es el

caso determinar los elementos que cumplen con esta normativa.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 48

Determinar el nivel de vulnerabilidad relacionado con los estándares de diseño y

construcción del sistema de agua potable (ver cuadro de calificación de vulnerabilidades al

final de esta etapa).

Determinar el estado general del sistema de agua potable.

Bajo criterio de los técnicos que administran el sistema, el estado de este debe ser



VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 49

Tabla de Calificación de Vulnerabilidad Física de Redes Vitales – Sistema de Agua Potable (captación)

FACTOR DE

VULNERABI

-LIDAD

VARIABLE DE

VULNERABI-

LIDAD

INDICADORES

Amenaza

valo

res

Po

nd

era

do

r sís

mic

a

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Inu

nd

ació

n

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Desli

zam

ien

tos

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

vo

lcá

nic

a L

ah

ar/

flu

jo

lod

o

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

Ce

niz

a

Valo

r M

áxim

o

Sísmica Inundación

Deslizami-

entos

Volcánica

Lahar/flujo

lodo

Volcánica

ceniza

Agu

a P

ota

ble

CA

PTA

CIÓ

N

Estado actual

Bueno 1,00 1 5 N/A 1 0,

1,

5,

10

1 10 1,5 15 1 10 1 10 1 10 Regular 5,00 5 5 N/A 5

Malo 10,00 10 10 N/A 10

Antigüedad

0 a 25 años 5,00 1 1 1 0 0,

1,

5,

10

2,5 25 2 20 1,5 15 1 10 1 10 25 a 50 años 10,00 5 5 5 1

mayor a 50 años 10,00 10 10 10 5

Mantenimiento

Planificado 0,00 1 1 5 0 0,

1,

5,

10

1,5 15 1 10 2 20 1 10 2 20 Esporádico 1,00 5 5 5 1

Ninguna 5,00 10 10 10 10

Material de

construcción

PVC 0,00 1 1 1 0

0,

1,

5,

10

3 30 3 30 2,5 25 3 30 3 30

Hormigón armado 1,00 1 1 1 1

Asbesto cemento 10,00 5 5 5 5

Mampostería de

piedra y

mampostería de

ladrillo

10,00 10 10 10 10

Estándares de

diseño y

construcción

antes de IEOS 1,00 1 1 1 0 0,

1,

5,

10

2 20 2,5 25 3 30 4 40 3 30 entre el ieos y la

norma local 5,00 5 5 5 5

luego de la norma

local 10,00 10 10 10 10

100 100 100 100 100


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 50

Tabla de Calificación de Vulnerabilidad Física de Redes Vitales – Sistema de Agua Potable (conducción)

FACTOR DE

VULNERA-

BILIDAD

VARIABLE DE

VULNERABI-

LIDAD

INDICADORES

Amenaza

valo

res

Po

nd

era

do

r sís

mic

a

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Inu

nd

ació

n

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Desli

zam

ien

tos

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

La

har/

flu

jo l

od

o

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

Ce

niz

a

Valo

r M

áxim

o

Sísmica Inundación deslizamie

ntos

Volcánica

Lahar/flujo

lodo

Volcánica

ceniza

Agu

a P

ota

ble

CO

ND

UC

CIÓ

N

Estado actual

Bueno 1,00 1 1 N/A 0 0,

1,

5,

10

1 10 1 10 1 10 N/A N/A 1 10 Regular 5,00 5 5 N/A 1

Malo 10,00 10 10 N/A 5

Antigüedad

0 a 25 años 5,00 1 1 1 0 0,

1,

5,

10

2,5 25 2 20 1,5 15 2 20 1,5 15 25 a 50 años 10,00 5 5 5 1

mayor a 50 años 10,00 10 10 10 5

Mantenimiento


1,

5,

10

1 10 2 20 2,5 25 1 10 2,5 25 Esporádico 5,00 5 5 5 5

Ninguna 10,00 10 10 10 10

Material de

construcción

PVC 1,00 1 5 5 0 0,

1,

5,

10

3 30 2,5 25 2 20 3 30 3 30 Hormigón armado 1,00 1 1 1 1


Tierra 10,00 10 10 10 10

Estándares de

diseño y

construcción

antes de IEOS 1,00 1 1 1 0 0,

1,

5,

10

2,5 25 2,5 25 3 30 4 40 2 20 entre el ieos y la


luego de la norma

local 10,00 10 10 10 10

100 100 100 100 100


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 51

Tabla de Calificación de Vulnerabilidad Física de Redes Vitales – Sistema de Agua Potable (tratamiento)

FACTOR DE

VULNERA-

BILIDAD

VARIABLE DE

VULNERABILID

AD

INDICADORES

Amenaza

valo

res

Po

nd

era

do

r s

ísm

ica

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Inu

nd

ació

n

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

de

slizam

ien

tos

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

Lah

ar/

flu

jo

lod

o

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

Ce

niz

a

Valo

r M

áxim

o

Sísmica Inundación Deslizamientos

Volcánica

Lahar/flujo

lodo

Volcánica

ceniza

Agu

a P

ota

ble

TR

ATA

MIE

NTO

Estado actual

Bueno 1,00 0 1 N/A 1 0,

1,

5,

10

1 10 1 10 1 10 1 10 1,5 15 Regular 5,00 1 5 N/A 5

Malo 10,00 5 10 N/A 10

Antigüedad

0 a 25 años 1,00 0 1 1 0 0,

1,

5,

10

2,5 25 2 20 2 20 2 20 1 10 25 a 50 años 5,00 1 5 5 1

mayor a 50 años 10,00 5 10 10 5

Mantenimiento

Planificado 0 0,

1,

5,

10

1 10 1,5 15 1 10 1 10 2,5 25 Esporádico 10,00 10 10 10 10

Ninguna 10,00 10 10 10 10

Material de

construcción

Hormigón

armado 0,00 1 1 1 0

0,

1,

5,

10

3 30 2,5 25 3 30 3 30 3 30


Mampostería de

ladrillo 10,00 10 5 10 5

Mampostería de

piedra 10,00 10 10 10 5

Estándares de

diseño y

construcción

antes de IEOS 1,00 1 1 1 0 0,

1,

5,

10

2,5 25 3 30 3 30 3 30 2 20 entre el ieos y la


luego de la

norma local 10,00 10 10 10 5

100 100 100 100


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 52

Vialidad10

Para el estudio del sistema de vialidad, se ha realizado una división de acuerdo a los diferentes

elementos que conforman el sistema. Por esta razón, el análisis se hará para cada uno de estos

elementos: Vías interprovinciales y vías interparroquiales.

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad física del sistema de Vialidad?

FASE – 2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LAS AMENAZASETAPA 5 - Análisis de vulnerabilidad física de redes vitales – Vialidad

MantenimientoEstándares de diseño y

construcción

Res

po

nsa

ble

s: D

epar

tam

ento

de

ob

ras

pú

blic

as, e

mp

resa

s a

carg

o d

e la

ges

tió

n d

e re

des

vit

ales

.

Obtener los procedimientos de mantenimiento de cada

elemento del sistema


sistema

Determinar si el mantenimiento se lo realiza de forma predictiva

o correctiva


sistema

Identificar si los elementos del sistema se diseñaron después de

la norma promulgada por el MOP en el año 2002

Determinar el estado general de los elementos de la red vial analizados


Vulnerabilidad generada por mantenimiento del sistema de vialidad

Obtener los procedimientos de mantenimiento de cada elemento del sistema

10

Los ejemplos para el presente análisis pueden ser tomados de lo expuesto para el análisis de vulnerabilidades de la red de alcantarillado


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 53


para poder cumplir con los requerimientos del mantenimiento predictivo.

Determinar si el mantenimiento se lo realiza de forma predictiva o correctiva

Si el mantenimiento se lo realiza bajo iniciativa de los técnicos o como respuesta a un

evento adverso, este será enmarcado dentro de la categoría de correctivo.

Determinar el nivel de vulnerabilidad relacionado con el mantenimiento del sistema de

vialidad (ver cuadro de calificación de vulnerabilidades al final de esta etapa).

Vulnerabilidad generada por estándares de diseño y construcción

Identificar si el sistema se diseñó después de la norma promulgada por el MOP en el año 2002.

El MOP11 promulgó una normativa para la construcción las vías de comunicación a nivel

nacional. Se debe determinar si los elementos del sistema cumplen con lo establecido por

esta norma.

Determinar el nivel de vulnerabilidad relacionado con los estándares de diseño y

construcción del sistema de vialidad (ver cuadro de calificación de vulnerabilidades al final

de esta etapa).

Determinar el estado general del sistema de vialidad.

Bajo criterio de los técnicos que administran el sistema, el estado de éste debe ser


11

Ministerio de Obras Públicas


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 54

Tabla de Calificación de Vulnerabilidad Física de Redes Vitales – Sistema de Vialidad

FACTOR DE

VULNERA-

BILIDAD

VARIABLE DE

VULNERABILID

AD

INDICADORES

Amenaza

valo

res

Po

nd

era

do

r sís

mic

a

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Inu

nd

ació

n

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Desli

zam

ien

tos

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

La

har/

flu

jo l

od

o

Valo

r M

áxim

o

Po

nd

era

do

r

Vo

lcán

ica

Ce

niz

a

Valo

r M

áxim

o

Sísmica Inundación deslizamientos

Volcánica

Lahar/flujo

lodo

Volcánica

ceniza

Re

d V

ial

Estado de

revestimiento

Bueno 1,00 1 0 1 0 0,

1,

5,

10

2 20 2 20 2 20 3 30 1 10 Regular 5,00 5 5 5 5

Malo 10,00 10 10 10 10

Mantenimiento


1,

5,

10

3 30 3 30 4 40 2 20 5 50 Esporádico 5,00 5 5 1 5

Ninguna 10,00 10 10 5 10

Estándares de

diseño y

construcción

Aplica la

normativa MOP

2002

1,00 1 1 1 0 0,

1,

5,

10

5 50 5 50 4 40 5 50 4 40 Versión anterior

al 2002 5,00 5 5 5 5

No aplica

normativa 10,00 10 10 10 10

100 100 100 100 100


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 55

Determinar el nivel de vulnerabilidad de los elementos del sistema expuestos a cada tipo de

amenaza

Cada una de las redes vitales deben ser calificadas en su nivel de vulnerabilidad, de

acuerdo a los puntajes obtenidos en los pasos anteriores.

Cada red podrá tener un máximo de 100 puntos. A mayor puntaje, mayor vulnerabilidad

estructural del predio. Partiendo de esta condición se procederá a calificar a cada red en

función de la cantidad de puntos obtenidos.

Nivel de vulnerabilidad Puntaje

Bajo 0 a 25 puntos

Medio 26 a 75 puntos

Alto Más de 75 puntos

Ejemplo

Vulnerabilidad de redes vitales

(Agua potable, Alcantarillado y

Vialidad)

Para realizar el análisis de

vulnerabilidad física de redes vitales

nos apoyaremos de un mapa donde

se presente la información de zonas

de captación, plantas de

tratamiento, líneas de conducción,

colectores y arterias viales. Se

deberá indicar el límite del área

urbana del cantón. Adicionalmente,

se debe ingresar las coberturas

relacionadas con el nivel de

intensidad de la amenaza y su

cobertura geográfica (información

proveniente del perfil cantonal).

Como se puede observar en el mapa del ejemplo, la amenaza volcánica del cantón expone a las tres redes vitales y

estarían afectadas por flujos de lodo (lahares) del volcán Cotopaxi. Estos flujos descenderían por el rio Cutuchi afectando

directamente la línea de descargas de la red de alcantarillado, en el caso de peligro mayor dejando sin posibilidad de

evacuar las aguas a la ciudad de Latacunga. Así mismo afectarían al tramo oeste de la red de conducción de agua

potable.

Es importante orientar el análisis a determinar el porcentaje de los elementos lineales (conducción, colectores y arterias

viales) que están expuestas a cada amenaza y relacionarlos con el nivel de intensidad de la amenaza.

Para mejorar la visualización de los resultados se sugiere realizar tablas donde se relacionen los niveles de vulnerabilidad

con las amenazas que podrían afectar a los elementos que conforman cada sistema analizado. A continuación un

ejemplo sobre la vulnerabilidad generada por eventos volcánicos en captaciones de agua.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 56

Vulnerabilidad

Captaciones Lahar Ceniza

CAP_ILLIGUA Moderada Moderada

CAP_CALZADO Moderada Baja

CAP_ALCOCERES Moderada Moderada

El análisis debe orientarse a determinar la cantidad de elementos expuestos y cómo un daño de estos afectaría a los

sistemas de redes vitales.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 57

4.2.3. ETAPA 6 – Análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de las

capacidades

El presente estudio analiza una serie de variables que permiten describir la realidad

socioeconómica de un grupo poblacional y las capacidades, con las que dicha población cuenta

para incorporar procesos de preparación y respuesta a eventos adversos.

Es decir, las características que tiene este grupo humano para anticipar, sobrevivir, resistir y

recuperarse del impacto de una amenaza. La información sobre estas capacidades, se obtiene

directamente de la población, de su conocimiento, reflexión y organización frente a los diferentes

eventos. Ya que esta información la provee la población, permite hacer una diferenciación por el

tipo de amenaza. Así, se cumplen dos objetivos, por un lado, diferenciar las capacidades

poblacionales por tipo de amenaza y, por otro lado, obtener información directamente del

territorio.

Se debe anotar también que existe en ciertos cantones, una cantidad importante de información

que se ha realizado en tiempos anteriores y que sirve también como información de base para

desarrollar esta etapa del análisis.



E-6 Análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de las capacidades

Información sobre la percepción de la vulnerabilidad y consciencia del riesgo

Nivel de capacidad para la preparación ante desastres potenciales

Actores/entidades claves involucrados en la preparación y/o respuesta a potenciales desastres

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad socioeconómica desde la

visión de las capacidades?


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 58

FASE – 2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LAS AMENAZASETAPA 6 - Análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de las capacidades

Conocimiento de eventos adversos anteriores

Participación en actividades de preparación

Conocimiento de agencias de socorro

Percepción de la capacidad para afrontar emergencias

Brigadas comunitarias para atención de emergencias

Reproducir el cuestionario para el análisis de vulnerabilidades socioeconómicas desde la visión de las capacidades poblacionales

Llenar el cuestionario con actores clave del cantón

Determinar el porcentaje de encuestas que registran

eventos adversos anteriores

Determinar el porcentaje de eventos adversos que han

generado impactos sobre el territorio

Determinar el porcentaje de encuestas Indican que existe

capacitación en eventos adversos que podrían ocurrir

Determinar, por cada amenaza, el porcentaje de

cuestionarios que indican que se han ejecutado simulacros

Determinar el porcentaje de encuestas Indican que los participantes conocen las

instituciones que trabajan al momento de responder ante

un evento adverso

Determinar el porcentaje de cuestionarios que indican que existen brigadas comunitarias para la atención de eventos

adversos

Determinar, por cada amenaza, el porcentaje de

cuestionarios que indican que la población está preparada

para enfrentar eventos adversos

Calificar los datos obtenidos, basados en la tabla de calificación de variables


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 59


La obtención de información para el análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de

las capacidades se la realiza a través del llenado de cuestionarios por parte de actores clave del

cantón.

Es importante que el grupo de personas participantes sea balanceado y que represente a

diferentes sectores de la sociedad civil.

A continuación se expone el formato del cuestionario que deben llenar los participantes:

Modelo de encuesta socioeconómica: capacidades poblacionales.

1. En el Cantón en el que usted vive, ¿Cuáles de estos EVENTOS, recuerda han ocurrido? ¿Se generaron daños humanos y/o materiales? Si requiere más espacio favor llenar al reverso de la hoja.

TIPO DE EVENTO

EN QUÉ LUGAR OCURRIÓ?

(lugar específico: ej: quebrada

azul, loma grande, junto a la

iglesia, otros)

CUÁNDO OCURRIÓ?

(año en el que ocurrió

y si es posible el mes)

HUBO MUERTOS O

DAÑOS MATERIALES?

ESPECIFIQUE CUÁLES?

Inundaciones

1._________________

2._________________

3._________________

1._____________

2._____________

3._____________

1._____________

2._____________

3._____________

Sismos

1._________________

2._________________

3._________________

1._____________

2._____________

3._____________

1._____________

2._____________

3._____________

Deslizamientos

1._________________

2._________________

3._________________

1._____________

2._____________

3._____________

1._____________

2._____________

3._____________

Erupciones volcánicas

1._________________

2._________________

3._________________

1._____________

2._____________

3._____________

1._____________

2._____________

3._____________

Otros:

_____________

_____________

1._________________

2._________________

3._________________

1._____________

2._____________

3._____________

1._____________

2._____________

3._____________


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 60

Capacidad para la preparación ante desastres potenciales

2. ¿Se han realizado en el cantón simulacros de prevención ante posibles eventos de riesgo con participación de la población?

¿SE HAN REALIZADO

SIMULACROS? SI O NO

EN CASO DE SI HABER

REALIZADO, LA

ASISTENCIA FUE ¿A)

MASIVA, B) MEDIA O C)

ESCASA?

¿CADA CUÁNTO SE

HACE CADA TIPO

DE SIMULACRO?

INUNDACIONES

SISMOS

DESLIZAMIENTOS

ERUPCIONES VOLCÁNICAS:

3. ¿Se han realizado en el cantón CAPACITACIONES sobre eventos de riesgo con participación de la población?

¿SE HAN REALIZADO

CAPACITACIONES? SI

O NO

EN CASO DE SI HABER

REALIZADO, LA

ASISTENCIA FUE ¿A)

MASIVA, B) MEDIA O C)

ESCASA?

¿CADA CUÁNTO SE

HACE CADA TIPO

DE CAPACITACIÓN?

INUNDACIONES

SISMOS

DESLIZAMIENTOS

ERUPCIONES VOLCÁNICAS:

4. ¿Sabe Ud. si la población del cantón, en su mayoría, tiene conocimiento sobre la existencia de organizaciones encargadas de atender emergencias?

___ SI

___ NO

Si su respuesta fue afirmativa, indique las principales organizaciones que atienden emergencias en

el cantón:

………………………………………………..

………………………………………………..

………………………………………………..


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 61

5. ¿Sabe Ud. si en el cantón existen puestos de auxilio, albergues, brigadas comunitarias para hacer frente a desastres?: (señale Si o No)

a. PUESTOS DE AUXILIO: ____ SI, ____ NO b. ALBERGUES: ____ SI, ____ NO c. BRIGADAS COMUNITARIAS ____ SI, ____ NO d. OTROS?....................... ____ SI, ____ NO

6. Considera Ud. que la población está capacitada para afrontar desastres como:

¿Inundaciones? SI NO

¿Sismos? SI NO

¿Deslizamientos? SI NO

¿Erupciones volcánicas? SI NO

7. ¿Ha sido suficiente la información proporcionada en la capacitación?

___ Si ___ No

8. Qué tipo capacitación se ha proporcionado para afrontar desastres como:

¿Inundaciones?..................................................................................................................................

¿Sismos?............................................................................................................................................

¿Deslizamientos? ……………………………………………………………………………………………

¿Erupciones volcánicas?....................................................................................................................

RECOMENDACIONES….………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………………..

Luego de tener tabuladas las respuestas se procede a calcular los niveles de vulnerabilidad por

cada indicador propuesto.

Conocimiento de eventos adversos anteriores

Determinar el porcentaje de respuestas que registran eventos adversos anteriores

Por cada una de las amenazas, clasificar el porcentaje de resultados que indican qué tipo

de eventos adversos se han presentado en el cantón, independientemente de si hubieron

impactos o no.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 62

Determinar el porcentaje de eventos adversos que han generado impactos sobre el territorio

Para cada una de las amenazas, clasificar el porcentaje de resultados que indican que

existió un evento adverso que generó impactos en el cantón.

Ejemplo

La información base para el análisis de vulnerabilidad socioeconómica desde la visión de las capacidades, se obtiene de

un cuestionario que debe ser llenado por los principales actores a cargo de la gestión del riesgo del cantón.

Los datos serán tabulados y representados siguiendo los patrones de gráficos descritos a continuación:

El análisis se orientará a relacionar la información presentada en estos gráficos con la información existente en archivos

(uno de ellos puede ser el existente en la base de datos DESINVENTAR (http://online.desinventar.org/?lang=spa) sobre

eventos adversos anteriores y así determinar la percepción sobre la realidad existente en torno a eventos que el cantón

ha tenido que enfrentar.

Por ejemplo, la base de datos de Desinventar indica que los deslizamientos registrados en el cantón Latacunga es de 18.

El 89% de la población no recuerda estos eventos lo que denota una vulnerabilidad alta pues no existe una conciencia del

peligro relacionado con esta amenaza.

Participación en actividades de preparación

Determinar el porcentaje de encuestas Indican que existe capacitación en eventos adversos que

podrían ocurrir

39%

44%

17%

Sismos identificados

0 1 2 o más

67%

33%

Pérdidas anteriores por sismos

Si

No

89%

0% 11%

Deslizamientos identificados

0 1 2 o más

83%

11% 6%

Inundaciones identificadas

0 1 2 o más

94%

6%

Erupciones identificadas

0 1

http://online.desinventar.org/?lang=spa


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 63

Por cada una de las amenazas, determinar el porcentaje de respuestas que indican que se

han realizado capacitaciones en el cantón orientadas a la preparación ante eventos

adversos.

Determinar, por cada amenaza, el porcentaje de cuestionarios que indican que se han ejecutado

simulacros

Por cada una de las amenazas, determinar el porcentaje de respuestas que indican que se

han realizado simulacros de respuesta a eventos adversos.

Ejemplo Percepción y cognitivo




El análisis de esta información se relaciona a determinar (1) si la población en términos generales ha recibido

entrenamiento en maniobras de respuesta ante eventos adversos y (2) identificar cuáles de las amenazas han sido

abarcadas y han logrado una participación de la población. Se puede ver en el ejemplo que los simulacros de erupciones

son identificados por casi toda la población, mientras que los sismos no han sido tomados en cuenta, a pesar de que la

amenaza es significativa en el cantón Latacunga.

Conocimiento sobre presencia de agencias de socorro y brigadas

comunitarias

Determinar el porcentaje de encuestas Indican que los participantes conocen las instituciones

que trabajan al momento de responder ante un evento adverso

62%

38%

Capacitaciones Si No

6%

94%

Simulacros Sismos

Si No

33%

67%

Simulacros Deslizamiento

Si No

39%

61%

Simulacros Inundaciones

Si No

83%

17%

Simulacros Erupciones

Si No


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 64

Se considerará respuesta afirmativa a aquella que indique que el participante conoce de la

presencia de agencias de socorro, sin importar cuál sea.

Determinar el porcentaje de cuestionarios que indican que existen brigadas comunitarias para la

atención de eventos adversos

EJEMPLO




Este ejercicio permitirá determinar el nivel de reconocimiento de las diferentes organizaciones que han creado unidades

operativas para actuar en la fase de respuesta ante eventos adversos que podrían generarse en el cantón.

El gráfico de pastel muestra el reconocimiento mayoritario, de los participantes en la encuesta, de las brigadas

comunitarias para atención de emergencias y desastres. Por otro lado, se puede identificar que la gente conoce de

infraestructura creada por los organismos de respuesta, tales son los casos de albergues, puestos de auxilio y puestos

donde se ubican las brigadas comunitarias. Este último análisis debe complementarse con el inventario real de estas

facilidades con miras a determinar si la población conoce toda la infraestructura creada.

93%

7%

Presencia de brigadas

Si

Organismosde

respuesta5

3

2

Albergues Puestos de auxilio Brigadas Comunitarias


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 65

4.3. FASE 3 - Análisis de Vulnerabilidad definida desde los procesos de

la gestión del riesgo

La noción de vulnerabilidad se relaciona no solo con susceptibilidad de daños, sino también como

falta de capacidades para solventar eventos adversos. En tal virtud, es de imaginarse que un

elemento no solo es vulnerable a amenazas externas, sino que también lo es por la incapacidad de

recuperarse de un evento, o por sus limitadas formas de asimilar la adversidad externa o formas

de volver a una situación de normalidad. En tal virtud, se trata de vulnerabilidades enfocadas a los

vacíos y debilidades que las organizaciones territoriales y sociales presentan en cuanto a los

procesos de gestión de riesgos.

La presente fase procura analizar a los tipos de vulnerabilidad que están relacionados con la mayor

o menor capacidad de los gobiernos autónomos descentralizados (GADs) de los municipios para

implementar los procesos de gestión del riesgo como variable para la toma de decisiones.

Cada uno de los 5 análisis que comprenden esta fase genera herramientas gráficas (cuadros,

matrices, gráficos de radar, etc.) y estadísticas que permiten al lector identificar las condiciones de

vulnerabilidad existentes en el cantón.

Los tipos de vulnerabilidad de esta fase tienen una influencia a nivel cantonal; es decir, los

resultados afectan a toda la jurisdicción analizada, incluyendo zonas urbanas y rurales.

Las etapas consideradas para esta fase están relacionadas con la determinación de vulnerabilidad

funcional de redes vitales, vulnerabilidad socioeconómica, vulnerabilidad legal, vulnerabilidad

política y vulnerabilidad institucional.

A diferencia de lo establecido en la vulnerabilidad física estructural de edificaciones y redes vitales, los resultados de esta fase no serán generales; en su lugar, se presentarán niveles de vulnerabilidad por cada una de las variables a analizar. Así, por ejemplo para el caso de la vulnerabilidad funcional de redes vitales (en su componente de Agua Potable), se tendrá un resultado independiente para: cobertura de servicios, dependencia del sistema, alternativas de funcionamiento y capacidad de control.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 66

FASE 3 - Análisis de Vulnerabilidades Definida Desde los Procesos de la Gestión del Riesgo

Identificar la susceptibilidad que tiene un grupo humano a sufrir un daño, pérdida o consecuencia perjudicial, dada su realidad socioeconómica, y cómo esa realidad puede disminuir o agravar sus condiciones ante las amenazas.

Duración: 15 días

E8 Análisis de vulnerabilidad socio-económica

E9 Análisis de vulnerabilidad política

E10 Análisis de vulnerabilidad legal

E11 Análisis de vulnerabilidad institucional

E7 Análisis de vulnerabilidad funcional de redes vitales

Etapa 1 – Perfil

territorial

4.3.1. ETAPA 7 – Análisis de vulnerabilidad funcional de redes vitales

Las vulnerabilidades potenciales de la funcionalidad de las redes vitales pueden tener implicaciones graves en relación con los servicios, bienestar y recursos que recibe la sociedad. El análisis de estas vulnerabilidades identifica y evalúa los factores que favorecen o dificultan la capacidad de las redes de funcionar correctamente bajo circunstancias normales, en la gestión de riesgos y frente emergencias, y determina las consecuencias que tendría el disfuncionamiento de las redes vitales en la provisión de servicios a la comunidad. Debido a que cada una de las redes vitales presenta características específicas, estas serán analizadas en forma independiente.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 67


La información para esta fase se obtendrá de entrevistas a los técnicos a cargo de la gestión de las

redes vitales en cada cantón.


E-7 Análisis de vulnerabilidad funcional de redes vitales del cantón

Proyectos de diseño de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad

Procedimientos y reportes de mantenimiento de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad

Empresas a cargo de la gestión de las redes de agua potable, alcantarillado y vialidad

Alcantarillado

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad funcional del sistema de

alcantarillado?

FASE 3 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LOS PROCESOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGO

ETAPA 7 - Análisis funcional de redes vitales - Alcantarillado

Cobertura de servicios Capacidad de control

Res

po

nsa

ble

: Dep

arta

men

to d

e o

bra

s p

úb

licas

, em

pre

sas

a ca

rgo

de

la g

esti

ón

de

red

es v

ital

es.

Determinar la cantidad y localización de las viviendas que tienen servicio

de alcantarillado

Determinar la cantidad y localización de las viviendas que no cuentan con

servicio de alcantarillado

Identificar los mecanismos existentes para determinar fallas en el sistema

de alcantarillado

Determinar si los fallos detectados pueden ser controlados con la

capacidad de respuesta instalada en el Gobierno Municipal

Determinar el nivel de accesibilidad a los puntos donde se pueden

presentar los fallos en el sistema de alcantarillado

Determinar si el personal asignado a la atención de emergencias se

encuentra capacitado en procedimientos de control de fallos

Determinar los niveles de vulnerabilidad de cada uno de los indicadores


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 68


Cobertura de servicios

Determinar la cantidad y localización de las viviendas que tienen servicio de alcantarillado

Para obtener esta información se debe relacionar los datos de cobertura que posee la

entidad a cargo de la provisión del servicio de alcantarillado, apoyado por la información

generada en el perfil cantonal.

Evaluación del nivel de vulnerabilidad generado por cobertura del servicio de

alcantarillado de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de vulnerabilidad funcional del

sistema de alcantarillado (ver al final de esta etapa).

Capacidad de control de emergencias

Identificar los mecanismos existentes para determinar fallas en el sistema de alcantarillado

Con base a los procesos identificados en puntos anteriores, identificar qué sistemas de

alerta y alarma se disponen para que se puedan detectar fallos o desvíos en los procesos

normales.

ORIENTACIÓN DEL ANÁLISIS

Luego de que un sistema falla, el tiempo que transcurre entre el inicio del evento hasta que las unidades de respuesta a

emergencias inician sus operaciones se torna en una variable que determina la severidad, extensión y complejidad de los

impactos a controlar.

Cuanto más temprana es la detección, las unidades de respuesta pueden activarse y desplazarse a la zona. Por este

motivo, la evaluación de los sistemas de monitoreo genera un componente de importancia en la construcción de la

vulnerabilidad funcional de redes vitales.

Los sistemas de monitoreo y detección de fallas pueden ser diversos y cada uno de estos presenta ventajas y desventajas.

La relación costo beneficio estará en función de los umbrales de seguridad y continuidad del servicio que los tomadores

de decisión deseen incorporar. Algunos tipos de sistemas de detección se pueden citar:

Sistemas SCADA - proviene de las siglas "Supervisory Control And Data Acquisition" (Control de Supervisión y

Adquisición de Datos)- y es basado en computadores que permite supervisar y controlar variables de proceso a

distancia, proporcionando comunicación con los dispositivos de campo (controladores autónomos) y controlando el

proceso de forma automática por medio de un software especializado.

Sistemas analógicos son aquellos que se encuentran localizados en puntos estratégicos y que disparan alarmas

locales (sirenas, balizas, etc.) cuando alguno de los parámetros de medición falla, por ejemplo presión, caudal, peso,

etc.

Sistemas visuales, quizás los más utilizados, demandan del traslado de técnicos evaluadores a una zona probable de

daño, ante la sospecha de la existencia de una falla.

Sistemas comunitarios son aquellos en los que la sociedad participa detectando ciertos indicios de falla del sistema,

tales son los casos de hundimientos, fugas, filtraciones, rupturas, olores, etc.

Mientras menor sea el tiempo entre la ocurrencia del fallo y la notificación a las unidades de emergencia, menor será el

nivel de vulnerabilidad funcional en esta variable.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 69

Determinar si los fallos detectados pueden ser controlados con la capacidad de respuesta

instalada en el Gobierno Municipal.

Relacionar los fallos probables con la capacidad del recurso humano, técnico y económico

con miras a atender impactos posibles generados por fallos en los diferentes elementos.


El sistema de alcantarillado puede sufrir fallos con diferente nivel de complejidad. Muchos de estos pueden ser

controlados por el talento humano y el equipamiento interno de las instituciones a cargo de la gestión de la red. Sin

embargo, existen ciertos daños que superan la capacidad de respuesta instalada y que demandan de apoyo externo.

En este análisis se sugiere revisar los archivos de los reportes de daños que han existido en el sistema y determinar cuáles

de ellos han podido ser controlados de manera autónoma y cuáles han demandado de apoyo externo o contrataciones

especiales.

Determinar el nivel de accesibilidad a los puntos donde se pueden presentar los fallos en el

sistema de alcantarillado.

Se debe identificar con qué nivel de dificultad se accede a los puntos donde pueden existir

fallos: colectores, plantas de tratamiento, etc.


La dificultad de acceso hacia las zonas donde se producen las fallas o daños en el sistema determina también un mayor o

menor tiempo de respuesta para el inicio de las operaciones de control. Se debe determinar si el acceso a las áreas a

intervenir, en caso de fallo, son accesibles las 24 horas, si se necesita algún tipo de transporte especial (vehículos 4x4), si

el acceso es exclusivamente a pie o si se necesita de algún material especial para acceder al sitio.

Otro factor importante es analizar si las condiciones de las vías se encuentran en condiciones de mantenimiento

adecuadas.

Determinar si el personal asignado a la atención de emergencias se encuentra capacitado en

procedimientos de control de fallos.

Es importante identificar ante qué fallos puede responder el recurso humano disponible a

nivel local.

Evaluar el nivel de vulnerabilidad generado por la capacidad de control de emergencias

generadas en el servicio de alcantarillado de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de

vulnerabilidad funcional del sistema de alcantarillado (ver al final de esta etapa).


Este componente se refiere a la relación que existe entre la difusión de los procedimientos de atención de emergencia y el

nivel de conocimiento del personal que responde a daños del sistema.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 70

Se debe determinar si la respuesta es basada en procedimientos previos o se trabaja de manera reactiva ante la

ocurrencia de un daño.

Tabla de Calificación de Vulnerabilidad Funcional del Sistema de Alcantarillado

FACTOR DE

VULNERABILIDAD

FUNCIONAL

VARIABLE DE

VULNERABILIDAD INDICADORES Vulnerabilidad funcional

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

O Cobertura de

servicios

>80% Baja

50 al 80% Moderada

< 50% Alta

Sin servicio N.A.

Capacidad de

intervención

Personal calificado y

equipamiento Baja

Personal calificado sin

equipamiento Moderada

Sin personal ni

equipamiento. Alta

EJEMPLO

Análisis de vulnerabilidad funcional del sistema de alcantarillado

VARIABLE DE

VULNERABILIDAD RESULTADO

NIVEL DE VULNERABILIDAD

FUNCIONAL

Cobertura de servicios >80% Baja

Capacidad de intervención Personal calificado sin


Este ejemplo nos muestra que el cantón tiene una gran cobertura en cuanto a alcantarillado. Este resultado también

genera una segunda apreciación: mientras más cobertura del sistema existe mayor es la infraestructura del servicio que

está expuesta a una amenaza.

Por otro lado, las entidades a cargo de la gestión del alcantarillado del cantón deben realizar un proceso de

equipamiento de las unidades que responden a emergencias generadas en el sistema, pues el indicador manifiesta que a

pesar de que el talento humano está en condiciones de enfrentar eventos adversos, los resultados no serían adecuados

pues no cuentan con equipamiento para el control.

Agua Potable12

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad funcional del sistema de agua

potable?

12

Las orientaciones para el análisis de esta red pueden ser tomadas del desarrollado para el sistema de alcantarillado


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 71

FASE 3 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LOS PROCESOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOETAPA 7 - Análisis funcional de redes vitales – Agua Potable

Cobertura de servicios Dependencia Capacidad de controlAlternativas de funcionamiento

Res

po

nsa

ble

: Dep

arta

men

to d

e o

bra

s p

úb

licas

, em

pre

sas

a ca

rgo

de

la g

esti

ón

de

red

es v

ital

es. Determinar la cantidad y localización

de las viviendas que tienen servicio de agua potable

Determinar la cantidad y localización de las viviendas que no cuentan con

servicio de agua potable

Identificar los elementos externos de los que depende el sistema de agua

potable

Determinar la cantidad del servicio de agua potable que se interrumpiría en

caso de falla de cada elemento externo identificado.

Identificar cada uno de los elementos que conforman el sistema de agua potable, sin tomar en cuenta los

elementos externos

Determinar si los elementos identificados son únicos o cuentan con varias opciones para cumplir su

función


de agua potable.



Determinar el nivel de accesibilidad a los puntos donde se pueden

presentar los fallos en el sistema de agua potable



Relacionar los sistemas principales con aquellos que generan las

alternativas para el funcionamiento del sistema de agua potable




VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 72

Dependencia a elementos externos

Determinar la cantidad y localización de las viviendas que tienen servicio de agua potable

Para obtener esta información se debe relacionar los datos de cobertura que posee la

entidad a cargo de la provisión del servicio de alcantarillado.

Evaluar el nivel de vulnerabilidad generado por cobertura del servicio de alcantarillado de

acuerdo a la tabla de calificación del nivel de vulnerabilidad funcional del sistema de

alcantarillado (ver al final de esta etapa).

Identificar los elementos externos de los que depende el sistema de agua potable

Existen ciertos suministros y servicios sin los cuales el servicio se paralizaría o afectaría

significativamente. Estos pueden ser químicos para el tratamiento (cloro gas, sulfato de

cobre, floculantes, etc.), energía eléctrica (funcionamiento de equipos y maquinarias como

aireadores, bombas, electro válvulas, etc.), combustible, etc.

Determinar la cantidad del servicio de agua potable que se interrumpiría en caso de falla de

cada elemento externo identificado.

En el punto anterior se identificaron servicios que, en caso de ser interrumpidos,

generarían una paralización total o parcial de las zonas de captación, conducción,

tratamiento o distribución. Determinar cuánto del servicio se interrumpiría en las

circunstancias descritas anteriormente; por ejemplo si se afecta una captación y es la

única existente se afectaría el 100% del sistema de agua potable. Por otro lado, si se

afecta una planta de tratamiento por falta de químicos y existen otras 4, la afectación al

sistema sería del 20% (en el caso de que todas las plantas de tratamiento generen el

mismo caudal de agua potable).

Evaluar el nivel de vulnerabilidad generado por el nivel de dependencia a elementos

externos del sistema de agua potable de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de


Alternativas de funcionamiento

Identificar cada uno de los elementos que conforman el sistema de agua potable, sin tomar en

cuenta los elementos externos.

Realizar un inventario de los elementos del sistema, tomando como base los diferentes

procesos que se ejecutan: captación, tratamiento y distribución. Se deben incluir, sobre

todo a aquellos equipos indispensables para el funcionamiento de cada etapa del sistema.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 73

Determinar si los elementos identificados son únicos o cuentan con varias opciones para cumplir

su función.

Se deben determinar si cada elemento descrito en el punto anterior posee algún

mecanismo que permita que este pueda ser reemplazado en caso de existir algún fallo

(ruptura, desgaste, destrucción, etc.)

Relacionar los sistemas principales con aquellos que generan las alternativas para el

funcionamiento del sistema de agua potable.

La meta de esta actividad es determinar qué elementos del sistema cuentan redundancias

que puedan reemplazar en caso de que exista un daño en el sistema principal, por ejemplo

bombas que funcionen con energía eléctrica y con combustible, motores de aireadores de

repuesto, etc.

Evaluar el nivel de vulnerabilidad generado por las alternativas para el funcionamiento del

sistema de agua potable de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de vulnerabilidad

funcional del sistema de alcantarillado (ver al final de esta etapa).

Capacidad de control

Identificar los mecanismos existentes para determinar fallas en el sistema de agua potable.

Con base a los procesos identificados en puntos anteriores, identificar qué sistemas de

alerta y alarma se disponen para que se puedan detectar fallos o desvíos en los procesos

normales.

Determinar si los fallos detectados pueden ser controlados con la capacidad de respuesta

instalada en el Gobierno Municipal.

Relacionar los fallos probables con la capacidad del recurso humano, técnico y económico

con miras a atender impactos posibles generados por fallos en los diferentes elementos.

Determinar el nivel de accesibilidad a los puntos donde se pueden presentar los fallos en el

sistema de agua potable.

Se debe identificar con qué nivel de dificultad se accede a los puntos donde pueden existir

fallos: Colectores primarios, colectores secundarios, piscinas de oxidación, etc.



Es importante identificar ante qué fallos puede responder el recurso humano disponible a

nivel local.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 74


del sistema de agua potable de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de


Tabla de Calificación de Vulnerabilidad Funcional del Sistema de Agua Potable

FACTOR DE

VULNERABILIDAD

FUNCIONAL

VARIABLE DE

VULNERABILIDAD INDICADORES Vulnerabilidad funcional

AG

UA

PO

TA

BL

E

Cobertura de

servicios

>80% Baja

50 al 80% Moderada

< 50% Alta

Sin servicio N.A.

Dependencia Sin dependencia Baja

Con dependencia Alta

Redundancia Más de una Baja

Una Moderada

Ninguna Alta

Capacidad de

intervención


equipamiento Baja

Personal calificado sin


Sin personal ni

equipamiento. Alta


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 75

Vialidad13

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad funcional del sistema de

Vialidad?

FASE 3 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LOS PROCESOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOETAPA 7 - Análisis funcional de redes vitales – Vialidad

Dependencia Alternativas de funcionamiento Capacidad de control

Res

po

nsa

ble

: Dep

arta

men

to d

e o

bra

s p

úb

licas

, em

pre

sas

a ca

rgo

de

la g

esti

ón

de

red

es v

ital

es.

Identificar las vías principales arterias viales de ingreso y salida al

cantón

Determinar si, en caso de interrupción del servicio de la vía, se

pueden tomar vías alternativas

Determinar los servicios externos de los que depende el servicio de

movilidad (comunicaciones, equipo caminero no municipal, etc.)


de movilidad






Dependencia

Determinar los servicios externos de los que depende el servicio de vialidad (comunicaciones,

equipo caminero no municipal, etc.).

Existen ciertos suministros y servicios sin los cuales la vialidad del cantón se afectaría

significativamente. Estos pueden combustible para maquinaria, planta de asfalto,

telecomunicaciones para coordinaciones de campo, accidentes viales significativos,

incidentes con materiales peligrosos, huelgas, lugares de accidentes o de recurrencia de

accidentes, falta de seguridad vial, señalización, etc.

Evaluar el nivel de vulnerabilidad generado por la dependencia a elementos externos del

sistema de vialidad, de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de vulnerabilidad


13

Las orientaciones para el análisis de esta red pueden ser tomadas del desarrollado para el sistema de alcantarillado


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 76

Alternativas de funcionamiento

Identificar las vías principales arterias viales de ingreso y salida al cantón.

Se hará énfasis en las vías de primer orden que ingresan o circunvalan el cantón. Entre

estas pueden estar la Panamericana, vías inter provinciales y vías inter cantonales.

Determinar si, en caso de interrupción del servicio de la vía, se pueden tomar vías alternativas.

Cada vía será categorizada como única o múltiple en caso de que existan otras vías que el

usuario pueda tomar en caso de falla de la carretera principal.

Evaluar el nivel de vulnerabilidad generado por las alternativas de funcionamiento del

sistema de vialidad, de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de vulnerabilidad


Capacidad de control

Identificar los mecanismos existentes para determinar fallas en el sistema de vialidad.

Determinar si existe un programa de control del estado de la capa de rodadura de las vías

identificadas.

Determinar si los fallos detectados pueden ser

Determinar hasta qué tipo de fallos puede enfrentar, con capacidad local, el personal

encargado de la vialidad cantonal.



Existen algunas reparaciones que requieren de un mínimo de mano de obra calificada.

Determinar si esta está acorde con los fallos o daños más comunes de la capa de

rodadura.


que ocurran en el sistema de vialidad, de acuerdo a la tabla de calificación del nivel de



VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 77

Tabla de Calificación de Vulnerabilidad Funcional del Sistema de Agua Potable

FACTOR DE

VULNERABILIDAD

FUNCIONAL

VARIABLE DE

VULNERABILIDAD INDICADORES

Vulnerabilidad

funcional

RE

D V

IAL

Dependencia Sin dependencia Baja

Con dependencia Alta

Redundancia

Más de una Baja

Una Moderada

Ninguna Alta

Capacidad de

intervención


equipamiento Baja

Personal calificado

sin equipamiento Moderada

Sin personal ni

equipamiento Alta


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 78

4.3.2. ETAPA 8 – Análisis de vulnerabilidad socioeconómica

El análisis comprende: factores de vulnerabilidad socio-económica y demográfica de la población

expuesta, entendiéndose a la vulnerabilidad socio-económica como la susceptibilidad de un grupo

humano a sufrir algún tipo de daño, pérdida o evento perjudicial dado, en una realidad

socioeconómica. Mientras que los factores demográficos se definen como las características de

concentración, del nivel social o etario de la población distribuida espacialmente y expuesta ante

potenciales amenazas.

Desde esta perspectiva, las vulnerabilidades son consideradas como características intrínsecas de

una determinada población.



E-9 Análisis de vulnerabilidad socioeconómica del cantón

Último censo de población y vivienda INEC SIISE


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 79

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad socioeconómica?

FASE 3 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LOS PROCESOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOETAPA 8 - Análisis de vulnerabilidad socioeconómica

Res

po

nsa

ble

: Dep

arta

men

to d

e d

esar

rollo

so

cial

y/o

co

mu

nit

ario

, pat

ron

ato

.

Determinar los datos del porcentaje de población en situación de pobreza

por NBI

Determinar los datos del porcentaje de tipo de vivienda en la zona urbana

del cantón.

Determinar el porcentaje de la población en edad de dependencia

Determinar el porcentaje de población analfabeta


Determinar los niveles de vulnerabilidad de cada uno de los

indicadores

Elaborar los gráficos tipo radar para mostrar los resultados del análisis

Datos del último censo de

poblacion y vivienda


Determinar los datos del porcentaje de población en situación de pobreza por NBI

Los datos se obtendrán a nivel cantonal, de acuerdo al último censo de población y

vivienda.

Recopilar los siguientes datos: nivel de pobreza por NBI del cantón y promedio nacional

del nivel de pobreza por NBI.

Obtener el cálculo de una desviación estándar menos del promedio cantonal de NBI a

nivel cantonal.

Ejemplo

El dato del NBI del cantón se lo obtiene directamente del último censo nacional de población y vivienda.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 80

El promedio nacional y la desviación estándar se los obtiene de los valores de NBI14

de cada uno de los municipios que

integran el último censo de población y vivienda. Por razones de ejemplo, asumamos que es 11 el total de municipios

existentes en el país:

Cantón NBI cantonal %

Penipe 72,5

Santa Elena 82,9

Zaruma 63,7

Guano 83,4

Latacunga 64,3

Salcedo 79,9

Babahoyo 71,6

Salitre 95,6

Milagro 61,4

Machala 49,5

Baños 45,2

Promedio nacional 70,2

Desviación estándar 15,13

Incorporar los datos en el gráfico de radar utilizando los siguientes parámetros:

Vulnerabilidad baja

Menor o igual al límite inferior de NBI (dado por el promedio de todos los cantones del país menos una desviación estándar). El promedio nacional basado en el ejemplo es de 70,2 – 15,13 correspondiente a 1 desviación estándar es igual a 54,86 que será el valor límite para el nivel de vulnerabilidad baja.

Vulnerabilidad media Entre el promedio de todos los cantones del país y el límite inferior de NBI cantonal (dado por el promedio de todos los cantones menos una desviación estándar: 54,86)

Vulnerabilidad alta Mayor o igual al promedio de todos los cantones del País (70,2)

Determinar los datos del porcentaje de tipo de vivienda en la zona urbana del cantón.


vivienda.

Se deben obtener los datos correspondientes al porcentaje de viviendas que se

encuentran bajo la categoría de “mediagua” sin importar ninguna otra variable

relacionada como tenencia u ocupación.


Vulnerabilidad baja El porcentaje de mediaguas es menor al 33%.

14

Expresado en el porcentaje de población del cantón que presenta Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 81

Vulnerabilidad media El porcentaje de mediaguas se encuentra entre el 33 y 67%.

Vulnerabilidad alta El porcentaje de mediaguas es superior al 67%

Determinar el porcentaje de la población en edad de dependencia


vivienda.

Se considera edad de dependencia a aquel segmento de población que tiene menos de 15

y más de 65 años.

Se deben obtener los datos del cantón con relación al porcentaje de población que se

encuentra en edad de dependencia.


Vulnerabilidad baja El porcentaje de población en edad de dependencia es menor al 33%.

Vulnerabilidad media El porcentaje de población en edad de dependencia se encuentra entre el 33 y 67%.

Vulnerabilidad alta El porcentaje de población en edad de dependencia es superior al 67%

Determinar el porcentaje de población analfabeta


vivienda.

Se deben obtener los datos del cantón en análisis, el promedio nacional y el porcentaje

máximo de población para declarar a un país libre de analfabetismo (declarado por la

UNICEF) que para esta versión del análisis de vulnerabilidad se ubica en 3,9%.


Vulnerabilidad baja El porcentaje de población analfabeta del cantón es menor o igual al 3,9%.

Vulnerabilidad media El porcentaje de población analfabeta del cantón se encuentra entre 3,9% y el promedio nacional

Vulnerabilidad alta El porcentaje de población analfabeta es superior al promedio nacional.

Elaborar los gráficos, tipo radar, para mostrar los resultados del análisis

Los gráficos tipo radar permiten una visión de conjunto de una serie de variables a

analizar.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 82

Cada variable tiene los límites de vulnerabilidad alta, media y baja, donde se superponen

los valores del cantón.

Mientras más cercano al centro del gráfico es el valor obtenido por el cantón, menor será

su nivel de vulnerabilidad.

Ejemplo

La información base para este análisis se lo obtiene del último censo de población y vivienda vigente en el País.

Una vez obtenidos los datos requeridos en las tablas de parámetros de vulnerabilidad socioeconómica, estos se

incorporan en un gráfico denominado radar, el mismo que está disponible como herramienta de una hoja de cálculo.

En el gráfico, de radar, se pueden observar en los ejes los 4 principales indicadores socio económicos (según sus niveles

de representatividad y de disponibilidad de información) que se recomienda dar seguimiento en el cantón para

comprender los niveles de vulnerabilidad socio económica son:

- Pobreza por necesidades básicas insatisfechas,

- tenencia y tipo de vivienda,

- niveles de analfabetismos; y,

- población en edad de dependencia

Además, se puede observar para cada indicador tiene 3 niveles de vulnerabilidad: alta, media o baja, como se ve en el

gráfico. Así, cada eje va del cero al 100%, mientras más cercano está al centro (donde se cruzan los ejes), menor será el

porcentaje (menor vulnerabilidad) y mientras más alejado del centro, ese valor incrementa (mayor vulnerabilidad).

Con el fin de establecer comparaciones y poder determinar si la vulnerabilidad es baja, media o alta, se han graficado

puntos de referencia que permiten hacer comparaciones con los promedios nacionales, los valores más críticos en el país

o valores internacionales de referencia que han sido determinados con anterioridad (ver documento Metodología).

Como se puede observar en el gráfico y en el cuadro anterior, la vulnerabilidad socio económica del cantón en general es

alta. Tres de los cuatro indicadores tienen vulnerabilidad alta y uno tiene vulnerabilidad media. Estos resultados señalan

que, dada la realidad socio económica de la población del cantón, esta es en términos generales susceptible a sufrir

algún tipo de daño o pérdida ante la ocurrencia de un evento.

0

20

40

60

80

100Pobreza por NBI

Tenencia y tipode vivienda

Edad dedependencia

Analfabetismo

Vulnerabilidad socioeconómica del cantón Latacunga

Valor cantón Latacunga

Vulnerabilidad baja

Vulnerabilidad alta


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 83

Así, el hecho de que la población de Latacunga tenga niveles de pobreza que estén por encima del promedio nacional15

;

que más de los dos tercios de la población vivan en un tipo de vivienda categorizada por el INEC como mediagua; que el

porcentaje de población analfabeta sea mayor al promedio nacional y que más de un tercio de la población esté en edad

de dependencia (es decir niños o adultos mayores), nos da las características intrínsecas de la población que suponen

niveles de vulnerabilidad altos, debido a que la población no tiene acceso a recursos que le permitan gestionar riesgos.

Los recursos están orientados a la subsistencia de la familia.

Estas características permiten considerar que la población podría tener dificultades en el acceso a información,

conocimiento, redes sociales, otros, y por lo tanto puede ser más susceptible en las fases de prevención, en lo reactivo y

en la rehabilitación.

15 Pobreza considera: características físicas de la vivienda, servicios inadecuados en la vivienda, dependencia económica en el hogar,

asistencia de niños a la escuela, hacinamiento.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 84

4.3.3. ETAPA 9 – Análisis de vulnerabilidad política

Las variables concernientes a la vulnerabilidad política, hacen relación a las condiciones existentes

en el cantón y su gobierno local, determinadas por la disponibilidad de instrumentos políticas

como son los planes, estrategias o programas, en los que se prevén mecanismos de intervención y

capacidad institucional para la gestión del riesgo.

Este estudio busca determinar cómo el gobierno local ha logrado asumir su función de órgano

ejecutor de acciones de gestión del riesgo. Para el efecto, se identifican los principales

instrumentos de política local, donde se evidencie un empoderamiento y adscripción de este

tema, dentro de la agenda política vigente.

Un objetivo complementario de este análisis, será el de poder evaluar el nivel de articulación que

tengan los referidos instrumentos de política, con los lineamientos nacionales definidos por la

Constitución de la República y el Plan Nacional para el Buen Vivir 2009-2013, en lo concerniente a

la gestión de riesgos; para de esta manera determinar su grado de concordancia e interacción, así

como los potenciales traslapes y problemas de coordinación interinstitucional.



E-9 Análisis de vulnerabilidad política





Declaraciones de políticas municipales respaldadas en un cuerpo legal

Departamento de planificación del Gobierno Municipal

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad política?


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 85

FASE 3 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LOS PROCESOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOETAPA 9 - Análisis de vulnerabilidad política

Res

po

nsa

ble

: Dep

arta

men

to L

egal

Determinar si existen instrumentos de planificación que aborden el tema de gestión

del riesgo

Determinar qué procesos de la gestión del riesgo están incluidos en los instrumentos de

planificación

Identificar cuántos instrumentos de planificación abordan los procesos de gestión

del riesgo

Identificar si los instrumentos de planificación se encuentran coordinados con lineamientos

generados por el nivel central (provincial, regional, nacional)

Entrevistar a actores clave para determinar el nivel de cumplimiento de las políticas de

gestión del riesgo expresadas en los instrumentos de planificación vigentes.

Determinar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo con la tabla de calificación de

vulnerabilidad política


Determinar si existen instrumentos de planificación que aborden el tema de gestión del riesgo.

Se debe ejecutar un inventario de las políticas, los planes, los proyectos, los programas o

actividades que tengan relación con cualquiera de los procesos de la gestión del riesgo.

EJEMPLO

A manera de ejemplo, se ha tomado un extracto de los planes y programas operativos del cantón Latacunga:

Plan participativo de desarrollo del cantón Latacunga

Plan de regeneración urbana

Plan de desarrollo urbano de Latacunga y sus cabeceras parroquiales

Plan de turismo

Programa para mejorar los canales de comercialización

Programa de rehabilitación del patrimonio arqueológico

Programa de recuperación y conservación de recursos hídricos

Programa para mejorar los canales de comercialización

Plan de contingencias para eventos volcánicos

Luego del análisis de esta documentación, se puede concluir que existen dos instrumentos de planificación que abordan

la gestión del riesgo: (1) el Plan Participativo de Desarrollo, en el mismo que no se aborda ampliamente la materia de

gestión de riesgos. Sin embargo, se incluye de entre varios proyectos, el denominado “Sistema de Seguridad Ciudadana y

Observatorio social de seguridad”, mismo que busca dar una respuesta adecuada a la inseguridad del cantón. El proyecto

menciona, dentro de los impactos esperados, la aplicación de un plan de riesgos y desastres naturales. No se amplía el


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 86

tratamiento sobre el tema, así como no realizan especificaciones y (2) el plan de contingencias para eventos volcánicos,

que se enfoca hacia la preparación y respuesta ante un escenario de erupción del volcán Cotopaxi.

Determinar qué procesos de la gestión del riesgo están incluidos en los instrumentos de

planificación.

Una vez que se cuente con el inventario, se deben clasificar los elementos de planificación

en alguno de los procesos orientados a la gestión del riesgo. Se hará una agrupación de

los procesos de la siguiente manera: (1) Prevención y reducción, (2) preparación y

respuesta y (3) recuperación

EJEMPLO

Del inventario y análisis de herramientas de planificación con las que cuenta el Cantón, se puede concluir que el proceso

de preparación y respuesta se encuentra fortalecido en el ámbito relacionado con la amenaza volcánica.

Si bien en el Plan de desarrollo se menciona el tema gestión del riesgo, este no ha sido desarrollado de tal forma que

pueda garantizar la incorporación de los procesos necesarios.

Por otro lado, el cantón Latacunga cuenta con el apoyo de una serie de proyectos, manejados por actores externos al

municipio (ONG´s, agencias multilaterales, etc.), que no han sido articulados a la agenda municipal y por consiguiente no

se han integrado como herramientas de apoyo a la gestión del riesgo, a pesar de que ésta es la temática principal de

intervención.

Identificar cuántos instrumentos de planificación abordan los procesos de gestión del riesgo.

Evaluar la coherencia de lo planteado por el nivel municipal, con los lineamientos

generados por instituciones rectoras en el tema, tales como SNGR, SENPLADES, AME, etc.

Los elementos que guían este análisis se encuentran en el Plan del Buen Vivir y

Lineamientos para la Planificación del Desarrollo y el Ordenamiento Territorial.

Entrevistar a actores clave para determinar el nivel de cumplimiento de las políticas de gestión

del riesgo expresadas en los instrumentos de planificación vigentes.

Seguir la propuesta de entrevista programada descrita a continuación:

Sugerencia de actores clave a entrevistar: - Alcalde - Concejal de comisión competente - Secretario/a de Concejo Municipal - Procurador/a Sindico/a Municipal - Director/a Departamental competente.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 87

Su gobierno local ¿cuenta con una política pública oficial para la gestión del riesgo? Si es afirmativo, precise la siguiente información:

TIPO DE INSTRUMENTO DE POLÍTICA

(estrategia, plan, programa)

FECHA DE EXPEDICIÓN

O INICIO

DISPOSITIVO DE POLÍTICA (institucional, técnico, social, financiero,

normativo )

(Adjuntar copia del documento que contiene la política citada) Su gobierno local ha aplicado los instrumentos de política antes mencionados:

TIPO DE INSTRUMENTO DE POLÍTICA

(estrategia, plan, programa)

EVENTO O SITUACIÓN DE RIESGO

DISPOSITIVO APLICADO


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 88

Determinar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo con la tabla de calificación de vulnerabilidad

política

Calificar el nivel de vulnerabilidad política de acuerdo a la siguiente tabla:

INDICADOR CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN DEL INDICADOR CRITERIOS DE

VULNERABILIDAD

Disposición de instrumentos de

política local sobre gestión del

riesgo.

No cuenta con instrumentos de política de gestión del riesgo. Ni

de planificación y programáticos. Alta

Cuenta con Estrategia Local de Gestión de riesgos e instrumentos

de planificación y programáticos, pero no se están aplicando. Media

Cuenta con Estrategia Local de Gestión de riesgos e instrumentos

de planificación y programáticos, y están aplicándose. Baja

Definición del nivel de

intervención frente a la gestión

del riesgo.

Parcial: aborda o prioriza únicamente fases de respuesta frente a

desastres o emergencias. Alta

Integral: faculta al Gobierno Municipal para intervenir en todas las

fases de la gestión del riesgo. Baja

Capacidad para actuar y adoptar

medidas.

No cuenta con ningún dispositivo concreto. Alta

Cuenta con al menos con un dispositivo de política. Media

Cuenta con varios dispositivos de política. Baja

Ámbito de intervención

municipal relacionado a la

gestión de riesgo en

coordinación con Estado Central

y otros niveles de gobierno.

No precisa el ámbito de intervención del gobierno municipal ni

dispositivos de coordinación con el Estado Central y otros niveles

de gobierno.

Alta

Se ha definido ámbito de intervención y dispositivos de

coordinación del Gobierno Municipal con el Estado Central y otros

niveles de gobierno, pero no se han aplicado.

Media

Se ha definido el ámbito de intervención y dispositivos de

coordinación del Gobierno Municipal con el Estado Central y otros

niveles de gobierno, y se están aplicando.

Baja

Cumplimiento de dispositivos de

la política pública de gestión del

riesgo (institucional, técnico,

social, financiero, normativo).

No se ha implementado ninguno de los dispositivos previstos en

los instrumentos de política pública. Alta

Se ha implementado al menos uno de los dispositivos. Media

Se han implementado todos los dispositivos previstos en la

política pública. Baja


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 89

4.3.4. ETAPA 10 – Análisis de vulnerabilidad legal

Con la finalidad de regular las circunstancias en las que puedan ocurrir emergencias, desastres o

contingencias ambientales, producidas por eventos naturales o por la acción del hombre, que por

su magnitud o gravedad pongan en peligro la vida humana o puedan interrumpir las actividades

humanas, o produzcan daño a los ecosistemas, el sistema jurídico debe aplicar mecanismos

legales, técnicos y capacidad institucional para actuar dentro de la fase preventiva, la fase de

respuesta y la fase de rehabilitación o restauración de los daños, conforme a la normativa y a las

políticas de prevención de manejo de desastres.La prevención y manejo de desastres es un

sistema organizado de normas que requiere de una autoridad competente, de acciones de análisis,

seguimiento, prevención y control de desastres, en coordinación con las demás autoridades

competentes (provinciales, municipales y sectoriales).¿Qué información necesito para

realizar esta etapa?


E-10 Análisis de vulnerabilidad legal

Constitución política de la República del Ecuador

Leyes orgánicas

Leyes nacionales

Decretos

Reglamentos

Acuerdos Ministeriales

Ordenanzas Municipales

Normas técnicas

Departamento Administrativo del Gobierno Municipal

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad legal?


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 90

FASE 3 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LOS PROCESOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOETAPA 10 - Análisis de vulnerabilidad legal

Res

po

nsa

ble

: Dep

arta

men

to L

egal

Determinar el alcance de la normatividad vigente en cuanto a los

procesos de gestión del riesgo

Determinar si la normatividad permite que el Gobierno Municipal actúe en

cada uno de los procesos de gestión del riesgo

Determinar si la normatividad local se encuentra coordinada con lo

establecido por niveles superiores (provincial, regional y nacional)

Categorizar la normatividad que se aplica en los procesos de gestión del riesgo (institucional, técnico, social,

punitivo, financiero, etc.)

Entrevistar a actores clave para determinar el nivel de cumplimiento la normatividad vigente en temas de

gestión del riesgo.

Determinar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo con la tabla de

calificación de vulnerabilidad política


Determinar el alcance de la normatividad vigente en cuanto a los procesos de gestión del riesgo.

Ejecutar un inventario de las leyes relacionadas con la gestión del riesgo y su competencia

en los procesos de gestión del riesgo.

Determinar si la normatividad permite que el Gobierno Municipal actúe en cada uno de los

procesos de gestión del riesgo.

Determinar si la normatividad tiene vacíos, traslapes, contradicciones para ejecutar los

procesos de la gestión del riesgo.

Determinar, por cada proceso de la gestión del riesgo (prevención, reducción,

preparación, respuesta y recuperación), si existe normatividad que ampare el accionar

municipal.

Determinar, por cada proceso de la gestión del riesgo (prevención, reducción,

preparación, respuesta y recuperación), si existe normatividad que genere una

superposición de competencias entre el GAD y otras entidades públicas o privadas.

Determinar si la normatividad local se encuentra coordinada con lo establecido por niveles

superiores (provincial, regional y nacional).


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 91

Realizar un inventario de la normatividad vigente (a nivel de Constitución, normas

nacionales y provinciales) en temas de gestión del riesgo.

Realizar un inventario de la normatividad local en temas de gestión del riesgo.

Determinar si la normatividad local es consecuente con lo establecido en cuerpos legales

superiores.

Categorizar la normatividad que se aplica en los procesos de gestión del riesgo

Del inventario de normatividad local realizado en el paso anterior, analizar si los cuerpos

legales creados abarcan de forma integral o parcial a los procesos de gestión del riesgo.

Entrevistar a actores clave para determinar el nivel de cumplimiento la normatividad vigente en

temas de gestión del riesgo.

Seguir la propuesta de entrevista programada descrita a continuación:

Sugerencia de actores clave a entrevistar: - Alcalde - Concejal de comisión competente - Secretario/a de Concejo Municipal - Procurador/a Sindico/a Municipal - Director/a Departamental competente. Sugerencia de guía de entrevista a actores clave para determinar el nivel de cumplimiento de la normatividad relacionada con la gestión del riesgo.

- Su gobierno local ¿cuenta con una ordenanza, reglamento y/o instructivo vigente para la

gestión del riesgo? Si es afirmativa, complete la siguiente información

NOMBRE DEL INSTRUMENTO (Ordenanza, reglamento,

instructivo)

FECHA DE EXPEDICIÓN

PRINCIPALES MECANISMOS (mencionar principales mecanismos y para

qué fases de la gestión de riesgo)

- (Adjuntar copia del documento que contiene el cuerpo normativo citado)


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 92

- Su gobierno local ha aplicado los instrumentos antes mencionados:

NOMBRE DEL INSTRUMENTO (Ordenanza, reglamento,

instructivo)

EVENTO O SITUACIÓN DE RIESGO

MECANISMO APLICADO (mencionar principales

mecanismos)

Determinar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo con la tabla de calificación de vulnerabilidad

legal

Determinar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo a la siguiente tabla:

TABLA DE CALIFICACIÓN DE VULNERABILIDAD LEGAL

VARIABLE INDICADOR CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN DEL

INDICADOR

CRITERIOS DE

VULNERABILIDAD

Objeto y ámbito

Alcance de la norma/

Bienes jurídicos

protegidos.

Parcial: emergencias / bienes materiales y

salud. Alta

Integral / bienes materiales, salud, ambiente,

otros. Baja

Marco competencial

Capacidad para

actuar y adoptar

medidas.

No cuenta con normativa local Alta

Cuenta con normativa declarativa pero no

operativa. Media

Cuenta con normativa y procedimientos. Baja

Ámbito de

competencias

municipales y

funciones

relacionadas a la

gestión de riesgo, en

coordinación con el

Estado Central y

otros niveles de

gobierno.

No se han definido, en la normativa, los ámbitos

de competencia y los mecanismos de

coordinación del gobierno municipal con el

Estado Central y otros niveles de gobierno.

Alta

Se han definido en la normativa los ámbitos de

competencia y los mecanismos de coordinación

del gobierno municipal con el Estado Central y

otros niveles de gobierno, pero no se han

aplicado.

Media

Se han definido en la normativa los ámbitos de

competencia y los mecanismos de coordinación

del gobierno municipal con el Estado Central y

otros niveles de gobierno, y se están aplicando.

Baja

Instrumentos de

gestión

Tipo de instrumento

(institucional, técnico,

social, punitivo,

financiero).

Normativa no prevé instrumentos concretos de

gestión del riesgo. Alta

Normativa prevé instrumentos básicos de

gestión de riesgo. Media

Normativa prevé un sistema integral de

instrumentos de gestión del riesgo. Baja

Nivel de aplicación

Cumplimiento de

instrumentos

(institucional, técnico,

social, punitivo,

financiero), previsto

en la normativa

municipal.

No se ha implementado ninguno de los

instrumentos previstos en la normativa. Alta

Se ha implementado al menos uno de los

instrumentos previstos en la normativa. Media

Se han implementado todos los instrumentos

previstos en la normativa. Baja


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 93

EJEMPLO

Análisis del marco jurídico para la gestión del riesgo del cantón Latacunga

A manera de ejemplo, y resaltando que el cantón Latacunga es uno de los pocos que cuenta con ordenanza específica

para la gestión del riesgo, ponemos a consideración el siguiente ejemplo que podría servir de guía para el análisis en

otros cantones:

Cuerpo legal: Ordenanza para la Creación, Funcionamiento y Regulación del Consejo de Seguridad Ciudadana y Gestión

de Riesgos del Cantón Latacunga.

El Gobierno municipal, en ejercicio de las facultades y competencias que le otorga la ley, expidió la Ordenanza para la

Creación, Funcionamiento y Regulación del Consejo de Seguridad Ciudadana y Gestión de Riesgos del Cantón Latacunga.

Misma que rige para toda su circunscripción territorial.

El literal f) del artículo 4 de la Ley de Seguridad Pública y del Estado, establece la responsabilidad que las instituciones

públicas tienen de facilitar coordinadamente los medios humanos, materiales y tecnológicos para el cumplimiento de los

fines de la ley. La responsabilidad operativa corresponde a la entidad en cuyo ámbito y competencia radique su misión,

funciones y naturaleza legalmente asignadas.

En vista de esta disposición, el gobierno local del cantón Latacunga instaura mediante la ordenanza en estudio, el

Consejo de Seguridad Ciudadana y Gestión de Riesgos del cantón Latacunga. Se trata de un organismo técnico

interinstitucional adscrito a la administración municipal, que tiene como función primordial la de planificar y coordinar

con las entidades partícipes de la seguridad ciudadana y prevención de riesgos, las políticas y las acciones que debe

desarrollar cada una de las instituciones, en el marco del respeto a sus facultades y funciones establecidas en la

Constitución del Estado y más leyes pertinentes. La institución fundamenta sus acciones bajo el principio de dar

tratamiento a los problemas de la seguridad ciudadana y prevención de riesgos.

De entre las atribuciones de este Consejo, destaca la de formular, asesorar y ejecutar las políticas públicas para el

desarrollo y permanencia de los procesos de seguridad ciudadana y prevención de riesgos. Y la atribución de desarrollar

el sistema de seguridad y gestión de riesgos del Cantón de acuerdo a las facultades y funciones, de los distintos sujetos

partícipes del sistema de seguridad y prevención de riesgos en el Cantón.

La ordenanza también contempla la creación de la Unidad de Seguridad Ciudadana y Gestión de Riesgos del Gobierno

Municipal del Cantón Latacunga , misma que tiene como función principal la ejecución de las políticas de seguridad

ciudadana y gestión de riesgos emanadas desde el Gobierno Municipal del cantón Latacunga, a través de sus unidades

administrativas y mediante la coordinación de acciones con las dependencias municipales y las instituciones miembros

integrantes del Consejo Cantonal de Seguridad Ciudadana y Gestión de Riesgos.

En definitiva, es posible afirmar que a nivel local, el cantón Latacunga cuenta apenas con una normativa destinada para

la gestión de riesgo. Cabe señalar que esta normativa rige única y exclusivamente sobre esta temática, no la aborda de

manera secundaria.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 94

4.3.5. ETAPA 11 – Análisis de vulnerabilidad Institucional

La vulnerabilidad institucional puede definirse como "el estado de debilidad de los organismos

públicos y privados que trabajan en la prevención, reducción, preparación y cuando el riesgo

deviene en un evento adverso (respuesta y recuperación)"; es decir, para afrontar los riesgos y

responder ante emergencias o desastres. Bajo esta premisa, cuanto mayor sea la vulnerabilidad

institucional, mayor será el grado de incertidumbre con el que se tomen las decisiones. Esto nos

coloca en la mediación del sistema político para la resolución de los conflictos que devienen de

una inadecuada gestión integral del riesgo.

La institucionalidad debe reflejarse en un conjunto de relaciones entre organizaciones (públicas y

privadas) que se desarrollan en una zona determinada. A su vez, cada organización tiene una

forma de administrarse, la misma que debe estar enfocada a cumplir objetivos de desarrollo

generales en una jurisdicción; para este estudio, la jurisdicción a analizar es el cantón. Sin

embargo en el accionar institucional, las relaciones de coordinación no siempre son efectivas y en

algunos casos generan tensiones, superposiciones o abandono de las acciones que deben ejecutar

las distintas organizaciones.



E-11 Análisis de vulnerabilidad institucional





Orgánico funcional del Gobierno Municipal

Evaluaciones de procesos de atención a eventos adversos

Informes de la sala de situación cantonal

Departamento de planificación del Gobierno Municipal e Informe de los talleres de Etapa 3: Institucionalidad del Cantón


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 95

¿Cuáles son los pasos para determinar la vulnerabilidad institucional?

FASE 3 - ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DEFINIDA DESDE LA GESTIÓN DEL RIESGOETAPA 11 - Análisis de vulnerabilidad institucional

Diseño del orgánico funcional

Barreras para incorporar procesos

Acciones ejecutadas en gestión del riesgo

Percepción del accionar institucional

Res

po

nsa

ble

: Dep

arta

men

to a

dm

inis

trat

ivo

Obtener el orgánico funcional del Gobierno

Municipal

Determinar la posición del estamento de gestión del

riesgo

Planificar el taller para la obtención de datos de vulnerabilidad institucional

Ejecutar el taller para la obtención de datos de vulnerabilidad institucional

Ejecutar el ejercicio para la obtención de la información

referente a esta variable








Diseño del orgánico funcional

Obtener el orgánico funcional del Gobierno Municipal

La dirección administrativa o recursos humanos poseen el manual de funciones y el

organigrama de la municipalidad. Con esta información llenar el formato que se

encuentra descrito a continuación.

Matriz para obtener información sobre la variable

"Diseño del orgánico funcional del Gobierno Municipal"

Parámetro SI NO Comentarios

¿Existe unidad de gestión del riesgo?

¿Tiene funciones legalmente asignadas?

¿Cuenta la unidad con la jerarquía necesaria para incorporar la variable gestión del riesgo en la toma de decisiones?


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 96

Percepción del accionar institucional

A través de un taller con la participación de actores clave en la gestión del riesgo del

cantón, ejecutar el siguiente ejercicio:

o Explicación a los participantes sobre cuáles son los procesos para la gestión del

riesgo y cómo interactúa la institucionalidad para su implementación a nivel

cantonal.

o Se agrupan los procesos de gestión del riesgo en tres grupos: (1) prevención y

reducción, (2) preparación y respuesta y (3) recuperación.

o Se solicita a los participantes que en una hoja, cada uno de ellos debe indicar,

cuáles son las tres organizaciones que considera tienen la mayor representatividad

en los grupos de procesos establecidos.

o Las tres instituciones seleccionadas para cada grupo deberán ser priorizadas en

función del nivel de participación en cada tema en orden descendente.

o Luego de que los participantes han terminado de llenar la hoja, éstas se tabulan,

asignando puntajes a las instituciones; la ubicada en primer lugar 3 puntos, en

segundo lugar 2 puntos y en tercer lugar 1 punto.

o Se muestran los resultados a los participantes en un diagrama de barras donde se

muestra, por cada grupo de procesos de gestión del riesgo, el nivel de

participación. Se realiza una plenaria de validación, donde se analiza si los datos

realmente representa la dinámica institucional del cantón en cada uno de los

procesos de gestión del riesgo.

Formato que deben llenar los participantes:

NIVEL DE PARTICIPACIÓN INSTITUCIONAL EN PROCESOS DE GESTIÓN DEL RIESGO

PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN PREPARACIÓN Y RESPUESTA RECUPERACIÓN

Institución 1 (3 puntos) Institución 1 (3 puntos) Institución 1 (3 puntos)

Institución 2 (2 puntos) Institución 2 (2 puntos) Institución 2 (2 puntos)

Institución 3 (1 punto) Institución 3 (1 punto) Institución 3 (1 punto)


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 97

EJEMPLO

Presentación de resultados sobre la percepción del accionar institucional en el proceso de recuperación

El cuadro anterior representa la percepción de los participantes en el taller en cuanto al

nivel de participación y liderazgo de las diferentes instituciones en los procesos de gestión

del riesgo.

En el ejemplo citado, se puede notar que la institución que más ha sobresalido en el

proceso de recuperación es el municipio, pues ha obtenido el mayor puntaje.

Acciones ejecutadas en gestión del riesgo en el cantón



o A través de un taller y análisis documental, recopilar la información necesaria para ejecutar el análisis.

o Revisar con los participantes el marco teórico sobre los procesos para la gestión

del riesgo, qué marco legal rige las relaciones en el cantón en torno a este tema.

o Se agrupan a los procesos de gestión del riesgo en tres grupos: (1) prevención y


o Dividir a los participantes en tres grupos de trabajo y que nominen un relator o

relatora.

o Se entrega a cada grupo de participantes un pliego de papel periódico, por cada

grupo de procesos de gestión del riesgo a analizar.

o Se solicita a los grupos de trabajo que realicen una tabla donde indiquen las

acciones, quién la ha realizado y quién ha sido la contraparte. Si el contraparte


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 98

único ha sido el ciudadano común, se colocará (exclusivamente para este ejercicio)

a la Comunidad como una organización participante en la institucionalidad.

o Luego que los grupos han terminado la fase de elaboración de los papelógrafos, se

realiza una plenaria orientada a socializar y complementar las acciones indicadas

por el grupo de trabajo, así como a la confirmación de la ubicación adecuada de

cada acción, en los diferentes procesos de gestión del riesgo.

o Tabular los resultados en el mapa de procesos de gestión del riesgo.

o Complementar las acciones que se encuentren planificadas en el Plan de

Desarrollo del Cantón y que no hayan sido identificadas por los participantes.

o Comparar la realidad del cantón con parámetros mínimos que se deben cumplir, una adecuada incorporación de la variable gestión del riesgo en el proceso de desarrollo del cantón. Estos parámetros mínimos han sido tomados y adaptados del documento "Incorporando la Gestión del Riesgo en la Planificación del Desarrollo - Lineamientos Generales para la Formulación de Planes a Nivel Local", elaborado por el proyecto PREDECAN de la Comunidad Andina de Naciones.

o Establecer el nivel de incorporación de la gestión del riesgo en el proceso de desarrollo del cantón a través de la calificación de las diferentes variables en función de los siguientes parámetros: (1) No existe evidencia de la incorporación de la variable en el proceso de desarrollo del cantón, (2) Existen evidencias aisladas de que la variable ha sido incorporada y (3) La variable se ha incorporado sostenidamente.

Formato que deben llenar los participantes

ACCIONES REALIZADAS POR LAS INSTITUCIONES EN TEMAS DE GESTIÓN DEL RIESGO

PROCESO DE PREPARACIÓN Y RESPUESTA

Acción realizada ¿Quién lo ejecuta? ¿Quién es contraparte?

Acción 1

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Acción 2

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Acción 3

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Acción 4

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Institución 1

Institución 2

Institución "n"

Los resultados obtenidos en la tabla resumen de acciones ejecutadas deben ser

trasladadas al tablero de control de acciones de gestión del riesgo. Este tablero brinda


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 99

una serie de acciones que deberían ser ejecutadas para lograr una adecuada gestión del

riesgo en el cantón.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 100

VULNERABILIDAD

INSTITUCIONAL ELEMENTOS TRANSVERSALES DE LA GESTIÓN DEL RIESGO

Ejemplo del nivel de

implementación de acciones

orientadas a la gestión del

riesgo en el cantón Latacunga

Desarrollar base

institucional Planificar acciones Procurar recursos Educar e informar

Seguimiento y

evaluación

PR

OC

ESO

S D

E G

ESTI

ÓN

DEL

RIE

SGO

Prevención

Políticas y estrategias de

desarrollo que incluyen la

gestión del riesgo

Plan de Desarrollo y Ordenamiento

territorial.

Herramientas económicas para

promover el uso del suelo de forma

adecuada al riesgo existente.

Información sobre las

condiciones de riesgo a las que

está expuesto el territorio.

Análisis de riesgos

Reducción

Mecanismos orientados a

mantener al riesgo dentro

de parámetros aceptables.

Metas de reducción del riesgo

existente.

Financiamiento de proyectos de

reducción del riesgo. Educación formal en temas de

reducción del riesgo

Monitoreo del nivel de

riesgo consolidado Transferencia del riesgo a terceros.

Preparación

Dotación de

infraestructura y equipos

para atender eventos

adversos

Planes de emergencia integrados al

plan de Desarrollo

Presupuesto asignado para

agencias de socorro Difusión del plan de emergencias

Plan de emergencias

validado

Respuesta

Normativa relacionada

con elementos de

respuesta a eventos

adversos

Protocolos y procedimientos

conjuntos de atención

Fondo para arranque de

operaciones de emergencia

Certificación de unidades de

respuesta

Reportes de atención

de eventos adversos

Recuperación Procedimiento de

reorganización de la

municipalidad

Planes de recuperación de

elementos esenciales

Presupuestos que no interrumpan

las acciones rutinarias Educación post evento

Riesgo no reproducido

en acciones de

recuperación

Significado

COLOR SIGNIFICADO INTERPRETACIÓN

La variable se ha incorporado

sostenidamente

Nivel de vulnerabilidad bajo, la evidencia indica que el cantón cumple con los requerimientos mínimos en el parámetro

analizado.

Existen evidencias aisladas de que la

variable ha sido incorporada

Nivel de vulnerabilidad medio, existen esfuerzos que deben ser complementados con miras a lograr una sostenibilidad del

parámetro en torno a la incorporación del riesgo en el proceso de desarrollo del cantón.

No existe evidencia de la incorporación de la

variable en el proceso de desarrollo del

cantón

Nivel de vulnerabilidad alto, el cantón debe iniciar con el proceso de incorporación del presente parámetro.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 101

Esta información facilita a los tomadores de decisión de los municipios el determinar el

estado de cada acción encaminada a la gestión del riesgo del cantón, así como a la

priorización y planificación de actividades que no han sido ejecutadas o están en marcha.

Un cuadro adicional que resume la situación de las acciones orientadas a la gestión del

riesgo se ejemplifica a continuación:

EJEMPLO

Consolidación de las acciones realizadas en los procesos de gestión del riesgo

El presente gráfico se crea de la sumatoria de las acciones que se encuentran en cada estado de implementación que ha

sido definido en la tabla de acciones realizadas por el municipio en temas de gestión del riesgo (ver pág. 99).

La barra verde significa el número de acciones que han sido concluidas, la amarilla son las que están en curso y la barra

roja son aquellas que no han sido iniciadas.

El objetivo de las acciones ejecutadas por el municipio es que las barras se desplacen hacia

la izquierda mediante el cumplimiento de las acciones propuestas en el tablero de control.

Una herramienta adicional es generar un análisis anual del comportamiento de este

cuadro y así evidenciar los esfuerzos que se han realizado.

Barreras para incorporar los procesos de gestión del riesgo en el cantón




VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 102

o Revisar con los participantes el marco teórico sobre los procesos para la gestión

del riesgo.

o Se agrupan a los procesos de gestión del riesgo en tres grupos: (1) prevención y


o Dividir a los participantes en tres grupos de trabajo y se propone que nominen un

relator o relatora.

o Se entrega a cada grupo de participantes un pliego de papel periódico, por cada

grupo de procesos de gestión del riesgo a analizar.

o Se solicita a los grupos de trabajo que realicen una tabla donde indiquen las

barreras existentes y entre cuáles organizaciones se generan estas barreras.

o Luego que los grupos han terminado la fase de elaboración de los papelógrafos, se

realiza una plenaria orientada a socializar y aclarar las dudas referentes a las

barreras encontradas.

o Tabular los resultados en el mapa de procesos de gestión del riesgo.

Formato que deben llenar los participantes

BARRERAS QUE IMPIDEN UNA ADECUADA IMPLEMENTACIÓN DE LA

GESTIÓN DEL RIESGO EN EL CANTÓN

PROCESO DE PREPARACIÓN Y RESPUESTA

Barrera Identificada Actor 1 Actor 2

Barrera 1 Institución Institución



Barrera "n" Institución Institución

Presentación de resultados

Con la información producida por los participantes, proceder a llenar el tablero que

muestra las dificultades que existen en el cantón para incorporar los procesos de gestión

del riesgo.

EJEMPLO

Barreras identificadas para la implementación de la gestión del riesgo


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 103

El presente tablero de control permite a los encargados de la gestión del riesgo el generar

una agenda para resolver estos problemas y viabilizar acciones conjuntas para un

adecuado accionar institucional.

DETERMINAR LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD DE CADA UNO DE LOS INDICADORES.

La información producida en cada uno de los indicadores debe ser comparada con la tabla

de criterios para calificación de vulnerabilidad institucional

MUNICIPIO BARRERAS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO Nombre del municipio

Desarrollar base institucional

Planificar acciones

Procurar recursos Educar e informar

Seguimiento y evaluación

PR

OC

ESO

S D

E G

EST

IÓN

DE

L R

IESG

O

Prevención Reducción

El consejo municipal no da paso a la elaboración de la ordenanza para la gestión del riesgo.

Todos los esfuerzos de educación e información se encaminan a la respuesta.

No existen mecanismos de seguimiento

Preparación Respuesta

El plan de emergencia es un documento que no tiene base legal generada a través de una ordenanza o acuerdo de la SNGR.

El nivel de riesgo es muy elevado para la infraestructura instalada en el cantón.


Recuperación

No existe un fondo orientado a iniciar operaciones de rehabilitación o reconstrucción en las instituciones responsables del tema

Todos los esfuerzos de educación e información se encaminan a la respuesta.



VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 104

VULNERABILIDAD INSTITUCIONAL

Variable Indicador Niveles de los indicadores

establecidos Niveles de vulnerabilidad

Percepción del accionar

institucional.

Niveles de percepción de

la presencia institucional

de acuerdo a los

procesos de gestión del

riesgo.

Alta: No existe el reconocimiento

de una institución que lidere el

proceso.

A menor liderazgo de la

institución competente

para manejar los procesos

de gestión del riesgo,

mayor será la

incertidumbre con la que

se tomen las decisiones.

Media: El proceso es liderado por

instituciones subsidiarias.

Bajo: La institución competente

actúa liderando el proceso.

Proyectos, obras o

acciones ejecutadas en

cada proceso de la

gestión del riesgo.

Relación entre el número

de acciones ejecutadas

en el cantón con las

acciones mínimas16

propuestas para cada

proceso de la gestión del

riesgo.

Alta: No se han ejecutado

acciones propuestas en el

proceso. A menor cantidad de

acciones ejecutadas en

cada proceso de gestión

del riesgo, mayor será el

nivel de vulnerabilidad del

municipio evaluado.

Media: Se han ejecutado, al

menos el 50% de las acciones

propuestas en cada proceso.

Baja: más del 50% de acciones

propuestas ejecutadas en cada

proceso.

Manejo de conflictos de

gestión entre

instituciones

competentes.

Identificación de

conflictos entre

instituciones que

impiden una adecuada

implementación de la

gestión del riesgo en el

cantón.

Alta: No existen protocolos u

decisión para el manejo del

conflicto. A mayor conflictividad,

mayor es la dificultad para

implementar los procesos

de gestión del riesgo en el

cantón.

Media: Existen protocolos o

decisión oficial para el manejo del

conflicto.

Baja: Existen protocolos y

decisión oficial para el manejo del

conflicto.

Estructura orgánico

funcional del Municipio.

Incorporación de los

parámetros mínimos

establecidos por la SNGR,

para abordar la gestión

del riesgo en el nivel

cantonal.

Alta: El Gobierno Municipal no

cumple con los parámetros

organizacionales establecidos por

la SNGR. A menor capacidad

organizacional, menor

será la posibilidad de

enfrentar los riesgos

desde el punto de vista

administrativo.

Media: Cumple con todas las

regulaciones establecidas por la

SNGR.

Baja: Posee estructura orgánico

funcional aprobado y en

operación.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 105

4.4. FASE 4 – Creación del documento final

4.4.1. ETAPA 12 – Análisis de vulnerabilidad Institucional

1. ¿Cómo se estructura la fase de integración del documento?

Nuestras felicitaciones!! Si ha llegado a esta fase significa que su municipio ha terminado con todos los elementos que le permitieron realizar su análisis de vulnerabilidad. Esta fase final tiene como finalidad poner en evidencia cuál es la importancia de la información producida y cómo esta puede ayudar a la toma de decisiones desde el ámbito municipal.

2. ¿Qué importancia tiene la información? La información aquí producida se constituye en la línea base sobre la situación de las vulnerabilidades analizadas. Los datos analizados logran identificar los elementos que deben ser priorizados en la toma de decisiones para mantener los niveles de vulnerabilidad dentro de parámetros aceptados. Este análisis de vulnerabilidad es fundamental para diseñar la estrategia y planes de reducción de riesgos del cantón. Este constituye el paso siguiente que debe ser ejecutado por el Gobierno Municipal. 2.1. Vulnerabilidad física de edificaciones urbanas La información producida en este tema puede ser utilizada para:

Determinar qué predios del catastro necesitan una actualización de datos para que puedan ingresar al análisis de vulnerabilidades.

Determinar los predios que, por sus condiciones de construcción o mantenimiento, requieren de estudios a profundidad para determinar el nivel real de vulnerabilidad ante un valor determinado de amenaza. Recordemos que hemos determinado una relación entre estructuras donde algunas son más vulnerables que otras, pero no se ha realizado un análisis de probabilidades de daño. Este último análisis se requiere para aquellas estructuras que fueron identificadas con vulnerabilidad alta.

Identificar cuáles elementos estructurales son los que están contribuyendo de mayor forma a generar la vulnerabilidad de las estructuras amenazadas.

2.2. Vulnerabilidad física de redes vitales La información producida en este tema puede ser utilizada para:

Identificar las condiciones generales de funcionamiento de las redes de alcantarillado, agua potable y vialidad

Determinar cuáles es la forma de realizar el mantenimiento de las redes.


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 106

Identificar los elementos del sistema que tienen una mayor vulnerabilidad física y que, por consiguiente, requieren de un estudio más profundo para generar una caracterización más precisa de los niveles de susceptibilidad existente.

2.3. Vulnerabilidad socioeconómica La información producida en este tema puede ser utilizada para:

Determinar las condiciones socioeconómicas que hacen que la población del cantón sea más vulnerable.

Priorizar las políticas municipales para reducir las vulnerabilidades más altas y mantenerlas dentro de parámetros de aceptabilidad.

2.4. Vulnerabilidad legal La información producida en este tema puede ser utilizada para:

Determinar los vacíos, traslapes, duplicidades de los cuerpos legales que se relacionan con la implementación de la gestión del riesgo en el cantón.

Identificar si se ha relacionado la normatividad local vigente en el cantón con lo requerido por las autoridades nacionales, regionales o provinciales.

2.5. Vulnerabilidad política La información producida en este tema puede ser utilizada para:

Determinar qué procesos de la gestión del riesgo han sido abordados por los niveles de planificación operativa del cantón.

Verificar si las acciones planificadas por el Gobierno Municipal se encuentran en concordancia con lo requerido por el nivel nacional, regional y provincial.

2.6. Vulnerabilidad institucional La información producida en este tema puede ser utilizada para:

Determinar el nivel de implementación de los procesos de gestión del riesgo en el cantón.

Determinar cuál es la percepción del rol de las instituciones que gestionan los procesos de gestión del riesgo en el cantón.

2.7. Vulnerabilidad funcional de redes vitales La información producida en este tema puede ser utilizada para:

Determinar cuán confiables son las redes vitales ante la posibilidad de un daño generado por un evento interno o externo a los sistemas analizados.

Determinar la capacidad de identificación y control de daños de las redes vitales.

2.8. Vulnerabilidad socioeconómica desde la óptica de las capacidades institucionales La información producida en este tema puede ser utilizada para:


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 107

Identificar el conocimiento de la población sobre los eventos anteriores ocurridos en el cantón y cuáles han sido los impactos generales que han ocurrido.

Determinar qué instituciones se han posicionado como organismos de respuesta en el cantón.

Determinar el nivel de preparación de la comunidad para responder a eventos adversos.

3. ¿Quiénes del equipo del análisis se involucran en la compilación del producto final? Cada miembro del equipo principal del análisis de vulnerabilidad tiene que tomar responsabilidad para la finalización y la garantizar la calidad y confiabilidad de los productos generados que corresponden a su área de competencia.

4. ¿Cómo se entiende los niveles de vulnerabilidad? Las variables que han obtenido niveles altos denotan que existe un problema que debe ser abordado de inmediato a través de estudios complementarios que aportarán con mayor detalle al proceso de toma de decisiones. Esto no quiere decir que las variables que han obtenido niveles de vulnerabilidad moderado o bajo deben ser descuidadas. Necesitan de un monitoreo permanente pues la vulnerabilidad es dinámica, así como es dinámico el desarrollo del cantón.

5. Importancia del control de cambios del producto final

El líder del equipo debe asegurar que el reporte final tenga un sistema de registro para cambios o

revisiones ejecutados al documento. Esto se ayuda mantener certitud de cuál es la versión más

actualizada. Se recomienda un formato sencillo como el siguiente:

FECHA CAMBIO VERSIÓN

30/06/2011

Primera Versión elaborada con base al documento:

Reporte de análisis de vulnerabilidad del cantón

Penipe.

01


VERSIÓN 3.0 09/20/2011 PÁG. 108

Agradecimiento

El Equipo de Gestión de Riesgos de Sun Mountain International (SMTN) desea expresar sus más profundos

agradecimientos a cada una de las personas, que con su decidida colaboración, apoyaron con sus ideas, criterios,

opiniones a la realización del presente trabajo.

En especial (y pidiendo mil disculpas en caso de alguna omisión) deseamos reconocer el apoyo de:

El Gobierno Nacional, a través dependencias como la SNGR, SENPLADES, INEC, quienes apoyaron con sus criterios para

generar una metodología acorde a los requerimientos del País.

La participación del IGEPN y CIIFEN generaron aportes valiosos para orientar los temas relacionados con el manejo de

información de amenazas sísmica, volcánica e hidrometeorológica.

Debemos mencionar la participación de la AME y su personal técnico de donde se obtuvieron recomendaciones que

mejoraron el nivel de practicidad para la implementación de los diferentes análisis.

Otro actor fundamental fue el Programa de Alerta Temprana y Gestión del Riesgo Natural el mismo que apoyó en la

incorporación de variables conceptuales, técnicas y metodológicas para el desarrollo e implementación de la fase de

pilotaje.

Un rol de apoyo y coordinación invaluable tuvieron los coordinadores y coordinadoras provinciales de las Unidades de

Gestión del Riesgo, quienes apoyaron a la organización de los talleres para la obtención de información socioeconómica,

institucional, legal y política. En este mismo sentido deseamos reconocer el apoyo brindado por los Gobiernos

Autónomos Municipales de los cantones Latacunga, Baños, Penipe, Guano, Salcedo, Salitre, Babahoyo, Milagro, Santa

Elena, Machala y Zaruma, donde se ejecutaron los análisis que permitieron validar la presente metodología.

Debemos dejar sentado un agradecimiento especial al Área de Gobernabilidad del Programa de las Naciones Unidas

para el Desarrollo, la misma que a través de su Coordinación Nacional de Gestión del Riesgo, generó un

acompañamiento y gestiones efectivas en torno a la consecución de los objetivos planteados para este trabajo.

Adicionalmente, queremos resaltar el apoyo de las agencias cooperantes que brindaron el apoyo a través del recurso

económico para ejecutar nuestras acciones. Gracias a la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea, Programa de las

Naciones Unidas para el Desarrollo, UN - Global Risk Identification Program y Banco Interamericano de Desarrollo.

Finalmente, queremos agradecer a todos los miembros del equipo de trabajo de SMTN, quienes entregaron sus mejores

esfuerzos y capacidades para generar un producto de calidad con su compromiso, profesionalismo y trabajo. Este equipo

hizo todo lo posible para entender y responder a las necesidades de los Gobiernos Autónomos Municipales, la SNGR y

las poblaciones vulnerables de Ecuador.

Estamos seguros que este aporte servirá como una base indispensable para un sistema Ecuatoriano de gestión del riesgo

técnicamente manejado.

Nuevamente gracias a todos, el futuro nos espera.

Scott Solberg Gerente SMTN

Diego Vallejo Coordinador de Riesgos SMTN

GUÍA PARA IMPLEMENTAR EL ANÁLISIS DE ... presente guía es un instrumento que indica "paso a paso"...

Documents

Transcript of GUÍA PARA IMPLEMENTAR EL ANÁLISIS DE ... presente guía es un instrumento que indica "paso a paso"...