106

CONCLUSIONES

Con la culminación de esta investigación y basado en los resultados

del procesamiento de la información, se plantearon las siguientes

conclusiones:

Ø Partiendo del análisis de los resultados obtenidos durante la aplicación de

la prueba de Pre-test, y atendiendo al objetivo especifico: “Identificar los

conocimientos previos, que presentan los estudiantes sobre los contenidos

relacionados con geometría plana o Euclideana”, los resultados arrojaron

que los grupos en estudio no presentaron diferencias significativas, por lo

que concluye que dichos grupos fueron homogéneos. Por otro lado dado

que las medias obtenidas fueron 2.91 y 2.81, se determinó que los

estudiantes presentaron dificultades en el estudio de los contenidos

relacionados con geometría plana o Euclideana. Estos resultados afirman

lo expuesto por “Alfaro (2007) quienes plantean que estudiantes en

bachillerato presentan dificultades notables en el manejo de las

habilidades básicas asociadas al conocimiento en matemática”. Por tal

razón en esta investigación dado estos resultados se realizaron las

nivelaciones pertinentes al caso.

Ø Una vez establecidos los respectivos análisis realizados con el objetivo

específico: “Determinar los niveles de razonamiento geométrico

107

establecidos en el modelo de Van Hiele alcanzados por los estudiantes

sometidos a la estrategia instruccional con el uso del programa Cabrie”.

Se concluye que tal estrategia favorece el desarrollo de los niveles de

razonamiento geométrico establecidos en el modelo, en tal caso, es

evidente la importancia que juega el uso del computador como

herramienta en el proceso de aprendizaje.

Ø Considerando el análisis correspondiente al objetivo: “Determinar los

niveles de razonamiento geométrico establecidos en el modelo de Van

Hiele alcanzados por los estudiantes en un curso de geometría, dictado

en forma tradicional”. Se concluye que este grupo al culminar el curso

mostro cierta mejora en su rendimiento, dado que, la media inicial fue de

2.91 y al final de 4.78, sin embargo el lo referente a los niveles de

razonamiento geométrico presentaron muchas deficiencias. Estos

resultados justificaron la implementación de la estrategia manejada en

esta investigación.

Ø Con respecto al objetivo especifico: “Comparar los niveles de

razonamiento geométrico establecidos en el modelo de Van Hiele

alcanzado por los estudiantes en un curso de geometría, dictado a través

del uso del programa Cabrie como estrategia de aprendizaje , con los

estudiantes sometidos al método tradicional de aprendizaje”. Los

resultados obtenidos de la prueba de post-test confirmaron las hipótesis

de investigación a favor del grupo experimental, lo cual llevo a concluir,

que el uso del programa Cabrie como estrategia instruccional favorece el

108

desarrollo de los niveles de razonamiento geométrico, establecidos en el

modelo de Van Hiele. Tal y como lo plantea Romero (2010), al concluir

que “el uso de programas computacionales favorecen el estudio de las

asignaturas de orden numérico”.

Ø En función de los resultados obtenidos en los objetivos específicos, se da

respuesta al objetivo general de esta investigación, el cual consistió en:

“Determinar el efecto del uso del programa Cabrie como estrategia en el

desarrollo de los niveles de razonamiento geométrico establecidos en el

modelo de Van Hiele”. Este estudio permitió concluir que el proceso de

enseñanza aprendizaje de la geometría, es favorecido con la utilización

de herramientas tecnológicas, dado que tiende a mejorar las dificultades

presente por los estudiantes en esta asignatura. Tal y como lo plantea

Fuenmayor, A. (2011), al afirmar que: “Usar las TIC en la enseñanza de la

matemática produce en el educando un aprendizaje significativo, que le

permite formar bases sólidas en el conocimiento”.

109

RECOMENDACIONES

Ya establecidas las conclusiones se plantearon las siguientes

recomendaciones, en función de las experiencias de aprendizaje vividas

durante el desarrollo de esta investigación:

Ø Debemos estimular las iniciativas que permitan impulsar un cambio en los

métodos de docencia que permitan, al mismo tiempo, que obligue al

docente y alumno a introducirse en el mundo de las nuevas tecnologías, y

además, a profundizar en el conocimiento de programas de aplicaciones

específicas a las Matemáticas y Software Educativos.

Ø Se recomienda el uso de estas nuevas tecnologías en la enseñanza. Es

más, creo oportuno incluir, en aquellas asignaturas en las que la

asignación de créditos lo permita, un tema específico sobre el manejo de

algún tipo de software Educativo, que permita la resolución de

problemas y el reforzamiento de los contenidos relacionados con el

estudio de las matemáticas, en todos los niveles del Sistema Educativo .

Ø Ofrecer a las autoridades competentes y las instancias pertinente los

resultados obtenidos en esta investigación, con la finalidad de poner en

práctica la ejecución de estrategias de enseñanza apoyadas en las

nuevas tecnologías como lo es el uso de Software Educativos, en el

aprendizaje de las matemáticas y las ventajas que estos ofrecen a la

110

comunidad estudiantil en todos los niveles.

Ø Existen actualmente una serie de programas y software que cumplen

funciones análogas a las del estudio, entre ellas podemos mencionar “ El

Geogebra”, usado como su nombre lo sugiere para las distintas

aplicaciones en el algebra y la geometría.

111

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Arias, F. (2004). El Proyecto de Investigación. Editorial Espíteme, C.A. Caracas Venezuela. Azinian, H.( 1997). Resolución de problemas matemáticos. Visualización y manipulación con computadora. Novedades Educativas. Buenos Aires. Balestrini M (2002). Como se elabora el Proyecto de Investigación Consultores Asociados Servicio Editorial Caracas. Bavaresco, A (1992). Las técnicas de investigación. Manual para la elaboración de tesis, monografías e infórmenos. Quinta Edición Venezuela. Beltrán, F. (2006). Diseñar la coherencia. Ediciones Morada. Madrid, España. Botero de Meza, J (1998). La Geometría con Cabrí: un programa de capacitación para maestros. Facultad de Ciencias Universidad de los Andes.-. Bogotá. Colombia. Bressan, A. Bogisic, B. Y Crego, K. (2000, 2006). Razones para Enseñar la Geometría en la Educación Básica, Buenos Aires, Ediciones Novedades Educativas. Burguer, W. Y Shaugnessy, M. (1986). Caracterización de los Niveles de Van Hiele de Desarrollo de la Geometría. Journal of Research of Mathematics Education. Jannuary. Vol 17. Nº 1. Cabero, J. (2000). Análisis de Medios de Enseñanza. Tercera Edición. Actualizada. Sevilla (España): Alfar. Chávez, N (2000). Introducción a la Investigación Educativa. Ediciones María Oasis. Maracaibo Zulia. Chávez, N (2001). Metodológica de la investigación. Ediciones Ediluz, Maracaibo. Díaz, y Hernández. (1999). Estrategias docentes para un aprendizaje

112

significativo. McGraw Hill, México, 232p. Ertmer, P y Newby, T (1993). “Behaviorism, Cognitivism, Constructivism: comparing critical features from an instructional design perspective”, performarce improvement Quarterly. Ferrer, D. (2007). Las nuevas tecnologías y el aprendizaje de las matemáticas. Instituto de Estudios Superiores de Tamaulipas, México. Fischbein, E. (1993). The theory of figural concepts Educational Studies in Mathematics,pp.139-162.

Flórez, R. (1993). Hacia una pedagogía del conocimiento. Santafé de Bogotá. McGraw Hill Fuenmayor. (2011). Tecnologías de la Información y Comunicación en el Aprendizaje del Campo y Potencial Eléctrico. Trabajo de grado LUZ (Facultad de Humanidades Maestría en Matemática mención Docencia. Maracaibo Zulia-Venezuela. González, Joycer (1996). La animación en la Enseñanza Aprendizaje. Universidad de los Andes. Mérida Venezuela. González, V (2003). Estrategias de Enseñanza. Editorial Pax, México. Gutiérrez, A. (1990). Una propuesta de fundamentación para la enseñanza de la geometría: El modelo de Van Hiele, en Llinares, S. Guzmán, M. (1996). El papel de la visualización, Universidad Complutense, Madrid, España. Guzmán, Miguel (1983). “Algunos aspectos insólitos de las matemáticas”, artículo publicado en línea de la Revista Investigación y Ciencia. Guzmán, Miguel (1993). Enseñanza de las ciencias y las matemáticas: Tendencias e innovaciones. España.96 Hernández, L (2001): “Tecnología y educación matemática”, conferencia plenaria ante el Primer Seminario Regional del Proyecto T3, México. Hernández, R; Fernández, C y Baptista, P (2001). Métodos de la investigación. 2 Edición, México. Mc Graw Hill Editores. 501pp.

113

Inciarte, A. (1998). El Hacer Docentes y el Proceso de Generación de Tecnología Educativa. Editorial EDILUZ. Maracaibo – Venezuela. Jonassen, D. (2000). El diseño de entornos de aprendizaje constructivista. Aula XXI Santillana, Madrid Linares. (2005). Efecto de un Software Educativo "Tutorial Matemática Preuniversitaria". Trabajo de grado URBE (Doctorado). Maracaibo Zulia-Venezuela. López, C. (2004). Tecnología de la información. Conceptos básicos. Editorial Ideas propias SL. Maier, H. (1999), El conflicto para los alumnos entre lenguaje matemático y lenguaje común, México D.F.: Iberoamérica. Méndez, C. (2001). Metodología, diseño y desarrollo del proceso de investigación. 3era edición. Romero, J. (2010).Uso de las tecnologías como estrategia instruccional en al Aprendizaje significativo de las gráficas de funciones de varias variables. Trabajo de grado URBE (Doctorado). Maracaibo Zulia-Venezuela. Rosendo y otros (2002). Metodología de la investigación. Ediciones jQuirón, S.A. Venezuela. Sabino (2000). El proceso de la investigación. Editorial panapo. Salinas, J. (2001). Hipertexto e hipermedia en la enseñanza universitaria. Universidad de las Islas Beleares, Islas Beleares, España. Sánchez Montoya, R. (1997) Ordenador y discapacidad. Madrid: CEPE. Sancho, J. (2007). Para una tecnología educativa. Tercera edición. Editorial Hersori. Sánchez, J. (2000). Construyendo y Aprendiendo con el Computador. Centro Zonal Universidad de Chile. Proyecto Enlace-MECE. Santiago de Chile. Sánchez, M y Chávez, L. (2002). “Multimedio para la capacitación en el desarrollo de multimedios", artículo publicado en línea. Santrock, J. (2002). Psicología de la Educación. Mc Graw Hill

114

interamericana Editores, S.A. de C.V. Sierra Bravo, R (1991). Técnicas de investigación Social. Séptima edición, España. Editorial paraninfo. 711 pp. Suarez Maciel, M. (1999): “Las matemáticas aplicadas a la ingeniería”, artículo publicado en la hemeroteca virtual ANUIES, D.F., México. Santrock, J.(2002) Psicología de la Educación. México, Mc Graw Hill. Tamayo y Tamayo, M (2000) el proceso de la investigación científica. Limusa Noriega Editores. 30 Edición. 232. pp. Tobias, G. (2011). Las Tecnologías de la Información y la Comunicación en la Enseñanza de las Funciones Matemáticas. Trabajo de grado LUZ (Facultad de Humanidades Maestría en Matemática mención Docencia. Maracaibo Zulia-Venezuela. Van Hiele, P.M. (1959). La pensée de l'enfant et la géométrie, Bulletin de l'APMEP nº 198, pp. 199-205. Traducido al español por Ricardo Barroso. Van Hiele, P.M. (1999). Developing geometric thinking through activities that begin with play, Teaching Children Mathematics vol. 5.6, pp. 310-316. Traducido al español por Ricardo Barroso. VAN HIELE-GELDOF, DINA and PIERRE (1984), The Didactics of Geometry in the Lowest Class of Secondary School. In D. Fuys et al (Eds), English Translation of Selected Writings of Dina van Hiele-Gelsdof and Pierre M. van Hiele, Brooklyn, NY: Brooklyn College, City University of New York, ERIC No. 289 697.

115

ANEXOS

116

ANEXO A

Resultados prueba de homogeneidad (Pruebe de Tukey) Prueba de homogeneidad de varianzas

Calificaciones obtenidas por sección

2,442 3 64 ,072

Estadísticode Levene gl1 gl2 Sig.

Al considerar la prueba de homogeneidad de la varianza según lo arrojado

por el SPSS, se puede notar que el valor obtenido fue de Sig= 0.072 > 0.05.

Lo cual quiere decir, que existen NO diferencias significativas entre los

grupos. Sin embargo para determinar la mayor homogeneidad entre grupos

por separados, se aplicó la prueba de homogeneidad (Pruebe de Tukey), la

misma permite determinar si existen deferencias entre grupos.

Comparaciones múltiples

Variable dependiente: Calificaciones obtenidas por secciónHSD de Tukey

-3,71 1,72 ,149 -8,25 ,841,12 1,72 ,916 -3,43 5,661,94 1,72 ,675 -2,61 6,493,71 1,72 ,149 -,84 8,254,82* 1,72 ,033 ,28 9,375,65* 1,72 ,009 1,10 10,19

-1,12 1,72 ,916 -5,66 3,43-4,82* 1,72 ,033 -9,37 -,28

,82 1,72 ,964 -3,72 5,37-1,94 1,72 ,675 -6,49 2,61-5,65* 1,72 ,009 -10,19 -1,10-,82 1,72 ,964 -5,37 3,72

(J) SecciónSección BSección CSección DSección ASección C

Sección DSección ASección BSección DSección ASección BSección C

(I) SecciónSección A

Sección B

Sección C

Sección D

Diferencia demedias (I-J) Error típico Sig. Límite inferior

Límitesuperior

Intervalo de confianza al95%

La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.*.

Nota: Considerando la aplicación de la prueba de homogeneidad (Pruebe de

Tukey), entre las cuatro secciones correspondientes a los alumnos inscritos

en la asignatura geometría de la Facultad Experimental de Ciencias de la

Universidad del Zulia, y atendiendo a los resultados arrojados del paquete

estadístico SPSS, se puede considerar de los grupos con mayor

homogeneidad están representados por la secciones C y D. las cuales

obtuvieron un Sig= 0.964 > 0.05. Lo cual quiere decir, que no existen

diferencias significativas entre ellos. Por otro lado presentan la menor

diferencia entre las medias con 0.82.

117

ANEXO B

Pantalla Microsoft office PowerPoint 2007 presentación de la estrategia de

aprendizaje

118

ANEXO C

Circunferencia cuyo centro es el punto de interacción de las mediatrices de un triángulo, a través, del Cabrie

119

ANEXO D

Verificación de la relación métrica establecida en el teorema de Stewart en un triángulo, a través, del Cabrie

120

Anexo E: Prueba del Pre-Test

UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE CIENCIAS

ASIGNATURA: GEOMETRÍA

SECCIÓN: _______ FECHA: __/__/__

PRE -PRUEBA

A continuación se presenta en primer lugar una serie de proposiciones, lee

detenidamente cada una de ellas y resuélvelas de acuerdo con los

conocimientos obtenidos.

1. Los trapezoides se clasifican en:

a) ____________________

b) ____________________

c) ____________________

d) ____________________

2. Los triángulos según sus lados se clasifican en:

a) ____________________

b) ____________________

c) ____________________

3. Según su medida, señala el nombre que corresponde a cada ángulo:

a) 47º ____________________

b) 96º ____________________

c) 273º ___________________

d) 129º ____________________

e) 360º ____________________

121

4. Señala el área de las siguientes figuras:

a) Romboide ____________________

b) Sector circular ____________________

c) Triángulo equilátero ____________________

d) Trapecio ____________________

5. Dibuja en distintas circunferencias:

a) Cuerda mayor

b) Ángulo inscrito

c) Tangente

d) Circunferencia circunscrita al cuadrado.

e) Arco

6. Dibuja una paralela cruzada por una transversal, nominando con letras cada ángulo formado y luego:

a) señala dos pares de ángulos correspondientes

b) Señala los ángulos laternos externos.

En los siguientes ejercicios señala la alternativa correcta

7. El romboide corresponde a un:

a) Trapecio b) paralelógramo c) trapezoide d) rombo

8. ¿Cuál de los siguientes triángulos no existe?

a) Rectángulo isósceles b) obtusángulo isósceles c) acutángulo equilátero d) acutángulo rectángulo

9. ¿Cuáles de los siguientes valores no corresponden a un trío pitagórico?

a) 3; 4; 5 b) 5; 12; 13 c) 9; 12; 18 d) 6; 8; 10

10. Las diagonales de un romboide:

122

a) Se dimidian b) son perpendiculares c) son bisectrices d) son iguales

11. El segmento que une los puntos medios de un triángulo dse llama-.

a) Transversal b) bisectriz c) mediana d) simetral

12. Área es sinónimo de:

a) Longitud b) superficie c) perímetro d) tamaño

13. La definición: "segmento que une el vértice de un triángulo con el punto medio del lado opuesto" corresponde a una:

a) bisectriz b) transversal de gravedad c) mediana d) altura

14. El suplemento del complemento de un ángulo m es:

a) 90 - m b) 180 - m c) 90 + m d) m

Señala Verdadero (V) o Falso (F) según corresponda, justificando las falsas:

15. ....... La hipotenusa es el lado más largo del triángulo rectángulo.

16. ....... El complemento de 80º es 100º.

17 ....... El triángulo isósceles tiene dos ángulos interiores iguales.

18 ....... El rombo es un paralelógramo.

19 .......Los ángulos adyacentes suman 180º.

20 ....... Los ángulos opuestos por el vértice son suplementarios.

21. ....... Cada ángulo exterior de un triángulo equilátero mide 120º.

22 ....... Las diagonales de un cuadrado son perpendiculares.

23 ....... Los ángulo obtusos miden más de 90º y menos de 180º.

24. ....... El complemento de x es 90 - x.

25. .......Un triángulo obtusángulo no puede ser isósceles.

26 ....... Un triángulo acutángulo es el que tiene sus 3 ángulos interiores agudos.

123

27 ....... El área de un círculo es 2πr2

28. ....... Altura, es el segmento de un triángulo que va desde un vértice al lado opuesto.

29. ....... Las diagonales de un romboide son iguales.

30. ....... Si los catetos de un triángulo rectángulo miden 6cm. y 8 cm. entonces la hipotenusa mide 100 cm.

31 ....... Ángulo completo es el que mide 360º.

32. ....... Los ángulos exteriores de un cuadrilátero suman 360º.

33. ....... En un triángulo equilátero, la altura y la bisectriz son segmentos congruentes.

34. ....... El suplemento de un ángulo agudo es siempre un ángulo obtuso.

35. ....... Existen trapecios en que las diagonales son perpendiculares.

124

Anexo F: Prueba del Post-Test

UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE CIENCIAS

ASIGNATURA: GEOMETRÍA

SECCIÓN: _______ FECHA: __/__/__

POST -PRUEBA

A continuación se presenta en primer lugar una serie de proposiciones, lee

detenidamente cada una de ellas y resuélvelas de acuerdo con los conocimientos obtenidos.

III PARTE: Responde las siguientes interrogantes (1punto c/u)

1. Los triángulos según sus ángulos se clasifican en:

a) ____________________

b) ____________________

c) ____________________

2. Según su medida, señala el nombre que corresponde a cada ángulo:

a) 45º ____________________

b) 98º ____________________

c) 280º ___________________

d) 115º ____________________

e) 360º ____________________

3. Señala el área de las siguientes figuras:

a) Romboide ____________________

b) Sector circular ____________________

c) Triángulo equilátero ____________________

125

d) Trapecio ____________________

4. Define los siguientes términos:

a) Altura ____________________

b) Mediana ____________________

c) Mediatriz ____________________

d) Bisectriz ____________________

5. Dibuja en distintas circunferencias:

a) Cuerda mayor

b) Ángulo inscrito

c) Tangente

d) Circunferencia circunscrita al cuadrado.

e) Arco

II PARTE: Señala Verdadero (V) o Falso (F) según corresponda, justificando las falsas: (1/2 punto c/u)

6. ....... Las diagonales de un trapezoide simétrico (deltoide) se dimidian mutuamente.

7. ....... A un rectángulo se le puede inscribir y circunscribir siempre una circunferencia.

8. ....... Todos los triángulos equiláteros tienen la misma área.

9. ....... Las rectas perpendiculares son aquellas que determinan 4 ángulos rectos al interceptarse.

10. ....... La diagonal es un segmento que une dos vértices no consecutivos.

11. ....... Un paralelógramo cuyos ángulos interiores son rectos es un cuadrado.

12. ....... La medida de la mediana de un trapecio es el promedio entre la medida de sus bases.

126

13. .......En todo trapecio isósceles las diagonales son congruentes.

14. ....... Un sector circular es la región del círculo determinada por un ángulo del centro y el arco que dicho ángulo subtiende.

15. ....... El perímetro de un triángulo de lado 2a es 6a. III PARTE: Resolver las siguientes situaciones problemáticas: (2 punto c/u): 16. La base de un triángulo isósceles es 20 cm, el perímetro es de 72 cm. Encuentra la medida de la altura correspondiente a la base. 17. El perímetro del triángulo ABC es 36 cm. Si se sabe que AB=BC+3 y AC=AB, determina el área del triángulo. Con respecto al triángulo anterior, contesta: 18. ¿Qué tipo de triángulo es?

19. Si ? ABC mide 70°, determina m( ? CAB)

20. ¿Cuánto mide cada uno de los ángulos interiores de un pentágono?

A

B

C

127

Anexo G: Registro de la actuación de los alumnos luego de la

aplicación de las pruebas

Resultados Grupo Experimental Post-test 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 total

1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 5 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 12 3 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 9 4 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 7 5 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 10 6 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 8 7 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 3 8 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 10 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 12 10 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 5 11 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 10 12 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 9 13 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 5 14 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 10 15 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 5 16 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 9 17 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 5 18 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 11 19 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 8 20 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 6 21 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 5 22 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 10 23 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 6 24 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 6 25 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 8 26 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 6 7 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 10 28 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 6 29 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 4 30 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 10 31 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 8 32 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 9

total 27 21 22 22 20 18 15 15 21 16 20 20 10 7,71875

128

Anexo H: Instrumento de Medición de la variable independiente - Hoja de Observación. (Aplicada al docente)

Habilidad mostrada

Fase

Fecha de supervisión Total Porcentaje

(%)

si no si no si no si no si no si no Si no

M O T I V A C I Ó N

Promueve un ambiente adecuado para el

desarrollo de las actividades.

Guía el desarrollo de las actividades de

forma adecuada, en función de las

actividades planteadas.

Los alumnos se muestran motivados

durante la ejecución de las actividades.

Las actividades están en función del

desarrollo de los contenidos.

A

P

L

I

C

A

C

I

Ó

N

Los comandos utilizados, en la aplicación

de estrategia son manejados por el

alumno adecuadamente

Los alumnos realizan las actividades sin

problema

Los contenidos sobre Geometría

presentan dificultad para su

comprensión.

El docente aclara las dudas presentada

por los estudiantes durante la aplicación

de la estrategia.

El docente maneja algún registro sobre

la actuación de los alumnos.

Estimula participación de los alumnos.

I N T E R A C C I Ó N

Facilita el alumno el maneja de los

comandos utilizados en el programa sin

dificultad.

Propicia en el alumno la familiarización

con el programa utilizado.

Orienta continuamente la interacción del

alumno con el manejo del programa

E V A L U A C I Ó N

Realiza actividades de evaluación

Presenta dificultades, al momento de

desarrollar los tópicos con la utilización

del programa.

Presenta dificultades al momento de

evaluar las actividades realizadas.

129

Anexo I: Guía de evaluación emitida a los expertos

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACÍN

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

Estimado experto.

___________________________________________________

Solicito de usted, su valiosa colaboración, a objeto de obtener su juicio para la validez de los instrumentos anexos (Pre test- Pos test, Hoja de Actividades de los estudiantes y Hoja de observación de la estrategia), que se utilizarán en el Trabajo de Investigación “USO DEL PROGRAMA CABRI COMO ESTRATEGIAS EN EL DESARROLLO DE LOS NIVELES DE RAZONAMIENTO GEOMÉTRICO ESTABLECIDOS EN EL MODELO DE VAN HIELE”. Su aporte será de mucha importancia, dada su experiencia y trayectoria

profesional en el área en la cual se realiza el estudio.

Agradeciendo su receptividad.

Atentamente,

MsC. Ruddy Reyes.

130

IDENTIFICACIÓN DEL JUEZ EXPERTO

NOMBRES Y APELLIDOS: ____________________________________

CEDULA DE IDENTIDAD__________ PROFESIÓN_________________

TÍTULO DE PREGRADO ______________________________________

TÍTULO DE POSGRADO: _____________________________________

DOCTORADO EN: ___________________________________________

INSTITUCIÓN DONDE LABORA:________________________________

FECHA DE LA EVALUACIÓN DEL INSTRUMENTO: ________________

FIRMA: _________________________________________

TITULO DE LA INVESTIGACIÓN:

“USO DEL PROGRAMA CABRI COMO ESTRATEGIAS EN EL DESARROLLO DE LOS NIVELES DE RAZONAMIENTO GEOMÉTRICO ESTABLECIDOS EN EL MODELO DE VAN HIELE”.

131

Dirigido a:

Estudiantes del primer semestre de la Universidad del Zulia Facultad de

Ciencias. Asignatura Geometría.

Instrucciones Generales:

1. A continuación encontrará algunos enunciados que corresponden al

objetivo general y específico de la investigación, seguido de las variables y

sus respectivos ítems.

2. Es importante analizar cada uno de los ítems que integran el instrumento,

y estudiar su pertinencia con los aspectos seña lados en el punto Nº 1.

3. Para emitir su juicio, encontrará la tabla de evaluación específica, donde

usted anotará el número de ítems de acuerdo con los criterios que más se

ajuste a su análisis.

4. Luego encontrará la evaluación general del instrumento, donde debe

señalar todos aquellos aspectos que a su juicio son importantes para la

validación de su contenido.

5. Por favor coloque todas las observaciones que pueda tener al respecto, y

recuerde evaluar cada ítem teniendo presente el objetivo que se pretende

alcanzar.

132

Objetivo General:

Determinar el efecto del uso del programa Cabri como estrategias en

el desarrollo de los niveles de razonamiento geométrico establecidos en el

modelo de Van Hiele.

Objetivos Específicos:

Ø Identificar los conocimientos previos, que presentan los estudiantes sobre

los contenidos relacionados con geometría.

Ø Aplicar el programa Cabri como estrategia instruccional, para desarrollar

los niveles de razonamiento geométrico establecidos en el modelo de Van

Hiele.

Ø Determinar los niveles de razonamiento geométrico establecidos en el

modelo de Van Hiele niveles alcanzados por los estudiantes sometidos a

la estrategia instruccional, con el uso del programa Cabri (grupo

Experimental).

Ø Determinar los niveles de razonamiento geométrico establecidos en el

modelo de Van Hiele alcanzados por los estudiantes (grupo control) en

un curso de geometría, dictado en forma tradicional.

Ø Comparar los niveles de razonamiento geométrico establecidos en el

modelo de Van Hiele alcanzado por los estudiantes en un curso de

geometría, dictado a través del uso del programa Cabri como estrategia

de aprendizaje (grupo Experimental), con los estudiantes sometidos al

método tradicional de aprendizaje.(grupo control).

133

EVALUACIÓN ESPECÍFICA

Nº DIFICULTAD ESPECIFICA

PRE-TEST POST-

Nº TEST Nº

01 La redacción de los ítems induce y sugiere la(s) Respuesta(s) de los mismos

02 La redacción no es clara y accesible

03 Es pertinente con los objetivos formulados

04 Son congruentes con el indicador

05 Son Pertinentes con la variable

06 Se adecuan a la escala establecida

07 Presentan confusión con el contenido

08 Las alternativas presentadas son pertinentes

09 Presentan demasiada información

10 Presentan una secuencia inadecuada

11 Se recomienda su eliminación

12 El contenido es repetitivo

134

ANEXO J. EVALUACIÓN GENERAL

1. ¿Los indicadores e ítems utilizados miden la variable señalada?

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

__________

2. ¿El instrumento permite alcanzar el objetivo general de la

investigación?

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

__________

3. Recomendaciones generales para el instrumento elaborado:

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

__________

4. Recomendaciones generales para la investigación que se realiza:

5. Marque en la escala siguiente la apreciación que le merece el

instrumento

presentado:

Excelente: ____ Bueno: ____ Aceptable: ____ Regular: ____

Deficiente:____

135

Anexo K

Resultados arrojados del Cálculo de la confiabilidad

Resultados Prueba Piloto 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

01 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 02 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 03 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 05 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 06 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 07 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 08 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 09 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 10 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 11 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 12 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 13 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 14 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 15 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 16 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0

Análisis de fiabilidad

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)

Reliability Coefficients

N of Cases = 16,0 N of Items = 13

Alpha = ,8282

136

Anexo L: Resumen de los resultados arrojados de la aplicación de la prueba de Pre- test Resultados Grupo Control Pre-test

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 total

1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 4 3 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 4 6 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 8 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 5

9 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 5

10 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

11 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 5

12 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 4

13 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 2

14 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 4

15 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3

16 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3

17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

18 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 6

19 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 3

20 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 2

21 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

22 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 7

23 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

24 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

25 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

26 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 4

7 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 3

28 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1

29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1

30 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 6

31 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2

32 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2

total 9 9 8 9 9 10 7 7 7 9 4 3 2 2,90625

137

Resultados Grupo Experimental Pre-test

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 total 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 4 3 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 6 6 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 8 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 4 9 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 5 10 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 11 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 4 12 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 4 13 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 2 14 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 5 15 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3 16 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 6 19 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 3 20 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 2 21 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 22 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 23 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 24 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 25 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 26 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 3 7 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 3 28 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 30 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 6 31 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 3 32 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2

total 7 9 7 7 9 11 6 7 7 9 7 2 2 2,8125

138

Anexo M: Resumen de los resultados arrojados de la aplicación de la prueba de Post- test Resultados Grupo Control Post-test

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 total 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 11 3 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 8 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 6 6 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 6 7 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 8 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 8 9 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 10 10 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 11 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 7 12 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 8 13 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3 14 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 8 15 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3 16 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 7 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 9 19 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 4 20 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 2 21 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 2 22 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 10 23 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 24 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 25 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 3 26 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 6 7 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 4 28 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 30 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 9 31 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2 32 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 4

total 13 13 13 13 13 11 9 8 20 12 15 9 4 4,78125

139

Resultados Grupo Experimental Post-test 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 total

1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 5

2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 12

3 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 9

4 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 7

5 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 10

6 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 8

7 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 3

8 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 10

9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 12

10 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 5

11 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 10

12 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 9

13 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 5

14 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 10

15 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 5

16 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 9

17 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 5

18 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 11

19 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 8

20 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 6

21 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 5

22 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 10

23 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 6

24 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 6

25 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 8

26 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 6

7 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 10

28 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 6

29 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 4

30 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 10

31 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 8

32 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 9 total 27 21 22 22 20 18 15 15 21 16 20 20 10 7,71875