Habermas, Jürgen (1999), “Introducción, Accesos a La Problemática de La Racionalidad” , En...

8/9/2019 Habermas, Jrgen (1999), Introduccin, Accesos a La Problemtica de La Racionalidad , En Teora de La Accin Comunicativa I

1/112


2/112


3/112

F E D E E R R A T A S

Po r erro r, en la edicin de 1992

y en la presente edicin de

Teora

de la

accin

comunicativa

(I y II)

se omiti que la versin castellana

es de M anuel J im nez R edo ndo .


4/112


5/112

Teora de la accin comunicativa, I

Humanidades/Filosofa


6/112

Del mismo autor en

TAURUS:

Conocimiento e inters.

Discurso filosfico de la

modernidad.

Pensamiento postmetafsico.

Perfiles filosfico-polticos.

La reconstruccin del materialismo histrico.

Teora de la accin comunicativa,

II. Crtica de la razn funciona-

lista.


7/112

Jrgen Habermas

Teor a

de la accin

comunicat iva , I

Racionalidad de la accin

y racionalizacin social

r

aurus Humanidades


8/112

T t u l o o r i g i n a l : Theorie des kommunikaliven Handelns. Band I.

Han dlungsrationa litt und gesellschaftliche Rationalisierung.

1 9 8 1 , S u h r k a m p V e r l a g , F r a n k f u r t a m M a i n

. V y 4 .

a

r e v i s a d a s , 1 9 8 5 , 1 9 8 7

1 9 8 7 , 1 9 8 8 , 1 9 9 2 , 1 9 9 9 , G r u p o S a n t i l l a n a d e E d i c i o n e s , S . A . ,

T o r r e l a g u n a , 6 0 . 2 8 0 4 3 M a d r i d

T e l f o n o ( 9 1 ) 7 4 4 9 0 6 0

T e l e f a x ( 9 1 ) 7 4 4 9 2 2 4

A g u i l a r , A l t e a , T a u r u s , A l f a g u a r a S . A .

B e a z l e y 3 8 6 0 . 1 4 3 7 B u e n o s A i r e s

A g u i l a r , A l t e a , T a u r u s , A l f a g u a r a S . A . d e C . V .

A v d a . U n i v e r s i d a d , 7 6 7 , C o l . d e l V a l l e ,

M x i c o , D . F . C . P . 0 3 1 0 0

E d i c i o n e s S a n t i l l a n a , S . A .

D i s t r i b u i d o r a y E d i t o r a A g u i l a r , A l t e a , T a u r u s , A l f a g u a r a , S . A ,

Ca l l e 80 . n . 10 - 23

T e l f o n o 6 3 5 1 2 0 0

S a n t a f d e B o g o t , C o l o m b i a

D i s e o d e c u b i e r t a : T A U D i s e o

F o t o g r a f a : I s s a q u e F o u j it a . P h o t o n i c a

I S B N : 8 4 - 3 0 6 - 0 3 3 9 - 5 ( T o m o I )

I S B N : 8 4 - 30 6 - 0 34 1 - 7 ( o b r a c o m p l e t a )

D e p .

L e g a l : M - 4 7 . 9 5 7 - 1 9 9 8

P r i n t e d i n S p a i n - I m p r e s o e n E s p a a

Tod os los derec hos reservados.

Esta publ icacin no puede ser

reproducida, ni en todo ni en parte,

ni regist rada en o t ransmit ida p or

un sis tema de recuperacin

de informacin, en n ingun a forma

ni por ningn medio, sea mecnico,

fotoqumico, electrnico, magnt ico,

electropt ico, por fotocopia,

o cualquier otro, sin el permiso previo

por escrito de la editorial.


9/112

A U T E

H A B E R M A S - W E S S E L H O

E F T


10/112


11/112

PREFACIO

En el prlogo a Zur Logik der Sozialwissenschaften puse en

perspectiva hace ya algo ms de un decenio una teora de la

accin comunicativa. Mientras tanto, el inters metodolgico por

una fundamentacin de las ciencias sociales en una teora del

lenguaje se ha visto sustituido por un inters sustancial. La teo

ra de la accin comunicativa no es una metateora, sino el prin

cipio de una teora de la sociedad que se esfuerza por dar razn

de los cnones crticos de que hace uso. Entiendo el anlisis de

las estructuras generales de la accin orientada al entendimiento

no como una continuacin de la teora del conocimiento con

otros medios. En este aspecto, la teora de la accin que Parsons

desarroll en 1957 en su The Structure of Social Action, con la

conexin que establece entre reconstrucciones de la historia de

la teora sociolgica y anlisis conceptual, constituy ciertamente

un modelo; pero al mismo tiempo, la orientacin metodolgica

de esa obra me indujo a error. La elaboracin de, y la respuesta

a, cuestiones sustanciales, forman en eso tiene razn Hegel

un todo indisoluble.

La esperanza que abrigu inicialmente de que me basta

ra con reelaborar las Christian Gauss Lectures dadas en la

Universidad de Princeton en 1971 y que publicar en otro con

texto *, result fallida. C uan to m s me inte rnab a en la teora

de la accin, en la teora del significado, en la teora de los

* Cfr. J. HABERMAS, Vorstudien und Ergnzunzen zur Theorie des

kommunikativen Handelns,

Francfort, 1984, 11-127.

[N. del T.].

9


12/112

actos de habla y en otros mbitos parecid os de la filosofa ana

ltica, tanto ms me perda en detalles y se me escapaba el

sentido global de la empresa. Cuanto ms trataba de ajustarme

a las pretensiones explicativas del filsofo, tanto ms me alejaba

del inters del socilogo, que hubo de acabar preguntndose a

qu venan a la postre aquellos anlisis conceptuales. Me resul

taba difcil encontrar el nivel de exposicin adecuado para aque

llo que quera decir. Ahora bien, los problemas de exposicin,

como mu y bien saban Hegel y M arx *, no son externo s a los

problemas de contenido. En esta situacin, me result importante

el consejo de Thomas A. McCarthy, que me anim a comenzar

de nuevo. El libro que ahora presento lo he escrito durante los

ltimos cuatro aos, con la nica interrupcin del semestre que

estuve en Amrica como profesor invitado. La categora de ac

cin comunicativa la desarrollo en el Interludio Primero. Permite

acceder a tres complejos temticos que se ensamblan entre s: se

trata en primer lugar de un concepto de racionalidad comunica

tiva, que he desarrollado con el suficiente escepticismo, pero que

es capaz de hacer frente a las reducciones cognitivo-instrumen-

tales que se hacen de la razn; en segundo lugar, de un concep

to de sociedad articulado en dos niveles, que asocia los paradig

mas de mundo de la vida y sistema, y no slo de forma retrica.

Y finalmente, de una teora de la modernidad que explica el tipo

de patologas sociales que hoy se tornan cada vez ms visibles,

mediante la hiptesis de que los mbitos de accin comunicativa

mente estructurados quedan sometidos a los imperativos de sis

temas de accin organizados formalmente que se han vuelto au

tnomos. Es decir, que la teora de la accin comunicativa nos

permite una categorizacin del plexo de la vida social, con la

que se puede dar razn de las paradojas de la modernidad.

En la Introduccin justifico la tesis de que la problemtica

de la racionalidad no le viene impuesta a la sociologa desde

fuera. A toda sociologa que no abandone la pretensin de ser

una teora de la sociedad se le plantea a tres niveles distintos

el problema del empleo de un concepto de racionalidad (que

naturalmente ser siempre un concepto cargado de contenido

normativo). No puede eludir ni la cuestin metaterica de las

implicaciones que tienen en lo concerniente a la racionalidad los

conceptos de accin por los que se gua, ni la cuestin metodo-

1

M.THEUNISSEN, Sein und Schein, Francfort, 1978.

10


13/112

lgica de las implicaciones que tiene en lo tocante a la racio

nalidad el acceso, en trminos de comprensin, a su mbito ob-

jetual, ni, finalmente, la cuestin a la vez terica y emprica de

en qu sentido la modernizacin de las sociedades puede ser

descrita como racionalizacin.

La apropiacin sistemtica de la historia de la teora socio

lgica me ha ayudado a encontrar el nivel de integracin en que

hoy puede hacerse un fecundo uso cientfico de las intenciones

filosficas desarrolladas de Kant a Marx. Trato a Weber, a Mead,

a Durkheim y a Parsons como clsicos, es decir, como tericos

de la sociedad que todava tienen algo que decirnos. Los excur

sos esparcidos en los captulos dedicados a esos autores, lo mis

mo que la introduccin y los dos Interludios, estn dedicados a

cuestiones sistemticas. Las Consideraciones Finales recogen des

pus los resultados de los captulos sistemticos y de los dedi

cados a historia de la teora sociolgica. En esas Consideraciones

Finales trato, por un lado, de hacer plausible la interpretacin

que propongo de la modernidad, analizando las tendencias a la

juridizacin, y, por otro, de precisar las tareas que hoy se plan

tean a una teora crtica de la sociedad.

Una investigacin de este tipo, que hace uso sin sonrojarse

del concepto de razn comunicativa, se expone a la sospecha de

haber cado en la trampa de un planteamiento fundamentalista.

Pero las supuestas semejanzas entre un planteamiento efectuado

en trminos de una pragmtica formal y la filosofa trascenden

tal clsica, conducen a una pista falsa. A los lectores que abri

guen esa desconfianza les recomiendo que empiecen por la sec

cin con que cierro este libro

2

. No podramos asegurarnos de

la estructura racional interna de la accin orientada al entendi

miento si no tuviramos ya ante nosotros, aunque sea de modo

fragmentario y distorsionado, la forma existente de una razn

remitida a quedar encarnada simblicamente y situada histrica

mente

3

.

En lo que se refiere a la actualidad, el motivo de esta obra

salta a la vista. Desde fines de los aos sesenta, las sociedades

occidentales se aproximan a un estado en que la herencia del

racionalismo occidental ya no resulta incuestionable. La estabili-

2 Cfr. tomo II, pp. 562 ss.

3

Acerca de la relacin entre verdad e historia, cfr. C. CASTORIADIS,

Les Carrefours du Labirynthe, Pars, 1978.

11


14/112

zacin de la situacin interna, conseguida (de forma quiz par

ticularmente impresionante en Alemania) sobre la base del com

promiso que el Estado social representa, se est cobrando cre

cientes costes culturales y psicosociales; tambin se ha tomado

mayor conciencia de la labilidad, obviada pasajeramente, pero

nunca realmente dominada, de las relaciones entre las superpo-

tencias. Lo que est aqu en juego, y de ah la importancia del

anlisis terico de estos fenmenos, es la sustancia de las tradi

ciones e ideas occidentales.

Los neoconservadores quieren atenerse a cualquier precio al

modelo de la modernizacin econmica y social capitalista. Si

guen concediendo prioridad al crecimiento econmico, protegido

por el compromiso del Estado social, aunque tambin ms es

trangulado cada da que pasa. Contra las consecuencias social-

mente desintegradoras de este crecimiento, buscan refugio en las

tradiciones ya sin savia, pero retricamente evocadas, de una

cultura chata y de sala de estar. No se ve por qu habra de es

perarse un nuevo impulso desviando de nuevo hacia el mercado

aquellos problemas que durante el siglo xix, por muy buenas ra

zones, se vieron desplazados del mercado al Estado, y reacen-

tuando as el ir y venir de los problemas entre los medios dinero

y poder. Pero an menos plausible resulta la tentativa de reno

var, tras una conciencia ilustrada por el historicismo, los amor

tiguadores tradicionales ya consumidos por la modernizacin ca

pitalista. A esta apologtica neoconservadora se le enfrenta una

crtica al crecimiento, extremada en trminos antimodernistas,

que elige como blanco de sus invectivas la supercomplejidad de

los sistemas de accin econmico y administrativo y la autonoma

adquirida por la carrera de armamentos. Las experiencias deri

vadas de la colonizacin del mundo de la vida, que la otra parte

pretende absorber y amortiguar en trminos tradicionalistas, con

ducen en sta a una oposicin radical. Pero cuando esa oposicin

llega a transformarse en la exigencia de una desdiferenciacin a

cualquier precio, de nuevo se est perdiendo de vista una dis

tincin importante. La limitacin del crecimiento de la comple

jidad monetario-administrativa no puede significar en modo al

guno el abandono de las formas modernas de vida. La diferen

ciacin estructural de los mundos de la vida encarna un poten

cial de racionalidad que de ninguna manera puede ser reducido

a la categora de incremento de la complejidad sistemtica.

12


15/112


16/112

largas temporadas en el Instituto o que como Aaron Cicourel,

Helmut Dubiel, Claus Offe, Ulrich Oevermann, Charles Taylor,

Lawrence Kohlberg y Albrecht Wellmer han visitado regular

mente el Instituto.

J. H.

Instituto Max Planck de Ciencias Sociales,

Starnberg, agosto de 1981.

14


17/112

. I N T R O D U C C I N

ACCESOS A LA PROBLEMTICA

DE LA RACIONALIDAD

La racionalidad de las opiniones y de las acciones es un

tema que tradicionalmente se ha venido tratando en filosofa.

Puede incluso decirse que el pensamiento filosfico nace de la

reflexivizacin de la razn encarnada en el conocimiento, en el

habla y en las acciones. El tema fundamental de la filosofa es

la razn '. La filosofa se viene esforzando desde sus orgenes por

explicar el mundo en su conjunto, la unidad en la diversidad de

los fenmenos, con principios que hay que buscar en la razn

y no en la comunicacin con una divinidad situada allende el

mundo y, en rigor, ni siquiera remontndose al fundamento de

un cosmos que comprende naturaleza y sociedad. El pensamien

to griego no busca ni una teologa ni una cosmologa tica en el

sentido de las grandes religiones universales, sino una ontologa.

S las doctrinas filosficas tienen algo en comn, es su intencin

de pensar el ser o la unidad del mundo por va de una explicita-

cin de las experiencias que hace la razn en el trato consigo

misma.

Al hablar as, me estoy sirviendo del lenguaje de la filosofa

moderna. Ahora bien, la tradicin filosfica, en la medida en

que sugiere la posibilidad de una imagen filosfica del mundo,

1

B. SNELL, Die Entdeckung des Geistes, Heidelberg, 1946; H. G. GA-

DAMER, Platon und die Vorsokratiker, Kleine Schriften III, Tubinga,

1972, 14 ss.; del mismo auto r, Mythos und Vern unft, en

Kleine

Schrif

ten IV, Tubinga, 1977, 48 ss.; W. SCHADEWALDT, Die Anfnge der Philo

sophie bei den Griechen, Francfort, 1978.

15


18/112

se ha vuelto cuestionable

2

. La filosofa ya no puede referirse

hoy al conjunto del mundo, de la naturaleza, de la historia y de

la sociedad, en el sentido de un saber totalizante. Los suced

neos tericos de las imgenes del mundo han quedado devalua-

dos no solamente por el progreso fctico de las ciencias emp

ricas,

sino tambin, y ms an, por la conciencia reflexiva que

ha acompaado a ese progreso. Con esa conciencia, el pensa

miento filosfico retrocede autocrticamente por detrs de s

mismo; con la cuestin de qu es lo que puede proporcionar con

sus competencias reflexivas en el marco de las convenciones

cientficas, se transforma en metafilosofa

3

. Con ello, el tema se

transforma, y, sin embargo, sigue siendo el mismo. Siempre que

en la filosofa actual se ha consolidado una argumentacin cohe

rente en torno a los ncleos temticos de ms solidez, ya sea

en Lgica o en teora de la ciencia, en teora del lenguaje o del

significado, en Etica o en teora de la accin, o incluso en Es

ttica, el inters se centra en las condiciones formales de la ra

cionalidad del conocimiento, del entendimiento lingstico y de

la accin, ya sea en la vida cotidiana o en el plano de las expe

riencias organizadas metdicamente o de los discursos organiza

dos sistemticamente. La teora de la argumentacin cobra aqu

una significacin especial, puesto que es a ella a quien compete

la tarea de reconstruir las presuposiciones y condiciones pragm

tico-formales del comportamiento explcitamente racional.

Si este diagnstico no apunta en una direccin equivocada;

si es verdad que la filosofa en sus corrientes postmetafsicas,

posthegelianas, parece afluir al punto de convergencia de una

teora de la racionalidad,

cmo puede entonces la Sociologa

tener competencias en lo tocante a la problemtica de la racio

nal idad?

El caso es que el pensamiento, al abandonar su referencia a

la totalidad, pierde tambin su autarqua. Pues el objetivo que

ahora ese pensamiento se propone de un anlisis formal de las

condiciones de racionalidad no permite abrigar ni esperanzas

ontolgicas de conseguir teoras substantivas de la naturaleza, la

historia, la sociedad, etc., ni tampoco las esperanzas que abrig

la filosofa transcendental de una reconstruccin apririca de la

2

J. HABERMAS, Para qu seguir con la filosofa, en

Perfiles filoso)ico-

polticos, Madrid 1985, 15 ss.

1

R. RORTY (ed.), The Linguistic Turn, Chicago, 1964; del mismo autor,

Philosophy and the Mirror of Nature,

Nueva York, 1979.

16


19/112

dotacin transcendental de un sujeto genrico, no emprico, de

una conciencia en general.

Todos los intentos de fundamentacin ltima en que perviven

las intenciones de la Filosofa Primera han fracasado

4

. En esta

situacin se pone en marcha una nueva constelacin en las rela

ciones entre filosofa y ciencia. Como demuestra la filosofa de

la ciencia y la historia de la ciencia, la explicacin formal de las

condiciones de racionalidad y los anlisis empricos de la mate

rializacin y evolucin histrica de las estructuras de racionali

dad, se entrelazan entre s de forma peculiar. Las teoras acerca

de las ciencias experimentales modernas, ya se planteen en la

lnea del positivismo lgico, del racionalismo crtico o del cons

tructivismo metdico, presentan una pretensin normativa y a la

vez universalista, que ya no puede venir respaldada por supues

tos fundamentalistas de tipo ontolgico o de tipo transcendental.

Tal pretensin slo puede contrastarse con la evidencia de con

traejemplos, y, en ltima instancia, el nico respaldo con que

pueden contar es que la teora reconstructiva resulte capaz de

destacar aspectos internos de la historia de la ciencia y de expli

car sistemticamente, en colaboracin con anlisis de tipo emp

rico,

la historia efectiva de la ciencia, narrativamente documen

tada, en el contexto de las evoluciones sociales

5

. Y lo dicho de

una forma de racionalidad cognitiva tan compleja como es la

ciencia moderna, puede aplicarse tambin a otras figuras del es

pritu objetivo, es decir, a las materializaciones de la racionalidad

cognitivo-instrumental, de la prctico-moral, e incluso quiz tam

bin de la prctico-esttica.

Ciertamente que los estudios de orientacin emprica de este

tipo tienen que estar planteados en sus categoras bsicas de tal

4

En relacin con la crtica a la idea de filosofa primera, cfr. Th. W.

ADORNO, Metakritik der Erkenntnistheorie, en Gesammelte Schriften, V,

Francfort, 1971; en contra de la posicin sustentada por Adorno, K. O.

APEL, Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer

transzendentalen Sprachpragmatik, en B. KANITSCHNEIDER (ed.), Sprache

und Erkenntnis,

Innsbruck, 1976, 55 ss.

5

Cfr. la discusin en torno a Th. S.

KUHN, The Structure of Scientifics

Revolutions, Chicago, 1970

2

, sobre todo I. LAKATOS, A. MUSGRAVE, Critic

ism and the Growth of Knowledge,

Cambridge, 1970; W.

DIEDERICH

(ed.),

Beitrge zur diachronischen Wissenschatstheorien,

Francfort, 1974; R. BUB

NER, Dialektische Elemente einer Forschungeslogik, en ID., Dialektik und

Wissenchaft,

Francfort, 1973, 129 ss.; Th. S.

KUHN, The Essential Tension,

Chicago, 1977

17


20/112

forma que puedan conectar con las reconstrucciones racionales

de nexos de sentido y de soluciones de problemas

6

. La psicologa

evolutiva cognitiva ofrece un buen ejemplo de ello. En la tradi

cin de Piaget, por poner un caso, la evolucin cognitiva en sen

tido estricto, as como la cognitivo-social y la moral, quedan con

ceptuadas como una secuencia internamente reconstruble de eta

pas de la adquisicin de una determinada competencia

7

. Cuando,

por el- con trario, com o oc urre en la teora del com portam iento,

las pretensiones de validez, que es donde las soluciones de pro

blemas, las orientaciones racionales de accin, los niveles de

aprendizaje, etc., tienen su piedra de toque, son redefinidos en

trminos empiristas quedando as eliminados por definicin, los

procesos de materializacin de las estructuras de racionalidad

ya no pueden ser interpretados en sentido estricto como pro

cesos de aprendizaje, sino en todo caso como un aumento de

las capacidades adaptativas.

Pues bien, dentro de las ciencias sociales es la Sociologa la

que mejor conecta en sus conceptos bsicos con la problemtica

de la racionalidad. Como demuestra la comparacin con otras

disciplinas, las razones de ello se relacionan unas con la historia

de la sociologa, mientras que otras son razones sistemticas.

Consideremos en primer lugar la Ciencia Poltica. Esta tuvo que

emanciparse del derecho natural racional. El derecho natural

moderno parta todava de la doctrina viejo-europea que vea en

la sociedad una comunidad polticamente constituida e integrada

por medio de normas jurdicas. Las nuevas categoras del dere

cho formal burgus ofrecan ciertamente la posibilidad de pro

ceder reconstructivamente y de presentar el orden jurdico-polti-

co,

desde un punto de vista normativo, como un mecanismo ra

cional

8

. Pero de todo ello hubo de desembarazarse radicalmente

la nueva ciencia poltica para poder afirmar su orientacin em

prica. Esta se ocupa de la poltica como subsistema social y se

6

U.

OEVERMANN,

Programmatische berlegungen zu einer Theorie

der Bildungsprozesse und einer Strategie der Sozialisationsforschung, en

K.

HURRELMANN,

Sozialisation und

Lebenslauf,

Heidelberg, 1976, 34 ss.

7

R. DBERT, J.

HABERMAS,

G.

NUNNER-WINCKLER

(ed.),

Entwicklung

des Ichs,

Colonia, 1977.

8

W. HENNIS, Politik und praktische Philosophie, Neuwied, 1963; H.

MEIER, Die ltere deutsche Staats- und Verwaltungslehre, Neuwied, 1976;

J.HABERMAS, Die Klassische Lehre von der Politik in ihrem Verhltnis zur

Sozialphilosophie, en HABERMAS, Theorie und Praxis, Francfort, 1971,

48 ss.

18


21/112

descarga de la tarea de concebir la sociedad en su conjunto. En

contraposicin con el normativismo, excluye de la consideracin

cientfica las cuestiones prctico-morales referentes a la legitimi

dad o las trata como cuestiones empricas relativas a una

fe

en la

legitimidad que hay que abordar en cada sazn en trminos

descriptivos. Con ello rompe el puente con la problemtica de

la racionalidad.

Algo distinto es lo que ocurre con la

Economa Poltica,

que

en el siglo xvn entra en competencia con el derecho natural

racional al poner de relieve la legalidad propia de un sistema

de accin, el econmico, integrado no primariamente por medio

de normas, sino a travs de funciones

9

.

Como

Economa Polti

ca, la ciencia econmica mantiene inicialmente todava, en tr

minos de teora de la crisis, una relacin con la sociedad global.

Estaba interesada en la cuestin de cmo repercute la dinmica

del sistema econmico en los rdenes que integran normativa

mente la sociedad. Pero con todo ello acaba rompiendo la Eco

noma al convertirse en una ciencia especializada. La ciencia

econmica se ocupa hoy de la economa como un subsistema de

la sociedad y prescinde de las cuestiones de legitimidad. Desde

esa perspectiva parcial puede reducir los problemas de racionali

dad a consideraciones de equilibrio econmico y a cuestiones de

eleccin racional.

La Sociologa, por el contrario, surge como una disciplina

que se hace cargo de los problemas que la Poltica y la Econo

ma iban dejando de lado a medida que se convertan en cien

cias especializadas

10

. Su tema son las transformaciones de la in

tegracin social provocadas en el armazn de las sociedades vie

jo-europeas por el nacimiento del sistema de los Estados moder

nos y por la diferenciacin de un sistema econmico que se au-

torregula por medio del mercado. La Sociologa se convierte

par excellence en una ciencia de la crisis, que se ocupa ante todo

de los aspectos anmicos de la disolucin de los sistemas socia

les tradicionales y de la formacin de los modernos

u

. Con todo,

9

F.

JONAS,

Was heisst konomische Theorie? Vorklassisches und klass

isches Denken', en Schmollers Jahrbuch, 78, 1958; H. NEUENDORFF, Der

Begriff des Interesses,

Francfort, 1973.

10

F.

TONAS, Geschichte der Soziologie,

I-IV, Reinbek, 1968-1969; R. W.

FRIEDRICHS,

A Sociology of Sociology, Nueva York, 1970; T.

BOTTOMORE,

R. NisBET, A History of Sociological Analysis, Nueva York, 1978.

11

J.

HABERMAS,

Kritische und konservative Aufgabe der Soziologie,

en

HABERMAS

(1971), 290 ss.

19


22/112

tambin bajo estas condiciones iniciales hubiera podido la Socio

loga limitarse a un determinado subsistema social. Pues desde

un punto de vista histrico son la sociologa de la religin y la

sociologa del derecho las que constituyen el ncleo de esta nueva

ciencia.

Si con fines ilustrativos, es decir, sin entrar por de pronto

en ms discusin, utilizamos el esquema funcional propuesto por

Parsons, saltan a la vista las correspondencias entre las distintas

ciencias sociales y los subsistemas sociales:

A

Economa

Antropologa

cultural

Economa

Cultura

Poltica

Comunidad

societal

Ciencia

poltica

Sociologa

I

A = Ad aptacin G = Consecucin de fines

I = Integracin L = M antenimiento de patrones estructurales

Fig. 1

Naturalmente que no han faltado intentos de convertir tam

bin la Sociologa en una ciencia especializada en la integracin

social. Pero no es casualidad, sino ms bien un sntoma, el que

los grandes tericos de la sociedad de los que voy a ocuparme

provengan de la Sociologa. La Sociologa ha sido la nica cien

cia social que ha mantenido su relacin con los problemas de la

sociedad global. Ha sido siempre tambin teora de la sociedad, y

a diferencia de las otras ciencias sociales, no ha podido desha

cerse de los problemas de la racionalizacin, redefinirlos o redu

cirlos a un formato ms pequeo. Las razones de ello son a mi

entender principalmente dos: la primera concierne lo mismo a la

Antropologa Cultural que a la Sociologa.

La correspondencia entre funciones bsicas y subsistemas so

ciales tiende a ocultar el hecho de que en los mbitos que son de

importancia bajo los aspectos de reproduccin cultural, integra-

2


23/112

cin social y socializacin, las interacciones no estn tan especia

lizadas como en los mbitos de accin que representan la econo

ma y la poltica. Tanto la Sociologa como la Antropologa Cul

tura] se ven confrontadas con el espectro completo de los fen

menos de la accin social y no con tipos de accin relativamente

bien delimitados que puedan interpretarse como variantes de la

accin racional con arreglo a fines, relativas a los problemas

de maximizacin del lucro o de la adquisicin y utilizacin del

poder poltico. Esas dos disciplinas se ocupan de la prctica co

tidiana en los contextos del mundo de la vida y tienen, por tanto,

que tomar en consideracin

todas

las formas de orientacin sim

blica de la accin. A ellas ya no les resulta tan simple marginar

los problemas de fundamentos que la teora de la accin y la

interpretacin comprensiva plantean. Y al enfrentarse a esos pro

blemas tropiezan con estructuras del mundo de la vida que sub-

yacen a los otros subsistemas especificados funcionalmente con

ms exactitud y en cierto modo ms netamente diferenciados.

Ms tarde nos ocuparemos en detalle de cmo se relacionan las

categoras paradigmticas mundo de la vida y sistema

n

.

Aqu slo quiero subrayar que el estudio de la comunidad so

cietal y de la cultura no puede desconectarse tan fcilmente de

los problemas de fundamentos de las ciencias sociales como en

el estudio del subsistema econmico o del subsistema poltico.

Esto explica la tenaz conexin de Sociologa y teora de la so

ciedad.

Ahora bien, el que sea la Sociologa y no la Antropologa

Cultural la que muestre una particular propensin a abordar el

problema de la racionalidad slo puede entenderse teniendo en

cuenta otra circunstancia. La Sociologa surge como ciencia de

la sociedad burg ues a; a ella comp ete la tarea de explicar el de

curso y las formas de manifestacin anmicas de la moderniza

cin capitalista en las sociedades preburguesas

13

. Esta problem

tica resultante de la situacin histrica objetiva constituye tam

bin el punto de referencia bajo el que la sociologa aborda sus

problemas de fundamentos. En el plano metaterico elige cate

goras tendentes a aprehender el incremento de racionalidad de

12

Cfr., ms abajo, cap tulo V I, vol. 2, pp . 161 ss.

B

NEUENDORFF, artculo Soziologie, en Evangelisches Staatslexikon,

Stuttgart, 1975

2

, 2424 ss.

21


24/112

los mundos de la vida modernos. Los clsicos de la sociologa,

casi sin excepcin, tratan todos de plantear su teora de la accin

en trminos tales que sus categoras capten el trnsito desde la

comunidad a la sociedad

14

. Y en el

plano metodolgico

se

aborda de modo correspondiente el problema del acceso en tr

minos de comprensin al mbito objetual que representan los

objetos simblicos; la comprensin de las orientaciones raciona

les de accin se convierte en punto de referencia para la com

prensin de todas las orientaciones de accin.

Esta conexin entre a) la cuestin metaterica de un marco

de teora de la accin concebido con vistas a los aspectos de la

accin que son susceptibles de racionalizacin,

b)

la cuestin

metodolgica de una teora de la comprensin que esclarezca las

relaciones internas entre significado y validez (entre la explica

cin del significado de una expresin simblica y la toma de

postura frente a las pretensiones de validez que lleva implcitas),

queda, finalmente,

c)

puesta en relacin con la cuestin

emprica

de si, y en qu sentido, la modernizacin de una sociedad puede

ser descrita bajo el punto de vista de una racionalizacin cultural

y social. Tales nexos resultan particularmente claros en la obra

de Max Weber. Su jerarqua de conceptos de accin est de tal

modo planteada con vistas al tipo que representa la accin racio

nal con arreglo a fines, que todas las dems acciones pueden ser

clasificadas como desviaciones especficas respecto a ese tipo. El

mtodo de la comprensin lo analiza de tal forma, que los ca

sos complejos puedan quedar referidos al caso lmite de la accin

racional con arreglo a fines: la comprensin de la accin sub

jetivamente orientada al xito exige a la vez que se la evale

objetivamente (conforme a criterios con que decidir sobre su

correccin). Finalmente salta a la vista la relacin que guardan

estas decisiones categoriales y metodolgicas con la cuestin cen

tral de Weber de cmo explicar el racionalismo occidental.

Mas podra ser que esa conexin fuera contingente, que no

fuera ms que un signo de que a Max Weber le preocupaba pre

cisamente esa cuestin y de que ese inters, ms bien marginal

desde un punto de vista terico, acabara repercutiendo sobre los

14

Sobre estas parejas de conceptos en la sociologa anterior, cfr.

J.

HABERMAS, Ciencia y Tcnica como ideologa,

Madrid, 1984, 66 ss.;

C. W. MILLS, The Sociological Imagination, Oxford, 1959.

22


25/112

fundamentos de su construccin terica. Pues basta con desligar

los procesos de modernizacin del concepto de racionalizacin

y situarlos bajo otro punto de vista para que, por un lado, los

fundamentos de teora de la accin queden exentos de connota

ciones de la racionalidad de la accin, y, por otro, la metodolo

ga de la comprensin se vea libre de ese problemtico entrelaza

miento de cuestiones de significado con cuestiones de validez.

Frente a estas dudas voy a defender la tesis de que son razones

sistemticas las que llevan a Weber a tratar la cuestin del ra

cionalismo occidental (una cuestin, sin duda, accidental desde

un punto de vista biogrfico y en cualquier caso accidental des

de la perspectiva de una psicologa de la investigacin), la cues

tin del significado de la modernidad y de las causas y conse

cuencias colaterales de la modernizacin capitalista de las so

ciedades que se inicia en Europa, bajo los puntos de vista de la

accin racional, del comportamiento racional en la vida y de la

racionalizacin de las imgenes del mundo. Voy a sostener la te

sis de que el nexo, que su obra nos ofrece, entre precisamente

esas tres temticas de la racionalidad viene impuesto por razones

sistemticas. Con lo que quiero decir que a toda Sociologa con

pretensiones de teora de la sociedad, con tal de que proceda con

la radicalidad suficiente, se le plantea el problema de la raciona

lidad simultneamente en el plano metaterico, en el plano meto

dolgico y en el plano emprico.

Voy a comenzar con una discusin provisional del concepto

de racionalidad [ 1] , situand o ese concepto en la perspe ctiva evo

lutiva del nacimiento de la comprensin moderna del mundo [2].

Tras desarrollar esas cuestiones preliminares, tratar de mostrar

la conexin interna que existe entre la teora de la racionalidad

y la teora de la sociedad; y ello tanto en el plano metaterico,

mostrando las implicaciones que en punto a la racionalidad tie

nen los conceptos de accin que son hoy corrientes en Sociolo

ga \3], como en el plano metodolgico, mostrando que tales im

plicaciones resultan del acceso en trminos de comprensin al

mbito objetual de la sociologa [4]. El propsito de este bos

quejo argumentativo es mostrar que necesitamos de una teora

de la accin comunicativa si queremos abordar hoy de forma

adecuada la problemtica de la racionalizacin social, en buena

parte marginada despus de Weber de la discusin sociolgica

especializada.

23


26/112

1.

RACIONALIDAD:

UNA

DETERMINACIN PRELIMINAR

D E L CONCEPTO

Siempre que hacemos uso de la expresin racional supo

nemos una estrecha relacin entre racionalidad y saber. Nuestro

saber tiene una estructura proposicional: las opiniones pueden

exponerse explcitamente en forma de enunciados. Voy a pre

suponer este concepto de saber sin ms aclaraciones, pues la

racionalidad tiene menos que ver con el conocimiento o con la

adquisicin de conocimiento que con la forma en que los sujetos

capaces de lenguaje y de accin hacen uso del conocimiento. En

las emisiones o manifestaciones lingsticas se expresa explcita

mente un saber, en las acciones teleolgicas se expresa una ca

pacidad, un saber implcito. Pero tambin este know how puede

en principio tomar la forma de un know that

ls

. Si busc am os su

jetos gramaticales que puedan completar la expresin predicativa

racional, se ofrecen en principio dos candidatos. Ms o menos

racionales pueden serlo las personas, que disponen de saber, y

las manifestaciones simblicas, las acciones lingsticas o no lin

gsticas, comunicativas o no comunicativas, que encarnan un

saber. Podemos llamar racionales a los hombres y a las mujeres,

a los nios y a los adultos, a los ministros y a los cobradores de

autobs, pero no a los peces, a los sauces, a las montaas, a las

calles o a las sillas. Podemos llamar irracionales a las disculpas,

a los retrasos, a las intervenciones quirrgicas, a las declaracio

nes de guerra, a las reparaciones, a los planes de construccin o

las resoluciones tomadas en una reunin, pero no al mal tiempo,

a un accidente, a un premio de lotera o a una enfermedad. Aho

ra bien, qu significa que las personas se comporten racional

mente en una determinada situacin?; qu significa que sus

emisiones o sus manifestaciones deban considerarse racionales?

El saber puede ser criticado por no fiable. La estrecha rela

cin que existe entre saber y racionalidad permite sospechar que

la racionalidad de un a emisin o de un a manifestacin depen de

de la fiabilidad del saber que encarnan. Consideremos dos casos

paradigmticos: una afirmacin con que A manifiesta con in-

15

G. RYLE, The Concept of Mind, Londres, 1949; sobre este tema,

E.

VON SAVIGNY, Die Philosophie der normalen Sprache,

Francfort, 1974,

97 ss.; D. CARR, The Logic of Knowing and Ability,

Mind,

88, 1979,

394 ss.

24


27/112

tencin comunicativa una determinada opinin y una interven

cin teleolgica en el mundo con la que

B

trata de lograr un

determinado fin. Ambas encarnan un saber fiable, ambas son

intentos que pueden resultar fallidos. Ambas manifestaciones,

tanto la accin comunicativa como la accin teleolgica, son sus

ceptibles de crtica. Un oyente puede poner en tela de juicio que

la afirmacin hecha por A sea verdadera; un observador puede

poner en duda que la accin ejecutada por B vaya a tener xito.

La crtica se refiere en ambos casos a una pretensin que los

sujetos agentes necesariamente han de vincular a sus manifesta

ciones, para que stas puedan ser efectivamente lo que quieren

ser, una afirmacin o una accin teleolgica. Esta necesidad es de

naturaleza conceptual. Pues A no est haciendo ninguna afirma

cin si no presenta una pretensin de verdad en relacin con el

enunciado p afirmado, dando con ello a conocer su conviccin

de que en caso necesario ese enunciado puede fundamentarse. Y

B no est realizando ninguna accin teleolgica en absoluto, esto

es,

no pretende en realidad lograr con su accin fin alguno, si no

considera que la accin planeada tiene alguna perspectiva de

xito, dando con ello a entender que si fuera preciso podra jus

tificar la eleccin de fines que ha hecho en las circunstancias

dadas.

Lo mismo que A pretende que su enunciado es verdadero, B

pretende que su plan de accin tiene perspectivas de xito o que

las reglas de accin conforme a las que ejecuta ese plan son efi

caces.

Esta afirmacin de eficacia comporta la pretensin de que,

dadas las circunstancias, los medios elegidos son los adecuados

para lograr el fin propuesto. La eficacia de una accin guarda

una relacin interna con la verdad de los pronsticos condicio

nados subyacentes al plan de accin o a la regla de accin. Y as

como la verdad se refiere a la existencia de estados de cosas en

el mundo, la

eficacia

se refiere a intervenciones en el mundo con

ayuda de las cuales pueden producirse los estados de cosas de

seados. Con su afirmacin, A se refiere a algo que como cuestin

de hecho tiene lugar en el mundo objetivo. Con su actividad te

leolgica, B se refiere a algo que

ha de tener lugar

en el mundo

objetivo. Y al hacerlo as, ambos plantean con sus manifesta

ciones simblicas pretensiones de validez que pu ede n ser critica

das o defendidas, esto es, que pueden

fundamentarse.

La racio

nalidad de sus emisiones o manifestaciones se mide por las reac

ciones internas que entre s guardan el contenido semntico, las

25


28/112

condiciones de validez y las razones que en caso necesario pue

den alegarse en favor de la validez de esas emisiones o manifes

taciones, en favor de la verdad del enunciado o de la eficacia

de la regla de accin.

Estas consideraciones tienen por objeto el reducir la raciona

lidad de una emisin o manifestacin a su susceptibilidad de cr

tica o de fundamentacin. Una manifestacin cumple los presu

puestos de la racionalidad si y slo si encarna un saber falible

guardando as una relacin con el mundo objetivo, esto es, con

los hechos, y resultando accesible a un enjuiciamiento objetivo.

Y un enjuiciamiento slo puede ser objetivo si se hace por la va

de una pretensin transubjetiva de validez que para cualquier

observador o destinatario tenga el mismo significado que para el

sujeto agente. La verdad o la eficacia son pretensiones de este

t ipo. De ah que de las afirmaciones y de las acciones teleolgi-

cas pueda decirse que son tanto ms racionales cuanto mejor pue

dan fundamentarse las pretensiones de verdad proposicional o de

eficiencia vinculadas a ellas. Y de modo correspondiente utiliza

mos la expresin racional como predicado disposicional apli

cable a las personas de las que cabe esperar, sobre todo en situa

ciones difciles, tales manifestaciones.

Esta propuesta de reducir la racionalidad de una emisin o

manifestacin a su susceptibilidad de crtica adolece, empero, de

dos debilidades. La caracterizacin es, por un lado, demasiado

abstracta, pues deja sin explicitar aspectos importantes [1],

Pero, por otro lado, es demasiado estricta, pues el trmino ra

cional no solamente se utiliza en conexin con emisiones o ma

nifestaciones que puedan ser verdaderas o falsas, eficaces o ine

ficaces. La racionalidad inmanente a la prctica comunicativa

abarca un espectro ms amplio. Remite a diversas formas de

argumentacin como a otras tantas posibilidades de proseguir la

accin com unicativa con m edios reflexivos [ 2 ] . Y como la idea

de desempeo

{Einlsung)

discursivo * de las pretensiones de va

lidez ocupa un puesto central en la teora de la accin comuni-

*

Einlsung

(desempeo,

veri-jicacin)

significa que el proponente,

bien sea apelando a experiencias e intuiciones, bien sea por argumentacin

y consecuencias de la accin, justifica que lo dicho es digno de ser recono

cido y da lugar a un reconocimiento intersubjetivo de su validez, HABER-

MAS (1976 b), 178. Sobre la idea de desempeo discursivo, vase Zur

Lokig des Diskurses en

HABERMAS

(1973 c), 238 ss.

[N. del T.].

26


29/112

cativa, introduzco un largo excurso sobre teora de la argumen

tacin [3].

[1] Voy a limitarme, por lo pronto, a la versin cognitiva

en sentido estricto del concepto de racionalidad, que est defi

nido exclusivamente por referencia a la utilizacin de un saber

descriptivo. Este concepto puede desarrollarse en dos direcciones

distintas.

Si partimos de la utilizacin no comunicativa de un saber

preposicional en acciones ideolgicas, estamos tomando una pre-

decisin en favor de ese concepto de racionalidad cognitivo

instrumental

que a travs del empirismo ha dejado una profunda

impronta en la autocomprensin de la modernidad. Ese concepto

tiene la connotacin de una autoafirmacin con xito en el mun

do objetivo posibilitada por la capacidad de manipular informa

damente y de adaptarse inteligentemente a las condiciones de un

entorno contingente. Si partimos, por el contrario, de la utiliza

cin comunicativa de saber proposicional en actos de habla, es

tamos tomando una predecisin en favor de un concepto de ra

cionalidad ms amplio que enlaza con la vieja idea de logos

16

.

Este concepto de

racionalidad

comunicativaposee connotaciones

que en ltima instancia se remontan a la experiencia central de

la capacidad de aunar sin coacciones y de generar consenso que

tiene un habla argumentativa en que diversos participantes su

peran la subjetividad inicial de sus respectivos puntos de vista

y merced a una comunidad de convicciones racionalmente mo

tivada se aseguran a la vez de la unidad del mundo objetivo y

de la intersubjetividad del contexto en que desarrollan sus vi

das

17

.

Supongamos que la opinin p representa un contenido idn

tico de saber del que disponen A yB. Supongamos ahora que A

16

En relacin con la historia de este concep to, cfr K. O. APEL,

Die

Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante vis Vico,

Bonn, 1963.

17

En conexin con Wittgenstein, D.

POLE, Conditions of Rational

Inquiry,

Lo ndres , 1971; ID ., Te Concept of Reason, en R. F.

DEARDEN,

D. H . HIRST, R. S. PETERS (eds.), Reason, II, Londres, 1972, 1 ss. Los

aspectos bajo los que Pole clarifica el concepto de racionalidad son ma

yormente: objectivity, publicity and interpersonality, truth, the unity of

reason, the ideal of rational agreement. Sobre el concepto de racionalidad

en Wittgenstein, cfr. sobre todo: St.

CAVELL, Must we mean what we say?,

Cambridge, 1976 y del mismo autor, The Claim of Reason, Oxford, 1979.

27


30/112

toma parte (con otros interlocutores) en una comunicacin

y hace la afirmacin p, mientras que B elige (como actor solita

rio) los medios que en virtud de la opinin

p

considera adecua

dos en una situacin dada para conseguir un efecto deseado.

A y B utilizan diversamente un mismo saber. La referencia a los

hechos y la susceptibilidad de fundamentacin de la manifesta

cin posibilitan en el primer caso que los participantes en la

comunicacin puedan entenderse sobre algo que tiene lugar en

el mundo. Para la racionalidad de la manifestacin es esencial

que el hablante plantee en relacin con su enunciado

p

una

pretensin de validez susceptible de crtica que pueda ser acep

tada o rechazada por el oyente. En el segundo caso la referencia

a los hechos y la susceptibilidad de fundamentacin de la regla

de accin hacen posible una intervencin eficaz en el mundo.

Para la racionalidad de la accin es esencial que el actor base

su accin en un plan que implique la verdad de p, conforme al

que poder realizar el fin deseado en las circunstancias dadas. A

una afirmacin slo se la puede llamar racional si el hablante

cumple las condiciones que son necesarias para la consecucin

del fin ilocucionario de entenderse sobre algo en el mundo al

men os con otro particip ante en la com unicacin; y a una accin

teleolgica slo se la puede llamar racional si el actor cumple las

condiciones que son necesarias para la realizacin de su designio

de intervenir eficazmente en el mundo. Ambas tentativas pueden

fracasar: es posible que no se alcance el consenso qu e se busc a

o que no se produzca el efecto deseado. Pero incluso en el tipo

de estos fracasos, queda de manifiesto la racionalidad de la emi

sin o m anifestaci n: tales fracasos pu ed en ser explicados

l8

.

18

Naturalmente, las razones asumen roles pragmticos distintos segn

que con su ayuda haya de clarificarse un disentimiento entre participantes

en un dilogo o el fracaso de una intervencin en el mundo. El hablante

que hace una afirmacin ha de contar con una reserva de buenas razones

con las que en caso necesario poder convencer a sus oponentes de la

verdad del enunciado y llegar as a un acuerdo motivado racionalmente.

En cambio, para el xito de una accin instrumental no es menester que

el actor pueda tambin fundamentar la regla de accin que sigue. En el

caso de acciones teleolgicas las razones sirven para explicar el hecho de

que la aplicacin de la regla haya tenido (o hubiera podido tener) buen

o mal suceso en las circunstancias dadas. Con otras palabras: existe una

conexin interna entre la validez (eficacia) de una regla de accin tcnica

o estratgica y las explicaciones que pueden darse de su validez, pero el

conocimiento de tal conexin no es condicin subjetiva necesaria para una

feliz aplicacin de esa regla.

28


31/112

Por ambas l neas puede

el

anlisis

de la

racionalidad part ir

de

los

conceptos

de

saber preposicional

y de

m und o objetivo;

pero

los

casos indicados

se

distinguen

por el

tipo

de

utilizacin

del saber preposicional. Bajo

el

prim er aspecto es

la

manipulacin

instrumental,

bajo

el

segundo

es el

entendimiento comunicativo

lo que aparece como telos inmanente

a la

racionalidad.

El

anli

sis,

segn sea

el

aspecto

en

que

se

concentre, conduce

en

direc

ciones distintas.

Voy

a

glosar brevemente ambas posiciones.

La

prim era posi

cin,

que por mor de la

simplicidad

voy a

llamar realista,

parte

del

supuesto ontolgico

del

mu ndo como suma

de

todo

aquello

que es el

caso, para explicar sobre

esa

base

las

condi

ciones del comportamiento racional

A).La

segunda posicin, que

voy

a

llamar fenomenolgica,

da a ese

planteamiento

un

giro

trascendental

y se

preg unta reflexivamente

por la

circunstancia

de que aquellos que

se

com portan racionalmente tengan que pre

suponer un mundo objetivo

B).

A)

El

realista tiene qu e limitarse

a

analizar

las

condiciones

que

un

sujeto agen te tie ne

que

cump lir para poder proponerse

fines

y

realizarlos.

De

acue rdo con este m odelo,

las

acciones

ra

cionales tienen fundamentalmente

el

carcter

de

intervenciones

efectuadas con vistas

a la

consecucin

de un

propsito

y

contro

ladas

por su

eficacia,

en un

m u n d o

de

estados

de

cosas existen

tes.

Max Black enumera

una

serie

de

condicion es que tiene

que

cumplir

una

accin pa ra pode r re putars e m s

o

menos racional

(reasonable)

y

ser accesible

a un

enjuiciam iento crtico (dianoetic

appraisal):

1.

Slo

las

acciones que caigan bajo

el

control actual

o

p o

tencial del agente son susceptibles de

un

enjuiciamiento crt ico ...

2.

Slo las acciones dirigidas

a la

consecucin

de un

deter

minado propsito pueden

ser

racionales

o no

racionales. . .

3. El

enjuiciam iento crtico es relativo

al

agente

y a su

elec

cin

del

f in. . .

4 .

Los juicios sobre razon abilidad

o no

razona bilidad slo

vienen

al

caso cuando

se

dispone

de un

conocimiento parcial

sobre

la

accesibilidad

y

eficacia

de los

med ios . . .

5.

El

enjuiciam iento crtico siempre pu ede respaldarse

con

razones

19

.

*

9

Max

BLACK,

Reasonableness, en

DEARDEN, HIRST, PETERS

(1972).

29


32/112

Si se desarrolla el concepto de racionalidad utilizando como

hilo conductor las acciones dirigidas a la consecucin de un de

terminado fin, esto es, las acciones resolutorias de problemas

20

,

queda tambin claro, por lo dems, un uso derivativo del trmi

no racional, pues a veces hablamos de la racionalidad de un

comportamiento inducido por estmulos, de la racionalidad del

cambio de estado de un sistema. Tales reacciones pueden inter

pretarse como soluciones de problemas sin que el observador

necesite poner a la base de la adecuacin de la reaccin obser

vada una actividad teleolgica ni atribuir sta, a ttulo de accin,

a un sujeto capaz de decisin que hace uso de un saber proposi-

cional.

Las reacciones comportamentales de un organismo movido

por estmulos externos o internos, los cambios de estado que el

entorno induce en un sistema autorregulado pueden entenderse

como cuasi-acciones, es decir, como si en ellos se expresara la

capacidad de accin de un sujeto

21

. Pero en estos casos slo

hablamos de racionalidad en un sentido traslaticio. Pues la sus

ceptibilidad de fundamentacin que hemos exigido para que una

manifestacin o emisin puedan considerarse racionales significa

que el sujeto al que stas se imputan ha de ser capaz de dar ra

zones cuando lo exija el caso.

B) El fenomenlogo no se sirve sin ms como hilo conduc

tor de las acciones encaminadas a la consecucin de un prop

sito o resolutorias de problemas. No parte simplemente del pre

supuesto ontolgico de un mundo objetivo, sino que convierte

este presupuesto en problema preguntndose por las condiciones

bajo las que se constituye para los miembros de una comunidad

de comunicacin la unidad de un mundo objetivo. El mundo slo

cobra objetividad por el hecho de ser reconocido y considerado

como uno y el mismo mundo por una comunidad de sujetos ca

paces de lenguaje y de accin. El concepto abstracto de mundo

es condicin necesaria para que los sujetos que actan comuni

cativamente puedan entenderse entre s sobre lo que sucede en el

mundo o lo que hay que producir en el mundo. Con esta

prctica

comunicativa se aseguran a la vez del contexto comn de sus

20

Cfr. el resumen que de esta cuestin hace W. STEGMLLER, Probleme

und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie, Ber-

lin/H eidelb erg/N uev a York, 1969, I, 335 ss.

21

N . LUHMANN,

Zweckbegriff und Systemrationalitt,

Tubinga, 1968.

3


33/112

vidas, del mundo de la vida que intersubjetivamente comparten.

Este viene delimitado por la totalidad de las interpretaciones

que son presupuestas por los participantes como un saber de

fondo. Para poder aclarar el concepto de racionalidad, el feno-

menlogo tiene que estudiar, pues, las condiciones que han de

cumplirse para que se pueda alcanzar comunicativamente un

consenso. Tiene que analizar lo que Elvin Gouldner, refirindose

a Alfred Schtz, llama mundane reasoning.El que una co

munidad se oriente a s misma en el mundo como algo esencial

mente constante, como algo que es conocido y cognoscible en

comn con los dems, provee a esa comunidad de razones de

peso para hacerse preguntas de tipo peculiar, de las que es un

representante prototpico la siguiente: Pero cmo es posible

que l lo vea y t no?

22

.

Segn este modelo, las manifestaciones racionales tienen el

carcter de acciones plenas de sentido e inteligibles en su con

texto,

con las que el actor se refiere a algo en el mundo objetivo.

Las condiciones de validez de las expresiones simblicas remiten

a un saber de fondo, compartido intersubjetivamente por la co

munidad de comunicacin Para este trasfondo de un mundo de

la vida compartido, todo disenso representa un peculiar desafo:

La asuncin de un mundo compartido por todos (mundo de la

vida) no funciona para los mundane reasonerscomo una aser

cin descriptiva. No es faisable. Funciones ms bien como una

especificacin no corregible de las relaciones que en principio

se dan entre las experiencias que los perceptores tienen en co

mn sobre lo que cuenta como un mismo mundo (mundo objeti

vo).

Dicho en trminos muy toscos, la anticipada unanimidad de

la experiencia (o por lo menos, de los relatos de esas experien

cias) presupone una comunidad con otros que se supone estn

observando el mismo mundo, que tienen una constitucin fsica

que los capacita para tener una verdadera experiencia, que tienen

una motivacin que los lleva a hablar sinceramente de su expe

riencia y que hablan de acuerdo con esquemas de expresin

compartidos y reconocibles. Cuando se produce una disonancia,

los

mundane

reasoners

estn dispuestos a poner en cuestin este

o aquel rasgo. Para un mundane

reasoner

una disonancia consti

tuye una razn suficiente para suponer que no se cumple una

u otra de las condiciones que se supona se cumplan cuando se

22

M.

POLLNER,

Mundane Reasoning,

Phil. Soc. Sei.,

4, 1974, 40.

31


34/112

anticipaba la unanimidad. Una mundane solution puede encon

trarse revisando, por ejemplo, si el otro era o no capaz de tener

una verdadera experiencia. La alucinacin, la paranoia, la par

cialidad, la ceguera, la sordera, la falsa conciencia, en la medida

en que se las entiende como indicadores de un mtodo defectuoso

o inadecuado de observacin del mundo, se convierten entonces

en candidatos para la explicacin de las disonancias. El rasgo

distintivo de estas soluciones el rasgo que las hace inteligibles

a otros

mundane reasoners

como posibles soluciones correctas

es que ponen en cuestin, no la intersubjetividad del mund o,

sino la adecuacin de los mtodos con que hacemos experiencia

del mundo e informamos sobre l

23

.

Este concepto ms amplio de racionalidad comunicativa de

sarrollado a partir del enfoque fenomenolgico puede articularse

con el concepto de racionalidad cognitivo-instrumental desarro

llado a partir del enfoque realista. Existen, en efecto, relaciones

internas entre la capacidad de percepcin decentrada (en el sen

tido de Piaget) y la capacidad de manipular cosas y sucesos, por

un lado, y la capacidad de entendimiento intersubjetivo sobre

cosas y sucesos, por otro. De ah que Piaget escoja el modelo

combinado que representa la

cooperacin

social, segn el cual

varios sujetos coordinan sus intervenciones en el mundo por me

dio de la accin comunicativa

2 4

. Los contrastes slo empiezan

a resultar llamativos cuando, como es habitual en las tradiciones

empiristas, la racionalidad cognitivo-instrumental extrada del

empleo monolgico del saber proposicional se intenta desgajar

de la racionalidad comunicativa. Por ejemplo, los contrastes en

los conceptos de responsabilidad y autonoma. Slo las personas

capaces de responder de sus actos pueden comportarse racional

mente. Si su racionalidad se mide por el xito de las interven

ciones dirigidas a la consecucin de un propsito, basta con exi

gir que puedan elegir entre alternativas y controlar (algunas)

condiciones del entorno. Pero si su racionalidad se mide por el

buen suceso de los procesos de entendimiento, entonces no basta

con recurrir a tales capacidades. En los contextos de accin co-

23

POLLNER (1974), 47 s.

24

J. PIAGET, Introduction l'pistmolog ie gntique, Pars, 1950, III,

202: En la cooperacin social se unen dos tipos de interaccin: la inter

accin entre el sujeto y los objetos mediada por la accin instrumental

y la interaccin entre el sujeto y los dems sujetos, mediada por la

accin comunicativa, cfr. ms abajo pp. 112 ss.

32


35/112

municativa slo puede ser considerado capaz de responder de

sus actos aquel que sea capaz, como miembro de una comunidad

de comunicacin, de orientar su accin por pretensiones de va

lidez intersubjetivamente reconocidas. A estos diversos conceptos

de responsabilidad se les puede hacer corresponder distintos con

ceptos de autonoma. Un mayor grado de racionalidad cognitivo-

instrumental tiene como resultado una mayor independencia con

respecto a las restricciones que el entorno contingente opone a

la autoafirmacin de los sujetos que actan con vistas a la reali

zacin de sus propsitos. Un grado ms alto de racionalidad co

municativa ampla, dentro de una comunidad de comunicacin,

las posibilidades de coordinar las acciones sin recurrir a la coer

cin y de solventar consensualmente los conflictos de accin (en

la medida en que stos se deban a disonancias cognitivas en

sentido estricto).

La restriccin aadida entre parntesis es necesaria mientras

desarrollemos el concepto de racionalidad comunicativa valin

donos como hilo conductor de las emisiones constatativas. Tam

bin M. Pollner limita el mundane reasoning a los casos en

que se produce un desacuerdo sobre algo en el mundo objeti

vo

25

. Pero como es obvio, la racionalidad de las personas no slo

se manifiesta en su capacidad para llegar a un acuerdo sobre

hechos o para actuar con eficiencia.

[2] Las afirmaciones fundadas y las acciones eficientes son,

sin duda, un signo de racionalidad, y a los sujetos capaces de len

guaje y de accin que, en la medida de lo posible, no se equivo

can sobre los hechos ni sobre las relaciones fin/medio los llama

mos,

desde luego, racionales. Pero es evidente que existen otros

tipos de emisiones y manifestaciones que, aunque no vayan vincu

ladas a pretensiones de verdad o de eficiencia, no por ello dejan

de contar con el respaldo de buenas razones. En los contextos de

comunicacin no solamente llamamos racional a quien hace una

afirmacin y es capaz de defenderla frente a un crtico, aducien

do las evidencias pertinentes, sino que tambin llamamos racio

nal a aquel que sigue una norma vigente y es capaz de justificar

su accin frente a un crtico interpretando una situacin dada a

la luz de expectativas legtimas de comportamiento. E incluso

llamamos racional a aquel que expresa verazmente un deseo, un

25

POLLNER elige ejemplos empricos del mbito de los juicios sobre

infracciones de trfico (1974), 49 ss.

33


36/112

sentimiento, un estado de nimo, que revela un secreto, que

confiesa un hecho, etc., y que despus convence a un crtico de

la autenticidad de la vivencia as develada sacando las consecuen

cias prcticas y comportndose de forma consistente con lo dicho.

Al igual que los actos de habla constatativos, tambin las

acciones reguladas por normas y las autopresentaeiones expresi

vas tienen el carcter de manifestaciones provistas de sentido,

inteligibles en su contexto, que van vinculadas a una pretensin

de validez susceptible de crtica. En lugar de hacer referencia

a los hechos, hacen referencia a normas y vivencias. El agente

plantea la pretensin de que su comportamiento es correcto en

relacin con un contexto normativo reconocido como legtimo o

de que su manifestacin expresiva de una vivencia a la que l

tiene un acceso privilegiado es veraz. Al igual que en los actos

de habla constatativos, tambin estas emisiones pueden resultar

fallidas. Tambin para su racionalidad resulta esencial la posi

bilidad de un reconocimiento intersubjetivo de una pretensin

de validez susceptible de crtica. Sin embargo, el saber encarnado

en las acciones reguladas por normas o en las manifestaciones

expresivas no remite a la existencia de estados de cosas, sino a

la validez de normas o la mostracin de vivencias subjetivas. Con

ellas,

el hablante no puede referirse a algo en el mundo objetivo,

sino slo a algo en el mundo social comn o a algo en el mundo

subjetivo que es en cada caso el propio de cada uno. Voy a

contentarme en este lugar con esta indicacin provisional de que

existen actos comunicativos que se caracterizan por otras refe

rencias al mundo y que van vinculados a unas pretensiones de

validez

que no son las mismas

que las de las emisiones o mani

festaciones constatativas.

Las emisiones o manifestaciones que llevan asociadas preten

siones de rectitud normativa o de veracidad subjetiva, de forma

similar a como otros actos llevan asociada una pretensin de

verdad proposicional o de eficiencia, satisfacen el requisito esen

cial para la racionalidad: son susceptibles de fundamentacin y

de crtica. Esto vale incluso para un tipo de manifestaciones que

no estn provistas de una pretensin de validez claramente deli

mitada, es decir, para las manifestaciones o emisiones evaluati-

vas,

las cuales ni son simplemente expresivas, ni se limitan a

expresar un sentimiento o una necesidad meramente privados, ni

tampoco apelan a una vinculacin de tipo normativo, esto es,

tampoco han de conformarse a una expectativa generalizada de

34


37/112

comportamiento. Y, sin embargo, para tales man ifesaciones o

emisiones evaluativas pueden existir buenas razones. Su deseo

de irse de vacaciones, su preferencia por un paisaje otoal, su

rechazo del servicio militar, la envidia que le producen los cole

gas,

pue de el agente justificarlas a nte un crtico recurr ien do a

juicios de valor. Los estndares de valor ni tienen la universali

dad de normas intersubjetivamente reconocidas ni tampoco son

absolutamente privados. En cualquier caso, distinguimos entre

un uso racional y un uso irracional de esos estndares con que

los miembros de una comunidad de cultura y de una comunidad

de lenguaje interpretan sus necesidades. Es lo que explica R.

N orm an con el siguiente ejemplo: Desear simplemente una

taza de lodo es irracional porque es menester alguna razn ms

para desearla. Desear una taza de lodo porque uno desea aspirar

su rico olor a ro es racional. No se necesita ninguna razn ms

para desear gozar de su rico olor a ro, ya que caracterizar lo

que se desea como "gozar de su rico olor a ro" significa dar

una razn aceptable para desearlo, y, por tanto, ese deseo es

racional

26

.

Los actores se comportan racionalmente mientras utilicen pre

dicados tales como sabroso, atractivo, chocante, repugnante, etc.,

de modo que los otros miembros de su mundo de la vida puedan

reconocer bajo esas descripciones sus propias reacciones ante si

tuaciones parecidas. Cuando, por el contrario, utilizan estndares

de valor de forma tan caprichosa que ya no pueden contar con

la comprensin dimanante de la comunidad de cultura, se estn

comportando idiosincrticamente. Entre esas evaluaciones pri

vadas puede haber algunas que tengan un carcter innovador.

Mas stas se distinguen por su autenticidad expresiva, por ejem

plo,

por la clarida d de forma, po r la forma esttica, de un a o bra

de arte. Las manifestaciones idiosincrticas siguen, por el con

trario, patrones rgidos. Su contenido semntico no nos resulta

accesible a travs de la fuerza del discurso potico o de la con

figuracin creadora, y tiene solamente un carcter privatista. El

espectro de tales manifestaciones abarca desde tics sin importan

cia, como la preferencia por el olor de las manzanas podridas,

hasta sntomas de inters clnicos, como, por ejemplo, las reaccio-

26

R. NORMAN,

Reasons for Actions,

Nueva York, 1971, 63 ss.; NORMAN

discute (65 ss.) el status de las expresiones evaluativas que, por su signi

ficado en parte descriptivo y en parte evaluativo, han sido llamadas por

autores como Hare y Nowell-Smith Januswords.

35


38/112

ns de terror ante los espacios abiertos. Quien trate de dar razn

de sus reacciones libidinosas ante las manzanas podridas refi

rindose a su olor seductor, abisal, embriagador; quien

trate de explicar sus reacciones de pnico ante los espacios abier

tos refirindose a su vaco paralizante, plmbeo, vertiginoso,

apenas si podr ser entendido en los contextos cotidianosde la

mayora de las culturas. Para estas reacciones percibidas como

aberrantes no basta la fuerza justificatoria de los valores cultu

rales aducidos. Estos casos lmite no hacen ms que confirmar

que tambin las tomas de partido y las modalidades de deseos

y sentimientos que pueden expresarse en juicios de valor guardan

una relacin interna con razones y argumentos. Quien en sus ac

titudes y valoraciones se comporta en trminos tan privatistas

que no puede explicar sus reacciones ni hacerlas plausibles ape

lando a estndares de valor, no se est comportando racional

mente.

Podemos decir, en resumen, que las acciones reguladas por

normas, las autopresentaciones expresivas y las manifestaciones

o emisiones evaluativas vienen a completar los actos de habla

constatativos para configurar una prctica comunicativa que so

bre el trasfondo de un mundo de la vida tiende a la consecu

cin, mantenimiento y renovacin de un consenso que descansa

sobre el reconocimiento intersubjetivo de pretensiones de validez

susceptibles de crtica. La racionalidad inmanente a esta prctica

se pone de manifiesto en que el acuerdo alcanzado comunicativa

mente ha de apoyarse en ltima

instancia

en razones Y la racio

nalidad de aquellos que participan en esta prctica comunicativa

se mide por su capacidad de fundamentar sus manifestaciones o

emisiones en las circunstancias apropiadas La racionalidad in

manente a la prctica comunicativa cotidiana remite, pues, a la

prctica de la argumentacin como instancia de apelacin que

permite proseguir la accin comunicativa con otros medios cuan

do se produce un desacuerdo que ya no puede ser absorbido por

las rutinas cotidianas y que, sin embargo, tampoco puede ser de

cidido por el empleo directo, o por el uso estratgico, del poder.

Por eso pienso que el concepto de racionalidad comunicativa,

que hace referencia a una conexin sistemtica, hasta hoy toda

va no aclarada, de pretensiones universales de validez, tiene que

ser adecuadamente desarrollado por medio de una teora de la

argumentacin.

36


39/112

Llamo argumentacin

al

tipo

de

habla

en que los

part icipan

tes tematizan las pretensiones de validez que se hanvueltodu

dosas

y

tratan

de

desempearlas

o de

recusarlas

por

medio

de

argumentos.

Una

argumentacin

contiene razones

que

estn

co

nectadas

de

forma sistemtica

con la

pretensin de validez

de

la manifestacin o emisin problematizadas. La fuerza de una

argumentacin

se

mide

en un

contexto dado

por la

pertinencia

de

las

razones. Esta

se

pone

de

manifiesto, entre otras cosas,

en

si

la

argum entacin

es

capaz

de

convencer

a los

part icipantes

en

un discurso, esto

es, en si es

capaz

de

mo tivarlos

a la

aceptacin

de

la

pretensin

de

validez

en

litigio. Sobre este trasfondo pode

mos juzgar tambin

de la

racionalidad

de un

sujeto capaz

de

lenguaje

y de

accin segn

sea su

comportamiento, llegado

el

caso,

como part icipante

en una

argum entacin: Cualquiera

que

participe

en una

argumentacin demuestra

su

racionalidad

o su

falta

de

ella

por la

forma

en que

acta

y

responde

a las

razones

que se leofrecen en pro o en contra de lo queest en litigio.Si

se muestra abierto

a los

argumentos ,

o

bien reconocer

la

fuerza

de esas razones,

o

tratar

de

replicarlas,

y en

ambos casos

se

est enfrentando

a

ellas

de

forma racional. Pero

si se

muestra

sordo a los argumentos, o ignorar las razones en contra, o las

replicar

con

aserciones dogmticas.

Y ni en uno ni en

otro

caso estar enfrentndose racionalmente

a las

cuestiones

27

.

A la

susceptibilidad

de

fundam entacin

de las

emisiones

o

manifesta

ciones racionales responde,

por

parte

de las

personas

que se

comportan racionalmente,

la

disponibilidad

a

exponerse

a la

cr

tica

y, en

caso necesario,

a

participar formalmente

en

argumen

taciones.

En virtud

de esa

susceptibilidad

de

crtica,

las

manifestacio

nes

o

emisiones racionales

son

tambin

susceptibles

de

correc

cin.

Podemos corregir

las

tentativas fallidas

si

logramos identi

ficar

los

errores

que

hemos cometido.

El

concepto

de

fundamen

tacin

va

ntimamente unido

al de

aprendizaje. Tambin

en los

procesos de aprendizaje juega la argumentacin un papel impor

tante. Llamamos, ciertamente, racional

a una

persona

que en el

mbito

de lo

cognitivo-instrumental expresa opiniones fundadas

y acta

con

eficiencia; slo

que esa

racionalidad permanece con

tingente si no va a su vezconectada a la capacidad de aprender

27

St.

TOULMIN,

R.

RIECKE,

A.

)ANIK, An Introduction to Reasoning,

Nuev* York, 1979, 13.

37


40/112

de los desaciertos, de la refutacin de hiptesis y del fracaso de

las intervenciones en el mundo

El medio en que estas experiencias negativas pueden elabo

rarse productivamente es el

discurso terico,

es decir, la forma

de argumentacin en que se convierten en tema las pretensiones

de verdad que se han vuelto problemticas. En el mbito prc

tico-moral ocurre algo parejo. Llamamos racional a una persona

que puede justificar sus acciones recurriendo a las ordenaciones

normativas vigentes. Pero sobre todo llamamos racional a aqul

que en un conflicto normativo acta con lucidez, es decir, no

dejndose llevar por sus pasiones ni entregndose a sus intereses

inmediatos, sino esforzndose por juzgar imparcialmente la cues

tin desde un punto de vista moral y por resolverla consensual-

mente. El medio en que puede examinarse hipotticamente si una

norma de accin, est o no reconocida de hecho, puede justifi

carse imparcialmente, es eldiscurso prctico, es decir, la forma

de argumentacin en que se convierten en tema las pretensiones

de rectitud normativa

En Etica filosfica no puede darse en modo alguno por sen

tado que las pretensiones de validez asociadas a las normas de

accin, pretensiones en que se basan los preceptos y normas de

accin, puedan desempearse de forma discursiva, anlogamente

a como puede hacerse con las pretensiones de verdad. Pero en

ia vida cotidiana nadie se pondra a argumentar moralmente si

no partiera intuitivamente del supuesto, bien fuerte por cierto,

de que en el crculo de los afectados puede llegarse en principio

a un consenso fundado Y a mi entender, esto es algo que se

sigue de forma conceptualmente necesaria del

sentido

de las pre

tensiones de validez normativas Las normas de accin se pre

sentan en su mbito de validez con la pretensin de expresar, en

relacin con la materia necesitada de regulacin, un intersco

mn a todos los afectados y de merecer por ello un reconoci

miento general; de ah que las normas vlidas, en condiciones

que neutralicen cualquier otro motivo que no sea el de la bs

queda cooperativa de la verdad, tienen en principio que poder

encontrar tambin el asentimiento racionalmente motivado de

todos los afectados

28

En este saber intuitivo nos estamos apo

yando siempre que argumentamos moralmente. En estas presupo-

28

Cfr. A. R. WHITE, Truth, Nueva York, 1970, 57 ss.; G. PATZIG,

Tatsachen, Normen, Stze, Stuttgart, 1981.

38


41/112

siciones tienen sus races el moral point of view

29

. Mas esto no

significa an que esa intuicin de los legos tambin pueda en

efecto justificarse reconstructivamente; con todo, yo me inclino

por mi parte, en esta cuestin bsica de teora tica, a una posi

cin cognitivista, segn la cual las cuestiones prcticas pueden

en principio decidirse argumentativamente

3 0

. Ciertamente que

esta posicin slo podr ser defendida con alguna perspectiva

de xito si no asimilamos precipitadamente los discursos prcti

cos,

que se carac terizan p or su referencia a las necesid ades in

terpretadas de los afectados en cada caso, a los discursos teri

cos,

que se refieren a las experien cias inte rpre tada s de un

obser

vador.

Ahora bien, no solamente existe un medio reflexivo para el

mbito cognitivo-instrumental y para el prctico-moral, sino tam

bin para las manifestaciones de valor aprendidas en su cultu-

sivas.

Llamamos racional a una persona que interpreta sus necesi

dades a la luz de los estndares de valor aprendidos en su cultu

ra; pero sobre todo, cuando es capaz de adoptar una actitud

reflexiva frente a los estndares de valor con que interpreta sus

necesidades. Los valores culturales, a diferencia de las normas

de accin, no se presentan con una pretensin de universalidad.

Los valores son a lo sumo candidatos a interpretaciones bajo las

29

K.

BAIER, The Moral Point of View,

Ithaca, 1964.

30

Cfr. J. RAWLS,

A Theory of Justice,

Oxford, 1973; sobre Rawls:

O. HOFFE (ed.), ber J. Rawls Theorie der Gerechtigkeit, Francfort, 1977;

J.

RAWLS,

The Kantian Constructivism in Moral Teory, /.

Phil., 11,

1980,

515 ss.; sobre el planteamiento constructivista, cfr. O.

SCHWEMMER,

Philo

sophie der Praxis, Francfort, 1971; F. KAMBARTEL (ed.), Praktische Phi

losophie und Kon struktive Wissenscha ftstheorie,

Francfort, 1975; sobre el

enfoque en trminos de hermenutica trascendental, cfr. K. O. APEL, Das

Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik,

en ID.,

La transformacin de la Filosofa,

II , M adrid , 1985, 341-413; ID .,

Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik, zur Frage ethi

scher Normen, en ID. (ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort,

1976 a, 10 ss.; sobre el enfoque en trminos de teora del discurso, cfr. }.

HABERMAS, Wahrheitstheorien, en H. FAHRENBACH (ed.),

W irklichkeit und

Reflexion,

Pfulligen, 1973, 211 ss.; R.

ALEXY,

Theorie juristischer Argu

mentation,

Francfort, 1978;

ID.,

Eine Theorie des praktischen Diskurses,

en W. OELMLLER (ed.),

Normenbegrndung, Normendurchsetzung,

Pader

born, 1978, 22 s.; W. M. SULLIVAN, Communication and the Recovery

of Meaning,

Intern. Philos. Quart.,

18, 1978, 69 ss. Para una vision de

conjunto, cfr. R. WIMMER,

Universalisierung in der Ethik,

Francfort, 1980.

R. HEGSELMAMN, Normativitt und Rationalitt, Francfort, 1979.

39


42/112

que un crculo de afectados puede, llegado el caso, describir

un inters comn y normarlo. El halo de reconocimiento inter

Habermas, Jürgen (1999), “Introducción, Accesos a La Problemática de La Racionalidad” , En...

Documents

Transcript of Habermas, Jürgen (1999), “Introducción, Accesos a La Problemática de La Racionalidad” , En...