HIPE

RT

EX

TO

SV

TEXTU

ALID

AD

DIG

ITAL

BR

UN

OD

EV

ECC

HI

+LIcIA

CALV

I+

MA

RIA

LEDESM

A

INTER

FAC

ESE

INT

ER

AC

CIO

NE

S

M.

CEC

ILIAB

AR

AN

AU

SKA

S/

OSV

ALD

OL

uizD

EO

LIVEIR

A

+C

AR

LOS

A.

SCOLA

RI+

MA

TTEOB

ITTAN

TI/R

UG

GER

OEU

GEN

I

DIA

L0G

0s,LEN

GU

AJES

VTEC

NO

LOG

IAS

NIC

OLETTA

VITTA

DIN

I+

DA

MIA

NFRA

TICELLI

+SILV

AN

AC

OM

BA/

EDG

AR

DO

TOLED

O

PRA

c1’IcAs

YC

OG

NIC

ION

JERO

ME

DIN

ET+

HER

RE

VA

NO

OSTEN

DO

RP

+N

OEL

NEL

+A

RLIN

DO

MA

CH

AD

O

CO

NST

RU

CC

IÔN

DE

IDE

NT

IDA

DE

SEN

LAR

ED

RICARD

OC

ASA

STEJED

A/

Luis

PERILLAN

+RA

FAEL

DELV

ILLAR

+ERIK

AC

OR

TESB

AZA

ES

PUN

TO

SD

EV

ISTA

FAU

STOC

OLO

MB

Oy

GIA

NFR

AN

CO

BETTETIN

I

ENTR

EVISTA

DO

SPO

RC

AR

LOS

A.

SCOLA

RI

DIscU

sIôN

DA

NIELE

BARBIERI

ELD

ISCURSO

EQU

IVO

CA

DO

.SEM

IOTIC

ADE

LAW

EB

UNUSABILITY

+LEC

TUR

AS

+A

GE

ND

A

00z

0000

5

1JflLLIil

UI‘0UU)

$269gedisa

editorialISSN

1578-4223

CO

RP

US

DIG

ITA

LI

FEDER

AC

ION

LA

TN

OA

ME

RIC

AN

AD

ESEM

IOTIC

AFELS

gedisa

SE

MI6

TIc

As

DE

LM

UN

DO

DIG

deSignis5

CO

MITE

PATR

OC

INA

NTE

Tom

esM

aldonado,Eliseo

Verón

(Argentina);f

Haroldo

deC

ampos

(Brash);

Gerard

Deledalle,

Jean-Claude

Grubar

(Francia);U

mberto

Eco,Paolo

Fabbri(Italia);t

Thom

asA

.Sebeok

(USA

).

DIR

ECTO

R

Lucrecia

Escudero

Chauvel

(Argentina).

JEFE

DE

RED

AC

CIO

N

Claudio

Guerri

(Argentina).

CO

MITE

DE

RED

AC

CIÔ

N

Lucrecia

Escudero

Chauvel,

Claudlo

Guerri,

JuanA

ngelM

agariiiosde

Morentin,

Rosa

Maria

Ravera,

Oscar

Steim

berg,O

scarT

raversa(A

rgentina);E

duardoPeñuela

Caiiizal,

Monica

Rector,

Maria

LuciaeSi.

rils5

Santaella(B

rasil);Arm

andoSilva

Tellez(C

olombia);

Rafael

delV

illarM

uoz

(Chile); Jorge

Lozano,

JoséR

omera

Castillo,José

Maria

PazG

ago(E

spana);A

drianG

imate-W

elsh(M

exico);O

scarQ

uezadaM

acchiavello(P

eré);Fernando

Andacht

(Uruguay);José

Enrique

Finol(V

enezuela).

CO

MITE

CIEN

TIFICO

Nicolés

Rosa,

Presidente

(Argentina);

Winfried

Nöth

(Alem

ania);N

oéJitrik

(Argentina),Jean-M

arieK

linkenberg,H

erman

Parret

(Bélgica);

Decio

Pignatari

(Brasil);

Rom

énG

ubern,C

armen

Bobes

(España);

ErikL

andowski

(Francia);Pino

Paioni(Italia);

JoséPascual

Buxo

(Mexico);

Desiderio

Blanco

(PerO);

FloydM

errell(U

SA).

CO

MIT

EA

SESO

R

Leonor

Arfuch,A

naM

ariaC

amblong,

Olga

Com

a,M

ariaT

eresaD

almasso,

SusanaFrutos,

IsabelM

olinas,Silvia

Tabachnik,

Estela

Zalba

(Argentina);

Ana

Claudia

Alvez

deO

liveira,C

arlosA

ssislasbeck,Silvia

Borelli,

JoséLuis

Fiorim,

IreneM

achado,E

duardoN

eiva,E

ufrasioPrates

(Brasil);

Ana

Maria

Burdach

(Chile);

JesCs

Martin

Barbero,

Eduardo

SerranoO

juela(C

olombia);

Desiderio

Navarro

(Cuba);

JuanA

lonso,Pilar

Couto,

Aquiles

Esté,

Charo

Lacalle,

Cristina

Peñam

arin, Teresa

Velézquez,

Santos

Zunzunegui

(Espaiia);

EeroT

arasti(Finlandia);

Claude

Chabrol,

PatrickC

haraudeau,JeanPaul

Desgoutte,

FrancoisJost,

Guy

Lochard

(Francia);B

ernardM

cGuirk

(Gran

Bretaiia);

Gianfranco

Marrone,

PatriziaV

ioli(Italia); A

lfredoT

enochC

idJurado,

Ana

Maria

delG

essoC

abrera,R

obertoFlores,

AIda

Gam

bettaC

huk,M

ariadel

Rayo

SankeyG

arcia(M

exico);N

orma

Tasca(P

ortugal);R

osarioSanchez

Vilela

(Uruguay);

Walter

Mignolo

(USA

);Frank

Baiz,

LiddyPalom

ares(V

enezuela).

LECTURA

S

Olga

Com

a,Susana

Frutos(A

rgentina),B

ethB

rait,Y

vanaFechine

(Brasil).

AG

EN

DA

AlfredoT

enochC

idJurado

(Mexico).

CO

RR

ESPON

SALES

Carlos

A. Scolari,T

eresaV

elézquez(E

spaiia);G

uillermo

Olivera

(Gran

Bretaña);

PaoloB

ertetti(Italia);

FabricioForastelli,

Monica

Rector

(USA

).

INTER

CA

MB

IOR

EVISTA

S

JoséR

omera

Castillo,

Rosario

Lacalle(E

spaa).

SITI0

WEB

Carlos

A.Scolari

(Espaiia),

Rafael

delV

illarM

uioz(C

hile).

Dirección

postaldeSignis:

U,

Ruede

Pontoise—

Paris75005

—Francia

E-mail:lucreciachauvel_9@

hotmail.com

oclaudioguerri@

fibertel.com.ar

ww

w.designisfels.net

designises

unaA

sociaciónlnternacional,

Ley1901

(Francia), declaradade

interéspC

blicocon

nCm

erode

registro:1405367K

.

Estendm

eroha

sidopublicado

conel

aporteespecial

deIa

Universidad

deVic

(EspaCa),Ia

Universidad

deChile

(Chile)y

elD

epartment

ofH

ispanic&

LatinA

merican

Studiesde

IaU

niversidadde

Nottingham

(Gran

BretaC

a).

VU

NIV

ERSITA

TD

EV

IC

m

-In

0mI

Cz00V

0

.vC

z:i-a

-

deSignis5

CO

LAB

0RA

RO

NEN

DE

SIGN

ISN2

Bernardo

Am

igo(U

niversidadD

iegoPortales,C

hile);JorgeLuiz

Antonio

(PontifIciaU

niversidadeC

atólicade

So

Paulo,B

rasil);TeresaA

yala(U

niversidadM

etropolitanade

Ciencias

deIa

Educa-

CO

RP

US

DIG

ITA

LIS

.S

EM

IóT

IcA

sD

EL

MU

ND

OD

IGIT

AL

ción,C

hile);M

ariaC

eciliaB

aranauskas(U

niversidadeE

stadualde

Cam

pinas,B

rasil);D

anieleB

arbieri(U

niversitidi

Bologna,

Italia);Paolo

Bertetti

(Università

diSiena,

Italia);G

ianfrancoB

ettetini(U

niversitàC

attolicadi

Milano,

Italia);M

atteoB

ittanti(U

niversitàC

attolicadi

Mila

no,Italia);

Beth

Brait

(PontifIciaU

niversidadeC

atólicade

So

Paulo,B

rash);Licia

Calvi

(Uni

versitàdi

Parma,

Italia);M

arcosC

ánovas(U

niversidadde

Vic,

Espaia);

Ricardo

Casas

Tejeda

(Universidad

deC

hile;U

niversidadde

LosLagos,

Chile);

FaustoC

olombo

(Università

Cattolica

diM

ilano,Italia);

SilvanaC

omba

(Universidad

Nacional

deR

osario,A

rgentina);Jaim

eC

ordero(U

niversidadde

Chile,

Chile);

ErikaC

ortés(U

niversidaddel

PacIfico;U

niversidadde

Chile,

Chi

le);O

svaldoLuiz

deO

liveira(Faculdade

Cam

poLim

poPaulista,

Brasil);

Bruno

DeV

ecchi(U

niver-&

ijto,jal•U

nam

ito1og1adeLam

odernidad9

sidadA

utónoma

deM

exico,M

exico);R

afaeldel

Villar

(Universidad

deC

hile,C

hile);Jérôm

eD

i-L

ucc

ESCU

DER

OC

HA

UV

EL

net(U

niversitéde

Poitiers,Francia);

Lucrecia

Escudero

Chauvel

(Université

deLille

,Francia);

Ruggero

Eugeni

(Università

Cattolica

diM

ilano,ltalia);Y

vanaFechine

(Universidade

Católica

dePernam

buco,B

rasil);D

amián

Fraticelli(U

niversidadde

Buenos

Aires,A

rgentina);G

ustavoG

on-R

esponsables:R

afaeldelV

illary

Carlos

A.

Scolarizález

(Universidad

deC

hile,C

hile);C

laudioG

uerri(U

niversidadde

Buenos

Aires,

Argentina);

William

S.H

uff(U

niversityat

Buffalo,

USA

);C

haroLacalle

(Universidad

Autónom

ade

Barcelo-

PresentaciongeneralyBibliografta

15na,

España);

Maria

delV

alleL

edesma

(Universidad

deB

uenosA

ires,A

rgentina);M

onicaLlaña

RA

FAE

LD

EL

VIL

LA

RY

CARL0s

A.

SCOLARI(U

niversidadde

Chile,

Chile);

Ricardo

Lopez(U

niversidadde

Chile,

Chile);

Arlindo

Machado

(PontifIciaU

niversidadeC

atólicade

So

Paulo,B

rasil);JuanA

.M

agariliosde

Morentin

(Univer-

PRIM

ERA

PAR

TE

sidadN

acionalde

aPlata;

Universidad

Nacional

deJujuy, A

rgentina);Isabel

Molinas

(Universi

daddel

Litoral,

Argentina);

Noel

Nel

(Université

deM

etz,Francia);

JuanE

nriqueO

rtega(U

ni-H

ipertextos,interfaces,

interacciones23

versidadde

Chile,

Chile);

Carlos

Ossadon

(Universidad

deC

hile,C

hile);C

arlosPerez

Rasetti

CA

RL

OS

A.

SCOLARI(U

niversidadN

acionalde

IaPatagonia

Austral,

Argentina);

LuisPerillán

(Universidad

deC

hile,C

hile);M

ilenaR

ecio(U

niversidadde

LaH

abana,C

uba);N

oraR

icaud(U

niversidadN

acionalde

Hipertextos

ytextualidad

digitalIa

PatagoniaA

ustral, Argentina);

Ram

On

Rodriguez

(Universidad

deV

ic,E

spalia);C

arlosA

.Sco-

BRUN

OD

EV

EccH

IIan

(Universidad

deV

ic,E

spana);M

ariaD

oloresSouza

(PontificiaU

niversidadC

atólicade

Chile,

Afternoony

Rayuela,

dosnoveliss

hipertextwsks

27C

hile),E

duardoT

oledo(U

niversidadN

acionalde

Rosario,

Argentina);

Herre

vanO

ostendorp(U

niversidadde

Utrecht,

Holanda);

Nicoletta

Vittadini

(Università

Cattolica

diM

ilano,Italia).

LicA

CM

vI

Urn

moddo

deleitura

denarrativa

dahperficcdo

tradicionalàexótica

37

DIsE

oH

oracio

Wain

hau

sdiseñ

o-

wainhaus@

interlink.com.ar

M”L

&L

ED

ESM

Aco

labo

ración

Bérbara

Prat

Sobrecuerposy

delitosdzito1es.

Un

andlisisde

Lainform

aciónsobre

soportesvirtuales

51D

ISEJOD

Esirlo

WEB

CarIes

A.

Scolari-

carlos.scolari@uvic.es

ARMADO

Mora

Digiovanni

-m

oradigiovanni@hotm

ail.comIn

terfacese

interaccio

nes

COBRECCIÔ

N

enesp

añol

Maria

IsabelSiracusa

-telecharcasi@

arnet.com.ar

M.

CECtUA

C.

BARA

NA

IJSKA

SE

OSV

ALD

OL

uizD

EO

LIVEIR

Aen

po

rtug

ués

Gabriela

Cetlinas

-cetlinas@

elsitio.netInterface

deusudrio

soba

lentede

abordagenssernióticas

61

CA

ltws

A.

Sc0L

AIU

Hacer

clic.H

aciauna

semidtica

delas

interaccionesdigitaks

73

MA

TrE

OB

IrrAi’m

yR

UG

GE

RO

EU

GE

NI

Sirn-Biosis.

Di-sirnu&

zndoT

heSim

s85

deSignis(ISSN

1578-4223)es

publicadapor

Editorial

Gedisa:

PaseoB

onanova9,

1.°

,1

.’-o8o

Barcelona

Dep.

legal:B.

18

633-2

004.

Impreso

enR

omanye/V

alIs-V

erdaguer,1

-08786C

apellades(B

arcelona)D

iélogos,len

guajes

ytecn

olo

gias

NIC

OL

ET

TA

VIT

rAD

INI

Mediar

eldi4logo.Interfacesy

cornunicaciónm

ediadapor

computadora

97

DA

MIA

NFR

AT

ICE

LL

I

Nuevos

chatsen

IaR

edC

aterinaD

avinio,Tecno-Poesia

erealth

virtuali: storia,teoria,

esperien.zetra

scritturavisuati

107tà

enuovi m

edia.M

antua:E

ditorialeSom

etri,2002,

324pp.

(JorgeL

uizA

ntonio)237

SILVA

NA

CO

MB

A‘i

ED

GA

RD

OT

OL

ED

O

TecnologIasdigitak:

losm

undosposibles...117

Maria

PiaPozzato, Ss’m

jotjcadeltesto. M

ode/li,autori,

esempi.

Rom

a:C

arocci,2001,

312

pp.(Paolo

Bertetri)

240

SEG

UN

DA

PAR

TEC

omunicación

yM

edios.R

evistadel

Deparram

entode

InvestigacionesM

ediáticasy

dela

Nuevas

eecnologIasdigitales,sistem

ascognitivosy

constructionde

idtid

t.do

127C

omunicacjón

deIa

Universidad

deC

hile,A

fio12,

N12

y13,

2001y

2002.(G

ustavo

RA

FAE

LD

EL

VIL

LSJt

Gonzalez)

242

Prc

ticas

ycognidbn

PereSalabert,Pintura

anOm

ica,cuerpo

suculento.B

arcelona:L

aertes,2003,

370pp.

(MarIa

Ledesm

a).

243JE

RO

ME

DIN

Er

Eljuicio

dezfrreacia

documentalen

alumnos

dediez

anos131

Lucia

Sanraellay

Winfried

Nöth,

Imagen.

Com

unicaciOn,

Semidtica

yM

edios.B

arcelona:E

diciónR

eichenberg,2003,

240pp.

(MarIa

Ledesm

a)245

HE

IuV

AN

OO

ST

EN

DoR

P

El efecto

cognitivodo

losm

apasdo

contenidosen

unhipertexto

143

V.

AG

EN

DA

NO

EL

NE

L

LosregIm

enesescOpicosdo

lovirtual

155Inform

acionesde

congresos,sem

inarios,revisras

247

AR

UN

DO

MA

CH

AD

O

Modes

doagenciam

entoe

regimens

doim

ersãono

ciberespaco167

Construccjón

deidentidades

enIa

Red

RIC

AP

DO

CA

SAS

TE

JED

Ay

Luis

PER

JI.LA

NT

oiu

s

Elpapeldelvideojuego

enelproceso

deconstrucciO

nde

identi4ades:Antofagaseay

Temuco

(Chile)

177

RA

FAE

LD

EL

VIL

LA

R

Nuevas

tecnologfasyconstrucciO

ndo

identidades189

ERUCA

CO

RT

ES

BA

ThE

S

Posicionamiento

visualen/aW

eb:grandostiendsis,

bancosyrevistas

203

II.P

UN

TO

SD

EV

IST

A

La

nuevared

social215

FAU

STO

CO

LO

MB

OY

GIA

NFR

AN

CO

BE

TT

ET

INI

EN

TR

EV

ISTA

DO

Spoa

CA

Rio

sA

.S

coI.A

Iu

III.D

ISC

US

I6N

DA

NIE

LE

BA

RB

IER

I

El discurso

equivocado.Sem

ióticado

laW

ebU

nusability223

IV.L

EC

TU

RA

S

Asa

Briggs

yPeter

Burke,

Dc

Gutenbe,a

Internet.U

nahistoria

socialdolos

medios

docom

unicación.

Madrid:

Taurus,

2002.(R

amón

RodrIguez)

235

ED

ITO

RIA

L

UN

AM

ITO

LO

GIA

DE

LA

MO

DE

RN

IDA

D

Un

nuevoparadigm

ade

saberes,m

orfoiogicoy

perceptivoa

lavez,

seabre

conIa

conjunciónde

lastecnologIas

digitales.Para

comprender

laam

plitudde

estoscam

biosy

susconsecuencias

esque

estenüm

erode

deSignis,pensado,diseflado

ycoordinado

porR

afaeldelViiiary

Carlos

A.Scolari,am

bosreconocidos

especialistasiatinoam

ericanosen

semiótica

ytecnoiogIas

di—gitales,

Sepresenta

como

unpunto

deinflexión

ennuestra

seriede

nümeros

monogrficos.A

bordarcihecho

tecnoiogicocom

oestrecham

enteligado

alas

formas

delpensam

iento—

unahipótesis

sobreIa

emergencia

deuna

antropoiogIa

delas

cienciasy

delas

técnicascom

oIa

verlaB

runoLatour—

permite

empezar

apensar

enuna

coyunturatécnico-visual-perceptiva

diferenteque

reformula

sinduda

ciespaciocom

unicativoe

informacional.U

nanueva

epistem

ologla,una

“ecologIacognitiva”

segünPierre

Levyque

vuelvacentral

ciconcepto

deinterfaz

(undispositivo

detraducción

yde

reenvIos)y

elde

redcom

ocolectivo,

fragmentando

alsujeto

trascendentalkantiano.

Elhipertex

to,intertextualidad

designos

linguIsticos,de

sonidosy

deim

ágenes,presu

poneIa

forma

deIa

enciciopediacom

orepertorio

desaberes

virtualesa

modo

detelón

defondo

aia

actividadinterpretativa,y

suproducción,

laidea

deun

modeio

delector.

Estepunto

deconfluencia

entrela

semiosis

queim

plicaia

nociónde

interfaz,y

elde

interpretacióny

depercepción

queim

plicaIa

dehipertexto,vuelve

crucialci punto

devista

semiótico.

Regresa

también

unode

losgrandes

temas

deG

regoryB

ateson,cide

lainform

ación,un

conceptoreiacionai,

unaestructura

quese

dejatraducir,

t2OO

3E

DIT

OR

IAL

GE

DISA

(BA

RC

EL

ON

A)

9-12deSignis

5I9

transformar,

adaptar(por

unacornputadora,

poruna

lenguaextranjera,

poruna

interacción).El

cálculode

esainform

ación(su

digitalizacion)ha

estadoen

elorigen

simultáneam

entede

losparadigm

ascom

unicacionale

informa

cionaldesdeShannon

yW

eaverhastaB

atesony

Watzlaw

jck.Lasconferencias

Macy

(1946-1953)y

lastem

pranasm

etiforasdel

cerebrocom

ouna

compu

tadoraabren

lapuerta

deIa

cibernéticay

deIa

inteligenciaartificial

(Wiener,

McC

ulloch)pero

sobretodo

Iavinculan

conuna

ideade

prótesisdel

sistema

nervioso.Ellugar

delcálculose

vuelvecentral:

,cuántainform

ación’,,todaIa

información?,

loque

autorizaa

preguntarnostam

biénsilas

tecnologIasdigi

talestienen

unaestrategia.A

lanT

urninghabla

bautizadoE

nigma

asu

célebrem

áquina,tratando

deresponder

auna

preguntaa

Iavez

fáusticay

platónica:,Las

máquinas

puedenpensar?

Von

Neum

an,padre

dela

computadora,de

lasneurociencias

yde

lateorla

deljuego,

escrucial

paraIa

instalaciónde

Iare

laciónentre

cerebroy

cálculo.La

prácticade

lacom

putaciónconsiste

enefec

toen

operacionesde

selección,com

binacjóny

traduccióndel

desordenal

orden;la

percepciónes

ensi

mism

aun

cálculopor

elcual

elcerebro

vuelvepertinente

unrasgo

ylo

traduceen

unm

odelo.El

constructivismo

radicalde

Von

Foerster,para

quienel

medio

ambiente

esun

inventonuestro,

reformula

Iaactividad

delconocer:

computar

descripcionesde

unarealidad.

Elcerebro,una

granm

áquinade

traduccionesque

proponecategorlas

parapensar

elmundo,

espor

definición“lacunario”.

Sinduda

elavance

delas

neurocienciasen

lasdécadas

de1980

y1990

hanreforzado

estaasociación

epistemologica

quereanuda

Iaclásica

tradiciónde

losautóm

atasdelsiglo

xvii,deconstruyendo

unahistoria

metaflsica

delsuje

toy

dela

subjetividad.,C

ómo

noevocar

lareflexión

deEco

(1997)sobre

Kant,

suornitorrinco

ysu

lectorm

odelo?C

órnono

veren

lasem

iosisp

eirceana

elprotom

odelode

unaactividad

deinterfaces

ehipertextos?

Paradig

mas

que,históricam

ente,jamás

secruzaron.

En

sutiltim

olibro,

PaoloFabbri

(2003)ironiza

sobrelos

cambios

ylas

actitudesque

observarnosfrente

aIa

Técnica,

lostecnojIlos

ylos

tecnofo’bicos,y

cómo

elobjeto

técnicoy

susprácticas

sehan

vueltofetiches

decauciO

nde

modernidad

yhan

entradoen

nuestravida

como

objetosno

humanos.

En

realidadelsueflo

delautom

ata:convivir

enpaz

conel

hombre.

Una

nuevam

etafisicadel

objetoy

desu

función(su

cálculo,su

econom

la)se

instalatam

bién.La

multim

edjajjdad,m

Orbida,porosa,global,p

resupone

nosO

louna

pluralidadde

sistemas

decom

unicaciOn

sinoparadóji

camente,

Iautopia

delobjeto

tecnolOgico

tinico,polifuncional,

aIa

vezcine,

teléfono,television,

radio,lo

quenos

incitaa

tenerotra

relacióncon

eltiempo

—las

nuevastecnologfas

tienenel

poder,com

olas

noticias,de

volverobso

letotodo

loque

tocan—,y

conelespacio

—“m

eencontré

conun

talenla

Red”,

“fuial sitio

delLouvre”—

yesto

nosinvita

ano

desplazarnosm

ás:tenem

osel

mundo

encasa.

Nuevo

teatrodel

mundo

moderno,

lovirtual —

seha

dicho—tiene

elpoderde

abolirlo

realenan

nuevorealism

o.Pero

sobretodo

produce

conductasde

adicciOn

yde

adaptación:los

objetosm

ultimedia

estánentre

nosotros;toda

unagam

ade

arquitectos,diseñadores

ydecoradores

dein

teriores

estáninventando

lasform

asde

vivircon

ellos,deocultar

loscables,

deponerlos

enevidencia. Elespacio

dela

televisiOn, consola

ycom

putadora—

hidico

yde

trabajoa

layes—

hasuplantado

ellugar

queocupaban

lasbibliote

casde

boiserieen

lascasas

burguesasdel

sigloxix.

Guido

Ferrarb(1999),

alobservar

cOm

ola

publicidaden

Internetha

cambiado

Ianoción

decliente

conel

pagoautom

áticoen

laR

ed,afIrm

aque

estamos

simultáneam

entefrente

ala

completa

transformaciO

nsocial de

Iaes

tructuracom

unicativay

dela

industria.R

esultaevidente

quelas

nuevastec

nologiashan

terminado

decincelar

eltérm

ino“globalizaciO

n”,m

odificandolas

formas

decirculaciO

ny

producciOn

dem

ensajes,asI com

ola

apariciOn

dela

cocinao

deIa

heladeracam

biaronlas

formas

decorner.

Ferraroavanza

laidea

deque

lasuperioridad

dela

computadora

como

máquina

—a

diferenciadel lavarropas—

esque

nofue

concebidapara

desarrollaruna

tareaen

particular

sinom

achassim

ultaneamente;

eslo

multim

edial—y

loque

esteconcepto

tienede

sincréticoy

deinteracción—

loque

marca

elpasode

Iaera

postindustrial.

Una

nuevaeconom

Iade

lastécnicas

yde

lasm

áquinasviene

ainjertar

seen

unespacio

yen

untiem

podiferentes.

Escurioso:

antitesisdel

pensamiento

mágico,

colmo

deIa

racionalidadoccidental,

lastecnologfas

digitalesproducen

efectode

magia.

Entram

osen

contacto,sufrim

osritos

deiniciación

yperfeccionarniento;

hayun

ladooscu

rode

delitosy

peligros,perversiones

ycrim

enes,realizando

elpacto

fáusticodel

hombre

conel

diablo.Y

también

producenun

efectoreligioso:

hayuna

ascesisde

latecnologfa;

nosrelacionan

—de

religare, enla

basede

Iapalabra

religion—

conuna

comunidad

virtual,la

comunidad

delos

santosde

Internet.Las

tecnologIasdigitales

encarnantodos

lostem

asde

unanueva

ypoderosa

mitologfa

moderna:

Iared

pieiguala,

elanonim

ato,el

intercontactoy

elsi

mulacro

deIa

mente,

lasem

iosisilim

itadade

IanavegaciO

nque

reproducetécnicam

entelas

sinapsisdel cerebro,el secreto

yelcom

plot.,H

ayalguien

de

trisde

Internet?G

enerandodependencia

eilusiO

n,lasnuevas

tecnologiasson

depositariasdel

deseode

cumplir

todoslos

sueflosy

eneste

sentidoson

bsi

camente

extravagantesy

fundamentalm

enteuna

aventura.Por

esonos

seducen.

EstenO

mero

dedeSignis

sedeja

fascinaresperando

tenera

suslectores

adictosen

el suspensode

lam

odernidad.

La

Directora

10IdeSignis

5deSignis

511

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

BA

TESON

,G

.(1973)

Versouna

ecologiadella

mente.

Milan:

Adeiphi.

BO

UG

NO

UX

,D

.(ed.)

(1993)Sciences

del’inform

ationettie

Iacom

munication.

Textesessentielc.

Paris:L

arousse.

Eco

,U

.(1997)

Kant

el’ornitorinco.

Milan:

Bom

piani.(K

antyel

orn

itorrin

co

,

Barcelona,

Lum

en,1999.)

FB

Iu,

P.(2003)

Segnidel

tempo.

Lessicoe

dialoghipoliiicamente

scorretti.R

imini:

Guaraldi.

FER

nRo,

G.

(1999)L

apublicitànell’era

diInternet.R

oma:

Meltem

i.W

ATZLA

WIC

K,

P.et

al.(1988)

Larealidad

inventada.B

arcelona:G

edisa.I.

ES

CE

NA

RIO

S

Responsables:

Rafael

delV

illary

Carlos

A. Scolari

HIP

ER

TE

XT

OS

VT

EX

TU

AL

IDA

DD

IGIT

AL

INT

ER

FA

CE

SE

INT

ER

AC

CIO

NE

S

DIA

L000s,

LE

NG

UA

JES

VT

EC

NO

LO

GIA

S

PR

AC

TIC

AS

VC

OO

NIC

ION

CO

NS

TR

UC

CI

6ND

EID

EN

TID

AD

ES

EN

LA

RE

D

12IdeSignis

5

PR

ES

EN

TA

CI

6NG

EN

ER

AL

vB

IBL

IOG

RA

FIA

RA

FAE

LD

EL

ViL

LA

Rv

CA

RL

OS

A.

SCO

LA

RI

Esya

unlugar

comán

quelas

tecnologlasdigitales

hancam

biadoIa

vidacotidiana

aIa

vezque

hancontribuido

al desplazamiento

delcentro

deIa

sociedad

civildesde

Iacom

unicaciónpi.iblica

alconsum

om

edialprivado.

Lacreación

deredes

decom

unicaciónque

yano

dependende

unnudo

centralha

implicado

unaruptura

conlas

formas

habitualesde

usodel

tiempo

libre.Estas

tecnologiastam

biénhan

generadoprocesos

deproducción

ylectura

hi

permedial

quem

utaronlas

nocionesclasicas

detexto

cerradoy

autónomo,

dandolugar

anuevos

procesoscognitivos

yde

construcciónde

identidades.La

extensabibliografia

publicadaalrespecto, sobre

todoa

partirde

me

diadosde

losaflos

noventa,m

uestrauna

preocupaciónpor

describiresas

transformaciones.

Estenüm

erono

seinserta

enun

vaclopot

constituir,ni en

unespacio

yaconform

ado—

como

Iasem

ióticade

lam

odao

delcine,que

tienen

unreferente

dem

ásde

tresdécadas—

,ni

tratade

proponeruna

semiótica

como

unam

iradam

ásque

dacuenta

deun

campo

probiemático:

setrata

deanalizar

lanecesidad

queesta

semiótica

propone.Esto

implica

lareconstitu

ciónde

ciertoscam

posdel saber. Para

Bachelard

(1938[1972],

1949[1974]),

cihechocientifico

esuna

construccióny

cienciaes

Iapráctica

delos

cientificos

apartir

deun

campo

problemático:

“lainvestigación

cientIficareclam

a,en

lugarde

Iaostentación

dela

dudauniversal, Ia

constituciónde

unaproble

mática”

(Bachelard

1974:124)

ydicha

problemática

remite

a“una

regionepistém

icaconcreta,

encoordenadas

espacio-temporales

también

concretas”.

©2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA

(BA

RC

EL

ON

A)

15-21deSignis

5115

Estenám

erode

deSignisse

estructuraa

partirde

los“cam

posteóricos”

problemáticos

queacum

ulansaber

yplantea

sudescripciO

n:una

regiOn

epistem

olOgica,

dirlaB

achelard,constituida

apartir

deuna

problemática

enco

mün

—las

tecnologIasdigitales—

desdedisciplinas

disImiles

ydiferentes

espacios

deproducciO

ndelsaber.

Laregion

epistémica

delas

tecnologfasdigitales

seconstituye

asicomo

transdisciplinaria.Para

reconstruirel

mapa

deesta

region

hemos

identificadocuatro

campos

teOricos

socioculturales:anglonortea

mericano,

frances,hispanoamericano

eitaliano.A

lhablarde

campo

teóricoso

cioculturalnonos

referimos

aIa

nacionalidadde

losinvestigadores,sino

alos

espaciosque

conforman

lasprácticas

discursivassobre

lastecnologIas

digitalesen

diferenteslenguas

entanto

soporteconstitutivo

originariode

cadacam

po.Podem

osdecir

queIa

reflexiOn

teOrica

enelám

bitoanglonorteam

ericano

nacecon

eldesarrollo

mism

ode

latecnologia

digitaly

loacom

pafia.Los

grandesprofetas

dela

hipertextualidadcom

oV.

Bush,

D.

Engelbart

yT.

Nelson

escribieronarticulos

fundacionalesque,

además

dem

odelarelcam

poque

nosocupa,

sirvieronpara

quejO

venesinvestigadores

seinspiraran

yrea

limentaran

sustrabajos.A

partirde

ladécada

de1980

lasciencias

cognitivasocupan

elcentro

deIa

reflexiOn

sobrelas

tecnologfasdigitales.

Lostrabajos

pionerosde

D.

Norm

an(1990)

yB.

Laurel

(1989)delim

itanla

nacienteH

uman-C

omputer

Interaction.A

principiosde

losafios

noventael

debatesobre

loshipertextos,

quese

dabaen

losdepartam

entosde

literaturade

loscam

pusestadounidenses

—donde

losem

iOtico,

aunquesea

dem

aneram

arginal

estabapresente

enlos

textosde

J.B

olter(1989)

yG

.L

andow(1992,

1994)—,

entracon

prepotenciay

seinstala

enel

mundo

digital.La

difusiOn

dela

reddigitaldelinea

unnuevo

territorio.E

ntrelos

miles

detextos

dedicadosa

lahiperm

edialidad,Ia

realidadvirtual,

losvideojuegos

eInternet—

pornombrar

sOloalgunos

delos

temas

más

candentes—Ia

presencia

dela

semiO

ticaes

casiirrelevante.A

lm

ismo

tiempo,

encam

posconexos

como

elde

lasociologla

delos

medios,

seinstala

unaextensa

bibliograffa(C

ronstrom2000)

referidaal

consumo

digital:a

sociOlogos

yeducadores

lespreocupa

eltiem

poque

nifiosy

jOvenes

pasanfrente

alvideoy

lacom

putadora,y

susefectos

enelcom

portamiento.

En

esabibliografia

estáausente

unm

irarsem

iOtico

queperm

itaaprehender

elsignificado

concretode

loque

setransm

ite,lo

cualIleva

aretroalim

entarIa

expansionde

estudiossobre

losefectos,

dejandosin

describirla

dimensiO

ndel

“placerdel

texto”(B

arthes1973).

Lasdos

excepcionesson

lostextos

dela

revistadanesa

Cybernetics

andH

uman

Know

ing:a

JournalofSecond

Order

Cybernetics

andC

yber-semiotics

ylos

trabajosde

inspiraciOn

deconstruccionistade

J.B

oltery

G.

Landow,

enlos

cualesse

percibeun

ciertointerés

porla

producciOn

desentido

ylos

procesosde

interpretaciOn.

Un

filOn

más

recientede

investigaciOn

semiO

tica—

sinduda

marginal

frentea

lacantidad

detrabajos

deinspiración

cognitiva—se

perfilOen

elSpe

cialInterest

Group

inC

omputer-H

uman

Interactionde

IaA

ssociationof

Com

putingM

achinery(A

CM

—SIG

CH

I),a

partirde

lasinvestigaciones

deS.

deSouza

(1993).T

ampoco

sepueden

dejarde

mencionar

lostrabajos

deP.A

ndersen(1990),

quiense

hadedicado

ala

formalizaciO

nde

loselem

entosque

componen

lasinterfaces

gráficas.Finalm

entecabe

mencionar,

dentrodel

mbito

anglonorteamericano,

elm

ayorpunto

deconfluencia

entreteO

ricos,artistas

ydisefladores

digitales:el

Massachussetts

Instituteof

Technology

(MIT

).Alrededor

deN

. Negroponte

(1995)y

M.

Dertouzos

(2001)se

hage

neradouna

actividadteO

ricay

experimental

queperm

itevislum

braren

par

te,elfuturo

digital.C

onrespecto

ala

produccionfrancesa,nos

encontramos

conun

campo

epistémico

dondees

claraIa

presenciade

unam

iradasim

ultaneamente

cognitiva

ysem

iOtica.

AsI,

enIa

recopilaciOn

editadapor

Nel

(2001)encontra

mos

extensascitas

bibliográficasreferidas

aautores

deneta

impronta

semiO

ticacom

bJost,

Barthes,

Genette,

Cohn,

Greim

as,G

roupe.t,

Hénault,

oel

mism

oLevi-Strauss.

En

estadescripciO

nsem

iOtica

delas

nuevasform

asde

funcionamiento

textualsedestacan

diferentesargum

entos—

como

losregim

enes

defocalizaciO

ny

ocularizaciOn

delo

virtual,la

hipertextualidady

lare

presentaciOn

deIa

informaciO

n—y

susrespectivas

implicaciones

culturalesy

artIsticas.AN

ellepreocupan

losprincipios

semiO

ticosconstitutivos

delo

vir

tual,com

olos

sistemas

derepresentaciO

nque

elhipertexto

instaura.D

eahI

quereflexione

sobreel significado

delas

nuevastecnologfas

dela

informaciO

nen

lacultura

(pedagogfa,m

useosvirtuales,

arte).E

nPlasquier

(2000)la

tem

áticaes

lainteractividad

ycO

mo

ellarom

pecon

IanociO

ntradicional

detexto,y

lainteractividad

enlos

procesosde

producciOn,lectura

yadquisicion

desaberes.

Esto

horem

itea

citarreiteradam

entelos

trabajosde

P.Q

uéau(1993)

respectode

lascategorlas

epistémicas

delo

virtual.E

nC

hazal(2000)

seconectan

lossaberes

deha

neurocienciacon

ladescripciO

nhO

gicanum

éricade

Iaexperiencia

informática,

dondela

inserciOn

delas

reflexionessem

iOticas

deQ

uéausobre

hovirtual,

leperm

iten,a

posteriori,enInterfaces,

enquêtesk’s

mondes

intermédiaires

(2002)generar

unadescripciO

nque

interconectaIa

semiO

tica,el

psicoanalisisy

Ianeurociencia

paraentender

hasinterfases

cor

porales,y

laextensiO

ndel

cuerpoen

Iam

aquina,donde

secitan

autoresdel

campo

semiO

ticocom

oK

risteva,Eco,Jakobson,

Queau.

Paradar

cuentade

IaproducciO

nteO

ricafrancesa

essignificativo

considerar

algunoscongresos

recientessobre

el campo

digitalcomo

Hiypertextes,

byperm

édias:nouvelles

écritures,nouveaux

langages(B

alpeet

al.2001)

realizadoen

Valenciennes

(2001)yhos

doscongresos

deH

zypermédiasetapp rentissages4

16IdeSignis

5deSignis

5I

17

y5

(Rouety

De

LaPassardière

1998,2001),

enPoitiers

(1998y

2001).E

nH

zypertextes,hyperm

edias(2001)

seseñala

unareflexión

teóricasobre

lastecno

logiasdigitales:

“despuésde

losprim

erosbalbuceos

tecnologicos,después

delas

experimentaciones

técnicaspoco

cuidadosasde

loscontenidos,

ahorase

planteaIa

cuestióndel

sentido”(B

alpeet

al.2001:

11).E

nH

ypermédias

etapprentissages

(1998)Se

poneénfasis

enlas

estrategiascognitivas,

tantode

loshiperm

edioscom

ode

losconsum

idores,y

enIa

relaciónentre

hipermedios,

signoy

lenguaje.Por

supane

laim

portanteproducción

centradaen

Iarevis

taR

éseaux(C

NE

T)

hasido

sinduda

determinante

parareunir

atoda

unage

neraciónde

investigadores.La

producciónfrancesa,

influidapor

lasciencias

cognitivasy

Iasem

iótica,

problematiza

elfuncionam

ientotextual

delas

nuevastecnologIas

ysu

s

implicaciones

epistémicas.Se

tratade

unaproblem

atizaciónsem

iótico-cognitiva

quehace

perfilarIa

necesidadde

unasem

ióticatodavIa

porhacer.

Para

lelamente

seinstala

Iapreocupación

sociológica,focalizada

enla

emergencia

dem

icroculturasy

delo

politicoen

Internet(W

olton1999,

2003)y

enIa

brechadigitalentre

lospaIses

desarrolladosy

elTercer

Mundo

(Castells

2001[20021;

Wolton

2003).E

nIa

producciónteórica

italianaencontram

osdos

areasde

reflexión.Por

unlado,

elgrupo

dela

Universidad

deB

oloniainspirado

porU

.Eco

y,por

otto,losinvestigadores

dela

Universidad

Católica

deM

ilan.Elgrupob

oloñés,en

noviembre

de1992,

organizóen

Milan

unaconferencia

sobreel h

ipertexto.

Lanóm

inade

panelistasincluyó

alo

más

granadodel

panteónhipertextual:

G.Landow

,P.K

ahn,J.D

.Bolter,S.M

oulthropy

U.Eco,quien

presentóelprototipo

delMuG

(Multim

ediaG

uide),un

sistema

multim

edia!para

laenseñanza

dela

historiaeuropea

desdeel

Cinquecento

enadelante.

ElM

uG,

enci

cualparticipaban

numerosos

profesoresy

técnicosde

laU

niversidad

deB

oloniabajo

lacoordinación

delm

ismo

Eco,se

transformó

conel

transcursode

Losafios

enci

más

ambicioso

proyectom

ultimedia!

italianode

ladécada

de1990:

LacélebreEncyclom

edia.Estaproduccion

fueacom

panadapor

unareflexión

teóricaconstante

enel

sectorde

Iahipertextualidad

ylos

lenguajeshiperm

ediales.A

partirde

Iadécada

de1970

sedesarrolla

enla

Universidad

Católica

deM

ilanuna

reflexiónsobre

Iasem

ióticadel

lenguajeaudiovisual

yde

losm

edios

masivos.

Lostrabajos

deB

ettetiniyC

asettidieron

origena

laprim

itivasem

iologiadellenguaje

delciney

permitieron

abrirun

nuevoterritorio.A

esta

reflexiónse

sumaron

otrosinvestigadores

—com

oF.

Colom

boy

R.

Euge

ni—que,

sinabandonar

Iapertinencia

semiótica,

extendieronsu

análisiscon

laincorporación

decategorIas

sociologicas,estéticas

yantropologicas.

Entre

estostrabajos

podemos

mencionar

lasobras

dedicadasa

laconform

aciónde

unlenguaje

hipermedial,la

siempre

presentecuestión

delhipertexto,lacons-

tituciónde

formas

narrativasinteractivas

yuna

reflexiónm

ásreciente

sobrelas

modalidades

decom

unicaciónon

line.E

nIa

producciónhispanoam

ericananos

encontramos

contrabajos

yd

iscusiones

que, sindescartar

el diáiogocon

lasobras

extranjeras,intentan

reflexionar

autónomam

entesobre

laproblem

áticadigital. Este

campo

sepropone

abordarel

significadode

lasnuevas

tecnologIascom

om

odode

funcionam

ientosem

ióticocultural,

describirlos

rasgosdistintivos

delfuncionam

iento

textualde

lasnuevas

tecnologIas(D

eLas

Heras

1991),describir

formatos

multim

edialesconcretos

desdeuna

perspectivasem

iótica(G

ubern2000)

oanalizardesde

unaperspectiva

socioantropológica(C

astells2001)

oepistem

ologica

(Piscitelli1995,

1998)las

consecuenciasde

lastecnologfas

digitales.E

notras

palabras,se

tieneconciencia

deque

lodigital

implica

nuevoslenguajes

yform

asde

escrituraque

reclaman

Iapresencia

dela

semiótica.

Desde

estepunto

devista

cicam

pobispanoam

ericanose

acercaal

francesy

a!italiano,

yse

realimenta

asu

vezen

cidiálogo

permanente

conlos

textosde

eseorigen.

Perotam

pocopodem

ossoslayar

lapreocupación

enA

merica

latinapor

lasconductas

ligadasa

Internet,a

losvideojuegos

ya

lavideoani

macion

engeneral,

locual

nosacerca

al espaciotedrico

anglosajOn.

Parafinalizar,

mencionarem

osci

campo

teOrico

brasileño,un

espaciodonde

seha

consolidadoIa

semiO

ticade

lasinterfaces

(C.

Sieckeniusde

Sou

za)y

lareflexión

sobreel

artedigital

(A.

Machado).A

estodebem

osagregar

undiálogo

constantecon

textosde

autoresfundam

entalescasi

desconocidosen

elcam

pohispanoam

ericano—

como

esel

casodel

francesP. Levy—

graciasa

lastraducciones

enportugues.

Uno

delos

rasgosde

laidentidad

latinoamericana

estáen

el sincretismo

contradictorioy

polidialOgico

entreculturas

queinterconecta

mundos

heterO

geneos.L

atinoamérica

cristalizauna

interconexiOn

desaberes

yregistros

quedifIcilm

entese

encuentraen

otrosespacios

cuiturales.Esta

vitalidad,potejem

plo,la

identificamos

enIa

mirada

desviadahacia

lam

odernidado

enlas

zonasde

fronteraernie

ciarte

yel pensam

ientocientIfico.

En

estem

apa,el aporte

dedeSignis

intentasentar

lasbases

deun

balance,una

sintesisde

lossaberes

yaadquiridos,y, a

partirde

alll,situarlas

carencias

analIticasque

laausencia

deun

mirar

semiO

ticoplantea,

nosolam

entea

laproducciO

nm

ultimedia!,

sinoa

losgrandes

macroprocesos

socioculturalesdel

mundo

dehoy.

Laprim

eraparte

—H

zpertextos,interfaces

einteracciones—

presentainvestigaciones

dondeIa

semiótica

ponea

pruebasus

mC

todosy

Ca

tegorfasde

análisis,aIa

vezque

cumple

IafunciO

nde

sintetizar saberesya

adquiridos.

En

tinterritorio

exploradoespecialm

entepor

laciencias

cognitivas,cidesarrollo

deuna

niiradasem

ióticasobre

lasinterfaces

ylos

procesosde

interacción

hasignificado

rehacerlos

mapas

intelectivossobre

ci problema,

de

finiendonuevos

contornosy

regiones.La

segundaparte

—N

uevastecnologIas

18IdeSignis

5deSignis

5119

digitales,sistem

accognitivosy

construccióna

identidades—sienta

lasbases

paraIa

soiuciónde

Iacarencia

analItica,ligandolos

saberesadquiridos

porla

semió

ticaa

ladetección

delos

desequilibriosde

funcionamiento

entrelas

estructuras

cognitivasde

losreceptoresylas

prácticascom

unicacionalesm

ultimediales

concretas,parafinalm

enteinternarse

enios

procesosde

construcciónde

identidades

delos

sujetossociales

quelo

multim

edia!im

plica.Son

estosIa

contribución,ci

desaffoy

loslim

itesdel

presentenüm

erode

deSignis,elcual

nopretende

exponeruna

teorfasem

idticade

lohiperm

edial,

sinoproponer

algunasbases

parasu

construcción.Sibien

elnümero

eselfruto

deuna

coordinaciónconjunta,la

primera

parteestuvo

acargo

deC

ar-los

Scolari,m

ientrasque

Iasegunda

hasido

producidapor

RafaeldelV

illar.

REFER

ENC

IAS

BIB

LIOG

RA

PICA

S

AN

DE

RSE

N,

P.(1990)

ATheory

ofCom

puterSemiotics.

Cam

bridge:C

ambridge

Un

iversity

Press.

BA

CH

EL

AR

D,

G.

(1938,ga

ed.1972)

Formation

del’espritscientzfique.

Paris:J.V

rin.(1949

[1974])“Le

rationalisme

appliqué”en

Bachelard,

Epistemologie

deD

.L

ecourt(ed.),

106-135.Paris:

PUE

BARTH

ES,R

.(1973)

Leplaisir

dutexte.

Paris:Seuil.

BA

LPE,J.-P.,LELEU

-MERV

IEL,S.,SALEH,I.yL

AU

BIN

,J.(2001)

Hypertextes,hyperm

edias:

nouvellesécritures,

nouveauxlangages.

Paris:H

ermes

SciencePublications.

BE

TrE

TIN

I,G

.(1991)

Lasim

ulazioneaudiovisiva.

Milan:

Bom

piani.(1996)

L’audiovisivo.M

ilan:B

ompiani.

BE

TrE

TIN

I,G

.y

CO

LO

MB

O,

F.(eds.)

(1993)Le

nuovetecnologie

dellacom

unicazione.

Milan:

Bom

piani.

BOLThR,J.(1989)

Writing

Space:the

Com

puterin

theH

istoryofLiteracy.

Hilisdale:

Law

renceE

ribaum.

BU

SH,V

.(1945)

“As

we

may

think”,Atlantic

Monthly,

agosto.C

AST

EL

LS,M

.(1997)

Lepouvoir

del’identité.

Paris:Fayard,

1999.(2001)

Laga&

zxiaInternet,

Madrid:

Areté.

CHA

zAL,

G.

(2000)Let

réseauxdu

sens.ParIs:

Cham

pV

allon.(2002)

Interfaces.Paris:

Cham

pV

allon.C

OL

OM

BO

,F.y

EU

GE

NI,

R.

(1996)Iltesto

visibile.Teoria,storia

em

odellidianalisi.R

oma

La

Nuova

ItaliaScientifica.

CR

ON

STR

OM

,J.(2000)

Biblio,raphy:

researchon

videoand

computergam

es.G

ote

borgU

NE

SC

O/N

ordicomG

oteborgU

niversityC

YB

ER

NE

TIC

S&

HU

MA

NK

NO

WIN

G.

AJournal

ofSecond

Order

Cybernetics,A

utopoiesisé

Cyber-semiotics.

Copenhague.

(Editado

desde1992.)

DE

RT

OU

ZO

S,M

.(2001)

TheU

nfinishedR

evolution.N

uevaY

ork:H

arperCollins.

DE

LAS

HE

RA

S,A.

(1991)N

avegarporIa

informacion.

Madrid:

Fundesco.

EN

GE

LB

AR

T,

D.

(1962)A

ugmenting

Hum

anIntellect:

Aconceptual fram

ework.

Oc

tubre.Prepared

for:D

irectorof

Information

SciencesA

irForce

Office

ofScientific

Research

Washington

25,D

.C.

(CO

NT

RA

cTA

F49(638)-1024).

GU

BE

RN

,R

.(2000)

ElEros

electrónico.M

adrid:T

aurus.

LA

ND

OW

,G

.(1992)

Hypertext:

TheC

onvergenceof

Contem

poraryC

riticalTheory

andTechnology.

Baltim

ore:Johns

Hopkins

University

Press.

LA

ND

OW

,G

.(ed.)

(1994)H

yper/Text/Theory.B

altimore:

JohnsH

opkinsU

niversity

Press.

LA

UR

EL

,B

.(ed.)

(1989)TheA

rtof Hum

an-computer Interface

Design.

Nueva

York:

Addison-W

esley.

Lvy,

P.(1992)

Lettechnologiesde

l’intellzgence.Paris:

Seuil.

(1997)C

yberculture.Paris:

La

Découverte.

LIC

KL

IDE

R,J.

(1960)“M

an-Com

puterSym

biosis”,IRE

Transactions onH

uman

Fac

torsin

Electronics,vol.

HF

E-1:

4-il,

marzo.

NE

GR

OPO

NT

E,

N.

(1995)B

eingD

igital.N

uevaY

ork:K

nopf.

NE

L,

N.

(2001)Letenjeux

duvirtue1.

Paris:U

Harm

attan.

NE

LSO

N, T.

(1992)Literay

Machines

93.1.Sausalito:

Mindful

Press.

NIE

LSE

N,J.

(1995)M

ultimedia

andH

ypertext:the

InternetandBeyond.

Boston:

Aca

demic

Press.

NO

RM

AN

,D

.(1990)

TheD

esignof Everyday

Things.N

uevaY

ork:H

arperCollins.

PISCIT

EL

LI, A

.(1995)

Ciberculturas.

Buenos

Aires:

Paidós.

(1998)Post-Television.

Buenos

Aires:

Paidós.

PLA

SQU

IER

,F.(2000)

Lavideo

numérique.

Paris:L

’Harm

attan.

QU

EA

U,

P.(1993)

Levirtuel.

Vertus

et vertiges.Paris:

Cham

pV

allon-INA

.

REV

ISTAR

ESEAU

X:

N°

67Les jeux

video.Septiem

brede

1994.

N°

77Letusages

d’Internet.M

ayode

1996.

N°

97Internet:

unnouveau

mode

decom

munication?

Septiembre

de1999.

No

100C

omm

uniquer al’lre

desréseaux.

Nüm

eroaniversario

2000.

RO

UE

T,J.-F.

yD

ELA

PASSA

RD

IERE,

B.

(1998)H

ypermédias

etapprentissages4.

Poi

tiers:U

niversitéde

Poitiers.

—(2001)

Hyperm

ediasetapp rentissages5.

Poitiers:U

niversitéde

Poitiers.

SCOLARI,C

.(1995)

Hyperbook.

Un

qiertestoper

conosceregli

ipertesti.B

oloniaS

y

nergon.

SIEC

KE

NIU

SD

ES

OuZ

A,

C.

(1993)“T

hesem

ioticengineering

ofuser

interfacelan

guaje”,International Journalof Man-M

achineStudios.

L.ondres:A

cademic

PressL

i

mited

39,p.

753.

WO

LT

ON

,D

.(1999)

Internetydespués?

Barcelona:

Gedisa,

2000.

(2003)La

otram

undializaciOn,

Barcelona:

Gedisa,

2004.

20I deSignis

5deSignis

5121

PR

IME

RA

PAR

TE

HIP

ER

TE

XT

OS

,IN

TE

RF

AC

ES

,IN

TE

RA

CC

ION

ES

CA

RL

OS

A.

SC

OL

AR

I

Afines

dela

décadade

1980el fantasm

adel hipertexto

seagitó

porlos

campus

estadounidenses.D

espuésde

cuarentaafios

devida

latenteen

iosla

boratorios,eldispositivoim

aginadopot

elingenieroV

annevarB

ushen

1945

yperfeccionado

porlos

tecnologosT

edN

elsony

Douglas

Engelbart

terminó

transformándose

eneljuguete

preferidode

losdepartam

entosde

literaturade

lasuniversidades,

ahidonde

otrofantasm

a—

el deconstruccionismo—

secoci

nabaa

fuegolento.

Fueen

latiltim

adécada

delsiglo

pasadocuando

Iarelación

hipertexto

literaturase

configurocom

ouno

delos

campos

deinvestigacion

más

intere

santesdesde

unpunto

devista

teórico.Ya

desdesus

primeros

trabajoslos

teóricos

delhipertextodescubrieron

queno

podiandejar

delado

Iacontribución

deIa

literaturay

lasteorfas

narrativas.Segtin

TedN

elson,el

creadordel

tér

mino

/hipertexto/,la

literaturaes

“unsistem

aen

evoluciónde

documentos

interconectados.E

ncada

literaturaen

evoluciónexisten

interpretacionesy

reinterpretacionescontinuas.

Lasrelaciones

entredocum

entosnos

ayudana

seguirlas

conexiones”(N

elson1992:

2-8).Elhipertexto,

enotras

palabras,es

tinsistem

adigital

textualconstruido

aim

ageny

semejanza

delsistem

atex

tualliterario.T

ambién

laliteratura

hacreado

sushipertextos.

En

losiltim

osdos

si

glosnum

erososautores

hanescrito

obrasen

lascuales

boypodem

osrecono

cerlas

huellasde

Ialogica

hipertextual.Elhipertexto

hainventado

asus

pre

©2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA

(BA

RC

EL

ON

A)

23-26deSignis

5I23

cursores:Lew

isG

.C

arroll,Alfred

Tennyson,Jorge

LuisB

orges,James

Joyce,Julio

Cortázar,

ItaloC

alvinoy

William

Burroughs

sonsolo

algunosde

loses

critoresque

nosperm

itenreconstruir

unatradiciO

nproto-hipertextual

enIa

literaturaoccidental.

SegiinC

alvino(1980),

apartir

deLew

isC

arrollse

ins

tauraentre

literaturay

filosofiauna

relaciOn

queileva

alnacim

ientode

unanueva

clasede

escritores.Q

ueneau,B

orgesy

Arno

Schmidt,

diceC

alvino,son

autoresque

comparten

“lacostum

brede

esconderlas

cartas”recurriendo

ala

“alusiOn

degrandes

textos”y

ala

“erudicciOn”.

PodrIamos

decirque

laliteratura

hacreado

losprim

eroshipertextos:

romper

Iasecuencja

narrativa,citar

obrasinexistentes,

poneren

discusiOn

elpoder

delautor

ocrear

uncollage

textual(com

olos

cut-upsde

William

Burroughs)

sonsolo

algunosde

losm

étodosaplicados

paracontraponer

unaalternativa

ala

linealidadencarnada

enIa

poéticade

matriz

aristotélica.A

lgunos

deestos

textospioneros

—com

oR

ayuelade

JulioC

ortázar—han

sidotraducidos

alam

bientedigital,

potenciandode

estam

anerasu

carácterde

máquinas

textualescapaces

degenerar

unam

pliocam

pode

lecturasposibles.

Hace

quinceahos

loshipertextos

sepresentaban

como

unterritorio

idealparadesafiar

lalinealidad

delas

narrativastradicionales.

Programas

conuna

interfazgráflca

como

HyperC

ard,SuperC

ard,StorySpace

oel

sistema

Interm

edia—

unared

hipertextualutilizada

porlos

docentesy

estudiantesde

IaB

rown

University—

permitian

lam

anipuiaciOn

delos

textosy

IacreaciO

nde

linksde

manera

intuitiva,sin

queel

usuariotuviera

queconocer

lossecretos

dela

programación.

Fueasicom

olos

autoresdescubrieron

elplacerde

Iaes

criturahipertextual.

En

1987Stuart

Mouithrop

traduce“en

digital”algunas

obrasde

JorgeLuis

Borges

(ForkingPaths:A

nInteraction

AfterJorge

LuisBorges).Tres

añosm

ástarde

MichaelJoyce

publicaA

fternoon,a

Story,la

novelainteractiva

más

citaday

analizadade

losüitim

osaflos.

En

1991M

oulthropprueba

nuevam

entecon

Victory

Garden,

unade

lasobras

más

interesantesdel

géneroin

teractivo.

Sevive

porentonces

elm

omento

dem

ayorentusiasm

o:con

Hyper

text.The

Convergence

ofContem

poraryC

riticalTheory

andTechnology

(1992)G

eorgeL

andowlegitim

aun

nuevocam

pode

investigaciOn,

losestudiantes

escribendecenas

detesis

ytrabajos

sobreA

fternoon,y

enlas

conferenciasso

breel

hipertextolos

programadores

habiancon

unacierta

emociO

nde

Jacques

Derrida

ylos

ingenierosse

excitancon

el“rizom

a”de

Deleuze

yG

uat

tan(Scolari

2001).N

uestroviaje

porelm

undode

loshipertextos

ylas

interfacescom

ienzajusto

aqul,cuando

elhipertexto

analOgico

(Rayuela)

Sesienta

adialogar

coneltexto

reticulardigital

(Afternoon).

Elartlculode

Bruno

De

Vecchipropone

unaconfrontaciO

nde

ambas

obrassin

lasurgencias

teOnicas

nilos

encandila

mientos

deconstruccionistasde

hacequince

años.Licia

Calvi,

asu

vez,se

interna.en

ci bosquede

Iainteractivefiction

paradescubrir

el roldelhipenlector

ylos

procesosde

interpretaciónque

allse

producen.Lector

inhiperfabula.

Finaimente,

Maria

Ledesm

acierra

estaprim

eraparte

conun

analisisde

latextuaiidad

digitala

partirde

algunasde

suscaracterfsticas

—com

ola

“plasticidad

dela

escritura”,“Ia

producciónen

red”o

“flujoy

conectividad”—que

cornientemente

Iaenfrentan

aIa

textuaiidadentendida

como

presenciay

per

manencia.

Antes

nombram

osa

Douglas

Engeibart,

cigenial

ingenieroque

desdesu

bunkeren

StanfordinventO

enIa

décadade

1960la

mayor

partede

losd

ispositivos

digitalesque

nosrodean.

En

pocosafios

deese

laboratoniosurgie

ronci

primer

sistema

hipertextual,ci

mouse,

lainterfaz

graficay

unaexpe

rienciapiloto

detrabajo

cooperativoen

redque

quedarlaregistrado

enlos

analesde

lahistoria

informática.

Engelbart

esla

daveque

nosperm

itepasar

delhipertexto

alas

interfacesy

laC

omputer-M

ediatedC

omm

unication.Las

incursionessem

iOticas

eneste

territoriohan

sidoaisiadas

perono

poreso

menos

destacadas.La

mirada

semiO

ticade

losprocesos

deinteracciO

nha

permitido

nosOio

ampiiar

nuestroconocim

ientode

lasinterfaces

ysus

usuarios,

sinotam

biénponer

aprueba

modelos

teOnicos

hastaahora

apiicadosa

otrotipo

deobjetos

yprocesos.

Entrarem

osen

ciecosistema

delas

interfacespor

dospuertas:

losbrasiiefios

Cecilia

Baranauskas

yO

svaidoLuiz

deO

iivcira

proponenuna

entradaen

ciavepeirceana

quedem

uestraci potencial

anal

ticode

Iasem

iOtica

aIa

horade

elaborartaxonom

lasy

aciararla

estructurade

conjuntossignificantes

am

enudocaO

ticos.Su

trabajose

complem

entacon

laaplicaciO

nde

estem

odeloteO

nicoa

lossistem

asde

correoelectrO

nico.La

otrapuerta

correspondea

Iaaplicacion

delos

modeios

pragmáticos

alos

procesosde

interacciOn.Sicienfoque

peirceanonos

permite

reconstruirci

sentidode

lasinterfaces, la

lecturaen

davepragm

áticanos

ayudaa

compren

derIa

dinámica

conflictiva/cooperativaque

anima

aiproceso

deinteracciO

n.M

itrabajo

abreeste

recorridocon

unalectura

delas

interaccionesdigitaies

quecom

binala

semiO

ticainterpretativa

(Eco,B

ettetini)con

lasteorizaciones

cognitivassobre

laH

uman-C

omputer

Interaction(N

orman).

Ruggero

Eugeni

yM

atteoB

ittanti—

también

desdeuna

perspectivapragm

ática—nos

introducen

enla

casade

TheSim

s,ci

revoiucionariovideojuego

queha

inauguradouna

nuevaform

ade

narraciOn

interactivaen

Iacuaiel usuanio

puedeinterpre

tartanto

cirolde

espectadorcom

ode

jugadoro

autorintertextual.

Losültim

osartIcuios

cstándedicados

alos

crucesentre

ienguajey

tecnologla.

Nicoletta

Vittadini

participacon

utitrabajo

sobreias

interfacesdia

lOgicas

yIa

comunicaciO

nm

ediadapor

computadora.

Sudesarroiio

teOrico

sefunda

enci

analisiscom

panativode

tncssistem

asde

chatsitalianos.

Dam

ián

24deSignis

5deSignis

5I 25

HIP

ER

TE

XT

OS

VT

EX

TU

AL

ID

AD

DIG

ITA

LFraticelliretom

aIa

cuestiónde

lasinterfaces

dialogicaspara

proponerun

aná

lisisdelchatde

voz,un

fenómeno

recientedonde

elespaciodel viejo

chat escrito

comienza

apoblarse

consonidos

ypersonajes

virtuales.Para

terminar,

SilvanaC

omba

yE

dgardoT

oledoproponen

unareflexión

queconsidera

alas

tecnologiascom

oan

lenguajeque

organizanuevos

modos

deacción. Porm

edia

delas

máquinas

digitaleselhom

breSe

rehacea

simism

oy

aIa

vezrecrea

socialidadesy, por

consiguiente,m

odosde

hacery

deser

encim

undo.D

eesta

manera,

hemos

cerradoun

cfrculo:de

lasprim

erasdiscusiones

sobreelhipertexto

ala

dindmica

textualde

lasinterfaces,y

delas

interacciones

alos

aspectosdialogicos

delas

nuevasform

asde

comunicación

digital.E

speramos

quese

tratede

uncIrculo

virtuoso,que

realimente

nuevasinves

tigacionesy

discusionesen

uncam

pode

estudiotodavIa

paradescubrir.

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

CALVINO,I.(1980)

Unapietra

sopra-D

iscorsidiletteraturaesocietd. T

urin:E

inaudi.L

AN

DO

W,

G.

(1992)H

ypertext.The

Convergence

ofC

ontemporary

Critical

Theoryand

Technology.Baltimore:

The

JohnsH

opkinsU

niversityPress.

NE

LSO

N,

T.H

.(1990)

LiteraryM

achines90.1.

Padua:Franco

Muzzio

Editore,

1992.

SCoLARI,

C.

(2001)“Perun

pugnodi

iperlibri.Iperfiction,

narrativae retorica

iper

testuale”en

Leform

edella

testualità.Teorie,

modelli,

storiaeprospettivede

P.B

ertetti

yC

.Manetti

(eds.). Turin:Testo&Im

magine.

AFTERN

OO

NV

RAYUELA,D

OS

NO

VE

LA

SH

IPE

RT

EX

TU

AL

ES

BR

UN

OD

EV

EC

CH

IE

SP

INO

SA

DE

LO

SM

ON

TE

RO

S

Algunos

delos

autoresm

ásinfluyentes

enel

campo

delhipertexto

(Moulthrop

1989;B

olter1991;

Landow

1992;Snyder

1997;M

urray1997)

consideranque

lasposibilidades

narrativasde

unm

ediodependen

enpane

desu

carácteranalogico

adigital.Para

algunosde

ellosel hipertexto

sóloexis

teen

losm

ediosdigitales,

porlo

quetextos

analogicosconstruidos

abase

denodos

vinculadosque

admiten

variosrecorridos

delectura

nocaben

dentrode

unadefinición

plenade

hipertexto.C

oma

hanm

ostradoO

ng(1987)

aE

isenstein(1983),

lasdiversas

tecnologlas

deIa

palabradefinen

ydelim

itanlas

formas

ylos

alcancesm

ismos

delpensamiento,

incidenen

lasfo

rmas

enque

losautores

puedenestructurar

sustextos,

enlos

regImenes

delectura

yescritura

(Cavallo

yC

hartier1997)

y,en

general,en

losregim

enesde

comunicación

posiblesen

anm

omento

ylugar

dados.A

arseth(1997)

sehalaque

Ialectura

dealgunos

textos—

loshipertextos

entreellos—

implica

antrabajo

dereordenam

ientotopologico

ynarrativo

deltexto;

eltrabajoen

estesegundo

nivel,adicional

alde

interpretaciónque

de

bedarse

entodo

texto(Eco

1999),al

reordenarlas

cadenassignificantes

incide

también

enIa

significaciondel

texto.E

neste

contextoparece

relevantehacer

unacom

paraciónentre

dosno

velasen

muchos

sentidoscercanas,

peropublicadas

endistinta

tecnologIa:R

ayuela(1963)

deJulio

Cortzar

yA

fternoon(1987)

deM

ichaelJoyce;la

pri

26IdeSignis

5©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DISA

(BA

RC

EL

ON

A)

27-36deSignis

5I27

BR

UN

OD

EV

EC

CH

IE

SP

INO

SA

DE

Lo

sM

ON

I-ER

OS

AFTERNOONV

RAYIJELA,D

OS

NO

VE

LA

SH

IPE

RT

EX

TU

AL

ES

mera

escritapara

sereditadaen

forma

delibro

—form

atoanalógico—

;Iasegun

daescrita

ypublicada

enform

atodigitalde

modo

quesolo

puedeser lelda

enuna

computadora.

Elparalelismo

entreA

fternoony

Rayuela

—que

forman

partede

unm

ism

otronco

reflexivoy

productivoque

juegacon

loslIm

itesde

Iaescritura—

nosO

lopasa

porIa

estructurafragm

entaday

larelaciO

ncO

mplice

queestablecen

consus

lectores;am

basconsideran

centralensu

textoIa

reflexiOn

quesu

mis-

ma

estructura—

fragmentada

ym

ulticursal—planteO

asus

autoresen

cim

om

entode

Iaescritura

yla

problemática

queesta

conformaciO

npropone

alos

lectores;am

basutilizan

también

profusamente

citasintertextuales.

Lasdos

novelasgiran

airededorde

unpersonaje

principal(Peter

enA

fternoony

Horacio

Oliveira

enR

ayuela)y

sugrupo

deam

igosy

conocidos.Pero

sonm

uchom

ásque

susrespectivas

historias;am

bashablan

desus

háb

itos,

formas

derelaciO

ny

mundos

interiores,sus

ideasy

reflexionesacerca

dela

vida,el

arte,la

literatura,Ia

poiftica,etc.

Am

basplantean

unabusqueda,

más

bienpoliciaca

enA

fternoon,m

ásm

etafIsicaen

Rayuela.

Veam

oscO

mo

estáconstruida

cadauna

delas

novelas.La

caracterIsticam

isvisible

esla

fragmentacion

deltexto

enuna

cantidadde

unidadesde

lectura

muy

superiora

Iade

unanovela

convencional(157

capftulosen

Rayue

ki,539

pantallasen

Afternoon),

fragmentacion

queno

puedeentenderse

como

derivadadel

medio

(analogicoo

digital)sino

como

unacaracteristica

estéticaque

forma

partedel

plande

estasnovelas.

1.A

FTE

RIV

OO

N

Launidad

delectura

deA

fternoonSe

presentacom

ouna

“tarjeta”de

no

tascon

untitulo

yun

cuerpode

textoque

puedevariar

entreuna

palabra—

incluso

unaletra—

yunos

18renglones.E

stánconectadas

por950

vmnculos,en

treunoy

mis

dediez

porcada

pantalla.Eltexto

deA

fternoonequivale

aunas

120páginas,

peroel

recorridoconcreto

deun

lectorpuede

serm

uchom

isam

plio—

om

iscorto—

,yaque

Iaposibilidad

depasar

mis

deuna

vezpor

unaunidad

delectura

esparte

deldiseño

dela

novela,com

olo

esIa

posibilidadde

quelecturas

olectores

concretosno

toquenalgunas

partesdel

texto.Sobre

la“tarjeta”

apareceuna

barrade

mená

quepodem

osm

overlibre

mente;

estabarra

contiene5

botonesque

permiten

ordenarcierta

acción:tres

distintosavances

pordefault,otro

porun

listadocon

todoslos

vInculosde

salida

dela

pantallaactiva,

unretorno,y

uncam

poen

elquepodem

osescribir

entre1

y19

caracteresy

quehace

avanzaren

citexto,

aunquesu

mecanism

ono

Seaclara

allector.O

traform

ade

avanceconsiste

enseleccionar

algunapa-

labraque

allectorle

parezcasignificativa

yque

loIleva

—casisiem

pre—a

otraunidad

delectura;pero

ellectorde

Afternoon

tampoco

sabede

antemano

cuá

lespalabras

responderán,ni

cuál serála

respuesta.A

diferenciade

otrasnovelas

hipertextualescom

oV

ictoryG

ardende

Moulthrop

oIa

mism

aR

ayuela,en

Afternoon

nohay

unpiano

ocarta

dena

vegación.Podem

ossaber

elnümero

denodos

yel m

imero

devinculos

quela

componen

porquevem

osesta

informaciO

nal cargar

Ianovela,

perono

tenem

osm

ayorespistas

acercade

laestructura

oel

tamafto

deltexto.

1.1L

atram

ade

Afternoon

En

cadalectura

deA

fternoonel texto

apareceen

distintoorden,

peroen

unfiv

e1

mis

proflindoestán

losfragm

entosde

unam

isma

historiaque

cilector

debereconstruir.

No

haynarrativa

enel

textom

ismo,

sinoque

cada

lectorarm

asu

versiOn

narrablede

Afternoon.

Poresto

Ialectura

estálejos

deser

sencilla;Joyce—

aligualque

Cortizar—

requierede

unlector

cOm

pliceque

—apesar

delo

quedice

Iateorfa

clasicadel hipertexto—

quedatan

am

erced

delautor

como

encualquier

textocom

plejo.

1.2L

aconclusion

deA

fternoonLa

historiade

Afternoon

notiene

unfinalexplIcito,

peroci fin

deIa

Icctura

—que

node

Ianovela—

puedeIlegar

devarias

maneras:

cuandoci

lectorencontrar

unaconclusiO

nen

citexto,incluso

dondeelautor

nola

plan

teó; cuandoya

noencuentra

novedadeso

nuevoscam

inosen

citexto,ocuan

doalgán

datose

leecom

oun

descubrimiento,

revelaciOn

oepifanla

queilu

mina

loleldo

anteriormente.

Hay

unfinal

paracada

lectorcuando

dejade

haberm

isterio,cuandola

b(isquedade

respuestaque

echOa

andarla

máquina

textualse

resuelve,aun

cuandono

hayauna

conclusiOn

deIa

historia.Pero

estem

omento

—a

diferenciade

loque

sucedeen

novelasconvencionales—

puedellegar

enun

lugardistinto

paracada

lector.E

naigunas

lexiasde

Af

ternoonel

iectorencuentra

laidea

depárrafo

finalo

decapItulo

conciusivo,sepa

ono

sici

hijode

Petervive,

porquela

btisquedaes,

finalmente,

sOlo

cipretexto

parainiciar

unanovela

enIa

queel

desarrollode

latram

apasa

ase

gundoplano.

2.L

AE

ST

RU

CT

UR

AD

ER

AY

UELA

RayueLzes

unlibro

deunas

500páginas, dividido

en155

capItuiosy

untablero

dedirección.

Laprim

erasecuencia

delectura

propuestapot

Cortizar

vadelcapitulo

1al

56y

termina

en“tres

vistosasestrellitas

queequivalen

ala

28IdeSignis

5deSignis

5129

BR

UN

OD

EV

EC

CH

IE

SP

INO

SA

DE

i_OS

MO

NT

ER

OS

AFTERN

OO

NY

RAYVELA,D

OS

NO

VE

LA

SH

IPE

RT

EX

TU

AL

ES

palabraFin”;

esIa

deun

libronorm

al,salvo

quedeja

fueracasi

unatercera

partedel

texto,la

quecorresponde

aIa

secciónD

eotros

lados.La

segundasecuencia

propuestaes

unentretejido

delos

capItulos1

al56

(ensecuencia)

intercaladacon

loscapitulos

57al

155(en

clarodesorden).

Un

capitulose

repite,el

131,que

selee

despuésdel

77y

del58;

enla

lecturam

isma

sedes

cubreque

elfinal

deIa

novelaes

uncIrculo

sinsalida.A

unqueel

promedio

aritmético

esde

3,5o

4páginas

potcapItulo,no

hayun

tamaño

“normal”

delos

capItulosde

Rayuela.

Lalongitud

vade

unospocos

renglonesa

más

de30

páginas.E

ntrelos

capftulosde

De

otro

slados

estánlos

más

cortos,algunos

tinicamente

unacita

0U

flpoema

depocos

renglones.Para

lam

ayorpane

delos

lectores[a

segundasecuencia

delectura

esrealm

enteIa

lecturaprincipal

deR

ayuela,pero--a

pesarde

Iadiferencia

enIa

dimension

deltexto—C

ortázarpone

lasdos

secuenciasen

elmism

onivel.T

mplIcitam

entequedan

abiertasotras

posiblessecuencias

determinadas

porel

lector,quien

puedeleer

capitulossueltos

oencontrar

nuevaslO

gicaspara

recorrer

citexto.

En

Iasegunda

secuenciade

lecturapropuesta

porC

ortázarse

daun

juegointeresante

enrelación

conla

orientaciOn

normal

dentrodel

codex,porque

liegaun

puntoen

queci lector

pierdela

referenciasobre

cuántaspáginas

haleido

ycuántas

lefaltan;

IasensaciO

nes

queefectivam

entela

lectura

podriano

tenetfin.

2.1Losfinales

deR

ayuelaE

nla

lecturasecuencial

deR

ayuela(capitulos

1al

56)no

hayconclu

sióno

cierrede

lahistoria,

porqueal

finalencontram

osa

Oliveira

queco

nfunde

apersonajes

dedos

épocasy

lugaresy

que,en

citranscurso

deun

diá

logom

itadnorm

al,m

itadde

locos,está

sentadocon

medio

cuerpofuera

deIa

ventanadel

segundopiso

delhospital

psiquiátricodonde

trabajan,d

iscutiendo

alos

gritoscon

susam

igos(que

quierendisuadirlo)

sidebe

tirarsede

cabezahacia

cicielo

deuna

rayuelaque

algüninquilino

pintOen

el patiodel

manicom

io.Sialfinal

dela

lectura“convencional”,en

Iaduda

deO

iiveira

,ci lectordecidiera

cambiar

sulO

gicade

lecturay

continuarpor

Iasegunda

via,seguirla

sinsaber

siO

liveirase

arrojOpot

laventana

ono,

aunquelo

ye

naconvaleciente

—sin

sabersipor

elgolpeo

porlocura—

enuna

especiem

dc

terminada

devuelta

auna

normalidad.

EstaopciO

n—

cicam

biode

lOgica

delectura

unavez

agotadala

secuenciadcicapItulo

1al

56(o

alfinalde

cualquier

capitulo)—dana

al

lectoruna

delas

pocasposibilidades

decontrol

sobre

eldesarrollo

dela

historiaque

Rayuela

permite

asus

lectores.E

nIa

segundasecuencia

delectura

deR

ayuela,al ilegar

alcIrculode

loscapItulos

131y

58queda

ciaroque

hayun

finaldellibro,aunqueno

unaco

nclusión

deIa

historia.Losdos

capitulosson

deliberadamente

abiertospara

de

jarallector

Iaidea

deque

lospersonajes

sequedarán

eternamente

discutiendo,

desvelándosey

esperandoci

amanecer

como

tantasotras

veces.

2.2D

elas

tramas

deR

ayuelaE

nlas

doslecturas

principalesde

Rayuela

seencuentra

básicamente

lam

isma

historia,yaque

lam

ayorpane

deIa

trama

sedesarrolla

enlos

capitulos

1a

56.Las

doslecturas

comparten

entérm

inosgenerales

[am

isma

anécdota

(salvoci

final)y

losm

ismos

personajes,pero

enniveles

diferentes,con

probiemáticas

yalgunos

personajesque

nose

tocanen

unade

ellasy

quere

sultanfundam

entalesen

lotra.

Laausencia

más

notablees

Morelli,

ciper

sonajeque

—en

unjuego

deespejos—

reflexionasobre

loque

esy

deberlaser

Iaescnitura

y, simultáneam

ente,escribe

unanovela

queparece

tenerlos

mis

mos

personajesy

laestructura

fragmentaria

deR

ayuela.H

ayque

dejarclaro

quela

lecturalineal

implica

todotipo

derupturas

aIa

lOgica

deIa

narraciOn

lineal,a

latem

poralidady

aIa

continuidadde

espacios,yque

lasalteada

con-en

logeneral

ciertacoherencia

narrativade

talm

odoque

—en

palabrasde

Barrenechea—

“nilalectura

corridaes

tanlineal,

nila

dcltablero

tanrevo

lucionariamente

salteada”(cit.

enC

ortázar1996:

554).Es

claroque

conal

gunaotra

secuenciade

lectura—

delas

muchas

queci

lectorpuede

inventar—Ia

anécdotaprobablem

entese

perderlaen

IaconfusiO

n0

ci desorden;

aunasi

citexto

podrIatener

sentidoen

otrosniveles

paraci iector.

3.D

EL

AB

ER

INT

OS

Estam

osfrente

ados

novelaslaberInticas,

cadauna

asu

manera:

Rayue

laes

unlabeninto

enci sentido

decam

ino

iarg

oy

complejo

—en

estecaso

condos

cursosprincipales—

queofrece

laposibilidad

decam

biarde

lógicade

icctura

alfinal

decada

capItulo,ram

ificándose,pero

conla

posibitidadde

queci lector

hagarecorridos

ms

personales,m

ásabiertos.

En

Afternoon

nosencontram

osdentro

deun

labenintointerconectado,

multiform

e.No

estamos

frentea

laestructura

intrincaday

aparentemente

infinita

deun

rizoma,

sinofrente

aun

labenintom

uchom

ásacotado,

ununi

vensolim

itadoque

permite

unnttm

erogrande

—incalculable

paraefectos

prácticos—de

recornidosdistintos, pero

claramente

finitoy

cerrado.Parccenia

mas

abiertoque

enR

ayuela,pero

[alibertad

derccorridos

esm

uchom

ásii

mitada

queen

cualquicrcodex.

3.1D

eaperturas

Lostextos

queanalizam

osestán

marcados

potuna

apenturasintáctica,

30IdeSignis

5deSignis

5131

BR

UN

OD

EV

EC

CH

IE

SP

INO

SA

DE

LO

SM

ON

TE

RO

SA

FTERN

ooNV

RAVUELA,D

OS

NO

VE

LA

SH

IPE

RT

EX

TU

AL

ES

aunqueen

ambas

novelasencontram

osejem

plosde

aperturasem

ántica(cvi

denteen

algunoscapfrulos

deR

ayuela—

como

ci68o

ci7—

yen

aigunaspocas

unidadesde

lecturadeA

fternoon).T

ambién

Iaapertura

intertextual—m

ediantereferencia

oinclusión

defragm

entosde

otrostextos—

esutilizada

constantem

enteen

lasdos

novelas,Iam

ayorIade

lasvecesjustam

enteen

ciniveldem

enciones

oreferencjas

aautores,libros,m

üsicos,pintores,etc.que

sesupone

quecilector

conocede

antemano

o,en

todocaso,ira

aconsuitar.

Durante

elprocesode

escriturade

Rayuela,C

ortazarjugócon

Iaidea

dedar

referenciasde

päginay

ediciónpara

quecada

lectorbuscara

fIsicamente

lascitas

ensu

propiabiblioteca.

Abandonó

Iaidea

porim

práctica,pero

conlos

medios

digitalesactuales

esroserfa

viableon

lineo

enC

D,

aunquehabria

queversihay

lectoresdispuestos

ahacer

estetrabajo

adicionalcom

oparte

dela

iecturade

unanovela.

3.2Perspectivas

narrativasElcam

biodirecto

yconstante

entreperspectivas

narrativaspersonales

eim

personalesy

cisalto

directoentre

temas

esotro

puntode

paralelismo

entre

lasdos

novelas,com

olo

esla

mezcla

deficción

yno

ficción.La

perspecuva

narrativacentrales

Iadelpersonaje

principal(Peteren

Afternoon,O

liveiraen

Rayuela)

perohay

constantescainbios:

lavoz

pasadel

autora

iospersona

jessin

aviso,ci

papelde

narradorlo

puedentom

arm

omentánearnente

ysin

mayores

explicacionesotros

personajesque

losrodean,

opuede

pasarsea

Ianarraciân

impersonal

oIa

descripcion.Para

Aarseth

estapolifonla

yci

scmbrado

designificanres

quehacen

sentidom

uchom

ásadelante

(aporIa/epifa_nia)

soncaracterIsticas

delhipertexto.

Lapresencia

delautores

partedeljuego

deespejos

ycom

piicidadesque

proponenam

basnovelas.

Lospersonajes

deR

ayuelaleen

fragmentos

deotra

novelaen

laque

eiiosm

ismos

sonlos

personajes,leena

supropio

autora

trayes

deuna

novelaque

sedescribe

como

fragmentaria

yno

lineal,como

lam

is-m

aR

ayuela.E

nA

fternoon,M

ichaelJoyce

esm

encionadoy

confundidocon

“ciotro”Joyce;

enotro

lugar—

authornote—

Joycebrinda

allectorunos

mIni

mos

datosbiograficos.E

nun

sentidom

uyparecido

aldeM

oreili,muchos

com

entariosque

hacenlos

personajesde

Afternoon

puedenreferirse

aIa

trama

opueden

leersecom

oobservaciones

delautor

deltexto

alos

lectoresyb

delos

personajesalautor

deltexto.

4.R

EC

UR

SO

SM

OD

ER

NO

SY

PO

SM

OD

ER

NO

S

Tanto

Rayuela

como

Afternoon

utilizanprofusam

entelos

mecanism

osde

Ianovela

moderna

(fragmentacion,

divisionde

perspectivas,presencia

delIneas

detram

am

ultiples,causaliclad

incierta,escritura

laberintica,m

ovim

ientoen

eltexto

através

desaltos)

ylos

dela

novelaposm

oderna(m

ezclam

etonImica

defragm

entosy

géneros,yrupturas

enla

temporalidad),

aunquees

notablela

ausenciade

juegosde

disefloy

variacionestipográfIcas

—caracte

risticosde

lanovela

posmoderna—

quesin

embargo

suelenscr

comunes

enm

uchoshipertextos

electrónicosy

estánpresentes

enotros

librosde

Cortäzar.

Losm

ecanismos

deIa

novelaposm

odernaparecen

naturalizarseen

ambien

teshipertextuales

digitales,en

losque

nocausan

Iam

isma

sensaciónde

sub

versionque

generanen

ci formato

codex.E

nR

ayudaexiste

otronivelde

experimentaciO

nform

aldentro

dealgu

noscapitulos,

como

enci

capitulo7,

especiede

poema

enprosa

cuyavoz

podrIaser

(ono)

Iade

Oliveira;

cicapItulo68

escritoen

gliglico(idiom

ain

ventadopor

laM

aga,otro

delos

personajes);ci capitulo

34en

el quelos

renglones

nonescorresponden

aotra

novelay

losrenglones

paresa

lasreflexiones

ycriticas

queIa

lecturade

esefragm

entodespiertan

enO

liveira.Este

tipode

experimentaciO

nexiste

enA

fternoon,pero

deuna

forma

marginal

enalgunas

frasesde

unaspocas

unidadesde

lectura(com

oen

inner activity,o

enlas

quecom

partenci subtituio

MU

SJ31).

4.1Exploración

Afternoon

esun

ejempio

clarode

hipertextoexploratorio,

enci que

par

tedel

placerdel

textodcriva

deIa

posibilidadde

quecada

lectorencuentre

suspropios

caminos

enun

tcxtoque

sepresenta

como

unterritorio

aexplo

ratC

omo

partedel

juegode

expioraciOn

ydescubrim

ientoJoyce

poneres

tricciones,pero

nose

lashace

conoceral

lector.La

complejidad

esm

ayorporque

hayconstantes

recurrenciasno

sOloen

losrecorridos,

sinoen

textosautorreferenciales

oque

repitenfrases

ocom

entarios:“no

hayform

asim

plede

deciresto”

o“todo

tienequc

liegara

tinfinal”

sonejem

plosde

frasesque

aparecenreireradam

entecon

mlnim

asvariaciones.

Rayuela

también

esun

textoexploratorio,

peroen

unsentido

mis

limi

tado:hay

multiples

posibilidadesde

iectura, muchos

caminos

inscriptosen

laestructura

mism

adel

texto, pero,con

excepciOn

delas

dosform

asque

apareccn

citablero

dedirección,

elautor

noprom

ueveotras.

Laexperim

entaciOn

fundamental

enla

estructura—

hayque

decirlo—es

laque

hizoC

ortázaren

Ia

escrituray

cidiseño

topoiOgico

desu

texto—

yde

laque

dacuenta

Morelli—

,no

tantoia

queci lector

haceen

laslecturas

deltexto.

32IdeSignis

5deSignis

5133

BR

UN

ODR

VE

CC

HI

ES

PIN

OS

AO

RL

OS

MO

NT

ER

OS

AnE

RN

00Ny

RY

vELA,

DO

SN

OV

EL

AS

HIP

ER

TE

XT

UA

LE

S

5.C

ON

CL

USIO

NE

S

Para

termin

ar,co

mparem

os

enlos

texto

slas

funcionesque

proponeA

arsethen

Cybertext

(1997),libro

queabre

unanueva

perspectivaen

estecam

pode

estudio:a.

Losdos

textosson

cstáticos:ci nümero

deform

asque

adquiereeltex

tode

acuerdocon

lasreglas

denavegación

puedeset

muy

grande,pero

esii

mitado;

ci lectorpuede

ydebe

expiorarlo,perono

modificario.

b.Afternoon

esun

textodeterm

inable,yaque

nopodem

osafladir vincu

laciones.Rayuela

esindeterm

inablesi,aprovechando

queellibro

impreso

per-m

iteci acceso

aleatorio,seguimos

cualquierotto

ordeno

logicade

lectura,seaaleatorio

odiferente

delos

dospropuestos

potC

ortázar.c.A

mbos

textosson

intransitivos.N

ohay

—a

diferenciade

otrasnove

lashipertextuales

electrénicascom

oH

egirascopede

Moulthrop—

untiem

pode

lecturapredeterm

inadopor

ciautor

opor

lam

áquinatextual.

d.Am

bostextos

sonim

personaies:cilectorpuede

seguircitexto

eid

entificarse

conlos

personajes,pero

—a

diferenciade

loque

sucedeen

algunosjuegos

ytextos

colaborativos—ci

lectorno

forma

directamente

partede

susuniversos

textuales.El

accesoen

cicaso

deA

fternoones

controladorIgidam

entepot

ciprogram

a;ci

lectortiene

unabanico

amplio

deposibilidades,

perono

ms

quelas

quepredeterm

inóci autor.

En

Rayuela

hayun

soloacceso,

perono

esobligado;

cilector

puedeutilizarlo

oacceder

altexto

desdedonde

quierao

dondeIc

convenga,conozca

ono

citablero

dedirección.

f.La

vinculaciónes

expifcitaen

Rayuela:

tantolas

dossecuencias

deicc

turaprincipales,

como

laapertura

aotras

secuenciasquc

propongaci

lector,están

previstaspot

Cortázar

enci

tablerode

dirección.E

nA

fternoonla

vinculación

eshibrida,

explIcitae

impilcita

(segünia

partedci

textoy

laform

ade

navegacion),y

condicionai(porquc

haypantalias

alas

queciiector

nopuede

ilegarsi

flOcum

piccon

ciertascondicioncs

quedcsconoce).

g. En

cuantoa

funcionesdc

usuario,am

bostcxtos

soncxploratorios;

cilector

puede(y

debe)selcccionar

qu

caminos

seguirádentro

deltexto.

Una

diferenciaim

portantecs

queen

Rayuela

probablementc

seguiráaiguna

deias

secuenciaspropuestas

porci autor,

tomando

unasola

dccisióncon

respectoal

tipode

secuenciaque

seguirá(aunque

puedem

odificarlacuando

quiera).E

nA

fternoon,io

más

probable—

ylo

quese

espcrade

éi—es

quetom

euna

dccisión

sobrcla

lógicadc

avanceal conciuir

laicctura

decada

pantalla.A

partirde

nuestroanáiisis

vcmos

queci térm

ino“hipertexto”

dacuen

tade

lasdos

novelasestudiadas,

ioque

muestra

queesa

categorfase

puedeconceptualizar

como

algoque

nodepende

forzosamcnte

dcisoportem

aterialdeldiscurso.

Loim

portanteestá

enIa

conccpciónde

untexto

queen

supro-

piaestructura

incluyeIa

posibiiidadde

generar,gracias

ala

participaciónac

tivadel

lector,cadenas

significantesquc

puedenser

distintasen

cadalectura.

Tanto

ci codexcom

oIa

computadora

soncapaces

dem

anejaradecuada

mente

estructurasvinculadas

nolineales,

aunqueaparecen

aspectosde

novedad

ysingularidad

enci codex

queno

sontan

obviosen

iacom

putadora,por

qucen

ellaparcce

más

naturallo

multicursal.

En

estavaloración

unaestruc

turavinculada

multicursai

scvuelve

(opot

lom

enosse

havuelto)

ánicaen

cadahipertcxto

impreso

yse

mantiene

—aunque

seade

manera

soloaparen

te—com

ouna

detantas

estructurasen

ci hipcrtcxtoelectrO

nico.C

onR

ayuelay

Afternoon

estamos

frentea

dosobras

abiertas,pero

nm

gunasostiene

sucarácter

abiertosO

loen

iaestructura;

tal vezsea

Iapane

más

visibleo

Iaque

laperspectiva

delestudio

dcl hipertextoha

privilegiado,pero

noes

Iaünica.

Lasdos

noveiasparecen

estructuradasad

hoc:en

Rayuela,

ciénfasis

esm

ás“literario”,

lareflexión

serefierc

espccIficamcnte

am

ecanismos

concretospara

tratardc

revoiucionarIa

noveia;en

Afternoon

ci énfasisestá

enm

uitipiicarlas

posibilidadesde

losrecorridos

yde

IavincuiaciO

n, énfasism

uycoherente

conia

teorlaclsica

dclhipertexto.

Afternoon

retoma

laspreocupaciones

yia

experimentaciO

nquc

planteaC

ortázaren

Rayuela,

peroia

computadora

pcrmite

aJoyce

desarrollarcon

mayor

complejidad

iosaspectos

topologicosdcl

texto.E

nIa

estructuray

especialm

enteen

lasposibilidades

devinculaciO

nm

ultiple, compieja, A

fternoon

vam

ásailá

deR

ayuela.E

notros

aspectos(y

finalmentc

entanto

queproduc

toiitcrario),

no.Esto

muestra

laslim

itacionesde

unaperspcctiva

yun

discurso

quehan

tcndidoa

sobrevalorarios

aspectostecnológicos

sobrelas

posibilidades

comunicativas

osignificativas

delos

medios.

Laexpcricncia

dclectura

queproponen

estasnoveias

esdistinta

deIa

dcotros

libros:las

variacionesposibies

dclorden

delectura

abrcny

personalizanIa

materia

prima

deLa

queci

lectorhará

supropia

interpretación;ci

trabajoque

sepide

al lectores

unextra

conrespecto

aotras

lecturaspero,

unavcz

superada

Ianovedad

yci

guiñocóm

piice,ci

trabajoergO

dicose

vuelveen

cierta

forma

transparentey

deesta

mancra

cumple

supapel

como

panede

Losm

ecanismos

literariospara

reforzarci carácter

ii’idico, cOm

plicey

participativo

quese

proponequc

asuma

ci lcctoren

ambas

obras.

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

AA

RSE

TH

,E

.(1997)

Cybertext,Perspectives

onErgodic

Literature.B

altimore:

The

JohnsH

opkinsU

niversityPress.

BO

LT

ER

,J.D

.(1991)

Writing

Space,The

Computer,

Hypertext and

TheH

istoryof

Writing.

Hilisdaic:

Law

renceE

ribaumA

ssociates.

34IdeSignis

5deSignis

5135

BRUNOD

EV

EC

CH

IE

SP

INO

SA

DR

LO

SM

ON

TE

RO

S

CA

VA

LLO,

G.

yC

HA

RI1E

R,

R.(1997)

Historia

tieIa

lecturaen

elm

undooccidental.

Madrid:Taurus.

CO

RT

AZ

AR

,J.(1975)

Rayuela, B

uenosA

ires:Sudam

ericana.(1996)

Rayuela.

EdicióncrItica

acargo

deJ. Ortega

yS. Y

urkevich(eds.)

Ma

drid:coedición

editorial ALLC

AX

X-

Fondode

Cultura

Económ

ica(2

edción).E

co,

U.

(1999)Lector

infabula.La

cooperacidninterpretativa

enel

textonarrativo.

Barcelona:

Lumen.

EISE

NST

EIN

,E.

(1983)The

PrintingR

evolutionin

EarlyM

odernEurope.

Cam

bridge:

Cam

bridgeU

niversityPress.

JOY

CE

,M.

(1987)A

fiernoon,a

Story,novela

enStorySpace

paraM

acintosh.N

uevaY

ork:Eastgate

Systems.

LA

ND

OW

,G

.(1992)

Hipertexto.

Laconvergencia

tieits

teorlacritica

contempordneay

LatecnologIa.

Barcelona:

Paidós,1996.

MO

UL

ThR

OP,S. (1989)

“Hypertext an

the‘l-IyperreaL’”

enH

ypertext‘89, Proceedings.N

uevaY

ork: Association

forC

omputer

Machinery

Murjy

,J.(1997)

Ham

letonthe

Holodeck,

TheFuture

ofNarrative

inCyberspace.

Nueva

York: T

heFree

Press.O

NG

, W.

(1987)O

ralidadyescritura

TecnologIasde

lapalabra.M

exico:FC

E.SN

YD

ER,I.

(1997)

Hypertext.

TheElectronic

Lahyrinth.N

uevaY

ork:N

ewY

orkU

rnversity

Press.

AB

ST

RA

CT

UM

MO

DE

LO

DE

LE

ITU

RA

DE

NA

RR

AT

IVA

DA

HIP

ER

FIC

çA

0

TR

AD

ICIO

NA

LA

EX

OT

ICA

LIcIA

CA

LVI

Paraprojetar

urnlivro

—ou

urnafiega

—,a prirneira

coisaésa

bero

queexcluir.

Indigitalm

ediaanalysis,

theanalogic

or digitalcharacterof text m

aterialis

oftenconsidered

asafactor

thatdeterminates

thenarrative possibilities.

Inthis

articlew

ecom

paretw

oproductions

thatinfluenced

theoreticalreflection

abouthypertextuality

andinteractive

fiction,JulioC

ortazar’sbook-rom

anceR

ayuelaand

MichaelJoyce’s

digital-romance

Afte

rnoon.

Bruno

F.Dc

Vecchi

Espinosa

deLos

Monteros

esprofesor

einvestigador

enIa

Universi

dadA

utónoma

MetropoLitana,

unidadX

ochimilco

(UA

M-X

)de

Mexico

desde1980.

Maestro

enC

omunicación

(1998)por

IaU

niversidadIberoam

ericana.C

oordinóel p

rogram

sde

IaLicenciatura

enD

iseflode

IaC

omunicación

Gráfica

deis

UA

M-X

entre1990

y1996.

Ha

publicadonum

erososarticulos

encam

posrelacionados

conlas

tecnologIasde

Iaescritura,las

nuevasestructuras

decom

unicacióny

lasprácticas

delectura. A

cmalm

ente

suinvestigacion

secentra

enlas

nuevastecnologIas

deIa

comunicación

(especialmente

enlas

teorlasdelhipertexto)

yen

eldesarrollode

proyectoshipertextuales

enareas

del di

senoy

Iacom

unicacióngrafica.

E-mail:

bdevecchi@yahoo.com

1.IN

TRO

DU

çAO

Ulla

Musarra-S

chroeder(1996)

explica,em

term

os

deexclusão

ede

seu

antecedenteim

pilcito,seleçâo,

asaçöes

fundamentais

nabase

daquelaparte

daescritura

pos-moderna

quese

refereaidéia

deB

orges(1984)

daliteratura

comb

encaixelabirintico

ede

ficçãocom

oum

anarrativa

dam

ultiplicidade.A

exclusäoe

aseleção

dizemrespeito

adois

importantes

fatores:o

autore

oleitor.

Da

perspectivade

urnautor

quetern

quedecidir

oque

incluirem

seurom

ance, aescrita

setorna,

nesteponto

devista, um

aquestão

defiltrar

oque

atualizardentre

máltiplas

possibilidadesnarrativas.

Calvino

denomina

essaoperacão

de“axiom

ado

lixo”,com

oestá

discutidopor

Musarra-Schroeder

(1996).M

asda

perspectivade

urnleitor

queestá

descobrindourn

caminho

novelapara

“chegara

urnfim

”, aleitura

torna-seurna

questaoposterior

deseleçao, isto

d,urna

selecaodentre

aseleçâo

originalrealizada

peloautor

porm

eiodo

“axioma

dolixo”.’

Corn

esseaxio

ma,

odesaflo

dolabirinto

podeser

Calvino

(1991-1994:356).

36IdeSignis

5©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DIS

A(B

AR

CE

LO

NA

)37-49

deSignis5

I37

LIC

JAC

AL

VI

UM

MO

DE

LO

DE

LE

ITU

RA

DE

NA

RR

AT

IVA

DA

HIP

ER

FIC

cA0

TR

AD

ICIO

NA

LA

EX

ÔT

CA

REALDADE

AU

TO

R

AX

IOM

AD

OL

IXO

LE

ITO

R

Figura1.A

relacSom

üniaentre

autore

leitore

asac&

sopostas

quedes

ealizam.

atribuldoao

autorcom

ourna

atençãoparalela

paracom

preendera

realidadeenquadrando-a

emurna

estrutura,com

ourn

rneiopara

a“procura

gnosiologico-cultural”

(Musarra-Schroeder

1996):o

axioma

dolixo

eo

desaflodo

Iabirinto,

portanto,coincidern

corno

autornesse

objetivoprincipal

(figura1).

Am

bosos

conceitosde

desaflodo

labirintoe

axioma

dolixo

vincularna

idéiapós-m

odernade

ficçaocom

oum

aconstru

ção

para

oautor

epara

olei

tor.Elas

também

parecemsugerirque,

afim

defaze-b

“escapardolabirinto”,

oleitor,

como

Dantes/C

ondede

Montecristo

norom

ancede

Calvino

(1991-1994),

nãotern

queentender

aconstrução

cornbinatóriae

labirinticaescol

hidapelo

autorpela

experirnentaçãodireta

como

Fariafaz

dernaneira

ind

utiva

(Calvino

1991-1994;M

usarra-Schroeder1996),

mas

tambérn

construirurna

Ot

Si m

esmo

deform

aabdutiva

nabase

dechaves

queele

podedesco

brir(Eco

1979,1994;

Musarra-Schroeder

1996).U

rnnüm

erode

recenteshiperficçoes

legitima

areferC

nciaas

idéiasde

Borges

delinhas

narrativaslabirinticas

ernáltiplas

epossIveis

desenvolvimen

tos,e

deprocessos

cornbinatórios.Por

exemplo,

StuartM

otilthropfaz

issoexplicitam

enteem

Victory

Garden

(1991a),

eD

eenaLarsen

usaum

aênfase

diretana

geornetriae

naestrutura

emSam

plers(1998).

Mas

enquanto,a

es

serespeito,

ashipernovelas

pré-digitais2

ternsido

completam

enteanalisadas

potrneio

dasferram

entasfornecidas

pelateoria

danarratologia,

essashiper

ficçoesainda

não.Esse

cornunicadopreenche

essalacuna.

ParafraseandoL

ector

infabula

(1979)de

Eco,urn

trabaihoteórico

importante,

noqual

oau

tor

analisao

papeldo

leitorem

qualquertexto

narrativo,este

comunicado

discuteo

papel doleitor na

hiperficçaopara

determinarse

ohiperleitor

éfu

ndam

entalmente

diferentedo

leitortradicionale,se

assimé,qua!

aform

aque

essadiferenca

podefazer.

No

finaldas

contas,identificar

quaiselem

entosda

retóricado

hipertextopode

teralirnentado

aleitura

podeser

vistocom

ourn

pontode

partidapara

uma

compreensao

mais

profundada

hiper-ecologiaparticular.

Em

fazendoisso,

nósm

odelaremos

nossaanálise

emSeis

Passeiospelos

Bosquesda

Ficcao(1994),

deEco.

Nessa

obra,Eco

distingueentre

po

ssibilidades

narrativas(isto

e,fábula

versustram

a)e

identificaurn

nümero

dediferentes

maneiras

paraestruturá-las

(istoé, analese

e pro lepse).A

quinós

ye

remos

see

como

essasnoçôes

podemaindaser

aplicadasahiperficcao

dentrodas

estruturasteóricas

delimitadas

peboaxiom

ados

restose

pelodesaflo

doIa

birinto(vide,

novamente,

figura1).

Parasustentar

nossasalegaçôes,

realizaremos

estaanalise

deum

aam

ostra

seletivade

hiperficcoes,focalizando

nelasquais

asque

mais

claramente

aplicamos

princfpiospós-m

odernosesboçados

acima:

Afternoon,

aStory

deM

ichaelJoyce(1987),

Hegirascope

deStuart M

oulthrop(1996)

eThe

TrojanK

idsde

Mark

Bernstein

(2001).A

estruturaque

pretendemos

construirde

urnponto

devista

lógicoé

mostrar

queo

desaflodo

labirintoe

oaxiom

ado

lixosão, em

termos

dod

ua

lismo

queo

autor/leitorsustenta,

pólosopostos

dosquais

acom

binacãom

utua

sugerea

existênciade

urnparadigm

ade

construçãosubjacente

naficçao.

Essee

ojogo

combinatório

enfrentadopor

Calvino

(198Gb),

oqual,

aode

terminar

osm

ultiploscam

inhospotenciais

paraconectar

lexias,representa

aatenção

doautor

paracapturar

arealidade

passageiraencerrando-a

numa

estrutura.Isso

significaque

uma

vezque

aspossibilidades

narrativassão

filtradas,

elaspodem

serrelatadas

emdiferentes

maneiras

detab

forma

queo

significadoindividual

delasestá

estritarnentedependente

dasua

vizinhança,isto

é, aslexias

emseus

contextosafetam

osignificado

debas. Reconhecer

esseparadigm

ade

construçãoresulta

numacordo

deleitura

entreautor

eleitor:

oacordo

deleitura

representapara

Eco(1994)

eC

alvino(1980a)

osestado

deconsciência

doleitor

arespeito

daestratégia

deescrita

realizadapebo

autor.D

etermiiiar

aextensão

quea

hiperleiturapode

resultardessa

estruturaçãore

velaráeventuabm

entequais

oscam

inhosda

leituraserá

afetadapelo

dispositivo

daescrita

hipertextual.

2.0

DE

SAFIO

DO

LA

BIR

INT

O

Ecoreform

ulao

desaflodo

labirintode

Cabvino

como

duaseStratégias

dicotôrnicasde

leiturapara

explorarqualquer

texto:ele

ascham

ade

leitorm

odelode

primeiro

nIvel eleitor-m

odelode

segundonlvel

(1994).0

primei

toconsiste

emprovar

todasas

maneiras

possiveis,ate

deabandonar

olabirin

to,nas

palavrasde

Calvino

(istoé, saber

como

anovela

termina)

oualcancar

DE

SAFIO

DO

LA

BIR

INT

O

DE

SAFIO

DO

LA

BIR

INT

O

__

__

*

38IdeSignis

5deSignis

5I 39

LIC

IAC

ALV

IU

MM

OD

EL

OD

EL

EIT

UR

AD

EN

AR

RA

TIV

AD

AH

IPE

RF

ICcA

0T

RA

DIC

ION

AL

AE

XO

TIC

A

urnobjetivo

predeterminado

(ouseja,descobrir

oassassino).

0segundo

ternpor

objetivoentender

olabirinto

ernsi

mesm

o,os

seuscarninhos

eestrutu

ra,e,finairnente,a

estratégiade

escritado

seuautor,

oque

Ecodenom

inade

Autor-M

odelo.N

ãoé

queleitura

sejaurn

processobinário.A

ocontrário,ela

sernanifesta

atravésde

urnni’irnero

denuances

graduaisque

ternseus

extrernos

noleitor-rnodelo

deprim

eiroe

desegundo

niveis.Eco,

novamente,

alegaque

issoseria

oobjetivo

dotexto

paraajudar

osleitores

adesenvolver

onfvel

rasode

leiturapara

urnm

aisprofundo,

prom

eioda

interacaocorn

otexto,

porm

eioda

negociacãocorn

oautor,

atravésdo

desenvolvimento

dosprocedirnentos

deleitura.

0desaflo

dolabirinto,

conseqüentemente,

suporta

ambos

ostipos

deprocuras.

Ficaa

cargodo

leitordecidir

quala

rnaneirade

enfrentaresse

desaflo.N

ashiperficcoes,

oleitor-m

odelode

primeiro

nivelcorresponde

aousuário

dehipertexto

movido

abusca,

queapenas

querchegar

aurna

“versäoplausfvel”

danovela

queele

estálendo,

cornoD

ouglassugere

(1994).0

leitor-rnodelo

desegundo

nIvel,ao

invésdisso,

estáenvolvido

numa

procuraexaustiva

paraidentificaro

Modelo

deA

utorcorn

quemele

estáinteragindo.

Tornar-se

urnleitor-m

odelode

segundonIvel

significair

“alérndo

texto”,“além

doseu

autor”.Eco

(1994)alega

que,num

aficçao

tradicional,isso

épossIvel

seo

leitorpuder

reconhecera

sequênciade

eventose

arnaneira

com

oelas

estãoestruturadas,istoe,se

elepuder

separara

fábulado

enredo.D

istinguir

afábula

doenredo

podeser

difIcilporquedes

ternde

serfortem

enteentrelaçados

pelapresenca

daanalepse4

eda

prolepse.5

Dessa

forrna,o

desaflodo

labirintose

torna,ern

hiperficcao,urna

aná

lisede

como

ainform

acaoé

estruturadapara

motivar

aconstrução

graduale

mütua

doleitor

edo

escritor.Apróxim

asubsecão

examina

aextensão

parao

queo

hipertextopode

serpensado

como

urndiscurso

narrativoonde

afábu

Iaé

expressacorno

enredoe

asrnodalidades

nasquais

aanalepse

ea

prolepsetrabaiharn

paraessa

finalizacao.

3.

AFT

ER

NO

ON

,A

STO

RY

Afternoon,

aStory

éurna

hiperficcãona

primeira

pessoa,talvez

urnd

iário,

cornurn

enredom

assem

urnafábula,

ondem

esmo

oenredo

estásujeito

am

udançade

acordocorn

aspossfveis

leiturasdiferentes.

Senós,

defato,

nosreferirm

osadefinicao

de“fábula”,

nóstem

osque

concordarque

ha,ern

Afternoon

cornoum

asérie

deepisódios

cornbase

naprogressão

temporal.

Os

poucoselem

entosde

quesom

osinform

adosem

terrnos

detuna

históriasendo

contadaé

queurn

homem

,Peter,

queé

também

urnpersonagem

principal,descobre

quesua

esposae

suacriança

foramm

or

tasnurn

acidentede

carro.D

essefato

“simples”, urn

nümero

denarrativas

Se

paradassurge

girandoao

redordde,

desuas

rnernóriase

dosseus

sonhos.E

ssas

linhasnarrativas

constituemo

enredo,verdadeiram

entevários

enredospossiveis

quesão

efetivadospelos

possfveiscam

inhosselecionados

peloleitor.

Afternoon

éperm

eadapor

uma

atmosfera

onfrica,um

aespécie

denebli

naque

tornaim

possiveldistinguir

claramente

arealidade

dasrecordaçoes,

eas

recordacôesdas

fantasias.Esse

efeitoé

conseguidohabilm

entepelo

frequente

recursoda

analepse,am

bosdentro

eentre

nós,que

produzemalgo

semeihante

aum

atorrente

dernernórias

queé

basicamente

tambérn

responsável

pelaconexão

daslexias

separadas.C

ontudo,é

somente

depoisda

analepsetom

arlugar

queo

leitorpode

reconhecé-la.0

problernaé

que,en

quanto,num

nó,oautor

podeusar

os

métodos

retóricostradicionais

parain

troduzirurn

tempo

passado,ernie

nósele

ternque

maquinar

alguma

coisapara

induziro

leitora

selecionarurn

linquede

analepse.Em

Afternoon,isso

éfeito

cornfrequência

pelafinalizaçao

donós

cornurna

perguntasobre

oque

podevir

emseguida

(istoé,

“Você

querouvir

algosobre

isso?”).0

usoda

analepsee,

dessaform

a,m

aisconsideravel

doque

daprolepse,

qtieé

quaseause

nte

.

Em

Afternoon,

os

flóSnão

sãobaseados

emepisódios.

Na

rnaioriados

casos,a

narrativaé

interrompida

abruptamente

numponto

crucial,para

ge

rarsuspense,

algurnasvezes

cornurna

questãoaparentem

enteretórica,

urnaquestão

queé

superficialmente

retórica, porqueé

respondidano

no-que-vem.

Mesm

oseguindo

uma

leituralinear,

istoé, clicando

achave

deretorno,

asle

xiassão

justapostasde

talform

aque

alternamurn

nümero

denós

ondeos

eventossão

descritosda

perspectivade

Peter—

os

nósonde

eleinterage

cornoutras

pessoas—

eurn

conjuntode

nósonde

elerecorda

eventos(analepse)

outern

diálogosde

solipsismo*

(cornoem

Winter,onde

eletenta

relembrar

oin

verno).A

inconsistênciaexterior

dessaalternaçao

rnaterializa,contudo,

oca

rateronirico

deA

fternoon.

3.1

Heg

irasc

op

e

Cornparado

aV

ictoryG

arden,outras

dasm

aioreshiperficcoes

deM

oulthrop,H

egirascopem

eparece

como

nãotendo

nemum

afábula

nemurn

enredo.E

nquantoem

Victory

Garden,

defato,

afábula

eo

enredosão

sub

rnetidosa

urnaestrutura

labirInticaque

ésom

enterevelada

noexato

tempo

emque

oleitor

entrana

hiperficcao,e

quedificilrnente

podeser

adivinhadodurante

asleituras

subsequentes(quando

oleitorjaesta

naslinha

narrativas

*A

autorausou

aexpressão

“solipsisticdialogues”

(Nota

dotradutor).

40IdeSignis

5deSignis

5I 41

LIcIA

CA

LV

IU

MM

OD

EL

OD

EL

EIT

UR

AD

EN

AR

RA

TIV

AD

AH

IPE

RnC

cA0

TR

AD

ICIO

NA

LA

EX

OT

ICA

queele

escolheuseguir),

emH

egirascopeé

difkilidentificá-los.

Em

esmo

di

ffcilentender

qualé

otópico

importante

dahiperficcao.

Hegirascope

me

pa

receser

mais

como

urnpoem

avisual

doque

uma

hiperficcaono

sentidotradicional

doterm

o.A

naturezaaltarnente

fragmentada

dotexto,

cornsua

estruturaparalela

berndefinida

(corno

textoprincipal colocado

nocentro

dapágina

eos

linques,onde

apresentam,

rodeando-a,nas

margens),

ligadaao

usode

urncódigo

coloridoque

édificil

decodificar,parece

servirm

aiscom

oum

am

aneirade

capturaro

olharespantado

doleitor

osenso

estéticodo

queengaja-lo

naleitura.

Tolvae

Balcom

,a

esserespeito,

alegamque

“lerH

egirascopeé

muito

como

assistira

tevêenquanto

alguémm

aispressiona

obotão

decontrole

rem

otoregularm

ente”.Am

etáforado

controlerem

oto,queperm

itea

urnteles

pectadoracom

panharsirnultanearnente

narrativasdiferentes,

váriashistórias,

sugereque

tarnbémem

Hegirascope

sãolinhas

narrativaspossiveirnente

infi

nitas,que

sãorealrnente

rnültiplosenredos.

3.2T

heT

rojanK

idsThe

TrojanK

idsestá

baseadoem

Thespis,

urnsistem

apara

escreverhiperficçao

queB

ernstein(2001)

terndesenvolvido

experirnentalmente

pa

ram

eihorcom

preendera

naturezada

narrativaem

hipertexto,isto

é,para

examinar

seas

caracteristicasda

hiperficcaopertencern

anarrativa

rnesmo

ouse

sãodeterm

inadaspelo

sistema

queestá

sendousado

paraescrever

talnarrativa.

Ernbora

nãotivéssernos

lidoessa

hiperficcão,por

causado

seucaráter

intirnamente

experimental,

podemos

deduziralgum

asde

seustraços

apartir

dadescricão

dadapor

Bernstein

(2001).The

TrojanK

idsé

urnsisterna

escultural

e,com

otal,

ternurn

claroencaixe

geométrico.

0hipertexto

originalm

entecontém

urnconjunto

predefinidode

nóse

édepois

ajustadopela

rernoção

delinques

anós

(epor

issotam

bémnós)

quenão

sãoapropriados

ourequeridos.

Cada

notern

defato

uma

condicãoassociada

aoque

issopode

ajudaro

leitorem

decidircom

ocontinuar,

oque

lerprim

eiro.C

ondicoesco

muns

são:A

NT

ES

DE

X,

DEPO

TSD

EY,

RE

QU

ER

z.N

essecarninho,

algunsnO

spodern

nuncaser

visitadospor

urnleitor

seas

condicoesque

eleencontrou

ateagora

não0

levarampor

essavia.

Porque“T

hepsisrevela

urnpunhado

detextos

edepois

ofereceao

leitorurn

conj untode

escoihas[...J.

Urn

leitortern

seteescoihas

possiveisa

qualquer

mornento,

algurnasdas

quaispoderiarn

serindisponIveis”

(Bernstein

2001:45),

édificil

delimitar

aseparacão

entrefábula

eenredo.

Contudo,

isso

podeficar

claroque

fábulae

enredosão

rnetaconstruçóes,isto

é,elas

nãosão

normalm

enteexperirnentadas,

oupercebidas

persi, durante

aleitura, m

as

podemset

sornentereconhecidas

seo

leitor,nurna

atençãopara

levantaro

modelo

deleitura

desegundo

nfvel, criticamente

interrogao

textono

qual está

engajado.N

Os

poderfamos

mesm

odizer

queé

osigno

dem

estriado

autorrnanter

acessosescondidos

eirreconhecIveis

corna

finalidadede

conseguirum

aestrutura

narrativam

aiselaborada.

4.0

AIO

MA

Dos

sro

s

SenO

solharrnos

déum

aperspectiva

oposta,isto

e,da

perspectivado

autor,o

desaflodo

labirintotorna-se

o“axiom

ados

restos”(M

usarra-Schroeder

1996).0

axiornados

restosrepresenta

atentativa

doautor

paraentender

arealidade

filtrandoentre

aspossibilidades

narrativas.U

rnavez

selecionada,aquelas

possibilidadesserão

atualizadaspot

meio

deurn

cálculocom

binatório

cornoum

arnaneira

paraconectar

lexias, colocarurna

estruturana

realidade.

Além

disso,ta!

jogocom

binatOrio

torna-se,nos

romances

deC

a!vino,um

arnetfora

pararepresentar

arelaçao

entreleitor

eescritor.

Seo

contetidode

urnrom

ancepode,

defato,

serdeterm

inadoalgoritm

icamente,

oque

setorna

crucialna

narrativa,é

nãom

aiso

rnornentode

escrevê-la, rnaso

mo

mento

delê-la

(Calvino

1980b).C

onsequentemente,

porurn

lado,o

axioma

dosrestos

transcendeo

niveldo

contetidopuro

eafeta

om

aisprogram

ático:o

laçorelacional

entreleitor

eautor

(Calvino

1980b),em

bora,num

aana!ise

superficial,isso

merarnente

seconsista

deurn

remover

aquelasnarrativas

pa

rarea!izar

asrntiltip!as

possibilidades.E,

poroutro

lado,isso

postulao

pape!proem

inentedo

leitor, como

aqueleque, conhecendo

a“real natureza”

doau

tor,estão

berninforrnado

daestratégia

narrativado

autor(C

alvino1980b).

Aesse

respeito, “eo

leitorque

perrnite aliteratura

expressara

suaforça

crItica,

independentemente

dasintençôes

doautor”

(Calvino

1980b:180).

Estassubseçôes

irão,portanto,

ana!isara

extensãoque

ashiperflccoes

escoihidaspossibilitam

urnpapel

ativoaos

seusleitores.

4.1A

fternoon,a

StoryA

fternooné,

deum

acerta

maneira,

uma

ficçIoestática.

0uso

derepe

tiçôese

refrãos,com

ofoi

observadopot

Bernstein

(1998),serve

aopropO

sito

dereduzir

otem

pode

leitura,num

am

aneiraque

deixaa

histOria

alienadada

realidadedos

eventosocorridos

eque

encobre-acorn

urncaráter

enchum

acadode

coisasalém

dotem

po.Isso

éobtido

atravésdaquela

estruturade

processosem

eihantea

urncfrcu!o,

quefoi

identificadapot

Bernstein

(1998),que,

trazendoo

leitorurn

nOjá

lido,reforça

esseciclo

derepeticão,

dem

onotonia

ritmica,

ede

lentidão.

42deSignis

5deSignis

543

L(C

AC

ALV

IU

MM

OD

EL

OC

EL

EIT

UR

AC

EN

AR

RA

TV

AD

AH

êPE

RF

ICA

OT

RA

DIC

ION

AL

AE

XO

TIC

A

Em

borao

autornäo

proporcioneao

leitoras

diferentesm

odalidadesde

interacão(isto

e,pressionara

chavede

retornopara

simplesm

enteprosseguir

emum

aform

alinear;

selecionarpalavras

deretorno

paraacessar

uma

linhanarrativa

divergente;responder

questôes,etc.),

aim

pressãogeral

ém

aisde

urnaassociaco

dirigidade

uma

torrentede

consciênciaonde

aanalepse

eusada

principalmente

paraligar

lexias.

4.2H

egirascopeC

omparada

cornA

fternoon,H

egirascopeé

urnaficcao

dinârnica,nãoso

mente

porquea

leituratern

sidosem

preurn

processodinârnico

(&o

1994;M

oulthrop1991

b),rnasespecialm

entepor

causado

artiflcioque

Moulthrop

explorapara

experirnentara

escritae

desafiarseus

leitores:o

linquetem

poral. Tais

linquestem

porais(ou

restricoes)subvertem

asescoihas

doleitor:

aficção

realinenteforça

oleitor

aseguir

urncam

inhopredefinido

deonde

oleitor

tentaescapar.6

Poressa

razão,ler

Hegirascope

éum

aexperiência

similar

avet

televiso(Tolva

eB

alcom2003):

aleitura

segueadiante

mesrno

sema

intervençãodo

leitor,dam

esrnaform

aque

filme

natevê

nãorequer

queo

telespectador

façaalgurna

coisaa

nãoser

sentar-see

assistir.N

essesentido,

He

girascopeetam

bémurn

exernplode

“romance

cornpaginas

paravirar”

(Tol

vae

Balcom

),deurna

ficcãoque

continuacorn

ousern

seuleitor.A

intervenção

dosleitorese,

defato,

rnantidarnuito

lirnitada,o

quediscutirem

osna

próxima

seção.

4.3T

heT

rojanK

idsO

TheTrojan

Kids

pareceser

urnahiperficçao

rnaisdinârnica,

mas

nãotao

dinârnicana

maneira

cornoH

egirascopeo

é:dinarnica

porcausa

danatu

rezaescultural

desua

estrutura.M

as,novarnente, é

oseu

autorque

decideco

mo

moldá-la.

Enquanto

Hegirascope

impO

eurn

jogocom

binatório,um

ad

iversão,

afinal,The

TrojanK

idsm

aisim

plernentaurn

calculocornbinatório

quelem

bram

aisas

experimentacôes

deC

alvinoem

0C

astelode

Destinos

Cruzados.

Mase

oautor

quem

antérno

controledos

movim

entosdo

leitor,corno

jafoi

ditoem

outrasobras

(Kendall

1996).

5.0

AC

OR

DO

DE

LE

ITU

RA

oque

Eco(1994)

chama

de“acordo

ficcional”se

aplicaao

autorda

na

rrativae

ambos

Ostipos

deleitor

quevInham

osconsiderando

anteriormente,

istoé,o

leitor-modelo

deprirneiro

nIvelqueusa

otexto

paraalcancar

urnob

jetivoe

oleitor-m

odelode

segundonivel

queinterpreta

otexto

paraenten

der,por

exernplo,o

Autor-M

odelo.“A

regrafundam

entalpara

compreender

urntexto

narrativoé

queo

leitoraceite,

tacitamente,

urnacordo

corno

autor,quee

aquiloque

Coleridge

charnade

asuspensão

daincredulidade”

(Eco1994:

91). De

acordocorn

esseacordo, o

autore

oleitor

estãoconstantem

ente

engajadosnurna

negociacãoque

élevada

aolongo

detodo

orom

ance,e

quedeterm

inaa

gradualautodefinicão

dessesdois

atoresnurna

compreensão

narrativa. Taisnegociacôes

setornarn

nãosornente

fatose

eventosretratados

norom

ance, mas

principairnenteo

queoA

utor-Modelo

querque

seusleito

resse

transformem

emL

eitores-Modelos.

Asubsecção

seguinteira,

dessaform

a,verificar

seos

hiper-escritoresconcordarn

corncertas

convençóesde

(hiper)leiturase,

mais

geralmente,

com

oo

acordoficcional corn

seusleitores e

resolvido.

5.1A

fternoon,a

StoryE

mA

fternoon,o

leitoré

convidadoa

construira

históriadescobrindo

eajuntando

aspecas

separadasque

elevai

encontrandopasso

apasso.

Nesse

processo,d

cestá

tambérn

construindosua

identidade.M

as,eventualm

ente,leitor

ternque

setornar

taoperdido

quantoPeter,

opersonagem

principal,provavelrnente

onarrador

eoA

utor-Modelo

tarnbérn, porcausa

doinexorá

ye

1curso

dosacontecim

entos.O

snós

nãosão

episódioscentralizados

eo

quernantérn

oleitor

continuando

nãoe

justarnentea

previsibilidadevisualizada

porSlatin

(1991), por

queaqui não

haurna

históriareal,

nernfábula,

apenasenredo, m

asrnais

uma

sortede

mágica

indefinidasob

direçaoassociativa. A

lgurnasvezes

essapossi

bilidadetorna-se

bastanteevidente,

porexem

plo, aoterm

inaro

nócorn

urnaquestâo

queserá

respondidana

lexiaque

viráa

seguir.

5.2H

egirascopeO

acordode

leituraretratado

emH

egirascope ebern

urnacordo

subvertido:

oautor

estáno

controledo

textoe

oleitor

ternque

caminhar

bastanteantes

deentender

nãosom

enteo

queestá

acontecendo, mas

principalmente

oque

elepode

fazerpara

seprevenir

doque

possaacontecer

novarnente. Apre

sençam

assivadas

condiçoestem

poraisque

sãodeflagradas

provocamum

aação

quesubitam

ente(para

apercepcão

doleitor)

trazo

leitorpara

outrale

xia.Eles

terncodificado

urnatributo

temporal,

istoe,

trêssegundos,

quesão

ativadosquando

essetem

popassou.

Porquea

nãoretórica

departida

ouche

gadaé

respeitadanesse

caso,o

leitornão

entendeo

queaconteceu,

ondeele

está,ecom

ochegou

ateIa

eo

quefazer

parase

prevenirdesse

acontecimento.

Atlnica

rnaneiraque

oleitor

terna

suadisposição

parase

opor apassa

geminexaurIvel

dotem

poe a

tiraniado

rornanceeselecionar

linquesespa

44IdeSignis

5deSignis

5I 45

UC

lAC

AL

VI

UMM

OD

EL

OD

EL

EIT

UR

AD

EN

AR

RA

TIV

AD

AH

IPE

RF

ICA

OT

RA

DIC

ION

AL

AE

X6T

(CA

ciais.Os

linquesespaciais

sãofacilm

entereconhecidos

porsuas

feiçoesvisuals

e,quandopresentes,

representama

ünicaform

ade

interatividadeque

ép

erm

itidaao

leitor.

5.3T

heT

rojanK

idsThe

TrojanK

idcexplora

aestrutura

dosnós

baseadosem

opcôesrestri

tas.Isso

pressupôeam

aestratificaçao

dotexto:

urntexto

superficialqueid

entifica

oque

aparecena

tela,e,

dessaform

a,o

queo

leitorpode

verdadeiram

enteler

eurn

textoprofundo

quecorresponde

aotexto

codificadoque

gerao

queaparece

natela.

Lughi

(2001),introduzindo

essaseparação,

marca

ciaram

enteam

aredução

naliberdade

doleitor,

queefortem

entecondicionada

edeterm

inadapelo

autor,cujo

espaçode

atividadereside

nonivel

dotexto

profundo.E

ntäoo

autor,agindo

econtroiando

oj:exto

profundo,lim

itaeventualrnente

aspossibilidades

deleitura

oferecidaspelo

leitor.Isso

épossI_

velporque(e

eu0S

S0

acrescentar,se)o

autorage

diretamente

nocodigo

aträsdo

textosuperficial.

Essatrilha

dualde

intervençãono

textoresulta

nose

guinteacordo

deleitura:

onivelprofundo,

parao

autor,que

colocaas

condiçôes

nosnós

econseqüentem

entedeterm

inabasicam

enteo

queo

leitord

everia

lere

oque

elenäo

deveria,e

onivel

superficialdo

textopara

oleitor,

queapenas

podeacom

panharas

prescriçôesprevistas

peloautor

daficçao.

uma

estruturageom

étricabern

definida;H

egirascope,devido

aintroduzir

a

noçãode

linquestem

poraise

desafiao

leitornum

am

aneiram

aisexplIcita,

mas

aindasutil.

Além

disso,podem

osobservar

nessastrês

hiperficcôesurn

desenvolvimento

gradualem

termos

darelacao

autor/leitor:enquanto

em

Afternoon

ambos

ospapéis

aindaapresentam

clarasfronteiras,

elesestão

gra

dualmente

obscurecidosem

outrasduas

hiperficcoes. Em

boraa

noçãode

des

centralizaçaoda

vozautoral

(Landow

1997)seja

reclamada

paraser

onücleo

deam

apoética

hipertextual,a

distinçãoentre

textoprofundo

etexto

superfi

cial,introduzida

porL

ughi(2001),

reduzo

espacode

aplicabilidadedessa

construçãoe

deixaem

ergiram

anova

maneira

deconfigurar

autorese

leitores.

Aem

ergênciadas

novashiperficcoes,

como

Hegirascope

eThe

Trojan

Kidc,

contudo,questiona

edesafia

ohipertexto.

Eem

bora“escrevendo

efeti

vamente

ém

uitom

aisim

portantepara

aperform

ancedo

queregras

mais

inteligentes”(B

ernstein2001:

42),eles

mostram

queexperim

entarcorn

essas

ferramentas

podeabrir

novoshorizontes,

podeencontrar

urnpapel

mais

engajadoe

mais

novopara

autorese

leitores,pode

definirurn

espacopara

a

criatividadedo

autore

paraa

interatividadeautor-leitor

queperm

anecein

to

cadadesde

então.N

oprocesso

dejuntar

fragmentos

desconectados,“Eu

não

souurn

objeto,m

aisurn

assuntoque

senteestar

setornando

umobjeto”

(Barthes

1980:15).

Urn

“pensamento

nômade”

(Deleuze

eG

uattari1987).

6.C

ON

CL

USA

O

Traduçaodo

inglesporJorgeL

ujzA

ntonio

Nós

iniciamos

esteestudo

cornurn

desaflo:entender

oque

faza

hiperleitura

taoespecial.0

desaflotom

oua

forrnade

ama

construçãoprogressiva:

nósassurnirnos

primeiram

enteque

oponto

departida

consisteem

determi

narcom

oJeitores

eescritores

abordan-iotexto

Iiterário(o

“desafiodo

labirinto”

versuso

“axioma

dosrestos”);

nósadm

itirnosposteriorm

enteque

apos

sibilidadede

talperspectiva

polarna

ficçaoteria

quevincular

urnacordo

deleitura

entreas

duaspartes

envolvidas;m

isvim

osque

odesem

penhoatual

detalacordo

implica

aadoçao

deconvençöes

particularesde

leitura.Em

tudoisso,

nóstom

amos

porcorreto

queas

ferrarnentasda

teoriada

narratologiapoderiam

serexploradas

nessehiper-am

biente.N

ósconsequentem

enteaplicam

osesses

princIpiosa

uma

amostra

selecionada

dehiperficçoes.Essa

coleçaoinclui:A

fternoon,a

Story,porqueé

con

sideradaum

aobra

dereferéncia

importante

riasnarrativas

interativas(G

aggi1997);

TheTrojan

Aids,

uma

hiperficçaoque

nãotInham

oslido

porqueé

som

enteexperim

ental,m

asque

selecionamos

porrepresentar

amexem

plodo

queB

ernstein(2001)

charnade

“sistema

esctiltural”e

apresenta,dessa

forma,

NO

TA

S

1.Este

paperestá

inspiradolivrem

entee

baseadoparcialm

enteno

trabaihoja

pu

blicadono

paper“‘Lector

isR

ebus’:the

Role

of theR

eaderand

theC

haracteristics

of Hyperreading”,apresentado

naD

écirnaC

onférenciaA

CM

sobreH

ipertexto,en

1999.

2. Tradicionalm

enre,entreoutras,

Ojardim

dosC

arninhosque

seB

furcam,

deB

or

ges;as

novelasCondo

tieM

onteCristo,

o0

Castelodos

Destinos

Cruzados,

eSc

urn

Viajante

numa

Noite

doInverno,

deC

alvino;O

jogoda

Am

arelinha,de

Cortázar.

3.E

como

issoé

exemplificado

emL

uesebrink(1998).

4.C

onforme

traducaode

Hildegard

Feist, videnota

6,P.3

5Eco

usaas

expressöes

flashbackeflashforw

ard.flashforwardé

ocontrário

deflashback,ou

seja, urnfato

fu

turoinserido

naestrutura

cronologicade

urnaobra

literriaou

cinernatográfica.

5.Eco,

citando-o,atribui

aG

enette(1976)

aidéia

deque

a“analepse

retificaa

ornissâode

urnnarrador”

(analogarnenteao

que,em

hipertexto,B

ernstein(1998)

chama

desim

ulaçaonavegacional),

enquantoque

“prolepseé

osigno

deum

aim

46IdeSignis

5deSignis

547

Lic

iC

AL

VI

UM

MO

DE

LO

DE

LE

ITU

RA

DE

NA

RR

AT

IVA

DA

HIP

ER

FIccA

0T

RA

DIC

ION

AL

AE

X6T

ICA

paciêncianarrativa”

(Eco1994:

37).Eco

traduzesses

termos

porflashbackeflash

foward

(1994).

6.“H

egird’significa,

defate,

“fuga”(Tolva

eB

alcom1996).

REFER

ENC

IAS

BIBLIOG

RAFICA

S

BARThES,R.

(1980)La

camera

chiara.N

otesullafotografla.T

urim:

Einaudi.

BE

RN

STE

IN,M

.(1998)

“PatternsofH

ypertext”,Proceedingsofthe

Ninth

AC

MC

onference

onH

ypertext,2

1-29.N

ewY

orkA

CM

Press.(2001)

“Card

Sharkand

Thespis:

Exotic

Tools

forH

ypertextN

arrative”,P

roceedings

of theTw

elfthA

CM

Conference

onH

ypertextandH

ypermedia

Vi,

41-50.

New

York:A

CM

Press.B

OR

GE

S,J.L.

(1984)“Iigiardino

dcisentieriche

sibiforcano”em

Thttele

opere.Mi

lao:M

ondadorj.

CALVINO,I.(1980a)

“Lasfida

a!labirinto”

emU

napietrasopra.T

urim:

Einaudi.

(1980b)“C

iberneticae

fantasmi”

emU

napietrasopra.

Turim

:E

inaudi.(199

1-1994)R

accontie

romanziII.

Edizione

direttade

C.

Milanini,

M.

Ba

renghie

B.Falcetti

(eds.).M

ilEo:M

ondadori.D

EL

EU

ZE

,G

.e

GU

AT

rAR

I,F.(1987)

AT

housandPlateaus.

Minneapolis:

University

ofMinnesota

Press.D

OU

GL

AS,J. Y.

(1994)“H

owdo

IStop

This

Thing?”

emH

yper/Text/Theoryde

G.

Landow,

159-188.B

altimore:Johns

Hopkins

University

Press.E

co,U

.(1979)

Lectorin

fabula.M

ilEo:B

ompiani.

(Lectorin

fabula.B

arcelona:L

umen,

1981.)

(1994)Six

Walks

inthe

FictionalW

oodc.C

ambridge,

MA

:H

arvardU

P.(Seis

pasosparlos

bosquesm

srrativos.B

arcelona:L

umen,

1996.)G

AG

GI,

5.(1997)

“FromText

toH

ypertext.D

ecenteringthe

Subject”em

Fiction,Film

,the

VisualA

rts,and

ElectronicM

edia.Pennsylvania:

University

ofPennsylva

niaPress.

GE

NE

TF

E,

G.

(1976)Figure

III.T

urim:

Einaudi.

JOY

CE

,M.

(1987)A

fternoon,a

Story.N

ewY

ork:E

astgateSystem

s.(1997)

“Nonce

Upon

Some

Times:

Rereading

Hypertext

Fiction”,M

odernFiction

Studies43(3),

579-597.K

EN

DA

LL

,R.(1996)

ALifr

Setfor

Two.N

ewY

ork:Eastgate

Systems.

LANDOW,G

.(1997)

Hypertext2.0.

TheC

onvergenceofC

ontemporary

CriticalTheory

andTechnology.

Baltim

ore:T

heJohns

Hopkins

University

Press.LA

RSEN

,D

.(1998)

Samplers:

Nine

Vicious

LittleH

ypertexts.N

ewY

ork:Eastgate

Systems.

LU

ESE

ER

INK

,M

.C

.(1998)

“The

Mom

entin

Hypertext:

AB

riefLexiconofT

ime”,

Proceedingsofthe

Ninth

AC

MC

onferenceon

Hypertext,

106-112.N

ewY

orki AC

M

Press.

LU

GH

I,G.

(2001)Parole

online. D

all’ipertestoall’editoria

multim

ediale.Rom

a:G

ue

rinie

Associati.

MO

UL

TH

RO

P, S.(1991a)

Victory

Garden.

S/d.

(1991b)“R

eadingfrom

theM

ap:M

etonymy

andM

etaphorin

theFiction

of

‘ForkingPaths”

emH

ypermedia

andLiterary

Studiesde

P.D

elanye

G.

Landow

(eds.),119-132.

Cam

bridge: The

MIT

Press.

(1996)H

egirascope. UR

L:http://raven.ubalt.edu/staff/m

oulthrop/hypertexts/

hgs/hegirascope.html

MU

SAR

RA

-SCH

RO

ED

ER

,U.

(1996)IIlabirinto

eIa

rete. Percorsi moderni epostm

ods’r

ninell’opera

diItaloC

alvino.M

ilEo:B

ulzoni.

SLA

TIN

,J.(1991)

“Reading

Hypertext:

Order

andC

oherencein

aN

ewM

edium”

emH

ypermedia

andLiterary

Studiesde

PD

elanye

C.

Landow

(eds.),153-169.

Cam

bridge: The

MIT

Press.

TO

LV

A,J.

eB

AL

CO

M,

D.

Thisis

Your

Brain

onthe

Internet:A

Review

of Stuart

Moulthrop’s

Hegirascope.

UR

L:http://english.ttu.edu/kairos/l.2/review

s/hegirascope/

index.html

(Consults:

1996)

AB

STRA

CT

Thepaperfocuses

onthe

characteristicsof reading

andon

therole

ofthereader

inhypefiction.

Thepaperuses

asinterpretative

gridthe

oneexploited

bypostm

odernnarrative

which

consistsof a

number

of rhetorical toolssuch

asthe

garbageaxiom

andthe

labyrinthchallenge

(Musarra-

Schroeder1996),

thedichotom

ybetw

eenM

odelAuthor

andM

odelReader

(Eco1994)

andthe

combinatorial calculus

acclaimed

bythe

Oulipo

movem

ent andaffirm

edby

Calvino

asthe

author’sw

ritingstrategy,

andthe

readingagreem

entbetw

eenreader

andauthor

which

results fromsuch

acom

binatorial structuring.W

iththis

interpretative

gria

we

will analyse

asam

plecollection

of hypefictions,selecting

themon

thebasis

oftheirpeculiarityin

applyingthe

abovem

entioned principles.

LiciaC

alvieprofessora

naU

niversidadede

Parma,

Itália,onde

estám

inistrandourn

cur

sode

hipertextopara

B.A

.em

Ciências

daC

omunicaçE

o.Está

participandodo

projeto

1ST“E

ye-trackinganalysis

inthe

evaluationofe-learning

systems”

(E-tracking, IST

-2001-

32323),com

opesquisadora

naU

niversidadede

Pavia.Seus

interessesem

pesquisain

cluemusabilidade

eavaliaçEo

desistem

as“c-learning”,

reróricae

argumentaçEo

nosm

eios

digitais,sistem

ashiperm

idiáticosadaptativos

paraensino

adistância

eherança

cultural,

HC

I.E-m

ail:licia.calvi@

unipr.it

48deSignis

5deSignis

5149

SO

BR

EC

UE

RP

OS

VD

EL

ITO

SD

IGIT

AL

ES

.U

NA

NA

LIS

ISD

EL

A

INF

OR

MA

CIO

NS

OB

RE

SO

PO

RT

ES

VIR

TU

AL

ES

MA

RIA

LE

DE

SM

A

Aunque

seacasualidad

queIa

expansionde

World

Wide

Web

casihayacoincidido

conIa

caidadelM

urode

Berlin,

nopuede

dejarde

pensárselasco

mo

Indicesde

movim

ientoscom

plementarios:

sici segundosignifico

lacaida

dela

itltima

barreraque

seoponia

aIa

consolidaciónde

lasdem

ocraciasneo

liberalesen

Occidente

ya

Iagiobalización

delas

economfas,

el primero

signi

ficóIa

caidadel

muro

queim

pediaIa

giobalizacionde

lasnuevas

tecnologias

deIa

información

ensoporte

digital.C

omo

sabemos,

elim

pactode

estastecnologias

sobreel

hombre

con

temporneo

esde

talm

agnitudque

lasconcepciones

tecnocráticastienden

a

ubicarlasen

Iabase

deIa

sociedad,com

ofactor

determinante

dela

evolución

social.Porm

ipane,

consideroque

enla

determinación

deuna

épocaconflu

yenun

conjuntode

factores:en

principio,el

modo

deproducción

ydistri

buciónde

bienes;luego,

IatecnologIa

queese

modo

deproducción

acepta,

desarrollay, sobre

todo,cim

odocom

olo

usa;finalm

ente,las

construcciones

culturalesque

sedan

enese

mom

entoy

lasrelaciones

depoder

entreellas.E

s

tasconstrucciones

culturalesincluyen

losm

odosen

queuna

sociedadpiensa

sutécnica.Es

enese

contextodonde

debeentenderse

ci porquéde

Iainterro

gacioaa

losdelitos

digitales.E

neste

trabajo, entendemos

pordelitos

digitaleso

terrorismo

digitallos

delitosque

implican

unaacción

detransform

aciónsobre

loscódigos

yla

in

‘D2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA(B

AR

CE

LO

NA

)51-60

deSignis5

I51

MA

RIA

LE

DE

SM

AS

OB

RE

CU

ER

PO

SV

DE

LIT

OS

DIG

ITA

LE

S.

UN

AN

LIS

ISG

ELA

INF

OR

MA

CIO

NS

OB

RE

SO

PO

RT

ES

VIR

TU

AL

ES

formación

digital,ya

seaaquellos

queestén

cuestionadospot

losaparatos

legislativosde

losestados

oaquellos

queson

ilamados

“delitos”por

suspro

piosautores.

Seincluyen

entoncestodas

lasm

anipulacionesy

juegosrealiza

dossobre

cicuerpode

Ialetra

yse

excluyeotro

tipode

delitos,frecuentes

enIa

Red,

talescom

ola

prostitucióninfantil

oel

tráficode

mujeres,

cuyaexis

tenciaes

independientede

Iared

digitalque

actüasolo

como

facilitadorsoporte.

LaconsideraciO

nde

delito,crim

eno

terrorismo

nose

dirigea

reflexionar

sobreel

conceptode

delitoni

sobrelos

comportam

ientosde

lossujetos

implicados.

Eltema

estraldo

como

unpretexto,

como

unaspecto

inquietan—te

dentrodel cam

posem

ánticode

lacom

unicaciOn

ylastecnologIas

dela

com

unicaciOn;viene

aplantear

unainterrogaciO

nsobre

elcuerpode

Ialetra,en

tanto,com

overem

os,Ia

digitalidadintenta

restituira

laletra

sucorporeidad

pero,a

lam

anerade

undelito,

casicom

ouna

prohibiciOn...

Estoes

significativo

tantoen

elcontexto

deuna

historiade

negaciOn

yatribuciO

nde

lasposibilidades

dela

escrituracom

orespecto

dela

historicidaden

Iaque

estáinserta

Iadigitalidad.

En

efecto,a!

permitir

pensaren

quienesestán

imagina

riamente

enlas

márgenes

delos

sentidossociales

deIa

productividadelectrO

nica,seecha

luzsobre

IaconstituciO

nde

sucentro

depoder.

En

loque

sigue,pondré

enrelaciO

nel

terrorismo

digitalcon

unade

lasposibilidades

delso

porte,la

plasticidady

conlas

concrecioneshistO

ricasde

esaposibilidad:

plasticidad

yvulnerabilidad.

1.D

EL

ITO

SD

IGIT

AL

ES

En

ladécada

de1990,

Richard

FontacuñO

eltérm

inografica

lIquidaaludiendo

ala

plasticidady

maleabilidad

dela

grflcade

pantalla.Para

Font,las

experienciasque

seestaban

realizandoen

elcam

pode

Iagrafica

digitalim

plicabanci

descubrimiento

denuevas

cualidadesdel

lenguaje.“E

stamos

golpeandoen

cicorazO

nm

ismo

dellenguaje.

YIa

puertase

estáabriendo”,

declaen

1994(L

onginotti1995a:

14)refiriéndose

aIa

planificacionde

viruspasibles

deser

distribuidoso

alos

faxesinversos,

experienciasen

lasque

sepuede

transformar

elcontenido

deun

faxreem

plazando,entre

laem

isiOn

yIa

recepciOn,ciertas

palabraspor

otras,mis

om

enoscercanas.Y

aen

1993,enla

SextaC

onvencióndelType

Digital

Institutese

clasificabanestas

investigaciones

dentrodel cam

podel

“terrorismo”:

eranoperaciones

semiclandestinas,

realizadaspor

programadores

ydiseñadores

quem

anipulabanIa

letray

lasfuentes

tipográficasbuscando

generarm

odosde

leer,de

dejarde

leer,de

impedir

leero

detransform

arlo

leldo.

Entre

estasexperiencias

queya

tienenuna

década,se

destacaIa

perfom

ancerealizada

paraIa

presentaciOn

deun

librode

Font,a

Iaque

asistiO,en

treotros,

Um

bertoEco.

Elencuentro

fuem

ontadosegtin

lasleyes

deldelito

interactivo;las

palabrasde

losoradores

eranderivadas

auna

hiperfuenteque

haclaaparecer

lavoz

convertidaen

textovisual

anteel

püblico.A

medida

quela

exposiciOn

avanzaba,el

textose

modificaba

enfunciO

ndel

expositor:los

apuros,las

lentificaciones,los

tartamudeos

eranregistrados

yrepresenta

dose

inclusose

efectuabanm

odificacioneshacia

atrásya

que,a

medida

queIa

hiperfuenteconocfa

mejor

lavoz

delemisor,

correglalo

yahecho.

Laexpe

rienciaprosiguio

conla

activaciOn

deconexiones

quereinterpretaban

lossi

lencios, lasdudas,las

vacilacionesproponiendo

alternativasque,

obviamente,

continuabanm

odificandoci

texto.Segün

elrelato,

Ecohabria

dicho,diver

tido:“vicO

mo

mis

derechosde

autorse

desvanecIanjunto

conel sentido

dem

ispalabras”

(Longinotti

1995b:9).

Sinim

portarsi

selas

consideradelitos,

terrorismo,

trucos,estas

mani

pulacionesponen

enevidencia

cicarácter

fluidode

laescritura

cuestionándola

ensu

solidez,a!

tiempo

quecentran

IaatenciO

nen

lascaracteristicas

visualesde

lapalabra

escrita.Enfati.zar

esteaspecto

noes

menor

porquehace

frentea

unalarga

ycom

plejatradiciO

nde

olvidosy

desplazamientos.

No

esde

extrafiarque

estasexperiencias

provengande

tipOgrafos

yaque,

hastaci

advenimiento

dela

di

gitalidadelectrO

nica,salvo

poetasy

tipOgrafos,

pocosse

hablandetenido

apensar

enIa

corporeidadde

Iaietra.

En

efectosi, en

general,Ia

historiaocci

dentalha

tendidoa

dejarafliera

a!significante

enfavor

delconcepto,

Iaidea

oci referente,esta

exteriorizaciOn

hasido

aunm

ayoren

cicasodel significan

teescrito.La

escritura,huérfariao

bastardasegün

PlatOn,subordinada

ousur

padorasegãn

Saussure,ha

sidoconsiderada,

enci

mejor

delos

casos,com

oguardiana

delsentidom

isque

como

suproductora. La

digitalidaden

Iapan

tallaha

venidoa

poneren

cuestiOn

ciparadigma

dela

modernidad

acercade

Iasolidez

deIa

escrituray

eltexto.M

isprecisam

ente, a! señalaralgunos

limi

tes,Ia

digitalidaddeja

dem

anifiestoIa

tensiOn

internade

Iaescritura,

cica

rácterim

aginariode

esasolidez.

Aspectos

talescom

o“plasticidad”,

“diferentes

estiosde

produccion”,“producciO

nen

red”o

“flujoy

conectividad”son

algunosde

losnuevos

conceptosque

secontraponen

conlos

dela

“eradel

libro”.

Estosaspectos

Seenfrentan

ala

textualidadentendida

como

presenciay

permanencia,

mostrando

losresquicios

quecada

unade

ellastiene; esto

es,lasparadojas

dela

texmalidad

“clásica”y

lasparadojas

dela

digitalidad.M

isailá

desus

resonanciaspoéticas, Ia

frasede

Fontinducea

pensarso

breci sentido

degolpear cicorazO

ndellenguaje

yadentrarse

enlos

meandros

deltexto.

52IdeSignis

5deSignis

5I53

MA

RIA

LE

DE

SM

AS

OB

RE

CU

ER

PO

SV

DE

LIT

OS

DIG

TT

AL

ES.

UN

AN

AL

ISIS

DE

LAIN

FO

RM

AC

I6N

SO

BR

ES

OP

OR

TE

SV

IRT

UA

LE

S

Elconcepto

detexto

hacesu

entradaen

Occidente,

aproximadam

entehacia

elsiglo

xii,producto

delas

modificaciones

quelentam

entese

venfanrealizando

sobrelos

códicesy

manuscritos.

Com

osefiala

Illich(1991

[1998]:58),

laconvergencia

detécnicas

deescrituras

usadaspor

losclsicos

contéc

nicasde

procedenciaárabe

oinventadas

porlos

copistasgeneró

unaescritura

más

“amigable”

quetrajo

como

consecuenciala

posibilidadde

leerde

mane

radistinta:

lalectura

personal,la

consulta,la

citatextual

fueronalgunos

delos

cambios

queacufiaron

Iaidea

deun

textosólido

yperdurable

cuyoco

ntenido

podiaubicarse

perfectamente,

podiaconservarse,y

cuyareferencia

nodependIa

deIa

mem

oria.El

comün

denominador

deestas

técnicas—

separación

depalabras,

divisionen

capitulos,Indices,

usode

mayüsculas,

entreotras—

eselde

funcionarcom

ointerfaces

gráficasque

mejoraron

lavisibilidad

delos

textosy,

porende,

losm

odosde

leer.El

textoescrito

pasOa

seruno

más

alláde

susdiferentes

versionesy

esaunicidad

secorrespondiO

,siglos

más

tarde,con

laidea

deperm

anenciay

perdurabilidad.E

nefecto,

lasideas

deperm

anenciay

perdurabilidad,sibienestán

favorecidaspor

lacondiciO

nfIsi

cadel

texto,sonconceptos

quevan

deIa

mano

conlas

ideasde

autorIa,corn

pletitudy

perfecciOn

textual(D

eSim

one1996

[1998]:245)

queprovienen

delám

bitoburgués.

En

elorigendeltexto

intervienen,entonces,

dosaspectos

dedistinto

ti

p0

:por

unlado,

eldesarrollo

delas

interfacesgraficas’

quefavorecieron

IaorientaciO

npersonal

dellector

y, porotro,

ellugarsocialotorgado

alo

escrito

queel

nuevoorden

burguesestablece.

Am

bosaspectos

tuvierondistinta

suerteen

eldesarrollohistO

rico:las

interfaces,en

cuantocum

plieronsu

fun

ciOn,se

“naturalizaron”a

losojos

delos

lectores;elcuerpo

deIa

letradejó

detener

importancia

mientras,

inversamente,

seconsolidaba

elprestigio

socialde

Iaescritura

como

actividady

producto,cornotestirnonio

desolidez,corno

garantiacontra

laspérdidas

deIa

mem

oriay

elolvido.Peroaun

estelugar

quele

habiasido

reservadofue

atacadoen

loscornienzos

dela

lingUfstica

moder

na;Saussure

iniciauna

batallasefialando

que,com

oguardiana

dela

mem

o-na,

lapalabra

escritaha

terminado

“porusurp

ar

elpapelprincipal”a

lapala

brahablada.

Más

alláde

lasdiferencias

entreSaussure

ysus

antecesores,lo

ciertoes

quedebiO

pasarm

uchotiem

pohasta

queSe

empezaron

avislum

brarla

ind

ependencia

dela

escritura,sus

implicaciones

cognitivasy

supapel

enla

constituciO

nde

lam

iradasubjetiva

propiosde

lam

odernidad.2

Eladvenim

ientode

ladigitalidad

vuelvea

ponerla

atenciónsobre

Iaim

portanciadel

cuerpode

Ialetra

enel

desarrollodel

lenguaje;nuevam

entees

elsignificante

dela

escriturael

queestá

enel

centrode

lacuestiO

n,ensal

zadopor

suplasticidad

yam

enazadopor

suvulnerabilidad.

Loque

muestran

enprirnera

instancialas

experiencias“delictivas”

quehem

oscontado

esIa

po

sibilidadde

modificaciO

nperm

anentede

aquelloque

estáen

soportedigital,

quitändoleal

enunciadolo

quetiene

de“ütil”

parala

comunicaciO

n,sacán

dolode

la“certeza”

delsentido

—encontrable—

param

ultiplicarla

facetadel

equivoco,Ia

homofonla

yla

incertidumbre.

Pero,este

despojoque

seprodu

ceen

elquiebreexistente

entreIa

vozy

laescritura,entre

laperm

anenciay

laalteración

nohabla

sOlo

deIa

digitalidad;fundam

entalmente

hablade

Iafra

gilidadde

laescritura,

condiciOn

deexistencia

dela

poética.

2.

DE

LIT

OS

“CO

OPE

RA

TIV

OS”

Adem

ásde

lasposibilidades

dedistorsiO

n,disoluciO

ny

movilidad

ge

neradaspor

eltipode

soporte,lared

informática

acentáael carácter

mutable

dela

digitalidad.La

interconexiOn

globalizadaglobaliza

Iam

utabilidad.N

ose

trataya

deexperiencias

delaboratorio

ode

redeshipertextuales

cerradassi

node

laposibilidad

realde

actuarsobre

todaIa

Red.T

ambién

acárecurrire

mos

alos

aspectos“delictivos”

paraacom

pafiarnuestra

mirada,

aunque,en

rigorde

verdad,los

hackers—

nuestrossujetos—

estánlejos

desentirse

identificados

conelparadigm

acorriente

decrim

inalesinform

áticosen

elquese

losincluye.

Mis

quepiratas

quese

introducenen

loscO

digospara

sembrar

caosdestruyendo

Iainform

aciOn,los

hackersson

contribuyentesno

integradosde

laR

ed.La

culturahacker

reünea

quienesinteractüan

enproyectos

definidosde

programaciO

ncreativa

(Levy2001;

Castells

2001).C

onectadosvirtual

mente,

sededican

aldesarrollo

delsoftw

arede

manera

abiertacon

independencia

delos

pedidostanto

deinstituciones

püblicascom

oprivadas.

Buscan

el perfeccionamiento

cadavez

mayor

delsistema

basándoseen

elprincipiode

accesolibre

ala

informaciO

ny

modificaciO

nde

losprogram

as.Existen,

porsupuesto,

diferenciasentre

loshackers

queresponden

tantoa

distintaslfneas

deinvestigaciO

ny

trabajocom

o,sobre

todo,a

distintosprincipios

ideolOgicos

opoliticos

quevan

desdela

defensaa

lalibertad

deexpresiO

n,el

anarquism

oo

Iapertenencia

aun

movim

ientopolitico

determinado.

Pero,en

general,los

hackersencuentran

surazO

nde

seren

laacciO

nsobre

laR

edat

margen

delas

relacionesdom

inantesen

lasociedad,

osea

almargen

delas

relaciones

depropiedad.

Lam

odificaciOn

delas

redesen

forma

cooperativa,reem

plazandoel copyrightpor

el copyleft,3

ponede

manifiesto

otrom

odode

atacarel

“corazOn

delos

textos”,vulnerando

losconceptos

deautorla

yp

ropiedad.

Sisueleconfundirse

unhacker

conun

cracker4

esjustam

entepor

elhecho

deactuar

almargen

deIa

leyde

Iaem

presay

lainstituciO

n.En

estesen

tido,no

importa

acádeterm

inarexactam

entesise

tratade

unhacker

ode

un

54IdeSignis

5deSignis

5155

MA

RIA

LE

DE

SM

AS

OB

RE

CU

ER

PO

SV

DE

LIT

OS

DIG

ITA

LE

S.

UN

AN

AL

ISIS

GE

LAIN

FO

RM

AC

I6N

SO

BR

ES

OP

OR

TE

SV

IRT

UA

LE

S

cracker;loque

Sevuelvesignificante

esque

ambos,desde

polosopuestos,

trabajan

enlas

mãrgenes

deIa

sociedadneoliberaly

susrelaciones

depoder.

Dc

hecho,m

anejary

producirlos

codigosde

lared

informática

determina

unarelaciO

nde

poderreal;

losorprendente

estáen

laactitud

queestos

gruposadoptan

anteél:

ciconocim

ientoy

desarrollode

lasposibilidades

delsopor

teno

sepone

alservicio

delas

relacionesinstitucionalizadas

sinoque,

porfliera

deellas,se

adoptaIa

actitudde

destrucción,robo

(cracker)o

decoope

racióncreativa

(hacker).

3.

PLA

STIC

IDA

DY

V(JL

NE

RA

BIIID

AD

De

manera

concreta,Ia

plasticidadha

logradoponer

aIa

escrituraen

jaque:

nosolo

poneen

cuestiónlos

caracteresclásicam

ente“sO

lidos”de

Iaes

critura:perdurabilidad,sanciO

ntem

poralyIa

nociOn

depropiedad

dela

pro

ducciOn

textual,sino

quelas

estructurasdinm

icasde

lossistem

asdigitales

afectandirectam

entela

ideade

existenciafIsica

delos

textos.AIa

luzde

estaafirm

aciOn,considerarem

oscon

mas

detallelos

dostem

asrecortados:

laplas

ticidady

Iavulnerabjjidad

textual.D

esdeciadvenim

ientode

Iadigitalidad

informática

estamos

encontac

toperm

anentecon

loscO

digosde

producciOn

yrepresentaciO

n.Mientras

queen

Iaescritura

aifabéticahem

osolvidado

cilugarde

lasinterfaces

gráflcas,enLaescritura

digitalestánconstantem

entea

Iavista,exigiendo

yexigiendose

mejoradas

ycam

biadas.Siconsideram

osIa

producciónde

esasinterfaces

com

oconstrucción

decódigos

deproducción

puededecirse

que,lejos

dem

antenerse

virtuales,estánsiem

preen

presencia,recordandosu

constantem

aterialiclad.M

ásaün,

enci caso

delterrorism

odigitalparecerfa

queasistim

osespectadores

altrabajode

transformaciO

nde

loscodigos.

Seproduce

entoncesun

fenOm

enoinverso

aldeIa

escrituraclásica:

enlos

ejempios

deescritura

di

gital,la

cuestiOn

delreferente

yhasta

lacuestión

delsentido

pierdencentrali

dady

pasanalcentro

deIa

escenalos

mecanism

osde

construccióntextual.

Ahora

bien,la

mirada

sobrelas

interfacesse

encuentracon

uncuerpo

enm

ovimiento,

quehace

aparecera

Iaescritura

“desmaterializada”.

Eltexto

digitalse

vuelveevanescente

como

sireconocerci

caráctertem

poralyfinito,

aveces

instántaneoy

huidizode

untexto

lehiciera

perdersu

carácterfIsico.

Com

oun

espaciode

convulsiOn,

aparececitem

ora

lapérdida

dela

corporcidad

y,con

ella,Ia

pérdidade

individualidad.La

circulaciOn

delos

lenguajeslIquidos

que,en

susexperiencias

más

osadas,se

desvanecenen

unaespecie

dealucinaciO

nvisual

roman

uncarácter

amena.zante

respectode

latotalidad

eindividualidad

textual.

Estetem

orim

pidever

ci desplazamiento

conceptual quese

haproduci

do;a

saber:ci

garantede

Iatotalidad

eindividualidad

textualnunca

hasido

cisoporte

sin

ola

formación

ideologicaburguesa

quelo

incluyOy

desarrollOconfiriéndole

esascaracteristicas

imaginarias.

Com

oseñala

Dc

Simone

(1996:251),

antesde

aceptarla

ideade

totalidadindividual,

enIa

historiadel

textohubo

largos“m

omentos

deinterpolaciO

n”en

losque

primaba

ci trabajo

sobrelos

textosya

dados, conanotaciones, explicaciones

ycom

entariosque

glosabanIa

ideadel

autor.El T

almud

esun

ejemplo

clarode

estetipo

detex

rosincluido

delieno

enlas

interfacesgráficas

deIa

modernidad

peroajeno

aIa

ideade

totalidadindividual.

Hay

aigom

ás:los

textosen

soportedigital

pierden,para

nucstraconsi

deración,ci carácterde

objetosya

que, desdela

fIsicaclasica, las

cosasson

per

manentes

yestables.

Hablar

dedcsm

aterializaciOn

implica

introduciruna

Ca

tegorlaque

estáen

relacióncon

Iacategorla

de“objeto”

yno

conLa

designo

osignificaciO

n.El

objeto—

enesta

acepciOn

alejadapor

supuestodel

Objeto

peirceano—rem

iteal

llamado

mundo

delos

objetos,conccpto

propiode

lam

odernidad.E

nestos

términos,

ciobjeto

esuno

delos

modos

enque

seha

presentadola

cuestiónde

lam

ateriaa

lolargo

deIa

historiade

Iahum

anidad.La

desmateriaiizaciO

ndel

texto(com

opérdida

deperm

anenciae

individualidad

objetual)no

puedetraducirse

entérm

inossem

iOticos.

Dc

hecho,todo

procesosem

iOtico

ticnedos

aspectos:pot

unlado,

suponeun

gradode

“virtualidad”;

porotto,

laconstituciO

nsem

iOtica

del mundo

sicmpre

dcscansóen

lascondiciones

perceptualesim

plicadasen

IaapariciO

nde

laspertin

encia

s

propiasde

cadaienguaje.

Con

loslenguajcs

digitalespasa

lom

ismo.

Escicr

toquc

enla

digitalidadla

lOgica

dela

prcsenciase

definecom

om

utaciOn

interm

inableque

impidc

laconcreciO

nde

unarelaciO

nestabie

entrelas

partesdel

texto;es

ciertoque

Iapresencia

esinabordable

nosO

lopor

suextensiO

nsino

fundamcntalm

cntcpor

cidinam

ismo

queLa

constituyc...parccerfa

queim

posiblevolver

apensar

loconsistente.

Sinem

bargo,si

recordamos

queIa

consistenciadc

laescritura

noviene

desuyo

sinoque

Icfue

atribuidadesde

ci imaginario

burgués,lo

quequeda

dem

anifiestoes

que, apesar dc

serun

registroprivilegiado

dela

expericnciahum

ana,laescritura

estan

frägil com

ocualquier

registro.A

estaconsistencia

seIc

adjuntOci

carácterde

seguridad.C

omo

guardiana

deIa

mem

oriay

dela

totalidad,Ia

escritura“tiene”

seguridad.Pcro,

Iaseguridad

resultaset

unatributo

bastantereducido.

Lacopia,

lafalsificación,

ciplagioflieron

sancionadoscom

odelitos

porci ideal burgues

quese

enfrentaba

asIa

Iafragilidad

deIa

cscritura.E

notras

palabras,Ia

fragilidadpuesta

dem

anifiestopor

lodigital no

esm

ásque

lam

ostraciónde

Iafragilidad

constitutiva

detoda

escritura.N

oes

laescritura

loque

ticnesolidez

sinoci esta

56IdeSignis

deSignis5

I 57

MA

RIA

LE

DE

SM

AS

OB

RE

CU

ER

PO

Sv

oiiO

sD

IGIT

AL

ES

.U

NA

NA

LIS

ISD

ELA

INF

OR

MA

CIó

NS

OB

RE

SO

PO

RT

ES

VIR

TU

AL

ES

tutoque

loshom

breshan

dadoy

dana

ciertascosas

escritas.Esto

noscentra

enci

ültimo

puntoa

considerar.M

ásallá

delos

delitosdigitaies,m

ásaliá

delas

antiguasexperiencias

queinauguraron

eicampo

hacem

isde

diezaños

ysorprendieron

alos

pioneros,a

aquellosque

“tocabanel

corazóndel

lenguaje”;m

isalla

delas

accionesde

loshackers

quese

hanconvertido

enfiguras

miticas,

estereotipadascom

osu

jetosantisociales,

maltrechos,

torvosy

solitarios;m

ásailá

detodo

eso,estos

aspectosse

manifiestan

enIa

prácticadiscursiva

cotidianade

manera

menos

espectacular:por

unlado,

poria

constanteactuaiización

delas

páginasy

sitios,hecha

nosólo

porun

autorsino

potla

intcrvenciónde

innumerables

autoresen

laconfiguración

deIa

Red,y, por

otrolado,

porIa

posibilidadde

entrarsiem

prea

travésde

distintasnapas,

cruzandodistintos

estratosconec

tadosentre

si, cuidandode

nodejar

rastrosporquc

sabemos

quelos

textosson

vulnerablesy

acosannuestra

privacidady

nuestraseguridad...

Com

osintesis

finalpodem

osenfatizar

tresaspectos,

asaber:

partimos

deIa

mutación

einestabilidad

constantescom

ocaracterIstica

deIa

producción

digitalen

IaR

ed;Ia

confrontamos

conla

“virtualidad”propia

detodo

procesosem

ióticopara

reconocerfinalm

entedos

aspectosopuestos

operantesen

estanueva

tension“digital”:

creaciOn

yvulnerabiidad.

CreaciO

nen

pérdidadel

sentidotan

cercanaa

lopoético

oen

IacreaciO

ncooperativa

delos

cOdigos;vulnerabilidad

enesta

incapacidadde

laescritura

deser

guardiana

detoda

Iam

emoria

ytodos

lossecretos.

Piasticidady

vulnerabilidadson

correlativas,am

bashacen

vacilaruna

delas

condicionesbisicas

denuestra

relaciOn

conlos

textosconsiderados

com

ototalizadores

yperdurables.

Sinem

bargo,am

basresponden

adistintos

puntosde

vista:la

plasticidadalude

ala

movilidad

yla

vulnerabilidad,a

Iam

isma

movilidad

peroen

términos

depropiedad

privada;Ia

plasticidades

unacaracterIstica

delsoporte;

Iavulnerabilidad

esuna

vatoracióndel

soporteen

estesistem

ade

distribuciónsim

bOiica

dclpoder.

En

estadiferenciación

sejuega

Iaposibilidad

deIa

poéticay

deIa

creaciónen

general;Ia

plasticidadhabla

justamente

deIa

posibilidadde

seguir“golpeando

cicorazón

dellen

guaje”;en

cambio,

Iavulnerabilidad

tecnologicasolo

poneen

juegoci im

aginario

utOpico

deinviolabilidad,

desolidez.

En

unaSe

tratade

IadispersiO

ncreadora

dellenguaje,

enla

otra,de

lom

onolIticodel

lenguaje.La

distanciaque

Seabre

entreplasticidad

yvuinerabiidad

esIa

queva

desdela

mayor

potenciacom

unicativacon

susjuegos

ySU

Screaciones

hastacim

odoen

queesa

plasticidadse

entiendeen

cicontexto

dela

sociedadac

tual.Poteso

nohay

neutralidaden

iaeiecciO

nde

los“delitos

digitales”.M

arcan,

tantodesde

lasexperiencias

sobrecilenguaje

como

enci dcsarrollo

delos

codigos,una

posibilidadque

vam

isallá

delo

queIa

sociedadactual

puede

aceptarcom

ocentralidad:

enefecto, la

poéticay

lacooperaciO

nsiguen

estan

doen

lasm

árgenes.

NO

TA

S

1.C

onsiderointerfaces

graflcasa

todoslos

aspectosgraficos

queintervienen

enIa

distribucióndel texto

parahacer

sulectura

más

amigable.

2.Las prim

erasreflexiones son

coincidentes enel tiem

po: hacialos

iniciosde

Iade

cadade

1960, el grupoTel Q

uel replanteael concepto

detexto. Tanto

Barthesco

mo

Derrida

insistenen

ci conceptode

escrituray

es justamente

estetIltim

oquien

Ilevaadelante

Iacritica

alpapel

queSaussure

yIa

tradicióntienen

reservadaa

La es

critura. Sosueneque

Iasecundariedad

quepodia

atribuirsea

Iaescritura, aun

enLa

eradel libro, afecta

“atodo

significadoen

general, loafecta

desdesiem

pre, valed

e

cirdesde

Iaapertura

deijuego”(D

errida1967:

12).Sibien

paraD

erridaLa escritu

raes

Ia“instancia

dela

huellainstituida”

(1967:60)

anteriora

todaincision, graba

do,y, porlo

tanto,interiory

exterioral habla, su

pensamiento

sobreci fin

del libro

yci com

ienzode

laescritura

seproduce

apartir

delos

nuevosm

ediosde

registrode

Iainform

aciOn. E

nlos

inismos

años,los

nuevosm

ediosde

cofnunicaciónsugieren

otrasideas

que,si bien

novan

enLa

mism

adirecciO

n,apuntan

también

ala

escri

tura.Frente

ala

radiofonfa,el teléfono

yla

televisiOn

quedim

ensionanotra

vexIa

palabrahablada,

surgenvoces

queinterrogan

tantoIa

oralidadcom

oIa

escritura:

McLuhan,

porejem

plo,fuera

del campo

deIa

semiO

ticahará

unplanteo

que, más

afláde

susestridencias, inaugurará

unalInea

depensam

iento.La

galaxiaG

utenberg

(McLuhan

1962)viene

aliam

arLa atenciO

nsobre

La tipograffaen

La constituciOn

de

Iacultura.

Peroquizás

hayasido

Havelock

unode

losprim

erosen

mostrarla

como

diferencialen

IaconstituciO

nde

lasorganizaciones

sociales.D

ceste

ttoncosurgen

engeneral

unconjunto

deestudios

quetienden

am

ostrarcO

mo

muchos

delos

cambios

quehabitualm

entese

atribuyena

laim

prentaen

realidadprovienen

del

trabajotenaz

sobreIa

escriturarealizado

alo

largode

siglos.

3.El copyleft fue

unapropuesta

lanzadaa

IaR

edpot

R.

Stallman

en1984.

4.Los

crakersactO

ansobre

laR

eddestruyendo

sistemas

ycO

digos.

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FIC

AS

CA

sTE

H.s,

M.

(2001)La

galaxiaInternet. M

adrid:A

reté.

DE

RR

IDA

,J.(1967)

De

Ia gramatologla.

ParIs:PU

F.

DE

SIMO

NE

,R.(1996)

“Elcuerpo

deltexto”

enE

lfuturodel libro

deG

.N

unberg

(ed.),2

43-2

57.

Buenos

Aires:

Paidós,1

99

8.

58I deSignis

5deSignis

5159

MA

RIA

LE

DE

SM

A

ILL

ICH

,I.(1991)

“Un

alegatoen

favorde

lalkj.investigación

deIa

culturaescrita

Icga”

enC

ulturaescrita

yoralidad

deD

.R.

Olson

yN

.Torrance

(eds.),47-71.

Bue

nosA

ires:G

edisa,reim

presión1998.

LEVY

,S.(2001)

Hackers.

Heroes

oftheC

omputer

Revolution.

Nueva

York:

Penguin.L

oN

GIN

orrI,

E.(1995a)

“Terrorism

odigital,

elataque

final”,Tzpogr4fIca

26,12.

Buenos

Aires.

(1995b)“H

iperfuenteso

lospeligros

deIa

lectura”,Tzpografica

27,9.

Buenos

Aires.

r

INT

ER

FA

CE

DE

US

UA

RIO

SO

BA

LE

NT

ED

E

AB

OR

DA

GE

NS

SE

MIÔ

TIC

AS

INT

ER

FA

CE

SE

INT

ER

AC

CIO

NE

S

McL

uHM

’,M

.(1962)

Lagalaxia

Gutenberg.

Barcelona:

PlanetaA

gostini,1985.

AB

STRA

C

Thisarticledeals

with

digitalcrimes

asanexcuse

tothink

aboutsome

characteristics

ofthedigitalproduction,

mainly

plasticityand

vulnerability.A

spectssuch

asplasticity

inw

riting,netw

orkproduction

orfluxand

connectivityare

some

oftheconcepts

thatcurrentlyconfronttextuality

understoodaspresence

andperm

anence.

Maria

Ledesm

aes

profesoratitular

einvestigadora

enIa

UB

Ay

enIa

Universidad

Nacio

naldeEntre

RIos.

Seespecializa

ensem

iótica,diseflo

ycom

unicación.H

apublicado

nu

merosos

trabajosde

suespecialidad

endiversas

revistasy

encoautoria

Diseñoy

comunica

ción.Teorlay

enfoquescrlticos

(1997).Es

autorade

lanovela

Escaramuzas

(1998).E-m

ail:m

arialedesma@

fibertel.com.ar

M.

CE

cILIA

C.B

AR

AN

AU

SICA

S

OS

VA

LD

OL

uiz

DE

OU

VE

IRA

1.IN

TR

0DU

cA0

ocom

putadorsurgiu

emnossa

culturacom

oum

aferram

entade

do

mm

nioexciusivo

deespecialistas:

fisicos,program

adorese

engenheirosde

hardware.E

mconsequência,

osprim

eirostrinta

anosda

históriados

compu

tadoresforam

marcados

pelodesign

centradona

tecnologia:as

pessoasdeven

dose

ajustara

uma

perspectivacentrada

nam

áquina.Esse

cenáriom

udoura

dicalmenté

nasduas

ültimas

décadas,am

edidaque

computadores

passarama

serintegradosa

maioria

dasocupacfies

sendo,portanto,

apropriadospot

urnlargo

espectrode

usuários.A

areade

fatoreshum

anosem

sistemas

decom

putador,definida

como

“urnam

isturaintratávelde

questoesteóricas

eproblem

aspráticos”

(Shneider

man

eT

homas

1983),desenvolveu-secom

oresultado

dasdificuldades

queos

cientistasda

computacão

eengenheiros

enfrentaramquando

precisaral-nco

nsiderar

arelaçao

entreos

sistemas

queconstrulam

eseus

usuáriospotenciais.

0problem

acentral

paraos

psicólogos,profissionais

defatores

humanos

ecientistas

dacom

putacaopassou

aser,

então,desenvolver

teoriase

modelos

docom

portarnentohum

anoadequados

asistem

asinterativos.

Na

tentativade

entendere

acomodar

habilidadeshum

anasde

aprendizado,m

emória

ere

60deSignis

5©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DIS

A(B

AR

CE

LO

NA

)61-72

deSignis51

61

M.

CE

CIL

IAC.

BA

RA

NA

US

KA

SE

OS

VA

LD

OL

uiz

DE

OL

IVE

IRA

soluçaode

problernaspara

sistemas

interativos,aspectosda

naturezado

usuário

passarama

serconsiderados

emabordagens

cognitivas(C

ard,M

orane

New

ell1983;

Norm

ane

Draper

1986;Laurel

1990),estendendo

erefinan

doteorias

daPsicologia.

Incorporandoessas

teorias,nos

anosoitenta,

ode

signde

software

passoupor

urnarnudanca

deparadigm

a:do

fococentrado

natecnologia,

parao

centradono

usuário.N

aabordagern

centradano

usuário,

asnecessidades

dosusuários

devemdom

inaro

designda

interface,e

asnecessidades

dainterface

devemorientar

odesign

dorestante

dosistem

a.M

esmo

sendoo

computador

mem

broda

classedos

artefatossirnbóli

cos,som

enteem

anosrecentes

essanatureza

simbólica

tematraldo

aatencão

degrupos

queestudam

fatoreshurnanos

einterfaces

deusuário.

Elem

entospresentes

nasinterfaces,

embora

possamser

consideradas“ferram

entas”,em

analogiaa

ferrarnentasdo

cotidianocom

o,por

exemplo,

pincéisde

pintura,pastas

dearquivos,

etc.,eles

difererndestas

pornão

existiremou

serernusa-

dosprim

ariamente

cornoobjetos

fIsicos,m

ascom

osignos,

conforme

colocaA

ndersen(1990

[1997:1]):

“0lápis

noprograrna

dedesenho

nãoé

urnlá

pisreal

quepode

serusado

param

order,ele

meram

enteestá

paraum

lápis,representado

porum

acolecao

depixels

natela”.

Alérn

deA

ndersen,N

adin(1988),

Souza(1993),

Jornae

Van

Heusden

(1996),L

iu(2000),

Oliveira

(2000),entre

outros,têm

desenvolvidotrabaihos

seminais

envolvendoo

usode

abordagenssernióticas

emdesign

desistem

ascom

putacionaise

interfaces.N

esteartigo

usaremos

aperspectiva

sernióticapara

estabelecerurn

entendirnento

parao

conceitode

interface,apresentaremos

umferram

entalteórico

paraanálise

designos

nalinguagem

deinterface

eo

ilustraremos

cornurn

estudode

aspectosda

interfacede

ferramentas

decorreio

eletrônicocorner

ciais.Argurnentam

osque

aSem

ióticafornece

urnvocabulário

precisoe

p05-sibilita-nos

analisare

cornpararinterfaces

sobaspectos

quenão

seriamap

arentes

emoutras

abordagens.

2.C

OM

UN

ICA

çAO

ES

IGN

IFIC

AcA

OE

MIN

TE

RFA

CE

SD

Eusu

Aiu

o

Am

aneiraortodoxa

deenxergar

ainterface

limitando-a

asua

funçaobásica

decornunicacão

nosentido

fisicodo

terrnotern

levadoabusca

dem

eihorias

deperform

anceern

termos

detecnologia,

cornuso

dernais

recursosde

rnernória,alta

velocidade,etc.

Aperspectiva

serniótica,por

suavez,

tendea

rnudaro

focopara

osaspectos

desua

adequacaoao

contexto(hurnano)

deuso.

Processosde

significacaopassam

,então,

ainteressar

aoentendirnento

deinterface

einteração

hurnano-computador.

ParaEco

(1976[1980]:

8-9), qualquerfluxo

deinform

acaode

urnaon- r

INT

ER

FA

CE

DE

US

UA

RIO

SO

BA

LE

NT

EO

KA

BO

RD

AG

EN

SS

EM

IOT

ICA

S

gema

urndestino

éurn

processode

comunicação,m

esmo

apassagem

deurn

sinaideurna

máquina

paraoutra.M

as,significacãoé

aform

am

aisalta

dein

teracãosem

iótica,onde

odestino

deveser

urnser

humano

eo

“osinai

nãoé

urnm

eroestim

ulo,m

asdesperta

uma

respostainterpretativa

noreceptor”

(Eco1976

[1980]:8).A

ssim, para

Ecocom

unicaçãoé

possivelsemsignifica

ção,rnas

significacaopressupöe

comunicação.

Conform

ediscutirnos

anteriormente,

mais

doque

urninstrum

entopa

rase

pensara

interface,a

Semiótica

podeservir

dereferencial

teóricopara

designe

avaliaçaode

sistemas

computacionais,

dadoque

computadores

sãom

áquinassim

bólicasconstituldas

econtroladas

potrneio

designos.

Parao

usurio,entretanto,

nãoé

otrânsito

doselétrons

peloscircuitos

queintere

ssa,mas

asignificacão

queele

podeatribuir a

informação

parainteração

cornO

ssistem

ascornputacionais.

Neste

trabaihopropom

osurn

referencial teóricopara

análisede

interface

deusuário

quecornbina

elernentosda

Semiótica

Peirceanaas

relaçoesen

treunidades

quecornpöem

alinguagem

,suportadas

pelaG

lossemática

deH

jelmslev.A

taxonorniade

signosde

Peirceperrnite-nos

urncento

graude

inferéncia

sobrea

interpretabilidadedos

signosna

interfacee

conceitosda

Glossem

áticaperm

itemanalisar

como

essessignos

secom

binamem

uma

sentença

nalinguagem

deinterface.

Ilustrarernosnossa

análisecorn

aspectosde

doissoftw

aresclientes

decorreio

eletrônico:o

KM

ail,versão

1.4,e

oM

icrosoft

Outlook

2000,versão

9.0.0.2814(figura

1).

3.U

FRA

ME

WO

RK

PAR

AA

NA

LISE

DE

INT

ER

FAC

ES

0processo

deanalisar

interfacesestá

diretamente

relacionadoao

entendim

entoassum

idopara

oprocesso

dedesign.

Entendem

osdesign

deinterfa

cecom

oo

processoconsciente

dese

criarelem

entoscorn

formas

eaparências

dem

odoa

proveras

pessoascorn

recursospara

percebere

construirsignifica

dopara

interaçãocorn

osistem

a.N

essaperspectiva,

buscamos

urnfram

ework

quenos

possibilitasseenxergar

tantoelem

entosem

suaexpressão

gráficae

textualna

tela,quanto

aestrutura

queintegra

esseselem

entosern

uma

“un

guagern”.

3.1Potencialinterpretativo

dossignos

dainteface

Asegunda

tricotorniade

Peirce,que

aconsidera

“am

aisfundam

entaldivisão

designos”

(Nöth

1995),classifica

os

signoscorn

respeitoa

relacãoque

seestabelece

entreo

“representamen”

eo

objeto.Arelevância

deestudar

esserelacionam

ento,conform

eSantaella

(1989)discute,

éque

eleé

basefun-

62I deSignis

5deSignis

5I 63

r

damental

paraconsideraçâo

dopotencial

interpretativode

signos.O

strés

mem

brosdessa

tricotornia5O

Os

Icones,indices

esIm

bolos.N

oIcone

opresentam

en”preserva

algumas

dascaracteristicas

perceptivasdo

objeto.N

oIndice

o“representam

enӎ

associadoao

objetopor

urnrelacionam

entonatu

ralde

suposiçãoou

dependéncia.N

osIm

boloessa

associaçãoé

arbitraria,es

tabelecidasocialm

entecm

imposta.

Figura1.

Um

avisSo

dasinterfaces

do(a)

KM

aile

do(b)

Microsoft

Outlook

2000.

0Icone,por

suavez,foi

tratadopor

Peircenao

como

urnconceito

mo

nolItico,m

ascom

oconjunto

dedistinçoes

enIveis;

fala-se,então,

emiconi

cidade.C

onforme

discutidoem

Santaellae

Noth

(1998),ha

trêsnIveis

deiconicidade,

quese

apresentamem

seissubnfveis,

quevão

doIcone

puroa

metáfora.

Interessam-nos

nestetrabaiho

oshipolcones,que

sesubdividern

emim

agem,

diagrama

em

et4fora,pois,

diferentemente

dosnIveis

anteriores,es

tesagem

propriarnentecom

osignos

porquerepresentam

algo.D

eform

asu

cintapodem

osdizer

que,na

imagem

ohipoIcone

reproduzas

caracterfsticasperceptivas

doobjeto.

No

diagrama,

ohipofcone

baseiasua

representaçãono

relacionamento

entrepartes

doreferido

objeto.N

am

et4forao

hipoiconecx

pressao

caráterrepresentativo

deurn

representamem

atravésde

paralelocorn

outracoisa

(Peirce1972).

Em

slntesepode-se

dizerque

aim

agemapresenta

urnasim

ilaridadena

aparência,o

diagrama

nasrelaçôes,

ea

metáfora,

nosignificado.

Entretanto,

conforme

discutemSantaella

eN

oth(1998),

pelalógica

Peirceana,o

diagram

aem

butea

imagem

,assirn

cornoa

metáfora

englobatanto

odiagram

aquanto

aim

agem.Essa

mesm

aiógica

deencapsulam

entodos

niveism

aissim

piespelos

rnaiscom

plexosocorre

também

entreo

Icone,o

Indicee

osIm

bolo.O

strês

tiposde

Iconerepresentam

grausde

iconicidadedecrescente

etam

berndegenerescéncia

semiótica

(Nöth

1995).N

afigura

2ilustram

osesta

tipologiade

signos,usandoexem

piosextraf

dosde

interfacesde

software. A

setaindica

adireçao

decrescim

entodo

po

tencialdesignificacão

egrau

deespecificidade

dosigno. Em

direcãoa

origemdo

eixoencontram

-seos

signoscuja

relaçaoentre

o“representam

en”e

oob

jetosão

mais

em

aisindiretas,

permitindo-ihes

associaçãoa

urnconjunto

maior

designificados

(Prado,B

aranauskase

Medeiros

2000).N

adirecão

opostaencontram

-seas

imagens,

quesão

signosque

terno

mais

altograu

deespecificidade,

istoe,

elespodem

serusados

como

“representamen”

deurn

conjuntom

enore

mais

precisode

objetos.E

ssessignos

carregamcapacidade

expressivam

ajor,porque

seurelacionam

entocorn

oobjeto

ém

aisperceptIvel

eim

ediato—

dessão

auto-referenciáveis(Santaelia

1989).

1.magem

leoneD

iagrama

Metáfora

lndicei!:,j

Simbolo

Figura2.A

raxonomia

dePeirce

parahipolcones

ilustradapara

signosde

interfacede

software.

SegundoSantaella

(1998:59),

aclassificaçao

Peirceananos

fornece“um

arede

dedistinçoes

radicalmente

eiementares

eakam

enteabstratas

quefuncionam

como

urnm

apade

orientaçãopara

leituraprecisa

ediscrim

inatóna

dasleis

quecom

andamo

funcionamento

detodos

ostipos

possIveisde

signo”.Argum

entamos

queessa

classificaçaode

signospode

serutilizada

pa

rase

analisaro

potencialde

significacaode

elementos

nainterface

deusuário.

3.2U

ma

-ana’lisedo

potencialexpressivoa

signosde

interfacede

ferramentas

decorreio

eletrônicoSem

nosenvolverm

oscorn

aspectosde

quantificacaodessa

tipologiade

M.

CE

CIL

IAC.

BA

RA

NA

US

KA

SE

OS

VA

LD

OL

UtZ

oe

OL

IVE

IRA

INT

ER

FA

CE

DE

US

UA

RIO

SO

BA

LE

NT

ED

CA

BO

RD

AG

EN

SS

EM

I6T

ICA

S

Nova

messages,,im

pomir,

Nm

overpars

apasta,

eliminar,

“U

,

responder.encaminhar.organizar,

esisilogo,loslizsreontsto.ajuds.

-.

-

(a)

Nova

slenssgem.grsvsr.

Imprim

ir.verid

esr

correio

.responder,

respondersto

do

s,etteam

inhar,elimiflsr,

procursrm

enssgens.estálogo,

anteriornito

lids,préxims

nBo

lid.

64deSignis

5deSignis

565

r

signosnos

respectivossistem

as,para

evitarmos

urntratam

entoreducionista

aoassunto,

numa

inspeçãogeral pelas

Barras

deFerram

entaspodem

osobser

varum

aquantidade

maior

deelem

entossim

bólicosno

KM

aileum

aiconici

dadem

ajorno

Outlook.

Entretanto,

valelem

brar,com

oobservam

Santaellae

Noth

(1998),o

sImbolo

éurna

smntese

dostrês

niveissIgnicos:

oicônico,

oindicial

eo

própriosirnbólico

e,ainda,

existemniveis

deconvencionalidade

presentesem

major

oum

enorgrau

também

nasim

agens. Aseguir

discutirem

osalguns

aspectosde

iconicidadeda

interfacedesses

sistemas,

relevantesacriação

desentido.

No

sistema

decorreio

eletrônicodo

KM

ail,“m

ensagem”

éassociada

aosigno

maisa

esquerdana

figura3-a;

oselem

entosda

BF

“Nova

mensagem

”e

“Elim

inar(m

ensagem)”

utiizamessa

representaçao.Problem

asde

significacáo

podemocorrer

quandoanalisam

osa

coernciainterna

dessessignos

naBF.0

signopara

“Procurarm

ensagens”,por

exemplo,

embora

também

sere

firaa

“mensagem

”,não

utilizaa

mesm

alógica

quandom

ostra“pegadas

deanim

al”sob

alupa...

:g;%

Figura3. A

lgunssignos

deinterface

dasduas

aplicacoes.

Ainda

cornrelaçao

aelem

entosrelacionados

a“rnensagem

”,o

signopa

ra“responder

(mensagern)”

nãofar

referénciaao

suposto“representam

en”de

mensagem

,e

utilizaurn

envelopefechado,

dispostoverticalm

enteconform

eilustrado

nafigura

3-b.T

ambém

,os

signospara

“(mensagem

)anterior

nãolida”

e“(m

ensagem)

próxima

nãolida”

sãoapresentados

cornoelipses

deun

guagern,ondeo

elemento

rnensagemé

subentendido.H

aum

apolissem

iare

lacionadaaseta

cornosim

bolografico,

uma

vezque

elaé

utilizadatam

bémpara

representarverbos

deação

como

“verificarcorreio”,

“responder”,“res

pondera

todos”e

“encaminhar”.

Os

signospara

“gravar”e

“imprim

ir”(figura

3-c)utilizam

metonim

iasonde

oartefato

quegrava

(mesm

oque

rnetaforicamente),e

oartefato

queim

prime

sãoutilizados

como

hipoIconestipo

metáfora

eirnagem

respectivam

ente,neste

casopara

asoperacaes

degravar

eirnprirnir

mensagens.

66IdeSignis

5

No

sistema

decorreio

eletrônicodo

Outlook,

ossignos

sãodispostos

naBF

emgrupos.

Porexem

plo,são

agrupadosrespectivam

ente:“M

over(m

ensagem

)para

pasta”e

“Excluir

(mensagern)”,

“Responder”

e“E

ncaminhar”

“Catalogo

deendereços”

e“Localizar

urncontato”

(figura3-d).E

sseagrupa

mento

tarnbémpotencializa

coerénciainterna

nosgrupos.A

construçãosig

nicadas

sentençasrelacionadas

aoselem

entosdo

grupopode

utilizaros

mes

mos

elementos

gráficosem

diferentescom

posicôes,cornoé

ocaso

dossignos

para“R

esponder”e

“Encam

inhar”.Aseta

curvaretornando

afigura

dapes

soasugere

responder“para”

apessoa

(idéiade

“darurn

retorno”).Por

outrolado,

aseta

curvaem

direçaoa

figurada

pessoasugere

açãode

encaminhar

(mensagem

)para

apessoa.

0signo

para“N

ovam

ensagemde

correio”(figura

3-e),porsua

vez,embora

icônico,poderia

sugerira

verificaçãode

novam

ensagernchegada

doco

rreio(carta

escrita,envelopeaberto,selado)

enão

apossibilidade

decriação

denova

mensagern.

Nesse

caso,o

elemento

gnificodo

signonão

estáconsisten

tecorn

oelernento

textual“N

ova”,podendolevar

adiferentes

interpretantes.A

lgunssernioticistas

criticarno

conceitode

iconicidade,enquanto

ou

troso

defendern.Eco

(1976),por

exemplo,

reinterpretaa

oposiçãosem

iótica

entrearbitrariedade

eiconicidade

cornsua

dicotomia

ratiofacilis

eratio

dificilis.Sebeok(apud

Nöth

1995)está

entreos

defensoresda

validadeprag

mática

doconceito.

Em

boraa

iconicidadedependa

dejulgarnentos

desim

ilaridade

eestes

sejarncodificados

deacordo

cornpessoas,

lugarese

tempo,

apercepcão

desirnilaridades

éurn

processocognitivo

relevante,urna

vezque

podeguiar

novasindagacoes

construtivamente.

3.3E

struturada

linguagemda

interfacePara

aG

lossernáticaH

jelmsleviana,

ossignos

quecom

pôemos

sintagm

aspossiveis

emum

alinguagern

estabelecementre

sitrés

tiposde

relacoes:determ

inaçao,interdependênciae

constelação.Sendo

ae

bdois

signos,urna

relaçao

dedeterm

inacãode

apara

b(a

—,b)

éurna

relacaona

quala

presencade

aem

sintagmas

dalinguagem

écondiçao

paraa

presencade

bnestes

sintagm

as;um

arelacão

deinterpendência

entrea

eb

(a—

>b)e

urnarelacão

naqual

apresenca

dea

emsintagm

asda

linguagerné

condicãopara

apresenca

deb

nestessintagrnas

evice-versa;

uma

relaçãode

constelacãoentre

ae

1’(a

b)é

uma

relacãona

quala

presencade

aem

sintagmas

dalinguagem

nãoe

condiçãopara

apresenca

deb

nestessintagm

ase

vice-versa(H

jelmslev

1943[1968]).

Hjelm

slevem

pregaestas

trésrelaçoes

bisicasno

estudode

di

versosaspectos

relativosa

urnalinguagem

.

M.

CE

CIL

IAC.

BA

RA

NA

US

KA

SE

OS

VA

LD

OL

uiz

OK

OL

IVE

IRA

INT

ER

FA

CE

DE

U5U

AR

IOS

OB

AL

EN

TE

DE

AB

OR

DA

GE

NS

SE

MIO

TIC

AS

(a)(b)

(c)(d)

(e)

deSignis5

I 67

3.4A

ndliseglossem

dticailustrada

naslinguagens

dasInterfaces

doK

/luaudo

Microsoft

Outlook

As

interfacesgráfIcas

computacionais

apresentamurna

sériede

expressôes

ladoa

lado,de

forma

concorrente.Frequentemente,

aslinguagens

desrasinterfaces

fazemuso

dorecurso

dehabilitar

edesabilitar

botôes,linhas

deta

belase

outrosw

idgetscom

oform

ade

indicarquais

podern,dentre

asm

uirasexpressôes

visiveisao

mesm

otem

po,equais

nãopodem

participarde

urnsin

tagma

emum

acerta

circunstância.Podernosutilizara

Glossem

áticapara

ana

lisara

relaçaoque

asexpressöes

nalinguagern

deum

ainterface

contraemen

tresi

nosentido

queestam

osdiscutindo.

Esta

análiseperm

iteverificar

seas

expressOes

foramconvenientem

entedispostas

nainterface

visandofacilitar

aseleçao

delaspelo

usuärio,na

suatarefa

decom

porsintagm

as.A

figura4-a

mO

strao

grafodas

relaçoescontraldas

poralgum

asdas

expressôesutiizadas

naslinguagens

dainterface

doK

Mail.A

presençana

unguagem

dainterface

daexpressão

“linhade

mensagem

se1ecionada’em

algum

adas

caixasde

mensagens

écondiço

necessária(ou

determina)

apresença

nalinguagem

dainterface

daexpressão

“botãoilnprim

irhabilitado”

edem

aisexpressO

esdentro

doretangulo

adireita

dafigura

4-a.D

eform

ainversa,

apresenca

nalinguagem

dainterface

daexpressao

“botäoim

prirnirhabilitado”

determina

apresenca,

nalinguagem

dainterface,

daexpressâo

“linhade

mensagem

selecionada”e

apresenca

dosdem

aisbot&

shabilitados

citadosanteriorm

ente.R

ealizandoeste

raciocfniopara

cadaum

adas

expressôesm

encionadas

anteriormente,

conclulmos

queexiste

urnrelacionam

entode

interdependéncia

entretodas

asexpressóes

dentrodo

retânguloa

direitana

figu

ra4-a.

Conduzindo

estaanálise

afim

deobter

orelacionam

entoentre

todasas

expressôesnós

obternoscom

oresukado

ografo

dafigura

4-a.E

murn

extrerno,relaçoes

deinterdependência

entreduas

ournais

expressôes

indicamreciprocidade

eafinidade

entreelas.

Em

outroextrerno,

relaçôes

deconstelaçâo

entreduas

oum

aisexpressöes

indicarna

inexisténciade

afinidadeentre

elas.Por

outrolado,

alinguagem

dainterface

refletea

afmni

dadeentre

expressöespor

rneiode

recursostais

como

proximidade,

simila

ridadegeom

étricae

circunscriçãodas

mesm

as.As

relaçoesde

interdependência

mostradas

nafigura

4-a,que

serefere

aoK

Mail,

sugeremafInidade

entreas

expressöes“botão

gravarhabilitado”,

“botãoirnprim

irhabilitado”,

“botâoresponder

habilitado”,“botão

respondera

todoshabilitado”,

“botãoenca

rninharhabilitado”,

“botãoelim

inarhabilitado”

estabelecendo,digam

os,urn

grupo1

deexpressóes

afins.A

figurasugere,

também

,afinidade

entreas

cxpressöes

queaparecem

dentrodo

retânguloa

esquerdada

figura4-a,

estabelecendo,

digarnos,urn

grupo2

deexpressoes

afins.A

srelaçoes

dedeterm

inação

entreas

expressôesdo

grupo1

edo

grupo2

sugeremum

aafinidade

menor

entreos

grupos.N

estam

esma

linhade

raciocInio,as

expressöes“bo

taornensagem

anteriornão

lidahabilitado”

e“botäo

próxirnarnensagem

nãolida

habilitado”tern

poucaafinidade

cornas

expressöesdos

grupos1

e2.N

oentanto,

aproxirnidade

entreos

botOes

nainterface

doK

Mail,

ilustradana

figura1-a,não

estáconsistente

cornas

relacOes

deinterdependência,determ

inação

econstelaçao

dografo

dafigura

4-a.Adisposicao

dosbotôes

nain

terface

doK

rnailsugere

outrasafinidades.

BotSo

mover

I*---

--

paraa

pastaenesuuinhsr

labiitsd

oih

bilitid

o

BotSo

4—b

Linha

deelim

inarm

ensagemI

habiM

ado

1ecio

nndaj

HitotR

o4-B

iresponderhabilitado

Figura4.

Grafo

dasrelaco

escontraIdas

poralgurnas

dasexpressöes

dalinguagem

dainterface

do(a)

KM

aile

do(b)

Microsoft

Outlook

cornrespeito

apresença

destasexpressöes.

Urn

possIvelredesign

dalinguagern

dainterface

doK

Mail

consistiriaem

reordenaros

botöesda

barrade

ferrarnentasde

forrnaconsistente

corno

grafoda

figura4.

Estam

esrnaanálise

conduzidapara

oM

icrosoftO

utlookrnostra

aconsisténcia

entrea

posicaoe

circunscriçãodos

botôesda

barrade

ferramentas

eas

relaçoesexibidas

nografo

dafigura

4-b.E

starnesrna

analiseconduzida

parao

Microsoft O

utlookrnostra

aconsistência

entrea

posicãoe

M.

CE

CIL

IAC.

BA

RA

NA

US

KA

SE

Osv*io

oL

utz

oe

Ou

vE

IRA

[IN

TE

RF

AC

ED

EU

SU

AR

IOS

OB

AL

EN

TE

DE

AB

OR

DA

GE

NS

SE

MIó

TIC

AS

l3otBo

nova4

menaagem

habilitado

BotB

overificar4-B

correlohabilitado

Bo

tBo

pr000rarniensagemhabtijiado

Bo

toeatãlogo

habilitado

Rot5

om

prn

ntr

Botao

re6pondLrI

Botao

reapoadsi

hab

ilitad

or

habilit1o

iL

IB

otSogravar 1

BotSo

clihabilitado

hahilitado

BotSoL

inhade

Ienoaniinhar

4-:

meils

ageni

Ihab

ilitad

o_

Jsetecio

nad

aj

A

BotSo

moos,

Anterior

niblida

habilitado

trBot

proxims

meiss.

Nibo

lids

LjI

itado

(a)(b)

nova1-”

[l3ot

nienaagcniI

organizarhabilitado

habilitado

its

IB

otiboim

primir

Icatdlogo

habilitado+

habilitado

Botibo14-Bi

Botibobocalizar

ajudacontato

habilitado-

habditado

68IdeSignis

5deSignis

5169

INI.

CE

CIL

IAC.

BA

RA

NA

US

KA

SE

OS

VA

LD

OIIJIZ

DE

OL

IVE

IRA

circunscriçãodos

botöesda

barrade

ferramentas

eas

reiaçOes

exibidasno

gra

foda

figura4-b.

Toda

expressãona

linguagernda

interfacetern

associadaa

siurn

certoparadigm

ade

açôesque

encerraurn

conjunto, vazioou

nao,de

açöesinduzi

daspor

aquelaexpressão.

Botôes

como

ode

imprim

ire

ode

excluirsão

qua

drados,possuern

urndesenho

de16X

16pontos,

esão

tecnicamente

conhecidos

como

fiatpor

serernpianos

emcontraposicão

aosbotôes

tradicionaisque

ternum

aforrna

expressivatridim

ensional.D

uranteo

tempo

emqüe

estao

sobo

ponteirodo

mouse

estesbotôes

deixamas

suasform

asplanares

paraassum

ira

forma

tridimensional

tipicados

botöestradicionais.

Botôes

cornoestes

induzemao

conjuntounitário

deaçôes

“pressionaro

botão”.0

botão“N

ovam

ensagem”

pertencea

uma

segundaform

aexpressiva.

Conhecidos

como

botôesdrop

au

mfiat,

osbotôes

destasegunda

forma

expressivaasse

meiham

-seaos

demais

botôes flat,m

assão

mais

iargospossuindo,

alémdo

desenho,urn

textoe

uma

pequenaseta

doiado

direitodo

texto.U

rnclique

sobrea

setaperm

iteabrir

urnm

enususpenso

eurn

cliquesobre

quaiqueroutra

partedo

botãoexecuta

alguma

ação.Assim

,tais

botóesinduzem

aurn

segundoparadigm

ade

açôes:“pressionaro

botão”e

“pressionaraseta

queexi

beo

menu

suspenso”.Alinguagem

deum

ainterface

deveser

consistenteem

relaçaoaos

paradigmas

deaçôes

induzidospor

suasform

asexpressivas.

Dife

rentesform

asexpressivas

deveminduzir

diferentesparadigm

asde

açôes.A

sduas

classesde

botôesdo

Microsoft

Outlook

mencionadas

anteriormente

ilustramisto

nam

edid

aem

queexpressôes

distintasinduzem

aparadigm

asde

açöestam

bémdistintos.

Poroutro

lado,o

Microsoft

Outlook

possuibotôes

queinduzem

ao

utro

paradigma

deaç6es,

diferentedo

indu.zidopelos

botôesdo

tipoflit.

Bo

toescom

o“A

ssunto”,“D

e”,“C

lassificaçaopor

Icone”e

“Classificacao

poranexo”

perrnitern,aldrndo

seupressionam

ento,o

seuarraste

dentrodo

lirnite

dabarra

queos

contéminduzindo,

assim,

aoparadigm

ade

açOes

“pressionar

obotão”

e“alterara

posicaodentro

dabarra”. E

ntretanto,aiinguagem

dainterface

nãooferece

quaiquerpistasobre

quaisbotO

espodern

equais

botOes

nãopodem

teras

suasposicO

esalteradas

dentrodas

barrasque

oscontérn.

4.C

ON

CL

USA

O

Am

anifestaçaode

objetose

arealização

deacO

esno

com

pu

tado

rsão

feitosatravés

designos.

Entendendo

ainterface

como

urnsistem

ade

signose

atarefa

dodesigner

cornoa

deurn

criadorde

sistemas

semióticos, carninha

sena

mesm

adireçao

deN

orman

eD

raper(1986),

quandopropoem

“mover

INT

ER

FA

CE

OE

US

UA

RIO

SO

BA

LE

NT

EO

KA

BO

RO

AG

EN

SS

EM

IOT

ICA

S

ossisternas

param

aispróxim

odo

usuário”.N

ocontexto

destetrabaiho

esse“rnovim

ento”,entretanto,

éentendido

como

aqualidade

de“fazer

sentido”que

objetosde

interfacepossuem

epodem

produzirno

usuirio.A

analiserealizada

nestetrabaiho

nãotern

apretensão

deesgotar

oas

sunto.A

ocontrário,

representaum

acontribuicao

inicialatravés

daqual

pode-seantever

acom

plexidadeinerente

aodesign

eanaiise

dossignos

pre

sentesnas

interfacesde

usuáriode

software.

Entendernos

essetipo

deanálise

cornoparte

doprocesso

iterativode

design.Aspectos

deiconicidade

dosele—

mentos

deinterface,som

adosaanálise

daestrutura

eo

reiacionamento

entreas

unidadesque

compôem

aslinguagens

deinterface

contribuempara

acia

rificacãodo

conceitode

“Icone”conferido

popularrnenteaos

elementos

gráficos

nasinterfaces

epodem

informar

oredesign

cornrelaçao

aosaspectos

designificaçao

desseselem

entosna

interface.Possibilidadesde

forrnaiizacaodes

seprocesso

deanálise

sãom

etaspossfveis

decontinuidade

paraeste

trabalho.

RE

FE

RN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

AN

DER

SEN,

PB

.(1990)

ATheory

ofC

omputer

Semiotics.

New

York:

Cam

bridge

University

Press,1997.

CA

RD

,S.

K,

MoR

AN

,T

.P.

eN

EWELL,

A.

(1983)The

Psycologyof H

uman-C

ompu

terInteraction.

Hilisdale:

Law

renceE

ribaumA

ssociates.

F.co,U

.(1976)

Trata.doG

eraldeSem

iótica.São

Paulo:E

ditoraPerspectiva,

1980.

HJELM

SLF.V,

L.(1943)

Proldgomenes

aune

théoriedu

langage.Paris:

LesE

ditionsde

Minuit,

1968.

JOR

NA

,R.E

VA

NH

EUSD

EN,

B.

(1996)“S

emiotics

of

userinterface”,

Semiotica

109

(3/4),237-250.

LA

UR

EL

,B

.(1990)

TheA

rtof

Hum

an-Com

puterInteraction.

Reading,

MA

:A

ddison-Wesley.

Liu,

K.

(2000)Sem

ioticsin

Information

SystemsEngineering.

Cam

bridge:C

ambrid

geU

P.

NA

DIN

,M.

(1988)“Interface

Design”,

Semiotica

69(3/4),

269-302.

NolusA

N,

D.A

.£

DRAPER,S.W.

(1986)U

serC

enteredSystem

Deszgn

inN

ewP

erspectives

onH

uman-C

omputerInteraction.

Hillsdale:

Lawrence

Eribaum

.N

OT

H,W

.(1995)

Handbook

ofSemiotics.

Bloom

ington:Indiana

UP.

OuvE

IRA

,O

.L(2000)

Design

dàInteraçao

emA

mbientes

Virtuais:

ama

Abordagem

Semiótica.

Institutode

Com

putacao,U

nicamp,C

ampinas,

SP, Brasil.Tesede

dotstorado.

PEIR

CE

,C.

5.(1

97

2)

Semiótica

eFilosofia.

SãoPaulo:

Cultrix.

PRA

DO

,A

.B.,

BA

RA

NA

USK

AS,

M.

C.

C.

eM

ED

EIR

OS,

C.

M.

B.(2000).

“Carto

70IdeSignis

5deSignis

5I 71

M.

CE

CIL

IAC.

BA

RA

NA

US

KA

SE

OS

VA

LD

OL

uizD

EO

LIv

EIR

A

graphyand

Geographic

Information

Systems

asSem

ioticSystem

s”,Proceedingsof

the8th

AC

MG

ISInternationalSym

posium,W

ashingtonD

.C.,

USA

.SANTAELLA,

L.(1989)

“Towards

aC

lassificationof

Visual

Languages”,Face

2(1),

43-67,jan/jun.

SãoPaulo:

PUC

.SANTAELLA,

L.e

NO

’rH,

W.

(1998)Im

agem-cognicao,

semiótica,

midia.

SãoPaulo:

Iluminuras.

SHNEIDERMAN,M

.L.

eTH

OM

AS,J.

C.

(1983)“T

heH

umanization

ofCom

puterInterfaces”,

Comm

unicationsoftheA

CM

26(4),

252-253.SouzA

,C

.S.

(1993)“T

heSem

ioticE

ngineeringof

User

InterfaceLanguages”,

InternationalJournalofMan-M

achineStudies

39,75

3-773.

AB

ST

RA

Cr

Com

putationalsystems

canbe

seenas

complex

networks

ofsignsthat

canbe

treatedsem

ioticallyin

severallevels.The

userinterface

of suchsystem

scan

beunderstood

asa

“representamen”for

thesystem

.E

valuatinginterfaces

inthis p

erspective

requiresan

analysisof the

signspresentin

theinterface,

relativeto

theuserc

languageand

his/herprocesses

ofsznsflcation.In

thispaper

we

revisitthe

main

approachesto

theconcept ofinterface

andhum

an-computer

interaction,and

explorethe

potentialofthe

semiotic

perspectivein

theunderstanding

andanalysis

ofuserinterfaces.

We

arguethatSem

ioticsprovidesus

with

anaccurate

vocabularyan

denables

usto

analyzeinterfaces

underunique

aspects.In

thispaper

we

applya

combination

ofsemiotic

approachesas

abasisfor

afram

ework

toanalyze

userinterfaces.Theproposalis

illustratedw

iththe

analysisofelem

entsof the

interfaceofcom

merciale-m

ailsystems.

M.

Cecilia

C.

Baranauskas

eProfessors

Associada

noInstituto

deC

omputaçao

daUni—

versidadeE

stadualde

Cam

pinas,U

nicamp,

Brasil.

EB

acharele

Mestre

emC

iênciada

Com

putacãoe

Doutora

emE

ngenhariaElétrica,

pelaU

nicamp,

Brasil.

Seusinteresses

acadêmicos

têmsido

direcionadosa

aspectosda

interaçaohum

ano-compurador,

particu

larmente

investigandodiferentes

formalism

ose

abordagens(incluindo

Sem

ióticae

Design

Participativo)

nodesign

eavaliaçao

deinterfaces

deusuário.

E-m

ail:cecilia@

ic.unicamp.br

Osv

aldo

Luiz

deO

liveirae

professorna

FaculdadeC

ampo

Lim

poPaulista,

Brazil.

Graduou-se

emE

ngenhariaC

ivile

realizouo

Mestrado

eD

outoradoem

Ciência

daC

omputaçao,

naU

nicamp,

Brasil.

Seusinteresses

depesquisa

ternenderecado

aspectosda

interaçãohum

ano-computador.

E-mail:

osvaldo@faccam

p.br

HA

CE

RC

LIC

.H

AC

IAU

NA

SE

MI

6TIC

A

DE

LA

SIN

TE

RA

CC

ION

ES

DIG

ITA

LE

S

CA

RL

OS

A.

SCO

LA

RI

1.LA

ILU

SO

RIA

TR

AN

SP

AR

EN

CIA

DE

LAS

INT

ER

FA

CE

S

Apartir

deIa

décadade

1980,con

Iadifusión

masiva

delas

interfacesuser-friendly,

seconsolidó

entrem

uchosinvestigadores

unaconcepción

queprivilegia

unalectura

delos

procesosde

interacciónen

términos

instrumen

talesy

quetiende

ahacer

“desaparecer”la

interfaz.Segdn

Norm

an—

unode

lospadres

deIa

cienciacognitiva

yexperto

enel sector

deIa

Hum

an-Com

puterInteraction

(HC

I)—los

mejores

programas

informáticos

“sonaquellos

don

deIa

computadora

‘desaparece’y

sepuede

trabajarsin

teneren

cuentaa

lam

áquina”(1989:

231).Esta

aparente“invisibiidad

delos

procesosde

interacción”es

unaco

nsecuencia

directade

laaplicación

dela

metafora

mcluhaniana

deIa

prótesisa

lasinterfaces

digitales:Ia

mejor protesis

esaquella

queno

sesiente,

laexten

siónde

nuestrocuerpo

quedesaparece

duranteel

uso(M

cLuhan

1997).Los

investigadoresde

IaH

CI

seencargaron

delievar

estaidea

de“narcosis”

o“in

visibilidad”de

lasextensiones

hastasus

ültimas

consecuencias. Ala

pregunta“C

uáles

Iam

ejorinterfaz?”

losteóricos

deIa

interaccióny

losproyectistas

deinterfaces

respondieronen

coro:Ia

mejor

interfazes

aquellaque

desaparece

duranteel

uso.U

nainterfaz

invisiblees

Iautopia

detodo

proyectista.Sin

embargo,

lo

72deSignis

5©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DIS

A(B

AR

CE

LO

NA

)73-84

deSignis5

I 73

F

CA

RL

OS

A.

Sc0

LA

RI

quees

buenopara

ci proyectista—

ysobre

todopara

elusuario—

noes

necesariam

entebueno

paraci

investigador.La

aparentetransparencia

enci

usode

lasinterfaces

nodeberia

implicar —

como

muchas

vecessucede

enios

trabajosde

algunosteóricos

delinstrum

entalismo—

unapérdida

decom

plejidadteó

rica.Lasinterfaces, com

ocualquier

ottolugar

dondese

verificanprocesos

Sem

iósicos,nunca

sonneutrales

oingenuas.A

pesarde

Iaque

sostienennum

erosos

investigadores,Iainteracción

conlas

máquinas

digitalesestá

lejosde

setuna

actividadautom

ática,naturaly

transparente.Para

desmontar

cim

itode

latransparencia

delas

interfacesnos

move

remos

dentrode

unm

arcoteórico

quecom

binaIa

cienciacognitiva

conla

Sem

iótica,apuntando

adelinear

unprim

erborrador

desem

ióticade

lasinterac

cionesdigitales.

2.EL

MO

DE

LO

INST

RU

CC

ION

AL

Elmodelo

instruccional deIa

semiótica

interpretativarepresenta

unó

pti

mo

puntode

partidapara

cianálisisde

iainteractividad, ya

quese

prestam

uybien

parasu

usoen

davedigital.

Seguneste

modelo

fundadoen

lasem

ióticade

C.

S. Peirceci signfficado

deun

término

“esun

bloque(una

serie,unsiste

ma)

deinstrucciones

parasus

posiblesinserciones

contextuales”(Eco

1984:34).

Peroun

textono

sóloestá

formado

potuna

cadenade

términos

acompa

fiadospor

anpaquete

deinstrucciones

semdnticar

eltexto,

através

desu

articulación

semiótica,

también

“representasus

normas

deuso,

susm

odalidadesde

accesoal

sentido”(B

ettetini1984:

101).Este

segundopaquete

€kinstruc

ciones, yano

semánticas

sinopragm

ático-comunicacionales,

eselque

nosper

mitirá

entraren

Iadinám

icade

lainteracción

conlas

máquinas

digitales.Las

interfacesbien

proyectadasson

fáciiesde

usarporque

contienenin

diciosvisibies

desu

funcionamiento

quesim

plificanci

reconocimiento

porparte

delusuario.

Losdispositivos

deinteracción

mal

proyectadosson

frustrantes

porqueno

ofrecenindicios

o,peor

an,

ofrecenindicios

equivocadosque

tiendenuna

trampa

alusuario

ylo

inducenalerror.

2.1A

ffordancesy

constraints:encauzar Ia

interacciónEl

aspectoexterior

deun

objeto—

susuperficie,

suform

a,Ia

texturade

losm

aterialescon

loscuales

hasido

construido,sus

dimensiones—

nosdice

quepodem

osutilizarlo

paraun

findeterm

inado(y

excluye,al

mism

otiem

po

,otros

posiblesusos).

Elmodelo

instruccionalde

Iasem

ióticainterpretati

vaencuentra

unparalelo

enci concepto

deafforelance

desarrolladopor

ci psi

cólogoJ.J.

Gibson.

Laaffordance

indicalas:

HA

CE

RC

UC

.H

AC

IAU

NA

SE

MI6

TIC

AD

EL

AS

INT

ER

AC

CIO

NE

SD

IGIT

AL

ES

propiedadesrealesy

percibidasde

lascosas

materiales,en

primerlugar

laspro

piedadesfundam

entalesque

determinan

cómo

sepodrIa

verosImilm

enteusar

ciobjetoen

cuestión[...j. La

affordancebrinda

importantes

sugerenciaspara

cifuncionam

ientode

lascosas

[...]. Cuando

estas“invitaciones

aluso”son

oportunam

enteaprovechadas,

bastam

irarpara

saberqué

sedebe

hacer,sin

tenerque

recurrirafiguras,etiquetas

oinstrucciones.

(Norm

an1988

[1990:19])

Lasinstrucciones,en

todocaso,entran

aform

arpane

delobjetoy

constituyen

unaespecie

deprogram

avirtualy

replegadoque

elsujeto—

duranteci

procesoperceptivo/cognitivo’—

despliegay

reconoce.E

steprograma

operativodesplegado

seráci encargado

deguiar

lainteracción.

Todos

losobjetos,

nosolo

losque

encontramos

enlas

pantailasinterac

tivas,nos

comunican

sufunciO

na

travésde

lasform

as,m

aterialesy

texturasque

losrecubren.

Anadie

seIc

ocurririatom

arun

cuchillopor

lahoja

afliada;

potel

mism

om

otivo,los

niñosSe

mueren

deganas

potm

eterlos

dedosen

losenchufes.

Cuando

losobjetos

hansido

bienproyectados

laaffordance

funcionacom

ouna

tdcticade

seducción,antipo

especialde

invitacióna

lain

teracciónm

uydificil

derechazar.

Una

interfazcon

unabuena

affordanceatrae

alusuario

como

elenchufe

alos

nifios:los

botonespiden

agritos

serapretados,

laspuertas

estnespe

randoset

abiertas,los

volantesquieren

sergirados.

Partedel

trabajodel

pro

yectistade

interfacesdigitales

consisteen

redescubrirtodos

estosdispositivos

deinteracciO

npresentes

enLavida

cotidianay

ilevariosa

lapantalla

interactiva.

Sila

traducciOn

esbuena

noserá

necesarioel

manual

escrito(el

sueñode

todoproyectista

deinterfaces)

yci

usuariose

encontrarácon

anam

biente

familiar

dondepodrá

navegare

interactuarde

unam

aneracasi

natural,transparente.

Figura1.

Laventana

delcom

ando

“Find”de

Microsoft

Exchange.

Veam

osan

ejemplo

deaffordance

equivocado.E

nla

interfazdelprogra

ma

decorreo

electrOnico

Microsoft

Exchange

(versiOn

Window

s95)

losbo

tonesdenom

inadosFrom

ySentto

noson

botonessino

indicacionessobre

cicontenido

del campo

queciusuario

debecom

pletar.Elusuario

desprevenidotratará

decliquearlos

perono

succderánada.

Lospulsantes

tridimensionales

74IdeSignis

5deSignis

5I75

CA

RL

OS

A.S

c0L

AR

IH

AC

ER

CL

IC.

HA

CIA

UN

AS

EM

IÔT

ICA

DR

LA

SIN

TE

RA

CC

ION

ES

DIC

ITA

LE

S

(como

lasim

agenescon

sombras

posterioreso

animadas)

poseenuna

fuerteconnotación

interactiva.Su

affordancees

muy

elevada:son

dispositivosque

invitana!

usuarioa

interactuar(figura

1).,C

ómo

evitarque

losnifios

metan

losdedos

enel

enchufe?La

contracara

delas

affordancesson

lasconstraints:

losobjetos

nosolo

noscom

unicansu

funciónsino

quetam

biénnos

dicenlo

queno

podemos

hacerconellos. U

nejem

plo:eldiám

etrode

Iaboca

deltanque

denafta

ecolOgica

esm

uchom

ispequeño

queelde

lostanques

denafta

comtin;

estoim

pideque

hagamos

unainterpretación

equivocadadeldispositivo

ylienem

osel tanque

conotro

com

bustibleque

arruinarfaelm

otor.-

Del m

ismo

modo,cuando

unsoftw

areno

permite

IarealizaciO

nde

unacierta

operaciOn

presentael

comando

escritoo

elrelativo

ptilsanteen

colorgris

cuandopasam

ospor

encima

conelcursor

ocuando

locliqueam

os,el com

andono

reaccionay

sigueen

estadode

inactividad.U

nerror

muy

comün

enIa

proyectaciónde

interfacesconsiste

endejar

activoselem

entosque

enrealidad

nolo

son.Por

ejemplo

enM

icrosoftWord

(versionO

ffice95)

elcomando

Printperm

aneceactivo

apesar

deque

nohay

ningündocum

entopara

imprim

ir.Sielusuario

tratade

cliquear,aparece

unm

ensajeque

lecom

unicala

imposibilidad

derealizar

esaoperación

(figura2).

En

pocaspalabras:

lasaffordances

ylas

constraintsnacieron

—com

odirla

Eco—para

limitar

Ia“fuga

delos

interpretantes”en

elám

bitode

lasinterfa

ces.C

uandohan

sidobien

proyectados,todos

losobjetos

poseenun

program

ao

paquetevirtual

deinstrucciones

incorporadoque

suplantaalm

anual escrito

ynos

indicaqué

podemos

hacercon

eseobjeto

(y,sobre

todo,qué

no

podemos

hacer).

2.2Fram

esyscripts:

elguiónde

Iainteracción

LosteO

ricosde

IainterpretaciO

nhan

demostrado

unagran

capacidadpara

traduciren

davesem

iOtica

conceptosprovenientes

delas

cienciascogni

tivas.La

semiótica

interpretarivadesarrollada

porU

mberto

Ecoserla

impen

sablesin

unaserie

deconceptos

elaboradospor

Marvin

Minsky

yR

ogerSchank

enIa

décadade

1970.Por

ejemplo

losm

arcos(fra

mes)

deM

inskyy

losguiones

(scrzpts)

deSchank

lesirvieron

aEco

como

“barrasde

grafito”pa

raevitar

laexplosiO

nde

la“sem

iosisilim

itada”y

frenarla

“fugade

losinter

pretantes”.Los

textos,sostiene

Eco,no

soninterpretables

infinitamente:

enan

ciertopunto

hayque

frenarse;si

seva

más

alláno

estamos

“interpretando”

sino“usando”

untexto

(Eco1979,

1984,1990).

Losm

arcosy

losguiones

sonestructuras

flexibles,que

permiten

“eluso

detodas

lase.xperiencias

previasen

lainterpretación

deotras

nuevas,para

nobasarse

sOloen

experienciasnorm

alizadasestndar”

(Schank1981

[1987:1621).

Sepresentan

como

unconjunto

dediferentes

subpartesque,

enuna

situación

determinada,

sonllam

adasy

recombinadas

parapoder

formar

unaca

denacasualem

paquetada.Este

procesoreconstructivo

funcionacon

lam

isma

lógicade

Iam

oviolade

undirector

cinematográfIco:

lam

enteelige

determina

dasescenas

ylas

monta

linealmente

paraconstruir

unprogram

aa

acción.T

ambién

lasinteracciones

conla

computadora

searchivan

bajoform

ade

guiOn

enIa

mem

oriadel

usuario.Por

ejemplo,

sitrabajandocon

unpro

grama

degráfIca

vectorialelusuario

deseacolorear

unafigura

debe:seleccio

narIa

figura,seleccionar

elcolordeseado

ycliquear

OK

.Para

cambiar

el colorde

untitulo

dentrode

unprocesador

detexto

tendrem

osque

seguiruna

secuenciasim

ilar:seleccionar

eltfrulo,

seleccionarel

colordeseado

ycliquear

OK

.T

odasestas

secuenciasin

tera

ctiv

as

quedanregistradas

enla

mem

oriadel

usuariobajo

forma

descript.

Un

guiOn

deeste

tipo(seleccionar-m

odificar-O

K)

puedeconsiderarse

anprogram

aestándar,

unaespecie

deprinci

ploorganizador

básicoy

transversalqueincluye

todassus

posiblesvariantes.

Lam

isma

secuenciatam

biénpuede

seraplicada

sideseam

oscam

biarIa

interlfnea

dean

párrafoen

Word

oel

contrastede

unafotografla

enP

ho

toshop.Ecosostiene

que“la

comprensiO

ntextual

estáam

pliamente

dominada

porla

aplicaciónde

guionespertinentes,

asi como

lashipO

tesistextuales

destinadas

a!fracaso

dependende

laaplicacion

deguiones

equivocadose

infelices”

(1979:81).

LainterpretaciO

nde

untexto

—y,

agregamos

nosotros,la

interpretaciOn

deuna

interfaz—está

siempre

vinculadaa

IaaplicaciO

nde

Iahistoria

mis

adecuada.M

uchoserrores

durantelos

procesosde

interacciónse

producenpor

laaplicaciO

nde

guioneserrados

porparte

delusuario,

equI

1i

Figura2.

Se

puedeo

nose

puedeim

primir...?

MicrosoftW

ord-V

ersionO

ffice95.

usea

documentvfr

76IdeSignis

5deSignis

5I77

vocogeneralm

entecausado

porla

presenciade

instruccionesincorrectas

enalguno

delos

elementos

quecom

ponenla

interfaz.V

eamos

dosejem

pios:1)

Race

variosafAos

enalgunas

ciudadesde

Franciase

instalaronnue

vosparquIm

etrosque

funcionabancon

unatarjeta

magnética

prepaga.La

Secuencia

erapor

demas

simple:

elusuario

debfadigitar

eltiem

poestim

adode

permanencia,

introducirIa

tarjetam

agnetica,retirar

latarjeta

magnética

yretirar

elticket.

Pocassem

anasm

istarde

elsistema

estababioqueado;

lasm

áquinasque

daronfitera

deservicio

porquelos

usuariosno

respetabanIa

secuenciaprevis

ta.D

espuésde

unabreve

investigaciónlos

proyectistasdescubrieron

porqué

unm

ecanismo

aparentemente

tansencillo

hablacausado

tantosinconvenien

tes:los

usuariosaplicaban

alparquIm

etroel

guion—

yaconocido

porellos

y,por

lotanto,

automatizado—

correspondientea

losteiéfonos

püblicos,donde

primero

secoloca

Iatarjeta

ydespués

sedigita

elnámero.

2)Los

primeros

usuariosde

losprocesadores

detexto

recuperabande

sum

emoria

losguiones

provenientesde

suexperiencia

deinteracción

conlas

maquinas

deescribir.

Una

seriede

comandos

efconos

reforzabanla

aplicación

deeste

guiónque

lesfacilitaba

notablemente

ciaprendizaje

delsoftw

are.

Sinem

bargoci

guiónde

lam

áquinade

escribirtam

biénlim

itabael

usodel

procesadorde

texto;por

ejemplo

losusarios

tendfan—

alfinalde

cada11-

nea—a

lievarelcursor

al iniciode

lasiguiente

digitandoIa

teclaR

eturncom

osise

trataradelcarro

deIa

máquina

(cuandoen

realidadla

computadora

realizaba

Iaoperación

automáticam

ente).Este

errorprovenfa

dela

aplicaciónes

trictadel

guiónde

lam

áquinade

escribir.Los

guiones,esas

pequefiasnarraciones

condensadasque

ciusuarioapli

Ca,cumplen

unpapelfundam

entalen

losprocesos

deinteracción.V

istosdes

deIa

perspectivadel

modelo

instruccionalnum

erososconceptos

ycategorlas

utffizadospor

laciencia

cognitivaadquieren

unanueva

dimension.

Porejem

plopodem

osrelacionar

Iausability

—Iafacilidad

deuso

deun

software

ode

unsitio

web

(Nielsen

1993, 2000)—con

lacantidad

yla

calidadde

lasinstruccio

nesque

lainterfaz

contienebajo

Iaform

ade

unprogram

ade

acciónvirtualy

replegado.Cuanto

mis

clarosy

econOm

icosson

losguiones

quela

interfazac

tivaen

lam

cntedelusuario,

mdc

transparenteyautom

dticapareceIa

interacción.

3.C

ON

TR

AT

AR

LAIN

TE

PAC

CIC

)N:

UN

MO

DE

LO

Segánci

modelo

semiO

ticode

Iaconversación

textual(Bettetini

1984),ciintercam

biocom

unicativono

serealiza

entredos

sujetosem

pIricossino

en-

treestructuras

simbO

licas(enunciador/cnunciatario).B

ettetinisostieneque

lainteracciO

nentre

cihombre

ylas

máquinas

digitalesse

colocaa

mitad

deC

am

ino“entre

cimodelo

deIa

conversaciOn

textualycualquier

otrotipo

dein

teracciOn

efectiva,em

pirica,con

Iarealidad,

mis

alláde

quetenga

ono

uncarácter

conversacional.Se

trataen

ambos

casosde

unainteracción”

(1991:124).

Siporun

ladoIa

interacciOn

conlas

computadoras

mantiene

cicarác

tervirtual

ysim

bOlico

dela

conversaciOn

textual,por

otrose

manifiesta

com

ouna

intervenciOn

directadcl

usuario—

interfazde

porm

edio—en

lap

roducciO

nde

sentido.

System

System

Image

Figura3.

Elm

odelocognidvo

delproceso

deinteracción

(Norm

an1990:

27).

Perotam

biénla

cienciacognitiva

hacreado

susm

odeios.N

orman

hapropuesto

unoque

enpoco

tiempo

seha

transformado

enla

intcrpretaciónestándar

dentrode

laH

CI

(figura3).

SegánN

orman

enun

procesode

inte

racciOn

hombre-com

putadora“coexisten

dosm

odelosconceptuales”

(“designm

odel”y

“userm

odel”)y

una“im

agendel sistem

a”.N

orman

sostieneque

ciproyectista

esperaque

cim

odelodel

usuariosea

idénticoa

sum

odelo,pero

cidiseflador

“nohabla

directamente

conci

usuario”ya

quetoda

iacom

unicaciO

nse

desarrollaa

travisde

una“im

agendelsistem

a”.Silaim

agendelsis

tema

noaclara

opresenta

enm

aneracoherente

cim

odelodel

proyectista,ci

usuario“term

inapor

crearseun

modclo

mental

errado[...].

Cuando

laim

agcn

dclsistem

aes

incoherenteo

inadecuada,ci

usuariono

puedeusar

fácilm

entcci dispositivo

deinteracciO

n”(N

orman

1990:27).

CA

RL

OS

A.

SC

OL

AR

HA

CE

Rcuc.

HA

CA

UN

AS

EM

I6T

ICA

DE

lAS

INT

ER

AC

CIO

NE

SD

IGIT

AL

ES

Design

Model

____

Designer

User

Model

____

User

78IdeSignis

5deSignis

5179

CA

RL

OS

A.

ScoL

.RR

IH

AC

ER

CL

IC.

HA

CIA

UN

AS

EM

I6T

ICA

DE

LA

SIN

TE

RA

CC

ION

ES

DIC

ITA

LE

S

Re.suita

evidenteque

elmodelo

elaboradopor

Norm

anno

alcanzaa

representar

lacom

plejidadque

caracterizaun

procesode

interacción.Si

bienN

orman

señalauna

ciertadistancia

ofractura

ernielo

queeldiseflador

ima

ginay

loque

ciusuario

haceen

lapantalla

interactiva,no

quedam

uyclara

Ianaturaleza

deIa

ilamada

“imagen

delsistema”:

,Setram

deotto

“modelo

con

ceptual”presente

enIa

mente

dealguno

delos

protagonistasreales

deIa

interacción?

Es

unainterpretación

acargo

delusuario

delsistem

a?O

deun

“mensaje”

construidopot

ci proyectistade

Iainterfaz?

3.1U

napropuesta

Scinteracción

Desde

unaperspectiva

semiótica

Iacom

unicaciónes

unaacción

queun

sujetoejercita

sobreotto,

unintercam

biosim

bólicoque

reenvIaa

Iaidea

deconflicto,

estipulacióny

conquista.Para

iniciarese

intercambio

todotexto

incluyeun

simulacro

deldestinatarioen

suinterior. La

supervivenciadeldiscur

sodepende

dela

exactitudde

estaconstrucción

imaginaria

o, enotras

palabras,de

Iacorrespondencia

entreese

destinatariovirtualy

ci destinatarioem

piricode

Iacom

unicación.Através

deesta

figurao

“sefluelo”virtualcidestinatario

reales

invitadoa

participaren

unintercam

bio;la

propuestapodrá

setaceptada

orechazada.

Lacom

unicaciónse

estabiecesolo

despuesde

LainstituciO

nde

uncontrato

queregula

elintercam

bio;si

eltcxto

noencuentra

asu

lector—

SiflO

sesanciona

cicontrato—entonces

lacom

unicaciOn

no

esposibie

(Verón

1985).C

omo

cualquierotro

texto,tam

biénlos

ambientes

hipermediales

construyen

sudestinatario,

unsim

ulacroque

seráaceptado

(ono)

potci

usuarioem

pIricosentado

clelantede

Iapantalla

interactiva.E

nestos

sistemas

laestra

tegiade

enunciaciOn

estáobligada

aincorporar

Iadim

ensioninteractiva

delintercam

bio:cada

páginaw

ebo

CD

-RO

Mconstruye

unsim

ulacrode

usuario(m

áso

menos

competente,

mis

om

enosactivo)

quefunciona

como

propuesta

deinteracciO

nen

reiaciOn

conci

usuarioem

pfrico,quien

decidirási

aceptar

orechazar

Iaoferta.

Laaceptación

delcontratosignifica

ciiniciode

anin

tercambio

comunicativo;su

rechazo,Iainm

ediatainterrupciO

nde

larelaciO

n.A

ceptarun

contratoSc

interacciOn

significapara

ciusuario

entraren

unm

undocon

supropia

gramática,

tinuniverso

dondeestará

obligadoa

man

ipular

ciertosdispositivos

ya

realizarciertas

operaciones(y

nopodrá

ejecutarotras).

Ernie

ciusuario

yci

proyectistase

producea.sI

unacom

unicacióndi

feridaque,

adiferencia

delo

quesostienen

losteóricos

delinstrum

entalismo,

nopuede

serreducida

auna

transferencialineal

deinform

aciOn

desdean

emisor

activo(ciproyectista)

aun

receptorpasivo

(elusuario)

quese

limita

aresponder

automáticam

ente.C

omunicar

esconfrontarse,

establecercontratos

—en

nuestrocaso

uncontrato

deinteracciO

n—y

eventualmente

violarlosparapoder

reproponerlosbajo

nuevascondiciones.

3.2L

adindm

icaproyectaciO

n/usoEl

usuarioy

ciproyectista

secom

unicanentre

si sOlo

através

delsiste

ma

yde

mancra

diferida.La

interfazes

ci lugardonde

sedesenvuelve

estaco

municaciO

n,ci espacio

dondelos

modeios

mentales

ylos

simuiacros

delp

royectista

ydcl

usuariose

actualizany

confrontan.D

ichoen

términos

semiO

ticos:

Iainterfaz

esci

lugardonde

sedesarroila

ciduelo

entreIa

estrategiadci

proycctistay

Iaestrategia

del usuario(Eco

1979), ci ambientc

dondcci sim

ulacro

dclusuario

conversacon

cisim

ulacrodci

proycctista(B

ettetini1984,

1991)o

ciespacio

decontratación

cntrcuna

gramática

dela

producciOn

yuna

gramática

deluso

(Verón

1987).R

ctomem

osIa

cuestiOn

dcim

odcioteórico

dcIa

interacciOn

hombre

computadora.

Dcsdc

unapcrspectiva

semiotico-cognitiva

podcmos

identificar

ai mcnos

cuatroactorcs

virtuaics:dos

representacioncsm

entales(M

odelodel

Proycctistay

Modelo

delU

suario)y

dosconstrucciones

implIcitas

enIa

intcrfaz(Proycctista

ImpiIcito

yU

suarioIm

pilcito).Los

dosprim

eroshan

si

docxhaustivam

cntetrabajados

potIa

cicnciacognitiva;

losotros

dosson

depcrtinencia

scmiO

tica(figura

4).

Mo

delo

del

Pro

yectiS

ta

Pro

yectista

Em

pirico

Figura4.

El modelo

semiótico

deIa

HC

I.

a. Modcio

dciProyectista:

esci

modcio

conceptualdel

discflador,ia

re

presentaciónm

ental del sistema

qucha

construidoy

dciusuario

ideaLA

me

nudoci proyectista

rcificasus

rcprcscntacionesm

entaicspara

terminar

consi

derándoiasuna

parteconstitutiva

dciproceso

dcinteracciO

n.Los

modeios,

conviencno

olvidarlo, sonsiem

prehipO

tcsisque

corrcnpor

cucntadcl

sujc

toquc

Losconstruye.

b. Modcio

dciUsuario:

esci m

odciom

ental dcsarroiiadopotci usuario

apartir

desu

intcracciOn

conci sistem

a, más

alláde

suconocim

ientodci fu

n

cionamicnto

real dcim

ismo.

Elm

odeloconceptual

dciusuario

esuna

repre

sentaciónm

ental qucexpiica

—en

términos

paraéi

comprcnsibics—

cifuncio

namiento

dcisistem

a.Sici

usuariono

sabccO

mo

funciona,lo

mism

orecu

Jnterfaz

Pray

ectlsta4

Usu

arloIm

plic

itotm

plIc

ite

Pro

puesta

de

Inte

raccló

n

Co

ntra

tod

eIn

tera

cció

n

80I deSignis

5deSignis5

I 81

rC

AR

LO

SA

.S

coL

AR

peraráde

sum

entecifram

e(o

unacom

binaciónde

frames)

quem

ásse

leaproxim

ey

loaplicará

duranteIa

interacciónsin

mayores

contemplaciones,

talcom

osucedió

conlos

parquImetros

franceses.c.Proyectista

ImplIcito:

esun

simulacro

delproyectista

dentrotie

Iain

terfaz.El

proyectistaem

piricodelega

susfunciones

aesta

figuravirtual,

Iacual

sem

anifiestaen

lasuperficie

deIa

interfazbajo

forma

dehuellas

ym

arcas

deuna

acciónordenadora.

Estasm

arcasdeterm

inan,por

ejemplo,

eln

tm

ode

Iainteracción,

Iasecuencia

deinputs

aejecutar,

loscodigos

queregu

lanlos

dispositivosde

interacción,los

recorridosposibles,

etcetera.d.

Usuario

Implicito:

esun

simulacro

delusuario

dentrode

Iainterfaz.

Elusuario

implicito

esuna

hipótcsisde

conductadel

usuarioem

pIrico,una

presunciónsobre

suexperiencia,sus

competencias

ysus

expectativasinterac

tivas.Si

ciusuario

empirico

sereconoce

eneste

usuariovirtual,

Iapropuesta

seráaceptada

yse

danainicio

ala

interacción.C

omo

sepuede

observar,ci proyectista

impilcito

yci

usuarioim

pilcitoviven

“prisioneros”de

lainterfaz

ysólo

unanálisis

semiótico

puederecuperar

supresencia.

Am

bossim

ulacros—

yespeciaim

enteel

diálogovirtual

entredos—

nosperm

itenreconstruir

lapropuesta

deinteracción

y,sum

adosa

losm

odelosm

entalesdel

usuarioy

delproyectista

—que

sonde

pertinenciacog

nitiva—nos

danun

cuadrom

isam

pliodelfuncionam

ientodelproceso

dein

teracción.Es

obvioque

lossistem

asreales

nuncaflincionan

nison

utilizadosco

mo

ciproyectista

lohabfa

previsto;en

todocaso,

undispositivo

digitalesta

bleceun

campo

tieinteraccionesposibles

dentrodel

cualse

moverá

ciusuario

conuna

autonomla

quelo

lievaráa

menudo

aencontrarse

ensituaciones

imprevistas

o, inclusive,aabusardel sistem

a.La

distanciaque

existeentre

elmo

deloproyectual

yeluso

concretode

unsistem

aes

iam

isma

queexiste

entrela

imagen

deliector

presenteen

Iam

entedel

autorde

unanovela

yel

lectorem

pinicode

laobra:

esteültim

o,fiei

alpnincipio

deIa

semiosis

ilimitada,

am

enudoira

mucho

más

alláy

usardal texto

envez

deinterpretarlo

(Eco1979,

1990).El

proyectista,dci

mism

om

odo,nunca

podráanticipar

todaslas

po

siblesinteracciones

delsistem

aque

hacreado.

Eldesequiiibrio

entretodos

estosm

odelosy

simulacros

—que

seexpre

saen

lassituaciones

realesde

interacción,cuando

elusuariose

encuentrasolo

frentea

Iapantalla

interactiva—es

cim

otorque

dinamiza

Iaevolución

delas

interfaces.Para

superareste

desequilibriolos

proyectistasconstruyen

nuevasversiones

desus

productos,los

cualesa

suvez

seránsom

etidosa

usosdesvia

dos(“desviados”

conrespecto

almodelo

delproyectista)

ytotalm

enteinespe

rados.Al

desviarsede

losusos

previstospor

cidiseliador

elusuario

empirico

efectüaun

trabajocreativo

quepuede

equipararsca

unareproyectaciO

nde

Ia

HA

CE

Rcuc.

HA

CIA

UN

AS

EM

IóT

ICA

DE

LA

SIN

TE

RA

CC

ION

ES

DIG

ITA

LE

S

interfaz.Los

usuarios—

aligual

quelos

proyectistas—siem

pretienen

unaim

agen

om

odelom

entaldel

sistema

conel

cualestán

interactuando.Incluso

cuandodesconocen

sufuncionam

ientolos

utilizadoresaplicarisi

modelos,

pertenecientesa

experienciasprecedentes

deinteracciO

n,que

seencuentran

archivadosdentro

desu

enciclopedia;esto

iievaráa

quetarde

olem

pranose

pnoduzcaun

usoaberrante

dclsistem

a.La

historiade

lastecnologfas

—no

sOlo

digitales—es

Iahistonia

desus

usosdesviados.

4.H

AC

IAU

NA

CR

ITIC

AD

ELA

RA

2(N

INST

RU

ME

NT

AL

Siresum

imos

enpocas

paiabrasel reconrido

quehem

osseguido,

podem

osdecir

queai

retraduciren

términos

semiO

ticoslos

modeios

elaboradospon

lasteorlas

cognitivasde

IaH

CI,

lalectura

delos

pnocesosde

interacciOn

seenniquece

conla

incorporacióntie

unaidea

contractual, conflictivaya

Iavez

cooperativa,tie

Iarelación

entreproyectistayusuario.

Elenfoque

queproponem

os—

porahora

unborrador

dela

queun

diapodrá

serconsiderada

unasem

iOtica

delas

interaccionesdigitales—

nosp

roponciona

unprim

erm

odelodesde

elcualsupenar

ci mito

deIa

transparenciade

lasinterfaces

ycom

enzara

anaiizarlos

procesosde

interacciónsin

caeren

lastram

pasdel

instrumentalism

o.

NO

TA

1.Resultam

uydificil determ

inarcuándoci proceso

perceptivocom

ienzaa

deslizanse

haciaIa

cognición. Sobrelos

lurnites entrepercepción

einterpretación

véase&

o(1997),donde

entreotras cosasseretom

aIa antologica discusión

conR

ichardR

orty

sobrelos

usosy

abusosque

pro

vo

caIa

affirdizneedel

destornillador.

R.E

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

BETrETINJ,G

.(1984)

Laconversazione

audiovisiva. Milan:

Bom

piani.(1991)

Lasim

ul4zionevisiva.

Milan:

Bom

piani.

Eco

,U

.(1979)

Lector infabula.M

ilan:B

ompiani.

(1984)Sem

ioticaefilosofia

del linguaggio.Turin:

Einaudi.

(1990)1

limiti dell’interpretazione.

Milan:

Bom

piani.

(1997)K

antel’ornitorinco.

Milan:

Bom

piani.M

cLuH

uT,

M.

(1964)G

li strumentidel com

unicare. Milan:

Ii Saggiatore,1997.

82IdeSignis

5deSignis

5I83

NIE

LSE

N,1.

(1993)U

sabilityEngineering.

SanD

iego:A

cademic

Press.

(2000)

Designing

Web

Usability.

Indiana:N

ewR

idersPublishing.

No1uI4,

D.

(1988)La

caffettieradelm

asochista.M

ilan:G

iunti,1990.

(1989)“W

hyinterfaces

don’twork”

enThe

Artof H

uman-com

puterinterface

designde

B.Laurel

(ed.).M

assachusetts:Addison-W

esley.

SCH

AN

K, R

.(1981)

“Lenguajey

mem

oria”en

Perspectivastie

Iaciencia

cognitivade

D.

Norm

an(ed.).

Barcelona:

Paidós,1987.

VE

RO

N,E.

(1985)“L

’analysedu

‘contratdelecture’:

unenouvelle

mthode

pourles

etudesde

positionnement

dessupports

presse”en

Lesm

édias.Experiences,recherchesactuelles,

aplicationsde

AA

.VV

.ParIs:

IREP.

(1987)La

semiosissocial.

Buenos

Aires:

Gedisa.

Theresearch,

herepresented,

proposesa

criticalanalysis

ofinstrum

entalapproaches

inH

uman-C

omputer

Interaction(H

CJ).

Froma

semiotic

pointof

view,

interfacesare

not“tools”

that“disappear”

duringinteraction,

butrather

complex

devicesthatconstraintusersto

co-operatew

ithdesigners

and

tocontract

with

themfor

thesense

oftheinteraction

process.

Carlos

Alberto

Scolariescoordinador

deIa

Licenciatura

dePeriodism

oy

profesorde

Teo

riasde

LaC

om

unicació

ny

Com

unicaciónD

igitalenLaU

niversitatdc

Vic

(Espafia).

Do

ctor

enLinguIstica

Aplicada

yLenguajes

deIa

Com

unicación(U

niversidadC

atólicade

Milan).

Ha

publicado:La

sguardodegli angeli.

Intornoe

oltreB

ladeR

unner(TurIn,

2002,en

colab.con

PaoloB

ertetti),H

istorietasparasobrevivientes

(Buenos

Aires,

1999),H

ype’book.

Un

ipertestoper

conosceregli ipertesti

(Bolonia,

1995),1

nipotid€II’Eternauta(B

ob

nia,1994).

SIM

-Blo

sis.D

I-5IM

uL

AN

D0

ThESIM

S

MA

TT

EO

BIT

TA

NT

I

RU

GG

ER

OE

UG

EN

I1

1.IN

TR

OD

UC

CIO

N:

LA

VID

AC

OT

IDIA

NA

CO

MO

SIMU

LA

CIO

N

Elsim

uladorde

“relacioneshum

anas”creado

porWill W

right,The

Sims

(Maxis/E

lectronicA

rts2000),

esel videojuego

más

vendido.C

onm

isde

7m

illonesde

copiascom

ercializadasen

pocom

isde

tresafios,

TheSim

shades

tronadoaM

yst (Cyan/B

roderbund1993). Eldato

estodavia

mis

sorprendente

sisepiensa

que,m

ientrasIa

mayor

panede

losvideojuegos

colocaaljuga

doren

lacondición

depoder

viviraventuras

extraordinarias,The

Sims

simula

latriviàlidad

delo

cotidiano.Pero

noes

estala

tinicaparadoja

deThe

Sims.

En

unprim

ernivel,

TheSim

ses

unasim

ulación“clásica”. Junta

consus

predecesores(Sim

City,

SimE

arth,Sim

Ant,

etc.)es

cim

odelodinám

icode

unsistem

acom

plejo. En

estecaso,el usuario

establecelas

caracterfsticasde

unnticieo

familiarvirtualy

puedehacerios

interactuarentre

siocon

otrosperso

najespresentes

enci area

deljuego(an

barriosuburbano

cuaiquierade

losE

stados

Unidos).

Parausar

Iadefinición

del mism

oautor,

TheSim

ses

una“casa

dem

uflecasvirtual”.

Peroes

también

unverdadero

metavideojuego,

an

textopolisdm

icoque

trasciendelos

confinesdel

mero

luduselectrónico.

Param

uchos

usuariosThe

Sims

seha

convertidoen

elequivalente

videoltidicode

losreality

TV

showi”

aslcom

oB

igB

rotherexhibe

Ianorm

alidadde

locotidiano,

dem

aneraanáloga

ci juegode

Wright repropone

Iatrivialidad

deIa

existencia.

CA

RL

OS

A.Sc0IA

RI

AB

STR

AC

T

84IdeSignis

5©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DISA

(BA

RC

EL

ON

A)

85-96deSignis

5185

MA

TT

EG

Brn-A

NT

Iv

RU

GG

ER

OE

UG

EN

IS

IM-B

losis.

DI-SIM

UL

AN

DO

THESIM

S

2.N

UD

0S

AB

IER

TO

S:ID

EO

LO

GIA

,C

UL

TU

RA

YC

ON

TR

AC

UL

TU

RA

AL

RE

DE

DO

RD

ET

HE

SIMS

2.1O

braabierta,

muy

abierta,entornada

Uno

delos

aspectosm

ásfascinantes

deThe

Sims

estáen

suarquitectu.

raflexible

ym

aleable.La

ausenciade

objetivosrigidam

enteprefijados

yIa

heterogeneidadde

tácticasadoptables

porparte

delusuario

conviertena

laexperiencia

dejuego

enalgo

siempre

estimulante.

TheSim

srepresenta

unejem

ploparadigm

aticode

aquelloque

PierreLevy

hailam

ado“obra

virtual”,un

artefactocultural

cuyascaracteristicas

fundamentales

sonIa

versatilidad,la

modularidad

yIa

expansibilidad.Escribe

Levy:

cadaactualización

(deIa

obravirtual)

revelaun

aspectonuevo.

Esm

ás,ciertosdispositivos

nose

contentancon

unafunción

combinatoria

sinoque

suscitan,en

cicursode

lasinteracciones,la

emergencia

deform

asabsolutam

enteim

predecibles.D

cesta

manera,cievento

creativono

selim

itam

salm

omento

dela

concepcióno

deIa

realizaciónde

laobra:eldispositivo

virtualproponeuna

ma

quinaproductorade

eventos.(Levy

1997:132, itálica

nuestra)

Lasobservaciones

deLevy

explicanen

partealgunas

delas

razonesdel

éxitoinesperado

yarrollador

deThe

Sims:

cuantom

enoresson

losvm

nculosy

laslim

itacionesque

Iaobra

virtualim

poneal

usuario,tanto

mayor

essu

ni

ye

1de

diversiony

deim

plicación.The

Sims

leperm

itealjugador

redefiniren

diferentesniveles

lascaracterIsticas

deljuego,hastaliegar

asubvertir

lasreglas

(explicitase

impilcitas)

quepautan

sufuncionam

iento.Ahf

dondeIa

mayor

partede

losvideojuegos

impone

aljugadorelecciones

limitadas

(“mata

ose

rism

atado”en

losfirst personshooters),

TheSim

spropone

situacionesm

uchom

ásam

biguasy

compiejas

quepueden

setafrontadas

enm

odosdiferentes.

No

escasual

queC

eliaPearce

(2002b)haya

definidoa

TheSim

scom

ouna

forma

de“narrativa

LE

GO

”ni

queH

enryJenkins

(2003)lo

considereun

ejemplo

de“narrativa

emergente”,

definiciónque

seaplica

atodos

aquellostextos

electrOnicos

caracterizadospor

unaestructura

flexibley

dinárnica,ca

pacesde

evolucionaren

direccionesno

previstasni

siquierapot

losm

ismos

autores.La“apertura”

deThe

Sims

sem

anifiestaen

niveleshidicos

yextralüdi

cos.E

nprim

erlugar,eljuego

hasufrido

unaserie

detransform

acionessuce

sivasgracias

alas

numerosas

expansionescom

ercializadaspot

Iam

isma

Ma

xis,de

talm

aneraque

laültim

aencarnaciO

n,sibien

mantiene

algunasde

lasprem

isasiniciales,aparece

mucho

más

compleja

ysofisticada

respectodeltex

to“original”.

Juntoa

esta“transform

aciOn”

planificada“desde

arriba”(o

como

alternativade

ella),sehan

producidoinnum

erabiesy

significativasm

odificaciones

surgidas“desde

abajo”.E

neste

sentidoThe

Sims

representaun

ejemplo

paradigmático

deaquella

queH

enryJenkins

(2003)define

como

“thenew

participatoryculture”.

2.2Participatory

cultureEl

investigadordel

MIT

sostieneque

enestos

ükimos

altosha

surgidouna

nuevaform

ade

particzpatoryculture

queha

modificado

profundamente

lasm

odalidadesa

travésde

lascuales

losusuarios

consumen

diferentestip

ologlas

deproductos

mediticos.

SegünJenkins

(2003),los

factoresque

hanhecho

posibleesta

transformación

sontres:

a)aparición

detecnologIas

queles

permiten

alos

usuariosapropiarse

confacilidad

delos

contenidosm

ediáticos,m

odificarlosa

placery

redistribuirlos;b)

multiplicación

delas

subculturasque

promueven

lafilosofla

deIa

autoproducciOn

yc)

difusiOn

denuevos

mo

deloseconO

micos

quefavorecen

elflujo

deim

agenes,ideas

yform

asde

na

rraciOn

através

dediferentes

canales,los

cualesa

suvez

exigenm

odosde

fruiciOn

más

activos.T

odoesto

hailevado

alnacim

ientode

una“audiencia

interactiva”la

cual,sibientiene

unnotable

margen

dem

ovimiento

dentrode

losescenarios

mediáticos,no

escom

pletamente

autOnom

aen

elpianocreati

vo,sinoque

operajunto

apotentes

multinacionales

deIa

comunicaciO

n.A

irededorde

TheSim

sse

haform

adouna

verdadera“audiencia

interactiva”

o,parausarIa

definiciOn

dePierre

Levy(1997:

209),una“cosm

opedia”,una

comunidad

quecom

partesin

finesde

lucrovarias

formas

deconciencia.

Lafilosofla

enla

quese

basala

“cosmopedia”

incluyeIa

producciOn

yla

dis

tribuciOn

deconocim

ientosa

travésde

afiliacionesde

caráctertáctico.

Desde

hacetres

altos,m

ilesde

usuariosesparcidos

porelm

undoproducen

ydifun

dengratuitam

enteuna

seriede

contenidosdigitales

quehan

enriquecidoy

ampliado

elm

icrocosmos

deThe

Sims.

Com

oha

declaradoel

mism

oW

illW

right“losfans

producenentre

el80y

ci90potciento

delos

contenidosde

TheSim

s.Creo

queelroldelprogram

adorconsiste

simplem

enteen

construirlas

basesdeljuego,y

queserán

losjugadores

quienesdecidirán

dem

aneraau

tOnom

aen

quédirecciO

ndesarrollarlo”

(véaseB

yrd2001).

Eldesarrollode

TheSim

srepresenta

unfenO

nemo

fascinante.Wrightha

puestoa

disposiciOn

delos

usuariosinstrum

entosque

impulsan

unconsum

ocreativo

deThe

Sims.

Losresultados

nose

hanhecho

esperar.N

oslim

itarem

osa

citardos:Sim

ArtStudio

yThe

Family

Album

.SimA

rtStudioes

unapli

cativoque

lesperm

itea

losusuarios

proyectarcualquier

tipode

textureen

for

mato

bitmap

eim

portarlaen

cijuego.

Dejando

delado

elhecho

deque

lapráctica

decrear

nuevospersonajes

personalizados—

definidaen

lajerga

como

skinning—se

hatransform

adohoy

enuna

verdaderaform

ade

arte,los

fans

86deSignis

5deSignis

5187

r

MA

rrEO

BiT

rAN

TI

yR

UG

GE

RO

EU

GE

NI

hanutilizado

estaopción

para,por

unlado,

colocardentro

deThe

Sims

per

sonajesprovenientes

delm

undom

ediáticocontiguo

alvideoládico:

heroestelevisivos

(provenientesde

seriesde

TV

como

StarTrek

oThe

Simpsons),

dela

historieta(los

superhéroesM

arvelo

DC

)y

cinematogrficos

(losheroes

deStar

Wars

ode

TheM

atrix).E

nun

juegode

autorreferencialidadal

cua

drado,los

Iconosde

lacultura

popse

hanconvertido

(literaimente)

enIco

nosvideoiüdicos.

Adem

ás,los

usuarioshan

empleado

SimA

rtStudio

paracrear

modelos

virtualesde

si mism

osy

colocarlosdentro

deThe

Sims. Por

unaparte

cisuperhombre,

porotro

el“hom

brecito”.TodavIa

mis

interesanteha

sidoci

fenómeno

deThe

Family

Album

.C

readooriginalm

entepara

permitirles

alos

usuariosque

fotografiaran“in

s

tantáneas”de

Iavida

desus

personajesy

podercom

partirlosa

travésde

Internet,

esteinstrum

entose

hatransform

acloen

unaverdadera

forma

narrativa.Los

jugadoreshan

creadom

ilesde

historiasilustradas

ylas

handistribuido

—gratuitam

ente—en

IaW

ebw

ww

.thesims.com

/exhangeo

ensitios

creadospor

eliosm

ismos.

TheSim

sse

hatransform

adoen

ungenerador

defotonovelas

ocom

icsdigitales.

LaW

eboficial

hacatalogado

lashistorias

enviadaspor

losjugadores

envarias

categorIaso

gCneros:

horror,ciencia

ficciOn,

familia,

fantasia,

acciOn,

aventura,m

isterio,histO

ricos,rom

ancey

comedia.

Laproduc

ciOn

narrativaabarca

desdelas

parodiasde

seriestelevisivas

ocinem

atográficas

hastahistorias

inspiradasen

episodiosde

crOnica.

Porejem

plo,algunos

jugadores/narradoreshan

usadoThe

Sims

paracontar

episodiosde

abusosse

xuales,violencias

familiares

otragedias

internacionalescom

oci

ataquea

lasTw

inTow

ersdel

11de

septiembre

de2001.

2.3(V

)IdeologIatie

The

Sims

En

elcuento

“The

Days

ofPerky

Pat”(1963),

PhilipK

.D

ickdescribe

unaA

merica

postatdmica

enla

cuallos

adultospasan

eltiem

posim

ulandoescenas

deIa

vidacotidiana

antesdel

apocalipsispor

medio

deuna

mufleca,

PerkyPat,

yde

plisticosespeciales

liamados

“composiciones”.

Poradm

isióndel

mism

oD

ick,Ia

figurade

PerkyPat

hasido

modelada

aim

ageny

seme

janzade

Barbie,

Iam

uñecaintroducida

porIa

Mattel

en1959.

Vittorio

Cur-

tonihadefinido

estecuento

deD

ickcom

oci“resum

ende

unacultura

enferm

a[...],

unestudio

deantropologla

cultural”(1996:

9).The

Sims

esIa

PerkyPat de

nuestrosdlas.

Loque

relacionaa

losdos

textos

esIa

ideologIaconsum

ista.G

onzaloFrasca

(2001)ha

notadoa

propOsito

deThe

Sims

cómo

“theam

ountofvirtual

friendsthat

youhave

dependson

theam

ountof goodsthatyou

own”.

Celia

Pearce(2002b),par

suparte,reali

zauna

lecturaopuesta:

“astrong

anti-consumeristsatirical

subtextto

theg

am

e”dado

que“characters

needthings

tom

akethem

happy,but

overtim

e,

SIM

-Blo

sis.D

I-SIMU

LA

ND

OTHE

SIMS

thethings

beginto

own

them”.

Desde

nuestropunto

devista

Iados

posiciones

sonalm

ismo

tiempo

correctasy

equivocadas.E

notras

palabras:la

ideo

logfaconsum

istade

TheSim

spresente

enci

textooriginal

hasido

impugna

day

parodiadapor

losm

ismos

jugadores.

2.4T

heSim

sentre

resistenciayaceptación

TheSim

sconstituye

unterreno

deconflicto

(v)ideolüdico.E

nIa

batallaparticipan

lasm

ultinacionalesque

estántratando

decolonizar

losespacios

virtualesy

Iam

asade

usuariosque

explotalos

mism

osespacios

param

anifestar

supropio

recha.zoa

estalO

gicaconsum

ista.Ya

aniveltextual eljuego

pro

mueve

unaideologia

poifticamente

correctaque

contempla,entre

otrascosas,

Iaim

posibilidadde

simular

matrim

oniosentre

losm

iembros

delm

ismo

sexo.

En

segundolugar, los

programadores

deliberadamente

hanelegido

nore

presentarde

manera

realistalos

órganossexuales

delos

personajes.C

omo

erade

esperarse,pocodespués

deIa

introduccióndel juego

aparecieronen

IaR

ed—

enw

ebsespeciaiizadas

como

TheA

cademy

of Syminalist—

unaserie

desolu

cionespara

evitarelefecto

“fuerade

juego”que

distorsionalas

partesdesnu

dasde

losSim

s.A

lgunosjugadores

inclusohan

creado“skins”

decam

isasy

logopro

gaysque

sedescargan

gratuitamente

dela

Red,

mientras

queen

sitios

erOticos

como

ww

w.adultgam

ereviews.com

handistribuido

clipsque

trabanvarios

tiposde

efusionesiésbicas

ygays

entre“sim

sianos”.E

nsegundo

lugar,The

Sims

representaci

iltimo

ejemplo

deaduertain

men

ten

cim

esde

noviembre

de2002

McD

onald’se

Intelanunciaron

queinvertirlan

mis

dedos

millones

dedólares

paraprom

oversus

productosden

trode

TheSim

sO

nline(M

axis2002),

Iaáltim

aencarnaciO

nde

TheSim

s.El

fenOm

eno,conocidocom

o“product placem

ent”,no

esnuevo:

desdehace

riasdécadas

losespacios

delos

videojuegosestán

habitadospot

marcas

deto-

dotipo,

como

lodem

uestranlos

logotipospresentes

enlas

simtilaciones

de

portivasy

enlos

juegosde

carreras.Elcaso

deThe

Sims

Online, sin

embargo,

presentaalgunas

novedadesrelevantes.

Laprim

eraes

queIa

inserciónde

Iam

arcano

asume

eneste

casouna

funciOn

meram

entedecorativa,

sinoexpli

citamente

promocional.

En

otraspalabras,

Iam

arcaes

utilizadade

manera

instrumentaly

funcional conrespecto

alas

necesidadesde

Iaem

presay

suin

serciOn

hasido

negociadadirectam

entecon

losproductores

deljuego.

Pero,sobre

todo,m

ásque

Iam

arcason

losm

ismosproductos

delas

multinacionales

losque

seprom

uevenen

eljuego.E

nThe

Sims

Online,

potejem

plo,el juga

dorpodrá

comprarse

Big

Macs

ypapas

fritas(virtuales)

enlos

locales(tam

biénvirtuales)

deIa

popularcadena

decom

idasrápidas.

Losm

isem

prendedores

podráninclusive

aspirara

unacarrera

enel

sectorgastronO

mico

delas

franquicias.

88IdeSigriis

5deSignis

5I 89

MA

TT

EO

BIT

TA

NT

IV

RU

GG

ER

OE

UG

EN

IS

IM-B

losis.

DI-sIM

uI..N

Do

ThESIM

S

Ante

elingreso

prepotentede

lasm

uitinacionalesdentro

deThe

Sims,

algunosusuarios

hanm

anifestadosu

insatisfacciónen

newsgroups

yforos.

Otros

hanorganizado

formas

virtualesde

protestay

resistencia.El

casom

ássorprendente

hasido

eldeTony

Walsh

(2002),un

periodistacanadiense

queha

invitadoexplicitam

entea

boicotearlos

productosM

cDonald’s

enThe

Sims

Online.

Entre

otrascosas

ci periodistalmilitante

hasugerido

alos

jugadores

quesim

ularanel envenenam

ientoporham

burguesae

insultaranaL

per

sonal virtualde

McD

onald’s.N

om

enosinteresante

eselproyecto

TinySigns

ofHope,

unaw

ebpaci

fistaque

ponea

disposiciónde

losusuarios

diferentestools

para“am

ueblar”los

ambientes

deThe

Sims

conposters

virtualescon

mensajes

contrala

guerra

(figura1).

3.T

AcT

ICA

SD

EL

SE

NT

IDO

:FIG

UR

AS

DE

LAE

NU

NC

IAC

ION

EN

TH

ESIM

S

3.1D

estrucciones/instruccionesde

usoE

ntrelas

utopiasde

latradiciO

ntextual

clásicaa

laque

loshipertextos

handado

cuerpo,un

lugarcentralestáreservado

al roldellectoren

tantoco

enunciadordeltexto.

Ellectorde

hipertextostraduce

laspotencialidades

del“texto-recurso”

enIa

actualidadde

un“texto-discurso”,y

realizade

estam

anera

unverdadero

procesode

enunciación.En

cicaso

delos

hipertextosde

ficciónesto

equivalea

fundary

hacerevolucionar

unm

undoposible:

cihi-

perlectorcontribuye

ala

construcciOn

ya

losdesarroilos

deun

“mundo

deinvenciO

n”dotado

deespacios,tiem

pos,personajes,objetos,eventosy

acciones.

Seabren

apartir

deeste

puntodos

ámbitos

deestudio

interconectadosentre

sI.Poruna

partees

posibleestudiar

losespacios

dem

aniobraque

cihipertexto

permute

alusuario:se

trata,ensustancia,de

estudiarci espacio

lógico(la

organizaciónde

loscontenidos

entérm

inosde

laaccesibilidad

reclprocaque

setiene

anivel

delsoftw

are)y

ciespacio

visibledelhipertexto

(Iarepresenta

ciónde

loscontenidos

enIa

pantalla),parareconstruirlos

caracteresdelespa

ciodel

uso(B

ettetiniet

ai.1999).

Enotras

paiabras,es

necesarioentender

“quépuede

haceryser

ciusuario”,o

sea,setrata

dedefinir

losroles

enunciativos

delusuario.Por

otrolado

esposible

analizarlas

relacionese

interferenciasentre

acciones

yroles

delusuario

realy, porotra

paste,ci

desarrolloy

lospersonajes

deficción.

Eneste

casose

tratade

estudiar“qué

puedeim

aginarsehacery

serciusuario”,

lasform

asde

complicidad

delusuario

conrespecto

almundo

deficción,

osea

lasposicionesenunciativas

delusuario.

Esteapartado

pretendeproponer

doshipO

tesiscorrelacionadas.En

pri

mer

lugarconsideram

osque

TheSim

srepresenta

ungiro

de360°

enci

pa

norama

delos

videjuegosalproponer

notanto

uncierto

rolyuna

ciertaposi

ciónpara

Clusuario,

sinoun

setde

rolesy

posicionesdiferentes.

Más

que“videojuego”

TheSim

sesuna

“cajade

componentes”

quepuede

darlugarad

iversos

usos,com

portamientos

yform

asde

complicidad.

Lajugada

más

cvidente

deThe

Sims

esIa

destrucción,Iadeconstrucción

deun

rolünicopara

ciusuario.Esto,sin

embargo,

nosignifica

laprolifrraciónincontrolada

derolesque

lasindicaciones

textualesno

puedendisciplinar.A

lcontrario,pareceria

queThe

Sims

sustituyencirol

ünicocon

Iapropuesta

deties

posiblesroles

enunciativos

(queno

seexciuyen

mutuam

entedurante

cijuego).En

segundolugar,creem

osque

TheSim

spropone

unm

odelode

simu

laciOn

dela

experienciade

Iavida

cotidiana.A

lgunoshan

observadojusta

mente

queeste

videojuegoperm

iteIa

simulaciO

nde

lastácticas

despiegadasen

lacotidianidad.

Nuestro

análisispretende

demostrarque

TheSim

spropo

neuna

simulaciO

nde

losprocesos

deconstrucción

desentido

queotorga

unacierta

coherenciaa

lared

deprácticas,

comportam

ientos,acciones

yrituales

deia

vidacotidiana.

3.2C

omo

unacuario:

elmodelo

deIa

observaciónThe

Sims

hasido

proyectadopara

funcionarindependientem

entede

IaintervenciO

ndelusuario.

Una

vezelegida

Iacasa

yIa

familia,

ciusuariopue

desim

plemente

observarlo

quepasa.

Hay

algunosaspectos

deThe

Sims

que

Figura1.

TinySigns

of Hope:

pacifismo

enThe

Sims.

90IdeSignis

5deSignis

5191

MA

TT

EO

Bin-A

NT

Iv

RU

GG

ER

OE

UG

EN

IS

IM-B

losis.

Di-S

IMU

LA

ND

OTHE

SIMS

evidenciantal

modalidad

dejuego.

Elespaciológico

incluyeuna

modalidad

deautogestión:

elpasaje

deuna

variablea

otraes

automático.

Laextensión

delareasobre

lapantalla

destinadaa

hospedarla

escenadelm

undoficcional,

laposibilidad

derem

overla

barracon

ioscom

andosque

permiten

controlara

iospersonajes

oIa

calidaddelsonido

reenviana

laposibilidad

deconstruir

unaactitud

depura

observación.Se

asisteen

estecaso

aIa

anulaciónde

laactividad

decoenunciación

dclusuario:su

rolesde

simple

espectador.Sup

osición

conrespecto

almundo

textualpermanece

externa:lanarración

essiernpre

entercera

persona.Esta

modalidad

deuso

dejaen

absolutaevidencia

lainsensatez

d,ealgu

noscom

portamientos.

Lacotidianidad

deThe

Sims

aparececaracterizada

poruna

seriede

comportam

ientoscasuales

(losSim

sentran

enlas

casasde

losde

mis,

Sevisitan,hablan,rIen,

seduchan,

cocinanaunque

nadievaya

acorner,

etc.)a

lacualSesum

auna

ritualyciega

repetitividad(tom

anautom

áticamen

teciautobüs

aIa

mañana,van

al bafloperiódicam

ente,etc.).En

cadacaso

lacotidianidad

estádom

inadapor

unainsensatez

incontrolada.

3.3Las

tdcticasde

Licotidianidad:elm

odelode

LiparticipaciónEn

estesegundo

modelo

elusuario

puedeintervenir

dediferentes

ma

nerasen

el desarrolloficcional.

Enprim

erlugar

puede“am

ueblar”el m

undode

ficción:construye

unnücleo

familiar,le

ofreceuna

casa,compra

muebles

yelectrodom

ésticos,etc.

Ensegundo

lugarpuede

intervenirencauzando

algunos

aspectosde

loseventos

ficcionales:el

usuariocontrola

loscom

portarnientos

delos

personajes(uno

porvez),

tantolos

decarácterprdctico

(interacciones

conobjetos)

como

relacionales(interacciones

conotros

sujetos).T

ambién

eneste

casoexisten

diferentesm

ediostextuales

quedelinean

estam

odalidadde

uso.Laarquitectura

delespaciológico

leperm

itealusuario

introducir

variablescontroladas.

Elespacio

visible“de

superficie”(construido

porpaneles

ybarras

concom

andos)perm

iteun

controlconstante

delpresupuesto

—de

tiempo

ydinero—

,adem

ásde

laselecciones

relativasa

Iacom

prade

muebles

yobjetos.

Lasintervenciones

prácticasse

evidenciancon

unaste

riscoque

aparecesobre

losobjetos

cuandose

lossobrevuela

conel cursor;

lasintervenciones

relacionales,porsu

parte,sedistinguen

poruna

pequenacara

queaparece

sobrelos

personajes.Finalm

ente,tam

biénel

espaciovisible

“deprofundidad”

(elespacio

deficción

tridimensional)

presentauna

seflalde

laactividad

delusuario:

ci polIgonoque

flotasobre

lacabeza

delpersonajeba

jocontrol

deljugador(Eugeni

1998).Se

tratade

Iam

odalidadde

usom

iscercana

auna

normal situación

dejuego.Se

trata,además,de

lam

odalidadde

usoa

lacualse

refierenlas

observaciones

delos

investigadoresrelativas

aIa

capacidaddecididam

enteinnova

tivaque

tieneThe

Sims

parasim

ularlas

tácticasque

gufanla

vidacotidiana.

Elroldciusuarioes

porlotanto

ci deljugador.Respecto

delas

posicionesque

puedeasum

ir,estas

soninternas

conreferencia

alm

undotextualy

variables:elusuario

puede“entrar”

dentrode

unpersonaje

oasum

irla

posicidnde

unm

etapersonajedirectivo

quedeterm

inaeldestino

detodo

ungrupo

familiar.

Estasegunda

modalidad

deuso

implica

unaresponsabilidad

delusua

riopara

determinar

lasensatez

delmundo

deficción:

ahoralos

personajesse

comportan

dem

anerasensata

yrespetan

losesquem

as,reglas,

tácticas,obje

tivos,desarrollosnarrativos,etc.Esto

noquita

unm

argende

posibleinsensa

tez,dado

sustancialmente

porci

imperfecto

controldel

conjuntode

sujetosen

escena;pero

puedeser

facilmente

removida

enelproceso

deproyectación

yorientación

delmundo

deficción

llevadoa

cabopor

elusuario.

3.4L

apulsidn

deLinarración:

elmodelo

deIa

traducciónintertextual

Una

modalidad

aIa

quehasta

ahorano

noshem

osreferido

esaquella

dela

“fotografIa”(snapshot):

eneste

casoel

desarrollotem

poralse

bloqueay

ciusuario

puedefotografiar

unadeterm

inadaporción

dem

undotextual

enun

ciertom

omento.

Lafotografla

puedeser

completada

conun

epIgrafey

terminar

enriqueciendoun

album.

Com

oya

expusimos,

estam

odalidadha

alcanzadogran

difusión:los

usuariosem

pIricoshan

construidoverdaderos

storyboards

[guiones]de

narracionespor

ellosinventadas

yrepresentadas,

acompanadas

porextensos

epigrafesnarrativos.

Setrata

deuna

terceram

odalidad

deuso

deThe

Sims.A

qulciusuario

asume

cirolde

autorintertextual:

nosólo

“juega”produciendo

untexto-discurso

queexpone

unaparticularhis

toriade

TheSim

s,sinotam

bién“reescribe”

ytraduce

citextoprim

arioen

unsegundo

textocom

puestopor

imágenes

yepigrafes.Las

posicioncsexpresadas

respectode

estesegundo

textopueden

serexternas

(narradorim

personaly

omnisciente)

ointernas

(usode

Iaprim

erapersona

eidentificación

conuno

delos

personajes),fijaso

variables.E

stetercer

modo

completa

ulteriormente

eseproceso

deconstrucción

desentido

quehem

osvisto

apenas-delineadoen

elprimer

modelo

ym

isde

sarrolladoen

elsegundo.A

qulIa

construcciónde

sentidoes

total:ci

usode

losepigrafes

parasem

antizarlas

imágencs

(yci

dominio

deIa

narraciónpor

partedel

usuario)perm

itcnun

controlabsoluto

delsentido

yuna

completa

obliteraciónde

losactos

ode

losparticulares

inscnsatosy

casualesque

po

blabanla

pantallacuando

nadieintervenla

paradisciplinar

lasacciones

delos

Sims.

92deSignis

5deSignis

5I93

r

4.C

ON

CL

US

ION

ES

Am

odode

conclusionpodem

osdecir

queT

heSim

sno

proponeal

usuarioun

rol determinado,sino

unconjunto

deroles

posibles.Los

tresm

odelos

deuso

deThe

Sims

identificadosreenvian

aotros

tantosroles

enunciativos:

el usuariopuede

colocarsecom

oespectador, jugador

oautor

intertextualde

TheSim

s.Estosdiferentes

papelesreenvian

adiferentes

gradosde

sensatezque

el usuarioestá

ilamado

adar

almundo

textualya

lasacciones

quealifse

desarrollan:el

usuario,en

tantoespectador,

asistea

unarepresentaciO

ninsen

sata,casualy

automática

deacciones

ycom

portamientos

cotidianos;en

tan-to

jugador,introduce

eneste

panorama

algunosprincipios

deorientaciO

n;en

tantoautor

intertextusil,finalm

ente,reescribe

elm

undoficcional

basándoseen

unprincipio

deorden

yproyectaciO

n.T

heSim

sha

sidoexakado

como

elprim

erjuego

quepone

Iavida

cotidiana

—con

supequena

epicade

tácticas,astucias,

ocasionespara

aprovechar,

etc.—en

elcentro

deun

juegode

simulaciO

n.H

emos

vistoque

estoes

cierto,sobre

todocon

referenciaal segundo

modelo

deuso

identificado.Sin

embargo

podemos

decirque

todoThe

Sims

sedefine

como

unam

etáforade

IaoperaciO

nde

fondode

lavida

cotidiana:el

darsentido

aesa

redm

inüscula

ytenaz

deacciones,

encuentros,eventos,

repeticionesque

correel

riesgoconstante

deescapar

denuestro

alcancepara

caeren

Iainsensatez. U

nabatalla

enla

cualnuestras

armas

sonlos

proyectos,las

tácticas,las

narraciones

ylas

mem

orias.

NO

TA

Traducciónde

Carlos

A.

Scolari

1.E

ltrabajoha

sidoproyectado

conjuntamente

porlosdosautores entodassus

ciones.La

escriturase

dividióde

Iasiguiente

manera:

Matteo

Bittanti

haescrito

el

apartado2

yR

uggeroE

ugenici

apartado3

ylas

conclusiones.

REFER

ENC

IAS

BIB

LIOG

RA

FICA

S

BETrETIN

I,G

.,G

ASPA

RINI,B. yV

rrrAD

INI,

N.

(1999)G

lispazidell’ipertesto. Milan:

Bom

piani.

ByR

D, T.

(2001)“G

DC

2001G

ame

Design

Keynote:

Wright’s

‘Design

Plunder’”,

Gam

asutra23.03.

(http://ww

w.gam

asutra.com/features/2O

O1O

323/byrd_O1.him

)

DIC

K,

P.K

.(1963)

“The

Days

ofPerky

Pat”,A

mazing

12(trad.

it.“I

giornidi

PerkyPat”,

Vittorio

Curtoni

(ed.),Lepresenze

inuisibili,vol.

3.M

ilan:M

ondadori,

1996).

EUG

ENI,R

.(1998)

“Myst:

multim

ediahypertexts

andfilm

semiotics”,Iris

25:9-26.

FIsc

A,

G.

(2001)“T

heSim

s:G

randmothers

arecooler

thantrolls”,Gam

eStudies1

(1).(http:llw

ww

.gamestudies.org/01o1/frasca/)

JEN

KIN

S,H

.(2003)

“Interactiveaudiences?

The

‘collectiveintelligence’

ofm

edia

fans”en

TheN

ewM

ediaBook

deD

.H

arries(ed.),

157-170.L

ondres:B

ritishFilm

Institute.

LEvy,P.

(1994)L’intelligence

collective.Pour

uneanthropologie

ducyberspace.

Pans:L

aD

écouverte.

(1997)C

yberculture.Paris:

Odile

Jacob(trad.

it.C

ybercultura.G

liusi sociali

dellenuove

tecnologie.M

ilan:Feltrinellj

Interzone,1997).

MM

cis(2000)

TheSim

sElectronicA

rts2000.

(2002)The

Sims

Online

Electronic

Arts

2002.

PEA

RC

E,C

.(2002a)

“Sims,

Battelbots,C

ellularAutom

ataG

odand

Go”,

Gam

eS

tudies

2(1),julio.

(http://ww

w.gam

estudies.org/O102lpearce/)

—(2002b)

“Tow

ardsa

Gam

eT

heoryof

Gam

e”en

FirstPerson:N

ewM

ediaas

Stort

Peifi.rmance,

andG

ame

deN

.W

ardrip-Fruin

yP.

Harnigan

(eds.).B

oston:

MIT

Press.

WM

.SH,T.

(2002)“B

igM

acA

ttacked”,Shft.com

07.11.(http://w

ww

.shflcom/con

tent/web/425/1.htm

l)

AB

STR

AC

T

The

Sims

(2000-2003)is

afascinatin

gcom

putergame

thatallows

theuser

tosim

ulatehum

anbehaviour

andthe

trivialityofeveryday

interactions.This

essaym

akessense

of theappealofw

hatsuperficiallylooks

likea

virtual dollhouse.The

researchersconclude

thatThe

Sims

isan

example

ofanew

formofinterac

tivenarrative

thatallow

sthe

userto

playan

arrayofpossible

roles:sp

ectator,

playerand

intertextualauthor.

Matteo

Bittanti

eslicenciado

enFilosofia

yC

ienciasde

laC

omunicación

porlaU

niversità

Cattolica

deM

ilan.H

arealizado

elM

asterof

Sciencein

Mass

Com

munications

enIa

SanJosé

StateU

niversity(C

alifornia).Es

profesoren

IaL

iberaU

niversitàdi

Hague

(IUL

M)

yen

IaU

niversitàC

attolicade

Milan.

Supublicación

más

recientees

Peruna

cultura

deivideogames

(Milan,

2002).E

-mail:

mbittanti@

libero.it.

MA

TT

EO

BIT

TA

NT

IV

RU

GG

ER

OE

UG

EN

IS

IM-B

losis.

DI-S

IMU

LA

ND

0THE

SIMS

94I deSignis

5deSignis

5I95

MA

TT

EO

BIrm

Nr,

vR

UG

GE

RO

EU

GE

NI

Ruggero

Eugeni

es

profesorde

Semiótica

ySem

iologladel

fume

enla

Università

Cattoli-

DIA

LoG

os,

LE

NG

UA

JES

VT

EC

NO

LO

G1A

S

cade

Milan.

Ha

alternadolas

investig

acio

nes

desem

ióticageneral

conestudios

sobreci

cine,Iatelevision

yIa

narrativade

genero.E

ntresus

tIltimas

publicaciones:II

testovisibile

(encolab.con

F.Colom

bo,R

oma,

1996),Analisisem

ioticadell’im

magine

(Milan,

1999)y

Film,

sapere,società(M

ilan,1999).

ME

DA

RE

LD

IAL

000.

INT

ER

FA

CE

SV

CO

MU

NIC

AC

ION

ME

DIA

DA

PO

RC

OM

PU

TA

DO

RA

NIc

oL

nrA

VIT

TA

D!N

I

Desde

Iaaparición

delas

interfacesgráficas

Ianoción

deIinterfazlse

hacargado

convalencias

cadavez

más

complejas.

Lasprim

erasdefiniciones

Iaequiparan

aun

instrumento

de“traducción”

queperm

uteIa

comunicación

entredos

sistemas

queno

habianel

mism

olenguaje

(elhombre

yla

máqui

na)(C

ouchot1988).

Con

eldesarrollo

deIa

World

Wide

Web,

seha

vistoque

lainterfaz

representala

organizaciónde

loscontenidos

deun

sitioy

constituyeIa

prefiguracionde

unaexperiencia

derelaciones

conun

espacioy

conlos

sujetossim

bólicosque

lohabitan

(Fleming

1998;B

ettetiniet

aL1999).El

ingresosiem

prem

ssignificativo

delas

formas

diaiogicasdentro

dela

Web

haIlevado

alprimer

pianosu

dimensión

deespacio

dinimico

yabier

tofundado

enIa

intersecciónde

diversosflujos

comunicativos

(Preece2000;

Hine

2000).N

osencontram

ospor

lotanto

anteun

objetocom

plejoque

cxige

enfoquesanalfticos

articuladosen

variosfrentes:

Iarepresentación

visual,Ia

dimension

enunciacional—y prefigurativa—

delas

relacionesy

lasim

ulaciOn

deuna

situaciOn

comunicativa.

96deSignis

52003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA(B

AR

CE

LO

NA

)97-106

deSignis5

I97

NIC

OL

ET

TA

VrrrA

oIN

I

1.L

OG

IcAs

YC

AR

AC

TE

RIST

ICA

SD

ELA

SIN

TE

RFA

CE

SD

ED

IAL

OG

O

Eldiálogo

mediado

porlas

tecnologIasoscila

constantemente

entrela

hipermediación

—conciencia

delm

ediumpercibido

antesy

más

quesu

contenido

(Bolter

yG

ruisin1999;

Bettetini

1991;Panofsky

1961)—y

lainm

ediatez

quecorresponde

ala

tendenciadelm

ediuma

desaparecerdela

percepción.Elam

bientedigital

delas

PCha

sidosom

etidoa

lapresión

dela

hiperm

ediación,expresadasobre

todopotIa

presenciade

multiples

“ventanas”que

alojancontenidos

mukim

ediales.D

eesta

forma

aun

espacioheterogeneo

seha

agregado—

y, enparte,

hasustituido—

unespacio

unificadoim

puestopor

lalogica

dela

inmediatez

(Marinelli

2002:18).

En

otraspalabras:

lam

ultiplicidad

delos

puntosde

vistaque

seasom

anen

lasinterfaces

digitalesa

travésde

laapertura

dem

ásventanas,

juntoa

Iacopresencia

dediferentes

medios,

sesustituye

ala

büsquedade

unaconfiguración

ünicade

todala

representaciónsegtin

unpunto

devista

unificado(com

oen

elcasode

lapers

pectivarenacentista).

Utilizando

otrotérm

ino—

yotro

paradigma

dereferencia

queubica

susralces

enla

pragmática—

,lacom

unicaciónm

ediadapor

lacom

putadorarecla

ma

unproceso

deconstante

metacom

unicaciónque

asume

como

objetop

ropio

lasreglas

deIa

interaccióny

lasituación

comunicacional

(Boccia

Artieri

yM

azzoli2000).

Lainterfaz

deun

sitiono

solopresenta

uncontenido:

estam

biénel lugar

dondese

ofreceninform

acionesrelativas

alas

accionesposi

blesdel

usuarioy

alas

relacionesentre

lossujetos

involucradosen

elin

tercam

biocom

unicacional.C

omo

lasem

iOtica

enunciacionalyIa

semiO

ticade

lainteracciO

ncom

unicativahan

demostrado

ampliam

ente,este

mecanism

oestá

siempre

presenteen

lacom

unicaciOn

quese

realizapotm

ediode

untex

to(Eco

1979;B

ettetini1984).

Sinem

bargo,dentro

dela

Web

estosprocesos

salena

luzy

sonobjeto

dela

mirada

delusuario.

En

losespacios

dedialogo

online,

además,

emerge

también

lalO

gicade

lainm

ediatezque

vuelvetransparente

aldispositivo

dela

interfaz,perocon

unadeclinaciO

nparticular.

En

lam

ayorparte

delas

for

mas

derepresentación

delos

medios

tradicionalesla

transparenciase

vinculaprincipalm

entea

larelaciO

nentre

elm

edium(definible

como

representante)y

lorepresentado.

En

elcaso

delos

diálogoson

line,la

interfazse

vuelvetransparente

sobretodo

respectode

lainteracciO

nentre

sujetosque

seprodu

cea

travésde

lacom

putadora.Las

interfacesde

losforos

online

puedenser

entendidascom

oun

marco

dentrodel

cualse

desarrollanrelaciones

interpersonalesm

ediadas.El

diálogoentre

losusuarios

seinscribe

enel contexto

deIa

interaccióncon

unsoftw

arey

unespacio

visibleque

incluyeesa

interacciOn.A

mbos

Ilevanen

si

ME

DIA

RE

LD

IAL

OG

O.

INT

ER

FA

CE

SV

CO

MU

NIC

AC

IóN

ME

DIA

DA

PO

EC

OM

PU

TA

DO

RA

lashuellas

deun

procesode

organizaciOn

yenunciaciO

nm

ediadopotsujetos

simbO

licos—

ypot

unainteracciO

nprefigurada

enel

sitio—que

tiendena

Iatransparencia.

Estasinterfaces

puedensetplenam

enteentendidas

como

elterreno

deuna

acciOn

queinvolucra

losdiferentes

polosde

lacom

unicaciOn:

losdiversos

interlocutoresy

elenunciadordelsitio,a

vecesrepresentado

den

trode

lanarraciO

npot

elmoderador.

Yesjustam

enteen

estaperspectiva

dondeIa

interfazpuede

serinterpretada

como

Iadim

ensionvisible

deun

espacioabstracto,

perorelacionaim

ente

muy

denso:elinterespacio

(Bettetini

1991).Elinterespacio

correspondeal

espacioque

seabre

simbólicam

entem

ásailá

dela

pantallay

enelcualadquie

tenvisibilidad

lashuellas

delas

accionescom

unicativasde

lossujetos.

Elin

terespacio,potun

lado,se

configuracom

om

atrizde

laexperiencia,m

ecanism

ode

proyectaciOn

dela

experienciareal

quepuede

también

setcargado

dem

odalizacionesfigurativas

muy

fuertes(B

ettetini1996).

Pototto,

esun

espacio

deencuentro,

unm

undoque

losusuarios

contribuyena

edificara

trayes

desus

accionescom

unicacionales(C

olombo

yE

ugeni1996).

Respecto

delas

relacionesentte

lasinterfaces

delos

diálogoson

liney

lasform

asde

Iasocialidad

queahIse

desarrollan,esposible

identificaruna

Se-tie

decaracterIsticas.Las

dinmicas

dedesarrollo

delos

comm

unitysites

seco

locanen

laintersecciO

nentre

software

ysocialidad,

donde,elprim

eroes

expresiO

nde

unproyecto

orientadoa

garantizarIa

coherenciade

lacom

unidad(Flem

ing1998;

Kim

2000),y

elsegundoes

ciaspecto

quegarantiza

suco

ntinua

evoluciOn.

Laexistencia

deun

proyectocom

unicacionalquesubyace

eneldesarro

lbde

lainterfaz

deun

foroon

linepuede

manifestarse,

adems,

através

dela

representaciOn

visualdel

desenvolvimiento

deldiáiogo.

En

estecaso

laco

municación

sedesartolla

como

unverdadero

hipertextodonde

laconversa

ciOn

haceevolucionar

laslfneas

delas

ramificaciones

ycada

unorecorre

lared

dcidiscurso

segiinsus

prefetenciastem

áticas.R

espectode

lapuesta

enescena

dela

identidadde

losparticipantes,los

forosposibilitan

Iaasunción,

potparte

delreceptor,

deuna

protesissimbólica

—activa

yvisible—

quele

permite

telacionarsecon

lavirtualidad

(Couchot

1988;B

ettetini1991).

Desde

lavisibilidad

delas

pababras—

actoslinguisticos

conlos

cualesnos

definimos

ynos

contamos

sobrela

pantalla—a

aquellade

losavatares

modelados

yadornados

como

deseamos,

laR

ednos

ofreceIa

po

sibilidadde

actuara

travésde

nuestrodoble

enun

espaciovirtual.

Podemos

aestas

alturasdecirque

laintersecciO

nentre

comunicaciO

nin

terpersonala

travésde

laR

edy

la‘W

WW

generauna

interacciOn

basadaen

rasgosde

ftierteiconicidad

yde

estratificacionesen

variosniveles

delos

pro

cesoscom

unicativos.Ellos

exigenuna

participaciOn

enlos

diábogosque

va

98deSignis

5deSignis

5I99

Data

20

.06

-03

19:3

2

20

-06

-03

19

:41

20

-06

-03

21

:38

20

-06

-03

21

:41

21

-86

-03

12

:17

21-0

6-0

31

3:4

9

21-0

6-0

31

4:1

2

23

-06

-03

18:30

23

-06

-03

18

:27

20

-06

-03

22

:19

20-0

6-0

32

2:5

8

23

-06

-03

11:1

4

ME

DIA

RE

LD

AL

0G

0.

INT

ER

FA

CE

SV

C0

MU

NC

AC

ION

ME

DIA

DA

P06

CO

MP

UT

AD

OR

A

to,connotado

poruna

valorizaciónde

laparticipación

como

acciónen

gra

dode

desarrollarun

tejidodialogico

(yno

como

intervenciónaislada

estiospeakers

corner).

mo

nth

,a

pard

on

Sw

sa

ma...

Neee

Re:

£0202

ma...

No

ne,

Re:

SJsa

ma...

Ne

Re:S

cusa

ma...

HU

mO

Lc

Re:

Scu

sam

a.,.H

OO

m

Re:

Sw

sam

a...N

neeo

No

ne,

Re:

£0202

ma,,,

Hn

ne

Re:

mondo

pp

erd

ere

a,,,,

Re:

mondo

poej’dere

Me,,,

Re:

mo

edo

an

erdere

N,,,,

Au

tore

6-o

lins

253647

ohe,

g01ifl5

253647

giolios

Lo,ixnt2

253647

253647

Saeita

geh

ns

Ned

,

NIC

OL

ET

-I-AV

I1-I-AD

INI

desdeIa

“inmersión”

eneldebate

aIa

reflexiónsobre

lasreglas

ylascondicio

nesde

lapropia

participación,que

agregana

lainteracción

horizontalentre

losparticipantes

nivelesde

interacciónverticales

queponen

enjuego

aios

sujetos

responsablesde

todoelproyecto.

2.D

IAI.oG

osIT

AL

IAN

OS

Sinpretender

ofreceruna

representaciónexhaustiva

detodas

lastipolo

glasde

losespacios

dediálogo

online

presentesen

Italia, verificaremos

cómo

sedeclinan

—a

travésde

Iainterfaz—

lascaracteristicas

deIa

proyectaciónde

lasocialidad.

Lospuntos

deobservación

apartir

delos

cualesanalizarem

oslos

tressi

tios—

Kataw

eb,C

orrieredella

Seray

Virgilio—

seránlos

siguientes:a.

Laform

ade

representaciónvisual

deldesenvolvim

ientodel

diálogo,com

prendidoslos

elementos

queindican

Ianaturaleza

inprogress

delespacio

dialógico.b.La

presenciade

espaciosdestinados

ala

definicióndelpropio

nicknam

ey

alas

eventualesm

etaforizacionesicónicas.

c.La

presenciade

elementos

quedefinen

el contextode

lainteracción,

desdeIa

construcciónde

significadosvisuales

através

dela

interfazhasta

lasform

asverbales

através

delas

cualeselsistem

adialoga

conel

usuario.

2.1K

ataweb:

inmediatezy

atenciónaltejido

dialogicoEl

espacioque

Kataw

ebdedica

alos

forosse

abrecon

unIndice

enor-

denalfab&

ico.C

adaespacio

dialogico,porlo

tanto,espresentado

como

par

tede

unconjunto

más

amplio.

Porcada

forose

indicaneltitulo,

argumento,

ndmero

dem

ensajesy

actualización(a

travésde

Iafecha

delditim

om

ensaje).E

stapresentación

sugiereuna

primera

connotacióndel

ámbito

dialogico,donde

Iacantidad

delos

participantesy

Iavivacidad

dela

discusiónson

pro

puestoscom

ovalores

más

alláde

cualquiervaloraciónrelativa

altema

oa

loscontenidos.

Dentro

decada

foroel

contenidodel

debatese

presentapor

medio

deun

elencode

mensajes

delos

cualesse

indicaeltitulo,

autor,ndm

erode

respuestas

(am

enudoelevado)

yIa

horade

ilegadadel

mensaje.

Elorden

devi

sualizaciónde

lasintervenciones

vadesde

Iam

isreciente

hastalas

mis

viejas.La

relevanciadada

alndm

erode

respuestasindica

que,en

estadiscusión,

unm

ensajeadquiere

valorcuantas

mis

polémicas

ydebates

seacapaz

degenerar.

Un

diagrama

arbóreoilustra

lasrelaciones

dedependencia

quese

danentre

losm

ensajes(figura

1).Elespacio

dialógicode

Kata w

ebaparece,

porlo

tan-

Figura1.

RepresentaC

iónvisual

deldesarrollo

deIa

Coflv

etsa

Cló

flenel foro

Kataweb.

Cada

nuevaintervención

estásubordinada

alpasajea

travésde

unespa

ciodonde

elusuariose

registray

adquiereel derecho

ala

palabra.Talespacioes

definidotextualm

entecom

olugar

deadquisición

deun

“nombre

pdblicoque

tedistingue

cuandoparticipas

enIa

interacción”.El

espaciode

laregis

traciónes

presentadocom

o“privado”

y“confidencial”,

unlugar

dondese

produceun

diálogoentre

enunciadory

enunciatario,y

estedltim

oestá

Ilam

adoa

revelartodos

loselem

entosque

lopuedan

identificaron

line(correo

electrónico,hom

e-pagepersonal,passportde

otrosservicios

dem

ensajesco-

mo

Msm

,Yahoo,

etc.)a

cambio

delos

cualesadquiere

unnom

brepdblico,

elderecho

ala

palabray

laposibiidad

dem

arcarsus

propiosm

ensajescon

unafrase

recurrenteque

aparecedebajo

desu

firma.

Laatención

delinterlo

cutoresta,

porlo

tanto,am

plianlentedesbalanceada

haciasu

identidadon

liney

suscaracteristicas

denavegador.

Desde

elpuntode

vistade

laorganización

visualdelespacioy

deIa

con

figuracionenunciativa,

eldiálogoon

linese

colocaen

unm

arcobien

identificado.

Fuerade

estem

arcoestá

presenteellogotipo

deK

ataweb

Forumy

elm

endde

opciones—

“Listas”,“N

uevom

ensaje”,etc.—

queel

usuariopuede

emplear.

En

estecaso

prevaleceIa

lógicade

latransparencia,

unaestrategia

quetiende

aesconder

Iam

ediaciónpara

haceraparecer

eltejido

delos

dialogoscom

ofruto

exciusivode

lasacciones

reciprocasde

losinterlocutores.La

Iógica

pordebajo

deeste

tipode

interfazconjuga,

porlo

tanto,la

transparenciacon

respectoa

lapresencia

deun

enunciador,Ia

representaciónde

losusua

riosy

laatención

al desenvolvimiento

deltejido

dialogico.

100IdeSignis

5deSignis

5101

NIC

OL

ET

TA

VrrrA

oIN

IM

ED

AR

EL

DIA

LO

GO

.IN

TE

RF

AC

ES

VC

OM

UN

ICA

CI6

NM

ED

IAD

AP

OR

CO

MP

UT

AD

OR

A

2.2C

orrieredella

Sera:hiperm

ediacióny

personalizacióndel didlogo

Corriere

dellaSera

dedicaa

losforos

unespacio

especialdondetodas

lasposibilidades

dediálogo

online

sepresentan

porm

ediode

unIndice

dispuesto

enorden

temporal:

delos

ãltimos

forosabiertos

hastalos

más

viejos.C

ada

forose

presentapor

medio

deltitulo

ytin

brevecom

entarioque

permite

“probar”el contenido.

Porejem

plo“Los

millones

depersonas

enlas

plazas...M

canzarána

influiren

lacrisis

deIrak?”

(presentacióndel

foroD

espuésde

lasm

ovilizaciones-

marzo

de2003).

Dentro

delforo

cadaintervención

sepresenta

porm

ediode

unem

oticon,eltItulo

yel nom

bredelautor.La

presenciadel em

oticOn

enprim

erlugar

enfatizaelhecho

deque

cadapost es

expresiónde

unindividuo

queintervie—

nede

manera

evidentey

connotael tono

desu

propiaintervenciO

n.Adem

is,este

elemento

valorizala

actualidady

novedadde

losm

ensajesrespecto

dela

discusiOn,

tantoque

esposible

también

limitarse

aver

losprim

eros10

(osea,

losültim

os10

mensajes

arribados).C

adam

ensajeaparece

representadoen

unapantalla

quereproduce

eltexto

depresentaciO

n(Los

hospitalesde

excelencia)pero

noes

posiblevisuali

zarningdndiagram

aque

representeel desarrollo

deldiálogo(figura

2). Laco

municaciO

nse

representacom

otin

diálogocon

forma

deestrella,

dondeC

ada

interlocutorinterviene

pararesponder

aun

enunciadorom

nipresente(por

medio

dela

repeticiOn

constante,en

cadapantalla,

desu

intervenciOn

intro

ductiva)pero

nodialogante.

Soloen

unsegundo

mom

entolos

usuariosd

ialogan

entre51

enviandom

ensajesdonde

citanexplIcitam

enteen

eltitulo

alpropio

destinatario(titulando

porejem

plosus

mensajes

ParaL

uy).La

registracionno

seproduce

enun

espacioseparado

(solose

leexige

alusuario

sucorreo

electrónico)y

envez

deindagar

susinform

acionesp

ersonales,

sele

pideque

elijael

Icono(em

oticOn)

queconnotará

suprO

ximo

mensaje.

Eldialogodentro

delos

forosdel

Corriere

dellaSera

seproduce

endos

marcos

visualmente

identificables:uno

estáconstituido

porel

logotipode

Corriere. ity

unrecuadro

blancoalrededor

dela

página,elotro

poruna

ban

dahorizontal

dediferente

colorque

contieneuna

representaci6nm

etonimi

Ca

delenunciatario

(unam

anoque

escribecon

unaplum

a)y

uncom

entariodel

enunciador(N

uestrosforos).La

expresiOn

Nuestrosforos

sugierela

existencia

deuna

comunidad

quecom

prendeal em

isoryal receptor,

quevaloriza

sim

ultáneamente

suscontribuciones

personalesy

elhecho

deque

cadauno

espane

deuna

unidadm

ásam

plia.

--—

--

Cronacfre

Politico

Econam

iaE

sterlI

Sport

Spettc

oll

Sden

zeviviM

liano

Figura2.

Copresencia

deform

asque

dirigeneldialogo

ym

ensajesindividuales

delos

usuarios

delforo

delC

orrieredella

Sera.

Larepresentación

visualaparece

caracterizadatam

biénpor

unalO

gicade

hipermediaciO

n,donde

lapresencia

desujetos

quehospedan

ym

edianel

diilogoaparece

enfatizadapor

medio

depreguntas

yexhortaciones

alusuariocon

untono

confidencial:“Puedes

usareste

espaciopara

escribir”,“Sila

hanvisto,

,quépiensan?”

o“C

uáles

vuestraopiniO

n?”.La

hipermediación

seune,

enestos

foros,con

unaatención

reducidaa

lasprácticas

de“disftaza

miento

dela

identidad”delusuario

ycon

unapersonalizaciO

n,sobretodo

pa

témica,

deldialogo.

2.3V

irgilio:hipermediación

yatención

altejidodialogico

Virgilio

organizasus

forospor

medio

deuna

listajerárquica

definidapor

elsujeto

enunciador.A

diferenciadel

casoanterior,

acada

tItulose

leagrega

untexto

sintéticode

introducciOn

queindica

quétipo

dediálogo

contieneel

foro(“Internet

ültima

frontera...,Eres

unT

rekkerirreducible?

Discute,

comenta

ylánzate

enun

viajevirtual

enla

Enterprise”).

Elm

ismo

espacioque

contieneel

indicecontiene

otroespacio

decarácter

comentativo

dondese

indicala

clasificaciOn

delos

usuariosque

envIanm

ism

ensajes(Los

prmncipes

delforo)

,laposibilidad

deindicar

nuevostem

asde

debatey

lasFA

Q(Frecuently

Asked

Questions).D

entrode

esteespacio

laparticipación

surgeco

mo

un

valo

ren

sIm

ism

o.

RIc

ER

cH

E..I

,-.

Inostr

ifo

rum

OP

ER

SO

NA

LE

•

_______________________________________________

QL

IAL

IFIC

AT

OI

Hom

e

La

aitrenotizie

Gil

speclail

Gil

osp

edall

diecceilenza

Inun

ospedale

die

non

appare

nelle

cla

ssif

ich

edi

Corriere

Salute

vihavoc,

curato

benissimo

avole

teseg

nalarlo

?O

ppureê

accadutoii

contraric,?0

,ancora,

vihanr,o

cu

rato

ban

ein

on

ospedale

diverbce

teaa

sistem

azio

ne.

ilnbc,,lassisteaza

nonm

edicaarano

inso1disfacanti?P

otrete

scriverevostri

comm

entisot

forumcollegato

airir,daginedi

Corriere

Salu

te

La

lette

rad

elq

iom

oM

artedi.24

Glogno

20

03

ci-Iterldl

vaiu

tazio

ne

Lapubbhcazio

ne

dellaclassiflca

deg

liosp

edali

‘migliori’

sernbra

aver

suso

tatoU

nv

esp

ain

.M

isem

bra

oasis

die

aproduttivita

sc,entificanon

sia

univ

ocam

ente

rorrelataalla

qualita

dellacu

re

prestate

edie

molti

centr

idi

qualltarim

angano

tagliatiloon.

Tutta

via

,u

na

bu

on

aproduttivita

sdentificae

Un

ind

ice

disen

eta

a

diessere

at

passo

conite

mpi.

Jo

penso

die

iidttadino

abbia

dirittodi

essere

informato

and

iesu

questo

aspetto

,sen

zadie

per

questo

tosi

deb

ba

alla

rm

are.

Ripeto,

aU

ndiritto

deldttadino

sapere

die

tipodi

proflloha

unastruttura

eda

102IdeSignis

5deSignis

5I103

NtC

OL

ET

TA

VIT

TA

OIN

ME

DIA

REL

DIA

LO

GO

.IN

TE

RFA

CE

SV

CG

MU

rnCA

Ci6N

ME

DIA

DA

FOR

CO

MPU

TA

DO

RA

Virgillo. F

orumIp

nncip

idelfo

nim

1)d

nn

lqto

yo

,

5>C

asa

eH

ob

by

*S

alu

tea

Ben

esse

reon

12459

ng

posta

t

__

__

-

Virgilio

Forum

5>C

asa

eH

ob

by

_________________

5>C

inem

ae

Suetta

colo

____________

>>C

om

pute

ra

Telefo

nia

________

En

cadauno

delos

forosse

presentauna

sIntesisde

loscontenidos

airededor

delos

cualesse

desarrollael debate

ycada

mensaje

seidentifica

porm

edio

dela

fecha,titulo,

autor,cantidad

derespuestas

y,nuevam

ente,fecha

yhora.

Elelem

entotem

poral,presente

dem

aneraredundante,

esevidente

mente

valorizado(el ültim

om

ensajees

elmás

destacado)y

el nttmero

deres

puestasque

suscitaconstituye

el segundoelem

entoen

Iaatribución

desu

relevancia

(figura3).

El derechoa

lapalabra

seadquiere

porm

ediode

unainscripción

alV

irgilio

Club

quese

desarrollaen

unespacio

diferentede

aqueldestinado

alos

diálogos. Alusuario

sele

pideque

revelesus

datospersonales

y, enuna

segun

daarea

conacceso

condicionado,debe

asumir

supropia

identidadvirtual

eligiendo

entrediferentes

opcionesde

acrónimos

desu

nombre,

ofrecidospot

Virgilio

ocreados

porél

mism

o.La

atenciónque

sededica

aIa

eleccióndel

nombre

seacentüa

porIa

presenciade

mecanism

osno

solode

definiciOn

deIa passw

ord,sinopor

uncO

digo(pregunta

yrespuesta)

parapoder

recuperarIa

encaso

deolvido.

Elm

ultiplicarsede

los“rituales”

deingreso

alclubpare

cenenfatizar

elpeso

delproceso

deadquisicion

delderecho

aIa

palabraque

deellos

depende.E

nLaprim

eraim

agende

ingresode

cadaforo

losm

ensajesson

enmar

cadospor

lapresencia

detextos

verbalesque

reenvIanal sujeto

enunciadory

quese

dirigenal

receptorde

manera

confidencialy

exhortativa.D

ebajodel

botOn

queperm

iteelacceso

alforode

escrituraaparece

eltexto‘TÜ

también

escribeun

mensaje”

y, enIa

partesuperior,sobre

losm

ensajes,IaexhortaciO

n“T

ü,,jqué

piensas?”.Estas

expresionesde

unalogica

deIa

hipermediaciO

n,cuando

seliega

ala

visualizaciOn

delm

ensaje,dejan

ellugara

Iarepresenta

ciOn

casitransparente

deldiálogo

entrelos

sujetospor

medio

deldiagram

aarbóreo.

Elenunciador,

sibienexpilcitam

entepresente,

nose

proponecom

oun

interlocutordialO

gicosino

simplem

entecom

oquien

ofrecela

posibilidaddel

diálogo.La

hipermediación

convivecon

unaatención

especIficaporlas

caracterIsticas

delusuariooffline

yla

valorizacióndeldesarrollo

dela

conversaciOn.

3.C

oNcL

usioNE

s

Hem

oscom

enzadocon

ladefiniciO

nde

unenfoque

paralas

interfacesde

losdialogos

online.

Luegohem

osidentificado

algunosobjetos

yestrate

giasde

anáiisisquenos

hanperm

itidovisualizarlas

lOgicas

dehiperm

ediaciOn

yde

inmediatez

enla

representaciOn

yconnotaciO

nde

losdialogos,pero

tarnbién

lavalorizaciO

nde

lascontribuciones

personales—

ode

lasacciones

colectivas

deldialogar—y

elmodo

diversoen

quese

conjuganunas

conotras

den

trode

algunosforos

italianos.El

“lugar”on

linedonde

Seproduce

elencuentrocon

elotto,

ciin

strum

entoa

travésdel

cualse

definenlas

caracterIsticasde

La“plaza”,las

condiciones

deacceso

ylas

formas

devisibilidad

delos

actoscom

unicativosno

seagotan

enla

simple

capacidadde

traducirsu

pro

pio

deciro

dialogaren

for-m

adigitalsuperando

loslIm

itesespacio-tem

poralesde

sucirculaciO

n.Silare

laciónno

seagota

enla

dialécticaentre

éxitoy

fracasocom

unicacional,sino

quese

cumple

enel m

omento

enci cuai

seponen

lasbases

deuna

verdaderacom

unicaciOn

interpersonal,entonceslas

dinárnicasde

prefiguraciOn

delotro—

yde

larelaciones

intersubjetivas—se

transforman

enun

criterioesencial

devaloraciO

n.

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

Traducciónde

CarlosA

.Scol.ari

BETTE1-IN

T,G.

(1984)La

coaversazioneaudiovisiva.M

ilan:B

ompiani.

(1991)La

simuazione

visiva.M

ilan:B

ompiani.

(1996)L’audiovisivo.

Datcinem

aainuovim

edia.M

ilan:B

ompiani.

5>D

on

ne

>5i

5>M

uslca

>>N

otizie

*S

dlu

tea

Ben

esse

re>5

Severe

aL

ibrI5>

Shoonin

g

>5>5>5jg

elia

Inp

nn

sopian

o-

Iprincipi

del

foru

m

1).frrk

ing

yo

uco

n1

24

19

mog

posta

ti2)

hin

ayana

con

50

73

6IT

19

posta

ti3)Io

de,t9

ek

con

6254

rno

gposta

ti4)

nep

hy

stu

ccO

n4147

mag

posta

ti5)

zan_zaein

acon

4079

msg

posta

ti6)1

o4,o

mcon

3754

msg

posta

ti7)

n,,n

e7

Oo

n3325

msg

posta

ti8)

anco

rOpip

po

con

2640

msg

posta

tiq)

bocjb

en

con

2534

mog

posta

ti16)n

ad

oh

con2

39

1m

og

posta

ti

Rich

ieataF

on

..m

afro

ritiera,..S

eion

Trekker

irriducibile?D

iscuti,co

mm

enta

elanciati

inun

viagglovirtuale

sulren

terpn

se,C

ate

qoria

Cin

ema

aS

oetta

celo

Figura3.

Organización

delos

forospor

jerarquIade

relevanciaen

ciportal

Virilio.

104IdeSignis

5deSignis

5I105

NIC

OL

ET

TA

VrF1A

DIN

I

BE

TFE

TIN

I,G

.,G

ASPA

RIN

I,B

.y

VrrrA

DIN

I,N

.(1

999)

Glispazi dell’ipertesto,

Mi-

lan:Bompiani.

BoccIA

AR

TIE

RI,G

.y

MA

ZZ

OL

I,G

.(2

000)

Traccenella

rete.Le

trame

delmoderno

trasistem

asociale

eorganizzazione.

Milan:

FrancoA

ngeli.

BO

LT

ER

,J.D

.y

GR

UISIN

,R

.(1999)

Rem

ediation.U

nderstandingnew

media.

Cam

bridge:TheM

ITPress.

CO

LO

MB

O,

F.yE

UG

EN

I,R

.(1996)

IItestovisibile.

Rom

a:E

ditoriR

iuniti.

CO

UC

HO

T,

E.(1988)

Images.

De

l’optiqueau

numerique.

ParIs:H

ermes.

Eco

,U

.(1

979)

Lectorinfabula.M

ilan:B

ompiani.

FLE

MIN

G,

J.(1998)

Web

Navigation.

Designing

theU

serExperience.

Boston:O

’Reilly

&A

ssociates.

HIN

E,

C.

(2000)V

irtual Ethnography.L

ondres:Sage.

KIM

,A

.J.(2

000)

Com

munity

buildingon

theweb.

Berkeley:

PeachP

itPress.

PAN

OFSK

Y, E.

(1961)Perspectiveassym

boli€frm.

Nueva

Yoric

Zone

Books.

(Laperspec

tivacom

oforma

simbólica,

Barcelona, T

usquets,1986.)

PRE

EC

E,J.

(2000)O

nlineC

omm

unities.D

esigningU

sabilitySupporting

Sociability

Chichester:

Wiley

&Sons.

MA

RIN

EL

LI,

A.

(2002)“D

allospazio

delloscrivere

allarim

ediazione”en

Rim

e

diation.U

nderstandingN

ewM

ediade

J.D

.B

oltery

R.

Gruisin.

Milan:

Guerini

e

Associati.

AB

STR

AC

T

This papertreats

theinterfaces

of on-lineforums.

Theeffectiveness

of thiskind

of interfacesdepends

ontheir

abilityto

representanddefine

thecom

mu

nicativesituation

wherepeople

converseand

interact.Thepaper

start fromsom

ekey

questions(i.e. hyperm

ediacyand

transparencyin

media

comm

unication)and

thedefinition

of comm

unicativecharacteristic

of thiskind

of interfaces.Three

ofthe

mostim

portantItalianw

ebportalsw

illthenbe

analysed: Kataw

eb,C

orrieredella

Seraand

Virgilio.

Nicoletta

Vittadini

enseñaT

eorlade

IaInform

acióny

TeorIa

yT

écnicade

losN

uevos

Medios

enIa

Università

Cattolica

deM

ilan.E

ntresus

publicaciones:G

lispazi deli pertesto

(1999,en

colab.con

G.

Bettetini

yB

.G

asparini),Inuovi strum

entidelcomunicare

(2001,

encolab.

conG

.B

ettetini,S.

Garassini

yB

.G

asparini)y

Dialoghi in

rete(2

002).

E-m

ail:nicoletta.vittadini@

bs.unicatt.it

1.IN

TR

OD

UC

CIO

N

Alfinalizar

Iaddcada

de1990

elchat,

porsu

combinación

connuevos

dispositivos,am

plioIa

naturalezam

aterialde

lostextos

quesoportaba.

“Cha

tear”ya

nofue

soloenviar

yrecibir

alinstantem

ensajesescritos

porcom

putadora

sino,tam

bién,sonidos,

engeneral

voces,im

ágen

esin

form

átic

as

2D

,3D

yde

video.L

asincorporaciones

técnicastransform

aronlos

condicionam

ientosde

baseque

haclana

laproducciO

nde

sentido1

delchat,introduciendo

indditasposibilidades

deinteracciO

nentre

losparticipantes

dela

comuni

caciOn.

Porejem

plo,quien

chateaen

unchat

3Do

2D

noestá

representadosOlo

poruna

palabrao

nickname,com

oen

elchatescrito,sino,

también,por

unaim

ageninform

áticao

avatar,que

puedeacercar

alas

delrestode

losp

articipantes

delchato

alejarde

ellas.Este

artIculodescribe

algunosde

losco

ndicionam

ientosdispositivos

quehacen

ala

construcciOn

espacial,tem

poralyde

operadoresdel

intercambio

discursivode

losnuevos

chats.

2.E

LE

STU

DIO

DE

LD

ISP

OS

ITIV

O:

LA

BU

SQ

UE

DA

DE

LOS

CO

ND

ICIO

NA

MIE

NT

OS

ESPECfFIC

OS

DE

CA

DA

CH

AT

Lam

ayorIade

lostextos

acaddmicos

dedicadosalchat

tratanelchat

deescritura.

Lapoca

reflexiOn

sobrelos

demás

chatspuede

justificarsepor

lore

r

NU

EV

OS

CH

AT

SE

NL

AR

ED

DA

MIA

NFR

AT

ICE

LL

I

106IdeSignis

5©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DISA

(BA

RC

EL

ON

A)

107-116deSignis

5107

DA

MIA

NFR

AT

ICE

LL

IN

UE

VO

SC

HA

TS

ENLA

RE

D

cientede

susapariciones;

peroSI

Squiere

seguiravanzando

enei

conocim

ientode

estem

ediodeberá

atendersea

ellos,ya

quede

suscaracteristicas

dispositivasse

derivancondicionam

ientosdiscursivos

especfficosque

hacenque

formen

unsistem

adiferenciado

deotros

medios

soportadoso

nopor

Internet.,U

naconversación

esla

mism

apor

unchatescrito

quepotuno

devoz

3Do

potteléfono?

,Los

integrantesde

unacom

unidadvirtual

sonios

mis

mos

enun

chat2D

queen

unvideochat?

Pocopuede

respondersesi

nose

atiende,previam

ente,a

losdistintos

modos

defuncionam

ientoque

seabren

como

diferentesm

odalidadesespecfficas

deproducción

desentido

dela

técnica

encuestión

(Canon

2001).C

ualquierestudio

empirico

sobreIa

producciónde

sentidodebe

atender

asu

manifestaciO

nm

aterial(V

erón1987).

Ellaconhieva

Iaconstitución

deun

sujetocon

elque

interactüay

unm

undosocial

queposibilita.

Esam

aterialidad,que

VerO

nconceptualiza

como

matenia

significante(1974),

siempre

esel

resultadodel

funcionamiento

dealgün

dispositivotécnico.

LanociO

nde

dispositivotécnico,

cuyagenealogIa

hatrazado

Aum

ont(1990

[19921),se

ubicaen

unlugar

intermedio

entrela

nociónde

técnica,basetec

nolOgica,y

dem

edio,lasprácticas

socialesde

carácterpüblico

quese

articulan

conun

dispositivo(C

anon1999).

No

nosdedicarem

os,entonces,

alas

prácticassociales

—elhábito

socialde“chatear”—

nia

lostextos

quese

producen

—las

conversaciones—sino

alas

posibilidadesde

construccionestem

porales,

espacialesy

deoperadores

queabre

elm

odode

producire

intercambiar

textos,im

agenesy

sonidospropio

dela

tecnologfadel

chat.

2.1E

lsistema

dechats

Paxarealizar

latarea

propuestase

colnpararánlos

condicionamientos

dispositivosde

losdistintos

chats.Los

textosteO

nicosy

dedivulgacion

clasifican

loschats

segünlas

matenias

significantesque

seintercam

bian.El

sistem

ade

chatsestarla

conformado

por:-

chatsde

escritura:escritura

-chats

2D:

escritura+

imágenes

informáticas

“semim

Oviles”

22D

-chats

3D:

escritura+

imágenes

informáticas

3Dm

Oviles

-chatsde

voz:escritura÷

voz,o+

voz+

imágenes

informáticas

mO

viles3D

-videochats:escritura

+im

agendigital

devideo

(convoz

osin

ella).

2.2U

nasistem

atizacióna’e

Iaini-erfaz

gr4flcade

loschats

Lainterfaz

gráficaes

larepresentaciO

n,en

lapantalla,

queposibilita

Iainteracción

delos

programas

consus

usuaniosy

delos

usuariosentre

siatra

yesde

ellos(Laurel

1990;N

orman

1998).Para

podercom

pararlos

chatsSe

leccionadosSe

sintetizaronsus

interfacesgráficas

encinco

areas:

A.

deIa

instim

cio

nprestadora

delservicio.

B.de

nicknames.

C.

comandos

deacciones

delprogram

a.D

l.intercam

biom

ultipolarentre

losusuarios

(sala).D

2.intercam

biobipolar

entrelos

usuarios(privado).

Figura1.

Lascinco

reasde

Iainrerfaz

graficade

loschars.

Laim

agende

cadauna

deestas

areassufre

modificaciones

duranteelin

tercambio.

SegánIa

produccidny

recepciOn

deestas

modificaciones

habrfacuatro

tiposbásicos

deescenas

deintercam

bio:a.

Dispositivo-usuanio.

Esta

esuna

escenaIntim

ade

producciOn

enla

quecioperador

esconstruido

como

unagente

externoal

medio.

Elesquien

producey

recibelas

modificaciones.

Laescritura

dela

frasea

serem

itiday

laselección

deuna

operaciOn

delprograma

sonejem

plosde

accionespropias

deeste

espacio.Las

areasC

yB

sonpropias

deeste

tipovincular.

b.U

suanio-usuanios.Elvinculo

quese

construyees

entreun

productorque

aparececom

oexterno

almedio

ytodos

participantesdelintercam

bio.El

areaD

les

propiade

estetipo;

enIa

jergase

Iallam

a“sala”.

En

ellaaparecen

lasfrases,

imágenes

ysonidos

quese

intercambian.

c.Usuanio-usuario.T

ambién

aqulaparecen

imagenes

yfrases

queSe

ifltercam

biany

suproductor

yreceptor

sonconstruidos

como

externosal

me

dio.La

diferenciaestá

enque

todaslas

modificaciones

son“dirigidas”

aun

dnicoreceptor.

ElareaD

2enm

arcaeste

tipovincular

ilamado

“privado”.d.

InstituciOn-usuario.

En

estevinculo

seconstruye

unproductor

me

diático,propiode

lainstituciO

n,quese

dinigea

todoslos

participantesdelin

tercambio.

Suarea

esIa

A.

Discnim

inadasestas

areasde

Iainterfaz

grafica,S

edistingue

laD

como

laque

debeobservarse

paradiferenciar

loscondicionam

ientosespecIficos

deproducciO

ndiscursiva

queabre

labase

técnicade

cadauno

delos

chats.R

calizada

estacircunscnipciO

n,secom

pararanlos

modos

temporales,

espacialesy

operadoresconstruidos

porlos

dispositivosde

loschats.

108IdeSignis

5deSignis

51109

DA

MIA

NFR

AT

ICE

LU

Nuevos

CH

AT

SEN

LAR

ED

3.L

AS

CO

NS

TR

UC

CIO

NE

SD

ET

IEM

PO

,E

SPAC

IOY

OPE

RA

DO

RE

S

3.1Las

temporalidades

del chatPara

describirlos

tiempos

construidosse

atenderánlas

distanciastern

poralesentre

producción-emisión

yem

isión-recepción.Las

primeras

tienenque

vercon

Ianaturaleza

deIa

materia

significanteylas

técnicasutilizadas

enia

“fabricación”del texto.Las

segundasson

efectosde

sentidoproducidos

porci

saberdel

archéen

recepción(Schaeffer

1990:32),

esdecir,

cisaber

técnico-práctico

referentea!

funcionamiento

delpaquetede

materias

significantesproducido.

Porotro

lado,tam

biénse

trataránaqul

lasdistancias

entreIa

recepción, com

opercepción,y

Ia“lectura”

delo

percibido:a.Los

tiempos

dela

escritura.Las

frasesescritas

queaparecen

enel area

Dde

Iainterfaz

gráficason

previamente

escritasen

unsector

externoa

ella:el

areaC

.A

u,

seescribe,

lee,corrige

yconfigura

loque

luegose

emite.

De

estam

anera,Ia

produccióndel

textoescrito

ysu

emisión

estándesfasadas

temporaim

ente.El

saberdelarché

enrecepción

Icotorga

ala

fraseun

tiempo

inmediatam

enteanterior

alm

omento

depercepción.

Com

partiendoeste

rasgohay,

aim

enos,dos

modos

temporales

básicosde

Iaescritura:

ciperm

anente

yeifiigaz.

Elprimero

apareceen

todoslos

chatsdel corpus

mientras

quecisegundo

espropio

delos

chats2D

.E

ncim

odoperm

anentelas

frasescm

itidas

quedanen

lapantaila

habilitandosu

relectura.E

ntanto,

encifiigaz

lasfrases

emitidas

aparecenen

pantallasólo

unossegundos,

siendoim

posibiesu

relectura.b. El tiem

podelsonido.N

oexisten

distanciastem

poralescm

xcproduc

ción,em

isióny

recepciónde

lasvoces

ysonidos

emitidos.

c.El

tiempo

deIa

imagen

delvideochat.

Puededecirse

queIa

imagen

delvideochat

estáem

parentadacon

laproducida

porIa

toma

directatelevi

siva.Am

bascom

partenIa

producción,em

isióny

recepciónsim

ukáneay

unestatuto

semiótico

dclordende

loicónico-indicial.

Canon

(1999),aldiferenciar

IatelevisiO

ndel

cine,advierte

queIa

primera

estáconstituida

pordos

dispositivosque

producendos

distanciastem

poralesdistintas

porcisaber

delarché:

ci directoy

cigrabado.E

nci

directono

haydiferencia

temporal

cmxc

producción, emisión

yrecepciO

nm

ientrasque

enci grabado

si.Ladim

ensiOn

icOnica

delas

imágenes

dci grabadotelevisivo

lashace

sereneltiem

po,entan-

toque

produccnun

flujoperceptivo

actual,pero

sudim

ensiOn

indiciallas

rerniteai

pasado:esas

imágenes

sonim

presionesde

unexistente

enun

mo

mento

pasado.E

ncam

bio,ia

iconicidadde

lasim

ágenesdel

directotelevi

sivo,com

odel

videochat,está

sincronizadacon

citiem

popresente

deIa

dimensiO

nindicial:

sonirnágenes

queesta’n

siendoproducidasyem

itidasen

cim

ismo

mom

ento. Apartir

deestas

observacionesC

anOn

(1999)postula

dis

tinta.sconstrucciones

desujeto;

cidcldirecto

televisivoes

untestigo

mediáti

co:sabe

queIa

imagen

esun

realahora.El

otrocarácter

queseflalará

esque

lasem

isionesson

copresentesy

simultáneas,

ilegandoa

soportarhasta

veintiuna

imágenes

enla

pantalla.d.

Lostiem

posde

Iairnagen

informática.

Losavatares

2Dy

3Dcon

suespacio

comparten

ci senIconos

puros,signos

deesencia.

Sonciresultado

deIa

ejecuciOn

deprogram

as.N

oson

retencionesvisuales

deningón

instantees

pacio-temporal

fisico,por

loque

noson

imágenes

deltiempo,

como

lasde

Iafotografla

(Schaeffer1990:

49),ci

cineo

IatelevisiO

n(C

anOn

2001).El

saber

delarchésobre

estasim

ágeneslas

presentacom

ohabiendo

sidohechasy

nocom

oresultados

deuna

impresión

(tiempo

grabado)o

deunaproducción-em

isión

simultdneas

(tiempo

directo).Pero,

poreste

mism

osaber, estas

imágenes

estánm

áscerca

del videojuegoque

deflum

esde

animaciO

ndigital.

En

recepción

adquierenci estatuto

desuceso

particularpresenteporsu

contiguidadfi

sicacon

IaconexiO

ny

lasacciones

dcioperador.

Pero,,cO

mo

diferenciarun

avatarde

unafigura

cuaiquiera,2D

o3D

,que

puedaaparecer

enuna

publicidad?Esta

cuestiOn

introducecidesfase

queexiste

entreIa

recepciOn,en

cuantopercepciO

n,yIa

“lectura”. Paraser

unp

articipante

“pleno”del

intercambio

delchat

debeconocerse

unaserie

decO

digos.Sc

entiendepor

cOdigo,

unam

ateriasignificante

investidapor

unconjunto

dereglas

constitutivas,m

áslas

operacioncsque

definenun

sistema

particular(V

erOn

1974:15).

Uno

delos

cOdigos

actuanIacom

ocondiciona

miento

deproducciO

ny

“lectura”,ci códzo

dom

arcos.C

omo

sem

ostrOen

ciapartado

2.2,Iainterfaz

grafIcadelchatno

esuna

imagen

continuasino,m

ásbien,

lareuniO

nde

unaserie

dcim

ágenesenm

arcadasque

delimitan

distintas

funcionesdci

dispositivoen

ciintercambio.A

sI,hayun

espacioen

cicualtodo

loque

aparecees

percibidopor

todoslos

participantesdel

intercambio,

hayotro

queperm

iteseleccionar

comandos

paracam

biaruna

tipograffa,otrosignifica

unaconexiO

nen

privado,etc.Estos

“espaciosfuncionales”

sepresen

tandelim

itadospor

undispositivo

particular:ci

marco.

SegOn

Aum

ont(1992:

153),cstedefine

cicampo

deIa

imagen

instituyendoun

fuerade

campo.

En

cicasode

Iainterfaz

quese

anaiiza,cada

marco

delimita

unafunciO

nparticular

siendosu

fuerade

campo

otrafunciO

n.V

olviendoa

lapregunta,

serlapon

ciconocim

ientode

estecO

digode

mancos

qucen

reccpciOn

puedeidcntificarse

unaim

agencom

oavatar

ono.

Elfcono

qucestë

dentrodcl

espacio

deIa

salaadquirina

Ia“carga

indicial”que

lohace

estanen

lugarde

unagente

conexistencia

externaa!

medio.

Sobreeste

códigobásico,

Seasientan,

a!m

enos,tres

cOdigos

rnás:la

lenguaescnita,

losem

oticonesy

Iagestuaiidad

delos

avatarcs.3No

sepretende

agotaraquf

loscO

digosque

interviencnni

sunaturaie

110IdeSignis

5deSignis

5I111

DA

MIA

NFR

AT

ICE

LL

IN

UE

VO

SC

HA

TS

ENLA

RE

D

za.Solo

seintenta

señalarque

el chatexige,tanto

alos productores

como

alos

receptores,conocerlas

convencionesespecificas

deconstrucción

delos

textosque

seintercam

bian.A

si,seinstituye

unafrontera

entrequienes

tieneno

notienen

accesoa

esesaber.

3.2Las

espacialiaadesdel chat

Segánlos

dispositivos,los

espaciosconstruidos

serlanlos

siguientes:a.Los

espaciosde

Iaescritura.

Existirfandos

modos

deconstrucción

espacial

quese

correspondencon

lostem

porales,am

bosplenam

entem

ediáticos. Estos

sonelm

odoguión

yci m

odohistorieta.E

nel prim

ero,lasfrases

cmi

tidasaparecen

enIa

pantallauna

debajode

Iaotra

proponiendoun

recorridode

lecturavertical.

Lasnuevas

frasesdespiazan

alas

anterioreshacia

arribade

jandode

verseen

Iapantalla,

peropudiéndose

voivera

ellasm

edianteIa

barra

dedesplazam

iento.E

nelsegundo

modo

lasfrases

emitidas

aparecenden

trode

loque

serlanglobos

dehistorieta.

Lasnuevas

frasesse

superponena

lasya

emitidas

sinproponerse

unrecorrido

delectura

ordenado.Este

modo

secorresponde

conelfizgaz, por

loque

eloperadorno

puedevolver

alas

frasesque

handesaparecido.

Aestas

espacialidadeshabria

quesum

arleslas

propiasde

lasconfiguraciones

tipográfIcasque

posibilitael

dispositivo,com

oIa

va

riaciOn

deltam

anode

Ialetra.

b.La

espacialidaddel

sonido.Fernández

(1994),al

circunscribirlos

modos

especificosde

construcciOn

textualdelo

radiofOnico,

seflala—

siguiendo

aA

rnheim—

queci

dispositivot&

nicoradiofO

nicohace

quelos

sonidosfrente

alm

icrOfono

nogeneren

unefecto

dedirecciO

nsino

dedistancia,

loque

traedos

consecuenciasen

laconstrucciO

nde

textosradiofónicos:

facilidad

desaturaciO

ndelespacio

sonoro(se

haceconfusa

larecepciO

nde

sonidosem

itidospot fuentes

multiples)

ynecesidad

deexplicitaciO

nen

elpropiorex-

tode

lasituaciO

nde

lasfuentes

deem

isiOn

sonora(a

finde

quese

produzcael

efectode

enfrentamiento

deposiciones

necesariopara

undiálogo

debeexplicitarse

IasituaciO

nde

losinterlocutores,

sino

ciefecto

esde

apariciOn

sucesivade

loshablantes

enel

mism

olugar,

oa

distintasdistancias

peroali

neadas“frente

al parlante”).El chatde

vozcom

parteestas

restriccionescon

Iaradiofonla;

noobstante,

existeuna

diferenciafundam

ental:en

el chatde

vozhay

imagen

yla

construcciOn

delcontexto

sesirve

deella.

Un

ejemplo

alrespecto

esci

resaltedel

nickname

delparticipante

queem

itesonido.

AsI,

cidispositivo

escique

asegurala

identificaciOn

deIa

fisenteem

isora.La

espacialidadde

Laim

agendigitaldelvideochat.

Com

oseñalam

os,esta

imagen

puedecom

pararsecon

Iadel

directotelevisivo

(CatiO

n1999).

Debido

asus

dispositivosam

basconstruyen

espacioscasi perceptivos.

ElIco

noresultante

esun

Iconoespecial,

cuyainform

aciOn

visualcomparte

ci mis-

mo

principioconstitutivo

deIa

informaciO

nvisualhum

ana,posee

perspectiva

yfocaLizaciO

n(Schaeffer

1990).Las

imágenes

construyenespacios

conexistencia

externaalm

ediopor

lasdistintas

tomas

delas

cámaras

queapare

ccnenm

arcadasen

lapantalla.

LadisposiciO

nde

esosespacios

externosen

marcados

haceal

espaciom

ediáticodcivideochat.

d.La

espacialidadde

Iaim

ageninform

ática3D

y2D

.Los

espaciosconstruidos

potuna

yotra

imagen

sondiferentes.

Eldelas

2Destá

dadopot

unafotograffa

quehace

defondo

sobreIa

quese

despiazanlos

avatareshasta

Losilmites

desu

marco.Elespacio

dcichat3D,en

cambio,se

vam

odificandopor

losdesplazam

ientosque

realizacioperador

consu

avatar,conformándose

asiunaunidaddindm

icaenperm

anenteproceso.Existendos

modosde

construcdon

espacialenci

chat3D

:en

unoci

puntode

fligaes

externoa

laposiciO

ndelavatar

encicspacio

virtual,m

ientasque

enciotto

sucedelo

contrario,io

quele

otorgacapacidad

deproducir

percepciOn

cinética.E

nlos

fumes

también

puededarse

eseefecto,

peroaquf

seintensifica

debidoa

quecienfoque

dependede

lasacciones

deloperador.C

omo

sucedeen

losvideojuegos

derol,

IaposiciO

nespectatorial

construidaes

individual:Ia

imagcn

nosolo

sele

daunicam

enteal

operadorsino

que,adem

ás,los

cambios

espacialesdependen

desu

accionar.La

cámara

delvideochatpuedcliegar

aadoptarpuntos

devis

tasim

ilares,perolo

qucno

lograraes

quetodos

losoperadores

compartan

unm

ismo

espacio.Los

espaciosque

cadatom

aconstruye

apareccnenm

arcados,separados

cntresI.Inversam

ente,elespacia

construidoPO

TLa

imagen

3Dy

2Ddelchatescom

partidopar

todoslosparticipantes

delintercambio

y, entanto

quesOio

existepotIa

existenciadelm

edio,esplenam

cntem

ediático.E

stadiferen

ciahace

alos

condicionamientos

deproducciones

desentido

deIndole

pro

xémica;

porejem

plo,un

participantepuede

“aiejarse”de

suinterlocutor

alejando

suavatar

deeste,

acciOn

irrealizabieen

civideochat.

3.3L

aconstrucciO

nde

losoperadores

delintercambio

En

cuantoa

laconstrucciO

nde

losopcradores

delintercam

biose

atendiO

ados

cucstiones:grados

desustituciO

ndel

cuerpodelem

isory

estadosen

losque

puedenencontrarse

dichosoperadores.

En

cuantoa

iaprim

eracuesnon,

debeobservarse

quelos

medios

transmisores

desonido,

como

iaradio

fonfao

cichat

devoz,

introducenci

cucrpodcl

emisor

alos

intercambios

mediatizados

(Fernández1994).E

neilos

existeuna

deconstrucciOn-construc

chintecnolO

gicadel

sonido,pero,

salvoefectos

parasitarios,Ia

vozo

Iam

ilsidel

parlantces

lam

isma

quese

producedel

ontolado

delm

icrOfono.

Esa

vozo

mtisica

noson

signode

Iavoz

caraa

carao

deia

másica

deun

instrum

ento,sino

queson

esavoz

yesa

müsica.

En

tantoque

noson

signoen

estenivel

noexistepraceso

deconstrucciO

ndiscursiva

delsonido.D

istintoes

ioque

112I deSignis

5deSignis

5I113

sucedecon

lovisible

mediatizado.Su

presenciaen

ci intercambio

seda

necesariam

enteporprocesos

deconstrucción

como

lareducción

envideochat.Por

estanaturaleza

nosfgnica

delsonido

mediatizado,

alhacersepresente

lavoz

delem

isorSe

hacepresente

partede

sucuerpo

enciintercam

bioy

conella

posibilidadde

individuaiizacióny

erotizacióndirecta.

Enlas

imagenes

delvi

deochatlasustitución

es parcialyaque

esnecesaria

lapresencia

delcuerpodel

sujetodel

intercambio

paraque

losustituya

Iaim

agen.N

osucede

lom

ismo

conlas

demás

materias

significantes.En

elchatescritoIa

sustituciónes

cornpieta

como

encichat

2D,

3D.

Eneste

sentidoel

chatde

vozy

el videochattraen

uncondicionam

ientoinexistente

enla

produccióndiscursiva

delchat:

introducencuerpo

enun

medio

quese

caracterizabapor

notenerlo.

Pero,adem

lsde

estosdistintos

gradosde

sustitucióndel

cuerpodel

emisor,

eldispositivoconstruye

aloperadoren

diferentesestados:

a.Conectado

aIa

saia:eneste

“estado”,el operadores

construidocom

oconexión.

Enrecepción

esun

posibleparticipante

delos

intercambios

quese

danen

Iasaia

yaque

noestá

aseguradasu

presenciafrente

aIa

pantaliaElin

dicadorde

esteestado

esla

aparicióndel

nickname

dcloperador,alque

pue

desum

arsesu

avataro

imagen

devideo

sinm

ostrarloa

el.b.

Conectado

aprivado:

cloperadorse

construyecom

oconectado

conun

participanteexciusivam

ente.En

este“estado”,

ciagente

extramediático

frentea

lapantalla

también

esun

posible.La

diferenciacon

cianteriorestá

enque

ci participanteconstruido

esindividualen

tantoque

nolo

sontodos

losconectados

ala

sala.Enesto

existenvariantes

segdnlas

materialidades

quese

intercambian.

Un

operadorpuede

intercambiar

frasesescritas

enla

saiay,

asu

vez,endistintos

privados.Lasotras

materialidades

noposibilitan

esto,loque

aseguraexciusividad

encivfncuio

dela

escenaprivada.

c.Conectado

emitiendo:

cioperadorse

construyecom

oun

agentecon

presenciafrente

ala

pantallaai

emitir

algunafrase

escrita,su

imagen,

algãnsonido

ybalgón

movim

ientocon

suavatar.

Este“estado”

puedeser

mante

nidoen

citiem

pode

manera

diferentesegün

citipo

dem

aterialidadque

seponga

enjuego.En

cichatescritoes

uninstante,quedando

lapresencia

efectiva

delparticipanteem

pIricosiem

preen

suspenso.En

cichatdevoz,

ci“estado”

permanece

mientras

seem

ite;en

losotros

casos,encarnbio,ci“estado”

puedeprolongarse

encitiem

po.Esos

“estados”pueden

entendersecom

o“grados”

defunción

fáticaque

otorgaci

dispositivo:ios

dosprim

erosacrcditan

lapresencia

deun

posibleparticipante,pero

escitercero

Iaprucba

desu

existenciafrente

aIa

pantaila.

4.C

ON

CL

USIO

NE

S

La

descrip

ción

dc

losco

ndicio

nam

iento

strald

os

po

rlos

nucv

os

disp

o

sitivo

sarticu

lados

aich

atescrito

pcrm

itcad

vcrtir

que

cisistem

ade

chats,

y

cada

chat

enp

articular,

po

dria

com

pren

dersc

com

oun

campo

dc

posib

iiida

desde

construccióntem

poral,espacialy

deopcradorcs

entension,en

ciquees

inevitablesituarse

alchatcar.D

ostendencias

parccenm

odciaresa

tensiOn.

Una

scoricnta

haciala

producciOn

deun

chateocon

cfectode

intercarnbiocara

acara.La

individualizaciOn

dcioperadorpor

Iapresencia

delcuerpodel

emisor

yia

incorporaciOn

decspacios

externosal

mcdio,

como

ciaum

entode

indicadorcsde

simultaneidad

ycon

funciOn

fática,prom

uevenestc

efecto

detransparencia

enciintcrcam

biodcichatde

vozy

civideochat.La

otratendencia

seorienta

haciaciefecto

dcfiguracion

dciintercarn

bio.La

construcciónpienam

entem

ediáticadci

cspacioy

iasustituciO

ndcl

emisor/receptor

poravatares

“opacan”ci

intcrcarnbiodci

chat2D

y3D

deuna

manera

particular:Ia

instanciarealdciintercam

bioqueda

signadapor

laficciO

naiser

sustituidapor

unainstancia

irnaginariapropia

dcivideojucgoy

iaanirnaciO

ncornputada,y, a

suvcz,

cstainstancia

irnaginaria,porsu

carácter

indicial, esIa

irnprontade

unexistente

realpresente.

NO

TA

S

1.Vale

aclararque

seutiliza

elconcepto

“producciónde

sentido”en

lostérm

inos

planteadospor

Verón

(1987).Lo

mism

osucedcrá

conrespecto

alas

nocionesde

materia

significante,texto

ydiscurso.

2.Se

denominan

“semim

óviles”porque

solopueden

serdesplazados

sobreun

mis

mo

pianoen

ciespaciode

lasaia

queaparece

enIa

interfazgraflca.

3.Se

comprende

aqul Iagestualidad

delos

avatarescom

oconform

andoun

sistema

anaiOgico

sometido

aun

principiode

digitaiizaciOn,bajo

Iaform

ade

unaregla

queintroduce

discontinuidad(V

erOn

1974:20).

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

PAFIC

AS

AU

MO

NT,J.

(1990)La

imagen.

Buenos

Aires:

PaidOs,

1992.C

AatO

N,

M.

(1999)E

llugardeldispositivoen

losestudiossobretelevision. Presentado

enlas

IIJornadas

deIa

Carrera

deC

ienciasde

IaC

omunicaciO

nU

BA

.B

uenosA

ires.

(2001)“Sobre

ladesatención

deldispositivo.

Estudiosculturaies”,Z

igurat 2,

Buenos

Aires:

LaC

rujia.

DA

MIA

NFR

AT

ICE

LL

IN

uE

vos

CH

AT

SEN

I_sR

ED

114IdeSignis

5deSignis

5IH

5

VA

MI&

NFR

AT

ICE

LL

I

FERN

AN

DEZ,J.

(1994)Los

lenguajesde

Iaradio.

Buenos

Aires:A

tuel.

LAU

REL,B.

(1990)The

artof

human-com

puterinterface

design.N

uevaY

ork:

Addison-W

esley.

(1991)C

omputersA

sTheatre.

Nueva

York:A

ddison-Wesley.

NOIUvIAN,D.

(1998)The

invisiblecom

puter.M

assachusetts:M

IT.

SCH

AEFFER

,J.M

.(1

987)

La

imagenprecaria.

Madrid:

Cátedra,

1990.

VE

RO

N,

E.

(1974)“Para

unasem

iologlade

lasoperaciones

translingufsticas”,L

en

guajes2.

Buenos

Aires.

(1987)L

asem

iosissociaLB

uenosA

ires:G

edisa.

CoR

pusD

EC

HA

TS

AN

AL

IZA

DO

SE

NLA

PRE

SEN

TE

INV

EST

IGA

CIO

N

Lossiguientes

flieronlos

sitiosde

loschats

quese

circunscribieronpara

cianálisis:

ww

wpaltalk.corn;

ww

w.terra.com

;w

ww

.yahoo.com(chats

devoz

conescritura);

ww

w.

onlive.corn;w

ww

.talkword-oniine.com

,ww

w.nettalk.com

(chatsde

voz3D

);w

ww

terra.

corn;w

ww

.ciudad.com.ar

(chatsde

escritura);w

ww

.eifoco.com;

onchat.com(chats

2D);

ww

w.elsitio.com

;spacew

orld.corn(chats

3D);

ww

wnetrneeting.com

;w

ww

cusseme

world.corn

(videochats).Elperfodo

deobservación

fuejulio-agosto

de2001.

AB

STR

AC

T

Thetechnologic

incorporationsm

adeto

chatin

thelast years

havetrans

formed

thebase

conditionings/conditions?/

ofits

sense-productiondevice.

Chatting

changedfrom

sendingand

receivinginstantly

written

messages

toexchanging

sounds(voices,

ingeneral),

2Dand

3Ddigitalim

agesand

videos.This

articleisabout the

conditioningsthatthe

newchatdevices

introduceto

thetem

poralandspatialconstruction

anddiscursive

exchangeoperators.

Dam

iánFraticeffi

eslicenciado

enC

ienciasde

IaC

omunicación

(UB

A).

Investigadory

profesorde

Semiótica

delos

Géneros

Conternporáneos,

cátedraFernández,

enIa

carrera

deC

ienciasde

laC

omunicación

dela

Facukadde

Ciencias

Socialesde

IaU

BA

.E-m

ail:

dafra75@hotm

aii.com.

TE

CN

OL

OG

1A

SD

ICIT

AL

ES

:L

OS

MU

ND

OS

PO

SIB

LE

S...

SILVA

NA

CO

MB

A

ED

GA

RD

OT

OL

ED

O

Elhombre,a

lolargo

deIa

historia,fueconstruyendo

herramientas

pa

racipensam

ientoy, a

Iavez,diseñandonuevas

prácticas,esdecir,nuevos

mo

dosde

hacerlas

cosasen

losdiferentes

ámbitos

deIa

vida.Estasherram

ientaspueden

serpensadas

como

tecnicidadesy,

eneste

sentido,son

dimensiones

constitutivasde

todasociedad.Es

enesta

mism

adirección

queboy

endfa

po

demos

—elegimos—

-pensara

lastecnologIas

digitales—

yparticularm

entea

unade

susapiicaciones,la

computadora

ysu

usoen

red—com

oun

nuevotipo

detecnicidad

entanto

queson

lenguajes,organizadores

perceptivosque

favorecen

nuevosm

odosde

acción.La

visiónm

ásextendida

sobrelas

tecnologIasdigitales

decom

unicacióne

información

esaquella

queH

eidegger(1962

[1989]),alhablar

deia

técnica

moderna,denom

inóla

representacidnantropologico-instrum

ental.D

esdees

taperspectiva,

latecnologIa

esinventada,

ejecutada,desarrollada,

dirigiday

consolidadapor

loshom

bresy

paralos

hombres.

Y,en

consecuencia,estd

asociadaa

Iaidea

deinstrum

entoentendido

como

utensiiio,medio

detrans

porte,algo

queelhom

breusa

conla

intenciónde

obteneruna

utilidad,un

medio

paratin

fin.Lo

quenos

interesadejar

enciaro

esque

auncuando

nodesconocem

oseste

carácterinstrum

entalde

latecnologfa,

sicreem

osque

noes

suficientepara

determinar

lopropio

delas

tecnologIasdigitales.

1.T

EC

NO

LO

GfA

CO

MO

LE

NG

UA

JE

116deSignis

5@

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DISA

(BA

RC

EL

ON

A)

117-126deSignis

5I

117

r

Sinem

bargo,la

representaciónantropológico-instrum

entaldela

técnicaper

manece

tanclara

yobstinada

[...y]no

solosigue

siendodom

inanteporque

seim

ponede

modo

inmediato

ypalpable,sino

también

porquedentro

deciertos

lImites

esexacta.A

demás,

estaexactitud

esreforzada

yconsolidada

potci hecho

deque

elrepresentarantropologico

nodeterm

inaO

nicamente

lainterpre

taciónde

latécnica,sino

queirrum

petam

biénen

todoslos

dominios

como

cim

ododecisivo

depensar.

(Heidegger

1989:16)

Lastecnologfas

digitales,ensu

esencia,sonun

nuevolenguaje.Porque

cilenguaje

noes

unsistem

apara

representaral

mundo

opara

transmitir

inform

acion,sino

unaserie

dedistinciones

quenos

permiten

viviry

actuarjuntos

entin

mundo

compartido.

“Ellenguajeconvierte

el caosen

forma

[...jarticu

ladesde

ciprim

erm

omento

larealidad

caOtica

entin

mundo

derelaciones”

(Cassirer

1973:15).PodrIam

osdecirque

como

forma

simbóiica

tieneuna

fun

ciOn

determinadora

ydiscrim

inadoraen

Iaconstruccion

denuestro

mundo.

1.1Lenguaje

ycreación

dem

undosEl

lenguajeno

essólo

unade

lasprovisiones

deque

estápertrechado

elhom

bretal com

oestá

enel m

undo,sino

quees

ci lenguajem

ismo

ciqueha-

ccque

loshom

bressim

piemente

tenganm

undo.D

ceste

modo,

Iaexistencia

delmundo

estáconstituida

iingUIsticam

ente.Alcontrario

deio

quesostenfan

lasprim

erasteorias

dela

comunicaciO

n,cilenguajeno

esun

simple

medio

detransm

isiOn

dela

información

sinoelam

bientedonde

vivimos.

Losseres

hu

manos

nosolo

usamos

cilenguaje, enrealidad

habitamos

dentrode

éi.Lare

iaciónhom

bre-maquina

transcurreen

lainterfaz

experimentada

como

tinm

undodonde

ciusuario

delsoftw

arepercibe,

actãay

respondea

experiencias.

En

Internet(la

caragraflca

dela

World

Wide

Web)

laexperiencia

delusuario

noes

Iade

relacionarsecon

unam

áquina0

Ufl program

asino

Lade

ingresaren

unciberespacio

habitadopot

textos,im

agenes,sonidos,

graficos,videos

o,aun

mis

precisamente,

catáiogos,publicidad,

historiasanim

adas,galerlas

dearte,

bibiiotecas,etc.

Lapalabra

espacioactda

como

unam

ctáforaproflinda.

Un

cspaciono

esun

conjuntode

objetoso

actividades,sino

tinainbiente

encicuaicihom

bretiene

experiencias,acniay

vive.La

comunica

ciOn

mediada

porcom

putadoraen

susdiversos

modos

(chats,listas

ded

iscusiO

n,foros,

MU

DS,

correoelectrónico,

etc.)constituyc

unacom

unidadiinguIstica

enla

quclas

personasse

comprom

etena

laacciO

nen

lasconver

saciones:parafraseando

aA

ustin,hacen

cosascon

palabras.Siguiendo

estah’nea

dereflcxión,

cilenguaje

debepensarse

como

unproceso

vitalparticulary

ánicopot

cihechode

queen

IaconversaciO

n,en

cientendim

ientoiinguIstico,

sehacc

manifiesto

ci mundo.

Todaslasform

asde

comunidad

devida

humana

sonform

asde

comunidad

un

guIstica,mis

aán,hacen

lcnguajc.Puescilcnguajc

esporsu

esenciacilengua

jede

laconversaciO

n.SOioadquicre

surealidad

enla

realizaciOn

delmutuo

entendim

iento.Potesono

esU

flsimple

medio

paiaci

entendimiento

(Gadam

er1977:

535).

EstavisiO

nim

plicaalejarse

delas

teoriasiingtifsticas

delIluminism

oque

alpostularque

cilenguajederivaba

deIa

reflexiOn

conscienteio

considerabancom

oalgo

inventado.Por

todoio

dichoanteriorm

ente,cuando

hablamos

detecnologfas

di

gitalesde

comunicaciO

ne

informaciO

nnos

referimos

a“todas

aquellasco

nversaciones

queocurren

anuestro

airededor,enlas

cuaiesinventam

osnuevas

prácticasy

herramientas

paraconducir

lasorganizaciones

yLa vida

humana”

(Fiores1991:

32-45).Estas

conversacionesgeneran

innovacionesque

dm

am

izanlo

social.ALem

plearcitérm

inotecnoiogfa

Iagente

serefiere

engene

rala

artefactos:a

cosasque

diseñan,construyen

yusan.

Peroen

nuestrainterpretación,

mis

queci

diseñode

cosasfisicas

(estamos

pensandoen

nu

merosas

aplicacionesque

vandesde

laPC

pasandopor

lasnotebooks

ylas

palms,

hastailegar

alteléfono

celularcon

accesoa

iaR

ed)la

tecnologfaes

cidiseflo

deprácticas

yposibilidades

quese

puedenrealizar

usandoartefactos.

Pensara

IatecnologIa

como

tinienguaje

nosaleja

deuna

concepciOn

instrumentalista;

latecnologfa

como

lenguajecrea,construye

mundosposibles

(Eco1979,

1990,1994)

yno

nospodem

ossalir

deesos

mundos.

1.2L

acom

putadoracom

oartefacto

mediador.

Una

perspectivainteresante

espensar

aestos

artefactos—

yparticular

mente

aia

computadora—

como

mediadores

deIa

acciOn.

Surgenen

Iavida

social,enrespuesta

adeterm

inadasnecesidades

y, potende,

sonproducto

deun

devenirhistdrico,

culturale

institucional.N

oobstante,

confrecucncia

cipodcr

delos

instrurnentosm

ediadorespara

organizarIa

acciónno

esidentificado

potquicnes

losem

plean,lo

quecontribuyc

ala

crccncia

dequc

lashcrram

icntascuiruraics

sonproducto

defactores

naturaleso

inevitabies,m

isque

defuerzas

sociocuituralesconcretas.

(Wertsch

1991:55)

Pensemos

porejcm

ploen

cidiseflo

delas

computadoras,

Po

rqué

seprivilegiO

cirelacionarnos

porm

ediode

[aescritura,

através

detin

teclado,dejando

completam

entedc

ladoIa

voz?,Por

quéIa

mayor

partede

lastareas

lasrealizam

osm

oviendosO

louna

mano

yun

dedo,a

losum

odos,

paraac

cionarci m

ouse?P

or

quérestringim

osIa

manipulaciO

nde

lacom

putadoraa

SIL

VA

NA

CO

MB

AV

ED

GA

RD

OT

OL

ED

OT

EC

NO

LO

GA

SD

IGIT

AL

ES

:L

OS

MO

ND

OS

PO

SIB

LE

S...

118IdeSignis

5deSignis

51119

SIL

VA

NA

CO

MB

Av

ED

GA

RD

OT

OL

ED

O

lapunta

delos

dedos?,Por

quétuvim

osque

dividirla

escriturade

laim

presión,

siendoque

yatenlam

osuna

máquina

como

lade

escribirque

podriahaber

evolucionadopara

realizarlas

dostareas

aIa

vez?,Por

quéla

compu

tadorano

Sepuede

ilevaren

cicuerpo,

vestir,en

lugarde

seguirsiendo

lam

áquinade

disefloduro,

conm

aterialesrigidos

otan

pocoflexibies

quenos

obligaa

disponerde

unespacio

también

rIgidopara

instalarla?H

abituadosa

estasform

asde

usoy

dediseño

delas

computadoras

tendemos

apensar

queson

inevitables.Larespuesta

aestas

preguntasseguram

enteestá

enlas

mism

asfuerzas

socioculturalesde

lasque

hablábamos.

Larelación

hombre-m

aquinaa

nivelde

usuariose

daen

lenguajenatu

ral/conversacionalenci entom

boperativo

queproponen

hoylas

computado

ras(m

ayoritariamente

equipadascon

Window

s)y

quese

inicióen

1984con

laera

deIa

interfazgráfIca

introducidapor

Macintosh.A

travésde

losdeno

minados

cuadrosa

didlogonos

vamos

relacionandocon

losdistintos

program

aspam

arealizar

lastareas.

Poreso

nonos

ocupamos

delos

lenguajesde

pro

gramación

yIc

asignamos

tantaim

portanciaa

lacom

prensióndel

lenguajenatural

ysus

mecanism

os.

2.

ME

TA

FO

RA

S...

NA

DA

MA

SY

NA

DA

ME

NO

S...

Pensara

lastecnologIas

como

lenguajenos

conducenecesariam

entea

detenernosen

two

desus

elementos

constitutivos:la

metáfora.

Porqueellen

guajees

pornaturaleza

metafórico;

apelaa

formas

indirectasde

descripción,a

términos

ambiguos

yrelativos,

polisémicos.

Lam

etáforaes

unaform

ade

conocimiento

aditivoy

nom

eramente

sustitutivo

yaque

siempre

dicealgo

más,

nosdice

aigonuevo

sobreel concepto

metaforizado

(Eco1984).

En

lastecnologfas

digitales,aligual

queen

cilenguajeoral

oescrito,

cirecurso

deIa

metáfora

nosperm

uteordenar

elsentido

frentea

algoque

nosresuita

nuevo(un

software

determinado),

hacerlo

quea

veces,de

otrom

odo,

resuitarladiffcii,

estoes,com

prenderlas

cosasque

nosrodean.

Paravisualizar

mejor

cómo

funcionanalgunas

metáforas

enel

ámbito

dela

comunicación

digitaly, especfficamente,

enIa

reiaciónentre

el hombre

yla

computadora

nosparecethu

cirecorridoque

proponeScolari

(2000).E

nlos

iniciosde

lacom

putadora—

lasprim

erascalculadoras

construidasdurante

laposguerra—

lainteractividad

hombre-com

putadorareenviaba

auna

met4fo-

raconversacionalo

dialógica.La

metafora

instrumentalo

protesicacom

enzóa

tomar

forma

enlos

tiltimos

quinceafios,

cuandoa

partirde

1984—

conla

introducción

delprim

erm

odeloM

acintosh—Se

difundieronlas

interfacesgrá

120deSignis

5

I

rT

EC

NO

LO

GIA

SD

IGfT

AL

ES

:L

OS

MU

ND

OS

PO

SIB

LE

S...

ficas.Por

tiltimo,

muchos

proyectistasy

teóricoshan

privilegiadouna

meta’

foraespacial,

tridimensional

oam

bientalpara

describirlas

interfacescom

oun

espaciodonde

ciusuario

puederealizar

lasactividades

deseadascom

osi

estuvieraen

unam

bienteque

Icresuka

familiar.

Cada

unade

estasm

etáforasilum

inaciertos

aspectosde

Iareiación

hombre-m

aquina,privilegiando

soloalgunas

desus

propiedadesy

ocultandoal

mism

otiem

polas

demás.

“Cada

metafora

subrayaciertos

aspectosdel

conceptoe

implfcitam

enteoculta

aotros

{...1ninguna

metáfora

seacerca

siquieraa

serdefinitiva.E

ngeneral,ca

dam

etaforaesconde

más

delo

queresalta”

(Lakoffy

Johnson1987:

238).B

astapensam

,com

oejem

plo,en

Iavigencia

delparadigm

a“papelocén

trico”traducido

enIa

metáfora

deldesktop

(escritorio).C

uandose

compara

algoen

términos

deotra

cosase

correciriesgo

decaer

presode

Iasim

iitudo

lassem

ejanzas.Porque,

despuésde

todo,Iapantalla

deuna

computadora

po

drIahaber

sidootra

cosay

nolo

queterm

inósiendo,

unavariante

más

—sin

dudascon

mayor

plasticidady

maleabilidad—

delpapel.

Delm

ismo

modo

Iam

etáforade

Ianavegacion,Ia

más

utilizadapara

de

finirla

acciOn

derecuperaciO

ny

obtenciOn

deinform

aciónen

Internet,qui

záno

representeadecuadam

entelas

accionesde

losusuarios.

Estam

etáforaespacial

estám

sasociada

alos

procesosintem

nosde

lacom

putadoraque

aIa

experienciade

losusuarios

quienes,a

menudo,

tienenIa

sensaciOn

dehallarse

perdidos,com

oen

unlaberinto

No

poscenrutas

tanprefijadas

nidestinos

muy

precisosadonde

llegar.“La

genteno

‘navegahacia’

Iainform

ación;antes

bienIa

informaciO

nles

vienedesde

unavariedad

defuentes”

(Laurel1993

[2000J:182).Asi,los

usuariosde

Internetmás

quenavegantes

querecorren

ciciberespacio

sonexploradores

queen

cicam

ino,a

medida

queavanzan,

vanencontrando

laspistas

paracontinuar

sutravesfa.

3.

NA

RR

AC

ION

ES

Elpoder

deIa

metáfora

—asIcom

oci

deotras

figurasretO

ricas—se

haceevidente

enlas

narracionesque

constituyenuna

manera

deusar

cilenguajey,

pomconsiguiente,

unm

odode

construirIa

realidady

organizarnuestra

experiencia.Para

comprender

mejor

cOm

onos

fomm

amos

unaconcepcidn

delmu

ndo

usandonarraciones

creemos

conveniente,en

estepunto,

explicaralgunos

desus

rasgosprincipales:

a.Secuencialidad:

twa

narraciOn

constade

unasecuencia

particularde

acciones,estados

mentales,acontecim

ientosen

losque

participanpersonajes.

Elsignificadode

estoscom

ponentesviene

dadopor

cilugar

queocupan

en

deSignis5

I121

SIL

VA

NA

CO

MB

Av

ED

GA

RD

OT

OL

ED

OT

EC

NO

LO

GIA

SD

IGIrA

LE

S:

LO

SM

UN

DO

SP

OS

BL

ES

...

laconfiguración

globaldela

totalidadde

lasecuencia,

sutram

a.E

stasecuen

cialidadse

relacionacon

lasegm

entacióndeltiem

poa

travésdeldesarrollo

deacontecim

ientoscruciales.

b.E

laboraciónde

vinculosentre

loexcepcional

ylo

corriente:una

na

rraciónque

valeIa

penacontar

esaquella

queva

contralas

expectativas,que

rompe

unprotocolo

canónico.“La

‘realidadnarrativa’

delmundo,

oes

canónica,

ose

yecom

ouna

desviaciónde

algunacanonicidad

impilcita”

(Bruner

1997:158).

c. Negociabilidad:

enelcaso

delas

narracioneses

más

fácilaceptarv

ersiones

alternativas,con

unaactitud

perspectivista,que

cuandonos

enfrentam

osa

modos

más

logico-proposicionalesde

construirIa

realidad(argum

entos,com

probaciones).d.

Lavoz

delnarrador:

unahistoria

essiem

prela

historiade

alguien.Los

acontecimientos

secontem

plana

travésde

unconjunto

deenfoques

per

sonalesy,

porende,

apareceuna

voznarrativa.

“Loque

hacela

genteen

lasnarraciones

nuncaes

pOr

casualidad,ni

estáestrictam

entedeterm

inadopor

causasy

efectos;está

motivado

porcreencias,

deseos,teorlas,

valoresu

otros‘estados

intencionales’”(B

runer1997:

155-156).e.

Centralidad

dela

problemática:

como

yavim

os,los

relatosgiran

entom

ba

normas

quebrantadas,por

esolas

historiasque

valela

penaconstruir/

contarsuelen

nacerde

unaproblemática,

unconflicto.

Lasnarrativas

vancam

biandoa

medida

queem

ergennuevas

tecnologlas

delconocimiento

o,dichode

otram

anera,deacuerdo

coneltipo

detec

nologlaintelectual

hegemonica

encada

época.Las

narrativasde

laoralidad

sondiferentes

delas

impresas

olas

audiovisualesy,

nosarriesgam

osa

decir,de

lasque

hoynos

proponenlas

tecnologIasdigitales

através

deluso

dela

computadora.

Nuestro

interéspor

estudiarlas

narracionesno

seagota

enla

descripdon

delos

contenidosm

ultimediales

quenos

presentala

pantallade

lacorn

putadoraa

travésde

distintossoftw

ares(por

ejemplo,

juegos,enciclopedias,

cuentos,historias

dondese

combinan

Iaim

agen,cisonido

yelm

ovimiento)

ode

Internet,contodos

susservicios.N

uestrasospecha

esque

esm

uchom

ásfecunda

laidea

depensar

larelaciO

nque

loshom

bresentablan

conla

máqui

na(Ia

navegaciOn

porla

Web,

ciuso

dedeterm

inadosprogram

as,el

manejo

delos

Iconos,los

modos

deordenar

suescritorio,

lasconversaciones

quesostienen

conotros

usuariosa

travésdelcorreo

electrOnico,

loschats

olas

listas,

etc.)com

ouna

forma

dearm

arun

relato,de

contarsus

historias,de

na

rrar(se).C

reemos

queesa

esla

utilidadde

prestaratenciO

na

loselem

entosconstitutivos

delas

narracionesque

describlamos

ms

arriba.C

Om

ocons

truimos

nuestrosrecorridos

porlos

programas,por

IaW

eb?A

parecemos

co

122IdeSignis

5

mo

lavoz

delnarrador

queva

realizandoacciones,

resolviendoproblem

as,desplegando

intenciones?Q

ué

secuenciasestablecem

ospara

armar

nuestratram

a?A

lrecorrer

laspantallas,

tendemos

arom

pero

arespetar

—0,proba

blemente

ambos,segün

Iacircunstancia—

ciertacanonicidad

impilcita

parasu

recorrido?,C

Om

oconstruim

os/negociamos

sentidocon

esosotros

sujetoscon

loscuales

intercambiam

ossIm

bolosa

distancia?

3.1E

lbricoleuren

lostiem

posde

Liinformdtica

Muchas

delas

destrezasque

losusuarios

exhibencuando

trabajancon

Iacom

putadoray

suaproxim

aciOn

narrativaen

larelaciO

ncon

Iam

áquinanos

recuerdanal

bricoleurque

Levi-Straussdescribe

enE

lpensamiento

salvaje.V

alela

penatraer

aqufesa

descripciOn.

Elbricoleures

capazde

ejecutarungran

rulmero

detareas

diversificadas;peroa

diferenciadelingeniero,no

subordinaninguna

deellas

aIaobtención

dem

aterias

primas

yde

instrumentos

concebidosyobtenidos

ala

medida

desu

proyecto:

suuniverso

instrumental

estácerrado

yla

reglade

sujuego

essiem

prela

dearreglarselas

con“lo

queuno

tenga”,es

decirun

conjunto,a

cadainstante

finito,de

instrumentos

ym

ateriales,heteróclitos

además,

porquela

composi

ciOn

delconjunto

noestá

enrelaciO

ncon

elproyectodel

mom

ento,ni,

porlo

demás,

conningitn

proyectoparticular,sino

quees

ciresultadocontingente

detodas

lasocasiones

quese

1ehan

ofrecidode

renovaro

deenriquecer

susexis

tencias,o

deconservarlas

conlos

residuosde

construccionesy

destruccionesanteriores.Elconjunto

delos

medios

delbricoleursedefine

[...]porque

losdc

mentos

serecogen

oconservan

enrazón

delprincipiode

que“de

algohabrán

deservir”.

(Levi-Strauss1964:

36-37)

Lacom

putadoraes

unaherram

ientaadecuada

paraIa

realizaciOn

deta

reasdiversas.

Podemos

estableceruna

anaiogIaentre

elm

odoparticular

enque

cibricoleurconstruye

suobra

dearte

yelm

odoen

quelos

usuarioscons

truyensus

saberes—

arman

susrelatos—

cuandotrabajan

conla

computadora.

Lassiguientes

prácticasaparecen

como

significativas:a.

Volver

ausar

loproducido

(textos,gráflcos,

plantillas,cálculos)

encontextos

diferentes,lo

quepodrIam

osdenom

inar“versioneo”.

Esta

esuna

prácticaam

pliarnentedifundida,elguard4rcom

oy

esperarcimom

entoopor

tunopara

hacerem

ergeren

lapantalla

esostrozos,

restos,construcciones

ydestrucciones.T

odose

aprovecha.b.

Trabajar

conel

conjuntofinito

deopciones/elem

entosque

ofrecenlos

programas

que,aunque

desplieguenun

abanicoam

pliode

herramientas,

siempre

sonrepertorios

cerrados.N

oobstante,

losusuarios

debenvalerse

de

deSignis5

I123

SILV

AN

AC

OM

BA

VE

DG

AR

DO

TO

LE

DO

TE

CN

OL

OG

IAS

DIG

ITA

LE

S:LO

SM

UN

DO

SP

OS

IBL

ES

...

elios, cualquierasea

latarea

proyectada,porque

nohay

otrosa

losque

recurriry

hayfunciones

queno

puedenm

odificar.Asfes

como

vanrecom

binando

elementos

deaquly

dealla,jugando

ytratando

depotenciar

cadauna

delas

funcionesque

ofrecenlos

programas.

Con

elprocesador

detexto,

porejem

plo,la

escrituraya

noes

loque

era.Visualizar

unaporción

detexto

quepodem

osir

lievandode

unlugar

aotro

dela

paginasustituye

ci esfuerzopor

imaginarla

posibleubicación

deun

parrafocuando

noera

posibleco

rtarype

gar.Poresodiseñarherram

ientases, porsobre

todo, disefiarnuevasprácticas.

c.La

posibilidadde

ciegirdistintas

aiternativaspara

realizaruna

tareacon

lacom

putadora,cs

decir,la

inexistenciade

regiasunIvocas

paraci

ma

nejode

losprogram

as.Si

bienlos

programas

vanguiando

alos

usuarios,ci

entornoW

indows

encique

casitodostrabajan

presentam

uchoscam

inosal

ternativosque

cadauno

vaseleccionando.

Con

Iacom

putadorano

hayuna

dnicam

anerade

realizarlastareas

asicomo

tampoco

existenform

ulaslO

gicasprolijas

quedeterm

inencóm

oconstruiruna

historia.Una

vezque

aceptamos

lasconvenciones

deuna

narraciOn

yci

tipode

significadoafectivo

quepue

deconferir

alos

hechos,parecerla

como

sitrasladáramos

esem

odode

organizar

Iaexperiencia

anuestra

vidacotidiana.

Un

editorjoven,

porejem

plo,explicaba

quecon

IaincorporaciO

nde

Iacom

putadoracam

biOcilenguaje

audiovisual.Los

resultadosobtenidos

conIa

ediciOn

nolinealson

diferentesde

losde

laanalO

gica.C

ambia

ciritm

o,la

precisiOn,

ciefecto.

Surgeotro

lenguaje,

aparecenotras

convenciones.d.

Lanegociabilidad

delas

solucionesque

encuentranpara

resolverlos

problemas

yrealizarlas

tareas.C

uandolos

usuariostrabajan

conla

maquina

parecerfaque

lesresulta

mis

fácilaceprar

versionesaiternativas

decóm

oha

cerpara

lograrun

determinado

resuitado,conuna

actitudperspectivista

—tal

como

ocurreen

lasnarraciones—

quccuando

seenfrentan

conotros

modos

mis

lOgico-proposicionales

deconstruirIa

realidad.Lam

ayorIareconoce

qucuna

delas

formas

mis

eficacesdc

irdespejando

dudasen

ciuso

dclos

pro

gramas

esla

consuitacon

colegaso

amigos.

Esasconsultas

adoptanIa

forma

dcrclatos

decO

mo

unoy

otrohacen

determinadas

funcioncs,sus

motivos,

susexpectativas

deconseguir

ralresuitado.

Poreso

lasnarracioncs

sontan

apropiadaspara

iancgociaciO

nsocialy

cultural.Ypor

quéno

pcnsarque

esta

flexibiiidad,apertura,

pcrspectivismo,predisposiciO

npara

aceptarlas

versiones

delos

otrosquc

adoptamos

cuandotrabajam

oscon

lacom

putadorapodrian

haccrscextcnsivos

anuestra

actitudintegralhacia

iaconstrucción

dem

odosde

conoccrque

involucranal otro.

Con

iainvenciO

nsociotécnica

dcia

producciOn

ycirculaciO

ndc

narrativas

digitalesse

originOuna

nuevaorganizaciO

nperceptiva.

Estotrajo

aparcjado

nosOlo

unainnovaciO

nen

lasm

áquinassino

fundamentaim

entcun

cambio,

ycon

fuerza,en

Iaform

adc

hacerlas

cosas,enlas

prácticassociales

ysu

discursividad(los

nuevosrcgl’m

enesde

visibilidad);lo

cualtieneuna

especial

importancia

enci

campo

deIa

comunicaciO

n,pues

seguirpcnsando

queIa

dimensiO

ntécnica

esexterior

yaccesoria

ala

comunicaciO

ncs

desconocer

lam

aterialjdadhisrórica

delas

mediaciones.

Estocs,la

comunicaciO

nen

todassus

dimensioncs

promueve

innovacionessocialcs

ytransform

acioncsdiscursivas

dandoform

a,perm

anentementc,

anuevas

socialidades,nuevos

modos

deestar

juntos.El

hombre

creaartcfactos

que,a

suvcz,

recreana!

hombre.

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

BRUNER,J.(1997)

Laeducación,puerta

deIa

cultura.M

adrid:V

isor.C

ASSIR

ER,

E.

(1973)M

itoy

lenguaje.B

uenosA

ires:E

dicionesG

alatea-Nueva

Vi

sión.

Eco

,U

.(1979)

Lectorinfabula.M

ilan:B

ompiani.

(1984)Sem

ioticaefilosofia

dellinguaggio.M

ilan:B

ompiani.

—(1990)

Ilim

itidell’interpretazione.M

ilan:B

ompiani.

(1994)Seipasseggiate

neiboschinarrativi.M

ilan:B

ompiani.

FLO

RE

S,F.

(1991)“N

avegarespacios

parapreparar

acciones”,D

avidyG

oliath58,

32-45.B

uenosA

ires:C

LA

CSO

.G

AD

AM

ER

,H.

G.

(1977)V

erdadym

étodo.Fundam

entosSr

unaherm

eneuticafilosofica.

Salamanca:

Ediciones

Sigueme.

HEID

EGG

ER,

M.

(1962)“Lenguaje

detradición

ylenguaje

técnico”en

Artefatro,

Academ

iaE

statalde

Capacitación

deC

ombourg,

1989.L

AK

OFF,

G.

yJO

HN

SO

N,

M.

(1981)“La

estructuram

etafOrica

delsistem

aconcep

tualhumano”

enPerspectivasde

Lacienciacognitiva

deD

.N

orman

(ed.).B

arcelona:Paidós,

1987.L

AU

RE

L,

B.(1993

[2000])C

omputers

asTheatre.

Nueva

York:A

ddison-Wesley.

LE

vI-S

mA

uss,

C.

(1964)Elpensam

ientosalvaje.M

exico:Fondo

deC

ulturaE

conóm

ica.

ScoL

AJu,C

.(2000)

La

interfazysus

metdforas.

Mim

eo.M

ilan:U

niversidadC

atólica

deM

ilan.

WE

RT

SCH

,J.(1991)

VocesdeIa

mente.

Un

enfoquesocioculturalpara

elestudiode

Laacción

mediada.

Madrid:

EditorialV

isor.

124IdeSignis

5deSignis

5I125

SILV

AN

AC

OM

BA

yL

OG

AR

DO

TO

LE

DO

AB

STR

AC

TS

EG

UN

DA

PA

RT

E

We

understanddigitaltechnologies

asa

languagethatorganizes

neww

aysofdoing.

Thisfactleadsus

toone

of itsconstitutive

elements,

metaphors,

andto

narrativesconsidered

asaw

ayofusing

language.Now

adayscom

putersare

medi

atingcognitiveprocesses

and,consequently,profrssionalpractises

themselves.

Itispaying

attentionto

thesocioculturaldynam

ics,alw

aysfunctioning,thatw

etry

toN

UE

VA

ST

EC

NO

LO

GIA

SD

IGIT

AL

ES

,S

IST

EM

AS

CO

GN

ITIV

OS

V

understandhow

men,

togetherwith

machines,

create,rem

akethem

selvesanaat

CO

NS

TR

UC

CIÔ

ND

EID

EN

TI

DA

DE

S

thesam

etim

e,recreate

ways

ofbeingtogetherand,

therefore,w

aysofdoing

andbeingin

thew

orld.R

AFA

EL

DE

LV

ILL

AR

SilvanaC

omba

yE

dgardoToledo

sonm

agisterenC

omunicación

SocialdeIa

Universidad

Diego

Portales,C

hile,y

licenciadosen

Com

unicaciónSocial

deIa

Universidad

Nacional

deR

osario,Argentina,

dondese

desempenan

como

docentese

investigadores.H

anpubli

cadodiversos

ensayosen

revistaslatinoam

ericanas(Terc&

rMilenio,

Latram

a&

Iacom

uni

cación,C

uatroLetras,

Etceter@)

yeuropeas

(Telos,Enredando.com

)en

ciám

bitoespecIfico

desu

trabajode

investigaciónen

tecnologIasdigitales.

E-mail:

tangox@ciudad.com

.ar

El objetivode

laprim

eraparte

deeste

mm

erode

deSignises

describirsem

ióticamente

laform

ade

funcionamiento

delos

corpusdigitales

ysus

rup

turasepistém

icascon

respectoa

lostextäs

culturalesexistentes;

estasegunda

parte,a

partirde

loanterior,

intentaproblem

atizarlos

desaffosde

lassem

ióticas

delmundo

digital, detectandolos

desequilibriosde

funcionamiento

entre

lasestructuras

cognitivasde

losreceptores

ylas

pragmáticas

multim

ediales

concretas,adem

ásde

Iacom

plejizaciónanalitica

queim

plicael hecho

deque

lasnuevas

tecnologIasdigitales

esténligadas

alsurgim

ientode

nuevosprocesos

deconstrucción

deidentidades.

Podemos

decirque

laprim

eraparte

esfundam

entalmente

deductiva,busca

unaconceptualización

teóricasobre

Iabase

dealgunos

datosconcretos

ybdeldesarrollo

deun

dispositivoanalItico

quela

tome

inteligiblevalidado

ensu

coherenciainterna;esta

segunda, encam

bio,sehalla

mis

cercade

loin

ferencial. Salvoel trabajo

deN

el(“LosregIm

enesescópicos

delo

virtual”)que

sesitüa

como

mediador

entreteorla

ypráctica,

losartIculos

tienenIa

singularidad

desituarse

enlo

real:40estudiantes

deprim

eraño

dela

Universidad

deU

trecht(V

anO

ostendorp),34

alumnos

de10

añospertenecientes

azonas

del perimetro

urbanode

laciudad

dePoitiers

(Dinet),

180encuestas,36

entrevistas

enprofundidad,

6grupos

focalesy

dibujosde

60sujetos,

enuna

muestra

intencional estratificadapor

estratosocial, género

ysegm

entoetario,

126IdeSignis

5t2

003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA(B

AR

CE

LO

NA

)127-130

deSignis5

127

Iam

itadrealizada

enIa

ciudadde

Antofagasta

yla

mitad

enla

deT

emucb

(Casas

yPerillan);

120encuestas, 24

entrevistasen

profundidad,3

gruposfo

calesy

dibujosde

40sujetos,

enIa

ciudadde

Santiago(D

elV

illar),un

cor

pusconstituido

porIa

totalidadde

lossitios

web

degrandes

tiendas,bancos,

yrevistas

enC

hile(C

ortés).Por

lotanto, la

segundaparte

deeste

ndmero

dedeSigeis

anclaen

loreal,

loreal con

respectoa

iosprotocolos

delectura

deIa

microcultura

infantil-juvenil(interrelacionando

datosde

lasociosem

ióticacon

losdatos

deinvestigaciones

cognitivas,en

realidadesaproxim

adamente

similares);

loreal

conrespecto

alas

relacionesentre

sitiosw

eby

publicidaden

unasociedad

concreta.D

clas

páginasprecedentes

inferimos

queestam

osen

presenciade

unaruptura

epistémica

nosólo

porelnacim

ientode

lahipertextualidad, sino

po

rque

losnuevos

procesosde

interacción,m

utandolos

conceptosclásicos

deobra,

autory

lecror,instalan

unespacio

conflictivo/cooperativodonde

elpapel

delos

protocolosinterpretativos

delos

consumidores

setorna

dignode

desentrañar.D

callI, Ia

importancia

deanclar

enlos

consumidores

concretos

delos

hipertextosdigitales

yen

larelaciónentre

susprotocolos

perceptivos

yIa

forma

defuncionam

ientoreal

delos

hipermedios

deIa

Web,

Sabe

mos

quelos

hipertextosde

lasnuevas

tecnologIasdigitales

implican

nuevasform

asdc

lecturay

nuevasform

asde

escritura.La

preguntaes

siam

basson

coherentesen

suuso

concreto.La

respuestade

laspagin

as

quesiguen

esque

noexis

tetal

coherencia.La

detecciónde

dichodesequilibrio

esde

enorme

importa

ncia

paraIa

produccidnm

ultimedial,

querequiere,

paraser

eficiente,de

unasem

ióticade

loscorpus

digitalescapaz

deenfrentar los

desaffosde

pro

tocolosno

solamente

intelectivossino

perceptivos,y

quese

construyenen

unainterrelación

polidialógicacom

oextensiones

delpropio

cuerpo.La

ausenciadc

dichaperspectiva

sedeja

veren

lasdificultades

analiticasde

enfrentarherram

ientaspertinentes

paraIa

producciónm

ultimedial.

Ma

Ilender(1999),

porejem

plo,desarrolla

unm

anualpara

escribirm

ultimedios

ypone

énfasisen

Iaestructura

légicadel

escribirinteractivo,

loque

esequi

valenteal

esfuerzode

Bou

(1997)con

respecto

asu

manual

decóm

odesa

rrollarun

guionm

ultimedial.

Am

bos,al

igualque

Fernández-Coca

(1998),tienen

como

referenciaáltim

ael concepto

deguion

propuestopor

el cinena

rrativoclásico;

estoes,

unaresem

antizacióndel

conceptode

guiónnarrativo

—en

condicionesde

interactividadhipertextual, donde

el lugarcentral lo

ocu

pael

“mapa

denavegación

yla

coherenciaentre

loslazos”

(Mallender

1999:47)—

enIa

quese

buscauna

coherencialógica

argumentativa. D

elmism

om

odo

queen

elC

ineN

arrativoC

lásicoestudiado

porM

etz(1972),

setrata

deuna

coherencialogica

deIndole

narrativa,donde

ahoralos

módulos,

equivalentes

ala

funcióndel

guióndem

arcanel paso

deuna

argumentación

aotra.

Sinem

bargo,lo

quedem

uestranlas

investigacionesde

Dinet,

Rouety

Passéraultes

que“los

jóvenestienden

ajuzgar

Iapertinencia

deuna

referencia

segünindices

visuales(com

oIa

marca

tipografica)m

isque

sobreIa

basede

relacionessem

ánticassobre

lareferencia

yeltem

a”(R

ouetyD

eLa

Passardière

1998:149).

Muchos

docentes,ante

cihechode

quelos

hipertextostie

nenuna

estructurafragm

entadae

incoherente,recom

iendanel

usode

unainterfaz

denominada

mapa

decontenidos,

conceptohom

ologoa

hacerexpll

citaIa

estructuradel

mapa

denavegación

delos

manuales

deproducción

multim

edial.Pero

loque

demuestra

Iainvestigación

deV

anO

osterdorp(“El

efectocognitivo

delos

mapas

decontenidos

enun

hipertexto”)sobre

40es

tudiantesde

primer

añode

launiversidad,aqulincluida,es

quecuando

nose

tieneconocim

ientoacerca

delo

quese

pretendeestudiar,

esam

acroestructura

lesim

pidevet

Iam

icroestructuradel

texto,pot

locual

sequedan

solocon

IapercepciO

ngeneral

dadapor

lam

acroestructura:elreconocim

ientode

par

tes,yen

definitivalos

nuevosdatos

aportadospor

eIhipertextono

5Qfl perci

bidos.La

investigacidnde

Dinet

“Eljuicio

dereferencia

documental

enalum

nosde

10afios”

detectaque

losalum

nosolvidan

mayoritariam

enteelte

ma

dela

investigaciOn,

loque

seacentüa

porla

faltade

familiaridad

conci

tema,Ia

extensiOn

dela

referenciaa

trataryel grado

depertinencia

dela

referencia.

Esto

es, seobserva

quehay

unaform

ade

funcionamiento

conceptualque

noes

asumida

porcialum

node

dichosegm

entoetario.

LainvestigaciO

nsociosem

iOtica

dcD

elV

illar(“N

uevastecnologlas

yconstrucciO

nde

identidades”)

nohace

mis

queconfirm

arel

diagnOstico,

enun

lugartan

distantedc

Holanda

yFrancia

como

Santiagode

Chile:

lam

icroculturainfantil-juve

nilno

tieneun

comportam

ientohom

ogeneo;la

mayor

partede

laclase

me

diaalta

ym

ediabaja

nose

implican

porlos

personajesni

potla

temática

enlo

relativoal

consumo

multim

edialde

videojuegosy

videoanimaciO

n,sino

porci

componente

audiovisualde

Iaim

agen.La

identificaciOn

conlos

per

sonajeses

mayoritaria

solamente

enel

estratobajo.

Porotra

pane,todos

losestratos

(salvoel

bajo)prefieren

losvideojuegos

deaventura

gralhcay

dces

trategia,por

sobrelos

decom

bateque

implican

unarelación

fundamen

talmente

sensoriomotriz;

enotros

términos,

IainvestigaciO

nplantea

queIa

perspectivapeirceana

deun

dispositivológico

operandocom

oprotocolo

dela

producciónm

ultimedial

tieneuna

aplicabilidadrestringida

atin

segmento

socioeconOm

ico,y

aun

segmento

etarioespecIfico,y

estálejos

deser

universal.Pototra

pane,podrla

pensarseque

estosO

loes

válidoen

Santiago,capitaldc

Chile,

zonaindustrial

queconcentra

más

dela

mitad

delpals;

sinem

bargo

lainvestigaciO

nde

Casas

yPerillán

(“Elpapel

del videojuegoen

elproce

sode

construcciOn

deidentidades:A

ntofagastay

Temuco”)

demuestra

quees

válidopara

provinciastan

disfmiles

con.>una

minera

(Antofagasta)

yuna

rI

128IdeSignis

5deSignis

5I129

agrIcola(T

emuco).

Estoes,

seplantea

conbase

empfrica

(yno

meram

enteespeculativa)

quelas

nuevastecnologlas

presuponensistem

ascognitivos

ysistem

asperceptivos

concretosposiblem

enteaplicables

nosdlo

aciudades

propiamente

industrialesy

deservicios,

sinotam

bidna

unpanoram

am

isextenso

mis

comün

ala

totalidadde

Am

ericalatina

(asu

vez,agrfcola

ym

inera).A

demis,

ambos

estudiosdem

uestranla

estrecharelación

entreel

consumo

delos

corpusdigitales

yelsurgim

ientode

nuevosprocesos

decons

truccidnde

identidades,que

enm

uchoscasos

entraen

conflictocon

Lascia

sicasconceptualizaciones

psicoanailticasy

semióticas

desujeto.

Sedetecta,

asi,otra

forma

defuncionam

ientocultural

queno

soloim

plicauna

nuevaform

ade

lectura,sino

unanueva

forma

deescritura

quereclam

auna

semiO

ticadigitalque

sake,en

unaruptura

epistemologica,

los11-

mites

estrechospropuestos

potel

contenidismo

yla

lógicatradicional;

unasem

iOtica

multim

edialque

tome

enserio

aIa

imagen

mism

a,en

sucrom

atism

o,su

sonido,la

angulaciOn

deIa

mirada,

losencuadres,

lospianos,

estáab

solutamente

ausente.Elarticulo

deC

ortés(“Posicionam

ientovisualen

IaW

eb:grandestien

das,bancos,

yrevistas”)

nohace

mis

queretom

ar,desde

otrolado,

dellado

dela

producciOn

multim

edialpublicitaria,una

variantedelm

ismo

problema:

eluso

publicitariode

lossitios

web

degrandes

tiendas,bancos

yrevistas

nosigue,en

general(desde

unpunto

devista

cuantitativode

unatotalidad

desi

tioschilenos

2001-2002),el

posicionamiento

publicitarioplanteado

ensus

campafias

através

deafIches,logos,

locales,guIasde

compras;

yen

elcasode

lasrevistas,de

susportadas;

estoes,no

sOlo

nohay

coherenciaentre

lossitios

web

ylas

estrategiaspublicitarias

implem

entadas,sinoque

sereproduce

elrecorrido

peirceanocontenidista

paralocual,

aligualque

Lacan,

elimaginario

audiovisuales

unno-lugar.

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

Bou,

G.

(1997)E

lguiónm

ultimedial.

Madrid:

Maya.

FERN

AN

DEZ-C

OC

A,A

.(1998)

Produccióny

diseñograjico

paraIa

World

Wide

Web.

Barcelona:

Paidós.M

ALLEN

DER

,A

.(1

999)

Ecrirepourle

multim

edia.ParIs:

Dunod.

ME

Tz,

C.

(1972)Eesais

surIasignflcation

aucinem

a,Thm

eII.

Paris:K

lincksieck.R

OU

ET,J.-F.

yD

EL

aPA

SsAIW

ItaE,

B.

(1998)H

ypermddias

etapprentissages.

Poitiers:U

niversitéde

Poitiers.

Eiju

iclo

DE

RE

FE

RE

NC

IAD

OC

UM

EN

TA

L

EN

AL

UM

NO

SD

EO

IEZ

AN

OS

JR

OM

ED

INE

T

1.IN

TR

OD

UC

CIO

N

En

laactualidad, para

laescuela

básica, saberutilizarla

computadora

en

buscade

referenciasbibliográficas

esiana

necesidady

algohabitual.

Sin

embargo,

auna

preguntadocum

entaldada,

Iacom

putadoraresponde

potlo

generalproponiendo

unconjunto

deresultados

potencialmente

pertinentes

(listasm

iso

menos

largasde

referencias).El alum

nodebe

entoncesseleccio

narlas

referenciasm

ispertinentes

entreel conjunto

propuesto.E

staetapa

de

selecciOn

escrucial

puestoque

elenfoque

delobjetivo

inicialmente

previsto

(redactarun

artIculo,preparar

unaexposición,

etc.)puede

dependerde

ello.

Pero,,cuáles

sonlos

procesoscognitivos

subyacentesen

estaactividad?

Idealmente

ydesde

unpunto

devista

psicolOgico,

evaluarla

pertinen

ciade

unareferencia

documental

requieredos

actividadescom

plementarias:

poruna

parte, comprender

dequé

se“habla”

enesa

referencia;pot otra, co

m

pararla

representaciOn

desu

contenidocon

larepresentación

del objetivo mi

cialmente

construido(consignas

ytem

a).E

nefecto,

eltratam

ientopot

el

alumno

dela

declaraciOn

temática

ylas

consignasim

plicaun

primer

proceso

dedifusiO

nde

laactivaciO

ncuyo

objetivoes

IaconstrucciO

nde

unarepresen

taciOn

integraday

coherentede

lapregunta

ylas

consignas(K

intsch1998;

Van

denB

roeket

al.1999).

PR

AcrIc

As

VC

OG

NIC

ION

130IdeSignis

5©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

OIsA

(BA

RC

EL

ON

A)

131-141deSignis

5I 131

I

JRÔ

ME

DIN

Er

Segünlos

“archivos”de

conocimientos

queposea

ci individuocon

respecto

altem

ade

Iainvestigacion,

estepuede

activar,por

medio

deinferen

cias,una

“serie”de

otrosconceptos

asociados(V

anden

Broek

etal.

1999).Por

ejemplo,

ci tema

“Iacontam

inacidnde

lasaguas”

puedeactivar

porm

edio

deinferencias

unvector

detérm

inosasociados

como

“pescados”,“m

areanegra”,

“ecologla”,“ecosistem

a”,“fosfatos”,“nitratos”,etc.

Laim

portanciade

esta“serie”, que

comprende

ciconjuntode

losconceptos

activadospor elp

roceso

depropagación

dela

activación,asi

como

elfive1

deactivación

qucaicanzan,depende

deun

extensoconjunto

defactores,entre

loscuaies

losco

nocimientos

inicialcsposeldos

porci

individuo(el

nivelde

familiaridad

dcltem

a)son

importantes.

Siseconsidera

queesta

“serie”inicial com

prendelos

conceptosactivados

enci tratam

ientode

lasconsignas

ydel

tema,

,quéocu

rrccuando

unalum

nose

enfrentaa

listasde

referenciasque

sona

vecesp

ertinentes

ya

vecesno

pertinentescon

reiaciónaltem

ade

Iainvestigacion?

Dc

acuerdocon

unreciente

modelo

depsicologla

cognitiva(el“L

andscape

Model”

elaboradoporV

anden

Brock

yotros,

1996,1999), sicitem

ade

Iainvestigación

(laserie

conceptualinicial)no

serepite

pcriódicamente,

debedesactivarse

dem

aneraprogresiva,

hasta“ci olvido”. E

ncfccto,a

medida

queci

alumno

tengaque

tratarlos

nuevosconceptos

presentesen

lasreferencias

queno

estánvinculadas

al tema

desu

investigación,estos

nuevosconceptos

expulsaran, afaka

delugar

ensu

mem

oriade

trabajo,losconceptos

iniciaiesque

seactivaron

enci tratam

ientode

lasconsignas

ydel

tema.

Es, entonces,razonabic

pensarque,a

faltade

unareactivación

delos

conceptosiniciaies, Ia

representacióndel

tema

deinvestigación

dcialum

nocorre

ciriesgo

dedete

riorarseprogrcsivam

entea

medida

quecste

aiumno

tratelas

referenciasdocu

mentales

propuestaspor

laherram

ientainform

ática.N

opudiendo

decidirsi

unareferencia

espertinente

ono,

despuésde

habercomparado

su“contenido”

conla

representacióniniciai,Ia

degradaciónde

estarepresentación

iniciai hade

conduciradificuitades

ensu

juiciode

per

tinencia.Esas

difIcultadesdeben

detraducirse

enerrores

deselección

yen

prolongacionesdel

tiempo

necesariopara

iaseieccidn.

El olvidode

lapregunta

ycitem

ade

Iainvcstigacidn

documental

esno

obstantesistem

ático,yes

ncccsariopues

imaginar

queia

“serie”iniciaisc

be

neficiade

unestatuto

especialen

Iam

emoria

qucic

permita

mantcnerse,

am

edidaque

citem

asc

examina

enuna

listade

referencias.Estc

manteni

miento

esporotra

partcindispensable

paraIa

operacióndc

evaluación(H

irsh2000;

Rouety

Tricot1998), lo

queconduce

aIa

decisionde

retenero

rcchazar

unainform

aciOn. A

horabien,

ci tcma

nopuede

dccidirsiuna

referenciaes

pertinenteo

no,mis

quehabiéndoia

comparado

consu

rcprcscntaciOn

dclobjetivo,

quepara

estoéi

dcbeteneria

activadaen

ciespIritu.

Encualquier

EL

JuIc

IOD

ER

EF

ER

EN

dA

DO

CU

ME

NT

AL

EN

AL

UM

NO

SD

ED

IEZ

AN

OS

caso,so

brc

labase

delm

odciode

Van

denB

roeket

al.(1995,

1996,1999),podcm

ossuponer

quc,a

fakade

unarcactivaciO

nvoluntaña,

Iarepresenta

ciOn

quetiene

unaium

nodel

tcma

deIa

investigaciOn

documental

corrcel

riesgode

dcteriorarsepoco

apoco,

am

edidaque

seyea

obligadoa

tratarlas

referenciasdocum

entales.En

efecto,Ia

serieconceptualactivada

encitrata

miento

dclas

consignasy

dcitem

apuedc

progresivamente

dctcriorarseal

compis

dela

actividadicctura-com

prensióndc

lasreferencias

documentaies,

implicando

asIdificuitades

dejuicio

dcpcrtinencia

deestas

mism

asreferen

cias.Esa

degradaciOn

deIa

representaciOn

debede

conducira

dificultadcscon

respcctoa

losjuicios

dcpertinencia

delas

refcrenciasdocum

enraics.P

odem

ostam

biénsuponer

quealgunos

factorespucden

aceieraresta

dcgradachin

yen

consccuenciaincluso

perturbarm

iscijuicio

depertinencia

delos

aiumnos.

Eslo

queproponem

oscom

prcndcrcon

ayudade

unaexperiencia

prescntadaaqul.

2.M

ET

OD

O

Enesta

experiencia, alumnos

de9,8

ahosdcbIan

scieccionar, enlistas

dereferencias

documentalcs,

lasque

eranpertinentcs

conrelaciO

na

untem

apredefinido.Este

tema

erao

0poco

familiarpara

cialumno.A

dcmás,

sem

anipulabancinám

eroy

lanaturaieza

delas

rcfcrenciasconstitutivas

dclas

listas.

2.1Participantes

Sesentay

nuevealum

nosde

segundoafio

(CM

2)participO

enesta

cxpcricncia

(edadprom

cdio:9,8

afios).Todosse

rcclutaronen

dosgrupos

escolares

situadosen

lazona

delperIm

etrourbano

deuna

aglomeraciO

nque

contabaun

pocom

isde

100.000habitantcs.

Todoslos

alumnos

eranfran

cOfonos. Todos

practicabanla

btisquedainform

áticade

referencias,todas

lasscm

anas,doshoras

porsem

ana,desdehacla

al mcnos

16m

eses.Losalum

nosreclutados

empleaban

ciprogram

ainform

áticoB

CD

I2(que

utilizanIa

ma

yorlade

lasescuelas

francOfonas),

porlo

tanto,cstaban

familiarizados

conla

presentacidndc

Iaexperiencia.

2.2V

ariablesindependientes

ehipótesis

Enesta

expcricnciase

manipularon

tresfacto

res:

a.lafamiliaridad

delos

temasde

investigación, condos

modalidades:

fam

iliaridad/nofam

iiiaridad.Se

retuvieron18

temas

trabajadospor

losalum

no

sde

CM

2.C

adauno

deesos

temas

estaba

constitu

ido

po

rdos

conceptos

132I deSignis

5deSignis

5I

133

rJE

RO

ME

DIN

ET

dave(por

ej.“la

contaminación

delas

aguas”).D

elos

18,12

fueronconser

vados,después

dehaber

pedidoa

los69

alumnos

queanotaran

libremente

loque

sablande

esetem

a,enfunción

dedistinguir

sugrado

defam

iliaridadcon

respectoa

él.E

stafase

sedesarrolló

dossem

anasantes

delexperim

ento.Se

considerarondos

categorfasde

temas:

poruna

parte,los

6m

äsfam

iliares:“ci

planetaTierra”,

“Iacontam

inacióndel

agua”,“los

instrumentos

musicales”,

“losanim

alessalvajes”,

“losdeportes

dem

ontana”y

“lospeces

delos

rios”;y,

porotra,

los6

temas

menos

familiares:

“lasm

onedasen

Europa”,

“lahistoria

deA

merica”,

“lasm

ontañasde

Asia”,

“lainvención

deIa

escritura”,“elperfo

doprehist6rico”

y“ci O

céanofndico”;

b.el

nümero

dereferencias

documentales

quepreced.en

al“objetivo

‘con

dosm

odalidades:1

frentea

3.Para

cadauno

delos

docetem

aselegidos

(6fa

miliares

y6

pocofam

iliares),Sc

extrajeron15

referenciasdocum

entalesde

labase

documental

inicialproporcionada

porun

programa

informático

dein

vestigacióndocum

entalespeclficam

entedestinado

alas

escuelasbisicas

(program

ainform

áticoilam

adoB

CD

I2escuela).

Cada

unade

esas15

referenciascontenla,

alm

enosuno

delos

dosconceptos

presentadosen

eltltulo

delte

ma

correspondiente(por

ej.“planeta”

o“Tierra”

paraeltem

a“elplaneta

Tie

rra”).Para

cadauno

delos

12tem

aselegidos,

cuatroalum

nosde

CM

2,que

noparticipaban

dela

experiencia,tuvieron

como

tareaseleccionar,

entrelas

15referencias

extraldasde

Iabase

documental,

las4

mis

interesantesy

las3

menos

interesantes.En

efecto,elconceptode

interéssustituyo

aldepertinen

ciaen

losintercam

bioscon

losalum

nos.E

ntrelas

4referencias

juzgadaslas

más

interesantespor

loscuatro

alumnos,

elexperim

entadoreligio

una,para

serla

“referenciaorientadora”.

En

laslistas

propuestasa

losalum

nosque

par

ticipabanen

laexperiencia,

segdnlas

condiciones,esta

referenciaorientado

rase

colocabaantes

odespués

deotras

tresreferencias

documentales;

c.Iapertinencia

ala.c

referenciasquepreceden

al“objetivo

‘con

dosm

odalidades:A

decuado/Inadecuado.La(s)referencia(s)

colocada(s)antes

deIa

referencia

orientadoraeran

pertinente(s)o

nopertinente(s)

conrelación

altema.

Nuestras

hipótesiseran

lassiguientes:

hipótesis1:

elnimero

dereferen

ciasde

objetivos(pertinentes)

seleccionadaspor

losalum

nosdebe

disminuir

cuandolas

referenciasde

objetivosse

colocandespues

deotras

tresreferencias

documentales;

hzótesis2: las

referenciasdocum

entalesque

precedena

losob

jetivosson

inadecuadascon

relaciónal

tema;

hzpótesis3:ci

tema

dela

investigación

documental

espoco

familiar

paralos

alumnos;

hipótesis4:

eltiempo

neccsariopara

queun

alumno

seleccioney

enconsecuencia

evahiecom

op

ertinentes

lasreferencias

deobjetivos

debenaum

entarcuando

lasreferencias

deobjetivos

secolocan

despisesde

otrastres

referenciasdocum

entales;hipótesis

5:las

referenciasdocum

entalesque

precedena

losobjetivos

soninadecuadas

Eijuicio

OE

RE

FE

RE

Nd

AD

OC

UM

EN

TA

LE

NA

LU

MN

OS

DE

DIE

ZA

NO

S

conrelacidn

ai tema;

Iapóteszs6:eltem

ade

Iainvestigación

documentales

p0

-

cofam

iliarpara

losalum

nos.A

lexponer

asinuestras

hipótesisoperacionales

suponemos,

entonces,que

elnüm

erode

referenciasde

objetivosseleccionados

disminuye

yque

eltiem

ponecesario

paraesta

selecciónaum

entaen

lasm

ismas

condiciones.A

demás, los

efectosde

interacciónson

igualmente

esperadospuesto

queIa

representación

quetiene

unalum

nodel

tema

dela

investigacióndocum

entalcorre

elriesgo

dedeteriorarse

progresivamente

am

edidaque

estem

ismo

alumno

trate

mis

referenciasdocum

entales,en

especialsi

sonnum

erosase

inadecuadas,y

queposea

pocosconocim

ientosiniciales

sobreel

tema.

3.PRO

CEDIM

IENTO

Elprocedimiento

implicaba

tresfases:

a.secontrolaron,

dossem

anasantes

dela

pruebade

selecciónde

lasre

ferenciasdocum

entales,ci

nivellectura-com

prensióny

elnivel

dela

mem

ona

detrabajo

decada

alumno,

respectivamente

conla

pruebadenom

inada“dcl

tuboy

dela

rata”(Lefavrais

1989)y

unaprueba

defiv

e1

noverbal

(Ca

se, Kurland

yG

oldberg1982;

SiegelyR

yan1989);

b.una

semana

antesde

laprueba

deselección

delas

referenciasdocu

mentales,

cadaalum

nodebla

seflalartodo

loque

sabIacon

respectoa

los18

temas

elegidospor

losexperim

entadores.E

stoperm

itiódistinguir

los6

temas

más

familiares

ylos

6tem

asm

enosfam

iliarespara

losalum

nos;c.

enla

pruebade

selecciónde

referenciasdocum

entales,la

entregaera

individual.Se

prevenlaa

cadaalum

noque

seleccionaraen

Iacom

putadoralas

rcferenciasdocum

entalcsm

isinteresantes

sobre12

temas

diferentes. En

cuan

toel alum

nodeclanaba

estar listo,debla

tocarla

barra“espacio”

delteclado

de

Iacom

putadoray

apareclaun

tema

enla

pantalla,con

lasiguiente

consigna:

“Pongaen

lacesta

lasreferencias

mis

interesantes, qucpuedan

relacionanseso

breci

tema”

(secspecificaba

ci tema

requenido).E

ncuanto

lodeseaba,

pulsa

bael

mouse

yuna

referenciadocum

entalaparecla

inmediatam

ente.

Dos

opcionesse

ofrccIanal alum

no:si este

considerabaadecuada

Iare

fere

ncia

conrelación

al tema, debia

dej ariaen

“unacesta”, presionando

elbo

tonen

“Poncren

lacesta”

como

tenfaIa

costumbre;

acontinuaciO

n,presio

naba“Siguiente”

parauna

nuevareferencia;

sino

eraadecuada,

presionaba

simplem

ente“Siguiente”,y

unnuevo

tema

aparecla.C

omo

controlse

hablan

hechocuatro

tiposde

ensayosantes

dela

prueba.El

ordende

lostem

asy

las

listasde

referenciaeran

contrabalanceados.

134

IdeSignis5

deSignis5

135

jER

ÔM

ED

,NE

TE

LJuIcIo

DE

RE

FE

RE

NC

IAD

OC

UM

EN

TA

LE

NA

LU

MN

OS

DE

DIE

ZA

NO

S

4.R

ESU

LT

AD

OS

Alos

datosse

leshizo

unanálisis

devariancia

(AN

OV

A):

porana

par

te,nüm

erode

referencias-objetivosseleccionados

porlos

alumnos;

porotra,

eltiem

poem

pleado(en

décimas

desegundo)

paraseleccionarlas.

4.1E

lnümero

€kreferencias-objetivos

seleccionados

Familiar/A

decuado

——

Familiar/Inadecuado

._..._.

No

familiar/A

decuado

No

familiar/Inadecuado

riopor

losalum

nospara

juzgarcom

opertinente

unareferencia

documental

enrelación

conun

tema

preestablecido,segán

Iafam

iliaridadtem

ática,el

nü

mero

dereferencias

antesdel

objetivobuscado

yla

pertinenciade

lasreferen

ciasque

Iapreceden

(adecuado/inadecuado).El

tiempo

seexpresa

ensegun

dos(véase

flgura2).

•—.•---

FamiliarlA

decuado

——

Familiar/Inadecuado

—0—

No

famiiar/A

decuado

I—

0—-

No

familiar/Inadecuado

Figura2.T

iempo

deselección

deobjetivos

documentales

endécim

asde

segundo.

3N

ámero

dereferencias

documentales

conIa

referencia—objetivo

Figura1. N

6mero

medio

dereferencias

documentales-objetivos

seleccionados(mm

=0;

max

=6).

Secalculó

elntimero

dereferencias-objetivos

logrados,paracada

unade

lascondiciones

experimentales

familiaridad/no

familiaridad;

adecuado/inadecuado.

El analisism

uestraque

lostres

factoresm

anipuladosinteractüan

dem

anera

significativa(F

(168)

=48.50,

p<

.01).E

nefecto,

cinám

erode

referencias-objetivos

seleccionadaspor

losalum

nosdism

inuyecuando

secolocan

despuésde

otrastres

referencias,sobretodo

silasreferencias

anterioresno

sonpertinentes

conrelación

al tema

ycuando

estees

pocofam

iliar.Por

otraparte,

losanálisis

especIficosdem

uestranque

cadauno

delos

tresfactores

tieneun

efectosobre

elniimero

dereferencias-objetivos

seleccionadas

porlos

participantes:ellas

sonm

enorescuando

estánprecedidas

portres

anteriores(F

(1

68)

=100.43,

p<

.01),cuando

lasque

precedenson

nopertinentes

altem

a(F

(168)

=34.46,

p<

.01),cuando

eltem

ano

esfam

iliarai

alumno

(F

(1

68)

=101.54,

p<

.01).

4.2E

ltiempo

deselección

delas

referencias-objetivosU

nicamente

secontabilizan

lostiem

posde

seleccióncorrectos.

Elexa

men

delos

tiempos

deseiección

permite

calcularel tiem

poestim

adonecesa

Losresultados

delanálisis

devariancia

demuestran

quelos

tresfactores

mteracti.ian

dem

anerasignificativa

(F

(18)

=87.04,

p<

.01),pues

ci tiempo

necesariopara

seleccionarlas

referencias-objetivosdism

inuyecuando

estosobjetivos

sonprecedidos

porotras

tresreferencias

dedocum

entos,especial

mente

si estasreferencias

sonno

pertinentesy

citem

aresulta

pocofam

iliar.Por

otraparte,los

análisisespecificos

ponende

manifiesto

quecada

unode

lostres

factoresinfluye

sobreeltiem

pode

selección:aum

entacuando

otrastres

referenciasdocum

entalespreceden

aestos

objetivos(F

(1

8)

=127.10,

p<

.01);cuando

lasreferencias

quepreceden

aestos

objetivosson

nopertinentes

conrelación

altema

correspondiente(F

(1

68)

=148.30,

p<

.01),y

cuandoel

tema

espoco

familiar

paralos

alumnos

(F

(18)

=228.60,

p<

.01).

Estaexperiencia

confirma

Iahipâtesis

segánla

cualla

activaciónde

losconceptos

activadosen

el tratamiento

delas

consignasy

deltem

ade

Iainves

tigaciónse

deterioraprogresivam

entea

medida

queci

alumno

tratalas

listasde

referenciasdocum

entales.Adem

ás,estaexperiencia

demuestra

quealgunos

factores(baja

fa.miiaridad

deltem

a,el

nümero

dereferencias

enlas

listas,la

insuficienciade

lasreferencias

colocadasal

principiode

lista,etc.)

puedenacelerar

estadegradación,

almenos

enlos

alumnos

deC

M2.

6

5,55

4,54

3,5

500450400350300250200150

Nthnero

dereferencias

documentales

conIa

referencia-objetivo

136IdeSignis

5deSignis

51137

1

JRO

ME

DIN

ET

5.C

ON

CL

US

ION

ES

,IM

PL

ICA

CIO

NE

S

Enesta

investigaciânhem

osdem

ostradoque

larepresentación

quetie

nenlos

alumnos

delas

consignasy

deltema

desu

investigaciondocum

entalse

deterioraprogresivam

entea

medida

quetratan

laslistas

dereferencias

do

cumentales.A

demás,

seconfirm

aque

algunosfactores

parecenacelerar

estadegradacion,

implicando

asidificultadesde

selección,a!

menos

enlos

alumnos

deC

M2

analizados.A

si,lam

ayorIade

nuestrashipótesis

seconfirm

an.N

uestrosresultados

tienden,entonces,

avalidar

lahipótesis

generalSe

gtinla

cualla

serieconceptual

activadadespués

deltratam

ientode

lasco

nsignas

ydel

tema

ainvestigar

sedeteriora

am

edidaque

ocurreeltratam

iento

delas

listasde

referenciasdocum

entales.A

demás,

nuestraexperiencia

demuestra

quealgunos

factorespueden

aceleraresta

degradacionen

losjove

nesalum

nos.A

sfpues,

elvectorde

activaciOn

inicialde

Iaserie

conceptualconstruye

enel

tratamiento

consignas,y

eltem

adeclina

considerablemente

cuandohay

numerosos

conceptos“entrantes”

enla

mem

oriaa

raIzdel

tratam

ientode

variasreferencias

documentales.

Acausa

delas

capacidadesli

mitadas

dela

mem

oriade

trabajo,el

nuevovector

deactivaciO

ncausa

“elborrado”

delvectorinicialy

enconsecuencia

el olvidoprogresivo

delos

con

ceptospertinentes

conrelación

altema

deIa

investigaciOn

documental.

Este“borrado”

esm

isrápido

cuandoel nuevo

vectorde

activaciOn

noincluye

losm

ismos

conceptosque

lospresentes

enelvector

inicial,es

decir,cuando

elalum

notiene

quetratar

mucho

material

nopertinente

conrelaciO

nal

tema

deIa

investigaciOn

documental.A

demis,

cuandoel tem

ade

lainvestigacion

documental

espoco

familiarpara

losalum

nos,el vectorinicialse

limita

mu

chopuesto

quela

activaciónno

pudo,enel tratam

ientode

lasconsignas

ydel

tema,propagarse

anum

erososconceptos

enIa

mem

oria.Estevectoriniciales

pues“frdgil”,

yaun

mis,

fácilmente

reemplazable

porun

nuevovector

con

secutivoaltratam

ientode

nuevasreferencias

documentales.

En

cualquierC

aso,

elmodelo

elaboradopor

Van

denB

roeketal.

(1995,1996,

1999)parece

setuna

herramienta

convenientepara

darcuenta

delos

procesoscognitivos

subyacentesen

Iaactividad

deselecciO

nde

referenciasdocum

entalesentre

listas

dereferencias.

En

loconcerniente

alas

implicaciones

pedagogicas,nuestrosresultados

causanperplejidad

encuanto

aIa

autonomla

delos

alumnos

enfrentadosa

buscarlistas

dereferencias

yseleccionar

lasm

áspertinentes.

En

efecto,fluestro

estudiotiende

aponer

dem

anifiestoque

losalum

nosde

CM

2(alrede

dorde

10altos)

olvidanprogresivam

enteel

tema

desu

investigaciOn.

Ade

mis,

esteolvido

puedeser

acentuadopor

algunosfactores,

incluidosla

bajafam

iliaridadtem

ática,Ia

extensionde

lalista

dereferencias

quedebe

tratar

rE

LJu

IcIo

DE

RE

FE

RE

NC

IAD

OC

UM

EN

TA

LE

NA

LU

MN

OS

DE

DIE

ZA

NO

S

sey

elgrado

depertinencia

deestas

referencias.D

esdeuna

opiniOn

pragm

ática,la

conservacióndel

objetivoy

eltem

aen

lam

emoria

exigeun

de

terminado

conocimiento

ybla

experienciade

lastareas

deinvestigaciO

nen

documentos,y

enconsecuencia

unaprendizaje

(Hirsh

2000).El

individuoenfrentado

aestas

situacionesaprende

progresivamente

aprestar

unaaten

ciOn

especiala

IainstrucciO

ndel

tratamiento

queconstituyen

lasconsignas

yel

tema

deinvestigaciO

n,porque

estaconducta

esindispensable

para“el

ajuste”de

suconducta

(Allaly

Saada-Robert

1992)y

enconsecuencia

parael éxito

dela

tarea.Se

tratade

uncaso

deconducta

metacognitiva

quep

resupone

elconocimiento

desim

ismo

como

agentecognitivo,y

unadeterm

inada

concienciade

loslIm

itesde

lam

emoria

(Flavell1976,1979).

Ahora

bien,este

tipode

conocimiento

reflexivose

desarrollatarde

ym

uydesigual

mente

segünlos

ámbitos

decada

actividad.Luego,

lavoluntad

deofrecer

unm

ximo

dereferencias

alusuario

pa

rececontradictoria

conlas

capacidadesde

losjO

venêsalum

nos.En

efecto,la

calidaddeljuicio

depertinencia

dealum

nosde

CM

2dism

inuyecuando

aum

entala

cantidadde

materialque

debetratarse.

Enparalelo

aeso,eltiem

ponecesario

parael juicio

aumenta.

Parece,entonces,inittilo

incluso“daflino”,

desdeel punto

devista

cognitivo,ofrecer

numerosas

referenciasdocum

entales

ajO

venesalum

nosen

respuestaa

unapeticiO

ndocum

ental.

RE

FE

RE

NC

IAS

BIB

LIO

GR

AF

ICA

S

Traduccióndejuan

Enrique

Ortega

yR

afael delVillar

ALLA

L,L

.y

SMD

A-R

OB

ER

T,

M.

(1992)“La

métacognition:

cadreconceptuel

pour

l’étudedes

regulationsen

situationscolaire”,A

rchivesdepsychologie

60,265-296.

CA

sE,

R.,

KU

RL

AN

D,

M.

D.y

GO

LD

BE

RG

J.(1982)

“Operational efficiency

andthe

growth

ofshort-term

mem

oryspan”, Journalof Experim

entalC

hildPsychology

33,

386-404.

FLAV

ELL,J. H.

(1976)“M

etacognitiveaspects

of problem-solving”

enThe

natureofin

telligencede

L.B

.Resnik

(ed.),231-235.

Hillsdale,N

J:Law

renceE

ribaumA

ssociates.

(197

9)

“Metacognition

andcognitive

monitoring:A

newarea

of cognitivede

velopmental

inquiry”, Am

ericanPsychologist34,

906-911.

HIR

SH,S.G

.(2000)

“Children’s

relevancecriteria

andinform

ationseeking

onelec

tronicresources”, Journal

oftheA

merican

Society forInform

ationScience

50(14),

1265-1283.

KIN

TSC

H,W

.(1998)

Com

prehension:Aparadigm

forcognition.

Cam

bridge:C

am

bridgeU

niversityPress.

138IdeSignis

51•••

deSignis5

139

JR

8M

ED

INE

T

LEFAV

RA

IS,P.(1989)

LIREL:L

apipeetle

rat.Paris:

EAP.

RO

UE

T,J.-F.

yT

RIC

OT

,A.

(1998)“C

hercherde

l’information

dansun

hypertexte:vers

unm

odèledes

processuscognitifs”

enLes

hypermédias:

approchescognitives

etergonom

iquesde

A.T

ricotyJ.-F.

Rouet

(eds.),35-56.Pads:

Herm

es.SIE

GE

L,L.

S.yRYAN,E.

B.(1989)

“The

developmentofw

orkingm

emory

innor

mally

achievingand

subtypesoflearning

disabledchildren”,

Child

Developm

ent60,973-980.

VA

ND

EN

BR

OE

K,

P.,R

ISDE

N,

Ky

HU

SEB

YE

-HA

RT

MA

NN

,E.

(1995)“T

herole

ofreaders’

standardsfor

coherencein

thegeneration

ofinferencesduring

reading”en

Sourcesofcoherence

inreading

deR

.F.Lorch

yE.J.

O’B

rien(eds.),353-373.

Hills-

dale,NJ:

Lawrence

Erlbaum

Associated.

VA

ND

EN

BR

OE

K,

P.,R

ISDE

N,

K.,

FLE

TC

HE

R,

C.

R.

yT

HU

RL

OW

,R

.(1996)

“A‘Landscape

view’

ofreading:fluctuating

patternsofactivation

andthe

constructionofa

stablem

emory

representation”en

Models

ofunderstandingtextde

B.KB

rittony

A.

G.

Graesser

(eds.),165-187.

Maliw

ah,N

J:L

awrence

Erlbaum

Associates.

VAND

EN

BR

OE

K,P.,Y

OU

NG

,M.,

TZ

EN

G,Y.y

LIN

DE

RH

OL

M,T.

(1999)“T

helands

capem

odelofreading:

inferencesand

theon-line

constructionofa

mem

oryrepre

sentation”en

Theconstruction

ofmental

representationduring

readingde

H.

vanO

ostendorpy

S.R

.G

oldman

(eds.),71-98.

Mahw

ah,N

J:Law

renceE

ribaumA

ssociates.

AB

STR

AC

T

rE

tjuIc

IoD

ER

EF

ER

EN

CIA

DO

CU

ME

NT

AL

EN

AL

UM

NO

SD

ED

IEZ

AN

OS

patiblesavec

lesstrategies

cognitivesdes

élCves?en

Hyperm

édiaset

apprentissages4

de

J.-F.R

ouetyB.

Dc

LaPassardiC

re(eds.),

149-162(Poitiers:

INR

PetE

PI,1998);

“Activi

tésdocum

entairesetles T

ICE

:théorie

etpratique”,AC

-rICE

6,1999;

“Larecherche

do

cumentaire

informatiséea

l’Ecoleélém

entaire”en

Perspectivesdocum

entairesen

education

48,1999;

encolaboración

conJ.

M.

PasssCraulty

J.-F.R

ouet“Larecherche

documental

reinform

atiséeal’école”

enH

ypermédias

et apprentissages5

deE.

Dc

Vries,J.

Ph.Pernin

yJ.P. Peyrin

(eds.),135-150

(Poitiers:IN

RP

etE

PI,2001).

E-m

ail:jerom

e.dinet@m

shs.univ-poitiers.fr

Educationalpolicies

encouragethe

useofcom

putersto

searchinform

ation.In

thisresearch,

we

concentratedon

theselection

ofrelevantbookreferences

andw

eparticularlyfocusedon

theim

pactofthreecharacteristics

ofthelistofreferen

ceson

thejudgmentofrelevance

by34

pupilsin

grade5:

thetopic’sfam

iliarity,the

lengthofbook

referencelistand

therelevance

ofthesebook

references.Resultsshow

edthatthreefactorssignificantly

influencedthe

numberofrelevantreferences

selectedand

thetim

e,w

hichw

asnecessary

toperform

thisselection.

Moreover,

severalinteractionsw

erefound.W

euseda

recentmodeloftextcom

prehensionand

mem

orizationto

conceptualizethe

cognitiveprocesses

involvedin

thistask

ofselection.

Implicationsfor

educationan

dforthe

conceptionofelectronic

toolsare

discussed

Jérôme

Dinet

esprofesor

investigadordel

Laboratorio

deLenguaje

yC

ognicion,de

IaU

niversitéde

Poitiers.E

ntresus

publicacionesrecientes

destacan:en

colaboracióncon

J.F.R

ouetyJ. M

.Passérault

“Lesnouvelles

outilsde

recherchedocum

entairesont-

ilsco

m

140IdeSignis

5deSignis

5141

ELE

FE

CT

OC

OG

NIT

IVO

DE

LO

SM

AP

AS

DE

CO

NT

EN

IDO

S

EN

UN

HIP

ER

TE

XT

O

HE

RR

EV

AN

OO

ST

EN

OO

RP

1.IN

TR

OD

UC

CIO

N

ELhip

erte

xto

tiende

aex

pan

dirse

com

ofo

rma

emerg

ente

de

pre

sen

ta

ciónde

Iainform

ación.Los

vInculosperm

itencom

binarde

manera

flexible

lasestructuras

linealesy

jerarquicasde

lainform

ación,yefectuar

conexiones

entrenudos

situadosa

distintosniveles

dejerarqufa

textual.Sin

embargo,

cuantom

isaum

entael

námero

devInculos,

mis

sedivide

laestructura

del

hipertexto. Estotiene

algunosefectos

negativoscom

oIa

sobrecargacognitiva:

Iapérdida

deeficacia

dela

navegacióny

ladesorientación.

Paraevitareso, los

investigadoresaconsejan,

entreotras

cosas, usaruna

interfazcon

Iapresenta

ciónde

unavision

global dela

estructuray

delos

vinculosentre

losdistintos

nudos:un

mapa

decontenidos

enel que

sesituarlan

claramente

lasdiferentes

seccionescon

relacióna

laspaginas-pantalla, lo

quefacilitarla

labtisqueda

de

informaciO

npertinente

parauna

tareadada

(Nielsen

1995). Con

el finde

es

tudiarlas

posibilidadeseducativas

delhipertexto,

Dee-Lucas

(1996)analizO

losefectos

inducidospor

estareseña

globalde

Iaestructura.

Pusode

relieve

que,con

esaayuda

paraIa

navegaciOn,la

consultade

La información

eram

is

rápiday

quepor

otrolado

lam

emorización

delos

elementos

importantes

del

textoera

mejor.

Queda

ahorapor

mostrar

siel

mapa

decontenidos

facilita

también

lacom

prensión, cuestiOn

quees

el puntocentral de

nuestroestudio.

c’2003E

DIT

OR

IAL

GE

DISA

(BA

RC

SLO

NA

)143-154

deSignis5

143

HE

RP

EV

AN

OO

ST

EN

DO

RP

2.M

AR

CO

CO

NC

EPT

UA

L

SegünV

anD

ijky

Kintsch

(1983),Ia

representaciónm

entalde

loslec

toresse

elaboraen

untriple

nivel(véase

también

Van

Oostendorp

yG

oldm

an1999).

Elprimer

nivelconciernea

Iaestructura

desuperficie

delas

frases.

Esen

estenivel

dondelos

lectorespueden

mem

orizarla

consecuenciade

laspalabras

deuna

frase.Esa

mem

orizaciónse

efectüasobre

labase

del texto.Se

puedeconsiderar

larepresentación

deeste

nivelcomo

unared

depropues

tasconectadas

entresi.

Sinem

bargo,es

elm

odelode

situaciónlo

quelos

lectoresde

untexto

comprenden

realmente

eintegran

asus

conocimientos

previos(V

anO

ostendorp1996).

McN

amara

eta!.

(1996)han

estudiadoel

papel deIa

estructuradentro

deIa

comprensión

detextos

cientIficosy

fundaron

suinvestigacion

sobreelm

odelode

Construcción-Integracion

(CI)

desarrollado

porK

intsch(1988).

Laestructura

esdefinida

porel

gradode

conectividadentre

laspropo

sicionescontenidas

dentrode

untexto.A

lelaborar

larepresentación

deco

ntenidos

deun

texto,el

lectordebe

inferirlas

relacionessem

ánticasentre

laspropuestas

enque

sebasan

lasfrases.

Elprocesode

inferenciaes

relativamen

tesim

ple,cuando

anivel

superficialel texto

tieneuna

estructurafuerte

ocx

plIcita.E

neste

tipode

casos,larelación

semántica

entrelas

proposicioneses

tácasiexplIcitam

entepresente.

Un

textopresenta

unaestructura

localmente

coherente,silos

lazosde

referendaentre

lasproposiciones

quedanclaros,

graciasa

lapresencia,

porejem

plo,de

referentes.U

ntexto

tieneuna

estructuraglobal

coherentesi

seexpresan

completam

entelas

relacionessem

ánticasque

conectanlas

distintaspartes,

como

apartadosy

seccionesim

portantes.El

autorpuede

explIcitam

entevincular

cadasección

conotras,

asIcom

ocon

el tema

global, graciasa

tItulostem

áticosy

frasesque

explicanesos

vfnculos,que

proporcionanasI

altexto

unaestructura

globalcoherente.

SegánIa

ideafundam

entaldelm

odelocom

prensión-integración,loslecto

resno

puedenilegar

aintegrar

losdatos

textualesy

losconocim

ientosprevios

almodelo

desituación

sinoa

condiciónde

queeltexto

implique

unared

suficiente

derelaciones.A

sfpues,

laclarificación

dela

estructuraes

Iacondición

necesariapara

Iaintegración

ypara

laconstrucción

detin

modelo

desituación.

Sici

textoadolece

defalta

deestructura,

difictiltadem

asiadoeste

procesode

integración:el

lectordebe

entoncesesforzarse

parareconstruir

lasrelaciones

semánticas

pertinentessobre

laãnica

basede

sus

conocimientos

previos.Los

resultadosaportados

porM

cNam

araet

al.(1996),

confirman

estaidea.

Estosinvestigadores

hanpuesto

enevidencia

unainteracción

entreel

nivelde

conocimientos

previosdel

sujeto,la

estructuradel

textoy

Iacom

FEL

EF

EC

TO

CO

GN

ITIV

OD

EL

OS

MA

PA

SG

EC

ON

TE

NIO

OS

EN

UN

HIP

ER

TE

XT

O

prensiónque

puedenactuar

sobrela

construccióndel

modelo

desituación.

Segünla

experienciaque

llevarona

cabo,una

estructurafuerte

mejora

el ni

veldecom

prensiónde

loslectores

cuyonivel de

conocimientos

previoses

ba

jo,pero

disminuye

ci resultadoen

cuantoa

Iacom

prensiónde

lectorescuyos

conocimientos

previosson

sólidos.Este

resultadocorresponde

alm

odeloC

lde

Kintsch

(1988):para

respondera

laspreguntas

deinferencia

yde

resoluci6n

deproblem

as,es

necesarioque

loslectores

hayanelaborado

unarepre

sentacióncoherente

delcontenido

deltexto

durantela

lectura.Esta

coheren

ciadepende

dela

estructuradel

texto:una

estructurafuerte

ciacoherencia

a!

contenidodel

textopero

unaestructura

débil lovuelve

incoherente.Sici tex

toestá

débilmente

estructurado,a! contenido

lefalta

coherencia. Por lotanto,

el lectordebe

inferir,a

partirde

suspropios

conocirnientos,todas

lasrelacio

nessem

ántic

as

necesaria

sp

ara

vincu!arlas

pro

po

sic

ion

es

en

tresi.

Loslectores

cuyofiv

e1

deconocim

ientoes

bajopueden

encontrarm

s

probiemas

queaquellos

cuyonivel

deconocim

ientoses

más

fuerte.A

silos

primeros

nopueden

elaborarun

modelo

desituación

adecuadosino

acondi

ciónde

queel

contenidodel

textosea

coherente.E

ncam

bio,los

sujetoscu

yonivel

deconocim

ientoprevio

eselevado

obtienenm

ejoresresultados

ante

laspreguntas

referentesa!

modelo

desituación

despuésde

haberleldo

Iav

et

siónsin

marcas

explicitasde

coherenciadcl

texto,propuesta

enci

marco

de

laexperiencia.

McN

amara

et a!. explicaneste

resultadodesarrollando

Iah

ipó

tesisde

queuna

fuerteestructura

textual,a!

reducirIa

actividadm

entaldu

rantela

lectura,retrasa

Iacom

prensiónde

lectoresexpertos.

Aliviar

a!lector

deIa

necesidadde

descubrirel

sentidodel

textopodria

conducira

unap

er

didade

eficaciade

lalectura

(Kintsch

1990).

Porotra

parte,han

probadoque

unafuerte

estructuratextual

mejora

Ia

interrelacióncon

citexto.

Este

resultadohabia

sidoya

puestoen

evidencia

potB

eyer(1990),

asI como

también

porB

rittony

Gulgoz

(1991).M

cNam

a

raet

al.(1996)

distinguen:m

acroy

microproposiciones

enrelación

conIa

teorlade

Van

Dijk

yK

intsch(1983).

Lasm

acroproposicionesse

refierenalas

unidadesde

textoque

remiten

aideas

esenciales;las

microproposiciones

se

refierena

losdetalles.

Segtinsus

conclusiones,una

estructuraglobal

fuertey

unaestructura

localfuerre

contribuyen,am

bas,a

apoyarlas

operacionesde

recordarlas

microproposiciones.

PeroIa

manipulación

deestructuras

notie

neun

efectosignificativo

sobreci

recuerdode

lasm

icroproposiciones;ellos

también

ponenen

evidenciaque

unaestrudtura

localfuerte

disminuye

las

ventajasdel

recuerdo,con

loque

seatenóan

lasventajas

deuna

estructura

globalfuerte.

Losefectos

deIa

estructuratextual

fuertesobre

Iam

emoriza

ciónde

lasm

acroproposicionescorresponden,

también,

alos

resultadosdel

estudiode

Dee-L

ucas(1996)

rea!izadossobre

elhipertexto.

144deSignis

5deSignis

5I 145

HE

RR

EV

AN

OO

smN

DoR

PEL

EF

EC

TO

CO

GN

ITIV

OG

EL

OS

MA

PA

SD

EC

ON

TE

NID

OS

EN

UN

HIP

ER

TE

XT

O

3.H

iPO

TE

sIs

La

hip

ótesis

de

nuestro

estudio

sob

relos

efectos

del

map

ad

econte

ni

dos,en

ci modelo

desituación

elaboradopara

el aprendizaje,se

apartadeles

tudiode

McN

amara

etal.

(1996).C

ompartim

osla

ideade

queIa

estructuralocal

deun

textocontribuye,

dem

anerapertinente,

aIa

construcciónde

unm

odelode

situacióncuando

losconocim

ientosprevios

sonescasos.

En

efecto,

ioslectores

quetienen

menos

saberesdeben

estarm

isatentos

alas

relaciones

semánticas

localesdado

queno

hanpasado

unfiv

e1

deconocim

ientosprevios

suficientepara

inferirestas

relacionespor

sim

ismos,

yacceder

aIa

comprensión.

Elm

odeloC

Ide

Kintsch

(1988)y

cim

encionadoestudio

deM

cNa

mara

eta!.

(1996)confirm

aronesta

hipótesis.N

oobstante,

cuandoun

hi

pertextode

fuerteestructura

localse

acompana

deun

mapa

decontenidos,

suponemos

quelos

estudiantesno

utilizan,durante

laiectura,

Iaestructura

localquesin

embargo

estádisponible.A

nuestrom

odode

ver,esose

debeal

hechode

quesu

atenciónsufre

losefectos

negativosde

Iarepresentación

dela

estructuraglobal,

creadospor

laincorporación

delm

apade

contenidos.Este

efectoinhibidor

sehace

sentirespecialm

enteen

lossujetos

cuyoscono

cimientos

previosson

escasos:su

construcciónde

unm

odelode

situacióndepende

aunm

isde

laestructura

localdel

textoque

lade

losiectores

quetienen

unfiv

e1

deconocim

ientosprevios

suficiente.Por

lotanto,

contrariam

entea

McN

amara

etai.,

pensamos

queIa

estructuraglobal

expilcitaproporcionada

porci

mapa

decontenidos

obstruyea

losiectores

cuyonivel

deconocim

ientosprevios

esbajo,

enla

construcciónde

sum

odeiode

lasituación.

En

nuestroestudio,

operamos

unadistinción

entrem

icroy

macropre

guntasde

inferenciareferentes

al modelo

desituación, com

ose

haciaen

cicaso

delas

preguntasreferentes

alcontenido

deltexto.

Pensamos

queci

efectonegativo

dclm

apade

contenidossobre

losiectores

cuyosconocim

ientosp

revios

sonescasos

implica

undesconcierto

ensu

comprensión

delas

relacionesa

five

1de

lasm

icroestructurasdel

texto,pero

noa

nivelde

lasrelaciones,

anivelde

Iam

acroestructura,porqueestas

relacionesse

hacenvisibles

median

teel

mapa

decontenidos.

En

cambio,

estem

apade

contenidosno

afectala

construccióndel

modelo

desituación

deLos

lectorescuyos

conocimientos

enci

imbito

sonsóiidos,

porqueilegan

adeducir

desus

conocimientos

previoslas

reiacionesa

nivelm

icroestructural.

4.M

ET

OD

O

Plande

experienciay

sujetos:pedim

osa

losestudiantes

deprim

erafio

deIa

universidadleer

unhipertexto

provistode

unm

apade

contenidos,en

Iacondición

experimental

(n=

20).Pedim

osa

otros(en

Iacondición

control,con

n=

20)leer

cimism

ohipertexto,

sinese

mapa

conceptual,pero

iesfaci

litamos

simplem

enteuna

listade

contenidos.Los

conocimientos

previosde

lostem

asSe

evaluabancon

uncuestionario

deelección

miiltiple

queconsta

bade

diezpreguntas.Estas

sereferlan

aiconocimiento

básicode

algunosco

nceptos

defisica

ybiologia

querecuerdan

dem

aneram

uygeneral

(yno

dem

anera

especlfica)ci

contenidoabordado

enci

texto.U

tilizamos

estetipo

deevaluación

delos

conocimientos

previosporque

estábaxnosespecialm

entein

teresadospor

cipapeldelos

conocimientos

delcontexto.Anuestro

modo

dever,

Iaconstrucción

delm

odeiode

situación(o

“comprensión

profunda”)im

plicaIa

utilizacióny

Iaintegración

deconocim

ientosya

presentesen

Iam

emoria

delsujeto.Utilizam

oslos

resultadosde

estasevaluaciones

paracons

tituirdos

gruposde

sujetos:los

quedisponlan

debuenos

conocimientos

pre

vios,por

unaparte

(notasuperior

aIa

media),

ypor

otralos

quesolo

con

tabancon

escasosconocim

ientosprevios

(notainferior

aIa

media).

En

IacondiciO

nexperim

ental,14

sujetostenfan

previamente

escasosconocim

ientos

y6

tenianbuenos

conocimientos.

En

IacondiciO

nde

control,11

tenIanpreviam

enteescasos

conocimientos

y9

buenosconocim

ientos.M

aterial:ci

contenidodcl

hipertextose

constituyepor

unconjunto

deargum

entosque

representanfactores

causalesque

actáanreciprocam

enteen

tredos,

segünuna

escalade

tiempo.

Eltem

aera

“cicancerde

pielylos

go!pes

desolcom

oefecto

delos

rayosultravioletas”.

Eldocumento

inciufaapro

ximadam

ente1800

palabras.E

l“m

apa”yIa

“lista”k

contenidos:dlm

apade

contemdos

esun

diagram

aes4uem

áticoque

representalas

relacionescausales

entrelas

distintassec

cionesdel

documento.

Eltltulo

delos

factoresen

cidiagram

ase

haflade

conformidad

conlas

seccionesdel

documento;

laslineas

ylas

flcchascorres

pondena

lasrelaciones

semánticas

entrelos

factoresm

encionadosen

lassecciones.

Laslfneas

representanIa

existenciade

unareiacidn

parte-todo,m

ientrasque

lasflechas

representanuna

relaciOn

causal.C

adapágina

comic

neuna

om

issecciones;ci lector

puedeseleccionar

usiapágina

enLaque

pu

lsa

conci

mouse

sobreci

tItulo(el

tItuiode

IasecciO

n)en

cidiagram

a.E

staconfiguraciO

n(véase

figura1)

essim

ilaral

mapa

decontenidos

usadoen

ciestudio

deD

ee-Lucas

(1996).

146I deSignis

5deSignis

51147

rH

ER

RE

VA

NO

OS

TE

ND

OR

P

Listaae

contenidoslos

sujetosque

nocontaban

conel

mapa

decom

enidos

disponlande

unalista

delos

temas

abordadosy

podlanseleccionar

lassecciones.

Estalista

(conios

mism

ostitulos

delm

apa)perm

utea

lossujetos

navegarentre

loscontenidos:

el peligrodel

sol;elsol

(introducción);la

posición

delsol;

Iacapa

deozono;

losrayos

UV

;los

dafiosproducidos

porel sol

yeltipo

depiel;

loscasos

decancer

depie1;

el aumento

devolum

endelcan

cerde

pie1,ylos

filtrossolares.

Las preguntasde

evaluacidn:los

sujetosrespondian

acuatro

tiposde

pre

guntas:m

acropreguntasy

micropreguntas

sobre[a

basedel

textoy

macro

preguntasy

micropreguntas

sobreel m

odelode

situación. Era

posiblerespon

dera

lasprim

erasbasindose

solamente

enla

basedel

texto.Para

respondera

laspreguntas

deinferencia

eranecesario

establecer vinculosentre

dosCo

mis)

unidadesde

información,y

elestablecim

ientode

estosvinculos

dependIade

losconocim

ientosprevios

acercadel

tema.

Paralas

preguntassobre

Iabase

deltexto

ypara

lasque

implican

laproducción

deinferencias,

sedistingulan

lasm

acropreguntas(referentes

aelem

entoscentrales,

queresum

enel

contenido)

delas

micropreguntas

(quese

refierena

detalles):1.

Macropreguntas

sobreIa

basedel

texto:Q

ue

fenómeno

clarificalas

relacionesentre

elsolyel

cancerde

piel?:a)

elagujero

enla

capade

ozono;b)

losrayos

UV

;c)

elrecalentam

ientodel

airecontam

inado;d)

elrecalenta

miento

global.2.

Micropreguntas

sobreIa

basede

texto:Los

UV

tienenuna

amplitud

de:a)

320-400m

m;

b)200-280

mm

;c)

280-320m

m;

d)400-700

mm

.3.

Macropreguntas

sobreêl

modelo

desituación:

Qu

évariable

debem

edirsepara

proporcionaruna

indicacióndel

agujeroen

lacapa

deozono?:

IE

lE

EC

TO

CO

GN

ITfV

OD

EL

OS

MA

PA

SD

EC

ON

TE

NID

OS

EN

UN

HIP

ER

TE

XT

O

a)Ia

cantidadde

CFK

enIa

estratosfera;b)

Iacantidad

deoxigeno

enIa

estratosfera;

c)Ia

cantidadde

rayosU

Ven

laestratosfera;

d)el

recalentamien

toglobal.

4.M

icropreguntassobre

elm

odelode

situación:Si

elcn

cerde

pielbloquea

eloscurecimiento

indirectode

Iapiel,

entonceses

posibleque

setra

tede

uncancer

depielque:

a)afectó

alas

célulasde

queratina;b)

afectóa

lascélulas

dem

elanina;c)

afectóa

lascélulas

deIa

superficiede

lapiel;

d)no

seorigina

porlos

rayosU

MD

osjueces

clasificaronel

conjuntode

laspreguntas

segtinestos

cuatrotipos.

Lacorrelación

interjuicioera

de.87.

Procedimiento:

lostem

asse

distribuyeronaleatoriam

enteen

lascondi

cionesexperim

entalesy

seevaluaban

individualmente.

Sepedia

alos

alumnos

queleyeran

atentamente,a

suritm

o,eldocum

ento,porque

tendrianque

respondera

preguntasacerca

deldocum

entodespues

dela

lectura.Se

lesin

dicabaque

esaspreguntas

podianreferir

tantoa

detallescom

oal

textoen

suconj unto,

yque

pararesponder

aalgunas

serequerfa

algom

isque

larepro

ducciónliteral

deltexto.

Adem

ás,se

indicabaclaram

entecóm

ose

podiana

vegaren

elhipertexto.

5.R

ESU

LT

AD

OS

Preguntassobre

elmodelo

desituación:

elprincipalresultado

obtenidoes

que,entre

lossujetos

quetenfan

escasosconocim

ientosiniciales,

losque

Icyeron

laversion

provistapor

unm

apade

contenidoslograron

unresultado

mis

bajoque

losque

leyeronIa

versiOn

sinel

mapa

decontenido

(F

(139)

=

5.26,p

<.05).

Esteresultado

nose

obtiene,sin

embargo,

conlas

macropreguntas

sobre

elm

odelode

situaciOn,

sinosolam

entecon

lasm

icropreguntassobre

elm

odelode

situaciOn(F

(1

39)

=11.62,

p<

.01).

Paralos

sujetoscon

unbuen

conocimiento

previo,las

diferenciasentre

losdos

tiposde

presentaciOn,

pa

ralos

dostipos

depreguntas

sobrelos

modelos

desituaciO

n,no

ftteronsig

nificativas.V

eamos

lastablas

1,2,3,y4

referidasa

lasvariaciones

medias

ydesvia

cionesestándares

conrespecto

alas

preguntasde

evaluaciOn

paralos

sujetoscon

escasoso

buenosconocim

ientosprevios

enlas

condiciones“lista”

y“m

apa”

decontenidos.

Figura1. M

apade

contenidos.

148IdeSignis

5deSignis

5I149

HE

RR

EV

AN

OO

SI-E

ND

OR

PE

iE

FE

CT

OC

OG

NIT

IVO

DE

LO

SM

AP

AS

DE

CO

NT

EN

IDO

SE

NU

NH

IPE

RT

EX

TO

Tabla

1.Preguntas

sobreel

modelo

desituación:

sujetoscon

escasosconocim

ientosiniciales.

Condición

ListaC

ondiciónM

apade

contenidos

Media

Desviación

tIpicaM

ediaD

esviacióntIpica

Total

10.552.16

8.071.44

pc.O5

Macro

5.001.41

4.931.07

Micro

5.551.21

3.141.51

p<.O5

Tabla

2.Preguntas

sobreel

modelo

desituación:

suje

tos

consólidos

conocimientos

iniciales.

Condición

Lista

Condición

Mapa

decontenidos

Media

Desviación

tIpicaM

ediaD

esviacióntipica

Total

10.112.67

9.501.87

Macro

5.331.23

5.671.37

Micro

4.781.79

3.831.33

Tabla

3.Preguntas

sobreIa

basedel

texto:sujetos

conescasos

conocimientos

iniciales.

Condición

Lists

Condición

Mapa

decontenidos

Media

Desviación

tipicaM

ediaD

esviacióntIpica

Total

12.822.04

11.142.14

Macro

7.091.04

6.501.29

Micro

5.731.62

4.641.45

Tabla

4.Preguntas

sobreIa

basedel

texto:sujetos

consólidos

conocimientos

iniciales..

Condición

Lists

Condición

Maps

decontenidos

Media

Desviación

tipicaM

ediaD

esviaciónrIpica

Total

12.561.59

13.00.89

Macro

6.67.87

7.00.89

Micro

5.891.27

6.00.63

Preguntassobre

labase

deltexto:los

sujetoscon

escasoso

buenoscono

cimientos

previosobtuvieron

resultadoscasi

idénticos.N

ohubo

diferenciasignificativa

sobretodos

lospuntajes

correspondientesa

laspreguntas

sobreIa

basedel

texto(todos

losF

<1).Tornado

separadamente,

tampoco

hubo

150deSignis

5

efectoen

cuantoa

lascondiciones

depresentación

conrespecto

alos

resultados

delas

macropreguntas

sobreIa

basedel

texto(F

(139)

<1),

nia

lasm

icropreguntassobre

Iabase

deltexto

(F

(139)

=1.13;

p=

.29).

6.C

oN

cLu

sloN

Es

Podemos

concluirque

loslectores

condébiles

conocimientos

inicialeselaboran

unm

odelode

situaciónm

enoscoherente

sileenun

hipertextopro

vistode

unm

apade

contenidos,que

sileenelm

ismo

documento

sinm

apade

contenidos.Com

ose

ye, esteresultado

solose

obtieneen

lasm

icropreguntas. Para

comprenderlas

macropreguntas

lasdiferencias

entrelista

ym

apade

contenidosno

essignificativa

respectode

losdos

nivelesde

conocimiento

(mis

conocirniento/menos

conocimiento

previo).Lasdiferencias

entrelos

ii

05

derespuestas

obedecena

queelm

apade

contenidosno

obstruyeIa

cornprensiO

nde

lasrelaciones

macroestructurales

(relacionesentre

losargum

entos

principales),simplernente

porqueelm

aparepresenta

estasrelaciones.

Laprincipal

conclusiOn

esque,

paralos

lectoressin

conocimiento

previo,

cimapa

decontenidos

utilizadoen

unhipertexto

ejerceun

efectonega

tivosobre

Iacom

prensiOn

dela

microestructura.

Tengarnosen

cuentaque

lam

icroestructura,elcontenido,

asicomo

laextension

deldocumento

sonlos

mism

osen

lasdos

condicionesde

presentaciO

n(m

apay

lista).El problerna

planteadopor

el mapa

decontenidos

esque

puedeobstruir

alos

nuevoslectores

el dominio

eneltratam

ientode

lasrela

cioneslocales

(microestructura)

entrelas

proposiciones,no

procediendoa

IarnernorizaciO

nde

lasinform

acionesfácticas

contenidasen

elhipertexto.

Portérm

inom

edioy

sinpreocuparse

delos

conocimientos

previos,los

lectoreseran

alparecer

capacesde

elaboraruna

basede

textocorrecta

yreconoclan

bienIa

informaciO

ncontenida

enelhipertexto;

enciconjunto,

do

srespon

diancorrectam

enteen

un85%

sobreelm

acrotextoy

enun

67%respecto

delm

icrotexto(habiendo

un25%

correspondientea

encontrarlas

respuestasbuenas

alazar).Tam

biénform

ulamos

lahipótesis

deque

Iaadición

decohe

renciapor

medio

deun

mapa

decontenidos

podiam

ejorarla

rnemorizaciO

nde

losprincipales

elementos

deltexto(D

ee-Lucas1996). Sin

embargo,los

resultados

obtenidoscon

lasm

acropreguntassobre

Iabase

del textono

seajus

tana

estahipO

tesis.R

ecientemente,Shapiro

(1998)dio

cuentade

losm

ismos

tiposde

resultados.Los

estudiantesm

ásdébiles

enci dom

inioobtenIan

mejores

resultadoscon

unhipertexto

pocoestructurado,

porque,segün

Shapiro,navegaban

através

delespacioinform

ativode

manera

“mis

pensada”que

losque

navegaban

enun

hipertextornuy

estructurado(véase

también

Stanton1994).

deSignis5

I151

r

7.D

EB

AT

E

Esteestudio

ponede

manifiesto

que,para

losestudiantes

cuyosconoci

mientos

inicialesson

escasosen

elámbito

abordado,una

fuerteestructura

locales

unacondición

necesariapara

laelaboración

deun

modelo

desituación

del(hiper)texto.

Elhechode

queun

mapa

decontenidos

ileveIa

atencióndel

lectorfuera

dela

estructuralocal

delhipertexto,

parecetriunfar

sobreci

he

chode

quecim

apade

contenidosproporcione

unaestructura

global.E

nre

sumen,

losresultados

indicanque

losestudiantes

nuevos,en

ciam

bitoabor

dado,no

necesitansolam

enteuna

estructuralocal,

sinoque

debenutilizar

atentamente

esaestructura

paraelaborar

unm

odelode

situacióncorrecto.

Esose

ajustaalm

odeloC

onstrucción-Integracidn(C

I)de

Kintsch

(1988),y

correspondea

losresultados

deM

cNam

araet

al.(1996),

aunqueestos

(iltim

osno

comprobaron

queproporcionar

unam

acroestructurarelativam

entefuerte

enun

textotenga

unefecto

negativosobre

laatención.

Quizá

Iam

ani

pulaciónde

lam

acroestructuraque

estosinvestigadores

realizaronno

erasu

ficientemente

fuertepara

distraerla

atenciónde

loslectores

como

lohicim

oscon

nuestrom

apade

contenidos,puesto

queellos

soloutilizaban

tftulos.E

ncontraposiciO

nal estudio

deD

ee-Lucas

(1996),no

encontramos

unefecto

positivodel

mapa

decontenidos

sobrela

mem

orizaciOn

delos

tItulosylos

principalespuntos

del hipertexto.Sin

embargo,nosotros

nom

edimos

larecordaciO

n,sino.elreconocimiento.

Esto

podriaexplicar

ladiferencia

dere

sultados.Finalm

ente,es

importante

concebirnuestros

resultadosen

elcontexto

delos

objetivoseducativos

delhipertexto.

Pueden

concluirque

unm

apade

contenidosvuelve

más

eficazdesde

elpuntode

vistaeducativo

undocum

ento

hipertextocuando

latarea

esleerlo

ycom

prenderlo?N

uestrosresultados

conducena

respondernegativam

entea

estacuestiO

n,tanto

porlo

quefiere

alreconocim

iento(no

hayefecto

positivo)com

oa

Iacom

prensiOn

(unefecto

negativosignificativo).Sin

embargo, Los

mapas

decontenidos

podrIan,a

pesarde

todo,proporcionaruna

ayudaen

algunascircunstancias,cuando

latarea

consisteen

buscarinform

aciOn.

Estascircunstancias

inciuyencaracterIs

ticasdel

usuarioy

deIa

tareapropiam

entem

l.D

eeste

breveestudio, se

infiereclarainente

quelas

investigacionesfu

turas

podrianconsagrarse

ala

explicacióndcl efecto

delos

mapas

decontenidos

sobrela

lecturay

sobrela

büsquedade

informaciO

n.Por

el mom

ento,parece

necesarioser

muy

prudenteen

cuantoa

IautilizaciO

nde

talesm

apascuando

elobjetivo

contemplado

esla

comprensión

profundade

unhipertexto.

Traduccióndejuan

Enrique

Ortega

RE

FER

EN

UA

SB

IBLIO

GP.A

FICA

S

BEYER,R.

(1990)“Psychologische

Untersuchungen

zurG

estaltungvon

Instruk

tionstexten[Psychological

studiesconcerning

theconstru

ctio

nof

instru

ctio

nal

texts]”,W

issenschafihicheZeitschrift tier

Hum

boldt-Universität zu

Berlin:

Mathem

a

tjsch-Naturw

issenschafihicheR

eihe39

(1),69-75.

BR

rrroN,

B.

K.

yG

ULG

OZ,

S.(1991)

“Using

Kintsch’s

Model to

improve

instru

c

tional text:Effects

of inferencecalls

onrecall

andcognitive

structures”, Journal of

Educational Psychology

83,329-345.

DE

E-L

UC

AS,

D.

(1996)“E

ffectsof O

verviewS

tructureon

StudyStrategies

andText

Representationsof

InstructionalH

ypertext”,en

Hypertext

andC

ognitionde

J.-F.

Rouet,J.J. Levonen, A

. Dillon

yR

. J. Spiro(eds.),

73-1

07.

Mahw

ah, NJ:

Law

rence

EribaumAssociates.

KIN

TSC

H,

E.(1990)

“Macroprocesses

andm

icroprocessesin

thedevelopm

entof

summ

arisationskill”,

Cognition

andInstruction

7,161-195.

KIN

TSC

H, W

.(1988)

“The

roleof know

ledgein

discoursecom

prehension:A

Co

ns

truction-Integrationm

odel”, Psychological Review95(1

),63-1

82.

McN

AM

AR

A, D

.S.,

KIN

TSC

H,

E.,

SON

GE

R,

N.

B.

yK

INT

SCH

, W.

(1996)“A

reG

ood

Texts

Alw

aysB

etter?Interactions

of Text

Coherence,

Background

Know

ledge, and

Levelsof

Understanding

inL

earningFrom

Text”,

Cognition

andInstruction

14(1),

1-43.

NIE

LSE

N,J.

(1995)M

ultimedia

andhypertext:

TheInternet and

beyond.B

oston,M

A:

AP

Professional.

SHA

PIRO

,A

.M

.(1998)

“Prom

otingA

ctiveLearning:

The

Role

of

SystemS

tructu

rein

Learning

fromH

ypertext”, Hum

an-Com

puterInteraction

13,1-35.

STA

NT

ON

,N

.A

.(1994)

“Exploration

intohypertext:

Spatialm

etaphorconsidered

harmful”,

ET

TI

31(4),276-294.

VA

ND

IJK, T.

A.

yK

INT

SCH

,W

.(1983)

Strategiesof D

iscourseC

omprehension.

San

Diego,

CA

:A

cademic

Press.

VA

NO

O5m

ND

OR

P,

H.

(1996)“U

pdatingsituation

models

derivedfrom

newspa

perarticles”, M

edienpsychologie8,

21-33.

VA

NO

OS

TE

ND

OR

P,

H.

yG

oLD

MA

N,

S.R

.(1999)

TheC

onstructionof M

ental Re

presentationsduring

Reading.

Mahw

ah,N

J:L

awrence

Erlbaum

Associates.

AB

STR

AC

r

Disorientation

andnavigation

inefficiencyare

theconsequences

of the frag

mented

andincoherent

structureof

most

hypertexts.To

avoidthese

negative

effects,researchers

recomm

end,am

ongother

thing,an

interfacew

itha

structural

HE

RR

EV

AN

OO

ST

EN

DO

RP

EiE

FE

CI0

CO

GN

mV

OD

EL

OS

MA

PA

SD

EC

ON

TE

NID

OS

EN

UN

HIP

ER

TE

XT

O

152IdeSignis

5deSignis

51

5

rH

ER

RE

VA

NO

OS

TE

NO

OR

P

overviewofthe

relationsbetw

eensections.

Some

authorshave

foundthat

with

suchan

overview,

information

islooked

upfasterand

remem

beredbetter.

Inthis

study,the

questionw

asexam

inedas

tow

hetherastructuraloverview

alsoleadc

toa

deeper understanding.Fortystudents

reada

hypertextabouttheeffects

ofultravioletradiation

inone

oftwo

presentationconditions

(structuraloverviewcondi

tion,butjustin

theformatofa

list). After

reading,they

gottextbasedquestions

andalso

inferencequestions.

Theresultssupported

our hypothesisthata

structuralL

osR

EG

IME

NE

SE

SC

Oiico

sD

EL

OV

IRT

UA

L

overviewm

ayhinder

theunderstanding

oflessknow

ledgeablereaders,

becauseit

draws

theirattention

tothe

textual macrostructure

atthe

expenseof attention

toN

OE

LN

EL

them

icrostructureofthe

text.

Herre

vanO

ostendorpes

profesor-investigadordel

Instituteof

Information

andC

ompu

tingSciences, U

trechtUniversity

Entre

suspublicaciones

seencuentran:

“Updating

situation

models

derivedfrom

newspaper

articles”en

Medienpsychologie

8,1996;

encolabora

cióncon

S.R

.G

oldman

TheC

onstructionof

Mental

Representationsduring

Reading

(Mahw

ah,NJ:

Lawrence

Eribaum

Associates,

1999);en

colaboracióncon

C. van

Nim

we

geny

M.

Pouw“T

heinfluence

of structureand

reading-manipulation

onusability

ofhy

pertexts”en

Interactingw

ithCom

puters12(1),

1999.E-m

ail:herre@

cs.uu.nl

Elobjeto

queaquf

tratamos

esdificil

dedelim

itar,y

nose

sabedem

asiado

cómo

ilamarlo.

,!Esnecesario

movilizar

cisingular(lo

virtual)o

elplu

ral(las

nuevastecnologIas

oim

agenes)?,!Es

necesariotom

aral pie

dela

letralas

metáforas

queocupan

eldominio?

Digam

os,para

comenzar,

queelobjeto

proteiforme

deeste

discursotiene

unadim

ension“m

eta”,porque

lacom

putadora

esuna

metatecnoiogIa,

yque,

como

herramienta

dem

ediaciOn

entrevehiculos

designificaciones,

tieneun

estatusm

etasemiO

tico,pues

poneen

relaciOn

ya

lavez

marca

suim

pronta.Es

unobjeto

inestabie,frontera,

interm

ediario,hfbrido.

En

unapalabra

estamos

próximos

aun

conceptocom

oel

de“entre-m

undo”elaborado

potK

lee,y

quepodem

osentender

como

loindeterm

inadopredeterm

inado.Se

tenderlaa

creerque

conlas

nuevastecnologlas

nadacam

biarfao

quetodo

serlafundam

entalmente

transformado.

Digam

osm

ásbien

queasistim

osa

uncam

bioevidente,presentido

poralgunos

pensadoresl(tcidos.Sim

ondon(1969)

estableciObien

quelas

transferenciastecnolO

gicaspiden

tiempo,tiem

pode

adaptaciOn

yde

latencia:no

sehacen

dem

aneraabsolutam

enteco

ntinua,

nitam

pocodiscontinuam

ente,sino

querealizan

sistemas

sucesivosde

coherencia.Para

aprehenderun

pocoestos

cambios,

parecejuicioso

movilizar

ciconcepto

deregim

enescO

pico(N

d1996),

queaborda

defrente

laheteroge

neidadaparente

delas

prácticasiconolO

gicasy

iacom

piejidaddel

campo

de

154IdeSignis

5©

2003E

Drr0R

IAL

GE

DISA

(BA

RC

EL

ON

A)

155-166deSignis

5I

155

visionde

lacultura

occidental.Ponealdia

lasform

acioneshistO

ricasrelativas

aIa

construcciónde

lasm

iradas,actos

depercepciO

n,com

portamientos

yprácticas,

todolo

queprogram

arelativam

enteconceptos,

perceptos,afectos

yem

ocionesestéticas.Es

asimism

oefecto,sistem

aligado

acontextos

precisos(institucionales,juridicos,

epistemolO

gicos,tecnolO

gicos,sociales)

dondein

tervienendispositivos,m

áquinasy

redes.Aqulm

elim

itaréa

Iadescripcion

delos

regfmenes

escOpicos

delo

virtual.

1.E

NSA

YO

DE

DE

FIN

ICIO

ND

EL

OV

IRT

UA

LO

BJE

TW

O

Lovirtual

quenos

proponenlos

dispositivosbasados

enim

agenesSe

presentaen

primer

lugarcom

oun

“entre-mundo”

consistente,luego

como

uninterm

ediarioposible

entreel

mundo

fácticoy

elm

undoficcional,

loscuales

puedenim

plicarm

áltipleshibridaciones.

1.1Lo

virtualcomo

“entre-mundo”

Com

o“lugarinterm

ediario”,lovirtualfigurado

proponea

Iavez

visualidad,

modalizaciO

n,interactividad,

mediaciO

ny

semiotizaciO

n.E

ntretodos

losconceptos

clihicosutilizados

paradescribir

elregimen

icOnico

dela

fotograffa,el cine

yIa

televisionse

hallanlos

conceptosde

representaciOn,iconi

cidad,figuratividad,figuralidad;lovirtualhace

necesariodetenerse

enelcon

ceptode

visualidad.En

efecto,las

imágenes

digitalese

imágenes

desintesis

creansobre

todouna

nuevaespecie

deaparecer;

ellasla

objetivan,Iavuelven

perceptibley

sensible.En

todoslos

casos,lovirtualpropone

undeterm

inadoorden

devisibilidad

queno

sepuede

pensarcon

lascategorfas

tradicionalesde

lacerteza

epistemolO

gica(Ia

representaciOn,por

ejemplo).Elnuevo

ordenvisualinstalado

porlovirtualobliga

apensar

diferentemente

lascategorlas

detem

a,de

objeto-imagen,

deespacio-tiem

po;obliga,

endefinitiva,

arepensar

elconjuntodel

paradigma

galileano-cartesiano-retiniano.En

lasustancia

dela

expresiOn,elsujeto

creadorno

dejam

ássu

rastro.Yano

existela

posiciOn

epistemica

delsujeto

observadortrascendental

convocadopor

lapintura,

Iafotograffa,

elcineo

IatelevisiO

n.Elsujeto

ilegaa

serun

sujetodesfocalizado,descentrado,desindividua

lizado,un

sujetotransitorio,

unsujeto

trayecto.Al

mism

otiem

po,se

vuelvesujeto

activoque

seim

plicaen

lainteractividad,

“especta-actor”(W

eissberg)que

sereposiciona

dinámicam

ente,involucrado

enexperiencias

sensorialesy

afectivas,asfcomo

enrelaciones

inéditasentre

cuerpoy

espacio(en

elcasode

losregim

enesinm

ersivos).El

objetovirtualizado

seye

dotadode

unestatus

existencialnuevo:se

transforma

enuna

entidaden

sI, fuertemente

autOnom

a

rL

osR

EG

IME

NE

SE

SC

6P

ICO

SO

EL

OV

IRT

UA

L

yque

tienela

cualidadde

serun

serque

poseeen

siIarazO

ny

el principiode

supropia

existencia.Sehace

objetocom

plejo,voluntarioso,infinito. Sinexa

gerar,sepuede

decirque

elobjetovirtualizado

puedeocupar

elestadointer

mediario

entreëlcaos

yuna

forma

perfectamente

identificable,y

cuandoes

interactivodeviene

uncuasi

sujeto.Sobre

elpiano

deIa

espacialidad,dos

fenómenos

mayores

ameritan

nuestraconsideraciO

n.En

principiouna

deslocalizaciO

no

desterritorializaciOn,

unespacio

mental,

abstracto,sim

bOlico

intermediario,

quefirm

aIa

disoluciOn

delreferente

Onico,

sisequiere

paradojal,y

quedesarrolla

susvisiones

porzonas,sus

nivelesde

proflindidad, suspuntos

devista

imposibles,su

mezcla

deverticalidad

yhorizontalidad,

partey

todo, exterioridade

interioridad,sufluidez

trabajadapor

lasm

etamorfosis.

AcontinuaciO

n,una

transiocalizaciOn

oaboliciO

nde

lasdistancias

como

sitioselectivos

deproducción

(salade

concierto,de

teatro,de

exposiciOn)

enlas

experienciasen

redesa

travésdel

mundo.

Encuanto

ala

temporalidad,

seharán

constatacionesdel

mism

oorden,

quese

resumen

enun

regimen

deacronla

como

desligamiento

detoda

temporalidad

dereferencia

yapertura

acronologlas

plurales.Toda

virtualizaciOn

comporta,

porde

pronto,una

cascadade

modali

zacionesque

traducenel

espacio-tiempo

enecuaciones

depuntos,

quein

troducenun

sistema

numC

rico,que

tratanun

problema

proponiendouna

equivalencia.Se

tiene,entonces,

unaabstracciO

n,una

formalizaciO

ndel

pensamiento.

Elpixel

dela

computadora

esel

resultadode

unproceso

ma

temático.

Elobjeto

visiblepropuesto

esun

conjuntode

parámetros

cuantificables, descriptibles

segünuna

racionalidad.Laim

agendeviene

unsistem

ade

coordenadasespaciales,de

datosnum

éricosque

componen

unam

atrizde

nümeros

yde

valoresde

coloridopara

cadapunto.

Paracrear

Iavisualidad

esnecesario

seleccionardatos, testarentidades

oconceptos, generar com

plejidades

ycom

unicarlas.M

odalizarliega

aser

asociarun

modelo

objeto(diagra

ma

dedatos

enun

sistema),

unm

odelodinim

icode

operaciones(estados

yacontecim

ientosen

unescenario),un

modelo

detransform

acionesen

el senode

unprogram

aque

funcionaen

postas(tecnolO

gicasy

simbO

licas)entre

elobjeto

avistualizary

laim

agenseriala

darse,pues

estaim

agenes

unespacio

deparim

etrosm

ultidimensionales.

Toda

virtualizaciOn

actüa,asi,

como

ayuday

amplificador

delp

ensam

iento,puesto

queperm

iteproducir

lavida

através

defractales.

De

esem

odose

ponenen

crisisel

cierrede

laim

agen,la

cualdeviene

totalmente

penetrabley

modificable,

yla

estabilidado

integridadde

laform

a,que

nom

ásque

unasim

pleetapa

deuna

matriz

dem

etamorfosis.

Secom

prende,entonces,

quees

licitohablar

deuna

ciertam

atematizaciO

ndel

mirar:

mate

rializaruna

dimensiO

nlO

gico-matem

áticadel intelecto

ydesplegar

unpensa

NO

EL

NE

L

156IdeSignis

5deSignis

5157

NO

EL

NE

tLos

RE

GIM

EN

ES

ES

C6P

ICO

SD

E10

VIR

TU

AL

miento

instrumental

autorreferente,surgido

delinterior

apartir

denilm

erosy

matrices.

El cambio

quese

operaes

lapuesta

enm

archade

otroregim

ende

pensamiento

yexperiencia

entrevety

saber,visibley

discursivo(legible

yló

gico).Com

olo

hacever

Deleuze

yG

uattari(1980),ala

hegemonla

dela

dua

lidadojo/naturaleza

sucedeIa

dualidadcerebro/inform

ación,para

establecerotro

plande

existenciade

lovisible

queconviene

aprehenderen

todassus

di

mensiones.

Con

lainteractividad,

siempre

relativa,elm

odeloo

programa

seabre

ala

experimentación,

yel

antiguoespectador

dem

edios(exposicion

pictóricay

fotográflca,representación

cinematogrflca)

sevuelve

unactor

quepuede

explorarentidades

virtuales.D

osniveles

sedistinguen:

elnivel

externo,una

reiaciónentre

laentrada

desensores

(mouse,lápiz,joystick, etc.)

yla

salidade

pantallasvariadas,y

unnivel interno,que

esla

relaciónautosuficiente

delob

jetocon

élm

ismo,

objetoque

accedea

laautonom

lagracias

ala

interactividad

quegula

suestrategia

dem

ovimiento.

En

loque

sedenom

inaci

tiempo

real,Ia

operaciónse

hacecon

unaextrem

arapidez,

sesim

ulaci

contactoin

mediato

ose

aproxima

aél,

seexpulsan

losinterm

ediarios,en

resumen,

seintroduce

lapresentacion

enIa

actualizaciónde

losfenóm

enos.E

lsentido

surge,entonces,

dela

conmutación

dclreceptor

habitualen

emisor,

operador,actor.

El

enunciadose

haceenunciante,

espaciode

fasesabiertas

alas

variaclones

ya

lasm

odulaciones.Elcuerpo

seviste

yse

involucraen

eso:el

gestopara

loscom

andosdigitales,la

multisensorialidad

paralos

dispositivosde

inm

ersión,Iaexperim

entaciónen

losam

bienteso

escenograffascom

oterritorio

deexperiencia.

Lainteractividad

aparece,pues,

como

unanueva

relaciónen

treIa

inteligibiidadpredeterm

inada,losensorialyb

afectivoindeterm

inado.Sobre

ci pianosem

iótico,lovirtualse

encuentraen

Iapunta

dedia.m

ante

decuatro

grandestipos

dem

ediaciones.La

mediación

inteligible(m

odalización

desaberes

yde

adecuacionescognitivas)

pareceser

Iadim

ensionpregnante

delnuevo

ordensim

bOlico

propuesto.Ella

instauraotro

pensam

ientohecho

deconceptos

visuales,y,

aveces,

deuna

suertede

“ideograffadinim

ica”.La

mediación

sensible(im

agenes-sonido-texto)im

plicauna

vi

sualizaciOn

compleja

ygrados

depresencia

variables(presencia

adistancia,

clonaciOn).

En

estenivel

lopensable

intentaenriquecerse

conIa

multisenso

rialidad.La

mediaciO

nafectiva,

deconstrucciOn

dela

posturacontem

plativay

promocidn

desensaciones

nuevas(telepresencia,

teleexistencia,teleopera

ciOn, televirtualidad),

interrogalas

bisquedasidentitarias.

Lam

ediaciónesté

ticaproduce

unanueva

modalidad

deatenciO

n.Es

necesario, entonces,desa

rrollarlos

regImenes

escOpicos

delo

virtualcomo

laacciO

nconcurrente

delas

cuatrom

ediacionesseñaladas.

1.2Lo

virtualyIa

hibridaciónde

mundos

Lasrelaciones

posiblesentre

lofáctico,

loficcional

ylo

virtualson

nu

merosas

ycom

plejas.L

lamarnos

hibridaciónal

procesode

mutaciO

nde

for

mas

quesurge

deuna

teorfageneral

deform

ascom

oobjetos-fronteras

figurados.

En

elcuadro

esquematizado

acontinuaciO

npor

uncubo

(figura1),

losm

odelosvirtuales

puedencom

prometerse

endos

grandesdirecciones

deevoluciO

n.C

uandose

aproximan

alo

real,justo

hastagenerar

unm

odeloisom

órficoa

Cl,sehace

visibleel

dominio

fácticovirtualizado/virtual

autentificante.

Laperform

atividadtC

cnicay

lOgica

sepone

alservicio

dela

per

formatividad

cientIfica.Seestá

enla

fronteraentre

loposible

ybreal

(deternunado,

conocido),y

seintenta,

potIa

virtualizaciOn,

concretizarespacios

intermediarios

(gananciade

existencia),explicar

ciertosfenO

menos

oscuros(ganancia

deconocim

iento),recorrermis

rápidocicam

inode

loposible

(ganancia

detiem

po).

FIC

CIO

N

Figura1.

Relaciones

entrelo

fctic

o,

loficcional

yio

virtu

al.

Cuando

losm

odeladosvirtuales

seaproxim

ana

laficciO

njusto

hastaproducir

laficción

virtualidad/virtualficcionalizada,

quese

podrIadenom

inat

“imaginario

aumentado”,

Iaperform

atividadtécnica

ylO

gicase

poneal

serviciode

laperform

atividadsim

bOlica

eim

aginaria.Porsupuesto,lo

virtualpuede

tambiC

nperm

aneccrancladoen

suterritorio

deorigen.

Desarroliem

os,entonces,

ciconjuntode

estassituaciones

yparadigm

asdifcrentcs

enlos

cua

lesd

os

sebasan.

Lofáctico

eslo

real,loactualen

Iaobra,elm

undode

Iaexperiencia

com

itn.E

ntC

rminos

decreencia,pcrtenece

al ordende

loexistente

quese

que

FIC

CIO

N /V

IRT

UA

UZ

AD

A

LU

DIC

OFIC

CIO

NA

LV

IRT

UA

LIZ

AD

O

LU

DIC

O

RE

AL

//////PO

TE

NC

IAL

VIR

TU

AL

/FAC

TICO

VIR

TU

AL

IZA

DO

(SIMU

LA

CIO

N)

158IdeSignis

5deSignis

5159

F-

rrIainnegable.

Laim

agenfáctica

(fotograffade

reportaje,docum

entalcine

matografico,

reportajetelevisivo)

quiereser

homologa

alos

referentesreales

yse

evaltiaen

términos

deverdad/falsedad.

Seinscribe

enel orden

delo

pro

bable:parecida

alas

adquisicionesde

nuestrasexperiencias

ya

lasensehanzas

quenos

proveennuestras

estadIsticasde

frecuencia.Esuna

representaciónde

loreal.

Laim

agenvirtual

quese

vuelvepor

completo

hacialo

realfunciona

otrom

odode

ser,otto

probablecuyas

diferenciascon

loreal

existentepueden

describirse:el

setvirtual

esun

seten

potencia(no

actual),m

tiltiple(no

tinico),inteligible

(abstracto),desarrollable

(serde

pensamiento).

Lahi

bridaciónde

lofáctico

yde

Iavirtualen

lasim

ágenespuede

implicarse

endos

vias:prolongar

loreal

paraexplorar

suszonas

mis

inaccesibles,las

mis

invisibles

(gananciade

inteligibilidad);transform

arlo

virtualpara

danecam

e,densidad,

presencia(clonación).

Loficcional

perteneceal

ordende

loposible,

mis

ricoque

loprobable

lopotencial

(esteprobable

limitado

yen

potencia);m

isam

biguotam

bién,ya

quepuede

acercarsea

laverdad

siendocontam

inadoal m

ismo

tiempo

porel espejism

ode

lofalso.

Pototra

parte,lo

ficcionales

unposible

constituido,pero

noactualizado.

Laim

agenficcional se

convierteentonces

enun

posibleconstituido,

concretizadosobre

lapantalla

(porejem

plo)y

linealizadoconti

nuamente.

Laim

agenvirtual

quese

aproxima

aeso

puedetender

aconver

tirseen

otroposible

ficcionalizado,esencialm

entem

isabierto.

Luego,silo

ficcionales

untinico

posiblepredefinido,

lovirtual

essiem

preun

espaciode

posiblesdinám

icos,problem

áticos(relativam

enteindeterm

inados),disconti

nuos,m

anipulables.La

hibridaciónde

lovirtual

yde

loficcional

nopuede,

entonces,im

plicamnos

más

queen

unavia:

lade

Iam

ultiplicaciónde

losp

asibles:

gananciasde

rapidezy

performatividad.

Lo“ltidico”

(Jost1995), posición

intermediaria

entrelo

fácticoy

lofic

cional, consistepues

enatenuar

lasfaltas

queafectan

el polode

loreal, cuan

dodicho

realnunca

seha

podidopercibir,

recurniendo,para

percibirlo,a

lasfacilidades

queperm

itela

ficción:lo

realfuera

delalcance

sepone

enescena,

reconstituido,parodiado.

Laonientación

dela

operacioneses

doble:se

pue

deintentar

encontrarlo

realhuido

haciendocom

osisurgiera

delm

omento.

Sepuede

inscribirlo

realreconstituido

enlos

modelos

ficticiosdel juego,

dela

interpretación,del

espectáculo,de

lasm

odalidadesde

lailusión.

Elpolo

supremo

deIa

hibridaciónsenla,

desdeeste

puntode

vista,Ia

tentativade

virtualizaciónde

Ia“ltidico

dclm

undo”(Jost

1995)en

laanalo

gladigital,

segtinuna

alquimia

cadavez

mis

sutil,que

instauramia

elám

bito

delo

“compuesto”.

Com

odice

Stieglem(1997),

estoseria

volverindistintivos

nuestrasfantasIas

ynuestros

fantasmas,

enel

marco

deuna

creenciam

issa

bia,ypor

esom

ismo

mis

sápiday

menos

crédula.

2.E

NSA

YO

DE

TIP

OL

OG

IAD

EL

OS

RE

GIM

EN

ES

DE

LO

VIR

TU

AL

Siguiendolos

cuatrotipos

dem

ediacionesfonm

uladascon

anterioridad,se

puedenidentificar,en

eluniversoque

nosocupa,

regImenes

dehipertextua

lización,de

hipervisualización,de

hipersensibilizacióny

regImenes

estéticos.

2.1Los

regImenes

€khipertextualización

Con

Balpe

(1990),se

puededenom

inarhiperdocum

ento“todo

contenido

informativo

constituidode

unanebulosa

defragm

entoscuyo

sentidose

construyepot

medio

deherram

ientasinform

áticas,a

travésde

cadauno

delos

recornidosque

Ialectura

determina”

(Balpe

1990:6),

ehipenm

edia“un

conjuntode

informaciones

pertenecientesa

variostipos

dem

edios(texto,so

nido,im

agen,program

a)que

puedeser

leldo(escuchado,

visto)siguiendo

multiples

recorridosde

lectura,utiizando

Iaposibilidad

dem

ultiventana”(B

alpe1990:

18).U

nhipertexto

es,entonces,una

máquina,

uninstm

umento

enform

ade

nizoma

anedes

denudos

(losm

ódulosm

ultimodales)

yde

lazosque

autonizanrecorridos

denavegación

(losprocesos).Es

unareserva,un

uni

versaconstante

deposibles

semióticos

quetienen

menos

elairede

textoscc

rradosy

mis

elserprobiemáticas

textualesque

conducena

loindeterm

inado.Segtin

Levy(1990),

sepodm

iandetectar

seispnincipios

quepreservan

entodo

hipertextoellugar

delo

indeterminado:

- princzpiode

metam

oifosis:cihipertexto

nodeja

desen

reconstruido;- principio

deheterogeneidad,com

acondición

derelación

entrenudos

ylazos,y

como

condiciónde

navegacion;-princzjpio

deaju#e

ikescaki,

quehace

destacartodo

nudo,todo

vInculo

delm

undofractal,

ylo

hacecom

ponersede

twa

red;-principio

deexteriorida4

queim

poneIa

intervenciónde

unexterior;

-princzpiode

tapologia,pot

elcualtodo

funcionaen

Iaproxim

idad,en

Iavecindad;

-princzpiodepolicentricidad

oexistencia

posibiede

varioscentm

os.Sien

elfuncionam

ientode

unhipertexto

uncierto

ntimero

deprinci

piosadm

inistranla

indeterminación,

otrasm

odalidadesestructuran

aqudllosrefenidos

aIa

predeterminacion.

Mi,

conB

alpe(1997)

sepueden

distinguircuatm

ocapas

estructumantes

enlos

dispositivosde

unhipertexto:

-elnivel1

deinform

acionespropuestas

enla

tipoiogIa;-

cinivel2de

representacionesfiguradas

enla

cartografla(árbol);

ambos

niveles(1

y2)

estánpresentes

enla

casitotalidad

deLos

CD

-RO

M,

yci

hipertexto“m

odeloutilizador”

comresponde

aun

gestode

nelativaabertura

deestos

nivelespredeterm

inados,en

funciónde

modelos

atmpreestableci

dosde

usuarios;

NO

tLN

EL

Lo

sR

EG

IME

NE

SE

SC

ÔP

ICO

SD

ELO

VIR

TU

AL

160I deSignis

5deSignis

5I

161

NO

iLN

EL

LosR

EG

IME

NE

SE

SC

OP

ICO

SD

EL

OV

IRT

UA

L

-elfiv

e1

3de

conceptualizaciónde

Iaobra;

enci

hipertextoautom

ático,se

deslizaun

nivelinterm

ediarioentre

losprecedentes,

unacarto

gra

fIade

conceptos.Allise

ganaIa

autoadaptación,pero

seperm

anecetodavia

constreñido

porla

estabilidadde

lainform

ación;-

elnivel4de

definición,cicual,

conInternet,

generalizaIa

aberturade

losniveles

precedentesy

modifica

Iaconceptualizacion

enfunción

delos

deseosde

cadausuario.

En

tantoque

perspectivacognitiva,

lahipertextualizacion

aparececo

mo

unm

odelode

pensamiento

particular.Si

lalectura

oci

cinedisnarrati

vonos

hanaportado

laligazón

paratixicaadherida

aIa

linealidad,lo

virtualgeneraliza

Iaprogresion

porasociaciones,yuxtaposiciones,

fragmentaciones,

recomposiciones

ysedim

entaciones;sistem

atizaun

mundo

precisode

cognición.

Losescépticos

pensaronque

erapoco

probableque

undIa

selo

pre

firieraa

Ialectura

secuencial.Ellos

olvidaronel

otrolado

deIa

interactividad:

ciposicionamiento

gratificantede

unlector

quees

autooperadorde

suconocim

iento,un

maestro

desu

propiorecorrido

deintelección.

2.2Los

regimenes

dehiervisua1ización

Silos

regimenes

dehipertextuaiización

trabajansobre

ladim

ensionde

Iainteligibilidad,

porde

prontoconsustancial

conlo

virtual,los

regfmenes

dehipervisualizaciO

nabren

todoaquello

quees

visible/audible.Al

hipertexto

seagrega

lahiperescena

como

espaciode

percepciones,queno

aclarasu

di

mensión

conceptualdeorigen

ytransform

ala

imagen

quese

contempia

enla

problemática

escOpica.

Vueltos

haciala

“realidadaum

entada”,los

regfmenes

simuladores

delo

fácticovirtualizado

proponenm

odalizacionesde

loreal

conun

poderfuerte

deabstracción.La

virtualidadse

emancipa

delo

real,seabstrae

deella:sim

ulaorganism

os,células,

colectividades,em

ergencias,m

utaciones,etc.

Lam

orfogenesis

yci m

ovimiento

delos

objetosvirtuales

simulados

pueden,entonces,

autonomizarse

yentrar

enrelaciones

deinteractividad.

LacionaciO

nuniver

salessin

dudacipunto

dem

iray

cifantasma.

Elespaciode

cualquierim

agendeviene

ellugar

deexistencia

deobjetos

portadoresde

unflujo

interactivoy

unpensam

ientode

caosque

visualizafenO

menos

naturales,teorfascientificas,

figurasestéticas.V

idanatural,vida

artificial,vidaabstracta

seencuentran

entonces

gobernadaspor

sujetosautopoieticos

(Varela

1979[1989]).

Pero,los

regimenes

dehipervisualización

sedevuelven

haciael

“imagi

narioaum

entado”:

Cs

este

un

ode

losaspectos

paradojalesde

Iasim

ulaciOn.La

simuiación

perm

i

te,

en

efe

cto

,ta

nto

apro

xim

ars

ea

loreal

com

oale

jarse

deél:Ia

imag

en

desIn

-

tesispuedetam

biénconfundirse

con

un

afo

tog

rafia

sicom

operm

itev

etIa pro

yecciOn

deun

objetofractalcuatridim

ensionalenun

espaciode

tresdim

ensiones

(Couchot

1991:42).

Alfinal,Ia

simulaciO

ncom

om

odeiizaciOn

sistemática

delo

viviente,de

todaslas

categorlaspensabies

dela

percepciOn

(visible,ocultada,revelada,in

visible,audible,inaudible,etc.)

produceuna

rupturaepistem

olOgica

quedes

lizaia

representaciónhacia

lapresentaciO

n.E

nia

representaciOn

sepuede

establecerque

unaentidad

Yes

puestaen

lugarde

unaidentidad

X;

enIa

presentaciOn

sepuede

darIa

certezaindecible,colocar

alobservadoren

fenOm

eno,y

nom

ásdelante

deél,

daral

objetom

odalizadola

capacidadde

autoorganizarse.

Sobreeste

puntoV

iriiioha

tenidosin

dudarazO

nal

seflalarque

“lam

odalizaciOn

dela

vidaartificial

tocaa

Iaexistencia

posiblede

unaenergfa

cinemática

dela

imagen”

(Viriiio

1993:78);

losregfm

enessim

ulativos

buscanIa

“percepciOn

aumentada”

yIa

“afectividadaum

entada”.C

uandolo

hacenm

anteniendoal

observadoren

iaribera

desu

sitio,ellos

permane

cencom

odispositivos

decontem

piaciOn:

estimuiaciO

n,m

uitipercepción,visiO

nbinocular

enrelieve,

sonidotridim

ensional,etc.

Pero,a

menudo,

bascuianrápido

regImenes

inmersivos

dehipersensibiiizaciO

n.

2.3.Los

regImenes

dehipersensibilización

Am

bientevirtual,

realidadartificial,

teleexistencia(JapO

n),telesim

biosis

(Francia).C

onestos

términos

seintenta

evocarexperiencias

compiejas,cx

perienciasffsicas

ysensoriales

depenetraciO

ny

deevoluciO

nen

ununiverso

virtualque

implica

alcuerpo—

cuerpoprO

tesis—que

setransform

aen

interfazpolisensorial

deexperiencias

psicoiOgicas

om

entales.Elespectador

estáa

Iavez

enIa

escenay

enci

afuera.Lo

real,lo

ficcional

ylo

virtualse

mezclan.

Eldesplazam

ientoes

aIa

vezfisico

ym

ental.El

dispositivoactivado

porci

“especta-actor”es

operador,y

transformador,

alm

ismo

tiempo

aparato,m

áquina,sistem

a,principio

deorganizaciO

n,m

aquinaciO

n,realidad

material

yespacio

mental.

Breve

conjuntode

operacionesque

intervienencom

oun

enigma

adom

esticar,tanto

como

posible.Yci

cxperim

entadores

sumergido

eneste

ambiente

realyvirtual,

prOxim

oy

lejano(caso

dela

telepresencia).E

nsintesis,

losregim

enesinm

ersivosbuscan

aum

entarlas

capacidadesde

percepciOn,de

motricidad

—son

“opto-activos”(V

irilio,

1990)—,transform

andonuestra

relaciOn

conel cuerpo

(capacidadsines

tésica),elespacio-tiempo

ylas

categoriasfundam

entalesde

iaexperiencia

(lointeligible,

ioperceptible,

loafectivo).

162IdeSignis

5deSignis

51163

NO

EL

NE

LLos

RE

GIM

EN

ES

ES

C6

PIC

OS

DE

LO

VIR

TU

AL

2.4Los

regImenes

estéticos&

Iahiperactualización

Hablar

enla

horaactualde

estosregim

eneses,sin

duda, hipotetico.De

hecho,todas

lascategorlas

hermenéuticas

tradicionalesque

sirvende

basea!

trabajoestético

debenser

revisadas.,E

nqué

setransform

aelautor

cuandoIa

paternidadindividual

yIa

unidadde

Iagenesis

seabren

auna

intervenciónaleatoria?

YIa

nociónde

püblicode

galerIas,dem

useosy

salasde

espectáculo,cuando

lasinstalaciones,elam

bientey

otroslazos

comunicacionales

delo

virtual reclaman

sitiosespecIficos,sem

antizacionesprivadas

domiciliares

yre

des?,Y

Ianoción

deobra

construida,cerrada

sobresu

unidadde

sentidoy

materialidad,

cuandoes

sustituidapor

unm

odelofabricado,

unm

odelode

descubrimiento,

unproceso

inmaterial

lievadoa

lam

etamorfosis,

unhecho

decom

unicaciónautorreferente?

Enfin,cóm

ointerpretar

loque

esde

alguna

manera

aleatorio,abierto,

indefinido,declinable,

fuerade

loslim

ites?Las

categorIasde

creatividad,subjetividad,expresividad

entranen

crisis.

3.C

ON

CL

US

ION

Elorden

delo

virtualintenta

concretizarlo

quees

perceptible,inteli

gibley

sensible,tanto

loque

esdiflcil

como

loque

esparadojal,

enun

artede

losm

odelos,del

programa,

delcálculo,

delos

dispositivosy

ambientes,

reticulareso

no.Enun

sentido,Modelo, A

lgoritmo,Program

aserlan

losnue

vosIdolos.

Siseacepta

laidea

deque

losregim

enesde

lovirtual ponen

encrisis

losparám

etrosfundam

entalesde

larepresentación,

entonces,es

necesariopen

sarloscom

om

odelosde

presentación,allicom

prendidaIa

distanciade

identidades

dedos

fases,sensible

einteligible

ala

vez.Luego,

esnecesario

abordarlos

como

regimenes

escópicos,com

oespacios

mentales,

individualesy

colectivos,de

virtualizaciónde

Iainteligencia;

ellosnutren

lautopia

deun

pensamiento

visualyde

unaform

aciónm

nemotécnica

dela

humanidad

quetrabaja

enun

nuevoespacio

pthlicode

inteligenciacolectiva.C

omo

lugareso

sitiosde

experienciasinéditas

—m

odelosarbóreos

ehipertextuales,

imágenes

lábiles,proyecciones

más

om

enosalienantes,

experienciasm

ultisensorialesm

áso

menos

desviadas—ellos

nosabren

aespacios-tiem

posparalelos.

Ellosinician

mundos

apartir

desituaciones

deexperim

entaciónque

mezclan

pa

rámetros

praxeologicos,estéticosy

éticos.,Esnecesario

bautizarcomo

“ultrahum

ano”elcam

poestético

abiertopor

lovirtual,

dondeM

cLuhan

sonreiriaa

Teilhardde

Chardin?

Más

vale, parece,volvera

descenderde

Ia“noosfera”

deeste

áltimo,o

dela

“mediaesfera”

deD

ebray(1991),para

bordear regIme-

nesescópicos

ms

modestos

yno

abandonarel

terreno,suficienteniente

incóm

odo,del

“entre-mundo”.

RE

FE

RE

NC

IAS

BIB

LIO

GR

AF

JCA

s

Traducciónde

RafaeldelV

illar

Btp

n,J.-P.

(1990)Hyperdocum

ents,hypertextes,hyperm

édias.Paris:

Eyrolles.(1997)

“Hypertexte

etinteracrivitC

”,HypertextesC

thypermedias

1(1):

11-22.C

OL

JCH

OT

,E.(1989)

Lescheminsdu

virtuel.Paris:

Cahiers

duC

CI.

(1991)“E

ntrele

reeletIcvirtue!:

unart

d’hybridation”,Dossiersael’audiovi

süd4

0,

noviembre-djcjem

bre.D

EBR

AY

,R.(1991)

Coursdem

édiologiegendrale.Paris:G

allimard.

DE

LE

UZ

E,G

.y

GU

AT

TA

RI,F.

(19

80

)M

uleplateaux.Paris:

Dc

Minuit.

JOST

,F.(1

99

5)

“Lefeint

dum

onde”,Réseaux72-7

3.

LEvy,P.(1990)Les

technologiesael’intelligence.

ParIs:La

Découverte.

NE

L,

N.

(1996)“Les

regimes

scopiques”,Cham

psvisuels

1-2,marzo

yjunio.

SIMO

ND

ON

,G

.(1969)

“Du

mode

d’existencedes

objetstechniques’:

Paris:A

ubieM

onraigne.

STIE

GL

ER

,B.

(1997)“U

image

discrete”en

EchographiesdeIa

télévisiondeJ.

Derri

dayB.

Stiegler(eds.).

Paris:G

alilée/INA

.V

AR

ELA,

F.(1979)

Principiesofbiologicalautonom

y.A

msterdam

:N

orthH

olland.Paris:

Seuil,1989.

VIR

ILIO

,P.(1990)

L’inertiepolaire.Paris:

Bourgois.

—(1993)

“Leprivilege

del’oeil”,

Quaderni21.

AB

STRA

CT

Thisarticle

isabouta

semiotic

investigationofthe

changesin

anew

technology.

Theauthorpropose•the

conceptvirtualescópic

regimes:

thevirtualp

resent,

thenew

mechanism

oftheim

agethat

thesechanges

transformin

anin

term

ediarybetw

eenthe

realworld

andthefictionalw

orld.Finally

theyconstructa

contributionto

at’ypoiogy

inthefour

typeofinterm

ediarythatconstructs

thevir

tualmechanism

:in

thehyper-textuah

hyper-virtual,hyper-sensitive

andthe

aesthetic

rules.

164deSignis

5deSignis

51165

NoE

LN

EL

Noel

Nd

esprofesor

enC

ienciasde

IaC

omunicación

eInform

aciónde

laU

niversitéde

Metz,

U.

F.R

.,Sciences

Hum

aineset A

rts,D

épartement

deC

omm

unications.Es

autor

de“Les

regimes

scopiques”, enC

hamps

visuels1-2,

1996;“G

énéralité, sequentialité, esrhC

tiquestélévisuelles”,

enR

éseaux81,

1997,y

editorde

Lesenjeux

duvirtuel (Paris:

L’H

ar

mattan,

2001).E-m

ail:noel.nel@

worldonline.fr

Mo

oo

sD

EA

GE

NC

IAM

EN

TO

ER

EG

IME

NS

DE

IME

RS

AO

NO

CIB

ER

ES

PA

O

AR

LIN

DO

MA

CH

AD

O

Um

adas

caracterfsticasprincipais

dosprodutos

concebidosespecifi

camente

paraO

sflO

VO

Sm

eiosdigitais

(hipermIdia,

videogam

es,realidade

virtual,am

bientescolaborativos

baseadosem

redeetc.)

resideno

fatode

oscenários

eseres

virtuaisque

aparecernna

telapoderem

sera

qualquerm

om

emo

alterados,introduzidos,

redispostose

destruldospelo

sujeitocolocado

nafrente

docom

putadorparainteragir

cornele.A

narrativaou

asituaco

queesse

sujeitovai

encontrarnos

espacose

tempos

simulados

pelocom

putadornäo

estám

aisdefinida

a priori.Ela

aparece,ao

contrário,como

urncam

pode

possibiidadesgovernado

porurn

programa

e,portanto,

existecom

ourn

repertório

desituaçôes

rnanejadopor

uma

espéciede

máquina

desim

ulacão,capaz

detom

ardecisôes

emterm

osnarrativos,

apartir

deum

aavaIiaço

dasacôes

exercidaspor

essereceptor

ativoe

imerso

(ousuário)

quevarnos

ap

arru

deagora

passara

chansarde

interator.E

moutras

palavras,nos

novosam

bientesde

imersão

possibilitadospelos

sirnuladoresde

acontecimentos

vimtuais,

boapane

dasestratégias

narrativasque

antigamente

eramatribuldas

aurn

narradorinterno

adiegese

passarnagora

aser

assumidas

pordois

sujeirossim

ultaneamente:

deurn

lado,o

interator,sujeito

fisicoque

sedeixa

imergir

nasim

ulaçao,espdcie

dedem

iurgoque

fazdesencadear

osacontecim

entosna

tela;de

outro,urn

sujeitodespersonalizado,

defuncionam

entoautom

ático,que

Couchot

(1998:5-13)

charnade

sujeito-SE(sujet-O

N),

mais

exatarnente

C2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA(B

AR

CE

LO

NA

)167-176

deSignis5

I167

166IdeSignis

5

AR

LIN

DO

MA

CH

AD

OM

obos

DE

AG

EN

CIA

ME

NT

OS

RE

GIM

EN

SG

EIM

ER

SA

ON

OC

IBE

RE

SP

AO

urnprogram

ade

geracãoautom

áticade

situaçôesnarrativas,

quedialoga

corno

primeiro.

Cabe

aesse

programa,

senãodecidir

concretamente

oque

vaiacontecer

(uma

vezque

issodepende

também

dasdecisôes

tomadas

peloin

terator),estabelecero

universode

eventosperm

itidose

ascondiçoes

paraque

aconteçarn.Ele

funciona,portanto,

como

urnaespécie

derneta—

narrador,cuja

funçaoprim

eiraé

estabeleceras

regrase

condiçöespara

osacontecim

entospossIveis

nouniverso

diegético,um

avez

queas

intrigassingulares

serãoefeti

varnenteproduzidas

pelointerator

quedialoga

corno

programa.

Essem

etanarrador

maquinico

podefuncionar

também

cornourn

personagemde

plenodireito,

como

naquelesvideo

games

emque

eleassum

eo

papelde

urnanta

gonistapara

ointerator.Ternos

aqui entãoa

convergênciade

doisagentes

ins

tauradoresde

situaçôesnarrativas:

deurn

lado,o

interator,que

sedefine

corno

sujeitoenquanto

expressãode

uma

vontadee

deum

aconscincia

e,de

outro,aigo

assimcom

ourn

sujeito-robô,o

prograrna,de

funcionarnentoin

teiramente

autornático.Esse

sujeito-robôpode

tomar

váriasform

asdiferentes,

dependendoda

midia

utilizada.N

osvideo

games

esim

uladoresde

realidadevirtual,

elees

tabeleceo

repertóriodos

acontecirnentospossiveis

eas

regrasde

funcionam

entode

seuselem

entos.The

Sims,pot

exemplo

éurn

simulador

deacon

tecimentos

narrativosam

bientadono

pianodom

éstico.Ele

permite

queinterator

construaurna

casa, providenciea

respectivadecoraçäo

internae

emseguida

crieos

personagens(os

Sims)

queirão

habitá-ia.U

ma

vezdefinidos

ospersonagens

eo

ambiente,

aacão

começa

aacontecer

deform

aautônom

ae

autornática,de

certaform

aim

possivelde

prever.Tem

osaI

entãosituaçôes

narrativasque,

emcada

uma

desuas

ocorrênciassingulares,

poderiamfazer

panedo

enredode

uma

pecade

teatroou

deurn

fume

deficçao,

mas

nestecaso

estãoocorrendo

deform

aautônorna

eim

previsfvel,a

partirde

certascondiçO

esiniciais

decididaspelo

interator,das

regrase

limites

irnpostospelo

programa

edas

combinaçôes

aleatóriasque

ocornputador

vaioperando

aolongo

doprocesso

degeraçao

dom

undodos

Sims. Poressa

razão,a“história”

quese

desenrolana

telanunca

serepete

exatamente

darnesrna

rnaneira,m

astam

bémjam

aispode

enveredarpor

caminhos

quenão

estãoprevistos

nopro

grama.

Com

onum

jogode

xadrez,o

interatordornina

aspecas

etern

autonom

iapara

adotara

estratégiaque

iheparecer

mais

adequadapara

chegarao

xeque-mate,

rnasso

podeatuar

dentrodas

regrasdeterm

inadaspelo

algoritm

odo

jogo.Ja

nosdiversos

tiposde

ambientes

colaborativos,corno

osque

atualm

enteestão

disponibiizadosna

Web,

afunçao

darnáquina

geradorade

nar

rativasaurom

áticasconsiste

basicarnenteem

administrar

aentrada

esalda

dosdiversos

interatores, berncom

ocontrolar

oseu

comportarnento,

asua

acãoe

acom

unicaçãoentre

eles,enquanto

estiveremon-line.

Em

geral,os

usuáriosreais

entrarnou

rnergulhamno

mundo

virtualnãoexatam

enteenquanto

tais,m

ascorno

personagensde

urnaficçao

(utilizandoencarnaçôes

gráficasch

am

adasavatares,de

quetratarem

osm

aisafrente)

edentro

ddeagem

deacor

docorn

aestrutura

defuncionam

entodisponibilizada

peloprogram

aregula

dotdasconvençôes

narrativas.N

osvideo

garnesm

aisconvencionais,

ospersonagens

sãoem

geralpartes

doprogram

ae

oünico

personagemnão

programado

éo

interator,que

comparece

nojogo

soba

forma

deurn

dospersonagens.Já

nosam

bientesco

laborativose

nosvideo

games

multiusuários,

queperm

itemque

doisoum

aisin

tera

tore

sjo

gu

ern

entresi,

todosos

participantessão

interatores.M

aspode

serque

urnou

váriosdos

personagenscorn

osquais

nosdeparam

osnos

chatse

mundos

virtuaissejarn, na

verdade,bats

(forma

abreviadade

robots),pequenos

programas

deinteligencia

artificialque

simularn

urninterator

real.E

mgeral,eles

sãodesenvolvidos

peloprO

priocriador

dosisterna,para

fazera

ma

nutençãodo

site,corrigir

pequenoserros

eas

vezestam

bémpara

atuarcom

oum

aespécie

de“polIcia”

nom

undovirtual,

cuidandode

queas

regrassejam

cumpridas

ede

quetodos

osvisitantes

estejamregistrados.

Elespodem

tambern

setcolocados

nosistem

apor

algumusuário,

funcionandoentão

como

seualter

egonos

mornentos

emque

elenão

estáno

ciberespaco,de

modo

aperm

itirm

anterpequenas

conversacöes,fazer

contatosrápidos

eresponder

aquestôes

sirnples.O

sbats

podemainda

funcionarcom

overdadeiros

personagens

nacena,

dialogandocorn

osinteratores

asvezes

corntal

eloquenciaque

estesáltirnos

jamais

poderiamirnaginar

estarrnantendo

contatocorn

urnapeca

desoftw

areem

lugarde

urnapessoal

real.

1.M

oD

os

DE

AG

EN

CIA

ME

NT

O

Os

povosde

linguainglesa

chamam

deagenciam

ento(agency)

asensa

cáoexperim

entadapor

urninterator

deque

urnaação

signifcanteé

resultado

desua

decisãoou

escoiha(M

urray1997:

126).Norrnalrnente,

quandole

mos

urnrom

anceou

assistimos

aurn

fume,

naoesperarnos

quequalquer

denossas

açOes

possarninterferir

naevolução

dahistO

ria,ou

seja,não

experirnentam

osnenhum

sentimento

deagenciam

ento.Pot

mais

graveou

perigosa

queseja

asituacão

apresentadaem

umfum

e,sabem

osque

nadapodem

osfazer,

enquantoespectadores,

paraa

ajudaros

personagens.János

rneiosd

igitais,

nOs

nosdefrontam

oso

tempo

todocom

urnrnundo

queé

dinami

camente

alteradopela

nossaparticipacão.

Urn

ambiente

virtualpode

setexplorado

daform

acom

oo

interatorquiser.

0cam

inhoa

seguirnão

está

L168

IdeSirnis5

deSignis5

I169

AR

LIN

DO

MA

CN

AD

O

determinado

apriori.A

genciaré,portanto,experim

entarurn

eventocorno

oseu

agente,com

oaquele

queage

dentrodo

eventoe

como

oelem

entoem

funçãodo

quaiopróprio

eventoacontece.

Observernos

oexem

plode

Myst.A

oentrar

nojogo,

ointerator

deparase

cornalgo

assimcom

ourn

cenárioabandonado,ligeiram

entesurrealista,no

qualse

podeir

encontrandopistas,

marcas,

evidênciasde

queha

uma

históna

pordetrás

daquelapaisagem

desoladae

que,por

essarazão,

oterreno

de

yeserexplorado

como

uma

históriade

detetive.0enredo

ocultona

paisagernvairevelando-se

aospoucos,m

asapenas

aovisitante

atentoe

esperto:dois

irrnãos,Sirrus

eA

chenar,encontram-se

aprisionadosem

livrosm

ágicos, depoisde

teremaprisionado

opróprio

pai,Atrus.A

travésde

brevese

fragmentarias

aparicôes,des

solicitama

ajudado

interator.Para

conseguirlibertá-los,

oin

teratorterá

depercorrer

urncenário

composto

dem

ilharesde

paisagense

queconstituem

quatroterras

ouidades

magicas,

nasquais

deveráenfrentar

lugares

labirinticose

semsaida,reconhecer

enegligenciar

pistasfalsas,escapar

deperigos

detoda

espécie,resolver

uma

sériede

enigmas

esobretudo

encontrare

trazerde

voltaas

paginasque

faltarnnos

livrosonde

seencontram

aprisionados

opai

eos

irmãos.

Aprincipaldiferenca

queentre

asituação

narrativacolocada

porM

ystaquelas

praticadasem

outrasrnodalidades

dramatürgicas

resideno

fatode

nãoexistir

uma

ünicam

aneirade

fazerevoluir

osacontecirnentos.

Cada

vi

sitanteou

jogadorpassa

porcarninhos

distintos,resolve

deform

adiferente

Osm

istériose

experimenta

dem

odopersonalizado

osfatos

dahistória.

Alguns

poderaoencontrar

urncam

inhom

aiscurto

parachegar

ao“final”,

outrostam

bémchegarao

ia,mas

sodepois

deseguir

percursosm

aistortuosos

ese

perdernos

diversoslabirintos

dojogo. A

lgunslugares

serãovisitados

apenas

poruns,

mas

nãopor

outrosinteratores.

Não

hurn

percursoünico,

de

finido,que

sepossa

consideraro

caminho

corretode

chegarao

“firn”. Todos

oscam

inhossão

legitimos,

mesm

oque

nãolevem

alugar

algurn,ate

porquenesse

tipode

dramaturgia

oprazer

encontra-sem

enosem

resolverurna

intri

gae

chegara

catarsefinal

doque

emexperim

entaras

suasm

upossibilidades

dedesenvolvim

ento.U

ma

histOria

quepode

term

uitosdesenvolvim

entospossiveis

deveter

também

,pela

suaprO

prialógica

interna,m

uitosfinals

possiveis.A

própriaidéia

de“fim

”e

relativizada,pois

ointerator

sempre

poderetornar

aalgum

pontoanterior

dedesenvolvim

ento,tornar

outrasdecisôes

ever

como,

ap

artir

dessasnovas

decisôes,a

históriapode

terminar

deform

adiferente.

Nas

propostasnarrativas

mais

ousadase

mais

distantesdos

esquemas

comerciais

dosvideo

games,

aidéia

definalizacão

podeser

defato

abolida,com

oa

con

firmar

am

axima

deJorge

LulsB

orges(1986:

72)segundo

aqual

“oconceito

A

Mooos

DE

AG

EN

CIA

ME

NT

OE

RE

GIM

EN

SD

EIM

ER

SA

ON

OC

IBE

RE

SP

AO

&texto

definitivonäo

correspondesenão

areligido

ouao

cansaço”.N

uma

dasobras

mais

influentesda

literaturahipertextual

paracom

putadores—

After

noon,a

Story—

oautor

MichaelJoyce

recusa-sea

construirqualquer

idéiade

fechamento

parasua

histOria.

Deste

rnodo,nunca

ficaclaro

parao

leitor/interatorse

ahistO

riaja

acabouou

naoe

sealgum

aparte

deseu

desenvolvimen

tofragm

entarioainda

restapara

serlida.Na

verdade,oautordeixa

queo

prOprio

leitordecida

porsi

mesm

oquando

ahistO

riaestá

terminada.

Emgeral,

oleitor

parade

lerpor

cansaco,porfalta

deinteresse

emcontinuar,

oupor

quesente

quea

históriaja

nãom

aisprogride,

voltandoconstantem

enteaos

rnesmos

pontosja

percorridos,o

quepode

serurn

indIcio(todavia

nãocon

firmado)

deque

oseu

conteildointeiro

jafoiesgotado.Toda

navegacão,todaim

ersãoem

ambientes

digitaisenvolve

sempre

uma

certadose

defrustracao

efascInio,

narnedida

emque

ouniverso

ficcionalnunca

podeser

conhecidoem

suainteireza,a

nãoserpelo

seucriador,e

portantosem

prefica

asensação

quese

podevoltar

aele

outrasvezes

econhecé-lo

deform

adiferente,

como

sefosse

uma

histOria

nova.

2.

RE

GIM

EN

SD

EIM

ER

SAO

Os

atuaisam

bientestecnolO

gicosde

imersão

ede

agenciamento

estãoprornovendo

aocorréncia

deurn

fenômeno

novo,quepoderiarnos

definirco

rnosendo

ahipérbole

dosujeito,

uma

espéciede

narcisismo

radicaleauto-re

ferenciado,em

quea

ilnicaidentificacao

possIvelé

ado

sujeitocorn

elem

esm

o.0

interatorquase

sempre

seinsere

nessesam

bientescorno

oseu

sujeitoe,na

maioria

doscasos,é

impossivelvivenciar

asnarrativas

interativassenão

encarnandoo

seupersonagem

principal,aquele

emfunçao

daqual

oseven

tosacontecem

.Em

grandeparte

dosvideo

games,

ojogador

seinsere

nojo

gocom

oo

seuagente

visualizador.Nas

simulaçoes

decorridas

deautom

Oveis

oude

vôosde

aviOes,por

exernplo,essa

inserçãose

datravés

dam

odalidadeclássica

dacam

erasubjetiva,

corno

jogadorassum

indoo

assentodo

pilotoe

observandona

telado

vIdeoo

percursoque

eleprO

priodeterrnina

atravésdo

manejo

dosinstrum

entosde

bordo.N

estecaso,

asim

agenssão

rnostradassem

prea

partirdesse

pontode

vistacativo

dojogador

confundidovisual

eacusticam

entecorn

opersonagem

principaldaintriga.M

ash

também

aqueles

casosem

queo

jogonão

édado

emcam

erasubjetiva

eem

queo

persona-gem

controladopelo

jogadorapareceobjetivado

natela.A

indaaquipodem

osfalar

deagenciarnento,

sebern

quese

tratade

urnagenciam

entosern

representação

dasubjetividade,

poiso

personagernque

agena

telae

queenfrenta

osinirnigos

eobstáculos

éurna

espéciede

alterego

doprO

priojogador

queo

manipula

cornseu

joystick.

170IdeSignis

5deSignis

51171

AR

UN

DO

MA

CH

AD

OM

ooos

DE

AG

EN

CIA

ME

NT

OE

RE

GIM

EN

SD

EIM

ER

SA

ON

OC

IBE

RE

SP

AO

H,

portanto,nos

meios

digitais,dois

tiposprincipais

deirnersão,

ouseja,de

representacãodo

interatorno

interiorda

cena.Podem

osacom

panharas

peripéciasda

açãode

urnponto

devista

externo, cornourn

observador, enquanto

dirigimos

opersonagem

quenos

representano

interiorda

cena,tal

como

acontece, porexernplo, num

videogam

ecorno

MortalK

ombat. O

uen

tao,de

forma

mais

irnersiva,podem

osvisualizar

aação

deurn

pontode

vis

tainterno,

atravésde

urnefeito

decam

erasubjetiva,

cornoacontece

emD

oom,

emque

osm

eusopositores

sedirigem

am

im(isto

é,atela

queestou

visualizando,corno

seeu

estivesserealm

entepresente

nacena).

Em

algunsvideo

games,

cornono

sirnuladorde

corridasIndianopolis,

ointerator

podedecidir

sequer

adotarurn

pontode

vistaexterno

(cornoo

deurna

camera

detelevisão

quetransm

itea

corrida)ou

interno(corno

odo

pilotode

urncarro).

2.10

Avatar

Aexpressão

ciberespacodesigna

naopropriam

enteurn

lugarfIsico

paraonde

possamos

nosdirigir

enquantocorpos

matéricos.

Em

aispropriarnente

urnafigura

delinguagem

paradesignar

aquiloque

ocorrenum

lugar“vir

tual”, tornadopossivel pelas

redesde

comunicação.

Diversas

pessoaslocaliza

dasern

pontosdiferentes

doplaneta

podemse

“encontrar”virtualm

enteatra

yesde

dispositivosde

comunicação

econversar,

trocarexperiências,

como

seestivessem

am

esade

urncafé.

Esseslugares,

essescafes,

essassalas

“virtuais”onde

pessoasde

váriaspartes

dom

undose

encontramsem

sedeslocarem

fisicam

enteconstituem

oque

charnamos

deciberespaco.

Os

MU

Ds

(Multi

User

Dom

ains)am

pliaramessa

rnetáforado

lugarvirtual

ea

transformararn

emarnbientes

online

construfdosde

forma

colaborativae

emlarga

escala,verdadeiras

cidadesvirtuais, a

queos

participantesiam

acrescentandoobjetos,

cenarios,casas, côm

odos,nos

quaise

cornos

quaisera

possiveldesernpenhar

papéis,contracenar

açôese

construirficçôes

coletivas.M

asos

MU

Ds

eramainda

ambientes

literários:neles

sohavia

textosescritos

quedescreviam

essesam

bientes,as

caracteristicasde

seuspersonagens,

asaçöes

quedesernpenha

yame

os

diálogosque

trocavamentre

si.A

partirde

finaisdos

anos1980,

corna

criaçãoda

World

Wide

Web

eo

surgirnentode

navegadoresgraficos

como

oM

osaic,essas

cidadesvirtuais

passarama

ganharirnagens

esons,

ospersonagens

quenelas

transitamganharam

corpoe

asacôes

seconverteram

emverdadeiras

sequênciascinernatográfIcas.

Tanto

nosantigos

MU

Ds

literários,quanto

nosnovos

cenáriossonoros,

gnlficose

tridimensionais,

oque

se yee

seouve

(eventualmente

tarnbérnse

lê)não

sãodiretam

enteos

participantesou

jogadores,rnasas

identidadespor

desassum

idase

colocadasna

rede.Ao

entrarnurn

dessesam

bientescolabo

rativos,ousuisio

devedesignar-se

urnnorne, urn

sexoe

urnadescricão

fIsica,

4

quepodem

tornardiretarnente

aform

ade

uma

figura(hum

anaou

não)esti

lizada,portanto

urnavatar.

0anonim

atodesses

ambientes

“dáas

pessoasa

chancede

explorarrnültiplas

personalidadese

experimentar

diferentesaspec

tos

dasubjetividade,jogar

cornsua

própriaidentidade

etentar

outras”(T

urIde

1995:12).

Muitos

desses“m

undos”atribuern

acada

participantecertas

qualidadesou

capacidadesque

podemserincrem

entadasou

dirninuldas,con

forrneas

experiências(boas

oum

is)acum

uladas,ou

conforme

odesem

penho

dernonstrado.0resultado

ésem

preurn

processode

negociaçãoentre,de

urnlado,

asiniciativas,

asfantasias

eo

sdesejos

deurn

jogadorrealprojetado

nurnavatar

e,deoutro, as

convençôes,atributos

epossibiidades

previstosno

pro

gra

rna.

Oterm

oavatar

veiooriginalm

enteda

mitologia

indu,onde

designavaO

corpotem

porárioutilizado

porurn

deusquando

visitavaa

terra.0

antigoterm

osânscrito

avatarasignificava,ao

peda

letra,“passagem

parabaixo”. Foi

utilizadopela

prirneiravez

paradesignara

representaçaovisual

(eventuaLm

ente

tarnbérnsonora)

dousuário

nociberespaco

porC

hipM

orningstarem

1985,em

seuH

abitat,o

prirneirom

undovirtual

dotadode

avatares.0

term

ose

universalizouapO

ster

sidoutilizado

nessam

esrnaacepcao

porN

ealStephenson

(1992),num

bestsellerdeficçao

cientifica(M

itchell1999:

117).O

sucessode

Habitatincentivou

osurgirnento

devárias

dezenasde

outrase

essenám

eronão

párade

multiplicar-se

noatual

panorama

daW

eb:The

Pa

lace, Alpha

World,

WordcA

way,

Traveler,V

irtual Places,B

raveN

ewW

orldsm

uitasoutras

exaustivamente

descritaspor

Bruce

Darner

emseu

livroA

vatars!(1998).

Oavatar

podeservisto

como

uma

espéciede

mdscara,

quese

podepor

etirar,

como

nocarnaval,

paracom

poridentidades

miltiplas

eassum

irno

vospapéis,

muitos

delesnão

aceitosseja

pelasociedade,

sejapelo

prOprio

mascarado.T

odaa

idéiade

travestismo,

deinversão

depapéis,

quepossibili

taefetuarperrnutacôes

entreo

elevadoe

obaixo,o

sagradoe

oprofano,o

no

bree

oplebeu,

om

asculinoe

ofem

ininoe

queestá

pordetris

dotem

ada

mascara

nateoria

deM

ikhailB

akhtin(1970)

podeset

aplicadatam

bémao

avata

r,Sebern

quecorn

algumcuidado.

ParaB

akhtin,am

ascaratem

urnsen

tidopolitico

desmistificador

nacultura

carnavalesca,perm

itindojogar

urnoffiar

divergentesobre

om

undo,urn

olharainda

nãoenquadrado

peloca

brestoda

civilizacao,de

rnodoa

tornarsenslvel

arelatividade

dosvalores

ea

circunstancialidadedos

poderese

saberes.N

ornundo

doscom

putadores,a

miscara

representadapelo

avatarcurnpre

urnpapelm

aispropriarnente

psicanalItico

doque

politico:cia

exprirneurna

crisede

identidadesque

nãotornou

aindaa

forrnade

urnacrItica

doscostum

es,m

asque

sedissim

ulaem

projeçöes

ernetáforas

denatureza

freudiana.

172I deSignis

5deSignis

5I

173

AR

LIN

DO

MA

CH

AD

OM

OD

OS

DE

AG

EN

CIA

ME

NT

OE

RE

GIM

EN

SD

EIM

ER

SA

ON

OC

IBE

RE

SP

AcO

2.2

AC

amera

SubjetivaA

camera

subjetivaé

aqueletip

ode

construçãocinernatográfIca

emque

haurna

coincidênciaentre

avisão

dadapela

camera

aoespectador

ea

visãode

urnpersonagem

particular.Em

outraspalavras,

eu—

espectador—

vejona

telaexatam

enteo

queo

personagemye

noseu

carnpovisual.N

ocinem

acon

vencional, ouso

dacârnera

subjetiva e,narnaioria

das vezes, contrabalançadocorn

cenasnâo

subjetivas,ouseja, corn

cenasvisualizadas

porum

observadorexterno,

cenasem

queo

personagemvidente

aparecetam

bémvisualizado

dentrodo

quadro.Janos

ambientes

emque

sevisa

produzirurn

efeitode

imersão,a

camera

subjetivacostum

aset

urndos

recursosm

aisutilizados, pois

éa

maneira

mais

poderosade

fazercorn

queo

espectadorse

sinta“dentro”

dofllrne,

incorporandou

rnolharja

presentee

previstona

imagern,

oolhar

deurn

personagemvirtual

oupotencial

queele

próprio,o

interator,assum

eao

penetrarno

sistema.

Atécnica

dacam

erasubjetiva,

marginal

nahistória

docinem

a, converte-seagora

emregra

eprincfpio

absolutode

uma

novad

ram

aturgiaque

fazdo

lugardo

espectadora

forçacentripeta

daim

agern.N

osm

eiosbaseados

emefeitos

deirnerso,

acam

erasubjetiva

exclusivae

exaustivaproduz

resultadosestruturais

rnenoscom

plexosdo

queno

cinem

a.C

omo

noteatro,

oponto

devista

jánão

ém

aisnern

deurn

“narrador”externo,

nernde

urnpersonagern

internalizadona

história,m

aso

deurn

espectador

que“atravessou

oespelho”

eque

assisteao

filme

(mas

tarnbérninte

ragecorn

ele)conservando

seupróprio

pontode

vista.E

ssacoerência,

toda

via,tern

asua

contrapartecorrosiva.

Am

ultiplicidadede

pontosde

vistano

cinema

produziacom

oresultado

uma

experienciaestética

deindefiniçao

ede

arnbiguidadede

uma

riquezae

deum

acom

plexidadeextraordinárias

etudo

issoagora

seestreita

terrivelrnentena

experiênciade

urnacam

erasubjetiva

exclusiva, m

onótonae

semvariação.

Dc

fato,nocinem

a,contarnossem

precorn

distintosrnodos

deagencia

mento

quese

opôern,que

secornpletam

ese

confundernem

grausdistintos

aolongo

daprojecão.

Essariqueza,

essacornplexidade

nom

anejodo

pontode

vistaconstituia

grandeperda

dosm

eiosdigitais,ou

seja, docinerna

baseado

noponto

devista

ünico,o

dointerator.

Não

setern,

nosvideo

games

enos

módulos

derealidade

virtual,a

mesm

aarnbiguidade

deposicionam

entodo

sujeitoque

setern

porexernplo

nosonho, rnodelo

ernatriz

docinem

a, emque

osonhador

ésem

preurna

presencaindefinida

dentroda

“realidade”que

arnáquina

sonhadoraelabora.

Vide

aanálise

quefaz

Freuddo

enunciado“B

ate-senum

acriança”,

emque

osujeito

sonhadorora

seencontra

naposi

çãodaquele

quebate,

orana

posiçaodo

queapanha

eoutras

vezesainda

eleaparece

como

urnobservador

externo,que

assisteacena

(Freud1970:

225-253).

Nas

máquinas

deproducao

derealidade

virtual,toda

ambiguidade

se

reduza

urnacerteza

deterrninista:aquiestoueu,im

ersoneste

rnundode

criaturas

virtuaisalienIgenas,e

tenhoquinze

minutos

paradestrul-los,

antesque

soeo

alarme

de“gam

eover”.

Mas

talvezestejarnos

tentandoenquadrar

urnfenôm

enonovo

(osrneios

digitais)dentro

dernodelos

deanálise

convencionais,inadequados

paradar

contados

novosproblernas

enovos

desafiosque

elelanca.

0sujeito

implica

donos

dispositivosde

realidadevirtuale

agoraum

sujeitoagenciador,

urnsu

jeitoque

dialoga,que

interagecorn

asirnagens

(ecorn

sonse

cornestIrnulos

táteis)do

prograrna.Se

eleperde

partedo

estatutoclássico

dadopelos

rnodelos

danarrativa

oitocentistae

dafiguraçao

renascentista,eleganha,por

outrolado,

potencialidadesnovas,

aindapouco

conhecidase

mal

utilizadas.Se

eleperde

arnbiguidadeenquanto

instânciairnaginária

dentrodo

universovirtual

dasirnagens

edos

sons,eleganha,paradoxalrnente,urn

universode

acontecim

entosrnuito

rnaiscom

plexo,urn

universoque

passaa

dernandardo

sujeitorespostas

problernatizadoras,respostas

nãointeirarnente

previstaspelo

enredo

eque

podernresultarem

soluçöesdrarnatárgicas

inéditasem

todaa

histéna

dacultura.

RE

FE

RN

C1A

SB

IBL

IOG

RA

FICA

S

BA

KH

TIN,

M.

(1970)L’oeuvre

deFrançois

Rabelais

etlaculture

populaireau

Moyen

Age

etsousIa

Renaissance.

Paris:G

allimard.

BORG

ES,J.L

.(1986)

Discussão.

SãoPaulo:

Difel.

CO

UC

HO

T,

E.

(1998)La

technologiea’ànsl’art.

Nim

es:Jacqueline

Cham

bon.DAM

ER,B.

(1998)A

vatars!Exploringand

Building

Virtual

Worlds

onthe

Internet.B

erkeley:P

eachpit.

FREU

D,

S.(1970)

“Um

aC

riançaE

Espancada’,

emEdiçdo

Standardc/as

Obras

deSigm

undFreud,

vol.X

VII.

Rio

deJaneiro:

Imago.

MURRAY,J.

(1997)H

amleton

theH

olodeck.The

FutureofN

arrativein

Cyberspace.C

ambridge:

The

MIT

Press.

STE

PHE

NSO

N,

N.

(1992)Snow

Crash.N

ewY

ork:B

antam.

TU

RK

LE

,5.

(1995)L

fèon

theScreen.Identity

intheAge

of theInternet.

New

York:

Touchstone.

AB

STR

AC

T

Irnrnersionis

aw

ord,used

inthe

virtualreality

andvideogam

efields,

torefer

tothe

actofentering

ordivinginto

theim

agesand

soundsgeneratedby

thecom

puter.A

gency,according

toJanet

Murray,

isthe

satisfringpow

erto

take

174deSignis

5deSignis

5175

AR

LiN

DO

MA

CH

AD

O

CO

NS

TR

UC

CIÔ

ND

EID

EN

TID

AD

ES

EN

LAR

ED

meaningfid

actionand

seethe

resultsofour

decisionsand

choices.This

articleaim

sto

investigatethe

dffèrentwaysofthe

dynamicparticipation

ofthein

teractor

innew

media

likevideogam

es,hyperm

edia,virtualreality

andcollaborative

environments

onthe

Net.

Arlindo

Machado

éprofessor

doProgram

ade

EstudosPos-graduados

emC

omunicaçao

ELP

AP

EL

DE

LV

ID

EO

JU

EG

OE

NE

LP

RO

CE

SO

eSem

ióticada

PontificiaU

niversidadeC

atólicade

SãoPaulo.

Eautor,

entreoutros,

dosD

EC

ON

ST

RU

CC

ION

DE

IDE

NT

ID

AD

ES

livrosA

IlusâoEspecular:um

aTeoria

diFotografia

(SãoPaulo:

Brasiliense),AA

rtedo

Video

AN

TO

FA

GA

ST

AV

TE

MU

CO

(CH

ILE

)

(SãoPaulo:

Brasiliense),M

aquinae

Imagindrio:

oD

esaflodas

PoiticasTecnológicas

(SãoPaulo:Edusp),

Pré-cinemas

dPds-cinem

as(C

ampinas:

Papirus),ATelevisdo

Levadaa

SérioR

ICA

RD

OC

ASA

ST

EJE

DA

(SãoPaulo:

Senac),0

Quarto

Iconoclasmo

(Riode

Janeiro:C

ontracapa)V

ideoC

uadernosLuis

PE

RIL

LA

NT

OR

RE

S

(Buenos

Aires:

Nueva),E

limaginario

numérico

(Valencia:Eutopias)

eE

lpaisajem

edidtico(B

uenosA

ires:Rojas).E-m

ail:arlim

ach@uol.com

.br

1.IN

TR

OD

UC

CIO

N

La

inv

estigació

nsem

iótica

reciente

señalaque

Iavideoanim

aciónjap

onesa

eshoy

enC

hileun

objetode

altoconsum

oentre

losjóvenes,y

quefu

nciona

como

unconsum

oasociado

aotros

objetosde

lasvideoculturas

deIa

“japoanimación”:

manga,’

anim

é,2

juguetes,m

erchandising,C

D-R

OM

,v

i

deojuegos,cartas

coleccionables,etc.

(Del

Villar

2000).Para

entenderelpapel

delos

dibujosanim

adosy

delos

videojuegosen

losprocesos

deconstrucción

deidentidades,

lainvestigaci6n

sociosemiótica

reciente(D

elV

illaret

al.2001)

nosperm

itióconocer

losprotocolos

percep-

tivospresupuestos

enIa

videoanimación

norteamericana

yjaponesa

yen

los

videojuegos.E

lequipo

deesta

investigaciónaplicó

unaencuesta

a180

jov

e

nesde

estratoalto,

medio

ybajo,

ysegm

entode

edades10

a11

años,12

a

15,y

16a

19,segm

entándolapor

gdnerom

asculino/femenino,

enlas

ciud

a

desde

Antofagasta

yT

emuco,

quefueron

complem

entadaspor

entrevistasen

profundidady

gruposfocales,

loque

resultOütil

paradetectar

lascategorias

interpretativasem

pIricasdel

videojuegoy

elcontexto

desdeel

cualse

gene-

randichas

categorlas.

176IdeSignis

5©

2003E

DIT

OR

tAL

GE

DIS

A(B

AR

CE

LO

NA

)177-187

deSignis5

I177

Laciudad

deTem

ucoestá

situadaen

elinteriorde

laN

ovenaR

egiónde

IaA

raucanla.Vive

principalmente

deIa

explotaciónforestal,

tieneclim

afrfo

yestá

rodeadade

frondososbosques

yde

comunidades

indfgenas;elpuerto

deA

ntofagasta,por

Clcontrario,está

situadoen

elnone

deC

hile,que

vivede

laexportación

dem

inerales,sobre

todocobre,

extraldosde

losyacim

ientos

cordilleranos;posee

unclim

adesértico,

conaltas

temperaturas

yescasa

Iluvia.Perom

ásallá

delclima

loim

portantees

quela

actividadeconóm

icade

iospadres

implica

distintosescenarios,m

iso

menos

propiciospara

laausen

ciapaterna

enla

vidacotidiana,lo

queobservam

osm

uchom

isen

Antofagas

taque

enTem

uco.La

actividadm

ineraen

Antofagasta

haceque

granpane

delos

jefesde

familia

declase

bajay

aim,ligados

ala

minerla

(mineros,

ingenieros,etc.)

ausentende

sushogares

porlargos

perlodos,lo

quederiva

enque

losjove

nesde

laciudad

socializanm

uchom

áscon

elgrupo

depares

quecon

suspadres.En

laclase

media

esdondese

registram

enosausentism

opaterno,p

or

quelos

padrestrabajan

enel

areade

serviciosy

decom

erciode

Iaciudad.

Adem

ás,las

madres

declase

altausualm

enteson

profesionalesque

trabajan;en

cambio

lasde

clasebaja

sonm

ayoritariamente

amas

decasa,m

ientrasque

lasde

clasem

ediaviven

unasituaciO

nm

ixta.Los

habitantesde

Temuco

sedesem

peflansobre

todoen

elcomercio,los

serviciosy

Iaindustria

local,relacionada

conla

explotaciónforestal,

porlo

quecasi

noexiste

ausentismo

delos

padresen

suvida

cotidianafam

iliar.El

entornonatural

debosques

yrIos

sirvecom

opasatiem

poaccesible

paralos

habitantesde

laciudad,

estableciéndosecom

ouna

alternativade

usodel

tiempo

libre(recordem

osque

pesea

quese

tratade

unaciudad

deunos

ochocientos

mil

habitanteses

bastantepequefia

desdeelpunto

devista

geográfIco,pues

sOloabarca

treintay

doskilO

metros

cuadrados,por

locualse

puedellegar

caminando

desdeelcentro

dela

ciudadhasta

unareserva

naturalque

quedaa

uncostado

deIa

mism

a).

2.

LAS

CA

TE

GO

PJAS

EPIST

EM

ICA

SPR

ESU

PUE

STA

SE

NLA

WD

EO

AN

IMA

CIO

N

YE

NL

OS

VID

EO

JUE

GO

SJA

PON

ESE

S

La

videoanimación

japonesapresupone

estructurasnarrativas

complejas.

Enseries

deanim

aciOn

como

Pokémon

oD

ragonB

allnoexiste

unaestructu

raactancialfija:hay

heroesque

sevuelven

malignos

yenem

igosque

setrans

forman

enaliados

coneltranscurso

delos

capitulos,los

protagonistassuelen

adquirirnuevas

facultadessegün

avanzaIa

serie.Se

presuponeun

espectadorperm

anentemente

atentoal

devenirde

la

serie, capItulotras

capItulo,aI contrariode

laanim

aciónnorteam

ericana,re

gidapor

unaestructura

actancial occidentaldondelos

rolesde

lospersonajes

permanecen

establesa

lolargo

delos

capItulos.Los

videojuegos japonesespresuponenestructuras

narrativascom

plejas.En

videojuegoscom

oPokém

ono

FinalFantasyJX

losnum

erosospersonajes

quesurgen

alo

largodelvideojuego

vanasum

iendodistintos

roles,losescenarios

cambian,

sepresentan

diferentescam

inosa

seguirque

asu

vezabren

nuevasetapas. A

lgunosenem

igosse

transforman

enaliados

segãnlas

circunstanciasde

IaacciO

n,yla

superaciOn

deciertas

pruebaso

etapasbrinda

nuevashabi

lidadesy

poderesal jugador.

Sepresupone

unjugador

dispuestoa

reformular

susestrategias

deju

ego,de

acuerdocon

nuevosdesafios

ycorrelaciones

defuerza.

En

Iaanim

aciónjaponesa

Iasintaxis

audiovisualnoestd

supeditadaaltex

tonarrativo.

Si concentramos

Iam

iradasem

iOtica

encipapel

quecum

pleci

textonarrativo

enla

organizaciOn

deIa

sintaxisaudiovisual,

vemos

queno

modaliza

Ia“inteligibilizaciO

n”de

lahistoria.

Adiferencia

deIa

animaciO

nnorteam

ericana,dondeel relato

ofreceuna

pautapara

leerla

imagen,

enla

animaciO

njaponesa

nose

puedeentender

separadamente

cicontenido

narrativode

Iacom

posiciOn

dela

imagen

(recordem

osque

lagestualidad,

Iaiconografla

yel

ritmo

narrativoson

fun

damentales

enIa

narraciOn

japonesa),la

müsica,

lasuperposiciO

nde

lospIa

nos,etcetera.E

nlos

videojuegosjaponesesIa

sintaxisaudiovisuales m

od4izadaporeljugador.

Eltiempo

enlos

videojuegosjaponeses

nodesem

penaun

papelmoda

lizantesino

queestá

integradoal relato

ya

Iasintaxis

audiovisualcom

ouna

dimensiO

nde

importancia

relativade

acuerdocon

cadaetapa

deljuegoy

cada

etapadelrelato;

estosignifica

queCl jugador

noestá

sometido

aun

ritmo

preestablecido.El

jugadorperm

aneceinserto

enuna

cotidianidadrecreada

porel videojuego,

dondela

secuenciaespacialy

temporaldepende

deIa

interacciO

na

travésdel

controlo

joystick.E

nIa

animación

japonesano

existeunafocalizacion

enIa

nociónde

sujetosino

enredesenactivas com

plejas.Loque

estáen

juegoal dism

inuirel papeldelsujeto

querealiza

laacciO

nen

Iavideoanim

aciOn

japonesano

essOlo

eldes-

cartede

unaintencionalidad,sino

también

laconstrucciO

nde

unhacera

par

tirde

IainterrelaciO

nde

conjuntoscom

plejos,m

ãltiplesacciones

posibles,donde

el cierrede

Iam

ultiplicidadno

estádado

poruna

historiasino

porlo

quees

real.Ylo

quees

realdeIa

ficciOn

sehace

realapartir

deuna

multipli

cidadde

subconjuntosque

debeninterpretarse.

Laciencia

cognitiva(V

arela1989,

1992,1996)

reconoceque

enla

episteme

budistanos

encontramos

conestructuras

conectivasy

enactivas,dondeIa

acciOn

deltema

esredefinida

por

RIC

AR

DO

CA

SA

ST

EJE

DA

VL

uisP

ER

ILL

AN

TO

RR

ES

rE

iP

AP

EL

DE

LV

IDE

OJU

EG

OE

NE

LP

RO

CE

SO

GE

CO

NS

TR

UC

CIO

ND

EID

EN

TID

AD

ES

178IdeSignis

5deSignis

5I

179

RIC

AR

DO

CA

SA

ST

EJE

DA

yL

uis

PE

RIL

LA

NT

OR

RE

SE

iP

AP

EL

DE

LV

DE

OJU

EG

OE

NE

LP

RO

CE

SO

DE

CO

NS

TR

UC

CI6

ND

EID

EN

TID

AD

ES

laserie

devlnculos

delos

complejos

enlos

cualesse

vive.Pues

seconcentra

unared

devInculos,

dondeestán

incluidosIa

materia,

ciespIritu,

Ianatu

ra

leza,el

cuerpo:no

hayuna

separación,todo

hacey

tieneinteracción

conto

do.L

oque

obviamente

conviertea

Iatarea

intelectivaen

unhacer

complejo:

todoes

cambio

(enacción),todo

esinteractivo

(conexionismo);

deauh

dev

ie

neIa

transgresiónde

lareiación

figura/fondo.E

nlos

videojuegos japonesesno

existeuna

focalizacionen

kinoción

desu

jetosino

enrees

enactivascom

plejas. En

ci videojuegola

subjetividadde

lacx

periencialüdica

seconstruye

desdeuna

redde

relacionessociales

yno

desdeun

sujetoque

juegaaisiado

desu

entomb.

Ni

FinalFantasy

niPokémon

fun

cionancom

ovideojuegos

dondela

acciónde

unpersonaje

esIa

queconstru

yecihacer

delvideojuego,

sinoque

estehacer

Seconstruye

apartir

deIa

interreiación

decom

plejosy

multiples

nivelesde

juegoposibles.

Loque

esreal

enci

videojuegose

hacereal

apartir

deuna

multiplicidad

desubconjuntos

quedeben

interpretarse.E

stopresupone

el conocimiento

externoa

losvideo

juegos,Ia

Internet,el

manga,

elanim

é,las

cartasde

rol,las

habilidadescog

nitivasy

motoras

delvideojugador,

susaber

acumulado

enla

interrclacióncon

otrosvideojugadores

ybconsum

idoresde

videoanimación.

En

elanimé

nohay

focalizacionde

lafigura/fbndo.El

observadorpresu

puestopor

laanim

aciónjaponesa

estaráabierto

apercibir

todala

informa

ciónentregada

enIa

pantaila,lo

quetiene

uncorrelato

conIa

nociónorien

talde“presencia

plena”,enIa

cual nohay

intenciónde

lograralgo, porlo

cualci sujeto

estáperceptivo

atodo

ynada

ala

vez.E

nelvideojuego

nohayfocalizacidn

figura/fondo.Eljugador

presupuestopor

ci videojuegojaponés

integratodos

loselem

entosde

lapantalia

asu

estrategia

dejuego. Los

escenariosse

integrana

laacción

al igualquepersonajes,

mensajes

escripturales,sonidos,

variacionescrom

áticas,etc.

Elespacio

visualy

auditivodel

videojuegose

abrecom

oun

trayectodonde

ci jugadorentra,

saley

accedea

nuevasdim

ensiones.N

ose

tratade

unfondo

oun

simple

dc

corado,sino

mis

biende

unespacio

iaberInticodonde

Ia“vida”

tienclugar.

En

el animé

hayrelaciones

deinterconexión

entrecódigos

internosyexter

nosa

Iaanim

ación.Talcom

oafIrm

ala

investigaciónen

japoanimación

(Del

Villar

2000,2001;

Fajnzylber2002;

Perillán2004)

existeuna

redde

interacciones

socialescon

respectoa

lasm

icroculturasde

laanim

aciónjaponesa,

loque

asu

vezpresupone

unainterconcxión

“códica”en

ei animé,que

presupone

loscodigos

delectura

dcim

anga,a

niveldcl

codigode

organizacionde

Iaim

agen,del

textonarrativo,

musical,

cromático,

escriptural,etcetera.

En

elvideojuegojaponéshay

relacionesde

interconexiónentre

cddigosinter-nosy

externosal

videojuego.Elvideojuego

japonéspresupone

unaintercone

xiónentre

loscodigos

delectura

deltexto

multim

edia(com

putadorasy

tec

nologladigital),

delas

cartasde

roi,delm

anga,dcianim

éy, por

lotanto,

unaarticuiación

cntrclos

codigosde

lagráfIca,

Iagestualidad,

Iaestética,lo

sonoro

yIa

sintaxisvisual,

todosellos

presentesen

ios“textos”

enumcrados.

Existeuna

homologla

intelectivaentre

elaniméy

elmanga.

Elanimé

yci

manga

presuponenuna

epistemologha

comün

qucperm

iteIa

“intcligibilizacion”

deIa

imagcn,

unacstructura

narrativacom

piejay

unagrafica

especIficas.Existe

unahom

ologIaintelectiva

entreelvideojuego

ylas

microculturas

delajapoanim

acion.Elvideojuego

yIa

interacciónsocialen

lasm

icrocuiturasdc

Iajapoanim

aciónpresuponcn

unaepistem

ologlacom

tmn,

dondela

intervcnción

dellector

enci

intercambio

deinform

aciónsim

bólicae

imaginaria

loconvierte

enescritor.

La

animacidn

japonesaflincionacom

ohzertexto

conlas

microculturas

deIa

japoanimación.

Existen

manifestaciones

delanim

é,que

conscrvancierta

correspondcncianarrativa

yestética

concivideojuego

ycon

otrossoportes,

loque

permitc

acada

unode

ellosreproducir

ciesquema

lógicodclotro.

Porejem

plo,sici

objctivodelvideojuego

dePokém

ones

tenera

todoslos

Poke

mones

queexisten,

enla

seriede

animé

sepucden

obtencrciaves

paralograr

lo,ciaves

quetam

biénsc

puedenapiicar

encijuego

decartas

coleccionables“PokC

mon”.

Elvideojuegojaponésfiinciona

como

hiertextocon

lasm

icroculturasde

Iajapoanim

ación.E

nel

videojuegoexiste

correspondencianarrativa

yestética

conlas

pclIculas,las

seriesde

animé

ylos

juegosdc

cartasdc

rol.Sien

Iasa

gade

vidcojuegosFinal

Fantasyexistc

unm

undopobiado

porpcrsonajcs

divcrsos,donde

scdcbc

rccorrcrun

camino

paradat

cumplim

ientoa

unam

isióno

aventura,talvcz

lapclicuia

nocom

partaci

argumento,

perocorn

parteescenarios,

personajesy

unaestética

hipcrrcalista.A

suvcz

cijuegode

rolcxhibeuna

forma

deoperar

similar

ala

delvidcojucgoy

proporcionaa

suvez

ciertasciaves

paradesenvolverse

eneste.

Existeuna

implicación

corporaldel espectadoren

elanimé.

Finalmcnte,

constatamos

qucci

animé

transmite

inforrnaciónde

carácterirnaginario

ysim

bólicoa

travésde

unaestructura

“rnuiticódica”quc

intcgraim

agenen

mo

virniento,narración,

cromas,

sonidos,etc.

Scim

plicaal

sujcto,sim

bólicay

pulsionaimente,

lograndouna

continuacondensación

ydesplazarniento

energético.La

implicación

pulsionales

comprom

isocorporal,

experienciade

placery

displacerque

sealterna,

generandotrazas

dccondensación

yexpan

siónde

laenergia,

dclcuerpo.

Existeuna

implicación

corporaldel jugadoren

elvideojuego.La

informa

ciónde

carácterim

aginarioy

simbólico

setransm

itca

travésde

unaestructu

ra“m

uiticódica”en

civideojuego.La

implicación

pulsionaidcl

sujetose

logra

através

dclcodigo

deorganizacion

dela

imagcn.

Esci

cuerpoci

qucse

180deSignis

5deSignis

5I

181

RIcA

RD

OC

AS

AS

TE

JED

Ay

Luis

PE

RIL

LA

NT

OR

RE

S

implica

eneljuego

através

delcontrolo

joystickque,

ademis

dem

odalizarIa

organizaciónde

laim

agenen

movim

iento,entrega

unavibración

corporalque

escorrelativa

alas

accionesque

tienenlugar

enIa

pantalla.La

estructurainteractiva

delcontrol

devideojuego

estáergonóm

icamente

disefladapara

implicar

al sujeto,sim

bólicay

pulsionalmente,

lograndouna

tensionenergé

rica,y

estase

puedealcanzar

porci

papelde

modalizador

deIa

imagen

queposee

elm

andode

direccióno

palanca,o

bienpor

laim

plicaciOn

sensorialem

pfricaen

dicham

odalizaciOn,

queincluso

producereflejos

corporalesob

servablesen

cualquierjugador.

4.

LA

SC

AT

EG

OR

IAS

EM

PfRIC

AS

INT

ER

PRE

TA

TIV

AS

DE

LO

SC

ON

SU

MID

OR

ES

DE

VID

EO

JUE

GO

S

LainvestigaciO

nrealizada

enA

ntofagastay

Tem

ucosobre

ciconsumo

dejapoanim

aciOn

(Del V

illaretal.2001)

arrojóinform

aciOn

sobrelas

categorfasem

pfricasinterpretativas

delos

consumidores

devideojuegos

anivelde

estrato

socioeconómico,

etarioy

degénero.

4.1C

ategorIasem

pIricaJinterpretativas

anivelde

generoV

ideojuegosde

combate.

En

Antofagasta,

losvarones

enfrentaneste

tipode

videojuegodesde

lacategorla

deIa

entretencióny

lasm

ujeresdesde

lasC

ategorlas

deIa

entretencióny

Iaviolencia/catarsis.

En

Tem

uco,en

ambos

gene—ros,

lacategorla

interpretativam

ayoritariaes

laentretención

yen

unporcen—

tajem

enorIa

violencia/catarsis.V

ideojuegosdeestrategia.

En

Antofagasta

nohay

informaciO

nestadistica

relevantepara

estetipo

devideojuegos,

porlo

tantono

seráconsiderado

encianálisis

comparativo

entreciudades.

Videojuegosde

aventuragrafica.E

nA

ntofagasta,para

varonesy

mujeres,

interpretanm

ayoritariamente

desdela

entretencióny

ensegundo

término

desdeIa

inserciónen

unfum

e.E

nT

emuco,

entrelos

varonesla

categorlain

terpretativam

ayoritariaes

Iaentretención

ylo

intelectivo,que

juntocon

Iain

serciónen

unfilme

soncategorfas

relativamente

importantes,m

ientrasque

pa

ralas

mujeres

Iacategorla

mayoritaria

esla

entretención.V

ideojuegosde

simuladores.

En

Antofagasta,los

varonesadoptan

Iacare

gorladel

dispositivoaudiovisual-realism

oy

elde

Iaentretención,

ylas

mujeres

laentretención

yIa

inserciónen

unfum

e.E

nT

emuco,

entrelos

varonesIa

tegorfainterpretativa

mayoritaria

esci

dispositivoaudiovisual-realism

oy

entrelas

mujeres

esla

entretencióny

Iaviolencia.

Porlo

tantoconstatam

ostanto

enA

ntofagastacom

oen

Tem

ucoque

Ia

IEL

PA

PE

LD

EL

VID

EO

JUE

GO

EN

EL

pR

ocE

soD

EcoN

sTR

uccio

ND

EID

EN

TID

AD

ES

variablede

génerotiene

incidenciaen

lascategorlas

interpretativasem

pfricas

delos

videojuegosde

simuladores.

En

ci casode

losvideojuegos

deaventura

gráfIca,sOlo

enT

emuco

Iavariable

géneropresenta

unaincidencia

significa

tiva.E

nlos

demas

tiposde

videojuegosesta

variableparece

notener

mayor

incidencia.

4.2C

ategorIasem

piricasinterpretativas

anivel socioeconóm

ico

Videojuegos

decom

bate.E

nci

estratoalto

deA

ntofagastay

Tem

ucoIa

categorfainterpretativa

mayoritaria

esla

entretención;en

elestrato

medio

de

Antofagasta

esIa

violencia/catarsisy

enel m

ediode

Tem

ucoes

laentretención

yci

dispositivoaudiovisual;

enci

estratobajo

deA

ntofagastaIa

categorIain

terpretativam

ayoritariaes

Iaentretención

mientras

queen

ciestrato

bajode

Tem

ucolas

categorlasse

repartenentre

Iaviolencia/catarsis

yIa

entretención.

Videojuegos

deaventura

grdfica.Para

Antofagasta

lacategorfa

interpre

tativam

ayoritariaen

todoslos

estratoses

laentretención,

ysO

loen

ciestrato

altoy

enci

bajoIa

categorfade

inserciónen

unfilm

eobtiene

porcentajesre

lativamente

significativos.Para

Tem

uco,en

elestrato

altoy

enel

medio

ias

categorfasinterpretativas

sonla

entretencióny

lointelectivo

yen

cibajo

esia

entretencióny

lainserción

enun

fume.

Videojuegos

desim

uladores.E

nA

ntofagastason

categorlasrelevantes

Ia

entretencióny

el dispositivoaudiovisual-realism

oen

todoslos

estratos. ParaT

e

muco,

enel estrato

altoIa

categorlaes

ci dispositivoaudiovisual-realism

o, enel

medio

esia

entretencióny

ci dispositivoaudiovisual-realism

oy

enci bajo

Iavio—

lencia/catarsis.Tal com

ose

apreciaen

todoslos

tiposde

videojuegosla

variablesocioe

conOm

icaes

reievanteal

mom

entode

establecerlas

categorfasinterpretativas

empiricas,

yasean

estasm

ayoritariaso

emergentes,

tantoen

Antofagasta

co

mo

enT

emuco.

4.3C

ategorIasem

pIricasinterpretativas

anivel etario

Videojuegos

decom

bate.Para

Antofagasta,

hastaios

11años

lacategorla

interpretativam

ayoritariaes

laentretención;

entrelos

12y

los15

añoses

iaen

tretencidny

laviolencia/catarsis,

enun

porcentajem

enorpero

significativo,y

entrelos

16y

los19

añoslas

categorlasinterpretativas

mayoritarias

sonla

vio

lencia/catarsisy

ci dispositivoaudiovisual-realism

o. ParaT

emuco

entrelos

me

noresde

12años

lascategorlas

interpretativasm

ayoritariasson

Iaentretención

yla

violencia/catarsis,entre

los12

y15

esla

entretenciónal igual que

entrelos

16y

19altos.

Videojuegos

deaventura

grafica.Para

Antofagasta,

entodos

lossegm

en

tosetarios

lacategorfa

interpretativam

ayoritariaes

laentretención

yen

un

182IdeSignis

5deSignis

5I 183

r

RIcA

RD

0C

AS

AS

TE

JED

Av

Luis

PE

RIL

LA

NT

OR

RE

S

porcentajesignificativo

lacategorla

inserciónen

unfum

ese

valoraa

medida

queaum

entaIa

edad.Para

Tem

uco,entre

losm

enoresde

12años

lascatego

rIasinterpretativas

sonIa

entretencidny

lointelectivo,

entrelos

12y

15años

Iaentretención,la

inserciónen

unfilme

ybintelectivo,al igualque

entrelos

16ylos

19anos.

Videojuegos

desim

uladores.Para

Antofagasta

lascategorlas

interpretativas

mayoritarias

entodos

losestratos

sonel dispositivo

audiovisual-realismo

yIa

entretención. ParaT

emuco,

entrelos

menores

de12

afiosla

categorfain

terpretativa

mayoritaria

esla

entretencióny

laviolencia/catarsis, entre

los12

ylos

15anos

esexciusivam

entelo

intelectivoy

entrelos

16y

los19

añoses

ci dispositivo

audiovisual-realismo.

Esparticularm

entenotorio

quecategorfas

como

Iaviolencia/catarsis

estan

mucho

mis

marcadas

porIa

variableetaria

envideojuegos

decom

batey

simuladores,

particularmente

enT

emuco,

mis

queen

Antofagasta.

5.LA

CO

NS

TR

UC

CIO

ND

EID

EN

TID

AD

YEL

VID

EO

JUE

GO

EN

AN

TO

FAG

AST

AY

TE

MU

CO

Apartir

delos

datosentregados

porla

encuestadetectam

osque

enA

ntofagasta

un56,5%

señalóque

Iarelación

consus

padresera

muy

buena,34,1%

buena,8,2%

regulary

1,2%m

uym

ala;en

Tem

ucoun

64,4%dijo

queera

muy

buena,un

24,4%buena,

un5,6%

regular,un

2,2%m

alay

un1,1%

muy

mala.E

nam

basciudades

Iam

ayorIade

losjóvenes

ynifios

sesien

teparte

deun

ambiente

familiar

positivo.Sin

embargo

alm

omento

deconsultarles

cuáleseran

laspersonas

conlas

quetenlan

susconflictos

mis

graves,en

Antofagasta

tin31,2%

señalóa

suspadres,

ci22,1%

asim

ismo,

ci18,2%

asus

amigos,

ci13%

asus

cornpañeros

deestudio,ci7,8%

asus

profesores, el3,9%

asu

novio(a)y

el 2,6%a

susherm

anos(as);m

ientrasque

enT

emuco

un32,2%

mencionó

asus

pa

dres,un

22,2%a

susam

igos,ci

17,8%a

sIm

ismo,

el6,7%

asus

profesoresy

ci3,3%

asus

companeros

deestudio.

Estos

datosnos

hicieronindagar

mis

profundamente

sobrela

correspondencia

entreesta

“aparente”buena

relaciónentre

padrese

hijosy

cialto

gradode

conflictividadseflalado

paracon

suspadres

yellos

rnismos,

tantoen

Antofagasta

como

enT

emuco.

Fuea

partirde

estaconstatación

queretom

am

osIa

problemática

dela

identificaciónsim

bólicae

imaginaria

tratadaen

cim

arcoteórico

denuestra

investigación(D

el Villar

etal.

2001).Elconsum

ode

videojuegosy

deanim

aciónjaponesa

esocultado

continuam

entea

losadultos, segiin

constaen

lasentrevistas,

debidoa

queciadul

Ei

PA

PE

LD

EL

VID

EO

JUE

GO

EN

EL

PR

OC

ES

OD

EC

ON

ST

RU

CC

IÔN

DE

IDE

NT

IDA

DE

S

tono

siempre

comprende

estasnuevas

manifestaciones

cuituralesy

optapor

prohibirlascuando

suscontenidos

nose

ajustana

Iaicy

parental.Es

asi como

nosencontram

osfrente

aun

procesodonde

losjóvenes

construyenidentida

desfragm

entadas:por

unlado,

identidadesfuncionales

asu

grupode

paresy,

porotro,

identidadesfuncionales

asu

relacióncon

padresy

profesores,p

or

queeldeseo

deseraceptado

secom

parteentre

dosfuentes,

asaber,los

padresy

lospares

etarios.La

“operacionaiización”de

Iaidentificación

imaginaria

mediante

ci aná

lisissem

anticopuisional

yahabla

sidopropuesta

arafz

deun

nover

detectado

enLa

teorlapsicoanaiItica

lacaniana(D

elV

illar1997).

Fueesta

operacionalizacion

Iaque

nosperm

itiódetectar

unaim

plicacióncon

losvideojuegos

ligadaa

Iaidentidad

delos

sujetos:para

aigunosse

constituyenen

unespacio

deevasion

respectodel

mundo

externo,de

negacióna

resolversu

probiema

deidentifIcaciO

n,perm

aneciendoen

laensoñaciO

nde

unm

undoparalebo.

Estaestructura

fuedetectada

enentrevistas

dondeIa

menciO

ndci

conflictocon

lospadres

estabaa

asociadaa

unatraza

puisionalcondensada

yelconsu

mo

devideojuegos,

prohibidopor

lospadres,

asociadoa

untrazo

pulsionaldesplazado.

Paraotros

seconstitula

enespacio

decatarsis,

especialmente

enlos

videojuegosde

combate

yde

simuladores,

aiconstruirseuna

identidadim

aginariaagresiva.

Asim

ismo

considerarnosque

ciproceso

deidentifica

ciOn

imaginaria

tendriaun

particularrcfiicrzo

enelcaso

delvideojuego,debido

ala

interacciOn

corporalparticular

entreser

humano

ym

áquina,puesto

quees

affi’dondese

registraun

intercambio

pulsionaly

simbO

licode

inform

aciOn,

atravs

dclcontrol

ojoystick.

Esteintercam

bioserIa

aigoasf

como

unacopiam

ientoestructural

entreeljugador

yIa

multipiicidad

“cOdica”

quecaracteriza

cidiscurso

delvideojuego.Tiem

poy

espaciode

intercambio

simbO

lico-puisionalson

homoiogables

aIa

interacciOn

socialde

lasm

icroculturas

deIa

videoanimaciO

n.Este

modelo

transaccional,a

vecesde

aceptaciOn

yotras

vecesde

rechazo

aIa

Icyparental,

constituirfaun

procesode

construcciOn

deidentidad

enfrentadoa

unpunto

caOtico

encuanto

aIa

construcciOn

delsim

bOlico

delsujeto

que,habiendo

encontrandoci

equilibrioa

niveldci

imaginario

me

dianteci consum

odclvideojuego

yIa

videoanimaciO

nen

general(ci cuerpo,

IapulsiO

n),debe

ocultarsus

gustos, loque

originauna

catástrofeno

prevista:la

construcci6n(o

rcconstrucciórl?)sim

bólicade

unm

odelotransaccional,

qucno

necesariamentc

representauna

rupturacon

cim

odeboparental,

perosi

unaaiternativa

posiblefrente

aun

desequilibriode

saberrespecto

deluso

dcla

tccnobogfaentre

losadultos,

alternativaquc

scm

anifiestaen

ciespacio

virtualdelvidcojuego.

184IdeSignis

5deSignis

5I

RIC

AR

DO

CA

SA

ST

EJE

DA

vL

uisP

ER

ILL

AN

TO

RR

ES

Ei

PA

PE

LD

EL

VID

EO

JUE

GO

EN

ELP

RO

CE

SO

DE

CO

NS

TR

UC

CIO

ND

EID

EN

TID

AD

ES

NO

TA

S

1.M

anga:vocablo

japonésutilizado

actualmente

paradesignar

a!cóm

icjaponés;

fueideado,en

a!aflo

1814,pore!pintor

HokusaiK

atsuhika(1760-1849),

maestro

deIa

xilografiade

estiloukiyo-e,

partiendode

lostérm

inos“m

an”(involuntario,

cómico)

y“ga”

(dibujoo

pintura).Es

decirque

secreó

citérm

inopara

describirla

caricaturao

cidibujohum

oristicoen

genera!.2.A

nimé:

estaes

Iapalabra

usadaen

Japonpara

nombrar

aIa

animación,

ylos

oc

cidentalesIa

empleaxnos

parareferirnos

aIa

animación

quetiene

susorigenes

inte

lectualesy

técnicosen

esepals.

Elanimé

noes

ungénero

especIfico,sino

quepue

deincluir

ym

ezc!arcom

edia,dram

a,acción,

terror,ciencia

ficción,crftica

social,tem

aspara

niflose

inclusiveanim

aciónpara

adultos.

RE

FER

EN

CIA

SB

ILIO

GR

AF

ICA

S

DE

LV

ILIA

R,

R.

(1997)Trayectos

ensem

ioticafilmico-televisiva.

Santiago:D

olmen.

(2000)“V

ideocukurasde

Iajapoanim

ación”,C

omunicacidny

medios

12(12),

134-146.

(2001)“V

ideoculturasde

finde

miIenio:

globalizacion,japoanim

aciony

resem

antizaciónlocal”,

Opcion

17(36),

86-101.

DE

LV

ILIp

,R

.,FA

JNZY

LBER

,V.,

CA

SAS,R

.y

PERILLA

N,L.

(2001)Info

rme

Proyectoar

InvestigacidnFondecytM

1000954.Santiago:

Fondecyt.FA

JNZY

LBER

,V.(2002)

“Videoanim

aciónen

Chile:

imagen,

globalizaciony

micro

culturas”,C

omunicaciónyM

edios13

(13).Santiago:D

epartamento

deInvestigacio

nesM

ediáticasy

deIa

Com

unicación,U

niversidadde

Chile.

PER

ILIA

N,L.

(2004)“V

ideoanimación

yconstrucción

deidentidades

enA

ntofagasta”

enSem

ióticasde

Iavida

cotidiana,A

ctasC

ongresoFELS

enC

D,

Buenos

Aires.

VA

RELA

,F.

(1989)A

utonomie

etconnaissance.ParIs:

Seuil.(1992)

De

cuerpopresente.B

arcelona:G

edisa.—

(1996)Conocer.

Barcelona:

Gedisa.

AB

ST

RA

CT

Ricardo

Casas

Tejeda

eslicenciado

enC

omunicación

Socialde

IaU

niversidadde

Con

cepción,y

magister

enC

omunicación

Socialde

IaU

niversidadde

Chile.

Sedesem

pefla

como

investigadoren

elD

epartamento

deInvestigaciones

Mediáticas

yde

IaC

omunica

ción,U

niversidadde

Chile

(Santiago),y

como

profesorde

IaU

niversidadde

LosLagos

(Osorno).

Poseepubiicaciones

enIa

Revista

Chilena

deSem

iótica6-7, U

niversidadde

Chi

le:http://w

ww

.bibliotecas.uchile.cl/revistas/semiotica/

E-mail:

rcasastejeda@hotm

ail.com

LuisPerillán

Torres

eslicenciado

enA

ntropologlaSocial,

Universidad

deC

hile,yse

de

sempeña

como

investigadoren

elD

epartamento

deInvestigaciones

Mediáticas

yde

la

Com

unicación,de

IaU

niversidadde

Chile.

Suspublicaciones

seencuentran

enA

ctasV

Congreso

Internacionalde

IaFederación

Latinoam

ericanade

Semiótica

(FELS),B

uenos

Aires,

2002,y

enR

evistaC

hilenade

Semidtica

6-7,U

niversidadde

Chile:

http://ww

w.

bibiiotecas.uchile.cl/revistas/semioticaJ

E-mail:

luis_perilian@hotm

ail.com

Theanalysis

ofthepresupposing

epistemic

categoriesoverJapanese

videoanim

ationand

thedetection

ofdffi’rentempiric

interpretativeprotocolsbetw

eenchildren

andyoung

peoplefromA

ntofagastaand

Temuco

inC

hile,suggestchar

acteristicsin

theidenthy-construction

process,w

hicheventually

bringevidence

ofa

newm

odel,the

transactionalidentity

model.

186deSignis

5deSignis

5I 187

NU

EV

AS

TE

CN

OL

OG

1A

SV

CO

NS

TR

UC

CIO

ND

EID

EN

TID

AD

ES

RA

FAE

LD

EL

VIL

LA

R

1.C

ON

SU

MO

MU

LT

IME

DIA

L

Lasnuevas

tecnologIasdigitales

sedesarrollan

endisIm

ilesform

atosau

diovisualesim

plicandouna

rupturaepistém

icacon

losconceptos

clasicosde

textocultural

cerrado,desarrollando

espaciosm

ultimediales

polidialogicos:ya

noes

unprogram

atelevisivo,

unsitio

web,

unflum

e,un

videojuego,que

seconstituyen

conuna

referenciacultural

autónoma,

sinoque

estaes

mill

tiple.Los

espaciosde

losgéneros

yiolos

formatos

audiovisualesse

interconectan,

constituyendoconsum

idoresm

ultimediales

queno

tienencom

ore

ferenciaun

solosoporte

mediático

sinouna

pluralidad,y

construyendoprotocolos

interpretativoshipertextuales

quese

citany

necesitande

Iain

terconexiónde

multiples

soportespara

su“inteligibilización”,asIcom

oextra

polandolo

quese

crefapropio

delo

multim

edialy

delos

sitiosw

eb,a

todauna

culturade

lazosentre

soportesdisIm

iles.Tal

esel

casode

losconsu

midores

juvenilese

infantiles,que

constituyen,adem

ás,por

lom

enosen

elcaso

chileno,una

microcultura

especificacon

todauna

redde

interaccionessociales

alrespecto,

loque

hasido

descriptocon

anterioridad(D

elV

illar2001,

2003,2004;

Fajnzylber2002;

Perillán2004).

No

soloconsum

entex

tosculturales

sinoque

establecenredes

deintercam

biode

saberes,de

objetos,de

relacionessociales

enespacios

ecolOgicos

de[a

ciudadatm

argende

IaC

ultura

oficial.El

objetode

esteartIculo

essintetizar

unainvestigación

sobrela

©2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA

(BA

RC

EL

ON

A)

189-201deSignis

5I

189

RA

FA

EL

DE

LV

ILL

AR

NL

,EV

AS

TE

CN

6LO

G1A

SV

CO

NS

TR

UC

CI6

ND

EID

EN

TID

AD

ES

descripciónde

lasrelaciones

encontradasentre

dichoconsum

oy

susm

icroculturas

ylos

procesosde

identificaciónde

lossujetos

através

deuna

investigación

sociosemiótica

queligó

locuantitativo

(300encuestas

estratificadaspor

estratosocial,

edady

género,en

Santiago, Antofagasta

yT

emuco)

conlo

cualitativo(80

entrevistasen

profundidad,200

análisissem

ióticosde

dibujosde

niñosm

enoresde

6años

y10

gruposfocaLes),

tratandode

haceruna

con

tribucióna

ladescripción

delos

nuevosprocesos

deidentificación

queesta

nuevarealidad

socioculturalinstala

(DelV

illaret

al.2001).

2.

Co

Nsu

Mo

MU

LT

IME

DIA

LY

GU

STO

Através

deuna

muestra

estratificadade

1176niflos

entre7

y13

años,en

laciudad

deSantiago,

elC

onsejoN

acionalde

Televisionde

Chile

(1999)detecta

quelo

quem

ásyen

ellosen

televisiOn

son:“dibujos

animados”

53,6%,

“teleseries”14,1%

,“fum

es”6,7%

,“program

asculturales”

5,0%,

“videoclips”

4,9%,

“programas

infantiles”3,9%

,“program

asdeportivos”

2,9%y

“series”2,1%

.E

stosignifica

quehay

unapreferencia

hegemonica

deniflos

yjO

venespot ver

televisiOn

yiovideojuegos

potsobre

otrasactividades

cultutales,

incluidoel

deporte.D

ebetenerse

encuenta,

parainrerpretar

estasci

fras,que

enIa

realidadsociocultural

chilenael

equipamiento

devideojuegos

—en

unam

uestrade

2423fam

iliasrealizada

potel

CN

TV

en1999—

esdel

34%en

elestratoalto,

del24,3%

enel

medio

ydel

21,3%en

elestrato

ba

jo;el

equipamiento

devideograbadores

esde

un80%

enel

estratoalto,

un62,5%

enel

medio

yun

32,1%en

elestrato

bajo.El

equipamiento

detele

visoresestá

mu

yexpandido:

enelestrato

más

marginal

(D)

haypot

cadatres

famiias

dosque

tienenm

ásde

dostelevisores,en

consecuencianos

encontram

oscon

unequipam

ientoaudiovisual

queposibilita

elusosegm

entadode

lasofertas

culturales,araIz

delo

cuallatelevision

pierdesu

carácterde

centrode

referenciasim

bólicofam

iliar,en

tantoque

elform

atocultural

delos

dibujosanim

adosocupa

el centrohegem

Onico

delgusto. Ahora

bien,losdibujos

ani

mados

noim

plicanun

soportesignificante

especffico,sino

quese

manifies

tanen

varios:revistas

(Com

ic/Manga),

filmes,

seriestelevisivas,

videojuegos(sea

enconsolas

devideojuego

oen

lacom

putadora),Internet

(sitiosW

eb),C

D-R

OM

Interactivos,etc.;

asu

vezpresuponen

unconsum

idorm

ultime

dialque

sOlo

puedeinterpretar

eltexto

sobreIa

basede

unsaber

presenteen

otros,que

casiporregla

sonde

soportessignificantes

diferentes.

3.V

ID

EocIO

NY

GU

STO

Lavideoanim

aciónes

entoncesuna

denominaciO

nam

pliadelgusto

porlos

dibujosanim

adosm

ásallá

desu

soporteespecIfico

(serialtelevisiva,flume,

videojuego,computadora,

etc.).Es

potelloque

Iaencuesta

preguntO:Q

ué

eslo

mds

valoradoen

unaobra

audiovisual?,entendiendo

porobra

audiovisualel

espaciom

ultimedialseflalado

talcomo

loespecificaron

losencuestadores.

Lasrespuestas

llaman

IaatenciO

nsobre

elhecho

deque

noson

Lospersonajes

loque

sevalora

deun

textom

ultimedial

(salvoen

elestratobajo),

sinola

cornbinaciO

nde

imagen,

cromas,

müsica,

personajesy

tema

(44,1%);

estoes,

sevalora

más

unainterrelaciO

nentre

loque

Metz

(1977[1979]),

Kristeva

(1974)yA

umont

(1983[1985],

1990[1992])

llamarfan

unaidentiflcación

imaginaria

yuna

simbO

lica.Incluso

enel

estratoalto,

dondeIa

implicaciO

nsim

bOlica

detem

ay

personajesconstruye

un67,7%

,seenfrenta

aun

nodes

preciable32,2%

antitético.

La

Mésv

ala

rado

Sag

ün

Sean

(ICL

II,,,0013•s.,,

Figura1.

Lom

svalorado

deuna

obra,

segünsexo.

Respecto

dela

edad,sies

posibleencontrar

diferenciasclaras

enlas

respuestas:los

personajesinteresan

más

alos

más

pequenosylos

temas

alos

sujetos

de12

a15

anos.Salvo

enelsegm

entoetario

dem

enosde

11aflos

yen

elestrato

bajo,las

identificacionesnarrativas

conlos

personajesson

débiles.O

tracategorfa

importante

degusto

esIa

procedenciade

lasvideoani

maciones

preferidas,segimn

estratosocial, segm

entoetario

ygénero.

Potestrato

sociallas

videoanimacionesjaponesas

sonpreferidas

enun

71,4%en

eles

tratobajo,

un56,6%

enel

medio

bajo,un

48,6%en

elestratom

edioalto

yen

un32,3%

enelestrato

alto.Lasvideoanim

acionesnorteam

ericanasson

pre

feridasen

un54,8%

enel

alto,un

45,9%en

elm

edioalto,

un40,7%

enel

medio

bajo,y

un20%

enel

bajo.R

espectodelgénero,

losvarones

preflerenlas

animaciones

japonesasm

ásque

lasm

ujeres.Las

razonesde

gustoasociadas

ala

“japoanirnaciOn”

son:“su

dispositi

000%

000%

10

00

0%

‘5000%

190IdeSignis

5deSignis

51191

RA

FA

EL

DE

LV

ILL

AR

NU

EV

AS

TE

CN

OL

OG

IAS

VC

ON

ST

RU

CC

I6N

DE

IDE

NT

IDA

OE

S

voaudiovisual”

(27,2%),

“entretenidos”(23%

),“su

componente

narrativo”

(18,8%),

“sonviolentos”

(8,3%),

“sonbuenos”

(4,2%),

“otros”(2,1%

).Las

razonesde

gustoasociadas

ala

videoanimación

norteamericana

son:“entrete

nidos”(38,7%

),“el

componente

narrativo”(16,1%

)y

“Iaaceptación

delos

padres”(12,8%

).Luego,

noexiste

unahom

ogeneidaddel consum

ocultural

infantil-juvenil,ni

deprotocolos

interpretativossim

ilares.Pero,

también

es

claroque

loscom

ponentesnarrativos

delconsum

om

ultimedial

deesta

mi

crocuiturano

tienenuna

hegemonfa,

salvoen

elsegm

entoetario

dem

enos

11asios

yen

ci estratobajo,

dondelas

identificacionesnarrativas

conlos

per

sonajesson

fliertes, loque

entraen

conflictocon

la“inteligibilización”

semió

ticaclásica

queda

al componente

narrativoun

papel descriptivom

odalizador.

3.V

IDE

OJU

EG

OY

GU

STO

Hay

diferentesform

atosaudiovisuales

devideojuegos:

aventuragralIca,

estrategia,com

bate,sim

ulación,etc.

Laencuesta

enSantiago

preguntóco

n

cretamente

quétipo

devideojuegos

seprefieren.

Lasrespuestas

fuerondife

rencialespor

estratosocial,

segmento

etarioy

género.

El estratobajo

prefierelos

videojuegosde

combate

yde

aventuragräfi

Ca.

En

cambio

enel

estratom

edioalto

ym

ediobajo

seprefieren

losde

es

trategia.Sin

embargo,

losvideojuegos

deaventura

grificason

aceptadospot

todoslos

estratos.Pot

otraparte

cigusto

porlos

videojuegosde

combate

es

mayor

enci estrato

bajoy

ci medio

bajo. Véanse

figuras2

(aventuragráfica),

3(com

bate)y

4(estrategia).

Analizando

cigusto

porlos

videojuegosde

aventuragráfica

portram

o

Figura4.

El gustopor

el videojuego

deesrrategia

segünel estraro

social.

deedad,

observamos

quedesciende

am

edidaque

seavanza

enedad:

esm

e-nor

de12

a16

años,mayor

en12

a15

ym

uchom

ayor(m

ásdel

50%)

enlos

menores

de11

años.Sianalizamos

Iavariable

génerovem

osque

losvideojue

gosde

aventuragráfica

sonciaram

entepreferidos

porlas

mujeres,cuantitati

vamente

mucho

ms

quecom

bate(asociado

ala

violencia)y

queestrategia

(asociadoa

iointelectivo),lo

cualm

aniflestaem

pIricamente

Iadom

inaciónde

lasociedad

patriarcalen

lascategorfas

de“gusto

videocultural”.La

variableedad

noes

signifIcativapara

estabiecerdiferencias

entreci

gusto/nogusto

potlosvideojuegos

decom

bate. Sianalizamos

cigustopor

losjuegos

deestrategia

segánsegm

entosde

edad, encontramos

quequienes

más

losaprecian

soncisegm

entode

16a

19aflos, en

unporcentaje

(46,9%)

muy

cercanoal

nogusto

(53,1%),

ylos

quem

enosgustan

deellos

correspondenal tram

ohasta

11aim

s,con

unporcentaje

de22,5%

.Se

preguntóacerca

delas

razonesdadas

porcigusto

implicado

encada

unode

lostipos

devideojuego;

lasrespuestas

fueron:V

ideojuegos decom

bate:categorias

asociadasa

implicación

potlavioien

cia(46,5%

),en

segundainstancia

categorfasasociadas

aen

trete

nció

n

(26,6%),

igualen

todoslos

segmentos

deedad,

géneroy

estrato.V

ideojuegosde

estrategia:categorfas

asociadasa

sucarácter

deintelec

ción,entodos

losestratos

(salvoestrato

bajo), entodos

lossegm

entosde

edady

degénero.V

ideojuegos €kaventura

grdJica:categorfasasociadas

aparticipar

enciflu

me

(“puedessetelpersonaje, hay

etapas,puedes

saltaraigunas,te

implicas

enuna

aventura,tienes

misiones,

endefinitiva,

participasdel

flume”)

enun

45,7%, en

todoslos

estratos(m

enosci bajo),en

todoslos

segmentos

deedad.

Apartir

delos

11aflos,

seincluye

otracategorla

degusto:

laentretención

(42,9%),

yen

segundolugar

“implicación

enun

filme”

33,4%),

concretam

enteen

un45,5%

segmento

etario12

a15,y

75%segm

ento16

a19

afiosy

enlos

dosgéneros

estudiados.

Gust,

doV

ideo

Juegos

doE

struteg

issugar.

Est,u

tu

0.4

0%

2000

4000

0000

0000

100.0

012000

Gusto

poriu

coid

uO

ug0S

doS

olo

bate

uu

g5

n

.50m

W

Gu

stsV

ideoiso

gu

Aveu

tulu

G,S

Ooo

Ssg

Su

Es

1000

0

0:2

100110

_____

__

__

__

__

__

__

__

__

l002iO

50

*0

000%

200

04

0.0

00

0.0

00

0.0

01

00

.01

20

.0000*

40

00

%0

00

0%

00

00

%0

00

0*

10

08

012000

po,r

3tties’

0*

P5100040iu

s‘

Figura2.

El gustopor

ci videojuegode

aventuragrafica, segô.n

el estratosocial.

F;gura3.

Elgusto

porel videojuego

decom

batesegdn

estratosocial.

192I deSignis

5deSignis

51193

RA

FA

EL

DE

LV

ILL

AR

NU

EV

AS

TE

CN

OL

OG

IAS

VC

ON

ST

RU

CC

I6N

DE

IDE

NT

IDA

DE

S

Videojuegos

desim

ulación:categorlas

asociadasa

laverosim

ilitudcon

loreal,

entodos

losestratos,

gneroy

segmento

etario.Las

categorfade

“implicación

porla

violenciaen

lasseriales

detelevi

sión,en

losvideojuegos

yen

Iaanim

aciónen

general”decrece

am

edidaque

seasciende

enla

estratificaciónsocial:

Iaim

plicaciónpor

Iaasociación

conIa

violenciaaum

entam

ásen

losestratos

bajos,desciende

unpoco

enel

medio

bajoy

decrecem

ásen

elalto

ym

edioalto.

4.

CO

NS

UM

OM

UL

TIM

ED

IAL

YC

OG

NIC

ION

Hasta

elm

omento

hemos

descriptodiferentes

objetosm

ultimediales

desdeel

puntode

vistade

suconsum

ocultural

descubriendoque

ellosno

sóloim

plicanuna

preferenciahipersegm

entada,en

elinterior

mism

ode

lam

icroctilturajuvenil

einfantil,

condistintas

categorfasde

valoracióny

degusto,

todasellas

regidaspor

variablesbastante

concretascom

oel estrato

socioeconóm

ico,el segm

entoetario

yel género.

Hay

diferenciasepistem

icascognitivas

entrelos

cuatrotipos

devideo

juegosdescriptos,

como

enla

oposiciónvideoanim

aciónnorteam

ericanaljapoanim

ación.N

opodem

osdesarrollar

dichasdiferencias

epistémicas

en

loslim

itesdel

presenteartIculo.

Num

erosasinvestigaciones

semióticas

(Del

Villar

2001,2003,

2004;Fajnzylber

2002;Perillán

2004)nos

permiten

afir

mar

quetanto

enlos

videojuegosjaponeses

como

enIa

japoanimación

engeneral

nosencontram

oscon

Lapresencia

deestructuras

narrativascom

ple

jas,una

sintaxisdonde

el tiempo

noes

estructuradorm

odalizante,la

focali

zaciónde

redescom

plejasenactivas

(Varela,

Thom

psony

Rosch

1991[1992]),

Iano

focalizaciónde

Iarelación

figuralfondo,redes

deintercone

xión“códica”

complejas;

hipertextualidaden

multiples

soportes,e

interco

nexióncuerpo-im

agen.E

noposición

ala

videoanimación

norteamericana

quetiende

aestructuras

simples

modalizadas

porlo

narrativo,no

enactivas

sinoconstruidas

através

deuna

identidadfija,

focalizadasen

relaciónfigu

ra/fondoy

sinrelación

deinterconexión

“cédica”,ni

relaciónde

homologla

cuerpo-imagen.

5.C

ON

SU

MO

MU

LT

IME

DIA

LY

CO

NS

TR

UC

CIO

ND

EID

EN

TID

AD

ES

Ahora

bien,este

gustodiferenciado

porestrato

socialysegm

entoetario

conrespecto

aIa

videoanimación

estáasociado

entodos

loscasos

estudiadosalproceso

identificatorio;lo

quevarfa

esIa

semantización

ylos

procesoscon-

A

cretosque

Seconstruyen

apartir

deaIii.

Sepreguntó

acercade

Iaenseflanza

quedeja

elanimado,

yen

todaslas

respuestasse

laasoció

ala

fuerzainterior

ensus

relacionescon

losotros.

Lasotras

respuestasflieron:

“educaa

losniflos

pequeflos”,“m

erelajan”,

“chistosos”o

“entretención”.Los

datosdetectados

enla

encuestafueron

avaladospor

las80

entrevistasen

profundidadrealiza

das.Sin

embargo,

Iarelación

entreidentificación

yvideoanim

aciónvarla

conla

edad:hasta

los11

afiosse

privilegia“dar

fuerzaen

susrelaciones

enelco

Iegio”(41,9%

),eneltram

oetario

12a

15años

seprivilegia

“datfuerzaen

susrelaciones

consus

amigos”

(53,3%)

yen

eltram

oetario

16a

19años

sep

rivilegia

“darfuerza

ensus

relacionescon

losam

igos”(55%

).E

nlas

entrevistasen

profundidady

enlos

gruposfocales

observamos

queen

elsegm

entoeta-

rio16

a19

afiosIa

identificacióndecrece

conLa edad,

loque

estarfaexplican

doque

soloun

66,6%del

segmento

etariorespondió

ala

pregunta.E

stafrerzaidentificat-oria

detectadase

basaen

elsaberintelectivoyio

enel

casodel

estratobajo

enla

identificacióncon

elpersonaje.

Losespacios

conflictivosde

nihosy

jóvenes,en

todoslos

estratos,son

losreferidos

alos

padresy

alos

profesores;esto

es,familia

ycolegio.Y

enam

bosespacios,cisa

bertecnológico

(operarcon

máquinas)

yel

computacional

lostienen

losn

iños,

nolos

mayores

(DelV

illar2004).

Estorem

itea

Ianecesidad

delestudio

delos

procesosidentificatorios

yde

sureiación

conIa

imagen

audiovisualen

secuencia,del

cuallos

multim

edios

forman

parte;sin

embargo,

lateorfa

sernióticay

psicoanaliticacon

respecto

adichos

procesosadolece

decarencias

teóricasy

operacionalesque

hanoscurecjdo

cimirar.

6.

MU

LT

IME

DIO

SY

PRO

CE

SOS

IDE

NT

IFJCA

TO

PJOS

EN

LAT

EO

RfA

SEM

IOT

ICA

ParaA

umont

eta!.

(1983[1985:

264])Ia

identificaciónim

aginariaen

elcine“es

aquellapor

Laque

ciespectadorseidentifica

consu

propiam

iraday

seexperim

entacom

ofoco

deIa

representacion,com

osujeto

privilegiadocentral

ytrascendental

deIa

vision”.La

identificaciOn

imaginaria

enel

cinereenvIa

ala

pulsiOn

escOpica:

“estapulsiO

nse

divideen

unfin

(ver),una

fliente

(cisistem

avisual)

y,finalm

ente,un

objeto.Este

áltimo,

quees,

recordém

oslo,ci

medio

porel

cualIa

fuentealcanza

suobjetivo,

hasido

identificado

porJacques

Lacancon

“lam

irada[...]

loque

implica

Lanecesidad

dever

ye!deseo

dem

irar”(A

umont

1990[1992:

131]).E

studiarciim

aginarioco

nileva

paraA

umont

“elestudiode

lasm

iradasrepresentadas

enIa

imagen

yde

lam

aneraen

queim

pticanIa

delespectador,y

ciestudiode

Lamirada

deles

194I deSignis

5deSignis

5I195

RA

FA

EL

DE

LV

ILL

AR

NU

EV

AS

TE

CN

OL

OG

1AS

VC

ON

ST

RU

CC

I6N

DE

IDE

NT

IDA

DE

S

pectador,com

osatisfacción

parcialdesu

voyeurismo

fundamental”

(Aurnont

1990[1992:

1321).E

nIa

investigaciónde

Aum

ontet

a!.(1983

[19851)Ia

identificaciónsim

bólicaen

el cinees

Iaidentificación

conlos

personajesdel fum

e,las

situaclones,

endefinitiva

elrelato.

Estaidentificación

conelrelato

como

tal surgesin

duda,en

granparte, de

laanalogla

muchas

vecessefialada

entrelas

estructurasfundam

entalesdelrelato

yla

estructuraedipica.

Sepuede

decirque

todorelato, en

ciertom

odo,fascina

por eso,revivela

escenadel Edipo,el enfrentam

ientodeldeseo

yde

Iaicy.

Ycom

olas

identfficacionesedIpicas

soncontradictorias

yaque

lospa

dresprohiben

alm

ismo

tiempo

quedan,

Iaidentfficación

simbólica

essiem

pream

bivalente:a

vecesnos

identificamos

conunos,

otrasveces

conotros,

alm

ismo

tiempo

quelos

personajestom

ansentido

porlas

redesde

relacionesque

establecenentre

ellos.Las

identificacionessim

bólicaso

identificaciones

secundariastienen

como

centro,el caso

delos

multim

edios,los

temas,

Iaargum

entaciónlógica,

0Sise

quiereel

relatoargum

entativode

conflictom

lcia!

(problema),

sudesarrollo

yconclusion

final.La

conceptualizaciónde

identzficaciónsim

bólicaen

cicine

yci

espaciom

ultimedia!

está,entonces,

caaramente

delimitada;

sinem

bargo,no

ocurreigual respecto

dela

identiflcaciónim

aginaria, puesesta

üitima

sedelim

itaco

mo

esencialmente

ciespacio

deIa

visiOn,

deIa

puisiOn

escOpica,

como

unaidentificaciO

ndel

mundo

interior,de

lastrazas

pulsionalesde

condensacióny

desplazamiento,

definicionestom

adascasi

literalmente

deM

etz(1977

[19791):un

pasoen

definitivade

unam

iradaa

otra,de

unaim

agena

otra.El

problema

defondo

radicaen

IaconceptualizaciO

nde

identificaciónim

aginana

construidacon

referendaa

Lacan.Lacan

(1966,1981

[1993])nos

dma

queel

imaginario

seopone

alsimbólico

como

elordendel significante

seopone

alorden

delsignificado,

ordenque

esestatuido

porla

Ley,el Triánguio

Edipiano,

iosR

olesSociales. Lo

ima

glnanio,entonces,

noprocesarfa

informaciO

n,pues

faltarfaelpunto

dealm

ohadillo*

entresignificante

ysignificado,

dadopor

el ordensim

bOlico:

“el sig.nificante,

encuanto

tal,no

significanada”

(Lacan1981

[1993:2611).

Una

perspectivaradicaim

enteopuesta

alas

anteriores,y

quenosotros

hacemos

nuestra,es

Iade

Petitot-Cocorda

(1985,1986),

paraquien

“losim

bOlico”

esdel

ordenexterno:

lafase

delo

simbO

licoes

lafase

dela

hegemo

*Estaexpresión

deIa

terminologla

lacanianaalude

alhechode

que,enrazón

deIa

estructuradellenguaje, Ia significacion

seconstruye

siempre

aposteriori.

(N. delE.)

nIade

loexterno

porsobre

ciorden

interno,hegem

onfaque

seconstruyc

atravds

deuna

catistrofede

funcionamiento;

asfci

sujeto

creeq

ue

asum

iendo

unrol

socialtendrá

unaidentidad,

percliendola

suyapropia,

“siendoIa

referencia

externalinternauna

redde

relacionessociales,

noun

triánguloedipia

notrascendente”

(DelV

illar1997:

66).El im

aginario,entonces,estarla

lejosde

serelprincipio

defuga

dela

energiaque

transgredclo

simbólico,sino

queserfa

lapredom

inanciade

lointerno,

delos

trayectosde

informaciO

npulsio

nal,que

ennuestra

investigacionrepresentarla

aquellaidentificaciO

ncon

Iacm

ara,con

laposiciO

nen

elespacio,

conlas

vaniacionesde

secuenciasde

imágenes

(fragmentos

narrativos),con

lasvariaciones

detratam

ientocrom

ático,

conlos

procesosde

condensaciOn/desplazam

ientode

montaje

ybcdi-

don,etc.

YIa

informaciO

nsim

bOlica

seniala

identificaciOn

conlos

contenidos

deIa

imagen

ycon

losroles

narrativos.El

contenidoteO

ricosubyacente

deesta

defniciOn

deim

aginariotiene

implicaciones

analiticas.Al otorgarse

cicarácter

argumentativo

alos

flujosde

energiatenem

osIa

posibilidadde

aprehender

lasidentificaciones

imaginanias

delos

sujetosante

Iaim

agenaudiovi

sualen

secuenciay

asu

vezla

culturaonfrica

delo

audiovisualcontem

poráneo,

noleyéndoia

como

unespadlo

residualde

lono

racionai.La

Teorfa

delas

Catistrofes

propuestaen

matem

áticapor

René

Thom

1977[(1987])

yque

esaplicable

a!cam

pode

Iasem

iOtica,

talcom

olo

hacePetitot-C

ocorda(1985,

1986),es

ütilpara

esteanálisis,

puesno

esIa

cohercncia

iOgica

loque

articulanlas

formas

defuncionam

icntosocial.T

ambién

esnecesaria

lareferenda

antropoiOgica,

concretamcntc

ctnográfIca,que

validc

loscodigos

audiovisualcs,pucs

Iapcrccpdión

csun

fcnOm

enocognitivo

qucno

obedecea

unaestructura

iógicacom

ocrcia

cicognitivism

o,que

lopensaba

asem

ejanzade

Iaform

adc

funcionamicnto

dcla

computadora

conuna

sintaxisespecIfica. Por

ci contranio,como

loindica

Varcia

(1991[1992]),

hayprocesos

enactivosdonde

elsujcto

reconstruyesu

percepciónno

porIa

lOgica,

nipor

loque

percibeen

loreal,

sinoque

ci20%

delo

pcrcibiblcsc

captapor

lossensores

cerebralesy

ci80%restantc

esreconstruido

porlos

anchivos

mentales,

laexpeniencia

pasaday

lasconexioncs

cntrcvariables.

Espor

do

quepropusim

os,en1992

y1997,

unateonización

yuna

pro

puestasobre

lasbases

ncccsariaspara

unaopcracionaiizaciO

nde

Iaidcntifica

ciOn

imaginaria,

desdeun

puntode

vistaexperim

ental(D

clV

illar1992,

1997),lo

queim

plicOrom

anIa

“opcracionalizaciOn”

dcR

eich(1947

[1970])sobne

lapulsión,

perodejando

delado

IaprcsuposiciO

ndc

genitalidad,vaIl

dandoteO

ricamente

IaconceptuaiizaciO

nrcalizada

porLacan.

Ahora

bien,Ia

operacionalizacióndc

Reich

deIa

puisióncs

endcfiniti

vaffsica,

aunquesu

manifestaciO

nsea

decorrclaciO

ncntrc

lobioiO

gico,lo

psIquicoy

lofisico.

Latransm

isiOn

imaginania

derivadc

laffsica

dela

cner

196IdeSignis

5deSignis

5I

197

RA

FA

EL

DE

LV

ILL

AR

NU

EV

AS

TE

CN

OL

OG

IAS

VC

ON

ST

RU

CC

ION

DE

IDE

NT

IDA

DE

S

gla,próxim

aa

laffsica

delinconsciente

propuestapor

Deleuze

yG

uattari(1972).

FIsicaque

seexpresa

enIa

forma

deorganizar

ennuestro

caso,cisi

tiow

eb,o

encivideojuego

oen

Iaim

agenen

secuenciafilm

icatelevisiva,

enlas

variacionescrom

áticasde

matiz,

brilloy

saturación,en

lagestualidad

yproxém

icade

lospersonajes

y/uobjetos,y

enla

sonoridadm

isma.

7.

VID

EO

JUE

GO

,V

IDE

OA

NIM

AC

ION

EID

EN

TIF

ICA

CIO

NIM

AG

INA

RIA

Lainvestigación

referidarealizó

enSantiago

32entrevistas

enprofun

didada

niñosy

jóvenes,elegidos

porsu

carácterpolar

desdeelpunto

devis

tade

lasrespuestas

quese

dieronen

las120

encuestasestratificadas.

Alos

niflosde

menos

6afios

nose

lesapiicó

unaencuesta,

sinoque

selos

hizod

ibujar.

Elanalisis

semi6tico

delos

dibujosy

elestudio

cualitativode

lasres

puestasa

loscuestionarios

permitió

ilevara

caboentrevistas

enprofundidad

estructuradasen

tomb

atem

áticascom

o:m

anifestacionesculturales

preferidas;

criteriosde

valoraciónde

unaobra

audiovisual,y

tiempo

deexposición;

tipode

videoanimación

(ysus

soportes)m

isconsum

ido;categorlas

degusto

asociadas;quién

eseldepositario

delsabercon

respectoa

Iacom

putadoray

lasm

áquinasen

lacasa?;

lugaresde

compra,

relacionessociales

establecidasa

partirdelconsum

ode

lavideoanim

ación;nudos

deconflicto

conlos

padres,los

profesores,los

amigos

yconsigo

mism

o;videoanim

acióny

mundo

interior;

videoanimaciân

yenseñanza.

Entodos

loscasos

estudiadosla

implicación

conlos

videojuegos,y

laanim

aciónen

general,está

ligadaa

Iaidentidad

delos

sujetos:para

algunosson

unrefugio

anteci m

undoexterno,

porlo

cuainoresuelven

suproblem

ade

identificación;elespacio

muitim

edialles

permite

habitaruna

ficciónque

lesdesplaza

susconflictos

concim

undoexterno

enelim

aginario,eneste

caso

eldispositivo

pulsionales

decondensación

levea

untam

biéntenue

desplazam

ientoenergético,donde

elsujetoencuentra

surefugio

anteun

mundo

conflictivo(práctica

asociadaa

losvideojuegos

deaventura

gráfica);para

otrosconstituyen

unespacio

dedescarga

deagresividad,

detensar

laenergfa

rápidamente

paradespues

expulsarlacon

fuerza(práctica

asociadaa

losvi

deojuegosde

combate),

generandouna

identificaciónim

aginariaagresiva;

y,para

Iam

ayorfa,se

tratade

construiraill

lagran

fuentede

identificación,identificación

elaboradaen

tornoal

sabery

aiespacio

quedichos

objetosconstruyen,

loque

seye

reflejadoen

undispositivo

pulsionalqueva

aumen

tandosu

fiierzaenergética

conIa

cargaascendente

decondensación

ydespia

zamiento

am

edidaque

sehabla

delos

videojuegosyb

deIa

videoanimación

engeneral.

Un

ejemplo

deesto

ültimo

lopodem

osencontrar en

ci analizadordees

pectrode

sonido(figuras

5y

6)de

Iaentrevista

auna

jovende

17afios

delsegm

entom

edioalto

deSantiago, plenam

enteidentfficada

conla

japoanima

ción(videojuegos,

sitiosw

eb,C

D,

seriesy

flumes, revistas),donde

am

edidaque

comienza

ahablar

deltem

a(figura

6)vem

ossu

seguridad,m

utandoci

iniciode

Iaentrevista

(figura5);

recordemos

queinsertarse

endicho

espacioim

plicacom

petenciasm

ultimediales

complejas,

loque

obviamente

retroalim

entasu

seguridad.

Figura5

Figura6

Un

ejemplo

delprim

erdispositivo

deensoflación,

derefugio,

lopode

mos

veren

unanifla

de6

añosde

estratom

edioalto

deSantiago

dondeci

descriptorpulsional vincula

ci cuerpoa

lapalabra,

incluidoslos

silencios(re

feridosal

problema

deno

alternarm

uchocon

supadre),

paraser

mutados

cuandohabia

del“m

undode

laanim

ación”,io

quese

yereflejado

ensus

di

bujos(figura

7),pues

tantosus

codigoscrom

áticoscom

oiineales

yde

cornposición

dela

imagen

maniflestan

unequilibrio.

Enci

dibujoaparece

Iam

adre, quees

unasustitución

deella

mism

aentre

dosconejos:

desearlatener

conejos,pero

suspadres

noIc

compran,

auncuando

vivenen

unacasa.

‘2

‘-C

Figura7

1_

UjL

4_,

.±fW

1.I

I

198IdeSignis

5deSignis

51199

RA

FA

EL

DE

LViL

IAR

NU

EV

AS

TE

CN

OL

OG

IAS

VC

ON

ST

RU

CC

IÔN

DE

IDE

NT

IDA

DE

S

Laobra

refleja,entonces,

estafalta

realque

sesustituye

anivel

onIrico,en

elsueflo:los

conejosse

aproximan

aella

yaparecen

como

suscom

palierosde

juegos.El

solesla

figuradcl

padreque

Icda

laenergia

yestá

ilenode

corazones.

Perose

tratade

unsueño

queinscribe

laausencia

delpadre

duranteel dia,

loque

seye

reflejadoen

lossilencios

dela

ondaondulatoria

delanali

zadorde

espectro. Yello

significaque

elespaciodel

dibujo,siendo

unaidea

lidad,se

encuadraen

elementos

reales,porque

cipadre

esun

solque

ilumi

na,pero

noestá

enla

realidad,se

sitüaen

ciespaciode

loalto;

ylos

conejosno

sonfelices,

parecenm

ássem

itristes,porque

noexisten

enIa

realidad.Le

gustala

videoanimación

japonesa,concretam

enteC

ardC

lapSakura,y

todoslos

personajesfem

eninosque

tienenpoderes,

inclusode

ThePow

erspuff Girls

norteamericana.

RE

FE

RE

NC

IAS

BIB

LIO

GR

AF

ICA

S

AU

MO

NT

,J.(1

990)

Laim

agen.Barcelona: Paidós,1992.

AU

MO

NT

,J.,B

ERG

ALA

,A

.,M

AR

IE,

M.

yV

ER

NE

T,

M.

(19

83

)Estética

delcine.B

ar

celona:Paidós,

1985.

CO

NSE

JON

AC

ION

AL

DE

TE

LE

VISIO

N(1

999)

Informe

Estadtstico1999. w

wcn

tcl.D

EL

VIL

LA

R,R

.(1

992)

Entorno

aIa

identid.adlatinoam

ericana.M

exico:Felafacs.

(1997)

Trayectosensem

ioticafilmico-televisiva.

Santiago:D

olmen.

(2001)“V

ideoculturasde

finde

milenio:

globalizacion, japoanimación

yre

semantización

local”,O

pcibn17

(36).M

aracaibo:U

niversidaddel

Zulia.

(2003)“Consom

marion

dela

video-animation

japonaise:redéfininon

deIa

notionsém

iotiqueet

psychanalysedu

sujet”,Visio

8(2

-3). Q

uébec:U

niversitédu

1.aval,IA

VS-A

ISV.

(2004)

“Japoanimacion,

videojuegosy

vidacotidiana:

unaperspectiva

socio

semiötica”

enSem

ióticasdiIa

vialscotidiana,

Actas

Congreso

FELSen

CD

,B

uenos

Aires.

DE

LV

ILL

AR

,R

.,FA

JNZY

LBER

,V.,

CA

SAS,R

.y

PERILLA

N,L.

(2001)Inform

eProyec

tode

InvestigaciónFondeyt1V-

1000954.Santiago,

Fondecyt.

DE

LE

UZ

E,

G.

yG

UA

TrA

RI,

F.(1972)

L’Anti-O

edzpe.Paris:

Minuit.

FAJN

ZYLB

ER,V.

(2002)

“Videoanim

aciónen

Chile:

imagen,

globalizaciony

micro

culturas”,C

omunicacióny

Medios

13.Santiago:

Universidad

deC

hile.

KR

ISTEVA

,J.(1974)

Larevolution

duIangagepoetique. Paris:

Scull.

LA

CA

N,J.

(1966)Ecrits.

Paris:Scull.

—(1981)

Les psychoses.BuenosA

ires:Paldós,

1993.

Mrz

,C

.(1

977)

Psicoandlisisycine. Elsignf1cante

imaginario. Barcelona: G

ustavoG

ill,1979.

I-S’n

is

PERILLA

N,L.

(2004)“V

ideoanimación

yconstrucción

deidentidades

enA

ntofagasta”

enSem

idticasde

Iavids

cotidiana,A

crasC

ongresoFELS

enC

D,

Buenos

Aires.

PE

TIT

OT

-CO

CO

RD

A,J.

(1985)M

orphogenesedu

sens.Paris:

PUF.

PE

TIT

OT

-CO

CO

RD

A,J.,

LE

vi-STR

Auss,

C.

etal.

(1986)L

aidentidad.

Barcelona:

Gedisa.

RE

ICH

,W.

(1947)Lafonction

dii’orgasme.

Paris:U

Arche,

1970.T

HO

M,

R.

(1977)Estabilidad

estructuralym

orfogenesis.B

arcelona:G

edisa,1987.

VA

REI.A

,F.,

TH

OM

PSON

,E.y

RO

SCH

,E.

(1991)D

ecuerpopresente.

Barcelona:

Ge

dlsa,1992.

AB

STR

AC

T

Thisarticle

isa

socio-semiotic

investigationabout

children’sand

teenagers’m

icro-culturesconsum

ptionofm

ultimedia

inSantiago

deC

hile—

thepreferredcategoriesassociated

tothis

consumption

andthe

identityconstruction

processthat

comefrom

it.The

resultsofthe

investigationprove

thattheredo

notexistinterpretative

protocolsthat

arecognitively

andperceptively

shared.These

protocolsdepend

ondff’reni-factors:socialstratf’1cation,genre,

andage.

Forexample,

them

iddleclassprivileges

theim

ageoverthe

content.This

articlesynthetically

shows

howthe

imaginary

andsym

bolicidentification

processw

orksin

them

ultimedia

spaces.

Rafael

delVillar

Mufloz

eslicenciado

enSociologIa

deIa

PontificiaU

nlversidadC

atólicade

Chile.

Realizó

unD

EA

enSem

iolinguIsticaen

IaÉcole

desH

autesE

tudesen

SciencesSociales

deParis.A

ctualmente

esprofesor

investigadorde

IaFacultad

deC

ienciasSociales

deIa

Universidad

deC

hiley

directordelProgram

ade

maestria

enC

omunicación.

Miem

brofundador

delC

omité

Directivo

deIa

FederaciónL

atinoamericana

deSem

ióticay

deIa

AISS/IA

S.E

ntresus

publicaciones:Trayectos

ensem

idticafilm

ico-televisiva(Santiago:

Dolm

en,1997);

“Videoculturas

deIa

japoanirnación”,enC

omunicacióny

Medios

12(1

2),

2000;“Inform

aciónpulsional

yteoria

delos

codigos”,en

Cuadernos

17/ Semidtica

2001.

deSignis5

201

P0sIc

I0N

AM

IEN

T0

VIS

UA

LE

NW

EB

:G

RA

ND

ES

TIE

ND

AS

,

BA

NC

OS

VR

EV

IST

AS

ER

IKA

CO

RT

SB

AZ

AE

S

I1.

INT

RO

DU

CC

RN

Elsentidode

estearticulo

essintetizar

unainvestigación

semiótica

quepretende

describirsi

Iaconstrucción

depáginas

web

delas

grandestiendas,

bancosy

revistastiene

uncorrelato

enci

posicionainientovisual

publicitariodado

porsus

afiches,logos,

laim

agenvisual

dellocal,

yen

cicasode

lasre

vistas,por

susportadas

mism

as.C

oncretamente

seestudia,

entonces,si

hayun

usopropiarnente

publicitariode

IaW

eb, entendiendopor

propiamente

sies

coherentecon

unaestrategia

visu

al

pers

uasiv

aunita

ria.

Yala

primera

semiótica

dela

publicidad(Péninou

1972[1976])

describla

laorganización

distintivadel

discursopublicitario

como

Iaorganización

dedos

grandesejes:

Iaidentidad

(nombre)

yuna

predicaciónligada

adicha

identidad(atributo).

Péninouestablecla

tiposde

predicación:Ia

solaexposi

cióndel

producto,Ia

implicación

através

deuna

persona(o

fragmentos

deella),y

laatribución

deun

valoro

predicaciónpropiam

entetal

(esencia,m

etáfora,

sinecdoquey

metonim

ia).O

bviamente,

losprotocolos

descriptivosde

Péninoucorrespondlan

aIa

descripciónde

unaépoca,

laque

havariado

significativamente, talcom

olo

describeC

alabreseen

1994: Iaestética

posmo

dernao

neobarrocano

correspondea

larealidad

delimitada

porPéninou

como

objetode

estudio.

@2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA

(BA

RC

EL

ON

A)

203-212deSignis

5203

ER

IKA

CO

RT

SB

AZ

AE

SP

OS

ICIO

NA

MW

NT

OV

ISU

AL

EN

WE

B:

GR

AN

DE

ST

IEN

DA

S,

BA

NC

OS

VR

EV

IST

AS

Investigadorescontem

poráneosagregan

nuevosdescriptores

alos

ejesprecedentes.

JesásG

onzalezy

Am

ayaO

rtiz(1999)

establecensiguiendo,

endefinitiva,

aM

etz(1979),

Kristeva

(1974)y

Aum

ont(1990),

dostipos

deatribución

deuna

predicación:su

gradocero,

dondeno

seargum

enta,y

elspot,

esdecir,eltodo

delo

quese

ofrece,es

loque

losautores

citadosliam

an“publicidad

seductora”,yque

correspondea! im

aginarioteorizado

porLacan;

yIa

“publicidadretórica”,

dondeel

nudoserIa

laargum

entacióniógica,

Iapropia

predicación.D

ichapublicidad

retóricacorresponderia

plenamente

alos

descriptoresde

publicidadreferencial, im

plicativay

“valórica”, propuestospotPéninou

haceya

mis

de30

afios;ycorresponderla

alo

queLacan

(1996),M

etz(1979),

Kristeva

(1974)y

Aum

ont(1990)

ilamaron

información

ybidentificación

simbólica.

Esto

es,existen

variasvias

enci

desarrollode

unposicionam

ientop

ublicitario,

perosiem

prese

tratade

reiteraruna

imagen

distintivadel

producto,

tantoa

niveldesu

denominación,com

oa

niveide

lapredicación

ligadaa

dichaidentidad

(inclusoel grado

cerode

Iapredicacion,

dondese

tratade

reiterar

unim

aginario,loonfrico,

0Sise

quiereuna

publicidadseductora).

Lue

go, lainvestigación

semiótica

queaqul sintetizo

pretendedescribir

silacons

trucciónde

páginasw

ebde

lasgrandes

tiendas,bancos

yrevistas

tieneun

correlatocon

suposicionam

ientovisual

publicitario,cualquiera

quesea

eSte.

2.

GR

AN

DE

ST

IEN

DA

SY

WE

B

Seestudiaron

lascuatro

grandestiendas

deIa

ciudadde

Santiago,en

tendiendopor

grandestiendas

aquellasque

tienenvarias

sucursales,adem

ásde

unavariedad

extensade

productos,desde

ropaa

muebles,

computadoras

yelectrodom

esticos.D

ichasgrandes

tiendasson:

-Falabella(su

consumidor

objetivoson

losestratos

medio

altoym

edio)- A

lmacenes

ParIs(consum

idorobjetivo:

estratosm

edioalto

ym

edio)-

Ripley

(suconsum

idorobjetivo

esel estrato

medio)

-La

Polar(su

consumidor

objetivoson

losestratos

medio

bajoy

bajo).Se

estudióel

posicionamiento

visualtransm

itidopot

losafiches

yse

descubrióque

coincidencon

lasgulas

decom

prasque

seregalan

conla

yenta

dealgunos

diarioslos

domingos.

Esto

es,se

utilizaIa

mism

aportada

deIa

gulade

compras

parareproducirla

enios

afIchesdel

metro.

Loslogos

sondistintivos

cromáticam

ente:Falabella

=V

erde;Alm

acenesParis

=A

zul;R

ipley=

Negro; La

Polar=

Azul-R

ojo-Am

arillo. Al m

ismo

tiempo

distintivospot

suscaracteres

graficos:La

Polary

Alm

acenesParis

remiten

asignificados

reales,FaLabeila

yR

ipleyson

abstractos.U

nejem

plodel

anali

Hay,entonces,

unacorrespondencia

entreel logo

dela

tienday

lasgulas

decom

pras,yIa

imagen

dellocal, puesen

todosellos

aparece,cromáticam

ente,

elverde

concarácter

distintivo.H

ay,tam

bién,una

correspondenciam

ásprofunda:

predomina

ioim

aginario.Se

tratade

unapropuesta

seductora,de

ensoflación,m

isque

dereferencia

aIa

realidado

avalores.

Lagula

decom

prasreferida

ala

mujer

dicesim

bólicamente

quehay

productosde

bellezaen

Falabella;pero

esoes

sélouna

manifestación

linguIstica:en

cipiano

visual,ella

nosm

irapiácidam

entem

isque

invitarnosa

comprar.

Lagula

“electrohogar”,sibien

escierto

quem

uestraproductos

ysu

usoconcreto,

articulafrag

mentos

situandoen

unpiano

centralun

CD

Portátil,alterando

Iaidea

deconsum

odcl

producto.Por

loque

enIa

conjuncióncon

unaserie

deim

agenes

oniricas,tendem

osa

asimilarias

aese

eje.Si analizam

osIa

web

deFalabella,nos

encontramos

conuna

correspondencia

claraa

niveldellogo

yellugar

preponderanteque

tieneelverde

ensu

posicionamiento

visual(figura

3).Sin

embargo,

elposicionam

ientode

afiches-gulas

decom

prases

fundamentalm

enteseductor,

oim

aginario,lo

queno

secorresponde

conIa

primera

páginade

law

eb,donde

prima

loreferen

cia!:se

especificanofertas

yproductos

reales,porlo

quese

detectaun

usop

ublicitario

nocoherente

conla

estrategiapersuasiva

deIa

Gran

Tienda.

En

cicasode

Alm

acenesParis

existecorrespondencia

ernieellogo

deia

tienday

lasguIas

decom

pras,y

iaim

agendel

local,pues

entodos

eliosapa

rece,cromáticam

ente,el azulcomo

rasgodistintivo, a!tiem

poque

todala

pu

blicidades

fundamentaIm

enteim

aginaria.Se

tratade

unapropuesta

seductora,

deensoñación,

mis

quede

referenciaa

Iarealidad

ode

presenciade

unsim

bólico(en

cisentidode

Lacan,K

risteva,Aum

ont,yG

onzalezy

Ortiz).

Lagula

decom

prasreferida

ala

mujer

estableceuna

relaciónentre

unobjeto

dearte

(acuarela)y

unobjeto

real(vestido),planteando

mis

unaensoñación

que

sisrealizado

lovem

osen

laG

ranT

iendaFalabelia. Ellogo

seobserva

enci lo

cal(figura

1)y

también

sem

anifiestaen

IaG

ulade

Com

prasde

Iafigura

2.

Figura2

204IdeSignis

5deSignis

5I205

ER

IKA

CO

RT

tSB

AZ

AE

SP

OS

ICIO

NA

MIE

NT

OV

ISU

AL

EN

LAW

EB

:C

RA

ND

ES

TIE

ND

AS

,B

AN

CO

SV

RE

VIS

TA

S

unarealidad,

puestodos

sabemos

quecom

praremos

unvestido

yno

unob

jetode

arte,dealilelpredom

iniode

Iaensoñación.La

gulade

compras

“mue

bles”se

enmarca

dentrode

lom

ismo:

unplum

ónblanco

nose

colocasobre

antaburete,

loque

prima

esel

sueflo,Ia

bellezaestética

dela

imagen.

Sedebe

teneren

cuentaque

Alm

acenesParis

yFalabella

noson

absolutam

entedistintivas,puesto

queam

basse

insertandentro

del mism

odom

iniode

laensoñación;Ia

singularidadestá

marcada

mis

bienporlos

coloresdello

goy

dellocal

(azullaprim

era,verdeIa

segunda).Si

analizamos

law

ebde

Ahnacenes

Parisencontram

osuna

correspondencia

claraa

niveldel

logoy

ellugar

preponderanteque

tieneel

azulen

elposiciortam

ientovisualde

latienda.

Law

ebde

Alm

acenesParIs

esem

inentem

entereferencial:se

muestran

objetos,ysus

precioscom

odom

inante;lo

quesignifica

quela

primera

páginade

Iaw

ebde

Alm

acenesParis

noestá

enco

rrespondenciacon

elposicionam

ientopublicitario

desus

gulasde

compras

eim

agen-local.Sin

embargo,

sihacem

ostm

dc

en“m

oda”,pasarem

osa

Iasegunda

pagina,yalli

nosencontrarem

oscon

IaG

ulade

Com

prasA

cuarellaque,adem

is,seye

como

afIcheen

el metro;

estoeS

,nosinsertam

osen

el uni

versode

ensoñaciónde

lasgulas

decom

pras-afiches.Esto

significaque

hayincoherencia,

puesla

ensoñacióndeberIa

haberestado

enla

primera

pagina,no

enlas

qu

esiguen,

puesIa

primera

páginaancla

al lectoren

ladave

inter

pretativade

Iareferencialidad.

En

laG

ranT

iendaR

ipleyencontram

osque

hayuna

correspondenciaentre

cilogo

dela

tienday

lasgufas

decom

pras,y

Iaim

agendel

local,pues

entodos

eRosaparece,

cromáticam

ente,el

neg

rocom

orasgo

distintivo.La

publicidadde

Ripley,

anivelde

contenidos, estám

isreferida

aIa

gentejoven,

ya

five

1visual, se

insertam

ispróxim

oa

Iapredicación

del atributo“gente

joyen”,

quea

loonfrico.

Hay

evidentemente

unaensoñación,

enIa

medida

enque

sedice

linguIsticamente

quese

tratade

jeansy

novem

os

talesje

an

spor

ningunaparte

.Lo

quese

detectaes

unareiteración

deatributos

delo

juvenil,por

sobreci m

arcointerpretativo

devender

unosjeans

porla

poleray

el cuerp

ode

lam

odelo.Si

insertamos

IaguIa

decom

pras“electrohogar”,

también

aparecela

predicaciónde

lam

odernidad,de

Iajuventud.

Si analizamos

Iaw

ebde

Ripley

sedetecta

unaform

ade

funcionamiento

coherentecon

elnuevop

osicionam

ientovisualde

latienda.

Law

ebno

hacem

isque

reiterarlosm

ismos

coloresdel

logo(n

egro

)y

además

planteauna

predicaciónde

adulto-joveny

jóvenes.N

ohay

referenciaexplicita

aprecios

enla

primera

página.M

isbien

referenciaa

jóvenes(PC

Shop),y

adultojoven

(lavadora,loza

tosca).Luego,

hayuna

correspondenciaentre

päginaw

eby

posicionamiento

visual:se

tratade

un

posicionamiento

visual simbólico

ydentro

deél, de

unaatribución

pre

dicativade

valor:Ripley

esla

tiendam

odernade

losjóvenes

yel adulto-joven.

Otra

grantienda

esLa

Polar.E

stádirigida

alos

segmentos

socioeconóm

icosbajo

ym

ediobajo,y

notiene

gufasde

compras

quese

distribuyang

ratuitam

entecon

eldiario

losdom

ingos;pero

sitiene

spotspublicitarios

yafiches

enelm

etro.E

ntodos

do

shay

unposicionam

ientovisual

reiterativo,que

noha

cambiado

yque

secentra

enla

implicación

através

dela

imagen

dela

ani

madora

deTelevision

Nacional

deC

hile,K

arenD

ogenweiler.

Elposiciona

mie

nto

visualserIa

simbO

lico,pues

noes

loonfrico

loque

implica,

noes

laensoñaciO

n,sino

queIa

animadora

Cs

quie

nnos

aconseja.Publicidad

quedo

rresponderIaa

unapublicidad

implicativa

segünPéninou.

Karen

yla

tiendanos

dicen:“La

Polar,llegar

yilevar”.

Law

ebde

LaPolar

escoherente

conci

posicionamiento

visualde

Iagran

tienda,pues

enla

páginaprincipal,

como

enlas

siguientes,sie

mp

resa

lenim

ágenesde

Karen

Dogenw

eiler.Incluso,

sivemos

cim

entide

losdife

rentesm

Odulos,

encontramos

queIa

mism

aanim

adoratiene

unm

Odulo,

dondenos

hablade

susexperiencias

enIa

vida.Adem

ás,ci logo

deIa

páginaw

ebes

elm

ismo

queaparece

enIa

imagen

visualde

latienda,

enafiches

yspots

publicitarios.D

ela

totalidadde

lasgrandes

tiendas,lam

itadtiene

unposicionam

iento

visualcoherente

entrew

eby

afiches-gufasde

compras

eim

agende

locales:

Ripley

yLa

Polar,am

boscuriosam

enteno

dirigidosa

lossegm

entosalto

ym

edioalto. A

mbos

sonuna

publicidadsim

bOiica,

predicaciónde

unvalor

(Ripley),e

implicativa

Iaotra

(LaPolar).

Estoes,

lapublicidad

mis

tradicional

tieneun

principiopuesto

enacto

decoherencia,

locual

nose

daen

Iapublicidad

onfricam

ásinnovadora.

Luego,elusode

laW

eben

Lapublicidadde

lasgrandes

tiendasno

reiterageneralizadam

enteun

mism

oposiciona

miento

visual.

AR

r

Figura4

Figura5

206IdeSignis

5deSignis

5I 207

ER

IRA

CO

RT

SB

AZ

AE

SP

OS

ICIO

NA

MIE

NT

OV

ISU

AL

EN

LAW

EB

:G

RA

ND

ES

TIE

ND

AS

,B

AN

CO

SV

RE

VIS

TA

S

3.B

co

sY

PO

SIC

ION

AM

IEN

TO

VISU

AL

Dc

loslogos

delos

bancoses

posiblededucir

que6

tienenlos

mism

oscolores

corporativos:azul;

asaber:

Banco

deC

hile,B

ancoB

ice,Banco

BH

IF,C

itibank,B

ancodel

Desarrollo

yB

ancode

Boston

(consegm

entoverde);

2m

ezcianciazuly

elam

arillo(C

orpBanca),y

Sudamericano

(azulconnaran

ja);1

esverde

azulado(B

ancoE

dwards),

1es

rojo(B

ancoE

stado);2

rojocon

negroy

rojocon

gris(B

ancode

Santiago),y1

conam

arillo,rojo,

negro,azul

yverde

(Banco

BC

I).Luego,

nohay

singularidadcrom

áticareconocible

conrespecto

alos

coloresde

loslogos,

como

sisucedla

enel

casode

lasgrandes

tiendas.Lo

quem

asse

repitees

ciazui,en

primera

opción,y

ensegunda

op

ciónam

arilloy

azul,yrojo,

negrocon

gris.E

ncuanto

alestilográfIco

lasd

iferenciaciones

noguardan

reiacióncon

loscam

poscrom

áricosconstituidos

anteriormente,tam

pocolos

ejes:concreto/abstracto/siglas,loque

permite

or

denarloscom

odos

bancosque

usansiglas:E

dwards,B

HIF;

cuatroconcretos:

Chile,

Estado,

Sudamericano,

Boston,y

sieteabstractos:

BC

I,B

ancoS

antiago,

Banco

delD

esarrollo,Santander,

Bice,

Citibank

yC

orpBanca.

Luego,cualquiera

seaelcriterio

anailticopara

describirlos

logos,siem

prees

posibiedetectar

queno

hayuna

grandiferenciación

ded

os.

Sienlas

grandestiendas

seestudió

uncorpus

constituidopor

todaslas

grandestiendas

delG

ranSantiago,

respectode

losbancos

nose

contemplaron

bancosque

tuvieranm

enosde

tressucursales,

generaimente

muy

cxclusivos.

Especificam

enteno

Seestudiaron:

Chase

Manhatan

Bank,

HSC

(cxB

ancode

New

York),B

ancoSudam

eris,Banco

Internacional,Banco

Security;B

ancodo

Brasil,

Banco

Dresden,

Banco

deT

okioy

Citibank.

En

elcasodel

Banco

deC

hile(figuras

6y

7),hay

unacorrespondencia

entreellogo

dclbanco,

laim

agende

loslocales

yla

construcciónde

lapági

naw

ebdesde

cipunto

devista

cromático,

destacándoseci

azulcom

ocolor

corporativo(figura

6).El

posicionamiento

visualdel

bancoen

susaR

chesy

spotsplantea

unapublicidad

deIndole

simbóiica,donde

seargum

entaIa

mo

dernidady

eficienciatecnológica

delbanco,

através

deuna

predicaciónde

atributoscom

oun

modo

devida

deprofesiones

deexito,

aitiem

poque

seim

plica,estavex,no

pormedio

deanim

adoresde

televisioncom

ohace

LaP

olar,sino

deejecutivos

(mujeres

yhom

bres,adultos

jóvenes)en

unentorno

be-lb

yexitoso,m

ásm

odernoque

sofisticado.Luego,

sededuce

unacorrespon

denciaernie

páginaw

eb(figura

7)y

posicionamiento

visual.C

onrespecto

alos

bancosB

CI,

Estado,

Santander,B

oston,B

HIF/

BB

VA

yE

dwards,

sedetectO

quehay

unacorrespondencia

entreellogo

dela

instituciOn,

Iaim

agende

loslocales

yla

construcciOn

desus

sitiosw

eb,sim

ilares

alas

descriptasprecedentem

enterespecto

delB

ancode

Chile.

Todas

ellasataflen

aun

posicionamiento

visualsim

bOlico

yde

predicaciónde

unatributo

enla

conceptualizaciOn

dePéninou.

Losatributos

sondistintivos,

salvoen

cicaso

Banco

deB

ostony

Banco

Edw

ardsque

seasem

ejanen

ciconcepto

de“alto

estatussocialy

exciusividad”.El

casodel

Banco

Sudamericano

esun

casoparticular

porqucen

cim

omento

deIa

investigaciónfue

comprado

porci

Scotiabank,C

anada;y

tratade

fusionaram

basim

ágenescorporativas

visuales,aunque

poniendoénfasis

enlo

canadiensedel

banco,y

nose

observaen

esem

omento

unaco

herenciavisual.

En

cicaso

delB

ancode

Santiagohay

correspondenciaernie

cilogo

deIa

web

yci

logodel

edificio,destacándose

lastonalidades

azuiesen

Iacons

trucciOn

deIa

página.El posicionamiento

visualenaR

chesy

spotsda

aenten

derque

setrata

deun

“bancode

personas”,pues

apareceen

entornosclegan

tesy

sobrios,por

loque

ci posicionamiento

visualresulta

simbóiico, con

unaatribuciO

nde

valorde

bancode

personasy

elegancia.N

ohay

correlatoentre

ci sitiow

eby

ci posicionamiento

visualdelbanco,

puesci sitio

solohacc

unareferencia

alos

distintosproductos

queofrece

(simbólico

refcrencial),y

iaim

agcnde

afiches-papelerla-spot essim

bOlica,

deatribución

deun

valor.S

ituaciO

nsim

ilarocurre

conB

ancodel

Desarrollo

yB

ancoC

orpBanca.

Consideraciones

entreW

eby

bancos.D

clos

11bancos

analizados,7

muestran

correlaciOn

entrepágina

web

yposicionam

ientovisual,

yen

4no

Iahay.E

stosignifica

quees

mayoritario,en

un63,6%

, ciusode

lossitios

web

delos

bancosen

correlacióncon

Iaim

agende

losbancos;

loque

sedetecta,

entonces,es

unaregia

deconstrucción

realexistente

enci

medio

chileno,pero

debetenersc

encuenta

queuna

cantidadno

despreciabie(36,4%

)no

lorealiza.

y.I.h

hI::L

Figura6

Figura7

208IdeSignis

5deSignis

5209

ER

IKA

CO

RT

SB

AZ

AE

S

4.R

EV

ISTA

SY

PO

SIC

ION

AM

IEN

TO

VISU

AL

Setom

aroncom

oobjeto

deestudio

todaslas

revistaschilenas

quetu

vieransitios

web.

Dichas

revistasSe

refierena

iossiguientes

espaciossociocul—

turales:Politica

(politicay

sociedad,poiftica

cultural,etc.):

Qué

Pasa(D

erecha),

Ercilla

(Centro),

Rocinante

(Izquierda),E

lSiglo

(Izquierda),M

ensaje(C

entroIzquierda);

Sociedad,m

ediosy

cotidianidad:Cosas,

Caras;

Cultura

deIa

pantallareferida

ala

televisionabierta:

Vea,T

V-G

rama,

Tl7y

Novelas,

Cine-G

rama;

Cultura

deIa

pantallajuvenil:

Miss

17,Tz;

Econom

la:C

apital,Publim

ark;D

ecoraciOn:E

DD

ecoración;D

ivulgaciOn

cientifica:C

onozcam

ets.Procederem

ospor

espaciosociocultural,

analizandoIa

repeticiOn

delos

mis

mos

principiosconstitutivos

visualesen

lasportadas,

paradespués

detectarsi

dichosprincipios

deidentidad

visualse

reiteranen

Iaprim

erapágina

delsi

tiow

ebde

lasm

encionadasrevistas:

1.RevistaspolIticas.Existe

sOlo

unarevista

delas

cuatroque

constituyenla

totalidadde

revistasreferidas

alcam

pode

lopolitico

queconstruyen

unaidentidad

visualclaraentre

susitio

web

ysus

portadas:E

rcilla.Identidad

expresada

enelfondo

decolor

azulyel titulo

encolor

rojo,dondese

reiterauna

identidadreferencial

argumentativa.

En

lascuatro

revistastodas

lasportadas

sonargum

entativas,retOrico-referenciales, salvo

Rocinante

queim

plicaim

aginariam

entea

suslectores,

enuna

estructuram

ásposm

oderna,a

diferenciade

loclásico

argumentativo

delresto.

Ellaes

laünica

queargum

entavisualm

ente

yque

noutiliza

Iaim

agencom

oun

simple

anclajereferencial

deIa

noticiadescripta

porm

edioslinguIsticos.

2.Revistas

sociedad-medios.

CosasyC

arastienen

unposicionam

ientovi

sualcoherente

entreportadas

ysitio

web.

Cosasse

construyedesde

unapers

pectivade

argumentaciO

nsim

bOlica

deidentificación

referencialconlos

per

sonajes;C

aras,desde

unaperspectiva

más

imaginaria,

dondelos

personajesse

acercana

unaestructura

más

dialogicacon

el lector.3. R

evistassobre

televisionabierta.

De

lascuatro

revistasde

esteespacio

socioculturalsOlo

unatiene

coherenciade

identidadvisual

entreel

sitiow

eby

lasportadas:

TV

yN

ovelas. Todaslas

revistasde

estetipo

privilegianIa

argum

entaciOn

retóricasim

bOlica

deim

plicara

sulector

porIa

presenciade

per

sonajesy

todastienen

unaestructura

fragmentaria

ensu

articulaciOn

visual,alreunir

fragmentos

dela

vidacotidiana

desus

personajes.Esto

haceque

todoel carnpo

sociocultural constituidopor

ellasse

hagapoco

distintivo.4.R

evistasjuveniles.

Miss

17(argum

entaciOn

retOrica

fragmentada);

yTh

(implicaciO

nim

aginariatotalizadora)

reiterancada

unasu

propioposicio

namiento

visualtanto

enportadas

como

ensitios

web.

5.R

evistas&

economla.

Capitalpresenta

unposicionam

ientovisual

co

P0

SIc

I0N

AM

IEN

roV

ISU

AL

EN

LAW

EB

:G

RA

ND

ES

TIE

ND

AS

,B

AN

CO

SV

RE

VIS

TA

S

herenteentre

portadasy

web,

reiterandouna

identidadreferencial

argumen

tativa.Publim

arkestablece

unaidentidad

referencialclásicaen

susportadas

yno

enfatizalo

mism

oen

elsitio

web.

6. Revistas

dedecoraciO

n.E

nE

Dno

hayuna

correlaciOn

entrela

identi—dad

visual(referencial argum

entativa)de

susportadas

conla

identidadvisual

desu

sitiow

eb.7. R

evistascientIficas.

Existeun

posicionamiento

visualm

ásim

aginarioque

simbO

licoen

lasportadas

dela

revistaC

onozcam

ets; susitio

web

nocu

mpie

esteprincipio

siendom

ásreferencial

queim

aginario.C

onsideracionesrevistas.D

eIa

totalidadde

lasportadas

derevistas

chilenas

queposeen

sitiow

eb(17)

vemos

quesO

lo5

muestran

unaclara

correlaciO

nentre

laidentidad

visual delas

portadasy

lade

lossitios

web

(el 29,4%).

Adem

is,están

am

ediocam

inode

sucorrelaciO

n,estoes,

aveces

dosrevistas

notienen

unacorrelaciO

nde

identidadclara,lo

quesignifica

un11,8%

. Lue

go,no

existeuna

claracorrelaciO

nde

identidadentre

el posicionamiento

vi

sualde

revistasy

sitiosw

eben

un59%

delos

casos(en

10revistas).

Porlo

quese

puedeconcluir

queno

hayun

usopubiicitario

mayoritario

enIa

construcciO

nde

sitiosw

eben

lorelativo

alas

rev

istas.

Silo

analizamos

porespacio

socioculturalel

queen

sutotalidad

tieneuna

correiaciOn

deidentidad

visualpublicitaria

esel

de“sociedad,

medios

ycotidianidad”

(revistasC

osasy

Caras);

elespacio

dela

“economla”

lotie

nesO

louna

revistade

lasdos

queconform

andicho

campo

(Capital);

enelde

Ia“polItica”

una(Ercilla)

decinco,

estoes,

un20%

;en

cuantoaI

campo

deIa

“culturade

Iapantaila

referidaa

IatelevisiO

nabierta”,

encontramos

quesO

louna

decuatro

revistas(un

25%)

tieneun

usopubiicitario

desu

web,

loque

seagrava, pues

lasportadas

mism

asde

estecam

pom

uestranuna

bajasin

gularidad,dadoque

tiendena

ser mis

semejantes

quediferentes.Los

espaciossocioculturales

de“divulgaciO

ncientIfica”

y“decoraciO

n”no

tienenuna

correlaciO

nque

implique

unuso

publicitariodel

sitiow

eb.

5.C

ON

CL

US

ION

En

resumen,

Sianalizam

osel

usode

sitiosw

eben

Iarealidad

chilenaobservam

osque

mayoritariam

enteno

existeun

usocoherente

deél,

desdeel

puntode

vistade

unasem

iOtica

publicitaria;esto

es,no

sedesarrolla

unaco

herenciade

imagen

corporativa,por

loque

salvolas

excepcionesdescriptas,

el nudoque

lasarticula

consisteen

presentar,exponerlos

serviciosde

unban

co,los

productosde

unatienda

olos

articulosde

unrevista.

210IdeSignis

5deSignis

5I211

ER

IKA

CO

RT

ES

BA

ZA

ES

REFER

ENC

IAS

BIB

LIOG

RA

FICA

S

AuM

0NT

,1.(1990)

L’image.

Paris:N

athan.CAI.ABRESE,

0.

(1994)La

eraneobarroca.

Madrid:

Cátedra.

CO

RT

S,E.(2001)

“Video-C

ulturasen

Chile

deFin

deSiglo”,R

evistaa’

Cine

1(1).

Universidad

deC

hile:E

d.Facultad

deA

rtes.

(2002)“R

elacionesintertextuales

entrelas

nuevaspropuestas

teatraleschile

nas,la

publicidadtelevisiva

ylas

portadasde

diseflografIco”,

Comunicación

yM

e

dios12

(1).U

niversidadde

Chile:Ed.D

epartamento

deInvestigaciones

Mediáticas

yde

IaC

omunicación.

GO

NZ

AL

EZJ. y

OR

Tiz, A

.(1999)

Elspotpublicitario. La

metam

orfosisdel deseo.Ma

drid:C

átedra.

KR

ISTEVA

,J.(1974)

Larevolution

dulangagepoetique.

ParIs:Seuil.

J.(1966)

Ecrits.Paris:

Seuil.

ME

Tz,

C.

(1979)Psicoandlisisy

Cine.

Barcelona:

Gustavo

Gui.

PN

INou

,G

.(1976)

Semiótica

delapublicidad.

Barcelona:

Gustavo

Gui.

AB

STR

AC

T

Thisarticleisa

semiotic

investzationofthe publicity

useofthe

web

sitesof

thebig

stores,banks,

andm

agazinesfromthe pointof view

ofthecoherence

ofitsvisualpersuasive

strategy.W

ecan

detectthatonlyhalfofthe

bigstoreshave

visualcoherentposition

between

theirown

webpages

andtheir advertisem

ents,shopping

guides,and

thedesign

ofthestores.

Similarprem

isescan

bestated

aboutbanks

andm

agazinecovers.

Erika

Cortés

Bazaes

esprofesora

einvestigadora

deIa

Universidad

delPacffico

(Escuela

deD

isefloG

aifico)y

dela

Universidad

deC

hile(Facultad

deA

rquitecturay

Urbanism

o,C

arrerade

Diseño

Gráfico),

dondedicta

Iacftedra

deSem

ióticaV

isual.Es

licenciadaen

Lenguay

Literatura,de

IaPontificia

Universidad

Católica

deV

alparalso,y

magister

ar

tium,

deIa

Universidad

deSantiago

deC

hile(U

SAC

H).T

ienenum

erosaspublicaciones

enrevistas

cientIficaschilenas

yextranjeras.

E-mail:

eacortes@vtr.net

II.P

UN

TO

SD

EV

IST

A

212IdeSignis

5

LAN

UE

VA

RE

DS

OC

IAL

EN

TR

EV

ISTA

AFA

UST

OC

OL

OM

BO

VG

IAN

FRA

NC

OB

ET

TE

TIN

I*

deSignis:Su

libroL

asnuevas

tecnologIasde

lacom

unicaciónha

sidopublica

doen

1993.E

ntiem

postecnológicos

pareceque

hubierapasado

porlo

me

nosun

siglo...,C

uálescapItulos

sedeberian

incluiren

unanueva

ediciónde

esetexto?

FaustoC

olombolG

ianfrancoB

ettetini:E

nefecto,

nuestrolibro

puedeco

nsiderarse

enalgunos

aspectosdescriptivos

ciertamente

superado.E

nparticu

lar,ios

nuevostem

asque

hansurgido

seconectan

conel

desarrollode

Internet,con

Iacreciente

convergenciatecnológica

—y

mediática

engeneral—

ycon

Iaredefinición

dela

relaciónentre

lasfunciones

delos

medios,

queen

esevo

lumen

hablamos

claramente

distinguidoen

comunicación,

representacióny

conocimiento.

En

muchos

deestos

temas,

losdiferentes

componentes

denuestro

grupode

trabajohan

continuadosus

propiasreflexiones.

Podemos

seflalara!

menos

trestextos

que,en

nuestraopinion,

condensanalgunas

adquisiciones

significativas:el trabajo

deG

.B

ettetini,S.

Garassini,

B.G

asparini,N

. Vittadini

(2001)sobre

losnuevos

instrumentos

dela

comunicaciO

n,eltexto

deF.

Pasquali(2003)

sobreios

newm

ediay

losdiscursos

sociales,y

laintroducciO

nal

estudiode

losnuevos

medios

(Colom

bo2003).

*Losentrevistados

hancontestado

porescritoy

dem

aneraconjunra

alaspreguntasde

deStgnis.

©2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA

(BA

RC

EL

ON

A)

215-220deSignis

5215

Sobreci tem

ade

Internet nosparece

importante

Iacuestión

deuna

nuevadi

mensión

deIa

reticularidadsocial.

Quisieram

osvincular

estetem

am

áscon

lasrakes

deIa

modernidad

ysus

contradicciones(con

Iaconstrucción

deun

individuodependiente

deuna

redde

serviciospero

también

decontrol)

quecon

cidesarrollo

tecnológicoen

cuantotal.

Digam

osque

nuestraatención,

hoy, privilegiael contexto

dedifusión

ylas

sinergiasm

ásque

elm

edio“en

sIm

ismo”.

Respecto

dela

convergenciatecnológica,

trabajamos

siguiendola

ideade

queno

debeser

enfatizada,com

osucede

porejem

ploa

propósitode

lahipótesis

deun

terminal m

óviladisposición

decualquier

flujo(telefónico,

televisivo,m

usical,etc.):

esm

ás,nos

pareceque

podemos

afirmar

quejunto

ala

convergenciatecnológica

seafirm

anprácticas

divergentesen

el consumo;

porejem

ploci retorno

ai viejoLP

devinilo

einclusive

alHom

eT

heater,que

construyeun

cinedentro

dela

casaen

vezde

potenciarsu

consumo

enred.

Con

respectoa

ladistinción

entrefunciones,

estamos

convencidosde

quese

diiuyeen

elconsumo

multitaskingy

enIa

crecienteactitud

delusuario

areali

zarprácticas

diversas“alm

ismo

tiempo”. A

unquequizá

noes

necesarioenfa

tizardem

asiadoeste

punto.E

nInternet

circulauna

historiasobre

estetem

a:“hablan

tantode

multitasking,

peroyo

siempre

leoun

libroen

Iacam

a...”.

d:La

“Escuelade

Milan”

seha

caracterizado,ya

desdelos

añossetenta,

porlievar

adelanteun

análisisexhaustivo

delos

lenguajesaudiovisuales.

Actual

mente

Iaproducción

teóricaincluye

también

unareflexión

sobrelo

digital...,C

ómo

seha

verificadoel

pasajede

unasem

ióticadel

lenguajeaudiovisual

auna

semiótica

delas

interfacesy

delas

interacciones?,Q

ueclem

entos(pien

soen

métodos,

modelos

teóricos,categorlas

deanalisis,

etc.)se

agregaronen

estepasajc?

Que

haquedado

enel cam

inoen

elpasode

unasem

ióticaa

otra?FC

IGB

:E

nprim

erlugar,el

pasajea

unasem

ióticade

lasinterfaces

hasigni

ficadoeldeslizam

ientode

unestudio

delos

productosa

unestudio

del inter

cambio,

alterandode

estam

aneraprofundam

enteel

mism

oconcepto

depragm

áticadel

lenguajcaudiovisual.

En

efecto,no

nosencontram

osm

ásfrente

aun

saberhacer

delusuario

sinoa

unverdadero

hacer(piensen

porejem

ploen

losvideojuegos),

inclusivesisu

terrenode

acciónes

unaform

ade

textualidad.E

ngeneral,

nosparece

posibledecir

queesta

atencióncorre

pa

ralelaal interés

crecientepor

losprocesos

derecepción

delos

medios,los

cua

lesestán

asu

vezconectados

conlas

intuicionesde

lasdiferentes

teorlasde

larecepción

ytam

biéncon

elim

pulsode

losC

ulturalStudies.

Quisieram

ossubrayar aqulen

particularla

dimension

actual dela

discusióna

propositodel

Ilamado

“espectadoractivo”,

queparece

subrayarjustam

entela

necesidadde

unacierta

laicicidadde

enfoque:la

actividadno

esde

por51

algom

ejorque

lapasividad;

Iadim

ensiOn

dehacer

nodebe

cubrircon

susom

braci

papel

delos

procesoscognitivos

yde

sudespliegue

enla

recepción.Sc

tratade

fenO

menos

queIa

semiótica,justam

ente,reivindica

como

supropio

campo

deestudio.N

aturalmente

elcam

biode

atenciOn

desdeel

campo

preponderantemente

sintácticode

losafios

sesentay

setentaa

aquelpropiam

entesintáctico-prag

mático

delos

aflosochenta

ynoventa,

yde

estealcam

popráctico-pragm

ático

dehoy

noha

dejadode

tenerconsecuencias.

Lostem

asde

Ianarratividad,

porun

lado,y

delautor

impilcito

porotro,

parecenpasar

asegundo

pianocon

respectoa

larcflcxiO

nsobre

cihipertexto

quecruza

cideconstruccionis

mo

yci

enfoqueculturolO

gico.Pensam

ospor

ejemplo

enIa

segundaedición

deW

ritingSpace

deD

avidB

olter(2001

[2002]),pero

inclusiveen

lostraba

josde

Castells.

d:,Peroestarlam

osen

presenciade

unnuevo

modelo...?

FC

/GB

:N

odirlam

osque

estosenfoques

ofrecennuevos

modelos.

Esm

is,nos

pareceque

desdem

uchospuntos

devista

haterm

inadoel

tiempo

delos

modelos,

consu

inevitablerigidez.

Imaginem

osun

espaciode

estudioabier

toy

fluido,donde

lacientificidad

cstédada

porla

autodisciplinade

cadain

vestigador,de

lapuesta

encom

ánentre

iosinvestigadores

ydc

lacorrecta

cnunciaciOn

dclos

presupuestos...

d:La

semiO

ticasin

dudasc

haenriquccido

conIa

llcgadade

losnew

media:

losinvestigadores

handcbido

afrontarnuevos

dcsaflosy

problemáticas.

Lasnucvas

categorlasde

anáiisisy

conceptosquc

sehan

sumado

aIa

semiO

ticacon

estainvestigaciO

n...pucdcn

ahorascr

aplicadosa

loscstudios

delos

tcxtos

audiovisualestradicionales,

porcjcm

ploal

cinc?,!Q

uepodria

decirsedel

lenguajccincm

atográficosilo

miram

osdesde

elpuntode

vistadc

Iainterfaz

ydel

hipertexto?FC

/GB

:Si

seevaláa

IainnovaciO

ntccnolO

gicaaplicada

aun

viejom

ediumcom

oci

cine,es

obvioque

lasconsccuencias

sonde

dostipos:

porun

lado,cfectivam

cnte,el

cinecam

biaporquc

sccontam

inacon

lasnucvas

formas

dcrepresentaciO

n;picnsen

porejem

ploen

ciim

pactode

losefectos

especiales

dela

computer

graphics.Por

Otto

iado,Ia

existcnciade

nuevosm

edios(videojucgos,

Internet,D

VD

)cam

biaIa

relaciOn

concicine

alcolocarlad

cc

ciOn

deun

determinado

consumo

dentrode

unespcctro

mis

vastode

opcio

nes.Sin

embargo,

laim

presiOn

csque

cilenguajccinem

atográfico—

entendido

comb

fenOm

enohistO

ricoy

cultural—perm

aneceen

Iabase

decualquier

evoluciOn

dellenguaje

audiovisual.Lo

quecam

bia,en

todocaso,

cssu

natu

ralezatextual.

Un

fume

enD

VD

,por

ejemplo,

dejade

setsim

piemente

untcxto

deprim

ernivel

paratransform

arseen

unobjeto

dem

etavisiOn

crftica,

216IdeSignis

5deSignis

521’

quepuedo

interrumpir,

a!cual

lepuedo

modificar

Ialengua,

agrandarlelos

encuadres,escuchar

el comentario

deldirector

ydem

áscosas.

d:R

espectode

diezafios

atrás, cuandoIa

graninnovación

pareciaset Ia

realidad

virtualyla

altadefinición,

ahorala

utopiadigital

pareceser

menos

efectista,

casiaustera:

ahorala

nuevafrontera

esel

“pervasivecom

puting”,un

chipen

cadaobjeto, todos

conectadosentre

sI.En

suartIculo

sobrela

“comu

nicaciónsintética”

ustedeshablaban

precisamente

dela

computadora

como

“metaam

biente”.Esta

nuevarealidad,

enla

cual elteléfonom

óvil“habla”

conIa

televisiony

ellavarropas

“dialoga”con

laPC

,,qué

tipode

desaflopropo

nea! m

undoteO

rico?,Son

suficienteslas

teoriashasta

ahoradesarrolladas

pa

radar

cuentade

unared

de“objetos

inteligentesque

dialoganentre

si”?FC

IGB

:Eltem

adel

objetointeligente

esde

graninteres,

apartir

dela

metá

foraque

losostiene.

En

quésentido

sepuede

hablarde

“inteligencia”?N

oquerem

osabrir

eldebate

dela

InteligenciaA

rtificial.N

osbasta

indicarque

encualquier

modo

laidea

deinteligencia

queestos

artefactossostienen

esm

uydiferente

deaquella

queha

movido

lasprim

erasutopias

informáticas. La

inteligenciaes,

eneste

caso,principalm

enteuna

habilidadrelacional

quese

manifiesta

enIa

“usabilidad”.M

ásque

Iautilidad,

nosinteresa

Iasim

patIade

unlavarropas.

Estealgün

diase

romperá

ensu

mecánica

ysobre

todosus

componentes

noserán

reparables(solo

sustituibles),pero

al menos

dialogaracon

nosotros.Estos

objetosjuguetoi&

sson

inteligentesdesde

unaperspectiva

infantil.Son

más

quenada

mágicos

ysorprendentes.

Imaginam

osque

enes

tecaso

IaantropologIa

puedeayudar

aIa

semiO

tica.Se

puededecir

lom

ismo

respectode

otrostem

as,pot

ejemplo

eluso

deIn

ternetyel

sharingde

documentos.

Podemos

aplicarun

modelo

comunicati

vo,pero

loque

cuentaes

esaespecie

deeconom

fadel

donque

sustituyelos

habitualescálculos

deeficiencia

yeficacia.

Una

economla

deldon

que,no

escasual,

sem

anifiestaen

fenómenos

notecnolO

gicospero

soportadospor

lared

recnolOgica

como

elbookcrossing,

eseintercam

biogratuito

yanO

nimo

delibros

abandonadoscuyo

camino

esseguido

enInternet

porlos

diferentesdonadores.

Laantropologfa

desempeñará

unpapel

crecienteen

losestudios

sobrelos

medios,

porviejos

onew

quesean.

d:La

investigaciOn

enel

campo

dela

Hum

an-Com

puterInteraction

hasido

hegemonizada

porlas

cienciascognitivas,las

cualeshan

terminado

porim

poner

unavisiO

ninstrum

entaldel

procesode

interacciOn

(lainterfaz

comb

prOtesis

oextensiO

nde

nuestrocuerpo).

,Puedela

semiótica

ofteceruna

alternativa

aesta

visiOn

bastantesuperficial

delproceso

deinteracciO

n?FC

IGB

:E

nefecto,

nuestrareferencia

aIa

antropologlaayuda

aaclarar

que

noconsideram

osa

ningunaciencia

engrado

dem

onopolizareldebate

sobreeltem

a.N

osparece

quesOlo

unacorrecta

interdisciplinariedadpuede

ayudara

losestudiosos

—y, sobre

todo,a

losequipos

deinvestigadores—

aencuadrar

algunosfenO

menos

relacionadoscon

Iaconvergencia. E

nparticular

lasem

iOtica,

lasociologia,

lapsicologia

yla

antropologiaestán

destinadasa

dialogarsiem

prem

isestrecham

enteentre

ellas,no

conel

objetivode

combinar

suspropios

modelos,sino

sobretodo

paraofrecerhorizontes

desentido

quead

aren

IacolocaciO

nde

losdiferentes

problemas.

Setrata,

endefinitiva,

defo

rm

ularbuenas

preguntasen

vezde

improvisar

respuestas.

d:,Pueden

indicarnoslas

principaleslIneas

deinvestigaciO

nque

sesiguen

ensu

instituciOn?

En

quéproyectos

estántrabajando

actualmente?

FC:

Gianftanco

Bettetini

dirigela

EscuelaSuperior

deM

edios,C

omunica

ciOn

yE

spectáculode

laU

niversidadC

atOlica,

lacual

haprom

ovidoen

estafase

unaserie

deinvestigaciones

sobrela

re!aciOn

entrela

digitalizaciOn

ylas

identidadesculturales,

conespecial

énfasisen

lam

ulticulturalidaddesde

unpunto

devista

sociosemiO

tico.Y

yo,adem

ásde

dirigirel

Observatorio

dela

Com

unicaciOn,

siempre

enIa

Universidad

Católica

deM

ilan,represento

aItalia

enIa

Action

20

deIa

redeuropea

CO

ST

dedicadaa!

impacto

deIn

ternet

sobrelos

oldm

edia.

RE

FE

RE

NC

IAS

BIB

LIO

GR

AF

ICA

S

Entrevistarealizad.apor

CariesA

.Sco/tiri

BE

TrE

TIN

I,C

.,G

AJssIN

I,S.,

GA

SPAR

INI,B.

yV

ITrIN

I,N

.(2001)

Inuovi stru

menti delcom

unicare.Milan:

Bompiani.

BO

LT

ER

,D

.(2

00

2)

Lospazio

deltascrivere.

Computer,

ipertestoeta

ri-mediazione

de

liestam

pa.M

ilan:Vita

ePensiero

(ed.brig.

Writing

Space.C

omputer,

hypertextandthe

rimediation

ofprint,2

ed.,2001).

CO

LO

MB

O,

F.(2003)

Introduzionealto

studiodii

media.

Rom

a:Carocci.PA

SQU

ALI,F

(2003)I

nuovimedia.

Tecnologieediscorsisociali. Rom

a:C

arocci.

Gianfranco

Bettetini

esdirector

deIa

EscuelaSuperior

deM

edios,C

omunicación

yE

spectáculode

IaU

niversidadC

atólicade

Milan,

dondeensefia

Teoria

ytécnica

delas

comunicaciones

sociales.A

utorde

obrasde

referenciaen

lasem

ióticaaudiovisual

como

Tempo

delsenso

(1979),La

conversazioneaudiovisiva

(1984),II

segnodell’inform

atica(1987),La

simulazioneaudiovisiva

(1991),Lenuove

tecnologiedelta

comunicazione

(1993)

218IdeSignis

5deSignis

51219

conF.C

olombo,

yG

lispazidell’q’ertesto(1999)

conN

.V

ittadiniy

B.G

asparini.

E-mail:

gianfranco.bettetini@unicatt.it

FaustoC

olombo

esdirector

delObservatorio

dela

Com

unicaciónde

IaU

niversidadC

a

tólicade

Milan,

enIa

cualse

desempena

como

docentee

investigador.A

utorde

Glia

r

chivi imperfetti(1986),

Ipersuasorinonocculti

(1989),O

mbre

sintetiche(1990),

Lenuove

tecnologiedella

comunicazione

(1993)con

G.

Bettetini

e11

testovisibile

(1996)con

R.

Eugeni.

E-mail:

fausto.colombo@

unicatt.it

Carlos

A.

Scolaries

coordinadorde

IaL

icenciaturade

Periodismo

deIa

Universidad

de

Vic,

dondeenseña

Teorfasde

IaC

omunicación

yFundam

entosde

Com

unicaciónD

igi

tal.D

octoren

Lingulstica

Aplicada

yLenguajes

deIa

Com

unicaciónpor

IaU

niversidad

Católica

deM

ilan.E-m

ail:carlos.scolari@

uvic.es

III.D

ISC

US

IóN

220IdeSignis

5

ELD

ISC

UR

SO

EQ

UIV

OC

AD

O.

SE

MIó

TIcA

DE

LAW

EBU

NU

SAB

ILflY

DA

NIE

LE

BA

RB

ER

LaW

ebes

unaarena

democrática

dondecualquiera

queposea

loslim

itados

instrumentos

dehardw

arey

software

necesariospuede

presentarseal

mundo

porm

ediode

unsitio.La

variedadque

esposible

encontraren

laW

ebes

tanam

pliacom

oel

nümero

desirs

autores;y

extremadam

entediversifica

dasson

también

susfinalidades.

En

cualquiersitio

existeun

sujetoque

ofrecc

unacom

unicacióndirigida

aotros

sujetos;o

sea,la

colocaahf,

Iapublica,para

queotros

sujetospuedariaprovecharla.Justam

entepor

estem

otivo,ape

sarde

Iainm

ensavariedad

desituaciones

quela

Red

presenta,se

hapodido

forniaruna

especiede

lenguade

laW

eb,un

conjuntode

convencionesa

lascuales

unsitio

debeinevitablem

entehacer

referencia,ya

seapara

respetarlaso

paraviolarlas.

Com

oes

obvio,esta

lenguano

seha

formado

dela

nada,sino

através

detransiciones

más

om

enosdirectas

desdeotros

contextoslinguIsticos

pre

existentes,com

olos

dela

imprenta,

el diseñografico,Ia

conversaciónoral,

latelevision.

En

tantose

tratade

unalengua

joven,cr/ole

einternacionalm

entedifundida,

noes

estableni

especIfica.E

stanaturaleza

mutable

noha

impedi

doque

investigadorescom

oJakob

Nielsen

(2000)escriban

librossobre

laW

ebU

sability,o

seasobre

elconjunto

deconvenciones

consolidadasque

convenienterespetar

paracrear

unabuena

comunicaciO

nen

laW

eb.Ellibro

deN

ielsense

presentacom

ouna

seriede

instruccionesprácticas,

decom

en

©2003

ED

ITO

RIA

LG

ED

ISA

(BA

RC

EL

ON

A)

223-233deSignis

5I223

DA

NIE

LE

BA

RB

IER

IEL

DIS

CU

RS

OE

QU

IVO

CA

DO

.S

EM

I6T

ICA

DE

LAW

EBuN

USA

B,L

Iry

tariosy

sugerenciasde

usorápido

parapreparar

unabuena

comunicación.

Su

éxitoy

sum

isma

posibilidadde

existenciason

Iaprueba

deque

existeun

nil

cleosuficientem

enteduro

yestable

enesta

lenguade

laW

ebque

permite

dis

tinguirlas

comunicaciones

correctasde

aquellasque

nolo

son.A

esenücleo

duroy

establequerem

osdirigirnos

eneste

articulo,para

delinearalgunas

pistasde

unenfoque

semiótico

respectode

aquelloque

enel

discursode

la Web

nose

deberlahacer,o

seaa

loserrores:

aquelloque

podrIa

mos

ilamar

IaW

ebU

nusability.El

sistema

dereglas

deuna

lenguadefine,

entreotras

cosas,los

lImites

delas

comunicaciones

quepueden

setconsideradascorrectas.

Estam

ostradi

cionalmente

acostumbrados,

alhablar

lalengua

natural,a

distinguirreglas

formales

(sintaxis,o

gramática),

reglasde

significado(sem

ánticas),reglas

de

comportam

iento(pragm

áticas).Esta

distinción,que

sibien

esartificiosa

re

sultaütil

parala

lenguanatural,

esdifIcilde

aplicarcuando

sepasa

acam

pos

tandiferentes

como

puedeset

eldela

lenguade

laW

eb;difIcily, creo,

también

pocoütil.

Ladistinción

entregram

aticay

semántica,

basadaen

Iaconvenciona

lidady

regularidadde

Iaestructura

linguIstica,solo

conm

uchoesfuerzo

encuentrasentido

enla

pinturao

enIa

müsica.

Una

expresiOn

desgramatica

lizadade

Ialengua

naturalcom

o“D

onnaè

bello”es

consideradacom

otal

inclusocuando

sereconoce

sulegitim

idady

graneficacia

como

eslogan,

mientras

queuna

imagen

eseficaz

om

enos,y

basta,ysu

eventualno

grama

ticalidadpuede

serafirm

adasO

loa

cambio

deconfrontarla

conun

subcon

juntoarbitrario

dereglas

precisas,tfpicam

enteno

reconocidascom

otales

potel püblico.

Porlotanto,dado

queen

generalnoes

posibleni correcto

establecer

glassintácticas

debase

parala W

eb,elanalisisde

loserrores

podráilegar

atra

yesde

laevaluaciO

nde

algunosaspectos

formales

delsignificado.E

notras

pa

labras,no

puedodefinir

dem

aneraabsoluta

unacierta

comunicación

como

equivocada,sino

siempre

ysolam

entecon

respectoa

finalidadescom

unicati

vassuficientem

entedeterm

inadas,o

sea,en

reiaciOn

conel

discursoque

ella

pretendeconducir.

Resulta

fáciladm

itirque

existanal

menos

algunasfinali

dadescom

unicativascom

partidaspot

todoslos

sitiosy, en

consecuencia,que

existanalgunas

reglasde

maxim

aque

debenen

cadacaso

setrespetadas.

Pe

totam

biénes

necesarioreconocer

queesta

relativizaciOn

delerror

ala

finali

dadcom

unicativaconvierte

aI sistema

dereglas

deIa

Ienguaen

unsistem

ade

referenciam

asque

enun

sistema

normativo.

0sea

queel

discursoque

cual

quierpropuesta

paraIa

Web

puedehacer,

incluidaaquella

deN

ielsen,es

del

siguientetipo:

siquieres

obtenerestos

objetivos,entonces

debesevitar

estas

modalidades

comunicativas.

Porlo

tantoes

posibleencontrar

enIa

Web

muchas

excepcionesfelices

alas

reglasde

laW

ebU

sability,juntoa

confirmaciones

infelicesde

quienesno

conoceno

noaplican

estasreglas

porignorancia.

Soyperfectam

entecons

cientede

quees

posibleencontrar

excepcionesfelices,

osea

casosdonde

cim

odode

comportarse

estigmatizado

Seutiliza

intencionalmente

ycon

éxitocom

unicativo.Esto

noquita,

sinem

bargo,que

setrate

dedesviaciones

respecto

deIa

lenguaestabilizada,

quedeben

supropio

éxitocom

unicativojustam

entealhecho

deque

IadesviaciO

nes

reconociblepotparte

delusuario

einterpretada

asu

vezcom

osignificativa.

Me

refiero,en

otraspalabras,

areglas

semánticas

más

abstractasy

generalesque

exigenuna

mayor

cooperaciO

npot

partedel

usuario,y

queIc

prometen

perlo

tantom

ayoresrecom

pensascom

unicativas.Se

tratade

unavia

tipicade

lainnovaciO

nlinguIstica.

Elm

ejorejem

plode

sitioen

estesentido

desviacionistaes

probablemente

ww

w.yugop.com

,unaw

ebem

presarialque

violala

mayor

partede

lasreglas

deuna

buenacom

unicaciOn

externade

empresa,

yque

basajustam

entegran

partede

su(enorm

e)éxito

enesta

violaciOn

(Barbieri2002).

Antes

deobservar

nuestropequefio

corpusde

errores,debem

osadelan

taralgunas

consideraciones—

quepueden

aparecerobvias

alsemiO

logo—pero

loson

mucho

menos

cuandosu

objetode

aplicaciOn

esla

Web.

Com

ocud-

quiettexto,

unsitio

construyeim

pilcitamente

unaserie

defiguras

enunciativas.

En

labase

encontramos

obviamente

unE

nunciadory

unE

nunciatario,sea

lasfiguras

textualesde

quienproduce

yde

quienusa

cisitio.

Mientras

elEnunciador

esuna

figuraunIvoca,

conla

cualel

usuarioem

pfrico—

quese

veradentro

depoco—

Seconfronta,

elE

nunciatarioes

encam

biouna

figuracom

puesta,inevitablem

entedividida

endiferentes

componentes

(Eco1979;

Greim

as-Cous-tés

1979).E

nnuestra

cultura,traclicionalm

ente,el trabajo

deescritura

aparecese

paradodel

trabajode

compaginaciO

n;elperiodista

yel

gráfIcotienen

rolesy

competencias

diversas.E

nla

Web,para

nodescender

adivisiones

más

refinadas

ym

enosfáciles

dedefender,es

todavIaclara

alusuarioIa

distinciOn

entrela

instanciaque

producelos

Ilamados

“contenidos”y

aquellaque

produceIa

ilamada

“graflca”,quizás

interactiyay

multim

edial.El

mism

ositio,

asicomo

hasido

construido,soporta

estadivisiO

nde

rolesdentro

delE

nunciador.La

consecuencia,desdeelpunto

devista

delusuario,

esque

el Enuncia

dotes

vistoal

mism

otiem

pocom

ouno

ydoble

(om

ejor,tw

oy

multiple):

uno,porque

enci

fondosobrevive

laidea

deuna

ánicaresponsabilidad

autoral,

peroal

mism

otiem

podoble,

porquenuestra

tradiciOn

nosha

acostum

bradoa

separarel

trabajode

escrituray

organizaciOn

delos

contenidosrespecto

deIa

compaginaciO

ny

eldiseño

deIa

interfaz.E

nesta

divisiOn

deltrabajo,

quela

organizaciOn

deltexto

aveces

reflejay

casinunca

niegacon

dig

nis

5I225

22

4IdeSignis

5

DA

NIE

LE

BA

RB

IER

IE

LD

ISC

UR

SO

EQ

UIV

OC

AD

O.

SE

MI6

TIC

AD

ELA

WEB

UN

BSA

BtLB

Y

decarácter

comercialo

publicitarioes

evidentemente

unerror

muy

grave.Incluso

sitiosque

construyenim

ágenesaceptables

tantodel

Enunciador

como

delE

nunciatariopueden

revelarseequivocados

cuando,por

ejemplo,

esm

aceptable

larelación

queune

lasdos

figurasy

que,en

consecuencia,las

redefine

ensu

propiabase.

Tam

biénlos

erroresrelativos

aIa

construccióndel

Enunciatario

tienenun

ecosobre

elE

nunciador.A

menudo

lasw

ebsde

estegénero

construyenfiguras

delE

nunciatarioque

soninciertas,

ambiguas,

ofreciendoun

tipode

terminado

derasgos

ypoco

despuéslos

opuestos.El

usuariono

totalmente

ingenuoreconoce

fácilmente

enesta

incertezalos

sIntomas

deIa

escasacapa

cidadcom

unicativadel

Enunciador

y,segün

loscasos,

laatribuirá

a!E

nunciador

ünico,a!

Enunciador

escritoro

a!E

nunciadorgráfico-tecnico.

Lapágina

web

deM

ontedei

Paschidi

Siena(w

ww

.mps.it),

unim

portante

bancoitaliano,

estáen

generalbien

realizadapero

contienedos

erroresejem

plaresrelativos

aIa

construccióndel

Enunciatario-E

nunciador.

decision,el responsablede

Iaescritura, que

aqul Ilamarem

osE

nunciador escri

tor, espercibido

como

más

cercanoa

lainstancia

delEnunciador

unitariocon

respectoal responsable

deIa

planificacióngráfica

ytécnica,

osea

deIa

interfaz

denavegaciO

n,que

aquldenom

inaremos

(evidentemente

simplificando)

Enunciador grafico-técnico.

Esta

divisiondel

trabajoes

más

perceptiblecuanto

mis

bajoes

elnivel

decalidad

comunicativa

delsitio. Existen

webs

que, frentea

unaorganización

decontenidos

verbalessensata

yaceptable,

exhibenun

Enunciador

graflcotécnico

absolutamente

ignorantede

lasm

iselem

entalesnorm

asde

comu

nicaciOn

gráfIca;por

elcontrario,

haysitios

quetratan

desalvar

elpoco

contenidoinform

ativogracias

alas

capacidadesexhibidas

porel E

nunciadorgráflco-técnico.

Resulta

evidenteque

enam

bastipologlas

(querepresentan

casosilm

ites)es

lafigura

del Enunciador

unitariola

queal fin

decuentas

aparece

como

pococapaz.

Peroporque

elE

nunciadorescritor

sepercibe

como

mis

cercanoal E

nunciadorgrafico-técnico

quea

Iainstancia

autoralunitaria,

lasw

ebsdel

primer

tiposon

consideradasm

enosequivocadas

(om

ásacep

tables)que

aquellasdel

segundotipo.

En

otraspalabras,

parauna

culturafundam

entalmente

basadaen

lacom

unicaciónverbal

como

loes

todaviala

nuestra(a

pesarde

todolo

quese

hablade

lacivilización

deIa

imagen),

un

defectoen

laorganizaciO

nde

loscontenidos

verbalesse

percibecom

om

isprofundo

ydeterm

inantecon

respectoa

undefecto

dela

organizaciOn

visual.Pero,

detodos

modos,

setrata

dedefectos,

einclusive

siel

usuarioes

tápresum

iblemente

dispuestoa

perdonarm

isuna

carenciagrafica

queuna

verbal,am

basinfluyen

sobreIa

capacidadde

comprensiO

ndel

textoy

sobre

laim

agenque

eltexto

construyedel

Enunciador

(unoo

doble)y

delE

nu

n

ciatario.Los

erroresde

comunicaciO

nm

isfrecuentes

quese

encuentranen

laW

ebpueden

porlo

tantoser

clasificadoscom

o:1)

relativosa

Iainstancia

de

laE

nunciaciOn

escritao

2)relativos

ala

EnunciaciO

ngráfico-técnica.

Losse

gundospueden,

asu

vez,ser

organizadosen

erroresgraficos

yerrores

técni

cos,yen

ambos

casosSe

puedereconocer

unacarencia

oun

exceso(de

grafi

cao

detécnica).

Desde

otropunto

devista

esposible

distinguirlos

erroresque

produceim

ageninaceptable

delE

nunciadorcon

respectoa

losque

produceuna

imagen

inaceptabledel

Enunciatario.

Paralograr

eléxito

delacto

comunica

tivoes

necesarioque

elusuario

empirico

puedareconocerse

enel

Enuncia

tario.Siesto

nose

verifica,el

usuariopuede

detodos

modos

comprender

eltexto,

perono

lopercibirá

como

dirigidoa

él.Este

tipode

errores

más

om

enosgrave

segl’Lnel interés

delacto

comu

nicativopor

instauraruna

comunicaciO

ndirecta

conel

usuario.E

nlas

webs

Figura1.W

ebM

ontedci

Paschidi

Siena(w

ww

.mp

s.it).

Partesuperior

deIa

home-page.

Law

ebde

MPS

escom

pleja,como

esnatural

enuna

instituciOn

tanar

ticulada,y

estáform

adapor

numerosas

seccionesa

lascuales

seaccede

atra

yesde

unIndice

(véasefigura

1). En

todaslas

páginas,como

corresponde,está

presente—

enalto

ya

laizquierda,

como

enla

home-page—

ellogotipo

delbanco,

elcualsirve

también

como

“ancla”para

volverrápidam

entea

Iapági

nainicial.

Sinem

bargo,en

lasecciO

nPaschihom

eellogotipo

delserviciotituye

a!del

bancoen

Iam

isma

posiciOn

(véasefigura

2).

(IB

envenutoin

Pasch

ihome

!i..L’

Pasch

tho

me

BT

TW

EIL

SE

RV

1Z

IO

__________________________

LeA

Accesso

alserv

izioH

EL

PSELFSER

VIC

E

PO

schih

om

eè

IIneM

olodi

InternetbnnkIn5

EelM

ontedel

Pasch

ldi

Mfl0

lI0I0e

neeviolorI

Sierra.Accedere

ElBBM

ZIBê

semplice

ev

Ioc

telone

iMeraw

ue(solo

utenti

basta

UBm

lbetione

Inb

asso.

lIalodows)

eOrn

ersl000

pd

t

Figura2.

Web

Monte

dciPaschi

diSiena

(ww

wm

ps.it).Parce

superiorde

IapaginaPaschihom

e.

226I deSignis

5deSignis

5227

DA

NIE

LE

BA

RB

IER

IE

LD

ISC

UR

SO

EQ

UIV

OC

AD

O.

SE

MI6

rICA

DE

LAW

EBU

NU

SAB

IL!IY

Hasta

haceaigün

tiempo,

el clicsobre

el logoPaschihom

eno

dabanm

gunresultado,

conduclaa

Iam

isma

página,la

home-page

delsubsitio

Pas

chihome.

Elcomportam

ientoera

evidentemente

anómaio,

porqueci usuario

estabaacostum

bradoa

encontraren

esaposición

cilogotipo

delbanco

yla

conexióna

Iahom

e-pageprincipal.

Seguidamente

el linkha

sidocorregido

y

ahoraconduce

efectivamente

aIa

home-page

principal,pero

Iaim

agensigue

siendoIa

dePaschihom

e.A

demás,

enlas

páginasinteriores

delsubsito

Pas

chihome

cim

ismo

logotipoen

altoy

aIa

izquierdaconduce

ala

home-page

delsubsitio,

uncom

portamiento

quereunifica

lafunción

conaquello

quese

ye,peroalm

ismo

tiempo

loaleja

delcomportam

ientode

Iapágina

principal.

Evidentem

entequien

haproyectado

estesitio

haconsiderado

quela

sec

ciónPaschihom

e,tratáridose

deun

servicioespecifico

deInternet

Banking,

debiaposeer

La dignidadde

unam

bienteautónom

oy

potlotanto

Lahacons

truidocom

otal.

Lam

entablemente

hadebido

también

mantener

lasreferen

ciasdcl

sitioprincipal

dclbanco

yno

pudom

anejarde

manera

sensatalas

posiblescontradicciones

entrelas

dosexigencias.

Lanueva

solución(logotipo

Paschihome,

linkM

PS)es

menos

frustrantecon

respectoa

laanterior,

por

quese

basaen

Iam

emoria

posicionaldel

usuariopara

hacerleencontrar

ci

linka

Iahom

e-pageM

PS,conexión

queen

La versioninicialhabia

desapare

cidototalm

ente,m

ientrasquedaban

presentesy

activos,con

lasvoces

delIn

dice,todas

lasconexiones

secundarias.E

nla

mism

aw

ebM

PSla

navegaciónestá

controladapor

unIndice

des

cendente,del

cual vemos

unm

enáabierto

enIa

figura1

ysu

versioncerrada

enla

figura2.

Elm

enáse

abrecon

unsim

plepasaje

delcursor

sobreIa

voz

delIndice;

cuandoel cursor

secoloca

enlas

vocesjerárquicam

enteinferiores,

estasse

iluminan

ycon

unclic

conducena

lapágina

principalde

Iarespecti

vasecciO

n.Pareceria

unfuncionam

ientoestándar

paraun

menu

descenden

tede

estetipo,si no

setratase

deuna

excepción:tam

biénIa

vozde

Indiceque

permanece

siempre

visible,cuya

funciOn

pareceser

Iade

abrirel

mcm

l,pue

decliquearse

yconduce

ala

páginaprincipal

decada

sección.

Estecom

portamiento

esanóm

alopor

dosm

otivos:

1. Norm

almente

enun

menu

descendentela

vozprincipal,

como

cual

quietusuario

decom

putadorasabe,

constituyeci sim

plecom

ando“A

brem

e

nu”:ci

navegante,en

consecuencia,ni

siquieraprueba

acliquear

sobreesta

voz,Iacualya

haejecutado

sufunciO

nde

abrirci m

enãy

sedesplaza

hacialas

otras.2. Cuando

cicursor

pasasobre

lasvoces

abiertasdel

mená

descenden

te,estas

cambian

decolor,

demostrando

estaractivas

yset

sensiblesal

even

tualclic;

peroesto

nosucede

conIa

vozprincipal,

confirmando

lasexpecta

tivasdel

usuariosobre

ci hechode

queno

setrata

deun

comando.

Dc

estem

odolas

páginasprincipales

decada

secciOn

sevuelven

virtualm

enteinaccesibles.

Esnecesario

queci

usuarioentre

enuna

secciónpasando

potuna

subsección,reconozca

aIa

izquierdaIa

presenciade

unIndice

ydes

cubraque

enprim

erlugarse

encuentraIa

mism

avoz

(evidentemente

más

importante

quelas

demás)

tambin

presenteen

Iabarra

delm

enudescendente,

parapoder

conjeturarque

talvozdelm

enuestá

activa:un

procesoinferencial

largoe

improbable

paraalguien

queentra

buscandoinform

acionessobre

cibanco

yno

paraanalizar

lascaracterIsticas

deIa

interfaz.Los

doserrores,

diversosdesde

cipuntode

vistade

loscom

portamien

tosretO

ricos,tienen

encom

ünla

construcciOn

deun

Enunciador

dotadode

caracterfstjcascontradictorjas.

En

cicasodelprim

ererror,

citextopresum

eque

suusuario

escapaz

dedescubrir

rápidamente

uncam

bioen

cicOdigo

linguistico.Es

como

siunha

blantecam

biarasu

discursode

improviso

—pasando

deuna

lenguao

jergaa

otraen

Iacual

laspalabras

sonlo

suficientemente

parecidascom

opara

setconfundidas,

mientras

quesu

significadoes

diferente—sin

advertiral

interlocutor

deeste

saltodc

cOdigo.

Un

comportam

ientotal

puedetener

como

finconfundir

alinterlocutor(hipO

tesisquc

podemos

excluiren

nuestrocaso)

olievarlo

—com

oun

guifio—sobre

supropio

camino

conIa

tácitapropuesta

dela

complicidad.

Impilcitam

ente,se

hipotetizaun

interlocutorlingui’stica

mente

hábilysuficientem

enteinteresado

enIa

comunicacjO

nen

curso.Pero

nohay

nadaen

cicontextodelsitio

MPS

queconfirm

eesta

hipOtesis.

Elrestodel

sitiono

apuntaa

construirtin

Enunciatario

queposea

talescaracterlsticas.

Laim

agenglobal

delE

nunciatarioes

potlo

tantocontradic

toria,o

mejor,

nosencontram

osfrente

aun

imprevisto

cambio

deidentidad

delE

nunciatario.Elusuario

empirico,

queun

mom

entoantes

sepodia

reconocer

tranquilamente

enci

Enunciatario,

ahora,al

menos

porun

instante,deja

dereconocerse.

EsciE

nunciador,en

consecuencia,cique

sepresenta

como

pococorn

petente,en

cuantoes

incapazde

conducirla

conversaciOn

dem

anerafluida.

Peroen

estecaso

Sctrata,

evidenternente,del

Enunciador

grafico-técnico,ci

quese

encuentram

áslejos

deIa

instanciaE

nunciativaünica.

Elpcqueñoda

node

imagen

queciM

PSpodrfa

sufrirpuede

serabsorbido

potIa

figurain

termedia;

yLacuipa

delresponsable

generalSclim

itaalhaber

elegidoun

grá

fico-técnicono

muy

habiidoso.Elsegundo

errores

más

graveporque

estápresente

entodas

laspáginas

dclsitio,esindefendible

y, sobretodo,hace

referenciaa

unacom

petencialin

guisticam

uydifundida

(cifuncionamiento

delmenu

descendente).ElE

nu

nciador

gráfico-técnicodem

uestraser

linguIsticamente

incompetente.

Estcerror

esgrave

yLas

consecuenciassobre

Iaim

agende

incompetencia

dcl

228I deSignis

5deSignis

5I229

DA

NIE

LE

BA

RB

IER

IE

iD

iscu

Rso

EQ

UIV

OC

AD

O.

SE

MI6

TIC

AD

ELA

WEB

UN

U5A

BIU

IY

Enunciador

gráfico-técnicoson

tanfuertes

quecasise

Ilegaa

empañar

Iaim

a

gendel

Enunciatario-E

nunciadorunitario.

Estovale,

engeneral,

paratodos

loserrores

queconstituyen

unadem

ostraciónde

ignoranciade

reglaslinguIs

ticasdifundidas

yconsolidadas

(ignoranciao

pocaatención, que

eslo

mism

o).

LaW

ebestá

lienade

sitiosque

manfiestan

Laincom

petenciagráfica

de

susautores.

Sinem

bargo,son

aceptablessoluciones

más

bienpobres

como

aquellaadoptada,

porejem

plo,por

ww

w. m

edieval.org.Se

tratade

unsitio

in

formativo

dedicadoa

lam

t’isicam

edievalen

elcual

lainform

ación,ánica

mente

textual,está

organizadavisualm

entecon

unalógica

lom

iscercana

posibiea

Ialinealidad

delpapel.

Elfondoes

blancoy

nohan

sidorealizadas

eleccionescon

respectoa

loscaracteres, de

manera

tal queel texto

aparececon

ci tipode

letraspredispuesto

porel

usuarioen

subrow

ser.D

adaslas

finalidadescom

unicativasde

estesitio,

laneutraiización

de

loscom

ponentesgráfIcos

esaceptable,y

estapobreza

comunicativa

noapare

cecom

oun

error.O

bviamente,

elsitio

deuna

instituciónpübiica

oprivada

nodeberla

permitirse

uncom

portamiento

análogo,ya

quelos

estándaresno

sonlos

mism

os.E

notras

palabras,una

instituciónque

hicierauna

elección

deeste

tipono

estarfaostentando

uncom

portamiento

graficoneutral,

no

marcado, sino

—al contrario—

unaelección

estilIsticam

ayfuerte,

lacual debe

na,en

consecuencia, serfisertem

encejustificada.

Porlo

generalesto

nosucede,

ym

uchasinstituciones

—sobre

todolas

pequenas—son

vIctimas

deIa

ignoranciagrafica

desus

responsables.U

ncaso

ejempiar

esci

delC

olegiode

Farmacéuticos

dela

Provinciade

Siena(w

ww

.com

une.siena. it/ordinefarmacistz,

unaw

ebde

pequeñasdim

ensionesdestina

daa

dara

supüblico

unabaja

cantidadde

informaciones

dereferencia

yrepresentación,

dondela

organizaciónconceptual

delos

contenidoses

sufi

cientemente

neutralpara

nohacerse

notar(ni

paraalabanla

nidespreciaria),

perocuya

organizacióngráfica

puedeser

consideraraun

tipicoresultado

de

incompetencia.E

nesta

web

aparecencasi todos

loserrores

quese

podrIancom

eter:una

eiecciónde

coloresirracional,

Iconosde

navegaciónque

nom

anifiestansu

funcióny

cambian

delugar

oaspecto,

paginasque

organizanen

anespacio

may

amplio

unareducida

cantidadde

contenidos,relevancia

deinform

acio

nesestables

einstitucionales

endetrim

entode

aquellasde

usofrecuente

oac

tualizadasrecientem

ente(que

sonquizá

lasque

mis

interesan),im

ágenesde

lascuales

Sehace

dificilentender

lapertinencia,

fondosde

paginaobtenidos

através

deelaboraciones

deim

ágenescom

piejasque

dificultanla

lecturadel

texto;todo

estoencuadrado

enuna

elecciónde

coloresy

derelaciones

espa

cialesque,

apnim

eravista,

podemos

definirsim

plemente

como

pocoarm

o

niosa, peroque

despuésde

unm

omento

dereflexión

serevelan

también

con-

traproducentespara

cidesciframiento

visualdelos

contenidosde

Iapágina.

Presumiblem

entequien

harealizado

visualmente

estaspáginas

noposee

unacom

petenciagráfica

superiora

ladel

creadorde

laspaginas

dew

ww

.me

dieval. org,perosien

aquelcaso

ci sitiodeclara

supropia

neutralidadgráfica,

aqulciE

nunciadorgräfico-técnico

evidenciaIa

imposibiidad

deuna

gráfIcaneutral

ysu

propiaincom

petenciaal

respecto.E

stadesastrosa

situaciónco

municacional

repercutedrásticam

entesobre

Iaconstrucción

delE

nunciadortinico,

cicual

emerge

asu

vezcom

opoco

interesadoen

laclaridad

visualde

sucom

unicación,configurando

contemporáneam

enteun

Enunciatario

también

pocointeresado.

Puede

ciusuario

empfrico

identificarsecon

unE

nunciatarioconstrui

dode

esam

anera?Tal vez

lopueden

hacerlos

farmacéuticos

delO

rdende

IaProvincia

deSiena, dado

queIa

web

deberlarepresentarlos;

probablemente

estará

obligadoa

hacerloalguien

quenecesite

informaciones

sobrelos

horaniosde

aperturade

lasfarm

aciasde

esaciudad.

Dudo

mucho

deque

existanotros

usuaniosem

pIricosque

puedanidentificarse

conan

Enunciatario

tansubalter

noa

unE

nunciadorpocointeresado

porél, porno

habiardelesfuerzo

quecxi

geIa

interpretaciónde

andiscurso

dinigido—

evidentemente—

aotro.

Efectoscom

unicativosde

estetipo

songenerados

portodas

las webs

quepresentan

erroresevidentes

decom

posicióngrafica,

perotam

biénerrores

decaráctertécnico.U

nerror

tipicoque

cometen

losgráficos

sinexpeniencia

con

siste,porejem

plo,en

noadecuar

Ialongitud

deIa

páginaw

ebrespecto

dela

resoiuciónestándar

dclm

onitordel

usuanio(800

x600

pixels).El

usuariom

ediotendrá

queutiizar

Iabarra

inferiorhorizontal

(y,presum

imos,

también

Iabarra

vertical)para

poderyen

todala

página;y

sila

paginacontiene

texto,ese

usose

transformará

enun

movim

ientoespasm

ódicode

derechaa

izquierdapara

poderleenlo

integraimente.

Esteejercicio

evidentemente

dis

traeal

usuanioy

noIc

permite

concentrarseen

lasfinalidades

comunicacio

nalesde

Iapágina:

citexto

Icexige

unesfuerzo

queva

mis

alláde

Iaintepre

tación,ya

quese

agregaa

estauna

habilidadgim

násticaóptico-m

anual.El

Enunciatanio

construidopor

citexto

sepresenta

mis

tecnologizadocon

respectoai usuanio

empfrico

o,porcicontranio,particularm

entedispues

toa

tal ejerciciopara

poderleer

citexto.E

nam

boscasos

resultadifIcilque

ciusuario

empirico

puedaidentificarse

conan

Enunciatario

deese

tipo.N

oes

may

diferenteIa

ftustraciónque

ciusuario

emplrico

sientecuan

dovisita

unsitio

queexige

eluso

detecnologIa

queél

noposee.

Esci

caso,m

ayfrecuente,

dela

faltadelplug-in

necesariopara

visualizarcorrectam

enteuna

página.Cuando

cidamnificado

esun

usuaniosuficientem

entecom

petente,reconocerá

sum

omentánea

faltade

actuaiización(norm

alen

uncontexto

caractenizadopor

iarápida

evolución)y

realizarálas

operacionesnecesarias

230I deSignis

5deSignis

51231

DA

NIE

LE

BA

RB

IER

IEL

ols

cuR

so

EQ

U!V

OC

AO

O.

SE

MI6

TIC

Ab

ELA

WEB

UN

USA

8ILITV

paraadecuarse.

Perocuando

estole

sucedea

unusuario

queno

poseetal

competencia,

equivalea

unaexplIcita

expulsionde

lacom

unidadde

hablantes

quetienen

ciderecho

deacceso

aesa

pagina.Es

como

siflO

Sinvitaran

a

unaconversación

quedespués

sedesenvuelve

enuna

lenguaque

desconocem

os:el E

nunciatarioposee

unacom

petenciaque

anosotros

no

sfalta.

En

general,los

erroresque

hemos

analizadoconstruyen

unE

nunciadorgrifico-técnico

pococom

petente.M

ásgraves,

sibien

menos

espectaculares,son

loserrores

queafectan

Iafigura

delE

nunciadorescritor,

mis

cercanoa

lainstancia

—principal—

dcl Enunciador

unitario.Se

tratafundam

entaimente

deerrores

relativosa

laclaridad

conceptualdel

discurso,para

nada(o

poco)im

putablesa

lasm

odalidadesde

supuesta

online.

Laincapacidad

paraescribir

conclaridad,

definirrápidam

entccuáles

sonios

objetivoscom

unicacionalesde

unsitio

oconstruir

unabuena

articulaciO

nde

loscontenidos

quese

reflejeen

suorganizacion

conceptual,ha

sidodevastadora

paraIa

construcciOn

deIa

imagen

delE

nunciador.E

nprincipio

ci Enunciatario,

encada

situación,deberla

sercapaz

dereconocer

lasm

otivaciones

conceptualesquc

sostienenla

organizaciOn

dela

navegaciOn

delsitio.

Cuando

estono

sucede,el E

nunciadorescritor

aparececom

oincapaz

deju

stificar

suspropias

eleccionescom

unicativas,com

osi,

duranteuna

comunica

ciOn

oralentre

dospersonas,

unade

lasdos

comenzara

(variasveces)

ahablar

deargum

entoscuya

relaciOn

conaquello

delo

queSeha

habladohasta

esem

om

entono

seentiende.

En

estoscasos,

ciusuario

conjeturauna

finalidadco

municacional

escondidapor

ciE

nunciador,o

directamente

descalificasu

competencia

comunicativa.

Otros

erroresse

sittianen

unaposición

intermedia,

dadoque

noqueda

clarocuántos

debenser

atribuibiesal

Enunciador

gráfico-técnicoo

alEn

un

ciadorescritor.

Porejem

plola

faltade

tItuloen

Iapágina,

lafalta

deindica

ciónde

Iafecha

detiltim

aactualización

(cuandosea

unainform

aciOn

pertinente),

Iam

alaorganizaciO

nde

losindices,

etcetera.C

adaerror

repercute, como

esobvio,

enIa

construcciOn

deIa

figuradci

Enunciador

unitario,pero

Iam

edidade

estainfluencia

depcndcráde

lacer

canfade

lafigura

especIficade

Enunciador

quese

puedeconsidcrar

directam

enteresponsable.

Nosotros

lashem

ossim

plificadoindividualizando

dos,pero

lasm

ediacionestdcnicas

quehacen

posibleIa

comunicaciO

nen

IaW

ebson

tantasque

deberlamos

presumiblem

entem

ultiplicarlas,teniendo

encuenta

cihecho

deque

ciertasinstancias

sonm

iscercanas

alE

nunciatarioque

al Enunciador.

Estovuelve

mucho

mis

compleja

delo

queparece

lade

cisiOn

relativaa

loscriterios

decredibilidad.

2371eSignis

5

Traducciónde

Carlos A

.Scolari

REFER

ENC

IAS

BIB

LIOG

RA

FJCA

S

BARBIERI,D

.(1996)

Questionidi

ritmo.

L’analisitensiva

dcitesti

televisivi.R

oma:

Eri-R

aj.(2002)“L

’argomentare

sottiledi

yugop.com”

enTrailer,spot,clip,siti,

banner.Leform

ebrevidella

comunjcazjone

audiovisivade

I.Pezzini

(ed.).R

oma:

Meltem

i.E

co,U

.(1979)

Lectorin

fabula.La

cooperanioneinterpretativa

neitesti

narrativi.M

ilan:B

ompiani.

GREIMAS,A

.yCOIJRTES,J.

(1979)Sém

iotique.D

ictionnaireraisonnéde

Iathéorie

dulangage.

Paris:H

achette.

NIE

LSE

N,J.

(2000)D

esigningW

ebU

sability.Indianapolis:

New

Riders

Publishing.

AB

STR

AC

T

Thisarticle

proposesa

reflectionabout

theusability

ofthew

eb.By

means

ofasem

ioticanalysis

ofdesignerrors

onthe

web

a“w

ebdiscourse”

takesform.

Thisdiscourse

hasits

own

enunciationfigures

anditsparticular

textualdynamics

that,forexam

ple,controlthe

temporaldim

ensionofinteractions.

Theanaly

sisofdesign

errorspermits

theauthor

topropose

asem

ioticsofw

ebunusab

ility.

Daniele

Barbieri

eslicenciado

enFilosofla,Ph.

D.

enSem

iótica(U

niversidadde

Bolonia).

Enseña

enlas

Universidades

deR

oma,

Bolonia

yen

ciISIA

deU

rbino.Multim

ediadesig

nery

sociofundador

deIa

empresa

Horizons

Unlim

ited,ha

coordinadoIa

realizacióndel

proyectohiperm

edialEncyclom

ediadirigido

porU

mberto

Eco.

Principalespublicaciones:

Valvoform

ee

Valvocolori(1990),Ilinguaggideljitm

etto(1991)

yQ

uestionidi ritmo

(1996).E

-mail:

Barbieri@

horizons.it

deSignis51

233

IIV

.L

EC

TU

RA

S

ASA

BR

IOG

SV

PE

TE

RB

UR

kE

DE

GU

TE

NB

ER

GA

INT

ER

NE

T.

UN

AH

IST

OR

IAS

OC

IAL

.D

EL

OS

ME

DIO

SD

EC

OM

UN

ICA

CI6

N.

Madrid:

Tauru

s,2002.

ISBN8

4-3

06

-04

79

-0.

Esverdad

queeste

libroha

gozadode

unafabulosa

acogidaespecialm

enteen

ciertosespacios

deIa

prensam

asiva;pero

también

esverdad

queno

deberfaser

suficiente.Pot

supuestoci

conocim

ientode

Iahistoria

esnecesario

yalta

mente

provechoso(y

hastareivindicativo

enlos

tiempos

quecorren).Y

yatranqui

lospor

tenetsupcrada

aquellam

iradam

arxistade

losafios

sesentapodem

osdane

Lavuelta

yhacerla

—salvando

lasdistancias—

hastadeseable:

ci espaciopa

ralas

ideologlasvuelve

aestata

Iaorden

deldIa

despuésde

otrafase

dealum

bram

ientotecnologico

yde

pretensionesde

neutralidad.N

adietiene

yafe

enello

yuno

desconflade

loque

sepresenta

com

oobjetivo.

Potsupuesto,

ycabe

añadirlo,

Iatom

ade

posiciónno

esráexenta

tampoco

derigor

metodologico.

Eneste

caso,pues,

estamos

delante

deun

trabajoam

plioy

detaliadoy

sobre

todoim

portantesi

Juzgamos

potci

espacioque

Icdedican

aigunosperiódi

cosde

caladointernacional.

Dc

todasform

ases

oportunorcm

arcarque,

Sibien

laslógicas

delm

ercadode

Iaedición

tiendena

homogeneizar

ámbitos

—y

aidennificar

grandesobras

como

piezasde

iiltima

lineaen

cicampo

deIa

invesriga

ción—o

confundirm

anualescon

librosde

granconsum

o,en

estecaso

esaprác

ticadebe

serm

atizada.La

obradeberla

serenorme

yes

ciertoque

nosobra

unii

brode

estetipo

enci

mercado

editorial:B

riggsy

Burke

desarrollanhábilm

ente—

aunquede

manera

simple—

loselem

entos

quehan

configuradolos

espaciosde

comunicación

alo

largodc

losiltim

oscasi

seissigios;

yesta

habilidadincluye

algunasde

laspugnas

porsu

controly

además

buenapane

delos

procesosy

loscam

biostecnologicos

quese

hanprodu

cidoen

dichoselem

cntos.Por

nohablar,

potsupuesto,

dclas

revolucionesprodu

cidasen

lapropia

nocióndel

espacioconfigurado

inicialmente

porel

sistema

detransportes

ydespués

articuladogra

ciasa

Iaapatición

delas

comunicaciones

basadasen

Iacicctnicidad,

hastaIlegar

ala

—no

tannueva

ya—noción

decspacio

virtualono-lugar quc

secrea

graciasa

lasnucvas

tecnologiasde

Lacom

unicaciónelectrónica

einform

ática.E

stoü.itim

opot

medio

deun

brillantey

pnometcdor

apartadode

conciusionesque

eslo

mejor

deIa

obra.Pero

unavcz

quese

trasiadanlos

contenidosdel

libroalestudio

cientificodc

lahistoria

deIa

comunicación, lo

que

I©

2003E

DIT

OR

IAL

GE

DIS

A(B

AR

CE

LO

NA

)deSignis

3I235

enun

principioson

logrosy

puntosfuertes

deacuerdo

conuna

mirada

nocientIfica

sevuelven

encontra

ydeben

sertom

adosen

cuentapara

eldesarrollo

deIa

reflexiónsobre

Iacom

unicaciónso

cialdesde

esaotra

perspectivahistórica.

Ydeberla

bastarjustificar

ladistinción

entrelo

cientfficoy

lono

cientificoape

landoal

flacofavor

quesupone

Iaapro

piaciónindebida

ya!

abusode

later

minologfa

cultivadaen

eseterreno

porparte

depolIticos

ym

ediosm

asivosde

comunicación.

Perovolvam

osa

losaspectos

quehacen

deesta

obraun

terrenoal

menos

pocofértil porlo

quese

refierea

Iarefle

xiónde

caráctercientIfico.

Paraorga

nizarese

análisis,veam

oslas

ilneasha

bitualesde

crfticade

algunostrabajos

relacionadoscon

Iahistoria

delos

me

diosde

comunicación

ocentrados

di

rectamente

enella,

afin

deidentificar

sobretodo

algunasdebilidades

delp

resente

libroy

remarcar

despuésalgunas

fortalezas.D

emasiado

am

enudose

haabor

dadoIa

historiade

losm

ediosde

com

unicacióndesde

unaperspectiva

“me

diocéntrica”:una

mirada

dela

historiaplanteada

subordinandotodos

losproce

SOSSoC

ialesal

desarrollode

losm

edios.A

hfpodem

osincluir

losestudios

organi

zadosdesde

unam

iradatecnologista

(en

lalfnea

deM

cLuhan),

loscuales

sedesta

canpot

uninterés

hiperdesarrolladopot

losaparatos,las

incorporacioneso

deser

cionesde

ingenierose

inventoresy

elde

sarrollode

empresas

paraIa

comercializa

ción,laboratorios

osistem

asde

patentes

quefacilitaron

—o

dificultaron—Ia

aco

modación

delos

ingeniosen

lasociedad.

Eneste

casoB

riggsy

Burke

dedicanuna

atencióntalvez

excesivaa

aparatoscom

oel

teléfono,cuya

importancia

desdeIa

perspectivade

lahistoria

socialde

losm

edios—

como

rezael

subtItulo—es

tanfundam

entalcom

odesatendida,

y,en

cambio, lo

sonm

enoslos

detalladosyen

cuetoscom

ercialesy

empresaniales

por

losque

deambuló

elaparato

apartir

desu

apanición.N

ocabe

dudade

queuna

mención,

ensu

justam

edida,de

estas11-

neasno

sobrarIa,especialmente

sisepre

tendeuna

histoniade

lastecnologIas

(nouna

historiasocial)

osobre

todosi

sirvepara

quealgün

argumento

expliquecam

-bios

enel

i.ssoo

enIa

incorporaciónso

cial delos

nuevosaparatos;

perono

miss.

Otra

lmneade

trabajohabitual

esaquella

quepodnfam

oscalificar

deoficia

listaespecialm

entepot

lasfuentes

utilizadas

parala

elaboraciónde

losejes

argum

entanivos:Ia

histoniaexplicada

—y

perdón—por

losvencedores

esuna

his

toriaen

laque

sem

inimizan

lastensio

nesy

seobvian

loscam

biosde

dinecciónfruto

deenfrentam

ientoso

movim

ientossociales.

Esahistonia

oficial,Iam

ásacce

siblepuesto

quees

Iam

ásrica

endocu

mentos

yla

menos

prestadaa

reflexiónnovedosa,

esla

queuno

más

seencuen

trapor

ahI.Y

encam

bio,es

Iaque

me

nosdem

andala

presenciade

histoniadores

puesdeben

serelloslos

encargadosde

proponerlecturas

fértilesy

sugerentes. Yes

también

allidonde

unose

encuentracon

untexto

queda

uncierto

espacioa

La anécdota—

siempre

agradecidaa

Ialec

tuna—pero

queapenas

dejaentreven

tensiones

orespinación

humana

como

las

quecanacteniaaron

unsiglo

XIX

queen

fnentódesarrollos

tecnologicoscon

luchaobnena,

hambrunas

enE

uropay

guerrascon

literatunade

cienciaflcción.

Perodonde

seechan

más

enfalta

loshistoniadores

esen

loscasos

dondese

adoptauna

penspectivaque

podrIamos

Ilaman

cubisa.Sin

serincom

patiblecon

lasdem

ás,su

caractenlsticaes

eluso

degran

cantidadde

datos:desde

Iaanécdo

tainnecesania

hastalos

puntosde

inflexión

dela

historia, todosellos

dispuestosen

unm

ismo

pIanode

impontancia

has

taque

el paisajecanece

deperspectiva. E

n

esoscasos

puesel

histoniadon,com

ona

nnador, también

seha

disuelto.Yfuera

de

losjiltim

oscapItulos

dellibro, enque

losautones

tornanposiciones

fnentea

losde

sarrollospnóxim

osen

comunicación, nos

encontramos

conun

bosquede

datosde

multiples

naturalezasentre

loscuales

no

sedistinguen

granoy

paja.

Sinem

bargo,se

puedenanotar

a!

gunasfonralezas,

como

Iaconstrucción

Acada

novoestudo

dapoesia

eletrônica

queé

publicado,flea

mais

evi

dentea

existênciade

uma

poesia“in

tennacional”,não

nosentido

deum

aglobalizaçao

ouhom

ogeneizaçaode

pro

cedimentos

estéticos,m

asde

uma

tenta

tivade

inalém

dasfronteinas

flsicase

das

dcllibnoen

fonmato

dem

anual(aunque

Iam

ateniaes

demasiado

compleja

paraun

manual que

pretendetom

arforma

delibro

degrant

consumo),

quecontiene

unaagnadecida

gufapana

laam

pliaciónde

docurnentaciónpana

cadasección

dcllibro

oun

Indiceanaiftico;

oIa

pnopiaestru

ctuna

gen

eralque

supenaIa

onganización

cronologicapara

adentrarsepot

sepanadoen

aspectosde

canácter tecnológico

ode

ordensocial

(aunquelas

di

mensiones

delIibro

nodan

parauna

aproximación

lobastante

desarrollada

pananinguna).

Porültim

o,es

enese

parde

capftulosfinales,

dondelos

autores

sedeciden

atejer

Ianeflexión

alrededon

delos

nuevosejes

yfonm

asde

comuni

cacióny

alanzarse

atrazar

lineas,al

me

nosvenosfm

iles,para

pnóximos

desarrolbs.

Yahf

estánpot

finlos

histoniadores

yahI

esdonde

mejon

aprovechantodas

sushistonias.

Ram

ónR

odriguez

linguas.U

ma

espéciede

movim

entoin

tennacionalcoletivo

ecolaboratiyo

vaitom

andoconpo

econfigunando

uma

no

vaescola

depoesia,

antee

litenatu

ra,em

nelaçaodireta

corno

usocriativo

danec

nologia.0

pessoale

ocoletivo,

oregio

nale

onacional,

onacional

eo

intenna

CA

TE

RIN

AD

AvIN

I0

TE

CN

O-PO

ESIA

ER

EA

LT

AV

IRT

UA

LI:

ST

OR

IA,

TE

OR

IA,

ES

PE

RIE

NZ

ET

RA

SC

RIT

TU

RA

,

VISU

AL

ITA

EN

UO

VI

ME

DIA

.M

antu

a:E

dito

rialeS

om

etti,

2002,

324

pp.,ii.

p&

b.

(Arcliiv

iodella

poesiadel

‘900,

13-14).E

diç

ob

ilIng

ue

(italiano

-ing

lês).ISB

N

88-8

8091-8

5-8

.

236IdeSignis

3deSignis

3I237

cional,Os

eventosm

aisdiversos,

ospro

jetosm

aissingulares, todo

esseconjunto

decom

ponentesculturais

estásendo

incorporado

aum

acultura

tecnologicacorn

finalidadeestética,

porm

eiode

uma

traduçâointralingual,

extralingual,intersem

iótica,hiperm

idiática,hipertex

tual,algorltrnica.0

livroTecno-Poesia

erealtà

vir

tuali: storia, teoria, esperienzetra

scrittura,visualità

enuovi

media

(Tecno-poesiae

realidadesvirtuais:

história,teoria,

experiências

cornescritura,

visualidadee

novosm

eios),de

Caterina

Davinio,

éo

resultadoe

oregistro

dessapoesia

“internacional”,corn

urnestudo

teóricoe

urnacatalogaçao

deobras

nosm

eioseletrôni

co-digitais,contendoverbetes

decento

etrinta

artistasde

diversospalses.

0en

saio1

estádividido

emcinco

panes,além

doprefácio, nota

introdutóriada

autora,traducao

inglesada

abordagemteórica,

bibliografiae

agradecimentos:

tecnopoesia

erealidade

virtual;poesia

nocorn

putador,hiperm

idiae

Internet;perfor

mance

eperform

ers,video;

eapéndice.

Ao

invésde

indiceonornástico,

haum

arelacäo

dosartistas

porclassificacao

nas

duasprim

eiraspaginas

decada

capitulo.“T

ecno-Poesiae

realidadesv

irtuais”,

primeiro

capitulo,apresenta

urnpercurso

históricoda

tecno-poesiadesde

1990na

Itáliae

emoutros

palses,eos

Seguintes

assuntos:videoperform

ance;perform

anceem

video;videopoesia;

poesiavideo-visual;

computer

poetry;2

hipertexto,hiperrnIdia,

páginaintera

tiva,escrita

generativa;C

D-R

OM

depoesia; hipertexto

narede,atividade

per

formativa;

hierarquia,interatividade

e

criaçãocoletiva;

algurnascaracteristicas

comuns;

netpoetry,

e-mail-poetry,

SMS

poetrye

poesiaem

funçaofatica; arte

com

ocom

unicaçãoe

estratificaçaodo

ob

jetovirtual,

umprocessam

entoconcreto

dedados

eletrônicos;o

objetona

hiper—m

idiae

naInternet;

econclusöes.

Porm

eiode

uma

linguagernclara,

aautora

propoeum

asubclassificaçao

conceitualeexem

plificadada

tecno-poe

siano

mundo:

urnterrno

geralque

abrangeas

poesiasexperirnentais

queuti

lizamas

tecnologiasdo

video,da

ho

lografia,do

flirne,do

computador,

daInternet

eda

WW

W,

mas

quetam

bémrealizam

açOes

performáticas

numespa

çofIsico; esse

conceitoabrange

trésgran

descategorias:

computer

poetry,hiper

midia

eInternet

ernsuportes

cornoo

CD

-RO

Mou

aw

eb; perforrnancee

per

former;

evideo. Cada

uma

dessascatego

riascontém

subdivisOes,

deacordo

corno

componente

tecnologicoutilizado.

Tréscapitulos

—“Poesia

nocom

putador,hiperrnIdia

einternet”,

“Per

forrnancee

performers”

e“V

ideo”—

apresentarna

mesm

aestrutura:

titulodo

capftulo, subtftulo,lista

deartistas

eseus

dadosbiográficos.

Essastrés

partes,das

páginas61

a238,

poemo

leitorem

con

tatocorn

poems

dosseguintes

palses:A

lemanha,

Argentina,

Austria,

Brasil,

Canada,

Egito,

Eslovénia,

Espanha,

EUA

,Filipinas,

Franca,G

récia,H

un

gria,Itália,

Iugoslavia,LetO

nia,Palses

Baixos,

Peru,Polônia,

Portugal,R

einoU

nido,R

ussia, Uruguai.

Em

“Apéndice”,

corno

subtitulo

de“R

esenhaitaliana

de1990”,

haurn

relatosobre

dozeeventos

culturais,seus

objetivos,dam

se

nomes

dosparticipan

tes,correspondente

adez

anosde

curadoria

Caterina

Davinio

promovidos

naItália

eatravés

daInternet,

congregandopoem

se

artistasdos

mais

variadospulses.

Davinio

conceituatecno-poesia,

propOe

urnaclassificaçao

daspoesias

nosm

eioseletrônico-digitais

eflz

urnpano

rama

históricoda

tecno-poesiana

Itáliae

emoutros

pulses.Um

abibliografia

significativa

cornprovaurna

pesquisaséria

ebem

fundamentada

deum

apesquisado

ra,curadora

eartista

participanteativa

edinârnica

deeventos

depoesia

etecnolo

gia.0internacionale

onacional,

ogeral

oparticular,

opessoal

eo

coletivo,as

diversaslfnguas,tudo

issoé

tratadocom

aseriedade

deam

aensaIsta

competente,

quetem

om

áximo

cuidadode

registrarnom

es,datas,

locais,propostas,

objetivos,

projetos.H

aum

aconcatenação

16-gica

entrea

teorizaçãoe

aapresentaco

detim

bancode

dadossignificativo

doseventos

realizadosna

Itália,m

ascom

aparticipacao,

muitas

vezesvia

Internet,de

artistasde

muitos

pulses.C

aterinaD

avinioé

artistadigital,

escritorae

curadora,estudou

Literarura

Italianana

Universidade

deR

oma

I“La

Sapienza”.Foiuma

dasprim

eirasartistas

italianasa

fazerpoesiaanirnada

emcom

putadorem

1990.D

uranteos

anos90

ciaorganizou

festivaise

encontrosem

muitas

cidadesitalianas,

criandoam

aponte

entrea

poesiaexperim

entale

ocircuito

daarte

eletrônica.D

esde1998

seutrabalho

apareceuna

Internetcorn

projetoscolaborativos,

dentreos

quaisK

arenina.it,que

setornou

urnponto

dereferéncia

internacional.Expos

seustra

balhosem

mais

de70

festivaise

bienaisnacionais

einternacionais,

publicouen

saiossobre

apoesia

dasnovas

mIdias,

poemas

e“com

puterpoetries”e

urnano

vela(C

àlorcàlor,

1998).E

stapresente

emcentenas

desItios

erevistas

impressas

eeletrônicas

nacionaise

internacionais,com

o:“N

YA

rtMagazine”

(EUA

),“Rhi

zome”

(EU

A),

“BoX

oN”

(Franca),“D

oc(K)s”

(Franca),“M

useudo

Essen

cialedo

Além

Disso

“(B

rasil),“JavaMu

scum”

(ALem

anha),etcetera.

Tecno-poesiae

realtàvirtuali

éu

rn

pontode

referénciapara

estudiosos,poetas

eartistas,

poiscontém

teoria,exem

plose

antologiada

tecno-poesiainternacional.

Mais

doque

isso,C

aterina

propOe

onom

ede

tecno-poesiaco

mo

urnterrno

gerala

essapoética,

aexernplo

de“new

media

poetry”(E

duardo

Kac

eoutros),

“c-poetry”(G

lazier),poetécnica

(Plazae

Tavares),cybertext

poetry(C

ayley,Funkhouser,

eoutros),

dentreoutros.

NO

TA

S

1.Algum

aspartes

dolivro

podemser

apreciadasna

un:http://m

embers

.xoom.virgilio.it/kareninazoom

/davi

niobook.htm.

2.A

autoraconserva

orerm

oem

in

glés,porque

“poesia-computador”,

“poesiaem

/no/docom

putador”,ou

“poesiacom

putadorizada”não

conrém

osignificado

de“com

puterpoetry”,

ouseja,

“urntipo

devideopoesia

que,

porm

eiode

uma

decisivaelaboraçao

computacional,

finalmente

adquire

238deSignis

3deSignis

3I239

urnaspecto

graficoe

uma

substânciadigitalda

imagem

completam

enteob

tidapela

sfntese,nurnprogressivo

distanciam

entodo

referentecom

ose

fos

Lam

ultiplicaciónen

lasuniversi

dadesitalianas

decursos

desem

ióticay

como

materia

fundamental

enlas

carreras

deC

omunicación

Social,tendientes

generalmente

haciaun

saber-hacerm

ásque

aun

purosaber,

haevidenciado

lanecesidad

deinstrum

entosdidácticos

(manuales,

antologIas)que

nosiem

preha

sidoadvertida

nisatisfecha.

Eneste

sentido,cideM

ariaPia

Pozzatoes

ci pri

mero

queno

sedirige

aestudiantes

decursos

deSem

ióticade

base,sino

quese

ofrececom

oun

válidoinstrum

entodi

dácticopara

loscursos

deSem

ióticadel

Texto,que

engeneral

aparecenen

losn

iveles

más

avanzadosdel

curriculo,m

ásrelacionados

conlos

análisisconcretos

dela

produccióncom

unicativa.El

libronace

deuna

experienciade

dosaños

deenseflanza

deIa

semióti

cadeltexto

desarroiladapor

Iaautora

enla

Universidad

deB

olonia,y

recuerdoque

yahace

algunosafios,

enuna

breveintervención,

hablapuesto

elacento,

condivertida

seriedad,en

losproblem

asde

ladidáctica

deIa

disciplina,y

enp

articular

enIa

dificultadde

pasardeun

estudio

abstractode

lasteorfas

auna

aplicación

concretaen

losanáiisis

textuales.

searrancado

darealidade.”

(traducaom

inha,p.27

(italiano)e

275(inglês).

JorgeLuiz

Antonio

Siempre

alcalorde

Iaexperiencia

didáctica

naciótam

biénci

anteriorlibro

dePozzato,

Scriveloancora

Sam(R

oma:

Meltem

i,1999).

Lareflexión

yla

prácticadidáctica

sonevidentes

enla

sólidaorganización

deeste

manual,dirigido

esencialmente

asu

ministrar

instrumentos

concretosde

análisis

deltexto

paraestudiantes.

Enesta

ópticase

puedeleer

laausencia

dealgu

nasteorlas

textuales,consideradas

obtusas

paraun

cursode

base(por ejem

piolas

deJacques

Fontaniiley

lasrecientes

“Sem

ióticasde

locontinuo”)

ytam

biénde

otrasteorlas, com

olas

deR

olandB

arthes

yalgunos

“análisisdel

relato”de

matriz

estructuralista,sibien

importantes

desdeelpunto

devista

históricoy

capacesaun

hoyde

estimularnos,escasam

enteutiliza

blesen

Iapráctica

concretadel

análisis,sin

olvidarque

losestudiantes

yahan

encontrado

aestas

figurastutciares

delos

esrudiossem

ióticosen

ciprimer

cursode

unaSem

ióticaG

eneral.E

nciiibro

quenos

ocupaha

sidoprivilegiado

ciparadigma

greimasiano,al

cual seIc

reconoceuna

justaeficacia

enci

análisisy

delcual

su“m

etalenguajecien

tIfico”se

havuelto

enlos

ültimos

aflos,al

menos

enItalia,una

cspeciede

koinéter

minologica

mu>’utilizada,attn

poraque

lbscolocados

enposiciones

teóricasdife

rentes.D

ceste

modo,

enIa

ópticade

sucontribución

aIa

formación

deia

teorfade

iasem

ióticanarrativa

deG

reimas

esdonde

seanalizan

yconfrontan

lasteo

riasde

Proppy

Levi-Strauss,y

sededica

aia

exposiciónde

lateoria

generativadel

textoIa

partecentraldelvolum

en,m

ientras

queotros

capitulosdan

cuentade

losm

ásrecientes

estudiossobre

iaestesia,las

pasiones,iasociosem

iótica,lovisivo,con

particularinterés

enlas

obrasde

EricLandow

skiyJean-M

arieFioch.

Estaespecialatención

ala

ilamada

“Escuelade

Paris”no

quieredecir

queel

volumen

presenteuna

visionunilateral

deIa

disciplina:un

amplio

espacioestá

dedicadoa

teorIastextuales

alternativas,a

vecesantitéticas

aia

generativa,com

oia

semiótica

interpretativade

Um

bertoEco,

yde

modo

menor,

alos

estudiosde

JunL

otman,

Gerard

Genette

yJacques

Geninasca.

Este“ecum

enismo”,

como

lodefi

neia

mism

aautora,

sem

antienea

unaprudente

distancia,porotra

parteinexis

tente,de

daruna

visionsincrëtica

ym

onolitica

deia

disciplina,m

arcandoen

cambio

Iapluralidad

deposiciones

teóricas

ym

etodologicasdiferentes,

quem

uchas

vecesen

losanálisis

concretosse

vuelvencom

plementanias.

Elvolumen

seapoya

enuna

nutrida

seriede

ejemplos

yde

aplicaciones

prácticas,dedicando

capItulosenteros

aalgunos

objetosde

estudiopnivilegiados,

como

citexto

literario,la

imagen

publicirania,Ia

television,ci análisisde

losob

jetos(donde

sepresenta

laactividad

deinvestigacion

dePozzato,

autorade

va

riosvolám

enessobre

latelevision

ylos

medios

engeneraly

delanálisisde

sociosem

iOtica

enparticular)

ytiene

cimC

ritode

setunaexposiciO

nclara

queno

dana

dapor

descontadoy

lograiiberarse

delos

“tecnicismos”

quea

menudo

acornpafian

anuestra

disciplina,aun

corriendo

ciriesgo

deparecer

pedestrepara

cilector

semiO

ticamente

advertido.C

omo

todobuen

manual,civolu

men

serevela

unaocasión

deslntesis,de

repensamiento

yde

sistematización

dela

disciplina,queserá

sumam

enteütil,

attn

paraaquclios

queya

noson

estudiantes,pero

seencuentran

cotidianamente

enfrentados

areflexionar

sobreIa

textualidad

y, potqueno,

atrabajar

coninstru

mentos

semiO

ticos.

RE

FER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FIGA

S

POZZA

TO,

M.

P.(1996)

“Tra

Fiorelloe

Levi-Strauss.

Com

einsegnare

aco

n

durreanalisi

deltesto?”,

Lexia

11-12.

—(1999)

Scriuiloancora

Sam.

Ro

ma:

Meltem

i.

PaoloB

ertettiTraducción

deLucrecia

EscuderoC

hauvel

MA

RIA

PIA

PO

ZZ

AT

O

SE

MI0

TIc

AD

EL

TE

ST

O.

MO

DE

LL

I,A

UT

OR

I,E

SE

MP

I.R

om

a:

Caro

cci,

2001,

31

2pp.

ISBN88-430-1951-1.

240IdeSignis

3deSignis

3I241

2002;

ISSN0

71

6-3

99

1.

Nacida

en1981,

larevista

Com

unicación

yM

ediostuvo

unaaparición

regular

hasta1993,

paraentrar

enun

pro

longadosilencio

superadoen

diciembre

de2000

conci lanzam

ientode

sunüm

ero

12,quetuvo

como

ejetem

áticoP

rensa

ytransición.A

estenüm

ero, consignado

paraefectos

históricosen

elaflo

2001,le

siguióa

mediados

de2002

laedición

námero

13,sobre

Globalización

eidentidades

emergentes.

Elnümero

14,actualmente

enpre

paraciónpara

circularen

septiembre

deeste

aflo,dedicarásu

dossieraPeriodism

o,com

unicacióne

imagen,

enconsonancia

conci

cincuentenariode

laEscuela

dePeriodism

ode

laU

niversidadde

Chile,Ia

primera

delpals.

Eneste

medio

siglode

enseflanzauniversitaria

delPeriodism

oy

laC

omunicación,

nuestrarevista

sepro

poneaportar

reflexionesacadém

icasacer

cade

eseproceso

yde

Las proyeccionesde

desarrollode

nuestrocam

po,que

incorporan

enform

acreciente

loslenguajes

ycreaciones

audiovisuales.En

elnttm

ero12

seplantearon

vi

sioncscrfticas

acercade

latransición

p0-

uticainiciada

enC

hileen

marzo

de1990

yia

carenciade

unapolitica

comunica

cionalen

losgobiernos

deIa

Concerta

ciónpor

laD

emocracia.

F.scribieronen

estenüm

eroSergio

Contardo,

Giselle

Munizaga,

Loreto

Rebolledo,

Rafael

Otano,

FarideZerán,

Canlos

Ossa,

Gus-

tavoG

onzalez, Eduardo

SantaC

ruz,R

odrigo

Araya,

LoretoB

ravo,O

svaidoC

om

ales,Ruben

Gonzalez, V

aleskaN

aranjo,R

afaeldel

Villar,

Roberto

Savio,M

arioV

alenzucla,Raüi M

uflozy

Carlos

Ossan

don.Sc

publicó,adem

ás,una

entrevistaexciusiva

aN

ésrorG

arciaC

anclini.Elntim

ero13

recogiOen

eldossiertrabajos

delIII

Encuentro

Chileno

deSem

iótica“G

lobalización,fragm

entación,descentram

ientoy

construcciónde

nuevasidentidades”.

Escnibieronen

élR

afaeldel

Villar,

FrancoisJost,

Carlos

Ossandón, M

anuel Jofre,Alonso

AzO

car,Jaim

eFlores,

Hugo

Carrasco,

TakashiV

ictorFajnzylber,

ErikaC

ortés,C

aterina

Gaggero,

Carolina

Jimenez,

Gisela

LOpez,Paola

Poblete,JuanPablo

Olava

na,K

arlaH

cnrIquez,C

ristinaC

orrea,R

odnigoH

idalgo,G

uillermo

Sunkel,Es

tebanG

eoffroy,R

ima

Lawandos,E

duardo

SantaC

ruzy

JuanPablo

Arancibia.

Carlos

Ossa, director

deIa

revista,entrevisto

aA

rmand

Mattelart.

Larevista

seestructura

temática

mente.

Existeun

dossierqueestablece

losprincipios

centraicsdel

nümero,

apartir

delcual

seinserta

unaentrevista

aun

pensamiento

académico

sobredicha

tcmática.

Aposteriori,

seincluycn

ar

ticulosreferidos

nodirectam

entea

Iate

mática

central,en

cisentido

deque

noim

plicaun

desarrollosistém

icode

ella,sino

queguardan

unarelación

conella,

desdeun

angulode

mirada

más

amplio.

Finalmente

seinciuyen

referenciasde

cvcntosacadC

micos

(Congrcsos,

Co

bquios,

Scminarios),

ylibros

recientem

cntcpublicados.

Lareaparición

deC

omunicación

yM

ediosfue

posibleen

cim

arcodc

lare

vitalizacióndc

laE

scueladc

Periodismo

ydel

Departam

entode

Investigacioncs

Esconocida

laexegesis

quepone

enla

perspcctivaci

triunfode

Iadescorpori

zaciónde

loscuerpos

tantodclpintor

com

odel

espectador,reem

plazadospor

lam

iradade

unojo

absoluto,estático,

po

secdordelpuntode

vistacuya

iogicacs

lade

Iadistancia

deserotizada(B

ryson1983

[1991:94)). También

scsefialaron

lasten

sioncsinternas

delmism

operspectivism

oquc

screflejan

enci tratam

ientodado

aIa

corporeidad,aunque

Schaya

convenidoen

queclregim

ende

laperspectiva

seco

rrespondccon

IadeL

individuoburgues,

racionalyncgador

desu

came.

PeteSalabert

ensu

libroPintura

anémica,

cuerposuculento

emprende

ottocam

ino:nosc

detieneen

Iapcrspectivasi

noque

pianteaotro

modo

deinclusion

delcuerpoen

elcampo

dela

vision.“Des

delas

figurasde

Pierodelia

Francescaa

Verm

eerde

Delft,

esaspresencias

incorpO

reas,casi

fluidas,hasta

Iaatención

actual

alos

cuerpos,eldolor

fIsicoy

Iacar

necadaverizada,

elagusanam

ientoo

Ia

Mediáticas

yde

laC

omunicaciO

nque

seiniciO

afines

de1997

yque

conduciráen

elcursode

esteaño

aun

cambio

fun

damental

deproyecciones

estratCgicas

conla

creaciOn,

sobrela

basede

estasunidades,dcl Instituto

Interdisciplinariode

laC

omunicación

eIm

agen.

Gustavo

Gonzdlez

podredumbre

—anticipo

parauna

experiencia

delo

informe?—

pasandopor

lasm

agulladurasy

lasheridas,

lasangre

oel

semen,

laorina,

elvóm

itoo

losexcre

mentos,este

librorevisa

unaactitud

estética

quedespués

deprivilegiar

Iapureza

formalde

lascosascon

ellógicom

enoscabo

desu

pnincipiofisico

mls

consistente,sufre

unalarga

alteraciOn

ideolOgica

cuyaradicalizaciO

nfinal los

sitOa

enun

parajede

incertidumbre

dondelos

signosson

suplantadosporlas cosas,la

imagen

delos

cuerpospotLos

propioscuerpos

oIa

referencia

aIa

materia

potlam

ateriam

isma.”

Palabrasprelim

inarespara

presentan

Iam

édulade

unlibro

quedescribe

losm

eandrosde

larepresentaciO

nque

elhom

breha

generadode

simism

o,desde

cilugar

deIa

visibilidadlinvisibilidaddel

pigmento,Ia

textura.Es

lahistoria

delos

distintosm

odosde

atenciónque

sehan

dadoalaspecto

materialnecesario

parala

eficaciade

laobra

deartc

laque

gufaeste

recorrido.R

ecorridobastante

plausible

CoM

uNIcA

cIóN‘e

ME

DI05

Revista

delD

epartam

ento

deIn

vestig

acion

esM

editicas

yde

IaC

omunicaciO

nde

IaU

niversidadde

Chile

ISSN0

71

6-3

99

1.

Año

12,

N12:

Prensay

tmansiciO

n,S

an

tia

go,2oo1;

ISSN0

71

6-3

99

1.

N13:

Globotizoci6n,

identidadesem

ergentes,S

antiag

o,

PE

RE

SA

LA

BE

RT

PIN

TU

RA

AN

MIC

A,

CU

ER

PO

SU

CU

LE

NT

O.

Barcelona:

Laertes,

2003,

370

pp.ISBN

84-7

58

4-5

01

-0.

242IdeSignis

3deSignis

3I

243

porcierto,

sipensam

osen

lajerarqufa

queci

Renacim

ientootorgaba

alas

na

cientesartes

pisticas,segün

citipo

decontacto

queciartista

tenfacon

Iam

ate-na

deexpresión:

ciarquitecto

ycipintor

jerárquicamente

superioresrespecto

dequienes,

alm

odelar,tenfan

contactodi

rectocon

laexcreción

delos

animales.

Ladicotom

facuerpo-espIritu

quecruza

Iahistoria

deO

ccidentees

puestasobre

citapete

enci

análisisdel

tratam

ientoquc

losartistas

hanhecho

denuestro

cuerpoa

lolargo

deIa

historiade

lapintura,a

travésde

lapropia

“corporeidad”

delas

pinturas.Elautor

hacenacer

esta“historia”,

aunqueno

setrata

deltiem

pohistórico

sinode

un“destiem

po”,en

cirenacim

ientogiottesco

ycon

unam

iradainquisitiva

yselectiva

organizaesc

destiempo

quereclam

a“la

constanteins

tauraciónde

ladiferencia

yaquc

lodiver

sojustifica

loinverso

ensu

existencia”.E

ncada

capitulose

realizauna

pc

quefiaarqucologfa

quesalta

haciaatris

paratraer

haciaadeiante

losIndices

queprenuncian

dctrásde

laform

alizacidndesm

aterializantela

desintegracionfo

rm

alyIa

transmutación

materialcontem

poráneas;en

otraspalabras,

cadacapltu

loavanza

haciacicuerpo

brutalizadosin

abandonarcihorizonte

delcuerpo

entero.

Latransm

utaciónde

lam

ateriaes

rastreaday

seguidapaso

apaso,

hastaIa

actualidaden

Iaque

citexto

pasapor

Iam

encióndeluso

delos

desechosfabri

lesy

urbanoshasta

ilegara

iosrestos

or

gánicos,resultado

efndice

dcla

nuevapresencia

delcuerpo.

Elrecorridodcllibro

esdidáctico:

iniciadoa

partirdc

unafrase

deC

laudel

queretorna

enlos

distintoscapftulos,

lalectura

recorreun

hiioen

ciqueG

iotto,V

eló.zqucz,Picasso,Poilock,Dc

Kooning

seengarzan

conligeras

variantesconsti

tuyendolos

hitospor

losque

atraviesala

demostración.

Eschio

deautores

reaparece

conligeras

variantesen

cadacapf

tubm

ientrasia

obraavanza

temáti

camente

conIa

modalidad

dcidiscurso

pcdagogico.E

ncfecto,

PcreSalabert

cxplica

losconceptos

scmióticos

paraha

ceriosaccesibles

al lego,detalm

odoque

ci textoencuentra

supüblico

entreespe

cialistasde

distintasdisciplinas.

Porotro

lado,las

ideasestán

sostenidascon

lafuerza

dclexem

plum:

Metam

orfbsisde

André

Masson,

Ofrenda

mustia

dePaul

Klee

olos

cuerposrepulsivos

deM

athiasG

rtinewald,

entreotros

tantos.Sin

embargo,

lointeresante

pararem

arcares

lacorreiación

entreci

ejemplo,

citem

ay

iapalabra.

En

efecto,si

bienm

uchosde

ioscjem

plosesuin

reproducidos

enim

pccabicsfotograflas

enblanco

ynegro,

cuandoel autor

losdes

cribelo

hacede

unam

aneratal

que,en

iadescripción,

citexto

setransform

ay

crecchasta

lasaituras

dcitema

odescien

dchasta

susinfiernos:

laspalabras

seagi

gantan,serctuerccn,se

vuelvende

came,

sangrey

excremento

enprofunda

analogla

concitem

a.

MarIa

Ledesma

RE

FE

RE

NdA

BIB

LIO

GR

AFIC

A

Bryson,N.

(1983)La

Idgicade

Iam

irade.M

adrid:Alianza,

1991.

Laim

agcncarece

aimdc

unacien

ciapropia,

deuna

“iconologla”.Im

agen.C

omunicación,

Semiótica

yM

edioscs

unaporte

enese

sentidoya

queSantacila

yN

öthresponden

ala

propiafascinación

porIa

imagen

conuna

propucstateórica

guiadapor

“nucstraspcrcepcioncs

visuaics,

potIa

contcmplación

ypor

lasm

iradas

visualcsy

mentales

sobrenuestro

objetode

estudio”.Este

esci

marco

deIa

interesantecscritura

conjuntaque

seabre

conla

constataciónde

queci estudio

deIa

ima

gense

distribuycentre

“historiadel

arte,teorfas

antropologicas,socioiógicas

ypsicologicas

dciarte,

estudiode

losm

edios,sem

ióticavisualy

teorfasde

lacog

nición”.La

diversidadcpistém

icaobliga

apiantcar

unestudio

intcrdisciplinariodesde

losgéneros

tradicionaleshasta

losnuevos

medios.

Asf,

pasanpor

laspa

ginasdcl

tcxtopintura

yfotograffa,

infograffa

yfotograffa

digital,tem

áticasubicadas

entredos

coordenadasineludi

bics:cihecho

deque

Iaim

agenpertencz

caa

unsistem

asem

ióticosin

metase

miótica

yIa

imposibilidad

dcicódigo

verbalde

desarrollarsesin

imágenes.

Larelación

casiparadojalcntre

ambas

coordcnadas

Iaque

exigeci

abordajeteórico

quepiantean

losautorcs.

Elplangeneral

deIa

obrase

iniciacon

pancosgenerales

parair

enfocandoIa

lentcen

cuestionesparticulares,

casi

de“detalic”.Los

capltulosinicialcs

hacenuna

especicde

historiograffao

recuentobibliográfico

delestado

dela

cuestión:en

ciprim

crose

recorrenrápidam

entelos

grandestem

asde

larepresentación,

dcsdela

escolásticahasta

Derrida

pasando

potD

escartes,Port

Royal,

Goodm

an

yFoucauit,

pararealizar

luegoun

desarroilo

sucintode

iasrelaciones

cntreim

agen

mental

ypsicologia

cognitiva,esta

vezdesde

Piatónhasta

Piaget.Elsegundo

capitulosobrevuela

lasciencias

deia

imagen

paradetenersc

enla

semiótica.

Enestc

punto,ci

andamia

jebibiiográfico

construyeun

vastoes

pectro;los

textosy

corrientesaparecen

agrupadosen

catcgorfasvariadas:

porun

ladopodem

osencontrar

unlistado

derevistas

oinform

ativos,de

artfculosin

troductorioso

capitulosde

libros,o

depresentaciones

acongresos;

Ot

Otto

,

unadescripción

dclas

ilneasderivadas

deH

jelmsiev,

dclos

flincionalistasdci

Clrculo

dePraga,

dela

sociosemiótica

obicn

delos

cercanosa

Greim

aso

al Gru

pode

Lieja,destacindose

anrecuento

exhaustivode

lasdistintas

direccionesy

tendcnciastanto

dem

anerageneral

com

oen

relacióncon

tcmas

individuales.A

partirde

cstecapftulo

citexto

parccedobiarsc

sobresi

mism

o,dete

niéndosccon

mayor

detalieen

lostem

asanunciados

alcom

ienzo:“Im

agen,texto

ycontexto;

Palabrae

imagcn;

Imagen,

LU

CIA

SAN

TA

EL

LA

VW

INF

RIE

DN

öTH

IMA

GE

N.

C0M

uN

IcAcI6

N,

SE

MI6T

IcAV

Moio

s.

Barcelo

na:

Edició

nR

eichen

berg

er,

20

03

.T

radu

cción

Roque

Gracian

o.

Superv

ision

de

Iatra

du

cció

n:

Juan

A.

Mag

ariño

s

de

Mo

rentin

,2

40

pp.

ISB

N:

3-9

35004-5

4-0

.T

Itulo

de

Iaed

ición

orig

inal

enportu

gu

és:Im

agen.C

ognicào,S

emidtica,M

Idia.S

anP

ablo

,Ilu

mm

inuras,

1998.

244IdeSignis

3deSignis

3I245

V.

AG

EN

DA

tiempo

ypercepción;

Lostres

paradig

mas

dela

imagen;

Loim

aginario,lo

real

ylo

simbólico

enla

imagen”,

quep

roporcionan

losfundam

entosde

Iaciencia

dela

imagen

concategorfas

teóricaspro

venientesde

Iasem

iótica, básicamente

Iapeirceana,

delpsicoanálisis,

Iacom

uni

cacióny

laciencia

cognitiva.Intercala

dosaparecen

otrosdesarrollos

queejem

plificanla

apiicaciónde

losfundam

entossem

ióticosa

lapintura,

lafotografia,

lacom

putacióny

lam

ásicao

bienabordan

losm

ismos

temas

desdeotras

perspectivas

teóricas.Puede

notarsela

conjunciónde

distintaslineas

deanálisis:

en“La

fotografi’a

entrela

muerte

yla

eternidad”las

categorfasde

análisisson

deoposición,

detal

manera

queal

analizarla

fotografia

“cualquierasea

ciangulo

adoptadopars

laobservación”

somos

conducidosa

“laconstatación

desu

naturalezadiádi

ca,opositora,

hastacontradictoria”

(118).Por

elcontrario,

cicapftuio

si

guienteplantea

elm

odelotriádico

dePeirce

como

alternativaa

Iatradición

deestudios

sobrela

imagen

dominados

porla

perspectivalogocentrica.

Estosejem

piosson

váiidospara

mostrar

cide

sarrollodel

texto,que

sedesenvuelve

presentandoenfoques

ym

iradascorn

plementarias

0contrastantes,

enriquecedoras

dela

lectura.C

ontribuyeen

estesentido

el hechode

quela

obraescrita

“acuatro

manos”,

como

dicenSantaeiia

yN

oth,conserva

aigunosrasgos

dela

enunciaciónde

cadauno

delos

autores,quienes

exhortanal lector

aencontrarlos

y“sacar

provechode

ellos”.Si

aesto

le

agregamos

Iaim

pecabiedocum

entaciónbibliográ.fica

sobrelos

estudiosrealizados

hastael

presentesobre

Iaim

agen,pode

mos

decirque

nosencontram

osfrente

a

untratado

queubica

losdebates

sobrela

imagen

enel horizonte

delpensam

ientooccidental

dem

aneraexhaustiva

yabier

ta. Acerca

desu

importancia

ynecesidad

puedendar

cuentalas

tresediciones

que

sehan

realizadoen

elidiom

aoriginal

desdesu

apariciónen

1998.El

textoreconoce

unanragonista

básico:la

criticsal

poder“m

anipulador”de

Iaim

agen,ai que

respondecon

larei

vindicaciónde

supoder

“cognitivo”.E

s

tatom

ade

partidoaparece

subrayada

enel

tftulooriginal

Imagen.

Cogniçdo,

Semiótica, M

Idia.En

laversion

espafiola

citItulo

escamotea

estarelación

que,no

obstante,se

desprendeclaram

entede

las

primeras

páginascon

ciplanteo

dela

divisionentre

imagen

visualy

mental,

unificadasbajo

elconcepto

derepresen

tación,objeto

dedos

ciencias“vecinas”,

semiótica

yciencias

cognitivas.D

adoci

caráctery

ciestilo

dela

obra,ci

puntoen

discusiónno

estápre

sentadoen

términos

polémicos

sinosu

geridoo

apenasesbozado,

perosegura

menre

constituyeuno

delos

modos

de

lecmra

posibies.U

nm

odoque

corn

plernentala

posibilidadde

abordarla

documentación

exhaustivacon

laposru

ra,sinestridencias

perofirm

e,derevalo

rizaciónteórica

deia

imagen.

MarIa

Letlesma

yn

imero

sde

fax.

EV

EN

TO

SP

OR

RE

AL

IZA

RS

E

UIC

ongresoInternacional

Literatura

Cornparada

Lugar:

Vigo,

EspaSa.

Fecha:at

5de

noviembre

de

2003.

Més

información:

carmen

Bece

rra,Congreso

Internaciorialde

Li

teraturaC

omparada,

Fac.deF

ib

boxiae

Traducción.

Universidade

deV

igo,D

ep.de

Literatura

espa_

liolay

TeorIade

aL

iteratura,L

a

goas-Marcosende,

s/n.,E—

362oo

Vigo,

España;

cbecerra8ruvigo.

es,m

cande@uvigo.es,

bsuarez@

uvigo.es0

achas@uvigo.es

Teméticas: Sections:

i.Literatura

y

cine:obraliteraria

ycinem

atogréfi

cadel

escritory

directorde

cine

Gonzalo

Suérez;2.M

ujerycultura:

cine,televisiony

artesplásticas.

VC

ongresoInternacional

-

Cervantes

yel

Teatro

Lu

gar:

Flo

rencia,

Italia.

Fecha:17

ali9

dediciem

brede

20

03

.

semioticavisual@

yahoo.com.m

s

Tem

tica:u.

Mem

oria,visiO

n,

percepci6n,cogniciO

n:procesos

scmiO

ticos,2

.M

odelosteO

rico

nietodolOgicos

deIa

semiO

tica

visual:Ia

interdisciplinariedad,

atransdisciplinariedad,

3.R

e

presentaciOn:

transformaciO

n,

deformación,

informaciO

n,4.

Modelos

deIa

producciOn

yde

Ia

lecturasem

iOticas,

.P

roduc

ciOn

yuso

semiO

ticoen

cid

is

cursopolitico,

6.SemiO

ticade

Ia

identidad,7.

Lecturasciudada

nasde

aim

agen,8.

EducaciOn

enlos

medios,

educaciOn

delos

medios:

semiO

ticaaplicada,

9. Taxonomia

delas

imégenes,

el

sabervisual:

aim

agencientifi

caIa

artistica,a

periodisticay

otras,so.

Imagen,

mem

oriay

re

gistro,ii.

Videovigilancia,

12

.El

rotdel

espectadoren

losm

edios

deboy.

CA

LL

FO

RP

AP

ER

S

Das

Verbindende

derK

ulturen/

TheU

nifyingA

spectsof

Esta

secciOn

contieneinform

aciOn

actualizadasobre

losprincipales

congresos,sem

inarios,etc.

quese

realizanen

tom

ba

Iadisciplina

semiótica.

Puede

enviarun

máxim

ode

20

IIneassobre

estoseventos

aaljurado@

itesm.m

x.lncluya

datossobre

titulo

,tem

ática,fecha

ylugar

dereali

zación,idiom

as,fechas

Imite

paraIa

entregade

trabajos,direcciO

npostal

eInternet,

teléfonos

Més

informatiO

n:jesdsG. M

aes

tro,Teoria

dea

Literatura,

Uni

versidadde

Vigo,

Facultadde

Fi

lologiayT

raducciOn,

Cam

pusL

a

goasM

arcosende,E

—36200,

Vi

go,España;

Theatralia@

poetic.

corn,M

ariaG

raziaProfeti,

Uni

versitidegli

Studidi

Firenze, Di

partamento

diLingue

eL

ettera

tureN

eolatine,V

iaS.

Reparata

93-95,1

—o

,Firesze,

Italy;

mariagrazia.profet@

unifi.it

http

://cervaritesv

irtual.co

m/

bib_autor/Cervantes/cervantesy

teatro.shtml

VIIC

ongresofnternacional

de

aA

ISV-V

erySaber: M

emoria,

Acción,

Proyeccitn

Lugar:

Mexico,

D.F.

Fecha:del

10

al1

4de

diciembre

de

20

03

.

Més

informaciO

n:Dr.A

lfredoCid

(Président,O

rg.C

omm

ittee):

(52551-5

483-2

301,

(52551-5

594-

2749,

fax(5

25

5)-5

48

3-2

28

2,

aljurado@itesm

.ms,

http

://

ww

w.ccrn

.itesm.rns/d

hcs/

dcomunicacion/congreso.htm

l,

246IdeSignis

3deSignis

3I247

Cultures/Les

pointscom

muns

descultures

Lugar: V

iena,Austria.

Fecha:del

7al

9de

noviembre

de2003.

Deadline

paralas

pro

puestas:15

dem

ayode

2003.

Deadline

paralos

ress’imenes:

30

deseptiem

brede

2003.

Tem

tica:Section

Groups:

i.

Methods/V

iews,

2.C

ulture/Civi

lization,3.

Cultural

Processes,4.

Transnationalism

,.

Literatures!

Aesthetics,

6.L

anguages!C

om

munication,

7.T

ranslations,8.

Pedagogy/Education,

9.C

ulture

andEconom

y,lo.

Virtual

Space.

Listof

Sections:w

ww

.inst.at/

kulturen/konf2003_sektionen_

errglish.htm

Ms

informad6n:

Herbert

ArIt,

INST:

Research

Institutefor

Aus

trianand

InternationalL

iteratu

reand

Cultural

Studies,Postfach

A-

1112,

Wien,

Austria;

Tel.:

43

-1-7

48

16

33

-11

,Fax:

43-1-748

1633,arlt@

adis.at;http://w

ww

.

inst.at/kulturen/index_e.htm

8C

ongresode

IaA

IS/IASS

Lossignos

delm

undo:

lnterculturalidadyglobalización

Lugar:

Lyon,Francia.

Fecha:del

ali

dejulio

de

20

04

.

Tem

tica:1.

Semiótica

teóricay

epistemologia

dea

semiótica,

2.

Diferencia

eidentidad;

discrimi

nacióny

negociación,3.

Laco

municación:

unsistem

ade

inter

cambio

yproducción,

4.La

Se-

miótica

delas

prkticascultura

es,5. Sem

ióticade

lasprácticas

estéticas,6.

Una

semiótica

dea

globalizacióndel

espacioy

del

tiempo,

7.D

iscurso,8.

Semótica

ehistoria

deIa

mundialización.

Ms

información:

LouisPanier,

Départem

entdes

Sciencesdu

Langage,

Université

Lum

ière

Lyon2

(Bureau

11

5F)

Avenue

Pierre-Mendês-France

-C

Pu

676

-B

RO

N-

Tel-Fax:33

(0)4

7877

444

2;

Louis.

Panier@

univ-lyon2.fr.Adresse

ettel.

per

sonnels:32

ruedes

Arpinières

69340

Francheville-

33(o

)72

i694

03

,S

em

io2o04@

univ

ly0n2.fr;http://gric.univ-lyon2.

fr/lti/

EV

EN

TO

SR

EA

LIZ

AD

OS

Where

Semantics

Meets

Pragmatics

FirstInternational

Workshop

onC

urrentR

esearchin

the

Semantics-Progm

aticsInterface

(CR

ISP!)

Lugar:M

ichiganState

University.

Fecha:11

al13

dejulio

de2003.

Més

información:

Ken

Turner,

Michigan

Workshop,

Schoolof

Languages,

University

ofB

righ

ton,Falm

er,B

righton,E

astS

us

sexB

Ni

9PH,

UK;K

.P.Turner@

bton.ac.uk;http://linguistlist.

org

/iss

ues/1

3/1

3-3

3o7.htm

l;

http

://l ing.un

i-konstanz

.de

/Sem

Pra

glo

o3

/

TheIconography

of Gender

3rdC

onferenceEuropean

IconographyEast &

West-EfJW

3

Lugar:

Szeged,H

ungria.

Fecha:

13ci

17de

juliode

20

03

.

Més

información:

György

E.

Szönyi,Institute

ofEnglish

&

Am

ericanS

tudies,U

niversityof

Szeged,

H.-6722

Szeged,

Eg

ye

ternu.

2,

Hungary;

geszonyi@

lit.u-szeg

ed.h

u;

http://ww

w.

jate

.u-szeg

ed.hu/—

.geszonyi/

EW

3/ew

3-M

ellon

-main

.htm

;

http

://IAS

S_A

lS.o

rg/A

IS/se

m

CF

P/co3o7E

aW3.htm

l

icr. Coloquio

sobreel

sentidoy

Iasignificacián.

EscuelaN

ationalde

Antropolo_

glae

Historia

através

delP

ro

grama

Integradode

MaestrIa

Dottorado

enC

ienciasdel

Lenguajey

susLIneas

deInves

tigatiónen

Filosof íadel

Lenguajey

Semiótica

Narrativa

Lugar:

Mexico,

D.F.

Fecha:27

al29

deag

osto

de

20

03

.

Més

informacién:

Com

itéorga

nizador:R

aymundo

Mier

Garza,

IngridG

eistR

osenhagen,R

ober

toF

loresO

rtiz.P

rograma

en

Ciencias

delL

enguaje-

Escuela

Nacional

deA

ntropologiae

His

toric.

Periférico

Sur

yZ

apote

S/N,

Col.Isidro

Fabela,T

ialpan.

CR

14

03

0.

Tel:

5666-3228,ext.

254,

Fax:5665-9228.

maestrialing@

yahoo.com

Anom

alia:theFigure

ofthe

SerialK

illerandthe

Modern

Imaginary

Lu

gar:

Mon

treal.

Fecha:

30

deag

osto

y1

deno

viem

bre

20

03

MCs

info

rmació

n:

Martin

Le

febvre,M

elH

oppenheimS

chool

ofC

inema,

Concordia

Un

iver

sity,FB

—31

9,1455

blvd.deM

ci

sonneuveW

est,M

ontrealQ

C,

Canada

H3G

iM8;

Tel.:1-5

14-

848-4676,Fax:

+1-514-848-4255,

lefebvre

@v

axl

.Co

flCo

rdia

.ca;

http

://ww

w.e

nglish

.upenn.

edu/C

FP

/archiv

e/2002-1

2

Metaphor,

Categorisation

and

Abstraction:A

Multidiscipli

naryApproach.

RAAMV

5thInternational

Conference

onR

esearchingand

Applying

Metaphor

Lugar:Villetaneuse,

Francia.

Fecha:al

5de

septiembre

de

20

03

.

Mas

información:

Marie-D

omi

niqueG

ineste,U

niversitéP

aris

13,

Villetan

euse,

France;

gin

este

@Is

hs.u

niv

-paris

i3.fr;

http

://

Iingu

istiIst.org

/iss

ues/1

3/1

3-

3365.html

ALED

Asociación

Latinoam

ericanade

Estudios

delD

iscurso

Associaçio

Latinoam

ericanade

Studosdo

Discurso

IIC

ongresoLatinoam

ericanodc

Estudiosdel

Discurso

Lugar:B

enemérita

Universidad

Autónom

ade

Puebla,

Puebla,

PUE-M

EXICO

.

Fecha:27

al31

deoctubre

de2003.

Mas

información:

http://ww

w.

viep

.bu

ap.m

x/llC

on

greso

AL

ED

congresoaled2oo3@yahoo.com

‘Rosa

Graciela

Morrtes”

rmontes@

siu.buap.mx>

(BU

AP),

Coord

ina

dora,C

omisión

deO

rganización.

248IdeSignis

3deSignis

3I2

4’

deSignis

CU

PÔ

ND

ES

US

CR

IPC

IÔN

(P0R

FA

VO

R,

RE

LL

EN

AR

CO

NL

ET

RA

IMP

RE

NT

A)

ElS

US

CR

IPC

IóN

PE

RS

ON

AL

2N

UM

ER

OS

/AN

OE

uR

oS

:40

/U$

S4

0

ElS

US

CR

IPC

I6N

2N

ÜM

ER

OS

/AO

-E

uR

os:8

0/

U$S80

ElS

usc

RIP

cIó

N

2N

UM

ER

OS/

AN

OE

UR

OS

:34

/U

$S34

NO

MB

RE

VA

PE

LL

IDO

DO

CU

ME

NT

ON

PR

OF

ES

I6N

INS

TIT

UC

I6N

C.I.F.

DIR

EC

CI6

N

PO

BI.A

CI6

N/

CIU

DA

D/

PA

lS

TE

LFA

X

E-M

AIL

FO

RM

AD

EP*oo

A.

CO

NT

AL

6NB

AN

CA

RIO

AD

JUN

TO

AN

OM

BR

ED

EE

DIT

OR

IAL

GE

DIS

AS.A

.

&C

ON

TA

RJE

TA

DE

CR

DIT

ON

°_____________________________________________________

ElM

AS

TE

RC

AR

DEl

VIS

A

NO

MB

RE

DE

LT

ITU

LA

R

FE

CH

AD

EC

AD

UC

IDA

D

SiU

d.yaestd

suscritoy

desearenovarsu

suscrzpcion,envtenos

estecupón

consu

nimero

de.cw

criptor

DE

SE

OR

EN

OV

AR

.N

ÜM

ER

OD

ES

US

CR

IPT

OR

DE

SE

OR

EN

OV

AR

AU

TO

MA

TIC

AM

EN

TE

MI

SU

SC

RIP

CI6

NEl

Complete

estecupóny

enuleloporcorreoofax

Editorial

Gedisa

p0B

onanova9

1’l

08022B

arcelonaTel.

93/2530904,Fax

93/2530905e-m

ail:gedisajournals@

gedisa.comdeS

Lgnls

5251

wen

:w

ww

.pecls

s.c

om

deSignis

ESPA

ABARCELONADOCUMENTA:CardenalCasalias,4Tel.:

(93)3172527

Los:PauClaris,85

(08010),Tel.:

(93)3181739

LIIsRERIABOSCH:Rda.Universitat,

11(08007), Tel.:

(93)3175308

LIBRERIACATALONIA:R

da.San

Pedro,3(08010), Tel.:

(93)3189183

LIBRERIAAjisRi:Balm

es,26(08007),Tel.:(93)

3170578

LIBRERIAUNIVERSITARIA:Aribau,

17(08011),Tel.:

(93)4532027

LIBRERIAi.s

CENTRAL:Elisabets,6(08001),Tel.:

(93)3170293

LIDRERIAM

EDIO

SS.C.C.L.:Valldonzella,7

(08001),Tel.:(93)4123380

ffl

LIBRERIAHERRIAK

LIRuRUDENEA: tic.P

oza,11

(48008), Tel.:(94)

4434807

LIBRERIA22:Hortes, 22

(17001),Tel.:

(972)212395

GRANADAU

ssoNo:

PlazaT

rinidad,1(18001),

Tel.:(958)

267553

MADRID

CASADEL

UREA:Gran

VIa,29(28013),Tel.:

(91)5212113

Fax:(91)

5227758

ANTONIOM

ACHOBO:F

ernandoIV,17(28004),

Tel.:(91)3196707

Fax:(91)

3190594

FUENTERRAJA:SanBernardo,48

(28015),Tel.:

(91)5324170

Fax:(91)

5223007

RAFAELALBERTI:lhtor,

57(28008),Tel.:

(91)2443370

Puosox:Santa

Teresa,2(28004),

Tel.:(91)

3190692Fax:

(91)3195926

PALMA

DRM

ALLORCABIBL0S:Av.De

Argentina,

16(07011),Tel.:(971)

238082

SANSEBASTIAN

BILINTXM

EGADENDA:Ferm

InC

albetdn,21Tel.:(943)

420080

SANTANDERLIBRERIA

Erruojo:B

urgos, 5(39008),Tel.:(942)374950

SEVILLAR

iiplso: CerrajerIa,4(41004),Tel.:(95)

4225311

VALENCIANAU

LLIRRES: PeriodistaBadIa,

10(46010), Tel.:

(96)3603336

DO

ND

EC

ON

SE

GU

IR

DeS

ign

is

VALIADOLIDLOSADA

Limos:Av. Santa

Fe2074

MAXUOR:Fray

Luis deLedn,20(47002),

(1123), Tel.:(11)

4823-8774Tel.:(983)

305233CORDOBA

VENEZUELAMAIDONA

LisRos:Dean

Funes256

Icc.6(5000), Tel.:(0351)

4228764

GRANBUENOS

AIRESLIBRERIA

LUDENS:TorrePolarPB.Plaza

Venezuela,Tel.:

(02)5761615/

G’iuooM

soLIBROS:A

yacucho2136

5743591(1650),San

MartIn,Tel.:(11)

4754-8720

LIBRERIAM

0NTEAV1LA:Com

plejoC

ulturalT.C

arreno,Los

Caobos,

LABOUTIQUE

DEl.LIBRO:Av.Antártida

Tel.:(02)

5775489/

5778378A

rgentina779

bc.1016

(1836),Lam

arde

Zam

ora, Tel.:(11)4231-

LIBRERIAALMA

MArEs:Av.Los

Estadire,

1847Edif.

SanPedro

-N

ivelTerraza,

Casa

delProfesor

Universitario

LosP

1A

Chaguaram

os,Tel.:

(02)6931619

CapItulo

II:C

alle6

No

768(1900), Tel.:LIBRERIA

Am

sco:Av.M

Axico,Edif.(0221)443582

Ateneo

deC

aracas-

SOtano,

LosCaobos,Tel.:(02)

5762472M

ENDOZA

LIBRERIAAJ.EJANDRfA:C

entroC

omercial

PROMOTORA

EDUCATORRAYUEIA:G

aribaldiM

ercedes,Las

Mercedes,

69(5500),Tel.:(0261)4381454

Tel.:(02)9914875

ROSARIOLIBRERIA

Susso:CalleReal de

SabanaLIBRERIA

HoM

oSAFIUD5:S

armiento646

Grande

N&

ordm;

90(D

iagonalal(2000), Tel.:

(0341)4243399

Gran

Cafe,

Tel.:(02)

7624449/

7625882SAUIA

MARACAIBO

R.AYUEIALisRos:

Buenos

Aires 96(4400),

LIBRERIATeL:

(0287)4312066

RID

ALIBRERIA

TEMAS:Av.Independencia

c/M

EXICO

calle29

N&

ordm; 293i,

Edo.Mdrida

LIBRERIAGANDHI: Sucursales:

MiguelA.

SANCRISTO

BAL

deQ

uevedo;Ibero;

Xalapa

LIBRERIASIN

LIMITES:Calls

12,esq.

uern

avaca

Carrera

22,#21-81,B

co.O

brero,Edo.

COMPANIA

Gossesi.DELLim

o:T

áchira,Tel.:

(076)556823

Guadalajara

VALENCIALIBRERIA

DELPARNASO

LIBRERIAPAEeO

BEGRAcIA:C

entroLtRRERIA

DELSOTANO: Sucursales:

Com

ercialPrebo,Av.

107.E

ladioC

oyoacdny

Colegio

deM

exicoA

lemán

SucreLoc. N

-T14,Edo.

Carabobo, Tel.:(041)

243824LIBRERIA

INTERNACIONAL

LIBRERIAEDUCAL

BELLASARTES

ARGENTINACAPEBRERIA

ELPENDULO:

Suc.C

ondesa

CIUDADDE

BUENOSAIRES

MATERIAL

PEDAGIGICO

LIBRERIAUNIvE1?.S1TARIA

(FAcurres

BEPROVEEDORA

Escoiza

UEO1,XACA

CIENCIASSOCI.At.Us):M

.T.deA

lvear2230

LIBRERIAUNIVERSrPARIA

(Universidad

6to. (1122),Tel.:(11)4703-3809

Autónom

adeN

uevoL

eon)

PROMETRO

LEssoR:Av. Corrientes

1916LIBRERIA

GALIA(U

niversidadPedagO

gica(1045),

Tel.:(11)

4952-4486/ 4953

Nacional

Unidad

Monterrey)

1165LIBRERIA

UNIVERSITARIA(U

niversidadGHANDI:Av.C

orrientes1551

(1042)AutOnom

adeSonora)

Tel.:(11)4374-7501/3600

LisluistAE.N.A.II.

LIRRERIAPAIDOS:

Av.Las Heras3741

local31(1425), Tel.:

(11)4801-2860

/LIBRERIA

1.T.E.S.M.

Cam

pusM

onterrey

4806-2495F0NDO

RECULT ERA

EcONOMICA:

Suc.M

iguelA.deQuevedo

LIRRERIAEL

ATENED:Florida340

(1005),Tel.: (11)4325-6801

/4325-6807LIBRERIA

E.N.E.P.:Plantel Acatlán

deSignis5

I 253

SI

NO

CO

NS

IGU

ED

eSig

nis

EN

LA

SL

IBR

ER

IAS

,P

UE

DE

RE

CU

RR

IRA

:

ESPANAEDITORIAL

GEDISAPaseo

Bonanova,9, 1

,1a

08022B

arcelonaTel.:93

25309

04Fax:93

25309

05e-m

ail:gedisa@gedisa.com

http://ww

wgedisa.com

ARGENTINAEDITORIAL

CELTIAM

aure1653

(1426)B

uenosAires

Tel.:(541)

147710085

147726685Fax:

(541)147790588

e-mail:celtia@

ciudad.com.ar

VENEZUELAEDISA

DISTRIBUIDORESCalle

SanLuis

Qta.La

Prince,n.°24

SanLuis,ElCafetal

Caracas1061

Telfax:(582)

129873459e-m

ail:edisa@telcel.net.ve

deig

nis

MEXICO

EDITORIALGEDISA

MEXICANA

Guanajuato

202-Localn.°

1CR

06700Colonia

Roma

Mexico

D.ETel.:

(525)555645607555745415

Fax:(525)

5647908

e-mail:

gedisa@iserve.net.m

x

COLOMBIA

EDIcI0NEsO

cEuoDE

COLOMBIA,S.A.Calle

19n.°

68D-61

SantaFe

deBogota,D.E

Colom

biaTel.:

(571)405

0099

Fax:(571)

4116328

e-mail:oceano@

edicionesoceano.com.co

CHILEEDICIONES

OcEuo

DECHILE,S.A.

SanD

iego,81Edificio

Océano

Santiagode

ChileTel.:

(56-2)450

1252Fax:

(56-2)4501250e-m

ail:libreria@oceanochile.cl

LAO

TR

AM

UN

DIA

LIZAC

ION

Los

desafiosdo

IacohabitaciO

n

culturalglobal

DO

MIN

IQU

EW

OL

TO

N

ColecciO

nL

ibertady

Cam

bio200

paginasA

ño2004

Elfrivolooptim

ismo

delas

industriasde

Iacom

unicaciónpretende

hacernosver

queya

somos

ciudadanosdel

mundo,

capacesde

asimilar

lasherencia.s

más

diversasy

deconfeccionarnos

unaespecie

deidentidad

debricolaje.

Pero,en

realidad,estam

osm

uylejos

dees

tapretension

cosmopolita.La

informaciO

n,durante

largotiem

poconsiderada

como

motor

dela

emancipaciO

n,puede

convertirse

enfactor

deincom

prensiOn

yhasta

deodio.,Q

uecondiciones

sonnecesarias

paraso

portarsem

ejoren

unm

undocada

diam

isvisible

perotam

biénm

isincom

prensible?C

Om

ogarantizar

quela

revoluciOn

delas

técnicasde

informaciO

ny

comunicaciO

npueda

seguirligada

alideal

deprogreso

yacercam

ientoentre

iospueblos?

,!COm

oevitarque

elidealdeapertura

ycivilización

genereuna

repulsapor

elm

odeloocci

dental?Para

Wolton,

eltriangulo

entreidentidad,

culturay

comunicación

debeser

elm

arcopara

unanueva

apuestapolftica

enel

pla

nom

undialm

isallá

delos

dictadosde

latécnica

yla

economfa.

Lacondición

necesaria

paraesta

politicaes

Iaconvivencia

cultural

pacIficaque

Dom

iniqueW

oltondefine

como

alaotra

mundializaciO

naa

laque

nosenfrentam

osinevitablem

enteen

elhorizonte

delsigloxxi.

La

otra

mu

nd

ializ

ació

nL

ood

eo

afio

do1

oh

bita

Ió

oolt,.ra

lglo

bol

gcdisa

Dom

iniqueW

oltones

directorde

investigaciO

nen

elC

NR

S(C

entreN

ationalde

Recherche

Scientifique),donde

dirigeel

proyectoaC

omunicaciO

ny

politicaay

Iarevista

Herm

es.Wolton

esautorde

numero

SOS

librosy

ensayospublicados

enrevistas

yvoltlm

enescolectivos.

Gedisa

hapublicado

también

susobras

Elogiodelgran

pzblico,Internety

de.pués?ySobrevivira

Internet.

IndiceIntroducciO

n1.

Informar

noes

comunicar

2.Identidad,

cultura,com

unicaciOn,

trianguloexplosivo

delsiglo

xxi3.

Convivencia

cultural:Ia

otram

undializaciOn

4.Francia,

unasociedad

multicultural

5. YE

uropa:,qué

hace?C

onclusionesfndice

temático

ED

ITO

RIA

LG

ED

AP

aseoB

onanova,9,

110

geclisa_08022

Barcelona

Tel:93

25309

04Fax:

93253

0905

editoriale-m

ail:gedisa@

gedisa.comhttp://w

ww

.gedisa.com

Do

min

iqu

eW

olto

n

254IdeSignis

5

deSignis

GuIA

DE

RE

DA

CC

IÔN

VP

RO

TO

CO

LO

DE

ED

ICI6

N

designises

unarevista

interdisciplinariacuyo

objetivoes

Iapublicación

deartIculos

on

ginalesen

tenguaespañola

oportuguesa

dedicadosal

anMisis

semiótico

desdeuna

perspectivalatinoam

ericana,yde

entrevistasy

reseñasbibliográficas.

Lostrabajos

seránevaluados

porun

referatoconfidencial

antesde

seraceptados

paraso

pubiicación.Las

opinionesexpresadas

enlos

artIculoscorresponden

asus

autoresy

noson

necesaniamente

compartidas

porlos

Editores.

1.P

RE

SE

NT

AC

I6N

DE

LO

SO

RIG

INA

LE

S

Losescritos

dea

secciónEscenarios

tendránun

máxim

ode

sopáginas

(inciuyendoim

genes,tablas,notas,

referencias),enform

atoA

4.La

cajaten

dr

unm

argenizquierdo

yderecho

de4

mm

yun

margen

superiore

inferiorde

mm

.SangrIaen

Iaprim

eralInea

ysin

espaciosen

blancoentre

párrafos(4

0rengiones

deaprox.

75-8

0espacios

porpágina),

tipograflaTim

esN

ewR

oman

11a

simple

espacioy

sindividir

palabrasal

finaldel

renglón.El

trabajono

exceder

los2

5.0

00

caracteres,espacios

incluidos.Los

artIculosse

enviarna

losC

oordinadoresde

cadanüm

erotem

ticoen

archivos.rtf

y.doc

paragarantizar

Iaposibilidad

deabrirlos

encualquier

equipo,con

copiaa

Iadirección

deIa

revista.Siel

artIculocontiene

tablas,deb

erenviarse

también

unarchivo

.pdfy

unaco

piaen

soportepapel.

Cualquier

alteracióna

lofijado

enesta

GuIode

Ediciónserá

dirimida

conlos

Coordinadores,ya

queIa

extensionm

axima

deIa

secciOn

monogrfica

seráde

15

0páginas.

Lim

itarci

usode

itdlicapara

enfatizarpalabras,oraciones

opasajes,

nousar

NE

GR

ITA

.Laitálica

puedeser

empleada

paraIlam

arIa

atenciOn

sobretérm

inossignificativos

alser

usadospor

primera

vezo

paravocabios

extranjeros.U

tilizaritólico,

nosubrayar

paraindicar

itólica.Alfinal

decada

artIculose

agregaréuna

brevenota

biogréficadel

autorque

inciuyafo

rm

aciOn,

instituciOn,

actividadacadém

ica,publicaciones

ysu

direcciónelectronics

(nom

ésde

10

renglones)y

unabstract

delartIculo

eninglés

yen

espaliolo

portuguésseg

ncorresponds

(/ioIncas).

Enhoja

aparteci

autorconsignaré

susdatos

personales:nom

bre,direcciO

ny

cOdigo

postal,teléfono

ybfax,

e-mail.

Paraci

casode

variosautores

seconsignara

unasola

di

recciónpostal.

2.T

iTU

LO

SV

SU

BT

ITU

LO

SV

PU

NT

UA

CIO

N

EnIa

primera

lineadeben

constarel

titulo,gue

seréconciso

einform

ativo,y,

dejandoun

espacio,ci

nombre

yapeilido

delautor

(sinotros

datos).El

textoinicia

enel

renglónnO

mero

20

yseré

subdivididoen

seccionesque

deberénser

numeradas

ytituladas

(ej.:i.

Elsistem

ade

Ism

oday

1.1Elsistem

ade

Iam

odaen

Barthes).

Sedejarén

dosespacios

entresecciones

yon

espacioentre

subsecciones.E

vitarm

ayoressubdivisiones

como

1.1.1.Se

emplearén

comillas

dobiespara

ascitas

ycom

lilassim

plespara

unacita

dentrode

otray

paralas

traducciones(cogito

‘pienso’).G

uioriesm

edianos“—

“seusarén

preferentemen

teen

lugarde

paréntesis.El

guiOn

cortose

empiearé

paraseparar

cifras,años

“1966-1968”opéginas

“37-43”.

4.

NO

TA

S

Lasnotas,

limitadas

alnO

mero

indispensable,pueden

emplearse

cuandose

quieraam

pliarun

concepto;no

seutiiizarán

paraIa

bibliografiade

referencia.Serénnum

eradas(1

,2,3

...)

decornido

alo

largode

todoci

articulopor

medio

deun

supraIndicey

ubicadasal

final,en

secciO

nseparada,

directamente

despuésdci

textoy

antesde

lasreferencias

bibiiograficas.

5.C

ITA

S

Lascitas

textualesde

tresiincas

0m

enos

sein

clu

yen

en

elm

ismo

parrafoidentifican

doci

textocitado

porm

ediode

comillas

dobles.Las

citasde

cuatroIncas

om

ésS

cescrib

en

enun

panárafosnartp

cnnsa

nc,rc

,rnntn

n,

aIs

i7ouierda.Dc

considerarsenecesario,

esDo

siblecitar

enidiom

soriginal

perose

agregaréa

continuaciOn,

entrecorchetes,

Iatraducción

yse

aciararésu

origen(N

öth1994:

257)o

aautorla

mediante

unanota

aifinal.

Cualquien

ai

teraciónrespecto

dcitexto

originaiserá

señaiadam

ediantetres

puntossuspensivos

[...1entre

corchetes.

6.E

NvIo

AR

EF

ER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FIC

AS

Todasias

citasdeben

correspondersecon

unareferenda

bibliogréficam

edianteei

sistem

aautor-fecha-pagina,con

ciapellido

delautor

seguidodci

añode

publicaciOn

yei

nOm

erode

péginas,p.

ej.(B

ohm1968:

14

0-1

53

)0

bien“B

loomfield

(1933:

264)introdujo

citérm

ino...”;o

parareferencia

mO

itipie:“Eco

desarroiiósu

teorIade

loscódigos

endiferentes

etapas(Eco

1968,1973

5,i973

b,

1976,1984b)...”

.D

etallardatos

compietos:

(Barthes

19

70

:2

20

-22

9)

sineli

minar

dIgitos,com

o2

20

-29

,ni

220

ysig.;

(Balat

yD

eiedaIle-Rhodes

1992,

1347)

paracitar

einO

mero

devolum

en;(U

exküfl,G

eiggensy

Herrm

ann1993)

para

tres

auto

res;

(Bouissa

c1976a,

i97

6b,

1981;Eakins

1976)para

variostrabajos

deuno

om

ésautores;

(Smith

etal.

1990)

para

cuatroo

més

autores,pero

citartodos

losnom

bresen

lasreferencias;

(Gabelentz

1901

[19721:

70)

parsfecha

originalcon

Iareedición

citadaentre

corchetes.

7.R

EF

ER

EN

CIA

SB

IBL

IOG

RA

FIC

AS

No

seincluirá

enIa

listsninguna

fuenteque

noaparezca

referenciadaen

citexto

me

dianteci

sistema

autor-fecha-pégina.La

listsde

referenciasbibliogréficas

sehace

pororden

alfabético.Sc

consignaranapeilido

einiciales

delos

nombres

(apellidoen

MayO

scula/minO

scuIa), seguido

delsIlo

deedición

originalentre

paréntesisy

citftulo

enitdlica.

Luegoindicar

cilu

gar(seguido

dedos

puntos),Ia

editorialy,

deser

cicaso,

elaIlo

dereedición/traducciO

ncita

do:Eco,

U.

(1997)

Kantyel

ornitorrinco.B

arcelona:L

umen,

19

99

.C

uandose

citem

ésde

unlibro

deun

mism

oautor

nose

repiteci

nombre,

colocardos

guioneslargos

“—

“antes

delaIlo

deediciO

n.Pars

artIculosen

revistaso

periódicos:Julesz,

B.(1981)

“Perceptionof

orderreveals

two

visualsystem

s”,Leonardo

14

(a),345-357.

Sise

tratade

unartIculo

publicadoen

unaan

tologIa

ocom

pilación:Loeb,A

.L.

(1996)“The

architectureof

crystals”en

Module,

Proportion,Symm

etry,R

hythmde

G.K

epes(ed.),

38-63.N

uevaY

ork:B

raziller.

8.

FIG

UR

AS

,IL

usT

RA

cIo

NE

s,T

AB

LA

S

Eltam

aIlode

losgráficos

eilustraciones

noexcederé

lasdim

ensionesde

Iacaja

deltex

toescrito.

Lasfiguras

pueden5cr

dibujosoriginales

deIlnea

negra,copias

iésero

fotografIasen

biancoy

negrode

untam

aIlono

mayor

deA

4y

decalidad

gréficaapta

parsIa

reproducciO

n.D

ebenIlevar

untItulo

yepIgrafe

explicativoubicado

alpie

deIa

figuray

senum

erarénco

nsecu

tivam

ente

:“F

igura

1”,“F

igura

2”,etc

.,sin

abre

via

r.En

casode

enviarfiguras

escaneadas,

estasdeberdn

seren

formato

.tifo

.jpgy

escaneadasen

escalade

grises,a

300

dpi.Las

tablasdeben

sennom

bradaspor

sunO

mero

enci

texto

,se

numerarén

correlativamente

ylie

varénci

tituloarniba

yutilizarén

todoci

anchode

pégina.N

outilizar

grisadospara

enfatizar

zonasde

lastablas;

eneste

caso,ci

auto

renviara

copiaen

papelde

todoarchivo

quepueda

su

frirm

odificacionesal

sereditado

enequipos

condiferentes

sistemas

operativos,p. ej.:

mezclas

detablas

conim

égenes,flechas,

sImbolos.

9.D

ER

EC

HO

SV

PU

BL

ICA

CIO

N

Losdocum

entos/textos/figurasrecibidos

noserén

devueltose

implican

ciacuerdo

delos

autorespara

surevisiO

n,adaptaciO

ny

librepublicaciO

nen

deSignisy

Iacesión

dederechos

deautor

aIa

Editorial

Gedisa.

Paraello

seles

enviaréun

Formulario

deAutorizaciO

nque

deberéncom

pletar,firm

ary

eniviarpor

mail

ycorreo

directamente

aIa

mencionada

editorial.Luego

deIa

publicaciónlos

autoresrecibirén

sincargo

unejem

plarde

deSignis.Los

autoresinteresados

enpublicar

deberénsolicitar

lasnorm

aseditoriales

més

detaliadasa

ciaudioguerri@fibertei.co

m.sr,

oal

Coordinador

delnO

mero,

yaque

nopodrén

seraceptados

trabajosque

nose

ajustenestrictam

entea

lasm

ismas.