Historia de la Ley Nº 19.925 Ley sobre Expendio y Consumo de … · Historia de la Ley Artículo...

Historia de la Ley

Nº 19.925

Ley sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas

Artículo Primero, Artículo 21

Horario de Funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas

19 de enero, 2004

Téngase presente Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de Proyectos del Congreso Nacional (SIL). Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley, en ambas Cámaras. Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias. Los antecedentes de esta historia por artículo han sido recogidos por un profesional analista especializado en Historia de la Ley de la Biblioteca del Congreso Nacional, guiándose y recogiendo en su integridad el espíritu del legislador durante el proceso de formación de la ley. Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF. La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones, transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.

INDICE

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

1.1. Moción Parlamentaria 4 1.2. Primer Informe Comisión de Salud 5 1.3. Discusión en Sala 7 1.4. Discusión en Sala 9 1.5. Segundo Informe Comisión de Salud 11 1.6. Discusión en Sala 13 1.7. Nuevo Segundo Informe Comisiones Unidas 14 1.8. Discusión en Sala 15 1.9. Discusión en Sala 16 1.10. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 24

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 25

2.1. Primer Informe Comisión Salud 25 2.2. Primer Informe Comisión de Constitución 28 2.3. Discusión en Sala 32 2.4. Boletín de Indicaciones 35 2.5. Boletín de Indicaciones 37 2.6. Boletín de Indicaciones 41 2.7. Boletín de Indicaciones 45 2.8. Boletín de Indicaciones 49 2.9. Segundo Informe Comisiones Unidas 53 2.10. Boletín de Indicaciones 61 2.11. Nuevo Segundo Informe Comisiones Unidas 63 2.12. Primer Informe Complementario Comisión Constitución 74 2.13. Discusión en Sala 77 2.14. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 85

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 86

3.1. Discusión en Sala 86 3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 94

4. Trámite Comisión Mixta: Senado- Cámara de Diputados 95

4.1. Informe Comisión Mixta 95 4.2. Discusión en Sala 103 4.3. Discusión en Sala 107

5. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados 109

5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 109 6. Publicación de Ley en Diario Oficial 110

6.1. Ley N° 19.925, Artículo 21 110

Historia de la Ley Artículo Primero, ART. 21 Página 4 de 111

MOCIÓN PARLAMENTARIA

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 1.1. Moción Parlamentaria Moción de los H. Diputados señoras María Angélica Cristi y Martita Wörner, y señores Ribera, don Teodoro; Schaulsohn, don Jorge; Bayo, don Francisco; García, don José; Espina, don Alberto; Cantero, don Carlos; Melero, don Patricio, y Dupré, don Carlos, y con la adhesión de los Diputados señores Bombal, don Carlos, y Martínez, don Rosauro. con el que inician un proyecto de ley que Modifica ley de alcoholes, bebidas alcohólicas y vinagres y deroga Libro II ley N° 17.105. Fecha 21 de abril, 1994. Cuenta en Sesión 15, Legislatura 328.

PROYECTO DE LEY

TITULO IV

DEL EXPENDIO Y DE LAS PATENTES

ARTICULO 29°: Los negocios de expendio de bebidas alcohólicas clasificados en el artículo anterior que se indican, tendrán el siguiente horario de funcionamiento:

Depósitos de Bebidas Alcohólicas, Restaurantes Diurnos, Negocios de Expendio de Vino, Cerveza o Sidra de Frutas, Supermercados de Bebidas Alcohólicas, Bodegas Elaboradas o Distribuidoras de Vinos, Licores o Cerveza que expendan al por mayor, Casas Importadoras de Vinos o Licores con venta al por mayor, Agencias de Viñas o de Industrias de Licores establecidos fuera del área urbana, Salones de Té o Cafeterías, de 9:00 a 23:00 horas.

Restaurantes Nocturnos, Cabaret, Peñas Folclóricas, Quintas de Recreo, Salones de Baile o Discotecas, de 19:00 a 03:00 horas;

Cantinas, Bares, Tabernas y Servicios al Auto, de 10 a 24 horas.

El Alcalde, con acuerdo del Consejo podrá reducir hasta en dos horas el horario de funcionamiento fijado en los inciso anteriores.


PRIMER INFORME COMISIÓN SALUD

1.2. Primer Informe Comisión de Salud. Cámara de Diputados. Fecha 09 de abril, 1996. Cuenta en Sesión 71, Legislatura 332. La Comisión aprobó por unanimidad en general el proyecto. En discusión particular la Comisión designó una subcomisión integrada por las H. Diputadas Cristi, doña María Angélica, y Pollarolo, doña Fanny, y por los H. Diputados Bayo, don Francisco; Ojeda, don Sergio; Zambrano, don Héctor, y Masferrer, don Juan, con objeto de que propusieran a la Comisión un texto definitivo con las sugerencias que estimaren convenientes. La Comisión aprobó por unanimidad el texto propuesto por la subcomisión, con las enmiendas que, en definitiva, consideró necesario introducirle. Relación de las enmiendas propuestas a la disposición en análisis

Artículo 29.

Estatuye que los negocios de expendio de bebidas alcohólicas clasificados en el artículo anterior tendrán los horarios de funcionamiento que en esta disposición se señalan. Asimismo, el inciso final faculta al alcalde para que, con acuerdo del concejo, reduzca el horario de funcionamiento hasta en dos horas. Además, se hace constar que el inciso final de este artículo fue declarado inadmisible por el Presidente de la Comisión. Cabe hacer presente que esta norma fue objeto de un amplio debate. Hubo criterios diferentes respecto de los horarios de funcionamiento y de venta de los establecimientos clasificados en el artículo anterior. No obstante ello, hubo consenso en el precepto que se aprobó. En definitiva, este artículo fue sustituido, a fin de introducir cambios en los horarios de venta y funcionamiento, en su caso, de los distintos establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas. En mérito de lo expuesto y por las consideraciones que en su oportunidad dará a conocer la señora Diputada Informante, la Comisión de Salud recomienda la aprobación del siguiente



PROYECTO DE LEY

Artículo 29.- Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas clasificados en el artículo anterior que se indican tendrán el siguiente horario de venta: Restaurantes diurnos y salones de té o cafeterías: de 12:00 a 23:00 horas. Restaurantes nocturnos, cabarés, peñas folclóricas, discotecas y salones de baile: de 19:00 a 04:00 horas. Cantinas, bares, tabernas, quintas de recreo y servicios al auto: de 12:00 a 24:00 horas. Establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local: de 09:00 a 24:00 horas. Bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cervezas o casas importadoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores: de 09:00 a 20:00 horas. Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de estos productos para dar cumplimiento a la disposición horaria antes señalada, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.


DISCUSIÓN SALA

1.3. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 332, Sesión 75. Fecha 15 de mayo, 1996. Discusión general. Queda Pendiente.

Intervención de la Diputada Cristi En reiteradas oportunidades, Carabineros de Chile, juntas de vecinos, centros de padres y apoderados, entre otros estamentos de la comunidad, han manifestado a las autoridades su clamor respecto de la urgente necesidad de establecer una normativa que regule la ubicación de las botillerías y el horario de su funcionamiento y expendio. Hoy, este tipo de establecimientos es el único que puede instalarse en cualquier lugar y funcionar las 24 horas del día. De hecho, los alcaldes de Antofagasta, La Reina, Lo Barnechea y muchos otros han sido afectados por recursos de protección por negarse a conceder una patente de alcoholes en las proximidades de un colegio, lo que permite la legislación vigente. Intervención del Diputado Estevez En primer lugar, como ocurre con toda norma restrictiva, se corre el riesgo de incentivar el desarrollo de la actividad restringida en forma clandestina o de estimular otras conductas alternativas tanto o más perniciosas que las que se pretende reprimir. Así, por ejemplo, el cierre obligatorio de lugares públicos a determinada hora, si no es consecuencia de una decisión asumida por la comunidad, puede traer como resultado mayores desórdenes callejeros a altas horas de la madrugada. De ocurrir esto, se desvirtuaría completamente el objetivo buscado, por cuanto toda la actividad económica que se desarrolla de manera informal es, además, fuente de problemas difíciles de cuantificar y de determinar con precisión, por lo que se hace mucho más difícil su solución. Esperamos que en este caso no se produzca el efecto perverso del desarrollo de actividades clandestinas, que en lugar de solucionarlo, agravan el problema que se persigue resolver. Intervención del Diputado Letelier El señor LETELIER (don Juan Pablo).- La solución no está en aprobar normas restrictivas -como es la restricción horaria- sólo para tratar de abordar un tema que nos preocupa. Mi preocupación no está en defender los intereses de las personas que tienen botillerías, restoranes, “pubs” u otros, sino en defender la libertad de las personas que piensan como yo o en forma distinta. Las personas tienen derecho a ejercer su libertad hasta el punto en que no infrinjan los derechos de los demás. En ese sentido, me parece que la


DISCUSIÓN SALA

restricción horaria no resuelve el problema del consumo excesivo de alcohol. Doy fe de que en mi distrito -el Diputado señor Chadwick, que preside la sesión y es parlamentario por el mismo, lo sabe- fijar horarios, como lo establece el proyecto, sólo nos llevará al clandestinaje, a la ilegalidad y no ayudará a resolver el problema. Intervención de la Diputada Worner En relación con una materia bastante controvertida, la restricción de los horarios, considero que estamos en el filo de una norma atentatoria contra las libertades individuales. Por una parte queremos impedir que se amplíe el horario durante el cual se expenden bebidas alcohólicas y, por lo tanto, restringir el acceso, principalmente de menores, a adquirir alcohol; pero, por otra, con ello permitimos que se generen condiciones para una explosión del clandestinaje. En este aspecto debemos ser extraordinariamente acuciosos, y analizar si el remedio no será peor que la enfermedad. Con esta norma podemos estar frente a una situación parecida a la que pretendemos con el control de la explosión de la pornografía. Quienes tienen dinero pueden comprar todo lo relacionado con el tema que existe en los centros de venta y quioscos públicos e incinerarlo, pero no evitarán su existencia. Se impedirá en la medida en que generemos condiciones de recreación para los jóvenes, de igualdad de oportunidades, de educación, de fomento de valores al interior de la familia, de mensajes educativos y formativos; de lo contrario, la ociosidad, la desesperanza, la discriminación, la falta de oportunidades que generan el alcoholismo, la prostitución, la drogadicción, el tabaquismo y, en general, todas estas prácticas perniciosas, en definitiva, nos llevarán a un círculo vicioso y a una espiral que, a veces, pretendemos prevenir con decisiones políticas muy erradas. Por lo tanto, hay que revisar esta materia. Ninguno de los dos extremos es bueno. No debemos pensar que sólo con el cierre de aquellos locales que pagan patente, que venden legalmente y que deben ser objetivo de mayor fiscalización para que den estricto cumplimiento a la ley, vamos a generar una disminución de esta lacra social que hoy nos preocupa.


DISCUSIÓN SALA

1.4. Discusión en Sala

Cámara de Diputados. Legislatura 333, Sesión 1. Fecha 22 de mayo, 1996. Discusión general. Se Aprueba en general

Intervención de la Diputada Aylwin

En tercer lugar, me parece adecuada la restricción de horarios para las botillerías. No comparto opiniones vertidas en el sentido de que esto limita las libertades personales. En países como Suecia o Estados Unidos, donde nadie podría hacer cuestión del respeto a las libertades individuales, se han establecido horarios para el expendio de bebidas alcohólicas. Eso no afecta en absoluto las libertades de las personas. Al contrario, creo que es un signo positivo. No puede ser que en este país estén cerradas las farmacias y abiertas las botillerías a cualquier hora de la noche. Además, en mi opinión, no es una restricción espantosa que a las botillerías se les fije una hora de cierre alrededor de las 12 de la noche. Esta medida estuvo en nuestra legislación hasta 1982, cuando se decretó horario libre para las botillerías. Sin embargo, se puede apreciar que esta absoluta libertad coincide con el significativo aumento de consumo excesivo de alcohol, especialmente entre los jóvenes. Me parece adecuado

restringir el horario de atención de las botillerías, pero no veo la misma razón para limitarlo en discotecas, restoranes, pubs, etcétera. No tendría el mismo sentido impedir que las personas tomen en la calle o en lugares abiertos a que lo hagan en un lugar cerrado, por cuanto eso sería restringir su libertad personal. Intervención de la Diputada Pollarolo En cuanto a disminuir la disponibilidad de alcohol, discrepo del Diputado señor Munizaga. Sin duda, se trata de limitar y de ser muy estricto, pero no tanto como para fomentar el comercio ilegal. Ese criterio se consideró y habrá que revisar si nos excedimos en algún aspecto, como los horarios. Creo que se deberá revisar la materia en relación con todo lo argumentado en la Sala. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, en el enunciado de artículos que Su Señoría mencionó, el cual comparto, no sé si aludió al 29, que incide en la libertad de comercio, ya que restringe los horarios de expendio de bebidas alcohólicas. No sé si eso es materia de ley orgánica constitucional, porque se restringe una libertad consagrada en la Constitución, independientemente del juicio que tengamos sobre este texto. Lo señalo para que no nos equivoquemos en algo tan pequeño como eso. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, en opinión de la Mesa, el artículo 29 no es materia de ley orgánica constitucional. Al término de la discusión general se insertan las indicaciones presentadas al proyecto de ley y por tanto, a la norma en análisis: -El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:


DISCUSIÓN SALA

INDICACIONES PRESENTADAS AL PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE ALCOHOLES, BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y VINAGRES. ARTÍCULO 29 Inciso final 20. Del señor Villouta para intercalar entre los vocablos"deberán" y "aislar", la expresión : "tener la implementación necesaria para".


SEGUNDO INFORME COMISIÓN SALUD

1.5. Segundo Informe Comisión de Salud. Cámara de Diputados. Fecha 06 de agosto, 1996. Cuenta en Sesión 09, Legislatura 334.

4.- Artículos modificados. La Comisión ha modificado las disposiciones que se señalan a continuación, cuyo texto se reproduce en la parte pertinente, para facilitar su comprensión

Artículo 29, que pasa a ser 28, inciso primero. “Artículo 29.- Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas clasificados en el artículo anterior que se indican tendrán el siguiente horario de venta:” Se aprobó, por unanimidad, una indicación de la Diputada señora Cristi y de los Diputados señores Bayo, Masferrer y Melero, al inciso primero, para suprimir la frase “que expendan bebidas alcohólicas” y agregar, después de la palabra “venta”, la frase “de bebidas alcohólicas”. La indicación tiene por objeto señalar que las restricciones horarias dicen relación al expendio de bebidas alcohólicas y, por lo tanto, los establecimientos que, a su vez, vendan otros productos pueden seguir funcionando, pero sólo para la venta de ellos.

7.- Indicaciones rechazadas por la Comisión. La Comisión rechazó las siguientes indicaciones: En mérito de lo expuesto y por las consideraciones que en su oportunidad dará a conocer la señora Diputada Informante, la Comisión de Salud recomienda a la H. Cámara la aprobación del siguiente

PROYECTO DE LEY Artículo 28.- Los establecimientos clasificados en el artículo anterior que se indican tendrán el siguiente horario de venta de bebidas alcohólicas:


SEGUNDO INFORME COMISIÓN SALUD

Restaurantes diurnos y salones de té o cafeterías: de 12:00 a 23:00 horas. Restaurantes nocturnos, cabarés, peñas folclóricas, discotecas y salones de baile: de 19:00 a 04:00 horas. Cantinas, bares, tabernas, quintas de recreo y servicios al auto: de 12:00 a 24:00 horas. Establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local: de 09:00 a 24:00 horas. Bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cervezas o casas importadoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores: de 09:00 a 20:00 horas. Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de estos productos para dar cumplimiento a la disposición horaria antes señalada, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.


DISCUSION SALA

1.6. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 334, Sesión 11. Fecha 31 de octubre, 1996. Discusión particular. Se aprueba en general. La señora CRISTI.- Señor Presidente, paso a informar, en segundo trámite reglamentario, sobre el proyecto que modifica la actual Ley de Alcoholes y deroga su libro segundo. Por encargo de la Comisión, informaré respecto de las principales modificaciones a que se refiere esta ley, dado que es bastante extensa. -0- Entre los artículos de mayor importancia, quiero referirme al artículo 29, que pasa a ser el inciso primero del artículo 28. Los Diputados señores Bayo, Masferrer, Melero y la que habla presentaron una indicación que tiene por objeto señalar que las restricciones horarias dicen relación al expendio de bebidas alcohólicas y, por lo tanto, los establecimientos que, a su vez, vendan otros productos pueden seguir funcionando pero sólo para la venta de ellos. Una de las mayores preocupaciones de algunos sectores es la hora de cierre -las 24 horas- en las botillerías o lugares de expendio de bebidas alcohólicas, que fija el proyecto. Se entiende que se incluyen los supermercados y cualquier negocio que expenda bebidas alcohólicas para ser onsumidas fuera de él. Asimismo, se autoriza a los supermercados y a otro tipo de negocios para vender bebidas alcohólicas envasadas u otros productos. Debo señalar que los reclamos de diversas instancias del comercio minorista por esta indicación fueron realmente minoritarios. Numerosos comerciantes están de acuerdo en que la hora de cierre de las botillerías sea las 24 horas, porque reconocen el peligro que encierra, tanto para los jóvenes que consumen como para los propios comerciantes, que se ven obligados a vender aunque la ley se lo impida en determinadas circunstancias -por ejemplo, cuando el comprador se encuentra en estado de ebriedad o cuando se trata de grupos de jóvenes-, que se mantengan abiertas hasta avanzadas horas de la madrugada.


NUEVO SEGUNDO INFORME COMISIONES UNIDAS

1.7. Nuevo Segundo Informe Comisiones Unidas de Constitución y Salud. Cámara de Diputados. Fecha 05 de diciembre, 1996. Cuenta en Sesión 29, Legislatura 334.

Constancia Reglamentaria

Los artículos objeto de modificaciones fueron los signados con los números 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29,30, 31, 32, 35, 36, 40, 41, 44, 45, 56, 60 y 64.

El artículo 28, que regula el horario de funcionamiento de estos establecimientos, fue objeto de una enmienda que tiende a precisar el horario de los bares que funcionan conjuntamente con hoteles, moteles, hosterías o restoranes, que pueden hacerlo hasta el horario de cierre de éstos.


DISCUSIÓN SALA

1.8. Discusión en Sala. Cámara de Diputados. Legislatura 334, Sesión 31. Fecha 18 de diciembre, 1996. Discusión particular. Queda pendiente.

La Diputada Informante Sra Cristi hace relación a la sala del trabajo realizado por las Comisiones Unidas de Constitución y Salud y cuyo resultado quedó plasmado en el Nuevo Segundo Informe. Se hace mención a todas las modificaciones propuestas por dichas comisiones, cronológicamente conforme a la enumeración del artículo cuya modificación se propone, sin embargo en lo que respecta al artículo en análisis no se hace alusión expresa a su número, sin perjuicio de que se propone una modificación.

Como consecuencia de una proposición del señor Viera- Gallo, se agregó la siguiente oración final: "Con todo, los bares que funcionen conjuntamente con los establecimientos indicados en las letras B), C) e I) del artículo 27, podrán funcionar hasta las 04.00 horas."


DISCUSIÓN SALA

1.9. Discusión en Sala. Cámara de Diputados. Legislatura 334, Sesión 34. Fecha 07 de enero, 1997. Discusión particular. Queda pendiente.

En esta sesión queda zanjada la discusión particular en cuanto al artículo 28 se refiere, aprobándose su contenido, sin perjuicio de que otros artículos del proyecto quedaran pendientes en cuanto a su discusión y votación en particular.

Intervención de la Diputada Allende He pedido debatir especialmente el artículo 28 por las siguientes c consideraciones. En primer lugar, el texto original decía que las cantinas, bares y tabernas, quintas de recreo y servicios al auto debían funcionar de 12.00 a24.00 horas. El de las Comisiones Unidas establece que podrán hacerlo hasta las 04.00 horas. Al respecto, creo que debemos reflexionar serenamente acerca de la conveniencia de limitar por ley la hora hasta la cual los ciudadanos, incluso nuestros jóvenes, pueden convivir socialmente dentro de un local. Cada día son más -y es lo correcto- los locales que se suman a las campañas preventivas tendientes a evitar que se conduzca después de haber consumido alcohol. Desde esa perspectiva, si nosotros determinamos que su horario de funcionamiento debe ser sólo hasta las cuatro de la mañana, estaremos impidiendo que existan lugares donde las personas puedan convivir socialmente. Si así lo decidimos, los jóvenes se quedarían en la calle -y sabemos que así va a ocurrir- ya que no se van a acostar sólo porque la ley así lo diga. Si aprobamos que el cierre de los locales debe ser a las cuatro de la mañana, estaremos posibilitando la apertura de clandestinos, que no son controlados ni regulados, y que los jóvenes que -con toda razón- quieran continuar con su conversación o convivencia lo hagan en esos lugares o en las calles. Ejemplo de ello es Argentina, donde la decisión de cerrar los locales a determinada hora no fue favorable. Repito, una medida de esa naturaleza hará proliferar los clandestinos o, simplemente, que nuestros jóvenes terminen en las calles, con lo cual se agravará el mal que estamos tratando de evitar. En resumen, creo preferible enfatizar mucho más el aspecto educativo y preventivo, y dar autonomía y libertad para que cada joven pueda, en conciencia y razonablemente, consumir alcohol en recintos cerrados y no en la calle, como ocurriría si les cerramos los locales, pues -repito- podemos terminar haciendo más mal que bien. Ésa es la razón por la cual no me parece que debamos determinar que los locales sólo pueden funcionar hasta las cuatro de la mañana. Sin dejar de reconocer que ésa es una hora avanzada, ¿quién me garantiza que con esa medida no estamos, como ya lo señalé, posibilitando que los jóvenes terminen en la calle? Reitero que cada día son más los establecimientos regulados que se están sumando a la campaña tendiente a prevenir que se maneje bajo los efectos del alcohol.


DISCUSIÓN SALA

Siento que no estamos confiando en el proceso educativo ni en el criterio de la familia. En vez de prevenir, estamos, de alguna manera, reprimiendo la posibilidad de prolongar más la estada de los jóvenes en los locales, y no les estamos dando una opción. Señor Presidente, por su intermedio, concedo una interrupción al Diputado señor Tohá. La señora CRISTI.- Señor Presidente, el tema de los horarios es fundamental, pero antes de abundar más en el tema, quiero aclarar a la Diputada señora Allende que el artículo en discusión no exige que los locales cierren a las 4 de la mañana, sino que prohíbe la venta de bebidas alcohólicas después de esa hora. En la actualidad, se puede vender hasta las 5 de la madrugada. Creo que la Cámara debería tener una discusión aparte -especialmente los diputados que somos padres de adolescentes- para evaluar la costumbre que existe actualmente en nuestro país de que los jóvenes permanezcan en las calles hasta altas horas de la madrugada. Lo que este artículo ha pretendido básicamente –y donde está la mayor diferencia con la ley actuales establecer un horario de cierre para las botillerías. ¿Por qué para las botillerías? Porque son las únicas que tienen patente sin ningún tipo de restricción. Pueden estar al lado de colegios, de recintos de las Fuerzas Armadas, de hospitales, en cualquier lugar, y son los únicos lugares de venta de bebidas alcohólicas abiertos las 24 horas del día. Por otra parte, está comprobado que la mayor parte de las bebidas alcohólicas que consumen los jóvenes son compradas en las botillerías y no necesariamente en las discotecas o en otros lugares, donde es mucho más caro. Para los jóvenes es mucho más lógico comprar entre dos, tres o cuatro una botella de pisco en una botillería y tomarla en cualquier parte, que consumirla dentro de una discoteca. Al frente de muchas discotecas que no venden bebidas alcohóicas hay una botillería, donde los jóvenes las adquieren. Quiero agregar un dato muy importante: está comprobado que la mayor causa de muerte de jóvenes es por accidentes de tránsito producidos como consecuencia del consumo de bebidas alcohólicas. Por eso, tenemos que ser muy estrictos y velar para que efectivamente la accesibilidad a las bebidas alcohólicas no sea de 24 horas al día. A diferencia de lo que ocurre en el mundo entero, en nuestro país -me atrevería a decir que es el único de los que conozco al menos-, se venden bebidas alcohólicas las 24 horas del día y donde es mucho más fácil encontrarlas que un remedio en caso de emergencia. Ahora, para aquellos que ven en estas medidas restrictivas un aumento del clandestinaje, les digo que el proyecto se preocupa de dos materias que lo dificultan. Primero, las facultades para allanar un clandestino se entregan al juez de policía local, como una manera de que el procedimiento sea rápido y expedito. Hoy residen en el juez del crimen, lo que lo hace más lentos y engorrosos. Normalmente, cuando llega la autorización el clandestino ya está avisado y no quedan rastros. El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, solicito votar separadamente el inciso cuarto, referido a las botillerías, del resto del artículo 28. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Como tengo la impresión de que puede haber un error y para los efectos de una adecuada


DISCUSIÓN SALA

comprensión, quiero consultar a los señores diputados de las Comisiones Unidas sobre la expresión final de la propuesta modificatoria "podrán funcionar hasta las 04.00 de la madrugada". El alegato de la Diputada señora Allende fue que esto implicaba que dichos locales se cerraban a esa hora. La respuesta de la Diputada señora Cristi ha sido que se busca prohibir la venta de bebidas alcohólicas después de esa hora. Entonces, en la redacción de las Comisiones Unidas puede haber algún equívoco. Por lo tanto, su propuesta es que no podrán expender bebidas alcohólicas después de las 04.00 horas de la mañana. El señor GAJARDO.- Señor Presidente, ¿me permite explicar el artículo? El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Con la venia de la Sala, tiene la palabra el Diputado señor Gajardo. El señor GAJARDO.- Señor Presidente, las Comisiones Unidas proponen una adecuación respecto de los establecimientos que se mencionan en el artículo. En la propuesta original, las cantinas, bares, tabernas y quintas de recreo pueden funcionar de 12 a 24 horas. Pero, algunos de estos establecimientos, como los bares, en muchas oportunidades funcionan anexos a hoteles de turismo o restaurantes y resulta que tienen un horario de cierre distinto: las 4 de la mañana. Por eso, las Comisiones Unidas proponen que cuando los bares funcionen junto con los hoteles, restaurantes nocturnos, hosterías y restaurantes de turismo, que son los establecimientos a que se refieren las letras B), C) e I) del artículo 27, quedan hacerlo hasta las 4 y no hasta las 24 horas, porque ése es el horario de los establecimientos en que los bares son anexos. Ése es el objeto de la indicación. He dicho. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Dupré. El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, me voy a manifestar en contra del artículo y del tema del horario, pero quiero fundamentar mi posición a partir de mi apreciación del artículo 27 para luego referirme al 28, porque, a mi juicio, tienen relación. Por desgracia, nos estamos apartando de la perspectiva de un análisis mucho más a fondo y de resoluciones que debiéramos adoptar el día de mañana en cuanto a modernización y desburocratización. En países desarrollados, la tendencia es simplificar al máximo los procedimientos y, por tanto, a establecer clasificaciones mucho más simples que las que estamos efectuando. En el proyecto se hace una clasificación extraordinariamente extensa de los tipos de patentes, lo que va a significar un trámite burocrático interno en los municipios y en toda la acción del comercio, que es bastante complejo. Además, la clasificación es contradictoria. Por ejemplo, la letra B) -hoteles, anexos de hoteles- con la de la letra I) -hoteles, moteles, hosterías o restaurantes de turismo- son muy similares. Tampoco veo la diferencia entre círculos o clubes sociales con personalidad jurídica e instituciones de carácter


DISCUSIÓN SALA

deportivo o cultural, que se confunden en muchas partes de nuestro país. Entonces, hay una clasificación muy extensa yeste mismo criterio se aplica respecto del tema de los horarios en el artículo 28. Hay una diversidad de horarios de funcionamiento: hasta las 20 horas en algunos establecimientos, hasta las 23 ó 24 en otros y hasta las 4 en la última clasificación. ¿Cómo se podrá fiscalizar esto? A las comisiones que establezcan las municipalidades les será muy difícil, pero mucho más a las comisiones especiales de Carabineros para los efectos pertinentes. Esta clasificación diversificada me parece absolutamente inconveniente para lograr el objetivo que se persigue con la limitación horaria. Además, hay distingos completamente absurdos. ¿Cuál es la diferencia entre restaurantes diurnos y restaurantes nocturnos? Desde el punto de vista del otorgamiento de las patentes alcohólicas no se da. ¿Cuál es la diferencia entre peña folclórica y los salones de baile o quintas de recreo? Tienen distintos horarios. Al igual que en la clasificación de las patentes, no tienen grandes diferencias, sino que ellas se encuentran en la operación de estos establecimientos comerciales. Por otra parte, el aislamiento en los supermercados, almacenes y establecimientos afines del área de expendio de bebidas alcohólicas es completamente absurdo y nada tiene que ver con el tema de la modernidad y de la simplificación de estas situaciones. Esto puede llegar a ser tan absurdo, como lo que sucede en otras naciones. Por ejemplo, en algunos países nórdicos todavía se mantiene un cierto monopolio estatal en la distribución de alcoholes. ¿Qué sucede? Los particulares, por veinte dólares, toman un barco entre Estocolmo y las islas Oland, y en el transcurso del día pueden viajar y tener libre acceso, sin monopolio ni restricción alguna, a la compra de bebidas alcohólicas. En la práctica -lo he constatado-, arrasan absolutamente con todos los expendios de bebidas alcohólicas. Restricciones de esta naturaleza, tan completas, diversificadas y absurdas, como las que estamos discutiendo, obliga a adoptar medidas extralegales o legales, pero con otra salida, que permiten vulnerarlas. Por las razones expuestas, votaré en contra del artículo. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Cardemil. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, quiero recordar dos cosas previas para que no nos enredemos más de la cuenta. En primer lugar, no estamos discutiendo los artículos 27 y 28, sino las modificaciones propuestas por las Comisiones Unidas a esos artículos. En segundo lugar, no quiero que caigamos en el vicio de creer que a través de una disposición legal solucionaremos todos los problemas del país, en este caso, los que produce el alcoholismo. Estamos estudiando una ley que ayude, favorezca y promueva un adecuado combate nacional de esta plaga que tanto daño nos causa, como es el alcoholismo. Hechas estas dos observaciones previas, le encuentro razón al Diputado señor Dupré, porque, efectivamente, aquí aparece una especie de descripción barroca, como el alma del país, en una serie de clasificaciones de establecimientos comerciales que expenden alcohol. La explicación por la cual en la ley de alcoholes se mantuvo dicha clasificación se debe a que es la que tiene la actual ley de rentas unicipales. Por lo tanto, haberla simplificado en la ley de alcoholes habría provocado muchos más problemas que beneficios. Entonces, las Comisiones Unidas


DISCUSIÓN SALA

tomaron una actitud pragmática sobre este punto y mantuvieron la clasificación de la actual ley de rentas municipales, con toda la complejidad que pueda tener, porque corresponden a los tipos de patentes que actualmente entregan las municipalidades. De manera que simplificarlas habría significado crear problemas adicionales. Por último, quiero rescatar en lo que vale la explicación que dio el Diputado señor Rocha. Deseo recordar que el inciso primero del artículo 28, señala que los establecimientos clasificados en el artículo anterior "tendrán el siguiente horario de venta de bebidas alcohólicas." Este artículo se refiere en forma precisa a la venta de bebidas alcohólicas, no a los horarios de funcionamiento. Entonces, cuando el Presidente de la Cámara pide una explicación a los miembros de las Comisiones Unidas respecto del espíritu del proyecto, debemos decir que éste coincide con lo planteado por la Diputada señora María Angélica Cristi; es decir, el funcionamiento hasta las 4 horas se refiere a la venta de bebidas alcohólicas. Sin modificar el texto de la norma, podemos aceptar y entender -para eso existe la historia fidedigna del establecimiento de la ley- que nos estamos refiriendo a un mismo tema. Se trata del funcionamiento para los efectos de venta de bebidas alcohólicas. ¿Qué hemos hecho? Simplemente decir que las cantinas, bares, tabernas, quintas de recreo y servicios al auto que para los efectos de venta de bebidas alcohólicas pueden funcionar de 12 a 24 horas como norma general, tienen una norma especial: cuando uno de esos establecimientos funcione conjuntamente con los indicados en las letras B), C) e I) -es decir, casas de pensión o residenciales, restoranes diurnos o nocturnos, hoteles, moteles, hosterías o restoranes de turismo-, podrá vender bebidas alcohólicas hasta las 4 de la madrugada. Entonces, no nos enredemos ni compliquemos. Se trata de normas simples dentro de lo que permite la legislación actual, que dan un adecuado tratamiento al problema que la Diputada señora Cristi ha señalado hasta la saciedad, cual es, poner, acotar, establecer un horario para la venta de bebidas alcohólicas como existe en todos los países del mundo. He dicho.

El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-

Cerrado el debate.

El Diputado señor Schaulsohn solicitó votación

separada de la expresión "Establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera de llocal."Por lo tanto, procederemos a votar el artículo 28 con la indicación de la Comisión conjunta que agrega la siguiente oración final: "Con todo, los bares que funcionen conjuntamente con los establecimientos indicados en las letras B), C) e I) del artículo 27, podrán funcionar hasta las 04.00 horas.", excluida la expresión "Establecimientos de venta".

Tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo


DISCUSIÓN SALA

Letelier.

El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, solicito votar separadamente dos puntos adicionales, por la comprensión particular que tengo de los conceptos allí establecidos. Uno se relaciona con el horario de venta de bebidas alcohólicas de las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cervezas o casas importadoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores. Creo que es absolutamente arbitrario e inadecuado fijar el cierre de esos establecimientos a las 20 horas, por cuanto se halla involucrado un problema de turismo que afecta a ciertas regiones del país, en particular a la Sexta. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, le ruego no argumentar. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, también pido que se vote por separado el párrafo relativo a los restaurantes diurnos, salones de té o cafeterías, que establece que dichos establecimientos deben cerrar a las 23 horas. Me parece absurdo -esto es parte de una consulta que no pude efectuar con antelación- que un establecimiento como "Pizza Hut" no pueda expender cerveza a partir de las 23.15 horas, y sí funcionar hasta las 24 horas. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación el artículo 28 con la indicación de la Comisiones Unidas, con excepción de los párrafos relativos a los restaurantes diurnos y salones de té o cafeterías; a establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local y bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cervezas o casas importadoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores. -Durante la votación: El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra la Diputada señora Cristi. La señora CRISTI.- Señor Presidente, sólo para clarificar que cuando el artículo hace mención a los "Establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local", se refiere a las botillerías. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En efecto, se trata del tema planteado por el Diputado señor Schaulsohn. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 1 abstención. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-Aprobado el artículo 28 con la indicación de las Comisiones Unidas, con excepción de los párrafos señalados.


DISCUSIÓN SALA

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Aguiló, Álvarez-Salamanca, Balbontín, Bartolucci, Bayo, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Elgueta, Elizalde, Gajardo, García (don René Manuel), González, Hamuy, Hernández, Karelovic, León, Letelier (don Juan Pablo), Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Melero, Palma (don Joaquín), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Prokuriça, Reyes, Salas, Seguel, Taladriz, Tohá, Urrutia (don Salvador), Vargas, Viera-Gallo, Villouta y Zambrano. -Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Allende (doña Isabel), Ávila, Cornejo, Dupré, Estévez, Girardi, Jeame Barrueto, Latorre, Letelier (don Felipe), Montes, Morales, Naranjo, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Schaulsohn, Silva, Sota, Valenzuela y Wörner (doña Martita). -Se abstuvo el Diputado señor Martínez (don Gutenberg). El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación el párrafo del artículo 28 referido a los restaurantes diurnos y salones de té o cafeterías. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Aguiló, Balbontín, Bayo, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Elgueta, Elizalde, Gajardo, Hamuy, Hernández, Karelovic, Melero, Ortiz, Palma (don Joaquín), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Sabag, Salas, Seguel, Tohá, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Viera- Gallo, Villouta y Zambrano. -Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Ávila, Cornejo, Dupré, Estévez, Galilea, García (don René Manuel), Girardi, González, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Martínez (don Gutenberg), Morales, Naranjo, Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Saa (doña María Antonieta), Silva, Sota y Valenzuela. -Se abstuvieron los Diputados señores: Letelier (don Felipe) y Valcarce. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación el párrafo del artículo 28 relativo a los establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 7 votos. Hubo 1 abstención. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Aguiló, Álvarez-Salamanca, Balbontín, Bayo, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Elgueta, Elizalde, Gajardo, Galilea, Hamuy, Hernández, Jeame Barrueto, Karelovic, León, Letelier (don Juan Pablo), Martínez (don Gutenberg), Masferrer, Melero, Montes, Morales, Naranjo, Palma (don Joaquín), Pérez (don


DISCUSIÓN SALA

Ramón), Pérez (don Víctor), Pollarolo (doña Fanny), Salas, Schaulsohn, Seguel, Sota, Tohá, Ulloa, Valenzuela, Wörner (doña Martita) y Zambrano. -Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Cornejo, Dupré, García (don René Manuel), Latorre, Pizarro, Silva y Villouta. -Se abstuvo el Diputado señor Letelier (don Felipe). El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación el párrafo del artículo 28 sobre las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cervezas o casas importadoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 1 abstención. El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Aguiló, Allende (doña Isabel), Balbontín, Bayo, Cardemil, Correa, Elgueta, Elizalde, Gajardo, Girardi, Hamuy, León, Melero, Ortiz, Palma (don Joaquín), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prokuriça, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Salas, Taladriz, Tohá, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Valcarce, Viera-Gallo, Villouta y Zambrano. -Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Dupré, Estévez, Galilea, García (don René Manuel),González, Hernández,Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Montes, Morales,Naranjo, Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Seguel, Silva,Sota y Valenzuela. -Se abstuvo el Diputado señor Martínez (don Gutenberg).


OFICIO LEY

1.10. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora. Oficio de ley. Comunica texto aprobado. Fecha 14 de enero, 1997. Cuenta en Sesión 27, Legislatura 334. Senado.

La norma en análisis pasa a tener el número 27 dentro del proyecto.

PROYECTO DE LEY: Artículo 27.- Los establecimientos clasificados en el artículo anterior que se indican tendrán el siguiente horario de venta de bebidas alcohólicas: Restaurantes diurnos y salones de té o cafeterías: de 12:00 a 23:00 horas. Restaurantes nocturnos, cabarés, peñas folclóricas, discotecas y salones de baile: de 19:00 a 04:00 horas. Cantinas, bares, tabernas, quintas de recreo y servicios al auto: de 12:00 a 24:00 horas. Con todo, los bares que funcionen conjuntamente con los establecimientos indicados en las letras B), C) e I) del artículo 26, podrán funcionar hasta las 04.00 horas. Establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local: de 09:00 a 24:00 horas. Bodegas elaboradoras o dis-tribuidoras de vinos, licores o cervezas o casas importadoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores: de 09:00 a 20:00 horas. Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de estos productos para dar cumplimiento a la disposición horaria antes señalada, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.



2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 2.1. Primer Informe Comisión de Salud. Senado. Fecha 08 de septiembre, 1999. Cuenta en Sesión 12. Legislatura 344.

DISCUSION GENERAL Puesta en votación la idea de legislar, fue aprobada por unanimidad de los presentes. Expresaron su voto favorable los HH. Senadores señores Carlos Bombal Otaegui, Mario Ríos Santander y Enrique Silva Cimma.

DISCUSION PARTICULAR

ARTÍCULO 27 Fija horario de venta a determinados establecimientos de expendio de alcoholes. Corresponde al artículo 164 de la Ley Nº 17.105 La Comisión, teniendo presente que la letra ñ) del artículo 58 de la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de municipalidades, otorga la facultad para fijar esos horarios de funcionamiento a los alcaldes, con acuerdo del concejo, rechazó el artículo, con excepción del último inciso. Se tuvo en cuenta que la intervención de la primera autoridad comunal, atemperada por la participación de un cuerpo colegiado, como es el concejo, es garantía suficiente de que imperará el buen criterio en el uso de tal atribución. El inciso que se mantiene, que es ley común, ordena a los supermercados, almacenes y otros similares, que vendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, aislar el área de expendio a fin de dar cumplimiento a las normas sobre horario. Se plantea como una sustitución del artículo 164 de la ley Nº 17.105, en el número 28) del artículo 1º de nuestro proyecto. Concurrieron al acuerdo, que fue unánime, los HH. Senadores señores Ríos, Ruiz-Esquide y Silva Cimma. En el Senado se propone la restructuración de la norma en cuanto a establecerla como modificatoria de Ley N° 17.105 de Alcoholes y no como una norma nueva como lo había propuesto la Cámara. Siendo así el artículo en análisis pasó a ser el artículo 1 números 28 y 29.



MODIFICACIONES

En mérito de las consideraciones expuestas, vuestra Comisión de Salud tiene el honor de proponeros aprobar las siguientes modificaciones al texto del proyecto de ley aprobado en el primer trámite constitucional: Artículo 27 Rechazar el primer inciso. (3 x 0) Consignar el inciso final como número 28) del artículo 1º, del siguiente tenor:

“28) Reemplázase el artículo 164 por el siguiente: “Artículo 164.- Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.”.”. (3 x 0) - - - - - -´ Agregar como número 29) del artículo 1º el siguiente, nuevo: “29) Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 166: a) Suprímese en el número 1 la palabra “municipales” y la coma que la antecede. b) Sustitúyese el número 5 por el que se indica a continuación: “5.- Los consejeros regionales, los alcaldes y los concejales, y”.”. (3 x 0)

PROYECTO

Si las modificaciones que proponemos son aprobadas, el proyecto queda como sigue: PROYECTO DE LEY



“ARTÍCULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº 17.105:

28) Reemplázase el artículo 164 por el siguiente: “Artículo 164.- Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.”. 29) Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 166: a) Suprímese en el número 1 la palabra “municipales” y la coma que la antecede. b) Sustitúyese el número 5 por el que se indica a continuación: “5.- Los consejeros regionales, los alcaldes y los concejales, y”.


PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN

2.2. Primer Informe Comisión de Constitución.

Senado. Fecha 04 de octubre, 2000. Cuenta en Sesión 12. Legislatura 344. DISCUSION GENERAL Consecuentemente, los integrantes de la Comisión, HH. Senadores señores Aburto, Chadwick, Díez, Hamilton y Silva, prestaron por unanimidad su aprobación en general a la iniciativa de ley en informe.

DISCUSION PARTICULAR

ARTÍCULO 1º

Introduce modificaciones a la ley Nº 17.105, de alcoholes, bebidas alcohólicas y vinagres.

Número 28) Reemplaza el artículo 164, relativo al horario de funcionamiento de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas, por cuanto esta materia se encuentra entregada actualmente al alcalde, con acuerdo del concejo, en virtud del artículo 65, letra ñ), de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2/19.602, de 1999, del Ministerio del Interior. Resulta pertinente anotar que, en dictamen Nº 28.971, de 3 de agosto de 2000, el señor Contralor General de la República ha establecido que la aludida disposición orgánica constitucional -en virtud de la cual el alcalde requerirá el acuerdo del concejo para fijar el horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas existentes en la comuna- "se extiende a cualquiera clase de establecimiento de aquellos clasificados en las categorías que indica el artículo 140 de la ley Nº 17.105, de Alcoholes. En armonía con lo señalado precedentemente, cabe concluir que el artículo 164 de la ley Nº 17.105, cuyo encabezado señalaba al efecto que los negocios de expendio de bebidas alcohólicas fijarán libremente su horario de atención al público, con las excepciones que indica... ha quedado derogado tácitamente, porque, al tenor de lo dispuesto en el artículo 52 del Código Civil, la nueva ley -Nº 19.602, artículo 1º, Nº



29, letra e)-, actualmente Nº 18.695, artículo 65, letra ñ), contiene disposiciones que no pueden conciliarse con las de la ley anterior. Con todo, a fin de que la atribución que se entrega por la ley Nº 19.602 a las autoridades municipales, se ejerza con respeto a los derechos y garantías constitucionales que guarden relación con el ejercicio de la misma, y sin violentar el principio de igualdad ante la ley y de no discriminación arbitraria, del mismo texto constitucional, esta Contraloría General, estima que la fijación de los horarios de funcionamiento debe establecerse en cada caso en una ordenanza municipal, a la cual deban ceñirse por igual todos los titulares de patentes de alcoholes, de negocios de expendio de bebidas alcohólicas y desde luego, las propias autoridades, sin afectar la esencia de tales garantías, según previene el artículo 19, Nº 26 de la Carta Fundamental." Atendido ese marco jurídico, fijado recientemente por el legislador con carácter orgánico constitucional, la Comisión fue de parecer que opiniones como las recibidas de la Asociación Nacional de Dueños de Locales Nocturnos y Espectáculos Turísticos y de la Confederación del Comercio Detallista y Turismo de Chile, en que invocan diversas razones por las cuales hacen presente su discrepancia con la aplicación que las distintas municipalidades están haciendo de su facultad, deben ser planteadas directamente ante las autoridades respectivas. Por otra parte, el nuevo artículo 164 que ha aprobado la H. Comisión de Salud establece que los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean. - La Comisión estuvo de acuerdo con esta disposición, que tiende a solucionar una situación de orden práctico, por lo que le prestó su aprobación por la unanimidad de sus integrantes presentes, HH. Senadores señores Aburto, Hamilton y Silva.

Número 29)

Introduce dos modificaciones al artículo 166, que enumera las personas impedidas de obtener patentes de alcoholes. Los cambios consisten en eliminar la palabra "municipales" del número 1 del artículo, y reemplazar el número 5 por uno que alude a los consejeros regionales, los alcaldes y los concejales. La primera de esas propuestas fue acogida en los mismos términos por la Comisión, ya que el número 1 actualmente comprende a "los miembros del Congreso Nacional, Intendentes,



Gobernadores, municipales y miembros de los Tribunales de Justicia". El sentido de la expresión "municipales", si se toma en cuenta que el número 2 se refiere a "los empleados o funcionarios fiscales o municipales", queda por tanto mejor expresado en el nuevo número 5, que menciona a los concejales. En lo que respecta a la segunda enmienda, se convino también en aceptar la sustitución del actual número 5, que menciona a "los industriales, administradores o representantes de cualquier industria, sean estos agrícolas, industriales o mineras, que tengan bajo su control o dirección un número mayor de 20 obreros". Se incorporará en su reemplazo sólo la mención de los consejeros regionales y de los concejales, excluyendo a los alcaldes, porque, como acertadamente observó la Contraloría General de la República, su calidad se encuentra comprendida en el número 2 del mismo artículo, antes citado. Además de esas modificaciones, la Comisión acordó cambiar la referencia que hace el inciso segundo a la Dirección General de Carabineros, cuyo informe es requerido para otorgar patentes para el expendio de bebidas alcohólicas de clubes, centros o círculos sociales con personalidad jurídica, por la mención de la respectiva Prefectura de Carabineros. Así lo planteó Carabineros de Chile, para recoger y aprovechar en mejor forma la estructura orgánica de la institución. - Fue aprobado en esos términos por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, HH. Senadores señores Aburto, Hamilton y Silva.

MODIFICACIONES En mérito de las consideraciones expuestas, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de proponeros las siguientes modificaciones al texto del proyecto de ley aprobado por la H. Comisión de Salud:

Número 29) Sustituirlo por el que sigue: "34) Introdúcese las siguientes modificaciones al artículo 166: a) Suprímese en el número 1 la palabra "municipales" y la coma que la antecede.



b) Sustitúyese el número 5 por el que se indica a continuación: "5.- Los consejeros regionales y los concejales, y". c) Reemplázase en el inciso segundo la expresión "Dirección General de Carabineros" por "respectiva Prefectura de Carabineros"." La Comisión modifica la numeración de la norma en estudio, la cual pasa a ser el artículo 1 números 33 y 34

TEXTO DEL PROYECTO De aprobarse las modificaciones que proponemos, el proyecto quedaría como sigue.

PROYECTO DE LEY: "Artículo 1º.- Introdúcese las siguientes modificaciones en la ley Nº 17.105: 33) Reemplázase el artículo 164 por el siguiente: "Artículo 164.- Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.". 34) Introdúcese las siguientes modificaciones al artículo 166: a) Suprímese en el número 1 la palabra "municipales" y la coma que la antecede. b) Sustitúyese el número 5 por el que se indica a continuación: "5.- Los consejeros regionales y los concejales, y". c) Reemplázase en el inciso segundo la expresión "Dirección General de Carabineros" por "respectiva Prefectura de Carabineros".


DISCUSIÓN SALA

2.3 Discusión en Sala Senado. Legislatura 344, Sesión 16. Fecha 31 de julio, 2001. Discusión general. Se aprueba en general. Intervención del Senador Cordero 1.- Restricción horaria para el expendio de bebidas alcohólicas. El artículo 27 del proyecto aprobado por la Cámara de Diputados establece horarios limitados para la venta al público de bebidas alcohólicas, haciendo algunas distinciones en consideración a la naturaleza y clasificación de los establecimientos de expendio. En la reciente reforma sobre gestión municipal se introdujo la letra ñ) al artículo 58 de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, que radicó en los alcaldes la facultad de fijar los horarios de funcionamiento de este tipo de establecimientos, con acuerdo del concejo municipal. Por esta razón, las Comisiones han estimado procedente excluir del presente proyecto normas sobre tal materia, según se desprende de las respectivas actas. Sin embargo, si consideramos que la restricción horaria al expendio de bebidas alcohólicas, junto con ser un efectivo aporte a la prevención de la ingesta abusiva, constituye también una seria limitación al ejercicio de una actividad lícita, debemos hacernos cargo asimismo de nuestra obligación como legisladores en orden a garantizar a ese importante sector empresarial y a sus trabajadores que no existirán diferencias entre competidores de iguales características. Es sabido, por la voz de la experiencia y del sentido común, que las facultades entregadas a los municipios no se manifiestan en su ejercicio de manera uniforme y que incluso muchas veces son contradictorias. Además, no se trata de una cuestión de administración o de gestión, sino de un asunto de fondo que importa, como he señalado, la limitación de un derecho, lo cual debe ser aplicado con la mayor cautela, haciendo un esfuerzo adicional para prevenir arbitrariedades y el desigual tratamiento ante la ley, ya que se corre el riesgo de vulnerar, en definitiva, principios y derechos que son tanto o más importantes que el problema del abuso en el consumo de bebidas alcohólicas o de la independencia de la administración municipal. Ello no entra en conflicto con las facultades exclusivas del Presidente de la República en lo que se refiere a crear servicios o empleos públicos y fijarles sus atribuciones, ya que siempre aquel que deba ejercerlas estará supeditado al ordenamiento jurídico. La aplicación de este principio, naturalmente, no excluye a los alcaldes. No existe tampoco oposición entre los planteamientos que he expuesto y la exigencia de la ordenanza municipal, que el señor Contralor General de la República estima necesaria para garantizar la no discriminación arbitraria, como lo señala en su dictamen Nº 28.971, del 3 de agosto del 2000, a propósito de la reforma sobre gestión municipal. Al


DISCUSIÓN SALA

respecto, cabe hacer presente que la igual carga restrictiva aplicada a los expendedores de una misma comuna no hace desaparecer el diferente trato entre competidores de un mismo rubro, que se genera entre distintas comunas. En tal virtud, abogaré por el establecimiento de un marco legal objetivo, que represente una preferencia normativa obligatoria, con el fin de garantizar el imperio del principio de igualdad ante la ley respecto del sector afectado por estas normas que son, sin duda, necesarias, ya que existe una estrecha vinculación entre el consumo abusivo de bebidas alcohólicas y los índices de delincuencia. Lo anterior constituye otra de nuestras grandes preocupaciones nacionales, como se desprende unánimemente de todas las encuestas conocidas. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Prat. El señor PRAT.- Señor Presidente, el proyecto pretende, a mi juicio, tanto un ordenamiento como la actualización y modernización de la Ley de Alcoholes, que parecía del todo necesario realizar, y sólo deseo abordar el tema relativo a los horarios de expendio de bebidas alcohólicas. Es cierto que a diario nuestra sociedad es conmocionada por hechos lamentables que provocan gran impacto emocional, pero creo que debemos ser muy cuidadosos al restringir la libertad y al soslayar responsabilidades por medio de la ley. Estimo que el proyecto ha llegado a una fórmula transaccional entre mantener la plena libertad como un derecho esencial y entregar a los municipios la facultad de fijar los horarios. Consideraría muy inconveniente que lo hiciéramos a través de la ley, ya que por último, estando esto en manos de los municipios, puede ser evaluado en forma permanente por la comunidad. Es posible que los alcaldes, que cada cuatro años se reeligen o postulan a cargos, realicen campañas en torno a este tema y así, de alguna manera, hacer partícipe a la gente de la decisión en cuanto a la importancia que le asigna y cómo lo resuelve en su propia comunidad. Por el contrario, si introdujésemos aquí, como se ha anunciado, una indicación que rigidice esta situación, incluyéndola en la ley, en forma general, pienso que vamos a avanzar por un camino, a mi juicio, equivocado. En definitiva, los padres no pueden eludir la responsabilidad de formar a los hijos desde la primera edad, ni tampoco hacer entrega de tal responsabilidad a la ley. En mi opinión, sería engañarnos pretender que solucionaremos las cosas por la vía de controlar mediante la ley los horarios de funcionamiento de las discotecas o de las botillerías. Sólo quiero hacer esta observación, porque existe la tendencia a creer que resolveremos las cosas por esta vía; y la única solución, verdadera y sustentable, es la que pasa por asumir las responsabilidades y educar a los menores, desde temprana edad, para conducirse por el camino de la prudencia. Otra forma aparece como un equívoco de solución y que, en realidad, no es la solución verdadera. Sólo quiero hacer esa aprensión respecto de una indicación que se anunció que se iba a formular, la cual, en mi concepto, vendría a alterar


DISCUSIÓN SALA

una iniciativa que, en la forma como fue despachada por la Comisión de Salud, me parece bastante adecuada.


BOLETÍN INDICACIONES

2.4. Boletín de Indicaciones. Boletín de Indicaciones. Fecha 31 de agosto, 2001. Indicaciones de Parlamentarios Nº 33) Artículo 164

83.- Del H. Senador señor Bombal, para reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 164.- Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, el que en todo caso no podrá exceder de las veintitrés horas, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.".

84.- Del H. Senador señor Cantero, para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas podrán funcionar sólo durante el horario que determine la municipalidad en la que se encuentren ubicados, pero no podrán hacerlo antes de las nueve horas o después de las tres horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que así lo autorice la respectiva municipalidad.

Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.".

85.- Del H. Senador señor Cordero, para reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 164.- Los establecimientos clasificados en el artículo 140, que se indican, tendrán el siguiente horario de venta de bebidas alcohólicas:



Restaurantes diurnos y salones de té o cafeterías: de 12:00 a 23:00 horas.

Restaurantes nocturnos, cabarés, peñas folclóricas, discotecas y salones de baile: de 19:00 a 04:00 horas, cantinas, bares, tabernas, quintas de recreo y servicios al auto: de 12:00 a 24:00 horas. Con todo, los bares que funcionan conjuntamente con los establecimientos indicados en las letras b), c) e i) del artículo 140, podrán funcionar hasta las 04:00 horas.

Establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local: de 09:00 a 24:00 horas.

Bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores: de 09:00 a 20:00 horas.

Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de estos productos para dar cumplimiento a la disposición horaria antes señalada, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.".

86.- Del H. Senador señor Prat, para suprimir la frase "aislar el área de expendio de estos productos", y para intercalar, a continuación de la expresión "al horario", las palabras "de venta".

87.- Del H. Senador señor Prat, para sustituir la expresión "pudiendo" por "sin perjuicio de", y para suprimir los términos "del resto".



2.5. Boletín de Indicaciones. Boletín de Indicaciones. Fecha 04 de septiembre, 2001. Indicaciones de Parlamentarios

Nº 33) Artículo 164






84a.- Del H. Senador señor Cantero, para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 164.- El horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas será determinado por cada municipalidad en conformidad a la letra ñ) del artículo 65 de la ley 18.695, pero no podrán expender bebidas alcohólicas al público



entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, y siempre que lo autorice la municipalidad respectiva.


84b.- Del H. Senador señor Cantero, para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 164.- El horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas será determinado por cada municipalidad en conformidad a la letra ñ) del artículo 65 de la ley 18.695; pero no podrán funcionar entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales.


84c.- "Artículo 164.- Prohíbese el funcionamiento de establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad, en conformidad a la ley 18.695.


84d.- "Artículo 164.- Prohíbese el expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto en aquellas



comunas y durante los meses que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad en los horarios que determine, en conformidad a la ley 18.695.











2.6. Boletín de Indicaciones. Boletín de Indicaciones. Fecha 27 de noviembre, 2001. Indicaciones de Parlamentarios

Nº 33) Artículo 164






84a.- Del H. Senador señor Cantero, para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 164.- El horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas será determinado por cada municipalidad en conformidad a la letra ñ) del artículo 65 de la ley 18.695, pero no podrán expender bebidas alcohólicas al público entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en



aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, y siempre que lo autorice la municipalidad respectiva.


84b.- Del H. Senador señor Cantero, para sustituirlo por el siguiente:



84c.- "Artículo 164.- Prohíbese el funcionamiento de establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad, en conformidad a la ley 18.695.


84d.- "Artículo 164.- Prohíbese el expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto en aquellas comunas y durante los meses que señala el artículo 28 de la Ley de



Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad en los horarios que determine, en conformidad a la ley 18.695.










BOLETIN DE INDICACIONES

2.7. Boletín de Indicaciones. Boletín de Indicaciones. Fecha 02 de enero, 2002. Indicaciones de Parlamentarios Nº 33) Artículo 164







"Artículo 164.- El horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas será determinado por cada municipalidad en conformidad a la letra ñ) del artículo 65 de



la ley 18.695, pero no podrán expender bebidas alcohólicas al público entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, y siempre que lo autorice la municipalidad respectiva.





107.- "Artículo 164.- Prohíbese el funcionamiento de establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad, en conformidad a la ley 18.695.




108.- "Artículo 164.- Prohíbese el expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto en aquellas comunas y durante los meses que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad en los horarios que determine, en conformidad a la ley 18.695.








Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local,



deberán aislar el área de estos productos para dar cumplimiento a la disposición horaria antes señalada, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.".





2.8. Boletín de Indicaciones. Boletín de Indicaciones. Fecha 17 de mayo, 2002. Indicaciones de Parlamentarios y del Ejecutivo Nº 33) Artículo 164

104.- De S.E. el Vicepresidente de la República, para sustituirlo por el siguiente:

“33) Sustitúyese el artículo 164 por el siguiente:

“Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas sólo podrán funcionar en los horarios que, de conformidad con lo dispuesto por la letra ñ) del artículo 65 de la ley N° 18.695, determine la municipalidad respectiva, y con arreglo a las reglas siguientes:

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que

deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 9:00 y las 23:00 horas.

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para

ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 10:00 y las 3:00 horas.".".

105.- De S.E. el Vicepresidente de la República, para reemplazarlo por el siguiente:

“33) Sustitúyese el artículo 164 por el siguiente:

“Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas sólo podrán funcionar en los horarios que, de conformidad con lo dispuesto por la letra ñ) del artículo 65 de la ley N° 18.695, determine la municipalidad respectiva, y con arreglo a las reglas siguientes:


ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 10:00 y las 3:00 horas.

Los establecimientos cuyo giro exclusivo o principal sea el

expendio de bebidas alcohólicas, que deban ser consumidas fuera del



local de venta o de sus dependencias, sólo podrán estar abiertos al público entre las 9:00 y las 23:00 horas.

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas como

un rubro más dentro del giro principal del negocio y que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 9:00 y las 23:00 horas.”.”.







"Artículo 164.- El horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas será determinado por cada municipalidad en conformidad a la letra ñ) del artículo 65 de la ley 18.695, pero no podrán expender bebidas alcohólicas al público entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, y siempre que lo autorice la municipalidad respectiva.







110.- "Artículo 164.- Prohíbese el funcionamiento de establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto durante los meses y en aquellas comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad, en conformidad a la ley 18.695.


111.- "Artículo 164.- Prohíbese el expendio de bebidas alcohólicas entre las tres y las nueve horas, excepto en aquellas comunas y durante los meses que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que lo autorice la respectiva municipalidad en los horarios que determine, en conformidad a la ley 18.695.

Los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar



cumplimiento al horario fijado por la municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.".











SEGUNDO INFORME COMISIONES UNIDAS

2.9. Segundo Informe Comisiones Unidas de Constitución y Salud. Senado. Fecha 17 de julio, 2002. Cuenta en Sesión 25, Legislatura 347. Constancias Reglamentarias: IV.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: N°s.24, 32, 33, 47, 52, 53, 59, 61, 68, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 84, 85, 87, 91, 92, 100, 101, 103, 104, 115, 116, 118, 119, 120, 123, 124, 125, 127, 128 y 132. V.- Indicaciones rechazadas: N°s. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 80, 81, 82, 83, 88, 89, 90, 105, 113, 114, 117, 121, 122, 126 y 131. VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: N°s. 70, 77, 86, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 y 133. Es útil añadir que, como resultado del trabajo que se efectuó por las Comisiones Unidas, las principales modificaciones que contempla el proyecto de ley que se propone son las siguientes: 3.- Determinar horarios máximos para el expendio de bebidas alcohólicas. Se mantiene la atribución de cada municipalidad para establecer los horarios de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas, prevista en el artículo 65, letra ñ), de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. Sin perjuicio de ello, se incorporan horarios máximos a los que deberán ajustarse para el ejercicio de tal atribución: los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 9.00 y las 23.00 horas; y aquellos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 10.00 y las 3.00 horas del día siguiente.



Análisis de las Indicaciones en particular

Número 33) Reemplaza el artículo 164, relativo al horario de funcionamiento de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas. La norma prevista en el primer informe establece que los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean. El precepto dio origen a un intenso debate en las Comisiones Unidas, en relación con la determinación legal de un horario de funcionamiento para los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas. En la actualidad, dicha materia es de competencia del alcalde, con acuerdo del concejo, en virtud de la letra ñ) del artículo 65 de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades. Dicho tema fue motivado por las diversas indicaciones recibidas sobre el particular. La indicación número 106, del Honorable Senador señor Bombal, reproduce el artículo 164 contemplado en el primer informe, intercalando la idea de que el horario fijado por la Municipalidad para el expendio de bebidas alcohólicas en los establecimientos allí mencionados no podrá exceder de las 23.00 horas. Las indicaciones números 107, 108 y 109, del Honorable Senador señor Cantero, que presentan entre sí sólo cambios de redacción, sustituyen el artículo 164, conservando como inciso segundo la regla contemplada en el primer informe. Insertan un inciso primero que mantiene en la Municipalidad la determinación del horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas, pero fijando como parámetros obligatorios las horas comprendidas entre las 9.00 y las 03.00 horas, con excepción de los meses y comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales, siempre que así lo autorice la respectiva municipalidad. Las indicaciones números 110 y 111, del mismo Honorable Senador, también con innovaciones formales, reemplazan asimismo el artículo 164, reproduciendo como inciso segundo la norma del primer informe. El inciso primero prohibe derechamente, en un caso, el funcionamiento de establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas entre las entre las 03.00 y las 09.00 horas, y en el otro el expendio de bebidas alcohólicas en ese horario, en ambas situaciones con excepción de los meses y comunas que señala el artículo 28 de la Ley de Rentas Municipales.



La indicación número 112, del Honorable Senador señor Cordero, sugiere el reemplazo del artículo 164, sin perjuicio de conservar en un inciso final el precepto consultado en el primer informe. Previamente, establece distintos horarios de venta de bebidas alcohólicas según el tipo de establecimiento: los restaurantes diurnos y salones de té o cafeterías: de 12:00 a 23:00 horas; los restaurantes nocturnos, cabarés, peñas folclóricas, discotecas y salones de baile, de 19:00 a 04:00 horas; las cantinas, bares, tabernas, quintas de recreo y servicios al auto, de 12:00 a 24:00 horas, salvo aquellos bares que funcionan conjuntamente con hoteles, moteles, restaurantes u hosterías que podrán efectuar ventas hasta las 04:00 horas; los establecimientos de venta de bebidas alcohólicas envasadas para ser consumidas fuera del local, de 09:00 a 24:00 horas; las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos y licores que expendan al por mayor, y agencias de viñas o de industrias de licores, de 09:00 a 20:00 horas.

Cabe agregar que se formularon también indicaciones a otros artículos de este proyecto de ley referidas a la misma materia, razón por la cual las Comisiones Unidas decidieron analizarlas en conjunto.

Ellas fueron las indicaciones números 86, del Honorable Senador señor Martínez, y 77 y 133, del Honorable Senador señor Núñez.

La primera reduce el horario de funcionamiento que puede fijar la municipalidad al ubicado entre las 09:00 horas y hasta las 04:00 horas del día siguiente, según la naturaleza del giro.

Las otras dos establecen libertad horaria para los restaurantes nocturnos, cabarés, cantinas, bares, pubs, tabernas y salones de baile o discotecas, de forma que los dueños de tales respectivos establecimientos sean quienes determinen las horas de funcionamiento de sus locales.

Abierto el debate, las Comisiones Unidas conocieron la opinión del señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, expuesta en su oficio Nº 646, de 28 de enero de 2002. En ese documento, el señor Subsecretario estimó conveniente mantener la actual norma, que deja a la decisión municipal la atribución de determinar el horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas en la respectiva



comuna, en virtud de la autonomía y atribuciones que el ordenamiento jurídico vigente ha conferido a los municipios, y teniendo en consideración que esta entidad es quien mejor conoce la realidad específica de su territorio jurisdiccional.

Hubo consenso entre los Honorables señores integrantes de las Comisiones Unidas en que la determinación de horarios para el funcionamiento de establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas, a la luz del ordenamiento constitucional, es una materia que corresponde a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República, ya que modifica la atribución que tienen las municipalidades al respecto. Además, estuvieron de acuerdo en que este tema se encuentra fuertemente ligado con la seguridad pública, lo que hacía necesario conocer la opinión formal del señor Ministro titular de la Cartera de Interior al respecto.

Invitado al efecto el señor Ministro del Interior, varios de los señores Senadores integrantes de las Comisiones Unidas le dieron a conocer su punto de vista, en el sentido de que consideraban conveniente mantener la facultad municipal para determinar horarios de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas, pero dentro de un horario máximo establecido por esta ley. Ello permitiría reducir las dificultades generadas por la fórmula actual, cuando se presenta disparidad de criterios entre comunas vecinas, que no sólo afecta la seguridad pública por los desplazamientos de consumidores de una parte a otra en horas de la madrugada, sino que también afecta a los comerciantes establecidos en aquellas comunas que tienen horario de atención más restringido.

Añadieron que, de acogerse esta idea de fijar un horario máximo común, debería distinguirse entre los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas, al menos entre aquellos que las venden para ser consumidas fuera del establecimiento y los que las proporcionan para consumo en el interior del mismo, generalmente en forma asociada al consumo de alimentos.

El señor Ministro del Interior manifestó su respaldo a esas ideas, tanto en lo que atañe a la determinación en la ley de un marco común para el ejercicio de esta atribución municipal, como en cuanto a diferenciar horarios de funcionamiento según la naturaleza del expendio de que se trate. Observó que respecto de establecimientos como hoteles, restaurantes y otros, la limitación de horario debería referirse al expendio y no al



funcionamiento, ya que la determinación de este último es resorte propio de cada establecimiento.

La Honorable Diputada señora Cristi consideró que la distinción entre horarios de expendio y de funcionamiento ocasionaría enormes dificultades de fiscalización en el caso de los establecimientos que venden bebidas alcohólicas para ser consumidas dentro del local. De no ponerse límite para el funcionamiento de los locales, ocurrirá que los clientes -especialmente los jóvenes- se mantengan hasta altas horas de la madrugada en las cercanías de ellos, lo cual a todas luces no resulta acertado.

El Honorable Senador señor Ríos se declaró partidario de mantener las disposiciones de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades en los mismos términos, porque a su juicio permiten la suficiente flexibilidad para ajustarse a cada realidad comunal y no caen en una reglamentación de detalle, características opuestas a las que consagrarían de aceptarse los planteamientos expuestos precedentemente.

Sobre la base del señalado intercambio de ideas, S.E. el Vicepresidente de la República presentó dos indicaciones, signadas con los números 104 y 105, que sustituyen el artículo 164.

La indicación número 104 señala que los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas sólo podrán funcionar en los horarios que, de conformidad con lo dispuesto por la letra ñ) del artículo 65 de la ley Nº 18.695, determine la municipalidad, y con arreglo a las reglas siguientes:

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 9.00 y las 23.00 horas.

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán hacerlo entre las 10.00 y las 3.00 horas.



La indicación número 105 efectúa una proposición similar, aunque diferencia, en el caso de aquellos locales que expenden bebidas para ser consumidas fuera del local, si ése es su giro principal o sólo un rubro más.

La unanimidad de los integrantes presentes de la Comisiones Unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina (dos votos), Moreno, Ruiz-Esquide y Viera-Gallo, aprobó la indicación número 104 con un cambio formal, desechando la número 105.

Las indicaciones números 86 y 106 a 112, así como las números 77 y 133, fueron declaradas inadmisibles por el señor Presidente de la Comisión.

Adoptadas tales decisiones, las Comisiones Unidas se abocaron al estudio del precepto contemplado como artículo 164 en el primer informe, que resolvió consultar como nuevo artículo 164 A.

Las indicaciones números 113 y 114, del ex Senador señor Prat, eliminan la exigencia de aislar el área de expendio de bebidas alcohólicas en el caso de los supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local; y consignan que el horario que deberán cumplir será el de venta que fijará la municipalidad respectiva, sin perjuicio de lo cual continuarán con el funcionamiento del local.

Las Comisiones Unidas acordaron mantener la obligación de aislar el lugar donde se expendan estas bebidas, tratándose de establecimientos que también vendan otros productos.

Sin perjuicio de ello, por razones de concordancia con la habilitación que se acordó conceder a las grandes tiendas para instalar en su interior supermercados o minimercados de bebidas alcohólicas, al tratar el artículo 140, resolvió incorporarlas en forma expresa en esta disposición.

El rechazo de las mencionadas indicaciones, y la incorporación de esa enmienda, se acordó por la unanimidad de los integrantes de las



Comisiones Unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina (dos votos), Moreno (dos votos), Silva y Viera-Gallo.

El Honorable Senador señor Viera-Gallo advirtió que, en virtud de las reglas precedentes sobre aplicación de las sanciones de clausura temporal o definitiva de los establecimientos, podría pretenderse clausurar en su integridad un supermercado o un hotel.

Las Comisiones Unidas coincidieron en que ese criterio no es el correcto, por lo que fueron de opinión que, para evitar dificultades en la aplicación de las eventuales sanciones o medidas que pudieran recaer sobre este tipo de establecimientos, conviene aclarar que ellas afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas.

Esa precisión, contenida en un nuevo inciso segundo, se incorporó por la unanimidad de los integrantes de las Comisiones Unidas, Honorables Senadores señores Chadwick, Espina (dos votos), Moreno, Ruiz-Esquide, Silva, Vega, Viera-Gallo y Zurita.

MODIFICACIONES

En mérito de las consideraciones expuestas, vuestras Comisiones Unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Salud, tienen el honor de proponeros las siguientes modificaciones al proyecto de ley aprobado en general:

ARTICULO 1º

Número 33)

Pasa a ser número 30), sustituido por el siguiente: "30) Agrégase el siguiente artículo 164 A, nuevo: “Artículo 164 A.- Los supermercados, grandes tiendas, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean. (Unanimidad 9x0. Artículo 121, inciso final Reglamento del Senado). La suspensión de la autorización, la clausura temporal o definitiva u otras medidas que pudiesen disponerse como



consecuencia de la aplicación de las disposiciones de esta ley, afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas.".”. (Unanimidad 9x0. Artículo 121, inciso final Reglamento del Senado). En el texto propuesto por la Comisión la norma en análisis pasó a ser el artículo 1 N° 30 PROYECTO DE LEY: "Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº 17.105: 30) Agrégase el siguiente artículo 164 A, nuevo: “Artículo 164 A.- Los supermercados, grandes tiendas, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean. La suspensión de la autorización, la clausura temporal o definitiva u otras medidas que pudiesen disponerse como consecuencia de la aplicación de las disposiciones de esta ley, afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas.".


BOLETIN INDICACIONES

2.10. Boletín de Indicaciones. Boletín de Indicaciones. Fecha 07 de octubre, 2002. Indicaciones de Parlamentarios. INDICACIONES FORMULADAS AL TEXTO PROPUESTO EN SU SEGUNDO INFORME POR LAS COMISIONES DE CONSTITUCION, LEGISLACION, JUSTICIA Y REGLAMENTO Y DE SALUD, UNIDAS, AL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY DE ALCOHOLES, BEBIDAS ALCOHOLICAS Y VINAGRES. ARTICULO 1º

Nº 29)

14.- Del H. Senador señor Cordero, para reemplazar el artículo 164 propuesto por el siguiente:

“Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas sólo podrán funcionar en los horarios que, de conformidad con lo dispuesto por la letra ñ) del artículo 65 de la ley Nº 18.695, determine la municipalidad, el que no podrá ser inferior al período comprendido entre las 9:00 horas y las 3:00 horas del día siguiente.”.

15.- Del H. Senador señor Núñez, para agregar, en el inciso final del artículo 164 propuesto, la siguiente oración: “Sin embargo, estos establecimientos podrán renunciar a admitir menores de edad, lo que deberá quedar estampado en las patentes respectivas; en estos casos no procederá esta restricción horaria.”.

16.- Del H. Senador señor Chadwick, para agregar el siguiente inciso nuevo:

"Los horarios descritos en los dos inciso precedentes podrán exceptuarse durante las festividades de Fiestas Patrias y la madrugada de Año Nuevo.".

Nos. 29) y 30)

17.- De los HH. Senadores señores Cantero y Espina, para sustituirlo por los siguientes:


BOLETIN INDICACIONES

“29) Reemplázase el artículo 164 por el siguiente: “Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas

alcohólicas sólo podrán funcionar en los horarios que, de conformidad con lo dispuesto por la letra ñ) del artículo 65 de la ley Nº 18.695, determine la municipalidad, y con arreglo a las reglas siguientes:

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que

deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar, como máximo, entre las 9.00 y las 23.00 horas.


ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, con excepción de los restaurantes nocturnos, sólo podrán funcionar, como máximo, entre las 10.00 y las 3.00 horas del día siguiente, salvo cuando este último sea el 1 de enero, en que el límite será las 6.00 horas.

Los restaurantes nocturnos autorizados por la respectiva municipalidad para funcionar después de las 3.00 horas, sólo podrán expender bebidas alcohólicas dentro del horario máximo indicado en el inciso precedente.”.

18.- “30) Agrégase el siguiente artículo 164 A, nuevo: “Artículo 164 A.- Los hoteles y anexos de hoteles, los

hoteles de turismo, y los supermercados, grandes tiendas, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, podrán aislar las dependencias, recintos o áreas de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la municipalidad respectiva y mantener el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.

La suspensión de la autorización, la clausura temporal o

definitiva u otras medidas que pudiesen disponerse como consecuencia de la aplicación de las disposiciones de esta ley, afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas.”.”.



2.11. Nuevo Segundo Informe de Comisiones Unidas de Constitución y Salud. Senado. Fecha 06 de enero, 2003. Cuenta en Sesión 35, Legislatura 348.

Constancias reglamentarias

II.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: N°s. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 12, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 27, 28, 32, 38, 39, 40, 46 y 51.

III.- Indicaciones rechazadas: N°s 6, 7, 8, 14, 15, 21, 24, 25, 26 bis, 27 bis, 29, 30, 33, 34, 36, 37, 44 y 47.

. Análisis en particular de las indicaciones propuestas

Número 29)

El segundo informe de las Comisiones Unidas reemplaza el artículo 164, para impartir disposiciones relativas al horario de funcionamiento de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas.

El nuevo artículo, junto con mantener la atribución de las Municipalidades en esta materia, establece horarios máximos de funcionamiento, distinguiendo entre los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas que deben ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, y aquellos que las venden para ser consumidas dentro de él o en sus dependencias. En el primer caso, el horario se extenderá entre las 9.00 y las 23.00 horas, y en el segundo, entre las 10.00 y las 3.00 horas del día siguiente.

La indicación número 14, del Honorable Senador señor Cordero, reemplaza el artículo, para disponer que los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas sólo podrán funcionar en los horarios que determine la municipalidad, que no podrá ser inferior al período comprendido entre las 9:00 horas y las 3:00 horas del día siguiente.

La indicación número 15, del Honorable Senador señor Núñez, agrega un inciso final, en el cual se señala que estos establecimientos podrán renunciar a admitir menores de edad, lo que deberá quedar estampado en las patentes respectivas. En estos casos no procederá la restricción horaria.



La indicación número 16, del Honorable Senador señor Chadwick, también sugiere la incorporación de un inciso nuevo, a fin de establecer que los horarios señalados podrán exceptuarse durante las festividades de Fiestas Patrias y la madrugada de Año Nuevo.

La indicación número 17, de los Honorables Senadores señores Cantero y Espina, mantiene el horario para el primer tipo de establecimientos y, respecto del segundo, contempla una norma especial tratándose de los restaurantes nocturnos, los que podrán funcionar después de las 3.00 horas, y hasta las 6.00 horas, tratándose del día 1º de enero. Precisa en relación con estos locales que la autorización municipal será sólo para funcionar después de las 3.00 horas, ya que el expendio de bebidas alcohólicas deberá realizarse dentro del horario máximo que se ha indicado.

Las Comisiones Unidas, en un primer examen de esta materia, tomaron conocimiento de las presentaciones de la Asociación Gremial de Dueños de Botillerías, DUBOSAN; la Confederación del Comercio Detallista y Turismo de Chile, y el señor Alcalde de la I. Municipalidad de Maipú.

La Presidenta de la Asociación Gremial de Dueños de Botillerías, DUBOSAN, señora Vitalia Echeverría, consideró que cada comerciante debería tener libertad para fijar su horario de funcionamiento, en armonía con el sistema económico que opera en el país basado en el libre mercado.

Señaló que una norma que limite los horarios de venta resulta altamente inconveniente por varias razones.

En primer lugar, porque los altos niveles de desempleo y la baja demanda interna afectan especialmente a las pequeñas empresas constituidas como botillerías. La fijación de horarios perjudica al emergente turismo del país y podrá significar para muchos establecimientos convertirse en negocios inviables, condenados a desaparecer al corto plazo, agravando de esta manera la crítica situación de empleo y el costo social que ello significa.

En segundo término, porque la limitación horaria sólo favorece la clandestinidad, con la sabida evasión de impuestos y la violación de todo tipo de normas que regulan la actividad, como la venta sin restricción a menores de edad.

En razón de lo anterior, estimó que deben concentrarse los esfuerzos en atacar la raíz del problema, siendo de vital importancia realizar una labor de educación, especialmente de las personas más jóvenes, porque este mecanismo es el más adecuado para racionalizar el consumo de alcohol en nuestra sociedad.



En igual sentido se manifestó la Confederación del Comercio Detallista y Turismo de Chile, a través de su Presidente, señor Rafael Cumsille, quien reiteró la posición expresada en otras oportunidades, en el sentido de que exista libertad horaria para los establecimientos comerciales del rubro alcoholes y que no se fijen restricciones que limiten su normal desenvolvimiento.

Fundamentó su posición en los siguientes puntos:

1.- El sistema de libre mercado que impera en el país hace necesario que exista libertad de horario en todos los rubros comerciales, los que sólo deben estar fijados por la demanda de los consumidores.

2.- La situación económica por la que atraviesa la economía nacional no amerita ningún tipo de restricción a una actividad económica que da trabajo a millares de personas en forma honesta y digna. Así, establecer fijaciones de horarios traerá como consecuencia la pérdida de fuentes de trabajo en este sector, que aumentarán los altos índices de desempleo que afecta al país en general.

3.- Las restricciones para el funcionamiento nocturno de los establecimientos comerciales del rubro alcoholes, en forma especial los dedicados al espectáculo y entretenimiento, los deja en desventaja con países vecinos y se constituye en un perjuicio para el desarrollo del turismo nacional, en momentos en que las autoridades del ramo están empeñadas en promocionar a Chile como lugar atractivo para esta actividad.

4.- La fijación de un horario marco facultaría a cada municipio para restringirlo a su arbitrio, lo que produciría una absoluta anarquía en las comunas limítrofes, difícil de dimensionar.

El Alcalde de la I. Municipalidad de Maipú, señor Roberto Sepúlveda Hermosilla, por su parte, señaló que, si se desea alterar las normas actualmente vigentes, debería fijarse un parámetro real y objetivo de los horarios de funcionamiento de los locales para todo el territorio del país.

Opinó que debería establecerse un horario de funcionamiento diferenciado, que durante los días domingo a jueves no se extienda más allá de las 24.00 horas, y los días viernes, sábado y vísperas de festivos, hasta las 2.00 horas.

La unanimidad de los señores integrantes presentes de las Comisiones Unidas reiteró su convicción de que la norma que permite a las municipalidades determinar el horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas produjo un efecto indeseado, al ocasionar que establecimientos que se encuentran en situaciones similares sean objeto de distinta regulación, por el hecho de encontrarse dentro de los límites de comunas diferentes.



No compartieron la observación de la Confederación del Comercio Detallista y Turismo de Chile y de la Asociación Gremial de Dueños de Botillerías, DUBOSAN, en el sentido de que no debiera establecerse horarios de funcionamiento, ya que, en la actualidad, la tendencia de las legislaciones extranjeras es establecer restricciones para el funcionamiento de este tipo de establecimientos, precisamente por los negativos efectos sociales que se derivan de permitir el expendio indiscriminado de alcohol.

En la misma línea de reflexión, estuvieron en desacuerdo con la primera indicación, porque no diferencia el tipo de expendio de bebidas alcohólicas, en circunstancias que parece relevante distinguir si el consumo se hará fuera del respectivo establecimiento o al interior de éste, y con la segunda indicación, que postula la libertad horaria a cambio de no admitir menores de edad.

En mérito de lo anterior acordaron, por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señores Aburto, Bombal, Chadwick, Espina (dos votos), Moreno, Silva y Viera-Gallo, rechazar las indicaciones números 14 y 15.

La indicación número 16, del Honorable Senador señor Chadwick, que permite exceptuar de los horarios a las festividades de Fiestas Patrias y de la madrugada de Año Nuevo, fue aprobada, con modificaciones, por la mayoría de los integrantes presentes, Honorables Senadores señores Aburto, Bombal, Chadwick, Espina (dos votos) y Viera-Gallo, con los votos en contra de los Honorables Senadores señores Moreno y Silva.

En relación con la indicación Nº 17, el Honorable Senador señor Espina destacó que, entre otros propósitos, tiene por finalidad aclarar los horarios que se señalan están referidos al funcionamiento de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas, y no solamente al expendio mismo. Por lo tanto, después de las 23.00 horas, en el caso de que las bebidas sean consumidas fuera del local, o de las 3.00 horas, si se expenden para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, dichos establecimientos no podrán seguir funcionando.

Las Comisiones Unidas acogieron ese planteamiento, por lo que aprobaron la indicación, con modificaciones, por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señores Aburto, Bombal, Chadwick, Espina (dos votos), Moreno, Silva y Viera-Gallo.

Posteriormente, ante las peticiones de audiencia formuladas por diversas entidades relacionadas con el expendio de bebidas alcohólicas, las Comisiones Unidas destinaron para ese efecto una sesión especial.



Concurrieron el Vicepresidente de la Asociación Chilena de Municipalidades y alcalde de la comuna de El Tabo, don Luis García; el Fiscal de esa Asociación don Sergio Núñez; el Presidente de la Asociación de Gastronomía y Turismo Holley Suecia (AGATUR), don Damir Solar, y el asesor señor Fernando Bórquez; el Presidente de la Asociación Nacional de Dueños de Locales Nocturnos, Espectáculos y Turísticos A.G. (ANETUR) don Pablo Donoso y el asesor señor Pedro Ramírez; la Presidenta de la Asociación Gremial de Dueños de Botillerías DUBOSAN, doña Vitalia Echeverría y el asesor señor César Moya, y el Tesorero de la Asociación de Dueños de Botillerías V Región, don Luis Aravena.

Se tomó conocimiento, además, de un oficio del señor Alcalde subrogante de la comuna de Calama, en el cual comunica el respaldo al proyecto de ley por parte de esa Municipalidad, que se encuentra en una campaña para atacar el problema de salud pública que constituye el consumo de alcohol.

Por otra parte, con el objeto de tener un mayor conocimiento de la forma en que se regula esta materia en el ámbito internacional, se solicitó de la Unidad de Apoyo al Proceso Legislativo, de la Biblioteca del Congreso Nacional, un informe sobre la legislación vigente en algunos países de raíz hispana con alto volumen de turistas, tales como México, Argentina, España y Costa Rica.

De ese documento resulta que en el Distrito Federal de México (ley del 28 de febrero de 2002) se diferencia entre el horario de servicio o funcionamiento y el horario de venta o distribución de bebidas alcohólicas, por cada categoría o giro de establecimiento. El horario máximo permitido para la venta son las 3.30 horas de la madrugada (salones de fiestas, bares, discotecas, salones de baile, peñas y cabarets), y el más reducido termina a las 23.30 horas (cervecerías y pulquerías). De domingo a miércoles el horario es de una hora menos.

En Costa Rica (ley Nº 7.633), se excepciona del cumplimiento de horario a los establecimientos declarados de interés turístico en los que se expenda, al detalle, bebidas alcohólicas para ser consumidas allí mismo. Para los demás, el horario máximo concluye a las 2.30 horas (salones de baile, discotecas, clubes nocturnos, cabarés con actividad de baile, restaurantes, hoteles y pensiones) y el horario inferior, a la medianoche (cantinas, bares y tabernas sin actividad de baile, licorerías y supermercados).

También contemplan horarios diferenciados por tipos de establecimiento el Estado de Zacatecas (México), entre las 20 horas las licorerías y la 1.00 de la mañana los restaurantes-bares; Andalucía (España), entre la 1.00 de la madrugada los bares y cafeterías y las 4.00 de la madrugada las discotecas, horarios que se retrasan en una hora los fines de semana; Río Grande (Argentina), entre las 24.00 horas, los bares, cafés y confiterías, y las 5.30 horas, las discotecas y pubs; etc..



A la luz de los antecedentes recibidos, las Comisiones Unidas acordaron reabrir el debate sobre este artículo, para analizar distintas posibilidades de regulación del horario de funcionamiento de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas.

Coincidieron en la conveniencia de establecer parámetros diferentes según el tipo de establecimientos de que se trate y el día de la semana en que funcionen, ya que no podría aplicarse la misma norma a los que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local y a los que efectúan dicho expendio para consumo en su interior, así como tampoco resulta igual la situación de los días laborales o de aquellos días en que la mayoría de la población no trabaja.

Sobre esas bases, la mayoría de los señores integrantes de las Comisiones Unidas estimó prudente ampliar los horarios convenidos con anterioridad.

En el caso de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local de venta, cuyo caso más característico es el de los depósitos de licores o botillerías, se compartió la idea de que debían tener un horario más restringido que el otro grupo de establecimientos.

Por la mayoría de los integrantes presentes, Honorables Senadores señores Bombal, Chadwick, Espina (dos votos), Moreno (dos votos), Ruiz-Esquide y Silva, se determinó que puedan funcionar hasta las 24.00 horas desde los días lunes a jueves, y hasta las 01.00 horas, los días viernes, sábado y domingo, además de las vísperas de un día festivo. En ambos casos, el horario de inicio de funcionamiento será las 09.00 horas.

Se tuvo en cuenta que el horario habitual de cierre de los supermercados, que también expenden bebidas alcohólicas, son las 23.00 horas, lo que, según manifestaron los dueños de botillerías, produce que sus ventas aumenten después de esa hora, puesto que con anterioridad el público prefiere adquirir dichas bebidas en los supermercados, tanto por comodidad como por razones de menor costo. Igualar los horarios de dichos establecimientos podría afectar la situación económica de muchas personas que trabajan esos negocios minoristas, que generalmente tienen carácter familiar.

Votó en contra de la ampliación del horario de funcionamiento el Honorable Senador señor Aburto. En su concepto, deberían crearse las condiciones para reducir el consumo de alcohol en la población, por los efectos dañinos que trae asociada dicha conducta. Establecer un horario más restrictivo apuntaba hacia la dirección correcta, porque significaba que la población no permanecerá bebiendo hasta altas horas, sino que consumirá bebidas alcohólicas con mayor moderación.



Por otra parte, la mayoría de las Comisiones Unidas, en lo relativo al horario de funcionamiento de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local, razonó que a dichos establecimientos sólo deberían concurrir personas mayores de edad, en concordancia con la prohibición del ingreso de menores. Se consideraron los argumentos de los representantes de los establecimientos que se dedican al rubro, quienes hicieron ver que el consumo de alcohol no es tan alto, entre otros factores, porque normalmente el valor de las bebidas alcohólicas es superior al precio en supermercados o botillerías.

Sobre el particular, acordó establecer como horario máximo de funcionamiento, de lunes a jueves, hasta las 04.00 horas, y los días viernes, sábado y domingo, así como las vísperas de festivos, hasta las 05.00 horas. El horario de inicio para el funcionamiento de dichos establecimientos se mantuvo en las 10.00 horas.

Dicho acuerdo fue adoptado por los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina (dos votos), Moreno (dos votos) y Silva. Votaron en contra los Honorables Senadores señores Aburto y Ruiz Esquide, en tanto que se abstuvo el Honorable Senador señor Bombal.

El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide sostuvo que, en su concepto, el aumento del consumo de alcohol, especialmente en la población más joven, no se resuelve a través de la fijación de horarios de funcionamiento, que sólo intenta atacar el comercio clandestino. Por tal razón, estuvo en desacuerdo en establecer horarios fijos.

El Honorable Senador señor Aburto dio por reproducidas las motivaciones que lo orientaron en el caso del horario de las botillerías, añadiendo que consideraba razonable el horario de funcionamiento para estos establecimientos que se había determinado anteriormente.

El Honorable Senador señor Bombal declaró que prefería abstenerse, aun cuando reconocía los problemas que se podían presentar, porque el problema central radica en la incapacidad de fiscalizar el cumplimiento de la normativa vigente, asociada a la ausencia de sanciones graves para quienes infrinjan las conductas que se prohíben.

A continuación, las Comisiones Unidas debatieron si los horarios mencionados deberían constituir sólo parámetros para que la autoridad respectiva establezca los horarios definitivos, como se había acordado en el segundo informe, o bien deberían ser horarios fijos, lo que implicaría eliminar la facultad municipal de determinar el horario de funcionamiento de estos establecimientos, prevista en la letra ñ) del artículo 65 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.

El Honorable Senador señor Viera-Gallo planteó la posibilidad de que sea el Intendente, con el acuerdo del Consejo Regional, quien determine,



dentro de estos márgenes, el horario de funcionamiento para los establecimientos ubicados en la Región. En su concepto, así se evitaría que comunas vecinas estén sometidas a regímenes distintos, con todos los problemas que ello significa, y se abordarían de manera adecuada las distintas realidades. Por ejemplo, en ciertas Regiones, o en determinadas comunas dentro de una Región, que tengan índices de accidentes de tránsito o violencia derivada del consumo de alcohol, mayores que otras, podrían justificarse normas más restrictivas.

El Honorable Senador señor Silva discrepó de esa propuesta, sosteniendo que debe evitarse la discrecionalidad en las decisiones públicas sobre esta materia, a fin de evitar que se utilicen como un mecanismo para favorecer a determinadas personas que puedan tener vínculos especiales con alguna autoridad. Afirmó que debía darse una señal absolutamente clara en ese sentido, lo que no se consigue con el mero cambio de la atribución municipal por una de carácter regional.

Luego de intercambiar ideas, la unanimidad de los integrantes de las Comisiones Unidas fue partidaria de que las reglas que se han descrito tengan carácter general y objetivo, esto es, que configuren un mandato directo del legislador, no susceptible de ser alterado por otras autoridades.

En consecuencia, solicitaron al señor Ministro del Interior, presente en la sesión, que, sobre la base de todos estos antecedentes, propusiera a S. E. formular una indicación para incorporar un artículo 8º, nuevo, que suprima la letra ñ) del artículo 65 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, por ser una materia de iniciativa exclusiva presidencial.

Mediante oficio Nº 213/348, de noviembre de 2002, S. E. el Presidente de la República hizo llegar, formalmente, tal indicación.

La supresión de la letra ñ) del artículo 65 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, Nº 18.695, fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de las Comisiones Unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Bombal, Chadwick, Espina (dos votos), Moreno (dos votos) Ruiz-Esquide y Silva.

En virtud de los acuerdos adoptados durante la reapertura del debate, se mantuvo el rechazo de las indicaciones números 14 y 15 y la aprobación parcial de las indicaciones números 16 y 17, en los términos que refleja el artículo 164 que proponemos.

Número 30)

El segundo informe de las Comisiones Unidas agrega un artículo 164 A, cuyo primer inciso establece que los supermercados, grandes tiendas, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario fijado por la Municipalidad



respectiva, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.

La indicación número 18, de los Honorables Senadores señores Cantero y Espina, reemplaza el artículo 164 A, con el solo objetivo de incorporar a los hoteles, anexos de hoteles y hoteles de turismo.

Las Comisiones Unidas acogieron esa propuesta, a fin de aclarar la situación de estos últimos establecimientos, y armonizaron la referencia a la determinación del horario con el acuerdo adoptado precedentemente.

Fue aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los integrantes presentes de las Comisiones Unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Bombal, Chadwick, Espina (dos votos), Moreno, Silva y Viera-Gallo.

Modificaciones propuestas:

Número 30)

Pasa a ser número 26)

Reemplazar, en el inciso segundo, la oración "serán sancionadas con las penas", por: "incurrirán en contravención, que será castigada con las sanciones".

Intercalar, a continuación del número 32), que pasa a ser 28), el siguiente, nuevo:

"29) Reemplázase el artículo 164 por el siguiente:

"Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas deberán funcionar con arreglo a los siguientes horarios:

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 9.00 y las 24.00 horas.



Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente.

En ambos casos, la hora de cierre se ampliará en una hora más los días sábado y feriados, así como las vísperas respectivas.".

TEXTO DEL PROYECTO DE LEY

De aprobarse las modificaciones anteriores, el proyecto de ley quedaría como sigue:

PROYECTO DE LEY:

"Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº 17.105:

29) Reemplázase el artículo 164, por el siguiente:

"Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas deberán funcionar con arreglo a los siguientes horarios:

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 9.00 y las 24.00 horas.

Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente.

En ambos casos, la hora de cierre se ampliará en una hora más los días sáado y feriados, así como las vísperas respectivas.".

30) Agrégase el siguiente artículo 164 A, nuevo:

“Artículo 164 A.- Los hoteles y anexos de hoteles, los hoteles de turismo, los supermercados, grandes tiendas, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario respectivo, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean.



La suspensión de la autorización, la clausura temporal o definitiva u otras medidas que pudiesen disponerse como consecuencia de la aplicación de las disposiciones de esta ley, afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas."



2.12. Primer Informe de Comisión de Constitución Senado. Fecha 24 de marzo, 2003. Cuenta en Sesión 35, Legislatura 348.

El informe complementario tiene por objeto analizar una serie de nuevas indicaciones que fueron presentadas en el boletín del 17 de marzo de 2003. III.- Indicaciones rechazadas: N°s. 4 y 5 Análisis en particular de las indicaciones: Número 29) El nuevo segundo informe de las Comisiones Unidas reemplaza el artículo 164, estableciendo el horario de funcionamiento de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas. Para ello diferencia entre los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera o dentro del mismo local. En este último caso, el horario abarca entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente, sin perjuicio de la extensión de la hora de cierre por una hora más para los días sábado, feriados y las vísperas respectivas. La indicación número 5, del Honorable Senador Nuñez, plantea suprimir el artículo 164 y, con ello, no fijar en la ley horarios de funcionamiento para los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas. La indicación número 6, de S.E. el Presidente de la República, modifica el inciso tercero del artículo 161, estableciendo un horario especial para la discotecas, las que sólo podrán funcionar entre las 19.00 y las 4.00 horas del día siguiente. El Honorable Senador señor Nuñez sostuvo que no es conveniente establecer restricciones horarias o de funcionamiento respecto de un determinado tipo de actividades comerciales o económicas, en circunstancias que para otras las únicas limitaciones están dadas por el mercado. El problema que se asocia a este tema, cual es el aumento en el consumo de alcohol de una parte de la población, no se verá solucionado por el mecanismo de establecer restricciones en la ley, ya que obedece a un hecho social y cultural y, por lo tanto, los remedios deben buscarse a través de otras vías. Agregó que, al establecer en la ley un criterio general, se coloca en una misma situación a establecimientos que tienen características muy diferentes, por lo cual, estimando que, en caso de fijarse este tipo de limitaciones, es indispensable que se haga de acuerdo a la realidad



concreta, apoyó, en su momento, la entrega de la facultad respectiva a cada Municipalidad. La Comisión recordó que la determinación en la ley del horario de funcionamiento de estos establecimientos fue ampliamente discutida en los anteriores informes de las Comisiones Unidas, y la fórmula alcanzada ha sido el resultado del debate en el que participaron tanto el Ministerio del Interior, encargado de la seguridad ciudadana, como los representantes de todos los sectores a los cuales se les aplicará esta normativa. En esa virtud, decidió mantener los puntos de vista sustentados sobre la materia por las Comisiones Unidas. Sobre esa base, juzgó conveniente la reducción del horario de funcionamiento de las discotecas, en el sentido de que no puedan iniciar sus actividades antes de las 19.00 horas. Tuvo presente que algunas de ellas, en la actualidad, funcionan en las tardes, especialmente en las inmediaciones de algunas sedes universitarias. La Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, García, Moreno y Silva, aprobó la indicación número 6, con enmiendas de forma, y rechazó la número 5.

MODIFICACIONES En mérito de las consideraciones expuestas vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, por la unanimidad de sus integrantes, tiene el honor de proponeros las siguientes modificaciones al proyecto de ley aprobado por las Comisiones Unidas: Número 29) Agregar en el inciso tercero del artículo 164, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, la siguiente frase: "Se exceptúan los salones de baile o discotecas, que sólo podrán funcionar entre las 19.00 y las 4.00 horas del día siguiente.".

TEXTO DEL PROYECTO DE LEY De aprobarse las modificaciones anteriores, el proyecto de ley quedaría como sigue: PROYECTO DE LEY:



"Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº 17.105: 29) Reemplázase el artículo 164, por el siguiente: "Artículo 164.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas deberán funcionar con arreglo a los siguientes horarios: Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 9.00 y las 24.00 horas. Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente. Se exceptúan los salones de baile o discotecas, que sólo podrán funcionar entre las 19.00 y las 4.00 horas del día siguiente. En ambos casos, la hora de cierre se ampliará en una hora más los días sábado y feriados, así como las vísperas respectivas.". 30) Agrégase el siguiente artículo 164 A, nuevo: “Artículo 164 A.- Los hoteles y anexos de hoteles, los hoteles de turismo, los supermercados, grandes tiendas, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario respectivo, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean. La suspensión de la autorización, la clausura temporal o definitiva u otras medidas que pudiesen disponerse como consecuencia de la aplicación de las disposiciones de esta ley, afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas.".


DISCUSIÓN SALA

2.13 Discusión en Sala Senado. Legislatura 348, Sesión 40. Fecha 15 de abril, 2003. Discusión particular. Se aprueba en particular con modificaciones La discusión comienza a generarse en relación a la indicación renovada, para suprimir el artículo 164 propuesto en el numeral 29) del artículo 1º. El señor ESPINA.- Nos encontramos ante un problema que no sólo afecta a este proyecto de ley, sino que, a mi juicio, sienta un precedente extraordinariamente delicado. El señor Presidente tendría razón si la indicación se hubiese renovado, por ejemplo, respecto de la norma que estábamos debatiendo anteriormente y que no se había dado por aprobada. Cuando se empieza a debatir una disposición, obviamente se puede renovar una indicación. Pero cosa muy distinta es que el señor Presidente declare que un precepto se halla aprobado y luego, al renovarse una indicación, proceda a reabrir el debate. Es lo mismo que si yo ahora renovara una indicación al primer número del artículo 1º. -0- El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable Ávila. El señor ÁVILA.- Señor Presidente, este absurdo intento de reprimir las opiniones adversas a cierto punto de vista, valiéndose de una interpretación arbitraria y abusiva del Reglamento, es coherente con la actitud que se tiene respecto de la materia en debate. Acá se postula reprimir, mediante la fijación arbitraria de una hora máxima de funcionamiento de los locales nocturnos, el consumo de alcohol. No sé si a algunos señores Senadores les resulta difícil advertir que al enfrentar el punto de manera equivocada sólo se consigue agravar el problema. Porque si se cierran los locales nocturnos a las 5 de la mañana los fines de semana y a las 4 de lunes a jueves, como se plantea en el proyecto, ocurrirá lo que ya se ha comprobado innumerables veces en las ciudades o comunas donde se experimenta esta modalidad de funcionamiento: al cerrar los locales legalmente establecidos, automáticamente hacen el pase del negocio a las mafias clandestinas, las que absorben la demanda insatisfecha. Ese hecho provoca varios problemas muchísimo más perversos que los que se pretende resolver. En primer lugar, como señalé, el fomento del clandestinaje. Luego, por supuesto, evasión tributaria de una magnitud que puede ser muy importante. La medida toca también el tema del empleo. Ese horario de cierre obliga a los propietarios de locales a aguardar con sus empleados el tiempo adecuado para que éstos puedan regresar a sus hogares. Si los


DISCUSIÓN SALA

despachan de inmediato, corren el riesgo de ser objeto de atracos o asaltos en sus poblaciones. En consecuencia, quedan impedidos automáticamente de poder aprovechar el lapso en que no se desempeñan laboralmente. Deben esperar el paso de las horas dentro de los locales, lo que es completamente ilógico. Por otro lado, quienes creen que con la medida propuesta disminuirá la ingesta de alcohol están absolutamente equivocados. Porque éste no va a ser consumido en locales habilitados, sino en la vía pública. Se ocasiona, entonces, un perjuicio mucho mayor no sólo a quienes requieren este tipo de bebidas, sino también a los vecinos de los barrios donde están ubicados los locales comerciales. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ha concluido su tiempo, señor Senador. El señor ÁVILA.- Por las razones expuestas, señor Presidente, postulamos que se suprima el artículo en cuestión, y debido a ello hemos renovado la indicación correspondiente. --(Aplausos en tribunas). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Advierto al público que no puede hacer manifestaciones. De lo contrario, me veré en la obligación de hacer desalojar las tribunas. En el Senado no se aceptan expresiones de ningún tipo, ni a favor ni en contra. Tiene la palabra el Honorable señor Espina. El señor ESPINA.- El Honorable colega sabe que siempre ha sido así. En segundo lugar, pienso que no corresponde que, por tener una posición diferente, se comience a utilizar el lenguaje de las descalificaciones. Eso es inaceptable cuando abordamos un tema como éste. Señor Presidente, conviene señalar que el camino escogido para el proyecto en debate fue conversado en su momento con un grupo importante de las personas afectadas, en el siguiente sentido: el horario primitivo de cierre de los locales era a las 2 ó 3 de la mañana. Luego de intercambiar opiniones con las partes involucradas y en atención a los problemas que nos fueron planteados, se decidió extenderlo hasta las 5 de la mañana durante los fines de semana, festivos y víspera de ellos; y hasta las 4 de la madrugada para los demás días. A cambio de eso, se acordó establecer que los menores de edad no podrían ingresar a recintos de expendio de bebidas alcohólicas, particularmente discotecas y “pubs”, porque -esto lo señalaron los propios dueños de esos establecimientos- no había mecanismos de control. Por lo tanto, los miembros de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento cumplimos exactamente lo conversado en su oportunidad con los interesados, quienes nos dijeron: “Mantengan el horario actual. A cambio de eso fijen una restricción, y nuestro compromiso será no vender alcohol a los menores de 18 años”, que es el punto donde concentra sus esfuerzos la iniciativa legal en estudio. En consecuencia, ésta no es una normativa represiva, sino que está destinada a lo que hace todo país civilizado cuando trata de atacar la altísima ingesta de alcohol en los jóvenes, lo que deriva finalmente en el consumo de drogas. Sólo se requiere recorrer las ciudades para darse


DISCUSIÓN SALA

cuenta qué pasa con ellos a las 4 ó 5 de la mañana. Todos sabemos que el exceso de alcohol es un eslabón para caer en las drogas. De ahí basta un salto para que esos menores liquiden su vida. Por eso, estimo que no se trata de ninguna norma abusiva, pues no se está fijando ni las 2 ni las 3 de la madrugada como horario de cierre, sino las 5 de la mañana para los sábados y domingos y las 4 de la mañana para los días de semana. Chile debe de ser el que tiene la legislación más liberal al efecto, porque en la inmensa mayoría de los países no se vende alcohol los domingos y su expendio se encuentra prohibido a partir de las 2 de la madrugada. Sin embargo, entendiendo los argumentos de los afectados, mantuvimos la norma vigente en la legislación chilena; a cambio de ello, limitamos el acceso de los menores a lugares donde se vende alcohol y, obviamente, establecimos sanciones a las personas que permitan su ingreso y, con mayor razón, a quienes lo expendan. Cualquier antecedente que estudiemos dejará de manifiesto que el alcoholismo es un problema gravísimo en nuestro país; quizás más grave que la droga. Acaba de publicarse una encuesta del CONACE que señala lo siguiente: “Explosivo aumento en el consumo de alcohol entre los jóvenes”. Los informes entregados indican que el 40 por ciento de las muertes violentas producidas por accidentes de tránsito presentan alcoholemias positivas y que el 56 por ciento de las causadas por agresiones se debe a que el autor del delito estaba en estado de ebriedad. En el caso de los jóvenes, la situación es dramática: 39,2 por ciento de quienes cursan entre 8º básico y 4º medio declara consumir alcohol a lo menos una vez al mes, y 61,7 por ciento lo ha hecho en el último año de estudio. En conclusión, la normativa en análisis no dispone una medida restrictiva sobre el particular, sino una regulación sensata. Si se pusiese el tope para la venta de alcohol a las 2 de la madrugada, yo encontraría razón a los autores de la indicación; pero se trata de las 5 de la mañana como horario de cierre para los sábados y domingos, y las 4 de la mañana durante la semana, que corresponde a días laborales. Señor Presidente, para ser muy sincero, no creo que después de fijarse un horario como el propuesto las ventas aumenten explosivamente durante la madrugada de los días de trabajo. Por lo tanto, nos parece que ésta es una norma sensata, prudente y más liberal que la existente en la inmensa mayoría de los países, y que combina la necesidad de permitir que las fuentes de trabajo se desarrollen de manera normal y que, simultáneamente, haya la debida protección para los menores, que es donde apunta el objetivo central de la iniciativa. Por esa razón, yo a lo menos votaré en contra de la indicación. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, deseo manifestar también mi rechazo a las palabras del Honorable señor Ávila, por cuanto pretenden calificar nuestras intenciones a raíz del debate. El señor Senador puede no valorar los precedentes reglamentarios, pero cuando éstos remen en su contra se


DISCUSIÓN SALA

acordará de lo importante que es mantener una sola línea en la interpretación de las normas contenidas en el Reglamento. A mi juicio, aquí se ha cometido un error. De modo que pediré que sea revisada la cinta magnetofónica, por cuanto estoy seguro de que esta disposición se dio por aprobada. Es importante que cuando eso ocurre se mantengan las palabras, pues de lo contrario la Institución es la que se verá perjudicada. Bien decía el Honorable señor Espina que es distinta la situación cuando, después de terminada una votación, alguien desea revisar ésta y se solicita el acuerdo de la Sala en ese sentido. No recuerdo, salvo excepciones, que se haya negado la unanimidad, por cuanto estamos abiertos al debate. En cuanto a la materia que nos ocupa, deseo expresar que pocas cosas resultan más discutibles. En realidad, si la situación chilena se compara con la de otros países, podrá apreciarse que en éstos las normas son muy distintas. Pero en nuestro medio inclusive hay opiniones transversales. Por lo tanto, arrogarse el derecho a la libertad resulta tan abusivo como decir que quienes pretenden extender el horario son partidarios de aumentar las víctimas por accidentes de tránsito o el número de muertes por causa de la embriaguez. Ésa es una interpretación abusiva. De manera que debemos tener mucho cuidado con las palabras. Aquí se ha tratado de salvar una cuestión reglamentaria por la necesidad de que el Senado funcione siempre conforme a una pauta común. Otra cosa es la discusión de fondo. Por lo demás, mal podría argumentarse que no ha habido tiempo para discutir la iniciativa cuando lleva ocho años de tramitación. ¡Lo único que ha habido es tiempo! Por eso, creo que la discrepancia -siempre legítima- no puede dar derecho a suponer intenciones en quienes la plantean. -0- El señor NÚÑEZ.- Bueno, lo tendremos en consideración. Por lo tanto, me parece altamente positivo que exista siempre la posibilidad de discutir estos asuntos. En segundo término, independiente de lo anterior, deseo expresar que me siento con la tranquilidad más absoluta de haber respetado el Reglamento. Lamentablemente, la cinta magnetofónica no ha de registrar el momento exacto cuando entregué al señor Secretario las indicaciones correspondientes. Sin embargo, pido a los Honorables colegas que me crean, pues tengo la más plena conciencia de que lo hice conforme al Reglamento. No es mi ánimo burlar normas que todos debemos respetar. En consecuencia, considero absolutamente necesario que, a lo menos, nos creamos entre nosotros, ya que no estamos en una federación de estudiantes y somos bastante mayorcitos como para andar buscando triquiñuelas reglamentarias. Nunca he pretendido hacerlo, ni mucho menos, pues estoy absolutamente consciente de que es necesario respetar nuestras pautas de procedimiento.


DISCUSIÓN SALA

En cuanto al tema de fondo, pido encarecidamente a todos quienes han apoyado con tanto fervor la mantención del artículo 164 que lean los periódicos de Madrid y se impongan de lo que acontece en dicha ciudad: se ha generado un gran debate porque la Gran Vía está llena de miles de jóvenes que beben, se drogan y trabajan para organizaciones clandestinas, las cuales los proveen de alcohol en los portales de los edificios. Eso sucede en España, país civilizado. Este grave problema afecta también a Holanda y a otras naciones de Europa. Siempre hemos seguido muy atentamente lo que ocurre en España. Sin embargo, ha surgido el clandestinaje en la comuna de Madrid debido a la restricción horaria, como lo manifestó el Senador señor Espina. El señor ESPINA.- ¿Me permite una interrupción? El señor NÚÑEZ.- Se la concederé inmediatamente, señor Senador, pero primero lo invito a escuchar lo siguiente. Este debate se halla absolutamente abierto y es necesario que lo profundicemos mucho más, por cuanto se ha observado que no está disminuyendo la ingesta de alcohol en España, donde existe un alto grado de consumo, pese a la aplicación de medidas restrictivas. Es necesario persistir en la discusión, toda vez que la solución no va exactamente por la vía de limitar la actividad de determinados locales comerciales que venden alcohol, como lo sugiere el artículo en cuestión. Eso no es así. Hay una cantidad importante de medidas que está proponiendo el CONACE y otros organismos para enfrentar efectivamente el flagelo del alcoholismo. Pero no recurriendo a la restricción de una actividad comercial legítima, que sería la única cuyo horario se vería limitado mediante el precepto en análisis. Para todas las demás rige la libertad de comercio, sistema que tanto hemos defendido. Tal discriminación la considero absolutamente improcedente e injusta, dado el ordenamiento económico vigente. Pero lo más grave es que con esta norma, si ella es aprobada, vamos a provocar una gran cesantía. Como dijo el Senador señor Ávila, una cantidad enorme de negocios deberá cerrar sus puertas y despedir a sus trabajadores. Por ejemplo, los restaurantes que atienden hasta tarde se verán en dificultades para mantenerse en actividad, dado que el horario constituye para ellos un factor muy determinante. Y, en cuarto lugar, quiero señalar que en un país que pretende seriamente elevar su nivel turístico, muchas de las actividades inherentes a este rubro no podrán realizarse con una restricción como la estipulada en el artículo en comento. En varios lugares de Chile vamos a tener dificultades para incrementar el turismo. No habrá interés en visitar un país donde, entre otras cosas, se imponen ciertas restricciones a las personas mayores de 18 años. Aquí nadie está induciendo a los menores de edad a ingerir alcohol libremente. Se trata de que las personas adultas puedan hacerlo, a cualquier hora, si así lo estiman. Y ninguna disposición legal –como todos pretendemos en nuestro país- debiera establecer restricciones a la libre disposición del ser humano que ha llegado a la madurez. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.


DISCUSIÓN SALA

La señora MATTHEI.- Señor Presidente, debo recordar que esta discusión sobre la libertad total y las restricciones al consumo y a la venta, por ejemplo, de drogas se viene dando hace varias decenas de años, sobre todo en el ámbito económico. Muchos economistas opinan que si hubiera libertad en tal sentido no existirían ni las mafias dedicadas a esa actividad, ni la violencia, ni los otros problema que conlleva el uso de la droga. Ahora, si uno mira lo que han hecho distintos países para combatirla, comprobaremos que en gran parte han optado por imponer ciertas restricciones a la venta y al consumo de determinadas sustancias. Y algunos han tratado de fijar límites absurdos, como ocurrió en Estados Unidos cuando se dictó la ley que prohibió absolutamente la venta de alcoholes en la década de los 20. Ello dio lugar a uno de los períodos más violentos y de mayor actividad de la mafia. En cambio, la mayoría de los países ha preferido establecer limitaciones al respecto, pero de carácter razonable, que permitan a la sociedad continuar su vida habitual y que, al mismo tiempo, protejan también a los ciudadanos. Francamente, creo que autorizar su venta hasta las cuatro o cinco de la mañana no es un límite que vaya a significar el término de la actividad turística, la quiebra de muchos establecimientos comerciales y el despido de gran número de trabajadores. En suma, pienso que el costo que constituiría para la sociedad la libertad de expender alcohol después de las cinco de la mañana sería mucho mayor que el beneficio que, en el fondo, implica esta restricción. En Inglaterra, por ejemplo, no se puede vender alcohol al público después de las 23 y en Hyde Park no se ven colas de jóvenes consumiendo alcohol de manera ilegal. No existe eso. Por lo tanto, está de por medio también un aspecto cultural, un problema de formación, una labor de prevención. Pero la verdad es que las cifras de alcoholismo en nuestro país son, en realidad, muy preocupantes. Por otra parte, el argumento dado por el Senador señor Ávila, llevado al extremo, nos induce a pensar que Su Señoría debería ser también absolutamente partidario de levantar cualquier prohibición a la venta de cocaína o de heroína. Considero que a ese tipo de argumento es al que estamos yendo. O sea, no tendría que prohibirse ni la venta de heroína ni la de cocaína, y cualquiera las podría consumir. Yo, por lo menos, estoy en contra de ese criterio. A mi juicio, es más razonable poner límites, pero límites con los cuales se pueda convivir. No se trata de imponer la prohibición total, como ocurrió en su momento en los Estados Unidos, ni la restricción que existe en Inglaterra, donde la venta de alcohol, como dije, sólo está permitida hasta las 23. Sin embargo, el limitarla a las cuatro o cinco de la mañana no causará la quiebra de ningún negocio y probablemente hará que muchos padres puedan dormir más tranquilos. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri. El señor GAZMURI.- Señor Presidente, sin duda, éste es un tema completamente abierto, y concuerdo en que el alcoholismo constituye en Chile uno de los problemas más graves de adicción. Más de alguna vez he dicho que considero equivocado el concepto estatal acerca de esta materia, pues el CONACE es sólo un organismo dedicado a programas sistemáticos respecto de las drogas ilícitas y se carece de políticas públicas, o éstas son


DISCUSIÓN SALA

muy insuficientes, para abordar tareas de prevención y recuperación de los alcohólicos. Y creo que históricamente el alcoholismo en Chile ha sido un problema más grave que el de la droga, tanto desde el punto de vista de la cantidad involucrada como de su tendencia. Si uno examina las últimas encuestas sobre el tema, advertirá que los jóvenes se inician cada vez más tempranamente en el consumo de alcohol. Hoy día los hombres lo hacen, en promedio, a los 14,5 años, y las mujeres, a los 13,5 años. Porque, al final, la distinción entre drogas lícitas e ilícitas es bastante arbitraria, considerando los efectos y el carácter adictivo de las diversas drogas. La discusión sobre el particular es larga. Yo sé que hay una corriente en el mundo que promueve la liberación del control público y del consumo de las drogas que hoy día consideramos ilícitas. El problema de políticas como ésas es que resulta muy difícil llevarlas a la práctica a nivel nacional, y más bien deberían implementarse en el ámbito internacional. Algunos países europeos que han levantado las restricciones al consumo de las drogas llamadas “blandas” –marihuana, y otras- se han transformado en centros de consumo abierto para otras naciones. Es decir, son políticas muy discutibles. Yo no soy partidario de abocarnos a un debate como ése hoy día en Chile. Me parece que no están dadas las condiciones al respecto. Considero que estamos enfrascados en una discusión muy marginal, porque aquí no existen ni las restricciones de Inglaterra, ni las de Finlandia, ni las de Suecia, donde hace unos pocos años no se podía vender alcohol los fines de semana, sin perjuicio de que el grado de alcoholismo en este último país es altísimo. Por tanto, ante un consumo de tal nivel, cambian las modalidades de adquisición. Aquí estamos analizando la posibilidad de limitar la venta hasta las cuatro o cinco de la mañana, porque –imagino- a las siete y media u ocho nadie tendría la capacidad como para seguir bebiendo… Entonces, me parece realmente una discusión bastante al margen. La inexistencia de dicho límite, en verdad, crea menos problemas de orden público, de adicción y otros. En el barrio Bellavista, de Santiago, en locales donde se vende alcohol, se reúnen, según me apuntaba recién un señor Senador, sobre 20 mil personas los fines de semana. Si esta gente va a continuar trasnochando –al parecer, nuestra juventud trasnocha más que en la época de muchos de los señores Senadores y Senadoras que me escuchan-, yo prefiero que sigan la fiesta en locales públicos controlados legalmente a que continúen tomando en la calle. Tengo la impresión de que hay miembros de Carabineros que opinan de manera similar. Estamos discutiendo muy en el margen y no veo por qué no se elimina dicho límite, que es bien amplio. Porque, si nuestra política fuera muy restrictiva, como la inglesa, donde se prohíbe la venta de alcohol después de las 23, lo entendería, pero aquí se fija como horario de cierre entre las 4 y las 7 y media de la mañana para los días de semana y entre las 5 y las 8 de la mañana para los sábados y domingos. Ello significa crear problemas de orden público y una barrera al comercio, y no resolvemos ningún problema, ni de prevención, ni de recuperación de adictos al alcohol. Por tanto, estoy a favor de la indicación del Honorable señor Núñez.


DISCUSIÓN SALA

El señor MORENO.- Pido que la Mesa clarifique la indicación del Senador señor Núñez. Si, como comprendí, implica la eliminación del artículo 164 completo, eso involucra un cambio profundo en una serie de mecanismos, no sólo en los clubes nocturnos, los “pubs” y las discotecas. Por lo tanto, si así fuese, solicitaré que se voten en forma separada los incisos de dicho precepto. El señor NOVOA.- Excúseme, señor Presidente, sería bueno leer nuevamente la indicación… El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si me permiten, voy a responder al Senador señor Moreno. De suprimirse la disposición, los horarios quedarían sin otra reglamentación que la contenida en la normativa vigente. El señor CHADWICK.- Señor Presidente, para que toda la Sala lo entienda, si se elimina el artículo 164... El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Los alcaldes establecerán los horarios. El señor CHADWICK.- ...serán los alcaldes quienes podrán fijar horarios distintos en unas u otras comunas, y ése es el gran problema que tenemos. O sea, el remedio puede terminar siendo peor que la enfermedad. El señor NARANJO.- Puede ser más restrictivo. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es muy claro: si se suprime el artículo 164 quedan vigentes las actuales disposiciones, que otorgan estas facultades a los alcaldes. Eso es lo que corresponde. Ahora, no puedo dividir la votación, porque la indicación es una sola y tiene por objeto eliminar dicho precepto. En votación la indicación renovada, para suprimir el artículo 164 propuesto en el numeral 29) del artículo 1º. El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación. --Se rechaza (25 votos contra 10 y 2 abstenciones). Votaron por la negativa los señores Aburto, Arancibia, Canessa, Cantero, Cariola, Coloma, Chadwick, Espina, Fernández, García, Horvath, Larraín, Matthei, Moreno, Naranjo, Novoa, Orpis, Prokurica, Ríos, Romero, Sabag, Silva, Stange, Vega y Zurita. Votaron por la afirmativa los señores Ávila, Boeninger, Cordero, Foxley, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Núñez, Parra, Pizarro y Ruiz (don José). Se abstuvieron, los señores Lavandero y Zaldívar (don Andrés). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Queda, en consecuencia, aprobado el artículo con la misma votación.


OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES

2.14 Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen Oficio de aprobación de proyecto con modificaciones. Fecha 15 de abril, 2003. Cuenta en Sesión 68, Legislatura 348. Cámara de Diputados

Artículo 27

Ha pasado a ser numeral 30) del artículo 1º, con las

enmiendas que se señalarán en su oportunidad.


DISCUSIÓN SALA

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

3.1 Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 348, Sesión 71. Fecha 30 de abril, 2003. Discusión única. Se rechazan las modificaciones

Relación de las modificaciones introducidas por el Senado por parte de la diputada informante Sra Cristi En materia de horario de expendio de bebidas alcohólicas, razón, quizás, por la cual el proyecto de ley ha demorado más de lo esperado, el Senado suprime la facultad de los alcaldes para determinarlo en las comunas y, en cambio, fija horarios establecidos por ley. Aquellos lugares que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del lugar -supermercados, minimercados, botillerías, etcétera- funcionarán desde la 9 de la mañana hasta las 12 de la noche. Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local, podrán funcionar entre las 10 y las 4 de la mañana. Los locales nocturnos podrán funcionar, los fines de semana y en vísperas de festivos, hasta las 5 de la mañana, y los depósitos de alcohol, hasta la 1 de la mañana. El Ejecutivo, mediante una indicación, ha pedido que los salones de baile o discotecas funcionen entre las 7 y las 4 de la mañana. Por otra parte, con el fin de cumplir con esta disposición, especialmente considerando a los supermercados, minimercados, a las grandes tiendas y a otro tipo de almacenes, se pide que, para el cumplimiento del horario, se aísle el área de expendio de estos productos, de manera que el local pueda seguir funcionando y, al mismo tiempo, cumpliendo con el horario establecido. La Comisión consideró estas medidas como de seguridad ciudadana y citó la legislación comparada de varios países para demostrar que con esta disposición, Chile exhibe los horarios más extensos para la venta de alcohol. Intervención del Diputado Hales El artículo 164 fija los horarios, materia que ha sido extraordinariamente discutida. En realidad, en países como Inglaterra, a las 11 ó 12 de la noche no se puede, en un restaurante ni en un lugar público cualquiera, consumir alcohol. Pero cada país va estableciendo sus propias normas, con el correr de los tiempos y de las circunstancias. En Chile existe una actividad económica en torno de esto: el turismo. Me pregunto: ¿qué sucedió con este proyecto? Porque parece que el artículo 164 era “estirable”? La primitiva limitación era hasta las cuatro de la mañana. Pero después se cambió esa hora y se dijo hasta las cinco de la


DISCUSIÓN SALA

mañana cuando se trata de un sábado o feriado. Y yo pregunto: ¿y si es viernes? No, entonces. Si es viernes en la noche, es hasta las cinco de la mañana. Francamente, no entiendo cuál es la diferencia entre las cinco y las seis, porque podría dejarse hasta las seis de la mañana o, de frentón, durante las veinticuatro horas del día. Ahí entramos en el ámbito de la capacidad de la familia para determinar responsablemente qué hacer en esta materia sin atenernos a una ley que fije el horario. He tenido fuertes discusiones sobre el tema, porque, a mi juicio, debemos promover la educación contra el alcoholismo, educar a nuestros jóvenes y saber cómo administrar nuestras conductas dentro de la libertad de los horarios. Hay que tener mucho cuidado con dar a los padres y familias la señal de decir: “Sabe, quédese tranquilo; no se preocupe más de educar a sus hijos. Aquí la ley y la policía le resolverá el problema”. Quiero paternidad y maternidad responsables. Por otro lado, debemos tener cuidado, porque con las restricciones horarias se promoverá el clandestinaje. Me pregunto qué pasará con las botillerías. A las 24 horas se cerrarán, según lo establece el artículo 164. ¿Qué habrá? Al lado de ellas tendremos un clandestino. Pienso que desde las 24 horas empezará a funcionar el clandestino, lo que generará delito, evasión tributaria, adulteración de alcoholes; pero habrá algunos dueños de botillería -quienes aplauden de manera entusiasta la posibilidad de que se amplíe el horario- vendiendo en clandestinaje, a espaldas de la ley, lo cual me parece extraordinariamente preocupante. Por eso propongo discutir el tema en comisión mixta. Me pregunto: ¿Habremos resuelto realmente el problema del clandestinaje y del delito asociado con la fijación del límite horario? Además, existe el peligro de generar corrupción y se debe considerar la imposibilidad de la policía de supervisar esta situación. No me imagino a carabineros controlando todo: robos, consumo de drogas, delincuencia y, además, vigilar el cumplimiento del horario de atención de las botillerías. He dicho. El señor VALENZUELA.- Señora Presidenta, en forma sincera, me sumo a la valoración del proyecto. El Senado ha vuelto a colocar en el tapete de la discusión el artículo 164, nuevo, lo que nos da la oportunidad no de demorar el despacho del proyecto, sino de mejorarlo en la comisión mixta respecto de la idea de regular el funcionamiento de los establecimientos de manera homogénea. No se trata de que nos pongamos en una casuística; pero veíamos con líderes locales de Rancagua, ciudad minera que no sólo los trabajadores de El Teniente, sino también los contratistas, que son siete mil -hablo de quince mil en total-, trabajan en tres turnos distintos. Muchos de ellos regresan a sus hogares a las 4 de la mañana, y otros, a su vez, ingresan a esa hora a trabajar. Pasan a alimentarse a restoranes, pues sus vidas transcurren asociadas a mutuales, a clubes, a los que concurren a altas horas de la madrugada. No lo hacen en forma perniciosa, como pudiera creerse. Esta lógica tan homogénea del proyecto, como ya expresamos,


DISCUSIÓN SALA

puede generar graves distorsiones a los modos de vida local; puede violentar tradiciones locales que constituyen hábitos de vida de las personas, arraigados de manera muy fuerte. Los dirigentes de los sindicatos de taxis colectivos, que van a comer a picadas, me han dicho que éstas en muchos casos tienen que cerrar obligatoriamente. En esas circunstancias, deberíamos trabajar sobre la base de una idea intermedia. Los municipios están obligados a definir los horarios; pero lo podrían hacer sobre la base de rangos establecidos, entre las 4 y las 6 de la mañana; en el caso de las botillerías, entre las 12 de la noche y las 2 ó 3 de la mañana; en fin, buscar mayor flexibilidad en la iniciativa. En esto, quiero pedir a la diputada señora María Angélica Cristi, quien ha sido la impulsora de la iniciativa, que busquemos una apertura a la falta de distinción en el proyecto entre locales que expenden alcohol, como los supermercados o las cadenas bencineras, y las botillerías de barrio. Eso no está diferenciado. Ahí hay un problema social no sólo relativo al clandestinaje, como ya se señaló. Si rechazáramos el artículo 164, en la comisión mixta, con altura de miras, podríamos proponer el establecimiento de rangos, lo que obligaría a los municipios, si no dictan una ordenanza, a aplicar el horario más restrictivo del rango. Con ello se podrían combinar valores locales con la norma general y hacer una distinción respecto de las botillerías de barrio, sobre todo para los días viernes y sábados, siendo menos restrictivos de lo que dispone el proyecto. Por eso, vamos a apoyar el proyecto en general y en particular, pero rechazaremos la propuesta 29, que reemplaza el artículo 164, a fin de generar un acuerdo en la comisión mixta. He dicho. El señor RIVEROS.- Señora Presidenta, seré breve, por cuanto muchas de las intervenciones que he escuchado me han interpretado plenamente. Me referiré específicamente al citado artículo 164, que ha concitado el interés y atención de varios colegas. En primer lugar, quiero señalar un aspecto general respecto de esta disposición: no debería incluirse un artículo de esta naturaleza en la iniciativa en discusión, porque lo que establece debería ser facultad de los municipios. Hemos hecho un gran intento por descentralizar y dar atribuciones en muchas materias, tanto a los gobiernos locales como a las municipalidades, y en este caso, en que tratamos un tema complejo, complicado y generalmente con una serie de aristas, suplimos atribuciones y responsabilidades que deberían estar radicadas en los municipios, tal como me lo expresaba -lo represento con mis palabras- el diputado Exequiel Silva, quien también ha formado parte de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, y, en esa calidad, le ha tocado conocer el proyecto en forma muy cercana. Respecto de la modificación del Senado al artículo 164, puede decirse -lo expreso con el mayor de los respetos- que el remedio resulta peor que la enfermedad, porque produce una suerte de distinción entre los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas


DISCUSIÓN SALA

fuera del local de venta, es decir, las botillerías, y aquellos que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias. Con esto se ha producido una diferenciación que, a mi juicio, es arbitraria, y su explicación resulta difícil de entender. En definitiva, se provoca una discriminación en contra de las botillerías. Insisto, con esta disposición legislamos sobre una materia que debería ser facultad de los municipios. Pero si vamos a legislar, hagámoslo de manera de no provocar situaciones que, a la larga, producirán distorsión y desequilibrio, y que incentivarán, como algún parlamentario lo dijo, el clandestinaje. En este tema, al final la realidad es mucho más fuerte que la norma legal. Por eso, votaré en contra del artículo 164 para que, junto con otros, vaya a comisión mixta. He dicho. Intervención del Diputado Ojeda Estoy en contra del artículo 42 -164 del texto del Senado-, sobre el horario del cierre de los locales. Es un tema que se discute y que está siempre latente en las provincias, en las comunas y en los campos. No se trata de una materia nueva ni ajena, porque por resoluciones o por decretos, a veces unilatelares -por no decir arbitrarios-, de los alcaldes, se ha optado por cerrar más temprano los locales. (Aplausos). Quiero repetir los argumentos que he dado cuando se ha tratado el tema de la restricción de los horarios. Creo que se pueden ir formando ciudades muertas. Coincido plenamente en que sería peor el remedio que la enfermedad, pues lo desconocido y lo prohibido fomentan el clandestinaje. No nos olvidemos de lo que, en su momento, pasó en Chicago y en las zonas secas establecidas en otros lugares, donde aumentó la ingestión alcohólica. Comparo esta situación con la del chiste del sillón de don Otto, quien lo vende para evitar que su señora lo siga engañando. O sea, vamos a cerrar las botillerías para que la gente no consuma. Sin embargo, la gente consumirá más Por eso, no estoy de acuerdo con la norma respectiva. (Aplausos). Intervención del Diputado Accorsi No sacamos nada con restringir el horario de funcionamiento de las botillerías, porque de inmediato vamos a tener expendio clandestino al lado. Es una experiencia que todos hemos vivido en nuestras comunas; en mi caso, Peñalolén, que represento en esta Sala. Necesitamos tener educación, prevención y horario acordes con la actividad. Es ridículo que algunos pubs o restoranes funcionen hasta las cinco de la mañana mientras que otros sólo lo pueden hacer hasta las 12 pasado meridiano o la una de la madrugada.


DISCUSIÓN SALA

Desde ya anuncio que mi voto va a ser en contra de muchos artículos, a fin de que el proyecto pase a una comisión mixta, en la cual decidir su destino. El señor LEAL.- Agradezco a la bancada del Partido Socialista por haberme concedido estos minutos. Señor Presidente, comparto la opinión de la colega Pía Guzmán y del colega doctor Accorsi en relación con los horarios, tema al cual deseo referirme porque lo hemos estado conversando con representantes de organizaciones de usuarios, asociaciones de bares, discotecas y restoranes; con dueños de botillerías y padres. Atendidas sus implicancias, este tema debe ser abordado en toda su dimensión: libertades personales, la manera en que cada persona adulta decide cómo enfrentar el alcohol, políticas de salud -como las anunciadas por el diputado Accorsi- y políticas de seguridad ciudadana. Con respecto a estas últimas, cabe señalar que cada fin de semana llegan a Bellavista, barrio muy concurrido, más de 50 mil jóvenes. Si comparamos el gran número de personas que cada fin de semana acuden a las discotecas, bares y restoranes existentes en Bellavista, gran punto de atracción turística de nuestra capital, llegaremos a la conclusión de que el control policial que allí existe es ínfimo. Esta situación tiene que ver también con un tema de crecimiento económico, de turismo y de empleo para la gente que trabaja en botillerías y para los artistas que trabajan en boites y discotecas. Este sector mueve 60 ú 80 mil personas en su conjunto y, por tanto, a mi juicio, es un factor de empleo en crecimiento. Ayer, esta Cámara discutió el proyecto sobre la instalación de casinos en diversas regiones del país, lo cual importa la instalación subsidiaria de hoteles, restaurantes y locales de distracción. Como en Chile la actividad turística y recreacional felizmente va en aumento será un factor importante, pues nuestro país es muy diverso y tiene mucho que ofrecer al turismo, ya que posee muchas bellezas en cada región. Como habrá un gran crecimiento de las actividad turística, industrial y de la diversión, debemos ser capaces de legislar en función no sólo de lo que hoy tenemos, sino también desde el punto de vista de la ampliación que tendrá un sector muy relevante en materia de empleo. Concuerdo con lo manifestado por los colegas sobre la fiscalización, y me alegro de haber logrado un amplio consenso en el Senado respecto de los horarios de funcionamiento de algunos establecimientos nocturnos, ya que me preocupaba que hubiese una posición rígida al respecto. Cerrar las discotecas a la 1 ó 2 de la madrugada significa que muchos jóvenes quedarán deambulando, lo que sin duda hará surgir locales clandestinos alternativos para terminar la noche, lo cual forma parte de una actitud y una conducta asumida que no es sólo nacional, sino mundial, ya que en todos los países las discotecas permanecen abiertas durante toda la noche. La apropiación de los espacios nocturnos es una actitud propia del siglo XXI, que se da en todos los países, incluido el nuestro. Me preocupa la restricción a la venta de bebidas alcohólicas porque cuando a medianoche cierren las botillerías no sólo surgirán los clandestinos, sino también el expendio de bebidas alcohólicas de mala


DISCUSIÓN SALA

calidad, las que se venden en bolsas plásticas sin que nadie se entere qué componentes tienen, porque es una venta de alcohol no registrada ni certificada, lo que al final puede convertirse en un problema mucho más delicado para la salud de las personas. En comisión mixta se podría debatir y precisar la ampliación del horario del cierre de las botillerías, ya que en el proyecto está muy limitado y circunscrito; el tema de las rotulaciones, porque en la actualidad hay bebidas alcohólicas que son prácticamente clandestinas, y la manera en que debemos abordar los lugares de turismo y de distracción donde se reúne la gente, como son las discotecas. Por último, debemos coordinar mucho más la relación entre los padres, la fuerza pública, los propietarios de botillerías, discotecas, bares, restoranes y de locales nocturnos, porque el tema lo debemos abordar en conjunto para garantizar que la vida nocturna de nuestros hijos, sobre todo de los más jóvenes, sea segura, lo que forma parte de un interés colectivo que debe ser abordado por todos los actores involucrados. He dicho. -Aplausos. Intervención de la Diputada Cristi Ahora, los horarios no han sido impuestos por la diputada Cristi, sino que por el Ministerio del Interior, que indicó a la Comisión de Salud del Senado los horarios que consideraba apropiados. Que dicha Comisión los haya aprobado, es otra cosa. Pero hay otras peticiones que hicieron los comerciantes, quienes hoy aplauden que estuviéramos en contra de ellas. Por ejemplo, los comerciantes pidieron que se prohibiera la entrada de los menores de 18 años a los locales nocturnos, y así fue aprobado en el Senado. Creo que nadie estará de acuerdo con esa disposición porque, de la noche a la mañana, no se les puede decir a los jóvenes que no pueden entrar a los locales nocturnos, porque están acostumbrados a hacerlo. La solución debe ser otra: debemos hacer un esfuerzo para que los niños no ocupen los lugares destinados a los adultos. Como decía el diputado Leal, las discotecas están abiertas toda la noche; pero estoy segura de que ninguno de nosotros desea que los jóvenes de 13, 14, 15 y 16 años permanezcan en ellos toda la noche. Ahora, la ley prohíbe y establece las sanciones más drásticas -creo que es su principal logro- para la venta de alcohol a menores, sanciones que deben ser aplicadas por los jueces del crimen o por los jueces de letras, según corresponda, porque hoy día nadie puede vender bebidas alcohólicas a menores. En ese sentido, se necesita toda la colaboración de los comerciantes. Por otra parte, quiero decirles a los comerciantes que están presentes en las tribunas y que se entusiasman con las diversas posturas de los diputados, que en la Cámara nadie desea perjudicarlos desde el punto de vista económico. Sabemos que con su negocio mantienen a sus familias, sus hijos y que les dan la mejor educación, como siempre nos lo plantean.


DISCUSIÓN SALA

Yo, más que nadie, conozco a los comerciantes de mi distrito, porque junto con ellos inicié una comuna; conozco todo el proceso de las patentes y de las ubicaciones. Hay gente a la que quiero mucho y soy muy amiga de ella; pero quiero plantear algo -me parece que también lo dijo el diputado Accorsi-: aquí hay una responsabilidad muy grande de los comerciantes, ya que de su conducta dependerán las restricciones que se impongan. Sé que entre ellos hay gente muy honorable, trabajadora y seria, que hoy, aun sin restricciones, no les venden bebidas alcohólicas a menores. Son personas que ayudan a las familias de su barrio, de su sector; son dirigentes vecinales. Sin embargo, también debemos reconocer que hay comerciantes inescrupulosos, como en todas las actividades, que desprestigian al resto, ya que hacen que los vecinos reclamen porque sus negocios están abiertos hasta altas horas de la madrugada, porque mucha gente que entra a esos locales a comprar o consumir alcohol hace mucho ruido y cobra peaje. Son los propios vecinos los que piden mayor ordenamiento. Respecto de los horarios, creo que todos estamos de acuerdo en que deberían ser restringidos. Pero hay algo que debe quedar muy claro y que yo, como socióloga, debo asumir: en Chile, los depósitos de bebidas alcohólicas no tenían ningún horario; podían estar abiertos las 24 horas del día. Entonces, es muy difícil, de la noche a la mañana, imponerles un horario de cierre a las 9 de la noche, como ocurre en todos los países del mundo. Es diferente hacerlo en forma paulatina; entiendo que se ha creado la costumbre de que los sistemas funcionen de esa manera. Ahora, obviamente -aplaudieron cuando alguien lo dijo-, ellos también deben contribuir a educar a su comunidad, a que la gente se acostumbre a comprar más temprano, a que sea más ordenada. No creo que para algún comerciante en bebidas alcohólicas sea bueno estar todas las noches de todos los días de su vida atendiendo su negocio y corriendo grandes riesgos. ¿Cuántos comerciantes han sido asesinados? Muchos, porque arriesgan su vida. De manera que lo que se requiere es enfrentar un problema social con un orden social y, obviamente, en esto los comerciantes son actores muy importantes. -0- Creo que el proyecto se preocupa de muchos aspectos que no hemos podido discutir, porque el debate se ha centrado en el tema de los horarios. Nuestra bancada está de acuerdo en que el proyecto vaya a comisión mixta y a aprobar allí, por lo menos, todos lo artículos que deberían ser discutidos por esa comisión. De hecho, está el artículo relacionado con los horarios, puesto que nos gustaría analizar el último inciso que tiene que ver con el horario adicional para los depósitos de bebidas alcohólicas los fines de semana y días festivos. No quiero referirme a algo que ya fue aprobado. Los comerciantes de mi distrito estarían aceptando el cierre de sus negocios a las 12 de la noche durante los días de semana y la extensión del horario a los fines de semana. Por otra parte, hay varios diputados que están dispuestos a considerar la posibilidad de que en sus regiones sea el consejo regional el


DISCUSIÓN SALA

que establezca los horarios, separando el área turística de la residencial y considerando las características de cada comuna. Esa decisión no será de la diputada Cristi, sino de todos los diputados que analicen el asunto. Revisaremos la prohibición a los menores de edad para entrar a las discotecas, con lo cual no estamos de acuerdo. Sin embargo, sí lo estamos con otorgar patentes adicionales a los depósitos de bebidas alcohólicas y con introducir alguna modificación al artículo 2º, que tiene que ver con la ley de Tránsito, propuestas formuladas por el diputado Burgos. Por su parte, el diputado Luksic propuso que los supermercados y minimercados tengan patentes limitadas; es decir, que no se les otorgue una adicional para la venta de bebidas alcohólicas porque, obviamente, no sería justo para los pequeños comerciantes establecidos: que además de quitarles la posibilidad de hacer su negocio, se les dé una patente adicional. Es algo de una lógica absoluta que la comisión mixta debe revisar. Relación de los artículos que irán a conocimiento de la Comisión Mixta. Entre ellos se encuentra la norma en análisis La Mesa sugiere votar las modificaciones propuestas por el Senado como un todo, sin perjuicio de que el señor Secretario entregue una relación de los artículos que diversos diputados han pedido votar separadamente, en la idea de que el proyecto vaya a comisión mixta. Tiene la palabra el señor Secretario. El señor LOYOLA (Secretario).- Los artículos en cuestión son los siguientes: Artículo 1º, de la Cámara. Respecto del artículo 1º, del Senado, su numeral 2, que contempla los artículos 123 y 123 bis, inciso primero. Número 3, artículo 124. Número 7, artículo 130. Número 18, artículo 147, inciso primero. Número 25, artículo 159. Número 26, nuevo, artículo 160. Número 29, artículo 164. Número 30, artículo 164 A. Número 33, artículo 168, inciso cuarto. Número 38, artículo 173. Artículo 2º, del Senado.


OFICIO RECHAZI MODIFICACIONES

3.2 Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Se rechazan las modificaciones del Senado. Fecha 30 de abril, 2003. Cuenta en Sesión 45, Legislatura 348. Cámara de Diputados La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha dado su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto que modifica la ley de alcoholes, bebidas alcohólicas y vinagres, y deroga el Libro Segundo de la Ley Nº 17.105 (boletín N° 1192-11), con excepción de las siguientes, que ha rechazado: - La recaída en la supresión del artículo 1° de esta Cámara. - Los propuestos por ese H. Senado como números 2)–artículos 123 e inciso primero del 123 bis-; 3) –artículo 124-; 7) -artículo 130-; 18) –inciso primero del artículo 147-; 25) –artículo 159-; 26)-artículo 160-; 29) –artículo 164-; 30)-artículo 164-A-; 33)-inciso cuarto del artículo 168- y 38) –artículo 173- todos del artículo 1°. - El artículo 2° de ese H. Senado.


INFORME COMISIÓN MIXTA

4. Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de Diputados 4.1. Informe Comisión Mixta Senado-Cámara de Diputados. Fecha 26 de agosto, 2003. Cuenta en Sesión 33, Legislatura 349, Cámara de Diputados. En trámite de Comisión Mixta se decide volver a la fórmula propuesta por la Cámara de Diputados, reestableciéndose la norma como autónoma y no como una modificatoria de la ley de alcoholes, fórmula propuesta por el Senado Las divergencias entre ambas Cámaras surgieron con ocasión del rechazo, por parte de la Honorable Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, a diversas modificaciones que introdujo el Honorable Senado al proyecto de ley aprobado en el primer trámite. Las enmiendas rechazadas fueron las siguientes: - La recaída en la supresión del artículo 1º de la Honorable Cámara de Diputados. - Las propuestas por el Honorable Senado como números 2) -artículos 123 e inciso primero del 123 bis-; 3) –artículo 124-; 7) –artículo 130-; 18) –inciso primero del artículo 147-; 25) –artículo 159-; 26) –artículo 160-; 29) –artículo 164-; 30) –artículo 164-A-; 33) –inciso cuarto del artículo 168- y 38) –artículo 173-, todos del artículo 1º. - El artículo 2º del Honorable Senado. ARTÍCULOS SOMETIDOS AL PRONUNCIAMIENTO DE LA COMISIÓN MIXTA Artículo 1º (Cámara de Diputados) En el primer trámite constitucional, la Honorable Cámara de Diputados expuso, sucintamente, las materias que regularía este nuevo cuerpo legal. Estableció que quedarían sometidas a esta ley la penalidad de la ebriedad; el desempeño y conducción en estado de ebriedad; el expendio y consumo abusivo de bebidas alcohólicas; la clasificación de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas y el



otorgamiento de las patentes; el procedimiento judicial aplicable a la transgresión de dichas disposiciones y las sanciones pecuniarias correspondientes; y las normas que promuevan la prevención del alcoholismo y la rehabilitación de los alcohólicos. El Honorable Senado, en el segundo trámite constitucional, suprimió este artículo, porque estimó preferible modificar la actual ley Nº 17.105, de Alcoholes, Bebidas Alcohólicas y Vinagres, en vez de establecer una nueva ley sobre el particular. La Comisión Mixta compartió el criterio de la Honorable Cámara de Diputados, en atención al escaso número de disposiciones de la ley actual que subsistirían, a lo que se agrega el número de años que ha estado en tramitación este proyecto de ley, lo que hace aconsejable aprobar una ley que regule sistemáticamente estas materias. Para determinar las normas que deberían seguir vigentes, sin perjuicio de la presencia de los representantes de los Ministerios del Interior y de Justicia, ofició a los Ministerios de Hacienda, de Agricultura y de Salud, consultándoles su opinión sobre aquellas que se refieren directamente a su ámbito de competencia. Las respuestas de las aludidas Secretarías de Estado y las proposiciones de S.E. el Presidente de la República a que dieron lugar se consignan al tratar los artículos respectivos de la ley. En lo que atañe al artículo 1º, se resolvió señalar lo siguiente: "Artículo 1º.- Esta ley regula el expendio de bebidas alcohólicas; las medidas de prevención y rehabilitación del alcoholismo, y las sanciones y los procedimientos aplicables a quienes infrinjan las disposiciones pertinentes.". Al mismo tiempo, se derogó el Libro II de la Ley Nº 17.105, consignándose que las disposiciones legales que se refieran a él han de entenderse hechas a esta ley. Así se consulta en el artículo 58 que se propone más adelante. Los acuerdos fueron adoptados por la unanimidad de los integrantes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno, Prokuriça y Silva, y Honorables Diputados señores Aguiló, Bayo y Leal. Artículo 27 (Cámara de Diputados) Artículo 1º, números 29 y 30 (Senado)



La Honorable Cámara de Diputados reguló el horario de venta de bebidas alcohólicas de los distintos establecimientos de expendio y estableció la obligación para supermercados, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, de aislar el área de estos productos para dar cumplimiento a los horarios, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean. El Honorable Senado, en el segundo trámite constitucional, consideró dos artículos. En el artículo 164, reguló el horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas. Distinguió, al efecto, entre los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, que sólo podrán hacerlo entre las 9.00 y las 24.00 horas, y los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, que sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente, con excepción de los salones de baile o discotecas, que sólo podrán hacerlo entre las 19.00 y las 4.00 horas del día siguiente. En ambos casos, la hora de cierre se ampliará en una hora más los días sábado y feriados, así como las vísperas respectivas. En el artículo 164 bis dio normas sobre el aislamiento del área de expendio de bebidas alcohólicas de los hoteles y anexos de hoteles, los hoteles de turismo, los supermercados, grandes tiendas, almacenes y establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, para dar cumplimiento al horario, y precisó que la suspensión de la autorización, la clausura temporal o definitiva u otras medidas que pudiesen disponerse como consecuencia de la aplicación de las disposiciones de esta ley, afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas. La Comisión Mixta centró el debate sobre el artículo 164 del Senado en dos aspectos: los horarios de funcionamiento de los distintos establecimientos y la conveniencia de mantener parcialmente las atribuciones que poseen el alcalde y el concejo municipal sobre la materia. En primer lugar, se estudió el horario de atención de los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para su consumo fuera del local. El caso típico es el de los depósitos de bebidas alcohólicas o botillerías. La mayoría de la Comisión Mixta decidió ampliar en una hora el término del horario previsto por el Senado, vale decir, establecer a su respecto un margen que irá entre las 9.00 horas y las 1.00 horas del día siguiente.



Se pronunciaron a favor los Honorables Senadores señores Aburto, Espina y Moreno, y los Honorables Diputados señores Aguiló y Leal, en tanto que lo hicieron en contra el Honorable Senador señor Chadwick y los Honorables Diputados señora Cristi y señor Bayo. Respecto de este mismo tipo de establecimientos, hubo consenso entre los integrantes de la Comisión Mixta que las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cerveza que expenden por mayor deben tener un horario más reducido, por su misma naturaleza. La unanimidad de los mencionados señores integrantes de la Comisión Mixta acordó establecer el horario de funcionamiento entre las 10.00 y las 22.00 horas para las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cerveza que expenden por mayor. Por la misma unanimidad, se aprobó el horario de funcionamiento establecido por el Senado para los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local. El Honorable Diputado señor Leal observó que, con la restricción del ingreso de los menores de edad, sólo entrarán personas adultas a los establecimientos de expendio. Para evitar el riesgo de que los horarios máximos de funcionamiento incentiven la concurrencia a clandestinos, sugirió suprimirlos para los días viernes y sábados, de manera que los distintos establecimientos puedan funcionar las madrugadas de los días siguientes sin limitaciones. Puesta en votación esa sugerencia, fue rechazada por seis votos contra dos. Votaron por aprobar la proposición su autor y el Honorable Senador señor Moreno, en tanto que lo hicieron en contra los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Espina, la Honorable Diputada señora Cristi y los Honorables Diputados señores Aguiló y Bayo. Enseguida, se puso en votación la ampliación de la hora de cierre para la madrugada de los días sábado y feriados. Dicha ampliación sería de una hora más para los establecimientos de expendio de bebidas para ser consumidas fuera del local y de dos horas más para aquellos en que el consumo se efectúa en el mismo local. La ampliación de la hora de cierre, en esos términos, fue aprobada por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno y Honorables Diputados señora Cristi y señores Aguiló, Bayo y Leal.



Se debatió, a continuación, la exención de la restricción horaria para el 1º de enero y los días de Fiestas Patrias. Fue aprobada, por la misma unanimidad recién mencionada. La Comisión Mixta, en lo que respecta al mantenimiento parcial de la atribución municipal de determinar los horarios de funcionamiento de los distintos establecimientos de expendio, tuvo presente que median diversas razones, tales como las disparidades de criterio entre municipios contiguos, la presión que en algunas comunas podía efectuarse sobre estas autoridades y la falta de certeza acerca de la aplicación de elementos de juicio objetivos y suficientemente fundamentados, que justifican que la decisión sobre la materia no quede entregada por completo a cada municipio. Sin perjuicio de ello, que hace conveniente el establecimiento de normas de carácter general en la ley, se aceptó por la mayoría de los señores integrantes de la Comisión Mixta que podía resultar adecuado entregar a las autoridades comunales flexibilidad para reducir el horario de funcionamiento previsto, que sería por tanto el máximo, de acuerdo a las características propias de la comuna y, dentro de ella, de sus diferentes zonas, siempre que dicha decisión se justifique en razones de hecho objetivas. Se consideró que la ley no puede resolver todos los problemas que surjan de la aplicación de sus disposiciones, ya que existen elementos culturales, turísticos, laborales y de otra naturaleza, que configuran realidades distintas a lo largo de todo el país, que podrían ser reflejadas mediante una facultad de este tipo que se conceda a las municipalidades. Finalmente, se sometió a votación la proposición para facultar al alcalde, con acuerdo fundado del concejo municipal, para disponer en la ordenanza respectiva horarios diferenciados de acuerdo a las características de cada zona de la correspondiente comuna o agrupación de comunas, dentro de los márgenes establecidos en esta disposición. Esa propuesta fue aprobada por seis votos contra dos. Se manifestaron afirmativamente los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Espina y los Honorables Diputados señora Cristi y señores Aguiló y Bayo, en tanto que estuvieron en contra de ella el Honorable Senador señor Moreno y el Honorable Diputado señor Leal. En consecuencia, el texto aprobado por la Comisión Mixta para el artículo 164 del Senado, que pasa a ser artículo 21 del proyecto que se propone más adelante, es el siguiente: "Artículo 21.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas deberán funcionar con arreglo a los siguientes



horarios: Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 9.00 y las 1.00 horas del día siguiente. La hora de cierre se ampliará en dos horas más la madrugada de los días sábado y feriados. Se exceptúan las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cerveza que expendan al por mayor, que sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 22.00 horas. Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente. Se exceptúan los salones de baile o discotecas, que sólo podrán funcionar entre las 19:00 y las 4:00 horas del día siguiente. La hora de cierre se ampliará en una hora más la madrugada de los días sábado y feriados. La restricción horaria no regirá el 1º de enero y los días de Fiestas Patrias. Los alcaldes, con acuerdo fundado del concejo municipal, podrán disponer en la ordenanza respectiva horarios diferenciados de acuerdo a las características y necesidades de las distintas zonas de la comuna o agrupación de comunas, dentro de los márgenes establecidos en los incisos precedentes." La Comisión Mixta se dedicó, acto seguido, a examinar el artículo 164 bis del Senado, que contempla la necesidad de aislar el área de expendio de las bebidas alcohólicas en determinados locales. La Honorable Diputada señora Cristi informó que, si bien se compartía el artículo del Senado, el propósito del rechazo fue complementarlo con una disposición, solicitada por los dueños de depósitos de bebidas alcohólicas, en el sentido de permitirles vender cigarrillos, confites, productos salados u otros artículos envasados de consumo rápido sin necesidad de aislar ambas áreas de expendio, como lo exigen las disposiciones que les son aplicables. La propuesta fue aprobada por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión Mixta señalada precedentemente. Por consiguiente, el artículo 164 bis del Senado, que pasa a ser artículo 17 del texto que se sugiere en su oportunidad, quedó como sigue: "Artículo 17.- Los hoteles y anexos de hoteles, los hoteles de turismo, los supermercados, grandes tiendas, almacenes y



establecimientos afines que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera del local, deberán aislar el área de expendio de estos productos para dar cumplimiento al horario respectivo, pudiendo continuar con el funcionamiento del resto del local, si así lo desean. La suspensión de la autorización, la clausura temporal o definitiva u otras medidas que pudiesen disponerse como consecuencia de la aplicación de las disposiciones de esta ley, afectarán exclusivamente al expendio de bebidas alcohólicas. Los depósitos de bebidas alcohólicas no necesitarán aislar el área de expendio de estos productos para vender cigarrillos, confites, productos salados u otros artículos envasados de consumo rápido.". ARTÍCULOS QUE SE ADECUARON AL ACUERDO DE APROBAR UNA LEY SOBRE EXPENDIO Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS

La Comisión Mixta, por unanimidad, para dar cabal cumplimiento a su cometido y ejecutar el primero de sus acuerdos, consistente en aprobar una nueva ley sobre la materia y no diversas enmiendas al Libro II de la ley Nº 17.105, configuró la nueva ley de la manera que se reseña a continuación. Texto Propuesto por la Comisión Mixta a la Sala

PROYECTO DE LEY:

"Artículo primero.- Apruébase la siguiente

LEY SOBRE EXPENDIO Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS:

Artículo 21.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas deberán funcionar con arreglo a los siguientes horarios: Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 9.00 y las 1.00 horas del día siguiente. La hora de cierre se ampliará en dos horas más la madrugada de los días sábado y feriados. Se exceptúan las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cerveza que expendan al por mayor, que sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 22.00 horas.



Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente. Se exceptúan los salones de baile o discotecas, que sólo podrán funcionar entre las 19:00 y las 4:00 horas del día siguiente. La hora de cierre se ampliará en una hora más la madrugada de los días sábado y feriados. La restricción horaria no regirá el 1º de enero y los días de Fiestas Patrias. Los alcaldes, con acuerdo fundado del concejo municipal, podrán disponer en la ordenanza respectiva horarios diferenciados de acuerdo a las características y necesidades de las distintas zonas de la comuna o agrupación de comunas, dentro de los márgenes establecidos en los incisos precedentes


DISCUSIÓN EN SALA

4.2. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 349, Sesión 35. Discusión Informe Comisión Mixta. Se aprueba. Relación por parte de la Diputada informante Sra Cristi acerca de los acuerdos adoptados por la Comisión Mixta Los horarios se aprobaron mayoritariamente. La gran discusión que hubo sobre el tema, que retrasó la tramitación del proyecto, a la larga permitió establecer horarios de funcionamiento más amplios. Se satisficieron con ello las aspiraciones de quienes así lo pidieron. Ahora esperamos que ellos cumplan con la ley y ayuden al menor consumo, con el objetivo de reducir la ingesta excesiva y evitar entre otras cosas, los accidentes por manejo en estado de ebriedad. Los horarios son los siguientes: para los depósitos de alcoholes, entre las 9.00 y la 1.00 horas del día siguiente, los días de semana, y entre las 9.00 y las 3.00 horas del día siguiente, los días víspera de festivos y los días festivos, con excepción de Fiestas Patrias y de Año Nuevo. (Estaremos atentos a cómo resulta esta modificación). Para los negocios que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas en el local, el horario que se estableció es el siguiente: desde las 10.00 hasta las 4.00 horas del día siguiente, los días de semana. Las discotecas podrán funcionar desde las 19.00 hasta las 4.00 horas, con el objeto de terminar con las que funcionan en el día, que están creando problemas. La hora de cierre en las madrugadas de los días sábados será a las 5.00 horas. Los alcaldes, con acuerdo del concejo, podrán disponer, en la ordenanza respectiva, horarios diferenciados cuando se pudieran afectar distintas zonas de su comuna, pero dentro de los márgenes establecidos en la ley. Intervención del Diputado Hales Sin embargo, estoy en desacuerdo con lo que se establece en el artículo 21. En lo relativo a los horarios, francamente es difícil comprender qué inspiró al legislador. En los próximos años, cuando se revise este artículo, se plantearán algunas preguntas, como las siguientes: ¿Qué razón sociológica o fisiológica determinó que un local bailable funcione desde las 19.00 horas hasta las 4.00 del día siguiente y, sin embargo, si es día sábado, atienda hasta las 5.00 de la madrugada? No obstante, ¿qué sucede el día viernes? Parece que el legislador pensó que no es bueno extender el horario. ¿Le hace mal al sueño? ¿Quiere que la gente duerma más? ¿Queremos legislar para que las personas se vayan a acostar más temprano? ¿Queremos legislar para que la gente tenga dominado sus horarios y no solamente sus comportamientos? Volvemos a eludir la idea que inspira los artículos 35 al


DISCUSIÓN EN SALA

39, la prevención, y con ello podemos terminar fomentando el clandestinaje. Han sido planteados diferentes horarios de atención para las botillerías. De 9.00 a 23.00 horas; después, de 11 a 24.00 horas, y de 9.00 a 1.00 horas. Me pregunto ¿Qué va a pasar con la falsificación de alcoholes que, en determinado minuto, aparece como inspirada en la propia legislación? No queremos que haya falsificación; sin embargo, los horarios propuestos van a llevar al sistema de ley seca, y, sin duda, serán burlados. Echo de menos en este proyecto una observación que hice con respecto a la localización urbana. Más peligroso que el horario es la mezcla de territorio mixto en el uso del suelo. ¡Me imagino cómo es la vida de una dueña de casa o de una familia que vive al lado de una botillería! El botillero quiere atender su negocio tranquilo, sin molestar a los vecinos; pero para ello se requieren localizaciones más adecuadas. No digo restringidas, sino que ordenadas, que permitan la convivencia de actividades. Lo mismo sucede con las discotecas. ¿Fue un análisis sociológico el que determinó que el viernes no se prolongara hasta las 5.00 de la madrugada el funcionamiento de un local de baile? ¿Fue un análisis biológico o de la capacidad de absorción del cuerpo -que varía seguramente- el que se realizó, según el cual se estableció que el viernes absorbe mucho y el sábado, poco? Francamente, cuando leamos la ley tendremos que remitirnos a la historia, que, al final, fue de puras concesiones y restricciones iniciales, que terminaron alargando la tramitación de la iniciativa, porque los legisladores se dieron cuenta de la irracionalidad que inspiraba este estilo de ley seca, con la que se quiere resolver, por la vía no adecuada, un problema social, familiar y educativo. Además, este proyecto terminará inspirando la irresponsabilidad familiar, por cuanto estaremos aceptando, por ley, que la familia no es capaz de educar a los suyos para que tengan un buen comportamiento en relación con el alcohol. Si es así, habría que prohibir la circulación de los jóvenes por muchos lugares. No es ésta la manera de terminar con la delincuencia y con la adicción; la forma de hacerlo es aplicar medidas de carácter preventivo, educativo, formativo y con restricciones formales en el marco del buen vivir de la mayoría de los ciudadanos. No comprendo que habiéndose entendido la irracionalidad del espíritu restrictivo del horario, sólo se haya disminuido la irracionalidad restrictiva por la vía de prolongar cada vez más los horarios de atención de las botillerías. Estoy seguro de que a quienes les inspiraba la restricción y la ley seca, no les satisface que las botillerías cierren a la una de la mañana, como tampoco que atiendan hasta las cuatro de la mañana los días viernes y hasta las cinco los sábados. En consecuencia, dado que estas disposiciones están mal planteadas, votaré en contra. He dicho. Intervención del Diputado Aguiló Dicho esto debo expresar que la Comisión Mixta, en términos de establecer restricción o liberalidad de horarios, en todos los temas optó por la alternativa más liberal. Entonces, todos quienes critican aspectos generales


DISCUSIÓN EN SALA

y se refieren a cuestiones de fondo deberían haberlo hecho en su oportunidad en Comisiones y en la Sala; pero hoy estamos analizando la proposición de la Comisión Mixta y no un seminario académico sobre el tema del alcoholismo en Chile. El señor ROSSI.- Señora Presidenta, tal como lo planteó el diputado Aguiló, este proyecto lleva en trámite bastante tiempo. Asimismo, entiendo que la disposición de él siempre ha sido tratar de conseguir una ley menos restrictiva y que dé cuenta de la sociedad que queremos construir, donde se respeten las libertades. La delincuencia y el consumo de alcohol no se combaten con políticas de restricción. Comparto la idea de algunos parlamentarios que señalan que la mejor medida es no limitar el horario de expendio de bebidas alcohólicas en las botillerías hasta las 12 de la noche. Represento a Iquique, ciudad de la Primera Región que ha sido golpeada por hechos de violencia por todos conocidos. Pero creo que la solución de estos hechos no va por el lado de adelantar el horario de cierre de botillerías, discotecas u otros lugares, pues lo único que ello significará será agravar el problema, ya que se incentivará el clandestinaje, lo que traerá no sólo mayores riesgos a la población juvenil, sino que también producirá evasión de impuestos, porque los locales que funcionen clandestinamente no pagarán impuestos, por lo que el fisco recibirá menos recursos. El esfuerzo que debemos hacer para tener una juventud más sana y para combatir la delincuencia, el consumo de alcohol y la gran cantidad de muertes que se producen por la ingesta de alcohol -como el trauma automovilístico en los menores de 35 años- debe orientarse a la prevención y a la educación, al nuevo trato con el sector juvenil. La clave está en hacer todos los esfuerzos para mejorar la oferta en áreas de esparcimiento y no en restringir esos mismos espacios. He dicho. Intervención del Diputado Leal En segundo lugar, se logró un acuerdo para que las discotecas estuvieran abiertas hasta las cuatro de la mañana los fines de semana y hasta las cinco de la mañana los días festivos. En este punto, hicimos presente la dificultad que tienen quienes viven lejos de las discotecas, dado que la locomoción colectiva no comienza su recorrido a las cinco de la mañana. Si un joven sale de la discoteca a esa hora no tiene cómo llegar a su casa. Muchos parlamentarios me han planteado la situación que se vive en sectores rurales, donde, a esa hora, no hay ningún tipo de locomoción. Por lo tanto, si un joven sale de la discoteca a las cinco de la mañana queda deambulando, con todos los riesgos que ello conlleva. Se logró el acuerdo de fijar el horario de las botillerías hasta la una de la mañana los días de semana y hasta las tres de la mañana los fines de semana, no obstante que varios parlamentarios éramos partidarios de un horario que diera más facilidades a las botillerías, con los controles que el proyecto establece.


DISCUSIÓN EN SALA

También se produjeron diferencias en cuanto a que los alcaldes, mediante resolución fundada, pudieran reducir los horarios. Esto es bastante complejo, porque hoy día algunos alcaldes y concejos pueden restringir el horario de funcionamiento de discotecas, bares y, en particular, de botillerías, lo que no nos parece adecuado. Nos habría gustado que la iniciativa fuera menos restrictiva. Es cierto lo que señaló el diputado Aguiló, en relación a que en la Comisión Mixta llegamos a los acuerdos más liberales posibles. Sin embargo, el proyecto quedó desbalanceado respecto de algunas materias, como, por ejemplo, que cada persona pueda decidir cuándo concurrirá a determinada discoteca o lugar. Desde ese punto de vista, tal vez lo más complicado fue fijar la hora tope de funcionamiento de las botillerías, acordándose que fuera hasta la una de la madrugada. He dicho.


DISCUSIÓN SALA

4.3. Discusión en Sala. Senado. Legislatura 349, Sesión 35. Fecha 16 de septiembre, 2003. Discusión Informe Comisión Mixta. Se aprueba. El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, voy a votar a favor del informe de la Comisión Mixta. Sin embargo, haré dos observaciones que me parecen pertinentes. En primer lugar, el artículo 21, de hecho, contiene una doble restricción a los horarios de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas. Por un lado, se pone una limitación horaria: hasta la una de la mañana, y dos horas más los sábados y feriados, es decir, hasta las 3 de la madrugada. Pero se entrega.. El señor ESPINA.- ¿Me permite, señor Senador? El señor NÚÑEZ.- Con la venia de la Mesa, con mucho gusto. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina. El señor ESPINA.- En realidad, en la iniciativa se distingue entre horarios de botillerías y de discotecas. En cuanto a las discotecas, no cambia absolutamente nada respecto de lo que dice la legislación actual, pues se mantuvo el mismo horario de funcionamiento: hasta las cinco de la madrugada los sábados y feriados y hasta las cuatro en la semana. Personalmente, me pareció excesivo, pero ése fue el acuerdo en la Comisión. Por otro lado, para las botillerías se establece como tope la una de la madrugada los días de semana y las tres de la madrugada los sábados y feriados. Por tal motivo, el texto es absolutamente coherente, pues distingue entre botillerías y discotecas, bares o lugares de esa naturaleza. Gracias, señor Senador. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Honorable señor Núñez. El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, la doble restricción viene por el hecho de que se ha entregado a las autoridades municipales una atribución que ya tenían, para los efectos de que dentro de esos márgenes puedan establecer otro horario. Lo cierto es que hemos creado un híbrido muy raro. Con anterioridad, los únicos que efectivamente contaban con potestad para fijar horarios, tanto de botillerías como de otros establecimientos similares, eran los municipios. Ahora se pretende determinar a través de la ley en proyecto una norma general, que rija desde Putre hasta Punta Arenas, cuestión que me parece absolutamente insólita, porque lo cierto es que las situaciones son del todo distintas entre una y otra Región. Al mismo tiempo, se entrega nuevamente una facultad a las autoridades municipales para que establezcan, dentro de los márgenes señalados, un nuevo horario, distinto. Creo que la doble restricción genera un híbrido que muchas veces no va a ser compatible con la posibilidad de que los comerciantes


DISCUSIÓN SALA

ejerzan abiertamente sus actividades. Porque puede darse el caso de que dentro de este margen un municipio fije horarios menores a los establecidos por la ley, y otro, de una comuna vecina, permita tiempos de atención distintos o se mantenga dentro de lo establecido, lo cual obviamente crearía situaciones discriminatorias. En consecuencia, aquí se plantea una doble restricción.


OFICIO LEY AL EJECUTIVO

5. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo. Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado por el Congreso Nacional. Fecha 11 de diciembre, 2003.

PROYECTO DE LEY:

"Artículo primero.- Apruébase la siguiente

LEY SOBRE EXPENDIO Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS: Artículo 21.- Los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas deberán funcionar con arreglo a los siguientes horarios: Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 9.00 y las 1.00 horas del día siguiente. La hora de cierre se ampliará en dos horas más la madrugada de los días sábado y feriados. Se exceptúan las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cerveza que expendan al por mayor, que sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 22.00 horas. Los establecimientos que expendan bebidas alcohólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente. Se exceptúan los salones de baile o discotecas, que sólo podrán funcionar entre las 19.00 y las 4.00 horas del día siguiente. La hora de cierre se ampliará en una hora más la madrugada de los días sábado y feriados. La restricción horaria no regirá el 1º de enero y los días de Fiestas Patrias. Los alcaldes, con acuerdo fundado del concejo municipal, podrán disponer en la ordenanza respectiva horarios diferenciados de acuerdo a las características y necesidades de las distintas zonas de la comuna o agrupación de comunas, dentro de los márgenes establecidos en los incisos precedentes.


LEY

6. Publicación de Ley en Diario Oficial

6.1. Ley N° 19.925, Artículo Primero, artículo 21

Tipo Norma : Ley 19925 Fecha Publicación : 19-01-2004 Fecha Promulgación : 19-12-2003 Organismo : MINISTERIO DEL INTERIOR; SUBSECRETARIA DEL INTERI OR Título : LEY SOBRE EXPENDIO Y CON SUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS Tipo Version : Texto Original De: 1 9-01- 2004 Título Parte : Doble Articulado Versión : Única De: 2004-01-19 URL : www.leychile.cl LEY SOBRE EXPENDIO Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha da do su aprobación al siguiente Proyecto de ley "Artículo primero.- Apruébase la siguiente LEY SOBR E EXPENDIO Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS: Artículo 21.- Los establecimientos de expendio de b ebidas alcohólicas deberán funcionar con arreglo a los sig uientes horarios: Los establecimientos que expendan bebidas alco hólicas que deban ser consumidas fuera del local de venta o de sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 9.00 y las 1.00 horas del día siguiente. La hora de cierre se ampliará en dos horas más la madrugada de los días sábado y feriados. Se exceptúan las bodegas elaboradoras o distribuidoras de vinos, licores o cerveza que expe ndan al por mayor, que sólo podrán funcionar entre las 10.0 0 y las 22.00 horas. Los establecimientos que expendan bebidas alco hólicas para ser consumidas en el mismo local o en sus dependencias, sólo podrán funcionar entre las 10.00 y las 4.00 horas del día siguiente. Se exceptúan los salo nes de baile o discotecas, que sólo podrán funcionar entre las 19.00 y las 4.00 horas del día siguiente. La hora d e cierre se ampliará en una hora más la madrugada de los día s sábado y feriados.


LEY

La restricción horaria no regirá el 1º de ener o y los días de Fiestas Patrias. Los alcaldes, con acuerdo fundado del concejo municipal, podrán disponer en la ordenanza respecti va horarios diferenciados de acuerdo a las característ icas y necesidades de las distintas zonas de la comuna o agrupación de comunas, dentro de los márgenes estab lecidos en los incisos precedentes.

Historia de la Ley Nº 19.925 Ley sobre Expendio y Consumo de … · Historia de la Ley Artículo...

Documents

Transcript of Historia de la Ley Nº 19.925 Ley sobre Expendio y Consumo de … · Historia de la Ley Artículo...