Historia de la Ley N° 20...Entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, se...

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 29-Octubre-2015

Historia de la Ley N° 20.874

Otorga un aporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisión política ytortura, reconocidas por el Estado de Chile


Nota Explicativa Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponibleen sus archivos.

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cadauno de los trámites del proceso de formación de la ley.

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectosde la Historia de Ley.

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.

Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historiade ley.


ÍNDICE

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 3 .............................................................................. 1.1. Mensaje 3 ............................................................................................................................................................. 1.2. Informe de Comisión de Derechos Humanos 9 .................................................................................................... 1.3. Oficio Indicaciones del Ejecutivo 20 ..................................................................................................................... 1.4. Informe de Comisión de Hacienda 21 .................................................................................................................. 1.5. Discusión en Sala 28 ............................................................................................................................................ 1.6. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora 56 ..................................................................................................

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 58 .................................................................................................. 2.1. Informe de Comisión de Derechos Humanos 58 .................................................................................................. 2.2. Informe de Comisión de Hacienda 71 .................................................................................................................. 2.3. Discusión en Sala 80 ............................................................................................................................................ 2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 82 .............................................................................................

3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 83 .............................................................................................. 3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 83 .........................................................................................................

4. Publicación de Ley en Diario Oficial 85 ............................................................................................................ 4.1. Ley Nº 20.874 85 .................................................................................................................................................

Historia de la Ley N° 20.874 Página 3 de 86

Mensaje


1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

1.1. Mensaje

Fecha 09 de julio, 2015. Mensaje en Sesión 49. Legislatura 363.

MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UNAPORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, A LAS VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURA, RECONOCIDASPOR EL ESTADO DE CHILE.

SANTIAGO, 09 de julio de 2015.-

Nº 600-363/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto establecer un aporteúnico, de carácter reparatorio a todas y todos los calificados como víctimas de prisión política y tortura reconocidospor la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la calificación de DetenidosDesaparecidos, Ejecutados Políticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, incluyendo a las cónyugessobrevivientes en la proporción que indica.

I.- ANTECEDENTES DEL PROYECTO DE LEY

Entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, se verificaron en Chile graves, masivas ysistemáticas violaciones a los derechos humanos. Sendos informes de las comisiones de verdad establecidas pornuestro Estado, así lo han señalado.

Los efectos perniciosos de tales violaciones a los derechos humanos se han perpetuado en el tiempo, afectandohasta nuestros días a compatriotas que se vieron enfrentados a vivir estas situaciones.

Desde el 11 de marzo de 1990, día en que el Estado de Chile retornó a la democracia, hasta la fecha, se hanconstituido en el país dos comisiones de verdad que han calificado a víctimas de prisión política y tortura. Dichascomisiones son:

1. La Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, que operó entre los años 2003 y 2004; y,

2. La Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de PrisiónPolítica y Tortura, que funcionó entre los años 2010 y 2011.

Ambas comisiones calificaron a un total de 38.254 víctimas de prisión política y tortura.

Mediante las leyes Nº 19.992 y Nº 20.405, el Estado de Chile ha establecido diversas medidas de reparación,tendientes a resarcir el daño que se ha causado a las víctimas de prisión política y tortura y sus familias, apropósito de los hechos criminales que las afectaron, cometidos por agentes del Estado y por civiles, con laanuencia de los primeros. Las medidas y beneficios otorgados por ambas leyes se encuentran plenamente vigentesal día de hoy.

Sin perjuicio de lo anterior, y de forma adicional, cabe tener presente que conforme al Derecho Internacional de losDerechos Humanos, integrante del bloque constitucional chileno, particularmente, de acuerdo al artículo 9° de laConvención Interamericana para prevenir y sancionar la tortura, suscrita por nuestro Estado y ratificada el 15 deseptiembre de 1988, “Los Estados partes se comprometen a incorporar en sus legislaciones nacionales normas quegaranticen una compensación adecuada para las víctimas del delito de tortura”.

En el mismo sentido, cabe considerar lo dispuesto en el artículo 14 de la Convención contra la Tortura y OtrosTratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, suscrita y ratificada por Chile el 30 de septiembre de 1988,


Mensaje


según el cual “1.- Todo Estado Parte velará por que su legislación garantice a la víctima de un acto de tortura lareparación y el derecho a una indemnización justa y adecuada, incluidos los medios para su rehabilitación lo máscompleta posible. En caso de muerte de la víctima como resultado de un acto de tortura, las personas a su cargotendrán derecho a indemnización”.

En este contexto, también deben tenerse en cuenta los proyectos de acuerdo Nºs 16 de la H. Cámara deDiputados, de 10 de abril de 2014, por el cual 40 diputados solicitan “(…) una revisión de las normas establecidasen la Ley Nº 19.992 que otorga reparación y otros beneficios a aquellas personas que fueron víctimas deviolaciones a los derechos humanos (…) a fin de verificar la posibilidad de establecer una reparación económicaequitativa y digna (….)”, y el proyecto de acuerdo correspondiente al Boletín Nº S 1.644-12, del Senado de laRepública, de 22 de abril de 2014, suscrito por 8 senadores, por el cual se acuerda solicitar se “envíe un proyectode ley reparatoria que contemple para estas personas una indemnización justa y adecuada, al tenor del artículo 14de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes”.

Adicionalmente y, considerando un argumento ético, cual es, que durante el período de la dictadura, fue el propioEstado el que ejecutó acciones que vulneraron los derechos humanos de las víctimas, por lo que el Estado debereparar directa, justa y adecuadamente, en la medida de sus posibilidades, el daño que causó. De esta manera, elEstado daría cuenta del compromiso de restablecer el respeto y la protección de la dignidad humana y de losderechos humanos de las víctimas.

En definitiva, la verdad, la justicia, la reparación y la memoria histórica son los ejes fundamentales que permitirána Chile y, en especial, a las víctimas de la dictadura y sus familiares, superar las heridas provocadas por las gravesviolaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado.

II.- FUNDAMENTOS DEL PROYECTO DE LEY

El 23 de mayo de 2015, en Rancagua, fue suscrito un Acuerdo entre víctimas que sufrieron prisión política ytortura, y representantes del Gobierno. En dicha instancia, actuaron como testigos de fe el Obispo de Rancagua,Monseñor Alejandro Goic Karmelic y el Honorable Senador señor Juan Pablo Letelier Morel.

El referido Acuerdo tiene como antecedente una huelga de hambre realizada por víctimas de prisión política ytortura, en diversas ciudades del país. Los huelguistas formulan demandas vinculadas con la mejora de losbeneficios que les han sido otorgados, fundándose en la obligación de reparación debida e integral del Estado.

El texto del Acuerdo referido señala en los párrafos pertinentes:

“Las partes, aceptando la constitución de la Mesa, acuerdan que ésta se abocará a la temática de lasindemnizaciones civiles reparatorias, y además al carácter y diferencias de las pensiones establecidas en las leyesValech (N° 19.992 y N° 20.405) con la Rettig (N° 19.123), buscando formas concordadas en que el Estado Chilenodeberá cumplir con las obligaciones establecidas en la resolución 60/147, de la Asamblea General de las NacionesUnidas, de 16 de diciembre de 2005, en las materias de restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción ygarantías de no repetición, a favor de los Ex presos políticos Chilenos, víctimas de violación a sus derechoshumanos, durante la Dictadura Cívico-Militar.

La Mesa estudiará y acordará iniciativas administrativas, judiciales y legales las que se diseñarán y prepararándentro de los seis meses siguientes de finalizados días trabajos, y que den fe del compromiso de Gobierno dellegar a una solución definitiva a las demandas de los actuales beneficiarios Valech.

Teniendo en consideración las anteriores materias acordadas a abordar por la Mesa y como parte integrante de susresultados, ella, en primera instancia, concordará el tenor de un proyecto de “ley corta” que tenga por objetodefinir un aporte único, de carácter reparatorio, teniendo como referente las propuestas formuladas por losmovilizados, en documento de 14 de mayo del presente, Considerando PRIMERO letra A por una parte, y por laotra, la propuesta formulada por el Gobierno, para todos los calificados de las Leyes Valech 19.992 y 20.405. Dichoproyecto de ley deberá ser ingresado al Congreso Nacional en un mes, contado desde la constitución de la Mesa, ygozará de urgencia legislativa, la que se mantendrá durante sus tramitación.”(Páginas 5 y 6 del Acuerdo).

De este modo, el presente proyecto de ley da cumplimiento al último párrafo del Acuerdo.

Es relevante destacar que este proyecto está en total concordancia con el programa de Gobierno que, en lo


Mensaje


pertinente, señala expresamente:

“Adoptaremos medidas, legislativas si fueren necesarias, para reconocer el derecho de las víctimas de las gravesviolaciones a los derechos humanos y sus familiares, a obtener reparaciones civiles de los victimarios y, en sucaso, del Estado. Revisaremos las actuales leyes reparatorias.” (Programa de Gobierno, página 165).

En este orden de ideas, el proyecto de ley que hoy presentamos tiene como principio fundamental profundizar enla medida de reparación individual de las víctimas de prisión política y torturas, particularmente estableciendo unaporte único, de carácter reparatorio para ellas.

Por todo lo anterior, en el cumplimiento de los compromisos y de las obligaciones jurídicas, políticas y éticascomentadas, es que he dispuesto proponer el presente proyecto de ley.

III.- OBJETIVOS DEL PROYECTO DE LEY

El objetivo principal de este proyecto de ley es hacer efectivo, en parte, el derecho a la reparación integral, delcual son titulares las víctimas de prisión política y tortura y sus familiares, ante las violaciones graves, masivas ysistemáticas a sus derechos humanos que les afectaron y que son constitutivas de crímenes internacionales.

Así, con este proyecto de ley completamos un capítulo más en la reparación pecuniaria de los seres humanos quefueron víctimas de prisión política y tortura, dando un paso adelante en este difícil camino que, si bien es ciertopuede no ser definitivo, mejora sustancialmente dicho aspecto. Estamos conscientes de que hemos avanzado enmateria de derechos humanos, tanto en su defensa como en su promoción, pero todavía es posible alcanzarmayores niveles de satisfacción.

IV.- CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY

Si bien estas víctimas actualmente reciben beneficios, resulta necesario establecer, dentro de las posibilidades delEstado, un aporte único de carácter reparatorio que complemente la pensión de reparación.

Este aporte único consiste en una medida de reparación individual pagadera de una sola vez, correspondiente a$1.000.000, que no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no seráimponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno. Además, el 60% del valor de este aporte únicotambién será entregado a las cónyuges sobrevivientes de las víctimas de prisión política y tortura calificadas por laComisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la calificación de DetenidosDesaparecidos, Ejecutados Políticos y víctimas de Prisión Política y Tortura.

En consecuencia, en orden a fortalecer las políticas de reparación y de respeto a los derechos humanos, queforman parte de las ideas matrices de este proyecto, vengo en presentar el siguiente

PROYECTO DE LEY

“Artículo Primero.- Otórgase un aporte único, de carácter reparatorio de $1.000.000 (un millón de pesos), para lostitulares individualizados en la Nómina de Personas Reconocidas como Víctimas del Informe de la ComisiónNacional sobre Prisión Política y Tortura, y para los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisión política ytortura elaborada por la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos yvíctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente.

Si el titular estuviere fallecido y no se le otorgó este aporte único, dicho aporte será entregado a la cónyugesobreviviente de los titulares calificados e incluidos en las nóminas elaboradas por la Comisión Nacional sobrePrisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y 20.405, respectivamente,quienes recibirán el 60% del aporte referido en el inciso anterior.

Con todo, el aporte a que se refiere este artículo será imputable al monto que, en su caso, se otorgue por conceptode reparación pecuniaria a cada víctima de prisión política y tortura.

Artículo Segundo.- El aporte a que se refiere esta ley será pagado a partir del mes subsiguiente de su publicaciónen el Diario Oficial a todas aquellas personas que, teniendo alguna de las calidades especificadas en el artículo


Mensaje


primero, soliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.

Artículo Tercero.- El referido aporte, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.

Artículo Cuarto.- El aporte establecido en esta ley será de cargo fiscal y su pago lo realizará el Instituto de PrevisiónSocial, en una sola cuota.

Artículo Quinto.- El gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 2015 se imputará al presupuestodel Instituto de Previsión Social y se financiará con cargo al producto de la venta de activos financieros del TesoroPúblico.”.

Dios guarde a V.E.

MICHELLE BACHELET JERIA

Presidenta de la República

JORGE BURGOS VARELA

Ministro del Interior y Seguridad Pública

RODRIGO VALDÉS PULIDO

Ministro de Hacienda

NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN

Ministro Secretario General de la Presidencia


Mensaje



Informe de Comisión de Derechos Humanos


1.2. Informe de Comisión de Derechos Humanos

Cámara de Diputados. Fecha 17 de agosto, 2015. Informe de Comisión de Derechos Humanos en Sesión 60.Legislatura 363.

INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y PUEBLOS ORIGINARIOS RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEYQUE OTORGA UN APORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, A LAS VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURARECONOCIDAS POR EL ESTADO DE CHILE

BOLETÍN N° 10196-17

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios viene en informar el proyecto de ley del epígrafe, deorigen en mensaje de S.E. la Presidenta de la República, en primer trámite constitucional y reglamentario, y paracuyo despacho el Ejecutivo ha hecho presente la urgencia, con fecha 6 de agosto, calificándola de “simple”.

Con motivo del tratamiento del proyecto de ley, la Comisión contó con la participación de las siguientes personas:subsecretaria del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señora Patricia Silva; secretario ejecutivo delprograma de DD.HH. del Ministerio del Interior, señor Francisco Ugas; señores Arturo Samit, representante de losex presos políticos de Valparaíso; David Quintana, presidente de la Agrupación de Ex Prisioneros Políticos deRancagua; Guillermo Dávalos, del Comando Unitario de Ex Prisioneros Políticos y Familiares; y señora VivianaFernández, del Comando Unitario de Ex Prisioneros Políticos y Familiares.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1) La Idea matriz del proyecto es establecer un aporte único, de carácter reparatorio, a todas las personascalificadas como víctimas de prisión política y tortura, que hayan sido reconocidas por la Comisión Nacional sobrePrisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura, incluyendo a las cónyuges sobrevivientes en la proporción queindica.

2) Normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado

No hay normas que se encuentren en la situación descrita.

3) Trámite de Hacienda

El proyecto, en su totalidad, debe ser conocido por la Comisión de Hacienda.

4) Votación en general

En sesión del 5 de agosto de 2015, la Comisión aprobó por simple mayoría la idea de legislar. Votaron a favor losdiputados señores Gabriel Boric, Tucapel Jiménez, Felipe Letelier, Roberto Poblete y Raúl Saldívar; en tanto que seabstuvo el diputado señor Juan Antonio Coloma.

5) Diputado informante

Se designó diputado informante al señor GABRIEL BORIC.

II.- ANTECEDENTES GENERALES.

1.- El Mensaje

a) Fundamentos jurídicos y de otra naturaleza

Este señala que entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990 se verificaron en Chile graves,masivas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos, como lo han atestiguado sendos informes de lascomisiones de verdad que se han creado para investigar los hechos ocurridos en ese período.




Los efectos perniciosos de tales violaciones a los derechos humanos se han perpetuado en el tiempo, afectandohasta nuestros días a compatriotas que vivieron esas experiencias.

Desde el 11 de marzo de 1990, día en que el país retornó a la democracia, hasta la fecha, se han constituido doscomisiones de verdad, que han calificado a las víctimas de prisión política y tortura. Dichas comisiones son:

1. La Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, que operó entre los años 2003 y 2004, y


Ambas comisiones calificaron a un total de 38.254 víctimas de prisión política y tortura.

Agrega el mensaje que mediante las leyes Nº 19.992 y Nº 20.405, el Estado de Chile consagró diversas medidas dereparación, tendientes a resarcir el daño provocado a las víctimas de prisión política y tortura y a sus familias, poractos cometidos por agentes del Estado y por civiles, con la anuencia de los primeros. Las medidas y beneficiosotorgados por ambas leyes se encuentran plenamente vigentes.

Sin perjuicio de lo anterior, cabe tener presente que conforme al Derecho Internacional de los Derechos Humanos,que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, y en particular de acuerdo al artículo 9° de la ConvenciónInteramericana para prevenir y sancionar la tortura, suscrita por Chile y ratificada en 1988, “Los Estados partes secomprometen a incorporar en sus legislaciones nacionales normas que garanticen una compensación adecuadapara las víctimas del delito de tortura”.

En el mismo orden de ideas, el artículo 14 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,Inhumanos o Degradantes, también suscrita y ratificada por Chile en 1988, expresa en su número 1 que “TodoEstado Parte velará para que su legislación garantice a la víctima de un acto de tortura la reparación y el derecho auna indemnización justa y adecuada, incluidos los medios para su rehabilitación lo más completa posible. En casode muerte de la víctima como resultado de un acto de tortura, las personas a su cargo tendrán derecho aindemnización”.

Mención aparte merecen los proyectos de acuerdo aprobados por el Parlamento sobre la materia. Así, en el N°16,de 10 de abril de 2014, la Cámara de Diputados solicita “(…) una revisión de las normas establecidas en la ley Nº19.992, que otorga reparación y otros beneficios a aquellas personas que fueron víctimas de violaciones a losderechos humanos (…) a fin de verificar la posibilidad de establecer una reparación económica equitativa y digna(….)”; mientras que en el proyecto de acuerdo aprobado por el Senado el 22 de abril de 2014, se solicita el envíode “un proyecto de ley reparatoria que contemple para estas personas una indemnización justa y adecuada, altenor del artículo 14 de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes”.

Adicionalmente, y considerando un argumento ético, cual es que durante el período de la dictadura fue el propioEstado el que ejecutó acciones que vulneraron los derechos humanos de las víctimas, le corresponde reparardirecta, justa y adecuadamente, en la medida de sus posibilidades, el daño que causó.

En síntesis, la verdad, la justicia, la reparación y la memoria histórica son los ejes fundamentales que permitirán aChile y, en especial, a las víctimas de la dictadura y sus familiares, superar las heridas provocadas por las gravesviolaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado.

b) Antecedentes directos del proyecto de ley

El 23 de mayo de 2015, en Rancagua, fue suscrito un Acuerdo entre las víctimas de la prisión política y tortura, yrepresentantes del Gobierno. En dicha instancia actuaron como testigos de fe el obispo de Rancagua, monseñorAlejandro Goic, y el senador don Juan Pablo Letelier.

El referido Acuerdo se celebró en el contexto de una huelga de hambre realizada por víctimas de prisión política ytortura en diversas ciudades del país. Los huelguistas formularon demandas vinculadas con la mejora de losbeneficios que perciben, sobre la base de que la obligación de reparación debe ser integral.

El texto del referido Acuerdo señala en lo principal:




“Las partes, aceptando la constitución de la Mesa (conformada por el Ejecutivo y representantes de los ex presospolíticos y víctimas de tortura), acuerdan que ésta se abocará a la temática de las indemnizaciones civilesreparatorias, y además al carácter y diferencias de las pensiones establecidas en las leyes Valech (N° 19.992 y N°20.405) con la Rettig (N° 19.123), buscando formas concordadas en que el Estado Chileno deberá cumplir con lasobligaciones establecidas en la resolución 60/147, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 16 dediciembre de 2005, en las materias de restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantías de norepetición, a favor de los ex presos políticos chilenos, víctimas de violación a sus derechos humanos, durante laDictadura Cívico-Militar.

La Mesa estudiará y acordará iniciativas administrativas, judiciales y legales (…) que den fe del compromiso deGobierno de llegar a una solución definitiva a las demandas de los actuales beneficiarios Valech.

Teniendo en consideración las anteriores materias acordadas a abordar por la Mesa, y como parte integrante desus resultados, ella, en primera instancia, concordará el tenor de un proyecto de “ley corta” que tenga por objetodefinir un aporte único, de carácter reparatorio, teniendo como referente las propuestas formuladas por losmovilizados, en documento de 14 de mayo del presente (…). Dicho proyecto de ley deberá ser ingresado alCongreso Nacional en un mes, contado desde la constitución de la Mesa, y gozará de urgencia legislativa, la que semantendrá durante sus tramitación.”.

Por lo tanto, el presente proyecto de ley da cumplimiento al antes citado párrafo del Acuerdo.

Destaca el mensaje que el proyecto está en total concordancia con el programa de Gobierno que, en lo pertinente,señala lo siguiente:

“Adoptaremos medidas, legislativas si fueren necesarias, para reconocer el derecho de las víctimas de las gravesviolaciones a los derechos humanos y sus familiares, a obtener reparaciones civiles de los victimarios y, en sucaso, del Estado. Revisaremos las actuales leyes reparatorias.”.

Finalmente, con la presente iniciativa legal se completa otro capítulo más en materia de reparación pecuniaria alas personas que fueron víctimas de prisión política y tortura, si bien cabe reconocer que a futuro puedenalcanzarse mayores niveles de satisfacción.

IV.- DISCUSIÓN GENERAL.

En este trámite la Comisión recibió a las siguientes autoridades y particulares:

1) Subsecretaria del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señora Patricia Silva

Explicó que le correspondió estar a la cabeza de una Mesa de Negociación, que llegó a algunos acuerdos con fecha23 de mayo del presente año en la ciudad de Rancagua. Dicho acuerdo fue suscrito por representantes de laComisión Negociadora de Ex Presos Políticos y Familiares y por el Gobierno. También concurrieron a este acuerdoel Obispo Alejandro Goic y el senador Juan Pablo Letelier.

La Mesa propuso una solución a las demandas reparatorias de las agrupaciones de ex presos políticos; y, con lafinalidad de que ésta tuviera mayor eficacia y generara más confianza, se convocó además a instituciones deDD.HH., como el INDH, representado por doña Lorena Fries, y al Alto Comisionado de DD.HH., representado por elseñor Calcaterra. También concurrieron personeros del Ministerio de Hacienda, del Ministerio del Interior y delMinisterio de Desarrollo Social, y se solicitó a los presidentes de ambas cámaras del Parlamento designarrepresentantes ante la Mesa, siendo nombrados el senador señor Juan Pablo Letelier y el diputado señor ClaudioArriagada.

Se dieron un plazo de 45 días para abordar varias materias, sesionando desde el 29 de mayo de 2015. Además derepresentantes directos de los huelguistas, se invitó también al Comando Unitario de Ex Presos Políticos yTorturados. Por tanto, se trató de una Mesa amplia, con participación de todos los actores, con la finalidad delograr una solución definitiva para los interesados.

En ese contexto, la Mesa se abocó a la temática de las indemnizaciones civiles reparatorias, junto con analizar lanaturaleza y diferencias de las pensiones establecidas en las leyes Valech I y II con la Comisión Rettig, buscandofórmulas concordadas para que el Estado asuma las obligaciones establecidas en la Resolución 60-147 de la




Asamblea General de Naciones Unidas de 2005 en materia de restitución, indemnización, rehabilitación,satisfacción y garantía de no repetición, en favor de los presos políticos víctimas de violaciones a los DD.HH.durante la dictadura cívico-militar.

La Mesa acordó, además, estudiar iniciativas administrativas, judiciales y legales, que se diseñarán dentro de losseis meses siguientes a la conclusión de su cometido, que den fe del compromiso del Gobierno de llegar a unasolución global de las demandas de los actuales beneficiarios de la Ley Valech.

Ahora bien, dentro de los acuerdos de la Mesa estuvo el de concordar un proyecto de “ley corta”, cuyo propósito esdefinir un aporte único, de carácter reparatorio, teniendo como referente las propuestas formuladas por losmovilizados, debiendo ingresarse a trámite legislativo dentro de un mes, contado desde la constitución de la mesa,y con urgencia legislativa. Tal es el antecedente directo del proyecto contenido en el boletín N°10.196-17. Destacóla señora subsecretaria que esta no es una materia ajena al programa de gobierno de la Presidenta Bachelet, yaque aquel contiene el compromiso de una política de Estado explícita e integral en materia de DD.HH.

A continuación, la subsecretaria Silva entregó los siguientes antecedentes vinculados al proyecto:

1. Los esfuerzos de reparación en materia de DD.HH. básicamente se han materializado a través de las leyesN°19.992 y N°20.405, y sus respectivos beneficios.

2. La búsqueda de verdad, justicia, reparación y memoria histórica ha sido un eje fundamental para superar lasheridas provocadas por las graves violaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado, y constituir lasbases de una nueva convivencia entre los chilenos. En este orden de consideraciones, en diversas oportunidadesse crearon comisiones para establecer la verdad y obtener justicia. Entre ellas se encuentran la Comisión Nacionalde Verdad y Reconciliación, creada por el decreto supremo N°355, de 1990; la Corporación Nacional de Reparacióny Reconciliación, creada por la ley N°19.123, de 1992; la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, creadapor el decreto N° 1.040, de 2003, del Ministerio del Interior; y la Comisión Asesora Presidencial para la Calificaciónde Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura, creada mediante eldecreto supremo Nº 43, de 2010.

3. Las leyes Valech reconocieron a 38.365 víctimas, que pueden desglosarse de la siguiente manera:

Beneficios de las leyes Valech

Las Leyes 19.992 y 20.405 establecieron, entre otros beneficios, una pensión anual de reparación en beneficio delas víctimas afectadas por violaciones a los derechos humanos que fueron individualizadas en un listado deprisioneros políticos y torturados conformado por la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, denominadacomisión Valech




4. Respecto a las pensiones y bonificaciones de las leyes Valech, el Estado ha destinado en total, en materia dereparación, $455.982 millones, de acuerdo al siguiente detalle:


Pensiones y Bonificaciones Valech (Leyes N° 19.992 y N° 20.405)

Pensiones Valech

• Gasto acumulado 2005-2014 : $ 427.583 millones de 2015

• Cobertura 2015 :

- Titulares 23.793

- Viudas 2.829

Bonificación Compensatoria

• Gasto acumulado 2005-2014 : $ 28.444 millones de 2015

• Cobertura acumulada :

- N° Bonos menores de edad : 46

- N° Bonos por opción : 7.961

Total : $ 455.982 millones de 2015, equivalente a US$ 728 millones.

5. La principal demanda que han hecho los actores dice relación con buscar una homologación de la pensiónValech con la pensión Rettig, ya que esta última es muy superior. Además, las leyes Valech establecieron unacategoría etaria distinta, de acuerdo al siguiente detalle:


Monto y n° actual pensiones de reparación




6. Considerando los beneficios vigentes, a cada uno de los 26.622 beneficiarios vigentes se le ha entregado$16.000.000 en promedio. Adicionalmente, se les entregará $28 millones en promedio, por concepto de pensionesfuturas. Lo anterior arroja una cifra global, promedio, de $44 millones por concepto de pensiones pagadas yfuturas.

7. Respecto al aporte reparatorio inicial, a los 29.910 titulares vivos se les entregará un bono de $1 millón. 23.793beneficiarios corresponden a titulares vigentes y 6.117 a titulares no vigentes. Además, de acuerdo al proyecto, seles entregará un bono de $600 mil a las 6.251 viudas. Lo anterior representa un gasto total de $33.661 millones.

La Subsecretaria finalizó su intervención señalando que hay un tema bastante complejo para el gobierno, que serefiere al escaso conocimiento que tienen las casi 30.000 personas que se beneficiarán del aporte únicoreparatorio. Por lo tanto, no son menores los esfuerzos que tendrá que hacer el gobierno en materia de difusión.

2) Secretario ejecutivo del programa de DD.HH. del Ministerio del Interior, señor Francisco Ugas

Indicó que, ante los crímenes ocurridos durante la dictadura, surgieron para el Estado chileno diversas obligacionesen el marco de sus compromisos internacionales, tales como investigar, sancionar a los responsables, reparar a lasvíctimas y garantizar la no repetición de estos hechos. Respecto a la reparación a las víctimas, hay estándares queel Estado debe observar, por la circunstancia de pertenecer a los sistemas universal e interamericano deprotección de los DD.HH. Así, la reparación ha de ser integral y debida. Hay diversas fuentes jurídicas queestablecen esta obligación. En efecto, hay normas de ius cogens, es decir, de tipo imperativo, reconocidas por lacomunidad internacional y que no admiten otra norma en contrario, como por ejemplo la Resolución 60-147, de2005, de Naciones Unidas, que establece los principios rectores que deben observar los Estados frente a lasviolaciones masivas y sistemáticas de los DD.HH. También cabe mencionar el artículo 9° de la ConvenciónInteramericana, relativo a la reparación, y la Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles,inhumanos o degradantes. Se trata de fuentes normativas que obligan al Estado de Chile, en virtud del artículo 5°inciso segundo de la Constitución Política.

Respecto al proyecto de ley en tabla, señaló que se enmarca dentro del trabajo de la Mesa a que se ha hecho




referencia, cuyo propósito es lograr una reparación integral. La iniciativa legal impulsada por el Ejecutivocontempla una reparación pecuniaria, pero no es la solución definitiva para las víctimas de prisión política ytortura. Por lo tanto, la aspiración del gobierno es que se genere un espacio de diálogo que permita arribar a unareparación integral a las víctimas de graves violaciones a los DD.HH.

3) Representantes de organizaciones de ex presos políticos

i) Señor Arturo Samit, representante de los Ex Presos Políticos de Valparaíso

Señaló, en primer lugar, que cualquiera de los beneficios que se logre no puede considerarse una dádiva delgobierno, sino fruto de la ardua lucha que han sostenido. Aunque la subsecretaría de la SEGPRES puso algunasobjeciones, se avanzó en la consecución de los objetivos trazados por la Mesa. Agregó que un aspecto muyimportante para los expresos políticos es que las reparaciones, además de ser integrales, deben ser satisfactoriaspara las víctimas, tal como lo señala la mencionada Resolución 60-147 de las Naciones Unidas. Hasta el momentolo que han conseguido de los gobiernos de turno no ha colmado sus expectativas. Finalmente, instó a tramitar conla mayor celeridad posible este proyecto, para que pueda materializarse la disposición del gobierno de pagar elbono reparatorio entre los meses de septiembre y octubre del presente año.

ii) Señor David Quintana, presidente de la Agrupación de Ex Prisioneros Políticos de Rancagua

Sostuvo que su dignidad y la de quienes representa fue vejada por la dictadura cívico-militar. Los ex prisioneros yprisioneras políticos constituyen un testimonio viviente del grandioso período de la historia que tuvo lugar con elgobierno de Salvador Allende, al que siguió la represión física, moral y económica por 17 años, período durante elcual participaron directa o indirectamente en la lucha por la recuperación de la democracia en Chile. Sin embargo,después de logrado ese objetivo se trató de “sepultar” su realidad como prisioneros políticos, y recién luego de 15años obtuvieron una bonificación de gracia a través de las llamadas leyes Valech I y II, que no alcanzó a constituiruna reparación digna, justa y satisfactoria. De este modo, consideran que los sucesivos gobiernos no han cumplidolas exigencias de los tratados internacionales que el Estado de Chile ha firmado.

Agregó, en otro plano, que la Agrupación que preside inició una huelga de hambre de 27 horas el 1 de diciembrede 2014, en Rancagua, con la participación de 14 personas, con lo cual consiguieron despertar la concienciapolítica y crear una cadena de solidaridad de miles de ex prisioneros políticos a través del país y en el extranjero.En ese entonces conversaron con la ex ministra Ximena Rincón y acordaron que en 45 días tendrían una respuestaa sus peticiones, que consistían, en lo fundamental, en la nivelación de la pensión Valech con la pensión Rettig yuna reparación justa y satisfactoria. Ello no se materializó y el 13 de abril de 2015 retomaron la huelga de hambre,en la que participaron inicialmente 33 personas en distintos puntos del país, llegando a más de 100 huelguistas enalgunos momentos. Después de largos 41 días de huelga de hambre, el 23 de mayo firmaron un acuerdo con elGobierno, que incluía dentro de sus cláusulas el denominado proyecto de “ley corta”, plasmado en la presenteiniciativa legal. Respecto al articulado del proyecto, efectuó la prevención de que su artículo primero, que serefiere al otorgamiento de un aporte único de carácter reparatorio, debiese decir “aporte único de caráctercompensatorio”.

El señor Quintana acotó que en el aludido acuerdo suscrito en Rancagua también se determinó la creación de unamesa de alto nivel, para buscar fórmulas de nivelación entre las pensiones Valech y Rettig, y acordar unaindemnización en el marco de un proyecto de reparación justa y satisfactoria, tal como lo exige la mencionadaresolución 60-147. Sin embargo, hasta ahora la mesa de alto nivel ha centrado su atención en el proyecto de leycorta y todas las propuestas referentes a la nivelación de las pensiones no han sido consideradas por el gobierno.

Finalmente, afirmó la disposición al diálogo de la Agrupación, siempre y cuando se avance en buscar soluciones asus peticiones.

iii) Señor Guillermo Dávalos, del Comando Unitario de Ex Prisioneros Políticos y Familiares

Afirmó sentirse frustrado, porque el gobierno ha insistido en las propuestas que el Comando ya rechazó, lo querefleja una política de discriminación y exclusión. El Comando lleva más de dos años trabajando en una Mesaconstituida durante el gobierno del ex presidente Piñera. En el actual gobierno el subsecretario del Interior señorAleuy ha ratificado la necesidad de seguir trabajando en esta Mesa. En ese contexto, en junio concluyeron undocumento que fundamenta sus demandas desde el punto de vista histórico, ético, político, jurídico y vivencial.




Respecto de la actual Mesa de negociación, opinó que, salvo el proyecto de “ley corta”, se encuentran a “fojascero”. El problema estriba en que no se trabaja con un criterio político, considerando el gran dolor que padecieronlas víctimas de la dictadura, sino que se aborda la temática con un criterio mercantilista.

Si bien respaldan el actual proyecto, estiman que debe corregirse en él la situación relacionada con los familiaresde las víctimas de tortura, ya que se excluye del beneficio a los viudos.

Al concluir su intervención, expresó que en la mesa negociadora existen todavía algunos escollos que sortear,como por ejemplo lograr un aumento digno de las pensiones reparatorias, lo que ha sido descartado por elgobierno. Otro aspecto pendiente es la apertura de una instancia para la calificación permanente de las víctimasde violaciones a los DD.HH. aún no calificadas. En efecto, respecto a esto último es importante tener en cuenta quehay personas que, por diversos motivos, no se encuentran en condiciones de expresar el sufrimiento vivido.También se requiere apoyo legal y social a las víctimas. Por último, hay una petición que dice relación con elsecreto de los 50 años de los antecedentes recopilados por la Comisión Valech, que es fundamental abordar.

iv) Señora Viviana Fernández, del Comando Unitario de Ex Prisioneros Políticos y Familiares

La señora Fernández solicitó a la comisión no minimizar el tema relativo a los niños y niñas que fueron víctimas dela dictadura. Existe, por ejemplo, el testimonio de un menor de nombre Patricio, que a la edad de tres años fuequemado con cigarro para hacer hablar a su padre. Los niños no solo vieron como torturaron a sus padres, sinoque también fueron víctimas de prisión política y tortura, e incluso secuestrados y retenidos en algunos casos enrecintos de las FF.AA, lo que les generó tremendas secuelas para el resto de sus vidas.

Por otra parte, indicó que no le parece justo escatimar recursos para otorgar la adecuada reparación a víctimas deviolaciones a los DD.HH. por hechos que el mismo Estado cometió.

************

Luego de escuchar a los representantes del Ejecutivo y a los invitados individualizados, la Comisión procedió avotar la idea de legislar, aprobándola por simple mayoría (5 votos a favor y 1 abstención), según se detalla en elcapítulo de las constancias reglamentarias previas.

V.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN PARTICULAR.

La Comisión dio el siguiente tratamiento al articulado del proyecto de ley:

Artículo 1°

El inciso primero estipula que se otorgará un aporte único, de carácter reparatorio, por un monto de un millón depesos, a los titulares individualizados en la nómina de personas reconocidas como víctimas por el Informe de laComisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y a los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisiónpolítica y tortura, elaborada por la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura.

Fue aprobado por simple mayoría, con una indicación de los diputados señores Boric, Gutiérrez (don Hugo),Jiménez, Letelier, Ojeda y Poblete, que reemplaza la frase inicial “Otórgase un aporte único de carácterreparatorio” por la siguiente: “Otórgase un aporte único, en carácter de reparación parcial,”.

Votaron a favor los diputados señores Boric, Gutiérrez (don Hugo), Jiménez, Letelier, Ojeda, Poblete y Saldívar. Encontra lo hicieron los diputados señores Coloma y Kast (don Felipe), y se abstuvieron los diputados señoresArriagada y Bellolio.

El inciso segundo señala que si el titular hubiere fallecido sin recibir el aporte único, este será entregado a lacónyuge sobreviviente de los titulares calificados e incluidos en las nóminas elaboradas por las comisionesantedichas, quien recibirá el 60% del aporte referido en el inciso anterior.

También fue aprobado por simple mayoría. Votaron a favor los diputados señores Arriagada, Boric, Gutiérrez (donHugo), Jiménez, Kast (don Felipe), Letelier, Ojeda, Poblete y Saldívar. En contra lo hizo el diputado señor Coloma yse abstuvo el diputado señor Bellolio.




Su inciso tercero precisa que el aporte en comento será imputable al monto que, en su caso, se otorgue porconcepto de reparación pecuniaria a cada víctima de prisión política y tortura.

Fue aprobado por simple mayoría. Votaron a favor los diputados señores Arriagada, Boric, Gutiérrez (don Hugo),Jiménez, Kast (don Felipe), Letelier, Ojeda, Poblete y Saldívar; en tanto que se abstuvo el diputado señor Bellolio.

El artículo en referencia generó el siguiente debate en el seno de la Comisión.

En primer lugar intervino la subsecretaria de la SEGPRES, señora Patricia Silva, quien recordó que, inicialmente, laidea era consagrar un solo bono reparatorio para las víctimas de prisión política y tortura, pero a medida que sedesarrollaron las negociaciones, y con el objeto de poder arribar pronto a un acuerdo entre las partes, se optó porpresentar el actual proyecto, denominado “ley corta”; iniciativa que será complementada a futuro. Lo anteriorexplica que en el inciso tercero del artículo 1° se establezca que el aporte monetario antes aludido se impute almonto que se otorgue finalmente como reparación pecuniaria a cada víctima. Acotó que el monto por concepto dereparación integral ofrecido por el Gobierno, y que fue rechazado por la contraparte, era de $ 9 millones para losmayores de 65 años, del cual se descontaba el millón de pesos que contempla el presente proyecto. Los restantes8 millones se enterarían en cuotas anuales, según estratificación etaria. Frente a una consulta, precisó que en elproyecto no se establece que el aporte es “inicial”, porque es de carácter único. Cualquier bono adicional que seentregue a futuro será materia de un proyecto separado. En otros términos, el actual proyecto se basta a sí mismo.

El diputado señor Bellolio, fundamentando su abstención, sostuvo que si la reparación consta de una “segundaparte”, ella debería quedar reflejada en el informe financiero, lo que no sucede. Sobre el mismo punto, acotó que laaludida indicación parlamentaria sería inadmisible, ya que el vocablo “parcial” denota que hay una reparación finalmayor, lo que necesariamente implica un gasto adicional. En un plano distinto, dijo que este proyecto tuvo comotrasfondo una huelga de hambre de los expresos políticos. Al respecto, opinó que si bien toda persona que ha vistovulnerado sus derechos merece una justa reparación, no le parece que la huelga de hambre sea un medio legítimode presión.

El diputado señor Jiménez sostuvo que debería explicitarse en el artículo 1° que la suma de $1 millón se imputará alos montos que acuerde a futuro la actual mesa negociadora, y no una instancia distinta.

El diputado señor Coloma expresó que su voto en contra se basa en los argumentos dados por el diputado señorBellolio. Por otro lado, instó a revisar la norma del proyecto que excluye del beneficio pecuniario a los viudos de lasvíctimas de prisión política y tortura; observación esta última que fue respondida por la señora subsecretaria,argumentando que acoger dicha petición implica una reforma de fondo del sistema previsional, que escapa alobjetivo del presente proyecto.

A su vez, el diputado señor Gutiérrez (don Hugo) dijo que, al margen de aprobar este artículo, habría sido deseableque el monto de la reparación fuese superior a $ 1 millón. En todo caso, lo sustantivo es que se repara en algunamedida a las víctimas de prisión política y tortura, y que en el futuro puede haber otros proyectos de reparación.Desde su perspectiva, la huelga de hambre es un instrumento legítimo de presión.

El diputado señor Kast (don Felipe) manifestó que los bonos o aportes parciales en materia de reparación no son lasolución óptima, sin perjuicio de lo cual votó a favor de los incisos segundo y tercero del artículo.

Por su parte, el diputado señor Letelier dijo que, no obstante merecerle reparos la redacción de este precepto, loapoya en cuanto a su contenido de fondo.

El diputado señor Ojeda opinó que la huelga de hambre de los expresos políticos fue el último recurso queemplearon para conseguir que se atendiera su justa demanda. Acotó que, aun considerando que esta reparaciónsea inicial, su monto es insuficiente. La suma restante que se otorgue a futuro debería fijarse de acuerdo al dañosufrido.

En su intervención, el diputado señor Poblete afirmó que este proyecto de ley es el resultado de una “vergüenza”:la práctica de la prisión política y la tortura. A su juicio, se ha dado un trato inadecuado a las víctimas deviolaciones a los DD.HH. En esta perspectiva, el monto de la reparación a que se ha hecho referencia esabsolutamente insuficiente. Señaló, también, que es lamentable que los expresos políticos tuvieran que declararseen huelga de hambre para que escucharan sus legítimas demandas.




Por último, el diputado señor Arriagada fundamentó su voto de abstención respecto del inciso primero del artículoen mención, argumentando que no comparte la incorporación -vía indicación- del vocablo “parcial”, relativo a lareparación. Agregó que hace falta una definición de Estado respecto a la reparación integral que merecen lasvíctimas. Por otro lado, instó a ampliar el universo de beneficiarios a los viudos de las víctimas de prisión política ytortura, que están excluidos del proyecto.

Artículo 2°

Prescribe que el aporte a que se refiere esta ley será pagado a partir del mes subsiguiente de su publicación en elDiario Oficial a todas aquellas personas que, cumpliendo los requisitos del artículo 1°, soliciten el beneficio en elInstituto de Previsión Social (IPS).

Fue aprobado por simple mayoría. Votaron a favor los diputados señores Arriagada, Boric, Gutiérrez (don Hugo),Jiménez, Kast (don Felipe), Letelier, Ojeda, Poblete y Saldívar; en tanto que se abstuvo el diputado señor Bellolio.

Este artículo, al igual que los restantes del proyecto, no suscitó debate.

Artículo 3°

Establece que el aporte no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no seráimponible, tributable ni estará afecto a descuento alguno.

Fue aprobado por idéntico quórum que el artículo precedente (9 a favor y 1 abstención).

Artículo 4°

Señala que el aporte establecido en esta ley será de cargo fiscal y su pago lo realizará el IPS en una sola cuota.

También fue aprobado por 9 votos a favor y 1 abstención.

Artículo 5°

Estipula que el gasto que demande esta ley durante el año 2015 se imputará al presupuesto del IPS y se financiarácon cargo al producto de la venta de activos financieros del Tesoro Público.

Se registró la misma votación: 9 a favor y 1 abstención.

VI.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES.

No hay normas en la situación descrita en el epígrafe de este capítulo del informe.

VII.- TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.

Por las razones señaladas, y por las que expondrá oportunamente el diputado informante, la Comisión a la Salarecomienda aprobar el siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo Primero.- Otórgase un aporte único, en carácter de reparación parcial, de $1.000.000 (un millón depesos), para los titulares individualizados en la Nómina de Personas Reconocidas como Víctimas del Informe de laComisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y para los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisiónpolítica y tortura elaborada por la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente.






Artículo Segundo.- El aporte a que se refiere esta ley será pagado a partir del mes subsiguiente de su publicaciónen el Diario Oficial a todas aquellas personas que, teniendo alguna de las calidades especificadas en el artículoprimero, soliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.

Artículo Tercero.- El referido aporte no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.



***************

Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 5 y 12 deagosto de 2015; con la asistencia de los diputados señores Claudio Arriagada, Jaime Bellolio, Gabriel Boric, JuanAntonio Coloma, Hugo Gutiérrez, Tucapel Jiménez, Felipe Kast, Felipe Letelier, Sergio Ojeda, Diego Paulsen,Roberto Poblete y Raúl Saldívar.

Sala de la Comisión, a 17 de agosto de 2015.

JUAN CARLOS HERRERA INFANTE

Abogado Secretario de la Comisión


Oficio Indicaciones del Ejecutivo


1.3. Oficio Indicaciones del Ejecutivo

Indicaciones del Ejecutivo. Fecha 01 de septiembre, 2015. Oficio en Sesión 64. Legislatura 363.

FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN APORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, ALAS VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURA RECONOCIDAS POR EL ESTADO DE CHILE. (BOLETÍN Nº 10.196-17)

Santiago, 01 septiembre de 2015.-

Nº 870-363/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, vengo en presentar las siguientes indicaciones al proyecto de ley delrubro, a fin de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esta H. Corporación:

AL ARTÍCULO PRIMERO

- Para agregar los siguientes incisos cuarto y quinto nuevos, del siguiente tenor:

“El aporte a que se refiere esta ley no podrá ser impetrado por el Presidente de la República, los Ministros deEstado, los Subsecretarios, los Diputados y Senadores, los Intendentes, los Gobernadores, los jefes superiores deservicio y quienes desempeñándose en la Administración Pública, en calidad de planta, contrata, o contratados ahonorarios tengan una remuneración regular igual o superior al promedio mensual de la recibida anualmente porun funcionario que se desempeñe en tercer nivel jerárquico, incluidas las asignaciones que correspondan.

La prohibición a que se refiere el inciso anterior se mantendrá mientras se encuentren en el ejercicio del cargo o enel desempeño de las funciones antes indicadas.”.

Dios guarde a V.E.,

MICHELLE BACHELET JERIA

Presidenta de la República

RODRIGO VALDÉS PULIDO

Ministro de Hacienda


Informe de Comisión de Hacienda


1.4. Informe de Comisión de Hacienda

Cámara de Diputados. Fecha 03 de septiembre, 2015. Informe de Comisión de Hacienda en Sesión 66. Legislatura363.

BOLETÍN Nº 10.196-17

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN APORTE ÚNICO, DECARÁCTER REPARATORIO, A LAS VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURA, RECONOCIDAS POR EL ESTADO DECHILE

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Hacienda informa el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del incisosegundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y conforme a lodispuesto en el inciso segundo del artículo 226 del Reglamento de la Corporación.

CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS

1.- Origen y urgencia

La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados por mensaje, con discusión inmediata.

2.- Artículos que la Comisión Técnica dispuso que fueran conocidas por ésta.

La Comisión Técnica consideró que es de competencia de la Comisión de Hacienda la totalidad del proyecto.

3.- Disposiciones o indicaciones rechazadas

Ninguna.

4.- Modificaciones introducidas al texto aprobado por la Comisión Matriz y calificación de normas incorporadas

Indicación del Ejecutivo, al artículo primero, para agregar los siguientes incisos cuarto y quinto nuevos, delsiguiente tenor:



5.- Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad

Todas las disposiciones se aprobaron por simple mayoría.

6.- Se designó Diputado Informante al señor Enrique Jaramillo.

Asistieron a la Comisión, durante el estudio del proyecto, las siguientes personas:

MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA

• Sra. Patricia Silva, Subsecretaria.

MINISTERIO DEL INTERIOR

• Sr. Francisco Ugás, Secretario Ejecutivo del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y




Seguridad Pública.

DIPRES

• Sra. Jacqueline Canales, Jefa Sector Trabajo.

• Sr. Eduardo Román, Analista Presupuestario.

• Sr. Miguel Lorca, Subsecretaría de Hacienda.

La Comisión Técnica consideró que es de competencia de la Comisión de Hacienda la totalidad del proyecto.

El artículo primero, es la norma fundamental del proyecto, por cuanto otorga un aporte único, en carácter dereparación parcial, de $1.000.000 (un millón de pesos), para los individualizados en la Nómina de PersonasReconocidas como Víctimas del Informe de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y para laspersonas incluidas en la nómina de víctimas de prisión política y tortura elaborada por la Comisión Asesora para lacalificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme alas leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente.

Se precisa que si el titular estuviere fallecido y no se le otorgó este aporte único, dicho aporte será entregado a lacónyuge sobreviviente de los titulares calificados e incluidos en las nóminas elaboradas por la Comisión Nacionalsobre Prisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y 20.405, respectivamente,quienes recibirán el 60% del aporte referido en el inciso anterior.

El inciso tercero aclara que el aporte a que se refiere este artículo será imputable al monto que, en su caso, seotorgue por concepto de reparación pecuniaria a cada víctima de prisión política y tortura.

El artículo segundo, señala cuándo se pagará el aporte del caso, esto es a partir del mes subsiguiente de supublicación en el Diario Oficial a todas aquellas personas que, teniendo alguna de las calidades especificadas en elartículo primero, soliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.

El artículo tercero, precisa que el referido aporte no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.

El artículo cuarto, dispone que el aporte será de cargo fiscal y su pago lo realizará el Instituto de Previsión Social,en una sola cuota.

El artículo quinto, sobre imputación del gasto, establece que el gasto que represente la aplicación de esta leydurante el año 2015 se imputará al presupuesto del Instituto de Previsión Social y se financiará con cargo alproducto de la venta de activos financieros del Tesoro Público.

El propósito de la iniciativa consiste en es establecer un aporte único, de carácter reparatorio, a todas las personascalificadas como víctimas de prisión política y tortura, que hayan sido reconocidas por la Comisión Nacional sobrePrisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura, incluyendo a las cónyuges sobrevivientes en la proporción queindica.

El Mensaje señala que, con motivo de las violaciones a los derechos humanos efectuadas entre el 11 deseptiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990 se constituyeron dos comisiones: la Comisión Nacional sobre PrisiónPolítica y Tortura, que operó entre los años 2003 y 2004, y la Comisión Asesora para la Calificación de DetenidosDesaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura. Éstas calificaron a un total de 38.254víctimas de prisión política y tortura.

Agrega el mensaje que mediante las leyes Nº 19.992 y Nº 20.405, el Estado de Chile consagró diversas medidas dereparación, y señala que conforme al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, se debe compensar oindemnizar a las víctimas de tales violaciones, efectuadas por el Estado en la especie.

Se agrega que el 23 de mayo de 2015, en Rancagua, fue suscrito un Acuerdo entre las víctimas de la prisión




política y tortura, y representantes del Gobierno, en el contexto de una huelga de hambre realizada por víctimasde prisión política y tortura en diversas ciudades del país. Los huelguistas formularon demandas vinculadas con lamejora de los beneficios que perciben, sobre la base de que la obligación de reparación debe ser integral,acordándose, entre otras cosas la presentación de este proyecto de ley.

Incidencia en materia presupuestaria y financiera

El Informe financiero N° 106 del 15 de julio de 2015 señala que la iniciativa tiene por objetivo otorgar un aporteúnico, de carácter reparatorio, de $ 1.000.000 (un millón de pesos), para los titulares individualizados en la nóminade personas reconocidas como víctimas en el Informe de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, ypara los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisión política y tortura elaborada por la Comisión Asesorapara la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura,conforme a las leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente.

Si el titular estuviere fallecido y no se le otorgó este aporte único, dicho aporte será entregado a la cónyugesobreviviente de los titulares calificados e incluidos en las nóminas elaboradas por la Comisión Nacional sobrePrisión Política y Tortura, y por la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente,quienes recibirán el 60% del aporte referido en el inciso anterior.

El aporte será pagado, en una sola cuota, a partir del mes subsiguiente de su publicación en el Diario Oficial atodas aquellas personas que, teniendo alguna de las calidades especificadas en el artículo primero, soliciten elbeneficio en el Instituto de Previsión Social.

Con todo, dicho aporte será imputable al monto que, en su caso, se otorgue a cada víctima de prisión política ytortura, por concepto de reparación pecuniaria.

Efecto del proyecto sobre el Presupuesto Fiscal:

1.- El proyecto de ley beneficiará con un aporte único, de carácter reparatorio de $ 1.000.000 (un millón de pesos)a 29.898 personas titulares calificadas de acuerdo a lo dispuesto en las leyes N° 19.992 y N° 20.405 y un aporteúnico, de carácter reparatorio de $ 600.000 (seiscientos mil pesos) a 6.187 cónyuges sobrevivientes, por lo cual, elcosto fiscal de este proyecto de ley asciende a $ 33.610.200 miles.

2.- El gasto fiscal que representa la aplicación de esta ley durante el año 2015 se imputará al presupuesto delInstituto de Previsión Social y se financiará con cargo al producto de la venta de activos financieros del TesoroPúblico.

DEBATE DE LAS NORMAS SOMETIDAS A LA CONSIDERACIÓN DE LA COMISIÓN.

La señora Patricia Silva (Subsecretaria General de la Presidencia) explica que la idea matriz de este proyecto de leyes conceder un aporte único, reparatorio para las víctimas de prisión política y tortura, reconocidas por el estadode Chile. Se trata de los beneficiarios de las denominadas “leyes Valech” y forma parte del esfuerzo de reparar dediferentes maneras mediante las leyes N°s 19.992 y 20.405 que crearon las respectivas entidades, así la ComisiónRettig otorgó beneficios a cerca de 3.000 personas, consistentes en pensión e indemnización.

Agrega que también se beneficia a las víctimas de prisión política o tortura, reconocidas por las comisiones Valech1 y 2. Explica que también se contemplan beneficios reparatorios en estos casos, una reparación simbólica quereconoce la vulneración de derechos humanos por el estado, a cerca de 38.000 personas, cual es el universo deeste bono reparatorio.

Indica que las pensiones Valech (años 2005 a 2014) para las víctimas de menos de 70 años, es de un promedio de$167.497, y comprende a 16.890 personas. Respecto a las personas entre 70 y 74 años, es de $179.866, ycomprende a 2.932 personas. Respecto a los mayores de 75 años es de $188.267, siendo un total de 3.971personas. En el caso de las viudas se aplican los mismos segmentos y en total abarca a 26.622 personas.

Precisa que este proyecto responde a una demanda hecha por los beneficiarios que aspiran a obtener unahomologación de las pensiones Valech con las pensiones Rettig, siendo estas últimas de un orden de $ 462.571,aproximadamente, que se refiere a detenidos desaparecidos, más beneficios adicionales por grupo familiar, puede




alcanzar a $647.600.

Relata que existe una mesa de diálogo desde mayo del año en curso, y se han planteado allí, por los interesados,temas no solamente refreídos a compensación, si no también acerca de vivienda, educación y otros.

Sostiene que el Gobierno busca un acuerdo para llegar a una reparación única, total, para finalizar esta demanda,habida consideración que una homologación con las pensiones Rettig es imposible por la cuantía.

El señor Francisco Ugás (Secretario Ejecutivo del Programa de Derechos Humanos) complementa lo expuesto porla señora Silva, aseverando que este proyecto de ley se da en el contexto del cumplimiento de instrumentosinternacionales suscrito por Chile, tales como la Convención Interamericana contra la Tortura y la ConvenciónInternacional contra la Tortura, como también, en el cumplimiento de principios del derecho consuetudinariointernacional, como es el caso del ius cogens. Agrega que se trata de personas que fueron víctimas de violacionesde derechos humanos, de diferente naturaleza, identificados por el Estado de Chile y que requieren una reparacióndebida e integral. Precisa que de conformidad con el inciso segundo del artículo 5° de la Constitución Política de laRepública, los Tratados Internaciones sobre derechos humanos, ratificados por Chiles y que se encuentren vigentesse incorporan al derecho interno.

El señor Lorenzini consulta si la cónyuge sobreviviente recibe el beneficio sin considerar cuándo contrajomatrimonio con el causante; si se sabe cuántas personas se encuentran en la situación a que se refiere laindicación presentada por el Ejecutivo que excluye de estos beneficios a los Ministros de Estado, Diputados,Senadores y otras autoridades. Considera que el artículo de imputación de gastos no dice que sucede con los añospresupuestarios siguientes, en especial si no se alcanza a pagar el año 2015. Finalmente pide votación separadadel inciso segundo del artículo primero

El señor Auth (Presidente de la Comisión) precisa que este aporte se encuentra solo una vez y que la cónyugesobreviviente recibe el aporte sin considerar la fecha del respectivo matrimonio.

El señor Melero hace presente que él ha votado favorablemente este tipo de proyectos, pero le surge la duda, enparticular en el contexto de las difíciles circunstancias económicas actuales, de cuándo se le dará un punto final aestas demandas, habida consideración de la alta cuantía que involucran.

El señor Monsalve solicita se le precise si este proyecto se basa en un acuerdo con los interesados; si se haavanzado en un acuerdo de reparación total, y si un viudo también puede ser beneficiario.

El señor Rathgeb, manifiesta su inquietud en orden a si es posible financiar este proyecto sin poner en riesgo otrasmetas y solicita una precisión sobre la indicación presentada por el Ejecutivo en cuanto a que la prohibición semantiene durante el ejercicio del cargo y sobre la situación de la cónyuge sobreviviente.

El señor Ortiz considera que el origen de esta reivindicación está en alcanzar una homologación de este tipo debeneficios y estima que los recursos necesarios se encuentran disponibles en el Instituto de Previsión Social.Finalmente, pregunta acerca de la situación de aquellas personas que desean ser incorporados a las listas debeneficiarios.

El señor Silva hace presente que el artículo quinto establece con claridad que el gasto del proyecto se imputará alpresupuesto del I.P.S y se financiará con cargo al producto de la venta de activos financieros del Tesoro Público.Manifiesta su acuerdo con lo expuesto por el señor Melero y consulta de qué manera se armoniza esta reparacióncon demandas pendientes ante los tribunales de justicia. Solicita que a este respecto sea invitado unrepresentante del Consejo de Defensa del Estado.

El señor Jaramillo junto con valorar este proyecto considera que se debe llegar una reparación total.

El señor Auth (Presidente de la Comisión) estima que existe una diferencia entre la muerte y la prisión política y latortura, razón por la cual se justifica la diferencia en la reparación.

Estima que es injusto que los beneficiarios de las pensiones Valech hayan sido excluidos legalmente del PilarSolidario. Finalmente pregunta por qué se trata de un acuerdo reparatorio parcial.

La señora Patricia Silva (Subsecretaria General de la Presidencia) expresa que sin duda sería mejor un acuerdo que




alcance un monto único y total. Estima que entre los afectados existe desconfianza con el Estado por estimar queéste se encuentra en deuda con ellos, razón por cual quisieron avanzar con un piso consistente en este aporteúnico reparatorio. Asevera que en la Comisión de Derechos Humanos se incorporó el concepto de “parcial” ainstancia de los interesados. Responde al señor Melero, manifestando que no es fácil abordar esta fuerte demandade las víctimas en cuanto a cómo calificar el monto, motivo por el cual se busco un parámetro para avanzar.

Precisa que efectuaron un trabajo de revisión de las sentencias definitivas dictadas en causas originadas por estetipo de violaciones a los derechos humanos, como son los casos Tejas Verdes y Academia de Guerra,concluyéndose que en todas estas situaciones la Corte Suprema resolvió una misma cifra por concepto deindemnización ascendente a la suma de 10 millones de pesos. Frente a consulta del señor Melero señala que lasindemnizaciones judiciales reparatorias son paralelas a las respectivas pensiones. Señala que el Ejecutivo deseaalcanzar una reparación única y total.

El señor Silva pregunta si cuando se inició la mesa de trabajo con los afectados fue para sustituir los procesosjudiciales. La señora Patricia Silva (Subsecretaria de la Presidencia) considera que hay un tema sobre el derecho deacceso de justicia involucrado que individual. Precisa que el cobro de este aporte único se hará por los interesadosa través del I.P.S, y sostiene tener certeza de que puede ser pagado en diciembre del año en curso. Precisa que loque se encuentra en discusión en la actualidad en el monto total de la reparación y la forma de su pago.

Frente a consulta del señor Melero responde que para entregar una reparación final será necesario un proyecto deley y que el universo de personas afectadas por las violaciones del caso está compuesto por una cifra de 38.000personas aproximadamente. Acota que el Estado de Chile reconoció que respecto a estas personas, identificadas,hubo una violación de sus derechos humanos básicos y que, en consecuencia, no se trata de un universo abierto;agrega que conforme dispone el programa de gobierno el Estado entiende que por concepto de reparación, seencuentra en deuda.

El señor Auth (Presidente de la Comisión) consulta si existe un plazo en que el beneficiario pueda impetrar estederecho. La señora Patricia Silva (Subsecretaria General de la Presidencia) responde que no existe un plazo deprescripción y que la indicación del Ejecutivo que inhabilita para el cobro de este beneficio se refiereexclusivamente a jefes de servicio y asesores hasta tercer nivel.

El señor Schilling opina que la justicia de este proyecto de ley es indiscutible y que es necesario respetar losconvenios internaciones suscritos por Chile en la materia. Indica que, además, que se tiene como referencia losmontos determinados por los tribunales de justicia, razones por las cuales votara a favor este proyecto, pero, quese trate de un aporte reparatorio parcial originado en la desconfianza frente a un Estado que ya reconoció a talesvíctimas, por ello debería haberse abordado el convenio completo.

El señor Monsalve considera que este proyecto obedece una demanda que se ha expresado con fuerza y, noobstante ser parcial, si los afectados están de acuerdo, él respalda este proyecto.

La señora Patricia Silva (Subsecretaria General de la Presidencia) responde que este proyecto es parte del acuerdoalcanzado por el Gobierno con los representantes de las víctimas de violaciones de derechos, de fecha 23 de mayodel año en curso.

La señora Jacqueline Canales (Jefa Sector Trabajo de la Dirección de Presupuestos) procede a leer los montos a quese refiere el informe financiero de este proyecto y sostiene que el sistema de financiamiento vía venta de activosde Tesoro Público se ha ocupado en ocasiones anteriores, dado que se trata de activos del Estado, enconsideración a que el presupuesto vigente está ya cuadrado.

La señora Patricia Silva (Subsecretaria General de la Presidencia) responde al señor Auth que, en efecto, estebeneficio no lo pueden recibir los viudos, en armonía con el sistema jurídico que reserva tales beneficios para lasviudas y no siendo esta la instancia para cambiar tal características.

VOTACIÓN

Las normas sujetas a votación son del siguiente tenor

“Artículo Primero.- Otórgase un aporte único, en carácter de reparación parcial, de $1.000.000 (un millón depesos), para los titulares individualizados en la Nómina de Personas Reconocidas como Víctimas del Informe de la




Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y para los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisiónpolítica y tortura elaborada por la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente.



Artículo Segundo.- El aporte a que se refiere esta ley será pagado a partir del mes subsiguiente de su publicaciónen el Diario Oficial a todas aquellas personas que, teniendo alguna de las calidades especificadas en el artículoprimero, soliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.

Artículo Tercero.- El referido aporte no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.



**********************

Indicación parlamentaria:

De los señores Lorenzini y Jaramillo, para agregar al artículo quinto, el siguiente párrafo:

“A partir del año presupuestario 2016 el mayor gasto se financiará con cargo al presupuesto determinado para elInstituto de Previsión Social.”.

El señor Auth (Presidente de la Comisión) procede a declarar inadmisible la indicación de conformidad con el incisotercero del artículo 65 de la Constitución, por cuanto incide en materias de administración presupuestaria ofinanciera del Estado.

Indicación del Ejecutivo:

Al artículo primero, para agregar los siguientes incisos cuarto y quinto nuevos, del siguiente tenor:



**************

La Comisión acuerda votar en forma conjunta el articulado del proyecto, conjuntamente con la indicación delEjecutivo, salvo el inciso segundo del artículo primero, respecto al cual el señor Lorenzini ha pedido votaciónseparada.

Sometido a votación el inciso segundo del artículo primero, es aprobado con los votos de los Diputados señores




Enrique Jaramillo; Manuel Monsalve; José Miguel Ortiz, y Marcelo Schilling. Se abstuvieron los Diputados señoresJavier Macaya; Patricio Melero, y Ernesto Silva.

Sometido a votación todo el articulado del proyecto, conjuntamente con la indicación del Ejecutivo más arribatranscrita, es aprobado con los votos de los Diputados señores Enrique Jaramillo; Manuel Monsalve; José MiguelOrtiz, y Marcelo Schilling. Se abstuvieron los Diputados señores Javier Macaya; Patricio Melero, y Ernesto Silva.

Se hace presente que de conformidad con el artículo 5°B de la ley N° 18.918, no participaron en la votación losDiputados señores Auth y Aguiló.

Se designó diputado informante al señor Enrique Jaramillo.

***********************************

Tratado y acordado en sesión de fecha 1 de septiembre de 2015, con la asistencia de los Diputados señores PepeAuth (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Enrique Jaramillo; Pablo Lorenzini; Javier Macaya; Patricio Melero;Manuel Monsalve; José Miguel Ortiz; Jorge Rathgeb (por el señor Santana); Marcelo Schilling, y Ernesto Silva.

SALA DE LA COMISIÓN, a 3 de septiembre de 2015.


Discusión en Sala


1.5. Discusión en Sala

Fecha 10 de septiembre, 2015. Diario de Sesión en Sesión 68. Legislatura 363. Discusión General. Se aprueba engeneral y particular.

OTORGAMIENTO DE APORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, A VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURARECONOCIDAS POR EL ESTADO DE CHILE (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10196‐17)

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que otorga un aporteúnico, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura, reconocidas por el Estado de Chile.

De conformidad con los acuerdos adoptados por los Comités el martes 8 de septiembre del presente, se limitará eluso de la palabra hasta por cinco minutos por intervención.

Diputados informantes de las comisiones de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, y de Hacienda, son losseñores Gabriel Boric y Enrique Jaramillo , respectivamente.

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 49ª de la presente legislatura, en 21 de julio de 2015. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, sesión 60ª de la presente legislatura, en 18de agosto de 2015. Documentos de la Cuenta N° 10.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 66ª, en 8 de septiembre de 2015. Documentos de la Cuenta N° 7.


Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.

El señor BORIC (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, paso a informar sobre elproyecto de ley que otorga un aporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura,reconocidas por el Estado de Chile.

El proyecto se originó en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República, se encuentra en primer trámiteconstitucional y primero reglamentario, y para su despacho el Ejecutivo, con fecha 6 de agosto, hizo presente laurgencia calificada de “simple”.

Con motivo del tratamiento del proyecto de ley, la comisión contó con la participación de las siguientes personas:la subsecretaria del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señora Patricia Silva ; el secretario ejecutivodel programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, señor Francisco Ugas ; el representante de losexpresos políticos de Valparaíso, señor Arturo Samit ; el presidente de la Agrupación de Ex Prisioneros Políticos deRancagua, señor David Quintana , y los representantes del Comando Unitario de Ex Prisioneros Políticos yFamiliares, señor Guillermo Dávalos y señora Viviana Fernández .

La idea matriz del proyecto es establecer un aporte único, de carácter reparatorio, a todas las personas calificadascomo víctimas de prisión política y tortura, que hayan sido reconocidas por la Comisión Nacional sobre PrisiónPolítica y Tortura, y la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos yVíctimas de Prisión Política y Tortura, incluyendo a las cónyuges sobrevivientes en la proporción que indica.

El proyecto no requiere de quorum especial para su aprobación.

La iniciativa fue aprobada en general por simple mayoría. Votaron a favor los diputados señores Gabriel Boric ,Tucapel Jiménez , Felipe Letelier , Roberto Poblete y Raúl Saldívar . Se abstuvo el diputado señor Juan AntonioColoma . Al respecto, cabe señalar que la comisión está integrada por trece miembros, pero los demás diputados


Discusión en Sala


no estuvieron presentes.

Fundamentos del proyecto

El mensaje señala que entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990 en Chile se verificaron graves,masivas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos, como lo han atestiguado sendos informes de lascomisiones de verdad que se han creado para investigar los hechos ocurridos en ese período.

Los efectos perniciosos de tales violaciones a los derechos humanos se han perpetuado en el tiempo y afectanhasta nuestros días a los compatriotas que vivieron esa terrible experiencia.

Desde el 11 de marzo de 1990, día en que el país retornó formalmente a la democracia, hasta la fecha, se hanconstituido dos comisiones de verdad, que han calificado a las víctimas de prisión política y tortura. Dichascomisiones son la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, que operó entre los años 2003 y 2004, y laComisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de PrisiónPolítica y Tortura, que funcionó entre los años 2010 y 2011. Ambas instancias calificaron a un total de 38.254víctimas de prisión política y tortura.

Agrega el mensaje que mediante las leyes Nº 19.992 y Nº 20.405, el Estado de Chile consagró diversas medidas dereparación, tendientes a resarcir el daño provocado a las víctimas de prisión política y tortura, y a sus familias, poractos cometidos por agentes del Estado y por civiles, con la anuencia de los primeros. Las medidas y beneficiosotorgados por ambas leyes se encuentran plenamente vigentes, aunque son reconocidamente insuficientes.

Sin perjuicio de lo anterior, cabe tener presente que, de conformidad con el Derecho Internacional de los DerechosHumanos, que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, y, en particular, con el artículo 9° de la ConvenciónInteramericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, suscrita por Chile y ratificada en 1988, “Los Estados partes secomprometen a incorporar en sus legislaciones nacionales normas que garanticen una compensación adecuadapara las víctimas del delito de tortura.”.

En el mismo orden de ideas, el artículo 14 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,Inhumanos o Degradantes, también suscrita y ratificada por Chile en 1988, expresa en su número 1 que “TodoEstado Parte velará por que su legislación garantice a la víctima de un acto de tortura la reparación y el derecho auna indemnización justa y adecuada, incluidos los medios para su rehabilitación lo más completa posible. En casode muerte de la víctima como resultado de un acto de tortura, las personas a su cargo tendrán derecho aindemnización.”.

Adicionalmente, y considerando un argumento ético, cual es que durante el período de la dictadura fue el propioEstado el que ejecutó acciones que vulneraron los derechos humanos de las víctimas, corresponde al Estadoreparar directa, justa y adecuadamente, en la medida de sus posibilidades, el daño que causó.

En síntesis, la verdad, la justicia, la reparación y la memoria histórica son los ejes fundamentales que permitirán aChile y, en especial, a las víctimas de la dictadura y a sus familiares, superar las heridas provocadas por las gravesviolaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado.

Contenido del proyecto

La iniciativa consta de cinco artículos. La norma principal, el artículo primero, dispone que se otorgará un aporteúnico, de carácter reparatorio, por un monto de un millón de pesos, a los titulares individualizados en la nómina depersonas reconocidas como víctimas de prisión política y tortura por los informes de las dos comisiones que secrearon para tal efecto. Si el titular hubiere fallecido sin recibir dicho aporte, este será entregado a la cónyugesobreviviente, quien recibirá el 60 por ciento del monto antes indicado.

La suma a que se refiere el proyecto no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible, tributable ni estará afecta a descuento alguno. Su pago se efectuará en una solacuota, a partir del mes subsiguiente al de la publicación de la ley en proyecto en el Diario Oficial, por intermediodel Instituto de Previsión Social (IPS).

Modificaciones incorporadas durante la discusión particular


Discusión en Sala


Durante la discusión particular, la comisión introdujo una sola modificación al texto original, específicamente alinciso primero del artículo primero, en el sentido de que el aporte único que se estipula es de carácter “parcial”,toda vez que, según los antecedentes que se entregaron, a futuro se complementará este beneficio con otros, cuyomonto será materia de otra negociación.

Sin perjuicio de que no figura en el informe, hago presente que en la comisión se discutió latamente sobre ladiscriminación que constituía el hecho de entregar el aporte solo a las cónyuges sobrevivientes y no a los cónyugessobrevivientes, en caso de que las titulares hubieren fallecido sin recibir el beneficio. La subsecretaria argumentóque no podíamos cambiar el sistema previsional mediante una ley de estas características. Muchos contraargumentamos en contrario, pero desgraciadamente se impuso esa visión. En consecuencia, el beneficio seotorgará solo a la cónyuge sobreviviente.

Es todo cuanto puedo informar. He dicho.


Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.

El señor JARAMILLO (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primertrámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de “simple”, que otorga un aporte único, decarácter reparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura reconocidas por el Estado de Chile.

Se trata de un proyecto que aborda uno de los temas relevantes de la historia de nuestro país: los problemassuscitados como consecuencia de la violación a los derechos humanos ocurrida en su oportunidad.

En virtud de su artículo primero, la iniciativa otorga un aporte único, en carácter de reparación parcial, de un millónde pesos, para los titulares individualizados en la nómina de personas reconocidas como víctimas del informe de laComisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y para los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisiónpolítica y tortura elaborada por la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente.

No es ajeno a la entrega de este informe lo sensible que es el proyecto para los miembros de la comisión.

De acuerdo con el inciso segundo del artículo primero, si el titular estuviere fallecido y no se le otorgó este aporteúnico, dicho aporte será entregado a la cónyuge sobreviviente de los titulares calificados e incluidos en lasnóminas elaboradas por las dos comisiones señaladas, quienes recibirán el 60 por ciento del aporte referido en elinciso primero.

El inciso tercero del artículo primero dispone: “Con todo, el aporte a que se refiere este artículo será imputable almonto que, en su caso, se otorgue por concepto de reparación pecuniaria a cada víctima de prisión política ytortura.”.

El artículo segundo establece que el aporte será pagado a partir del mes subsiguiente al de la publicación de estafutura ley en el Diario Oficial, a todas aquellas personas que, teniendo alguna de las calidades especificadas en elartículo primero, soliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.

De acuerdo con sus artículos tercero y cuarto, el referido aporte no constituirá remuneración o renta para ningúnefecto legal, será de cargo fiscal, y su pago lo realizará el Instituto de Previsión Social en una sola cuota.

La comisión técnica consideró que es de competencia de la Comisión de Hacienda la totalidad del proyecto. Porello, nos hemos permitido hacer comentarios más profundos sobre el sensible tema que dio origen a esta iniciativa.

El artículo quinto establece: “El gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 2015 se imputará alpresupuesto del Instituto de Previsión Social y se financiará con cargo al producto de la venta de activosfinancieros del Tesoro Público.”.


Discusión en Sala


En cuanto al costo fiscal que involucra el proyecto, el informe financiero señala que la iniciativa beneficiará con elreferido aporte único, de carácter reparatorio, a 29.898 personas y a 6.187 cónyuges sobrevivientes, por lo que elcosto total será de 33.610 millones de pesos.

Se trata de una suma no menor, pero que no repara el daño causado, comentario vertido por quien informa cuandose trató el proyecto en la Comisión de Hacienda.

Durante el debate se presentó una indicación del Ejecutivo para establecer la prohibición al Presidente de laRepública, ministros de Estado, subsecretarios, diputados y senadores, intendentes, gobernadores, jefes superioresde servicio y asesores de tercer nivel, de solicitar el aporte a que se refiere esta iniciativa.

Sometido a votación el articulado del proyecto con la indicación del Ejecutivo, fue aprobado con los votos de losdiputados señores Manuel Monsalve , José Miguel Ortiz , Marcelo Schilling y quien informa. Se abstuvieron losdiputados señores Javier Macaya , Patricio Melero y Ernesto Silva .

El proyecto fue tratado y acordado en sesión del 1 de septiembre de 2015, con la asistencia del Presidente de laComisión, señor Pepe Auth , y de los diputados señores Sergio Aguiló , Pablo Lorenzini , Javier Macaya , PatricioMelero , Manuel Monsalve , José Miguel Ortiz , Jorge Rathgeb , quien reemplazó al diputado Alejandro Santana ;Marcelo Schilling , Ernesto Silva y quien habla, Enrique Jaramillo .

Es cuanto puedo informar a la Sala. He dicho.


¿Habría acuerdo para permitir el ingreso a la Sala de la subsecretaria general de la Presidencia, señora PatriciaSilva ?

No hay acuerdo.

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .

El señor MELERO.-

Señor Presidente, para que los diputados tengamos toda la información respecto de lo que significa este proyectode ley, considero fundamental relevar y poner a disposición de todos los colegas el documento que figura en elnúmero 7) de la Cuenta: la exposición que hizo ayer el presidente del Consejo de Defensa del Estado, señor JoséIgnacio Piña , ante la Comisión de Hacienda, que, a juicio de los integrantes de dicha comisión, fue relevante, perodesgraciadamente lo conocieron después de que despacharon el proyecto.

En ese documento hay información contundente respecto de los procesos judiciales que se han seguido en estamateria, de las indemnizaciones que se han pagado y de los efectos que se pueden generar por la duplicidad deacción: demanda contra el Estado versus acción legislativa.

Considero fundamental relevar y poner ese informe en conocimiento de los diputados.


Diputado Melero , al inicio de esta sesión se acordó, por unanimidad, que el documento que usted menciona fueraincluido como parte de la documentación oficial que acompaña a esta iniciativa, por lo que ya está a disposición delas señoras y los señores diputados.

El señor MELERO.-

Recomiendo la lectura del documento, señor Presidente. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-Agradecemos su aporte.

En discusión el proyecto.


Discusión en Sala


Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .

El señor URRUTIA (don Ignacio).-

Señor Presidente, este proyecto de ley señala algo que no es efectivo: habla de un “aporte único”; pero yo, quetengo un poco de memoria, puedo decir que no es el único aporte que se ha hecho en este ámbito, y que enrealidad se han hecho varios, de distinta naturaleza. Incluso he concurrido con mi voto a aprobar algunos de ellosen el pasado, porque los consideré justos.

Pero considero que este aporte es sumamente injusto, primero, porque no es un aporte único, pues ya ha habidootros. En consecuencia, creo necesario cambiarle el nombre. La alternativa podría ser “bono”, porque le encantana la Presidenta Bachelet , aunque, de verdad, ese término ya está bastante trillado.

Por lo tanto, lo voy a llamar “aguinaldo”, “aguinaldo de Fiestas Patrias”, dado que estamos a las puertas de esacelebración.

Como digo, voy a hablar de “aguinaldo”. Este aguinaldo lo recibirá mucha gente que lo merece; pero también,lamentablemente, mucha gente que no lo merece, como terroristas, asesinos y delincuentes a los que ayer, en unprograma de televisión, llamaron “combatientes”. ¡Es increíble cómo tratan de torcerle la nariz a la historia!

Además, lo van a recibir algunos parlamentarios, diputados y senadores. También son parte, porque están en elinforme Valech. Espero que por lo menos los parlamentarios que recibirán este aguinaldo se abstengan hoy devotar el proyecto.

Pero eso no es todo: este aguinaldo viene con yapa, dado que en realidad será por diez millones de pesos. Ese fueel acuerdo al que llegaron con los huelguistas. Un millón de pesos lo tiran ahora y los otros nueve millones lostirarán más adelante.

¿Por qué no tiraron los 10 millones altiro? Porque estamos en recesión económica, porque la Presidenta marca 20puntos; en fin, por una serie de razones. Pero el aguinaldo de nueve millones viene atrasito. Partimos con un millónde aguinaldo de Fiestas Patrias y los nueve millones de pesos vienen de atrasito. Total: 10 millones de pesos.

¡Fantástico, maravilloso el aguinaldo! Pero les quiero contar que los adultos mayores de nuestro país recibieron unaguinaldo de 17.000 pesos. ¡Repito: 17.000 pesos! Aquí hay gente que va a recibir aguinaldo de un millón ahora yotro de nueve millones en un ratito más. Así de sencillo. Eso incluye a algunos parlamentarios, que también van arecibir ahora este bonito tan encachado de un millón de pesos.

(Manifestaciones en la Sala)

No estoy de acuerdo con eso. ¿Por qué? Porque con las reparaciones que yo mismo he concurrido a aprobar, enleyes anteriores, con justicia -porque creo sinceramente en ello-, se ha cubierto suficientemente este asunto.

Pero si mañana sigue habiendo otras huelgas de hambre, habrá otra negociación; más y más plata. Total, como lohan hecho tan mal durante este tiempo, este año y medio con la Presidenta Bachelet , “saquémosle platita alEstado, saquémosle lechecita a la vaca, porque lo más probable es que no sigamos siendo gobierno.". Entonces,hay que sacar el máximo posible. Aprovechemos ahora que somos gobierno para sacar el máximo posible.

¿Quiénes recibirán finalmente el beneficio? Mucha gente que sí se lo merece; pero también muchas personas que,como dije, se declaran combatientes, que se declaran cualquier cosa, como si fueran grandes patriotas, cuando losverdaderos patriotas no recibirán esto; son los que están en Punta Peuco. Los verdaderos patriotas, los quesalvaron a Chile de la dictadura marxista están ahí, en Punta Peuco, mal condenados la gran mayoría de ellos,lamentablemente.

(Manifestaciones en la Sala)

Ellos no reciben, pero son los que debieran recibir. A las puertas de un día glorioso como el de mañana, 11 deseptiembre, ellos precisamente son los que deberían ser homenajeados: los patriotas de Chile, los que están enPunta Peuco, los que salvaron a Chile. Deberían ser ellos y no los terroristas, asesinos y delincuentes los querecibieran este aguinaldo de Fiestas Patrias.


Discusión en Sala


He dicho.

-Manifestaciones en la Sala.


Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric .

El señor BORIC.-

Señor Presidente, qué difícil intervenir después de Ignacio Urrutia.

-Manifestaciones en la Sala.


Diputado Urrutia, lo llamo al orden. El diputado Ignacio Urrutia ha sido llamado al orden.

Diputado Boric , continúa con el uso de la palabra.

El señor BORIC.-

Señor Presidente, ¿qué significa que lo haya llamado al orden?


Es una medida disciplinaria que se aplica a todo diputado o ministro que incurre en una falta al orden durante eldebate. Según el Reglamento, no son aceptables afirmaciones como las que acaba de hacer el diputado IgnacioUrrutia en contra de otro colega, por lo que, en caso de que insista en su conducta, es posible aplicarle medidasdisciplinaria de mayor gravedad, como una multa.

Tiene la palabra, diputado Boric .

El señor BORIC.-

Señor Presidente, voy a dar lectura a un texto escrito por un expreso político que fue detenido a los 17 años deedad y llevado a isla Dawson, donde fue torturado. Murió hace un par de años, en el olvido, como la mayoría dequienes lucharon por construir un mundo distinto o por recuperar la democracia. Dice así:

“Fuera del espacio y la materia, en una región altiva, sin matices ni colores, llena de un humo horizontal queatraviesa pantanos invisibles, permanezco sentado como un condenado a la cámara de gas. Descubro que el temores un niño desesperado, que la vida es una gran habitación o un muelle vacío en medio del océano. Hay disparos,ruidos de máquinas de escribir, me aplican corriente eléctrica en el cuerpo, soy un extraño pasajero en viaje a lodesconocido, arden mis uñas y los poros, los tranvías. En la sala contigua golpean a una mujer embarazada. Lasflores del amor y la justicia crecerán más adelante, sobre las cenizas de todas las dictaduras de la Tierra.”.

Estos versos son de un poeta magallánico: Aristóteles España , a quien, a propósito de este proyecto, rindohomenaje.

Desgraciadamente no bastaron 42 años, sino que hubo que esperar una huelga de hambre de hombres y mujeres,en su mayoría de avanzada edad, para que el Estado chileno entendiera que quienes fueron víctimas de tortura yde prisión política por imposición del Estado, deben ser compensados.

Digo “compensados” y no “reparados”, porque entendemos que nada podrá reparar el daño que se les causó aquienes fueron violados, a las mujeres que les introdujeron ratas en su vagina, a los hombres a los que quemaron oles aplicaron electricidad en los testículos, y, en general, a los que recibieron todo otro tipo de tratos inhumanosque algunos insisten en olvidar.


Discusión en Sala


Pero a eso hoy entregamos una reparación, una compensación, más allá de lo que dice el proyecto, que equivale aun noveno del sueldo de cualquiera de nosotros.

No puedo sentirme orgulloso de eso, porque creo que quienes fueron torturados, quienes fueron víctimas deprisión política merecen mucho más, no solo en plata, sino en dignidad; una dignidad que el Estado les ha negadoa aquellos que se vieron privados de libertad y ultrajados en su dignidad por el solo hecho de pensar distinto.

A principios de los años 90 una escritora chilena, Marcela Serrano , quizás no tan apreciada en el país -como ocurrecon muchos otros escritores nacionales-, escribió una novela que se llama Para que no me olvides; les recomiendosu lectura. Esa novela cuenta la historia de una mujer que se enamoró perdidamente de un expreso político,torturado. Conoce a su familia y dice que a esa altura -está ambientada en 1991, después de que salió el InformeRettiglos expresos políticos ya eran incómodos en nuestro país, incluso para la Concertación.

No nos olvidamos de ellos. Por eso esta compensación. Pero tampoco nos olvidamos de que los derechos humanosno terminan aquí. Quizás un tema que no se ha abordado mucho es que en democracia no habría sido posibleaprobar las grandes transformaciones que hizo la dictadura cívico-militar. Fueron transformaciones profundas quevivimos hasta hoy: el sistema de AFP, el sistema mercantil de vivienda, el sistema mercantil de educación y el desalud. Ahora tenemos la tarea inexcusable de revertir esos cambios en democracia.

Para allá vamos, justamente en homenaje a quienes fueron víctimas de prisión política y de tortura, muchos de loscuales ya no están con nosotros.

He dicho.


Tiene la palabra el diputado señor Raúl Saldívar .

El señor SALDÍVAR.-

Señor Presidente, no hay forma de reparar el daño que se causó a todas esas personas cuya dignidad fue severa ydrásticamente violentada, a muchas de las cuales incluso se les arrebató la vida. Se trata de hechos que situaron anuestro país en una posición verdaderamente lamentable en el concierto de las naciones democráticas ycivilizadas.

Por eso, lo que se intenta hacer a través de esta pequeña reparación es reconocer el dolor sufrido, las situacionesvividas, tan apremiantes, y las tribulaciones a las que fueron sometidos miles de chilenos, porque el Estado no hareparado suficientemente ese daño.

Por consiguiente, como dije, este es un esfuerzo de reconocimiento, no de reparación por el daño y el dolorcausado a esas personas, porque no hay forma de repararlo.

Naturalmente, un gesto de nuestra sociedad puede ser reivindicar a quienes fueron puestos en esa situación, para,de alguna manera, devolverles su dignidad, en los términos y dimensiones que ello implica. Desgraciadamente,ello no es posible, ya que, como hemos podido apreciar en este debate, aún no hemos despejado totalmentenuestra conciencia de ciertos prejuicios, aunque sean insostenibles en un país que busca mejores condiciones paravivir y cohesionarse con todos sus ciudadanos, con todos sus vecinos, con todos sus hijos.

Me parece que aquí se han proferido ofensas gravísimas e inaceptables, por el momento particularmente sensiblepor el que atravesamos, ya que buena parte de los chilenos mira con desazón cómo otro grupo de chilenos haesperado por años ser reivindicado, reconocido en su dignidad y, por cierto, ser valorado y, al mismo tiempo,reparado en los daños que han vivido.

De modo, entonces, que para que podamos seguir construyendo un país integrado, unido, es necesario incorporarciertos valores esenciales, no solo para sostener una democracia que sea posible, y proyectarla en el tiempo, sinouna convivencia que permita superar situaciones que fueron dramáticas y atroces para nuestra sociedad.

Por eso, los socialistas no solo tenemos la convicción de que debemos apoyar este proyecto, sino que lo sentimos


Discusión en Sala


muy adentro, ya que varios de los nuestros padecieron los horrores que implicó esa situación por la que el paísatravesó y que hoy no solo queremos olvidar, sino sanear en la conciencia de todos los chilenos. Pero no para quepensemos igual, no para que tengamos el mismo monolítico y granítico pensamiento, sino para que valoremos lavida, para que valoremos todo lo que implica compartir una sociedad que busca construirse a sí misma conmejores condiciones, para brindar a cada uno de sus miembros una posibilidad de desarrollo más justo, másdemocrático, más integral y, por cierto, la posibilidad de realizar su propio proyecto de vida, pero en un sentidocolectivo, de solidaridad y tolerancia.

Como eso no se ha conseguido -se demostró aquí-, los socialistas apoyamos con fuerza esta iniciativa y creemosque hay que seguir luchando para que Chile vaya saneando aquellas situaciones que han quedado enquistadas enlas conciencias de algunos que todavía no entienden lo que implica vivir en sociedad y defender valoresfundamentales para construir esa sociedad, en un proceso permanente de perfeccionamiento.

Sabemos que este intento de reparación es de poca entidad, porque el dolor de tanta gente no se paga ni con todoel dinero del mundo. Por lo tanto, lo que hacemos es un gesto valórico, insuficiente, pero indispensable.

Además de expresar nuestra solidaridad con las víctimas que han venido a presenciar este debate y con quienesno han podido estar presentes hoy, pero que también padecieron los efectos del daño causado y esperan que seresuelva esta situación, manifiesto una vez más nuestro decidido apoyo a esta iniciativa, a sabiendas de que norepara definitivamente el dolor sufrido y que el beneficio que se concede no es suficiente.

He dicho.


Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda .

El señor OJEDA.-

Señor Presidente, mientras algunos se niegan a legislar en materia de derechos humanos, nosotros, en virtud denuestra consecuencia política, nos esmeramos para que se legisle en esta materia y se reparen definitivamente losdaños y lesiones provocados por las violaciones cometidas por agentes del Estado a los derechos fundamentalesde miles de personas.

Nosotros sí estamos con los derechos humanos; otros no lo están, definitivamente.

Este proyecto de ley otorga un millón de pesos como reparación parcial a quienes sufrieron tortura y fuerondetenidos injustamente, tal cual reza su texto. La pregunta que nos hacemos es cuándo se hará la reparaciónintegral que claman esas víctimas.

La Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Chile en 1988, establece que losEstados parte se comprometen a incorporar en sus legislaciones normas que garanticen una compensaciónadecuada para las víctimas del delito de tortura. Por lo tanto, como Estado no solo estamos obligados a prevenir ya sancionar la tortura, sino también a compensar a las víctimas, lo que, por lo demás, dice relación con nuestraconvicción de que como personas, como seres humanos, a esa gente les asiste ese derecho.

Es lamentable que fuera necesaria una huelga de hambre para que el Estado reaccionara. Este proyecto de ley esconsecuencia del acuerdo alcanzado entre las víctimas y el gobierno en una mesa de trabajo en la que participó,en representación de la Cámara de Diputados, nuestro colega Claudio Arriagada , a quien felicito y reconozco elexcelente trabajo realizado.

El Estado es responsable de esas violaciones a los derechos humanos porque sus agentes estuvieron involucrados.Por lo tanto, debe asumir esa responsabilidad.

Mientras no exista verdad, justicia y reparación, no habrá paz en nuestro país; además, las víctimas y susfamiliares no podrán olvidar ni reconciliarse, porque no podrán superar sus heridas, provocadas por las gravesviolaciones a los derechos humanos de que fueron objeto.


Discusión en Sala


Aprobaremos este proyecto como ley de agenda corta para otorgar una reparación que debe ser parte de unareparación más integral. Así lo explicitamos mediante una indicación que presentamos, tal como nos solicitaron lasvíctimas y sus familiares; pero queremos que el proyecto de reparación total venga rápido, por lo cual solicito algobierno que resuelva pronto el monto a pagar a cada una de las víctimas.

Se ha tenido en cuenta la diferencia de las pensiones de la “ley Valech” y de la Comisión Rettig. Esta dobla a laprimera, por lo que los presos políticos y torturados piden que se igualen. No se puede discriminar y, por esa vía,revictimizar a quienes sufrieron la vulneración de sus derechos esenciales.

¿Cuántas personas, cuántas víctimas fallecieron esperando que les llegara la justa reparación para vivir sus últimosdías con dignidad y con el bienestar del que debe gozar todo ser humano? ¿Por qué la reparación no se extiende alos viudos en caso de que la víctima beneficiaria haya sido una mujer? Hicimos la observación, pero no fueacogida.

Repito la pregunta: ¿Cuándo daremos a las víctimas de violaciones a los derechos humanos y a sus familiares lajusta reparación que merecen? ¿Deberemos seguir esperando años para que ello suceda? Esto se viene planteandodesde 1990, desde el retorno a la institucionalidad democrática. En 2003 y en 2011 todavía estábamos en etapade reparaciones, y seguimos en eso.

En la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios todas las semanas tratamos problemas no resueltos enesta materia. Ayer nos visitaron los representantes de los familiares de quienes fueron asesinados en Laja y en SanRosendo. En dicha instancia presentamos un proyecto de ley para que se retiren los retratos de aquellas personasque estuvieron involucradas y fueron condenadas en materia de derechos humanos.

Todavía seguimos trabajando, y vamos a seguir haciéndolo para que se obtenga una reparación total y absoluta enfavor de las víctimas de las violaciones de los derechos humanos. En algunos casos se puede reparar, pero la vidade aquellos que fueron asesinados no se puede recuperar. Sin embargo, aún hay familiares, o bien torturados ypresos políticos que están vivos y merecen el reconocimiento del Estado chileno.

Por ello, toda mi bancada aprobará este proyecto de ley. He dicho.


Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda para formular una petición.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, ¿puede recabar la unanimidad de la Sala para que ingrese la subsecretaria Silva?


Ya lo solicité, señora diputada, pero no hubo acuerdo.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, ¿lo puede solicitar nuevamente?


¿Habría acuerdo para autorizar el ingreso a la Sala de la subsecretaria Patricia Silva , que es quien ha llevadoadelante estos temas en representación del gobierno?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni .

El señor CERONI.-


Discusión en Sala


Señor Presidente, quería intervenir en este debate con un ánimo distinto, para que pudiéramos, a raíz de esto,reencontrarnos cada vez más, que es lo que uno quiere para nuestro país. Pero después de haber escuchado laintervención del diputado Ignacio Urrutia , ¡por Dios que asaltan dudas respecto de ese reencuentro que queremostanto!

Recordar ese oscuro capítulo de la historia de nuestro país es doloroso, pero necesario. Hacerlo una y otra vez es laúnica forma para que las generaciones futuras no vuelvan a aceptar hechos tan dolorosos como los que se vierondurante la dictadura.

La verdad es lo único que permite construir una sociedad solidaria, de hermanos, que tenga clara conciencia deque estas brutalidades jamás se deben volver a cometer.

Recordar esos hechos permite saber que, no obstante las crisis por las que pueda pasar nuestra sociedad,debemos buscar siempre una solución por la vía democrática; que jamás se deberá permitir un nuevo golpe deEstado, y menos una dictadura que cause tanto daño.

Esa es la verdad. Lamentablemente, las brutales palabras del diputado Ignacio Urrutia , de mi distrito, hacen verque muchas de las personas no quieren realmente reconocer lo que ocurrió en nuestro país, lo que impide que nospodamos reencontrar con algunos sectores -no digo todos-, felizmente minoritarios.

El hecho de que se diga que esto es un aguinaldo es una afrenta para los que sufrieron tanto, porque un aguinaldoes un regalo, pero esta es una pequeña reparación para quienes sufrieron prisión y tortura.

Uno vivió en carne propia y fue testigo de ese capítulo de nuestra historia. Uno supo que fueron torturadoscompañeros de estudio y de trabajo. Uno sabe que fueron detenidos, llevados a prisión y torturados. Por lo tanto,esta reparación es un gesto mínimo del Estado.

Tengo que referirme al diputado Ignacio Urrutia por lo que ha dicho acá, y lamento decirlo. Él fue testigo de lasbrutalidades que ocurrieron en Colonia Dignidad. Como abogado, me tocó, junto con Máximo Pacheco y SergioCorvalán , buscar esa verdad en 1987, en plena dictadura. El mencionado diputado decía en ese entonces queéramos unos comunistas que mentíamos respecto de Colonia Dignidad, en circunstancias de que allí se cometieronatrocidades y fueron detenidas tantas personas. Uno fue testigo de esas brutalidades.

Al respecto, debo relatar un caso que se me vino inmediatamente a la memoria. Es el de una profesora militantedel MAPU, quien, en esa época, estaba haciendo clases en el liceo Barros Borgoño . Repentinamente, entró lapolicía con armas para detenerla, sin razón ni antecedente alguno; solo era militante del MAPU. La llevarondetenida. No sabemos qué más pasó después. Seguramente, ella no quiere que diga esto, pero debo hacerlo.Luego de estar muchos días en prisión, se enfrentó a uno de sus alumnos, el cual le dijo llorando: “Profesora,perdone, pero fui torturado, y por eso dije su nombre como si hubiera estado involucrada en algún hecho paradetenerla.”.

Esa profesora es mi hermana, y le hizo clases a muchos de los que han estado aquí, como a Patricio Walker , quientiene tantos buenos recuerdos de ella.

Entonces, quienes hablamos de reparación, somos testigos de ese brutal capítulo de la historia de Chile.

El diputado Ignacio Urrutia debería disculparse ante todo el país por lo que ha dicho. Aquí quedará inscrito como unhombre indigno de nuestro país.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa .

El señor JARPA.-


Discusión en Sala


Señor Presidente, estamos en vísperas de cumplir cuarenta y dos años del quiebre democrático de nuestro país, alcual llegamos por la intolerancia y por la falta de diálogo, y que trajo tanto dolor a muchas familias del país.

Ya lo he dicho en otras oportunidades: la paz social es consecuencia de la justicia, y los pueblos que desconocen suhistoria corren el riesgo de volver a repetirla.

Nadie desea que se repitan los acontecimientos previos al golpe de Estado de 1973, y menos aún lo que sucediódespués.

Podemos decir que somos todos responsables del quiebre democrático de 1973, pero no de las atrocidades que secometieron en nuestro país, en que hubo detenidos desaparecidos, ejecutados políticos, exonerados políticos yciudadanos torturados por el solo hecho de pensar diferente.

Al momento del golpe de Estado, yo había cumplido cuatro años como médico oftalmólogo en la ciudad de Chillán.De mi curso de medicina, del que egresamos en 1969, cinco compañeros perdieron su vida en diferentescircunstancias. El hospital de Carahue lleva el nombre de uno de ellos, Arturo Hillerns , quien es un detenidodesaparecido; a Absalón Wagner , militante comunista, le aplicaron la ley de la fuga en San Felipe, el 3 dediciembre de 1973; Vicente Cepeda fue ejecutado por Carabineros en Tocopilla; Jorge Jordán tuvo la mala suerte deque cuando estaba detenido en La Serena, la Caravana de la Muerte decidió que fueran ejecutados todos los queestaban sometidos a consejo de guerra; finalmente, otro de mis compañeros falleció en un enfrentamiento.

No debemos olvidar esto, ya que es necesario que todos conozcamos la historia, pero no solo nosotros, sinotambién nuestros hijos y nietos, para que no se vuelva a repetir.

Junto con el diputado Guillermo Ceroni nos tocó conocer lo que fue Colonia Dignidad. Según los anales que constanen el enclave de Colonia Dignidad, mi padre y quien habla aparecemos como médicos marxistas. Como gobernadorde Ñuble, me correspondió ser interventor cuando se caducó la personalidad jurídica a Colonia Dignidad,oportunidad en la cual muchos la defendieron. Lo mismo sucedió cuando cerramos la escuela y el hospital, ya quemuchos defendieron a Colonia Dignidad. A eso se refieren las personas que hablan de los cómplices pasivos.

En 2008, la Cámara de Diputados creó una comisión especial investigadora, en la que se debatió no solo sobre losejecutados políticos y los torturados, sino de los funcionarios públicos, con quienes aún mantenemos una deuda,como los profesores y los funcionarios de Gendarmería y de otras instituciones.

Por lo tanto, si queremos tener paz social en Chile, junto con conocer nuestra historia, debemos hacer lasreparaciones necesarias. Nuestro deber es volver a vivir en Chile en un ambiente de tolerancia y democracia.Conocer la verdad es necesario, tal como lo es conocer la justicia.

En los últimos veinticinco años se han ido realizando muchos esfuerzos en ese sentido, los cuales se iniciarondurante la presidencia de Patricio Aylwin y con la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. En ese momentosolo queríamos conocer la verdad, pero ahora también necesitamos justicia.

Por lo tanto, lo que estamos haciendo hoy es lo mínimo que podemos hacer por quienes fueron torturados, lo queha sido claramente establecido por la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, conocida como ComisiónValech.

Si bien es cierto que ya se han hecho reparaciones, estas no son suficientes. Es más, en Chile debemos seguirtrabajando para que se reparen todos los daños que se cometieron y que se haga justicia, para así tener paz social.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún .

El señor HASBÚN.-


Discusión en Sala


Señor Presidente, es muy difícil ponerse en el lugar de quienes fueron víctimas de torturas y de detencionesarbitrarias. No es fácil adoptar una posición distinta cuando no se ha tenido la mala suerte de ser víctima deviolaciones a los derechos más esenciales de las personas, que tienen que ver con la dignidad del ser humano. Noes fácil estar en una posición distinta cuando no entendemos, ya que la gran mayoría de los parlamentarios enejercicio no fuimos víctimas de situaciones como esas, lo que significó o lo que significa haber pasado por eseatropello a la dignidad de las personas.

Quiero ser muy claro en relación con el bono. A lo largo del tiempo se han ido entregando una serie de beneficios alas víctimas de prisión política y de tortura. La Cámara de Diputados ha aprobado proyectos de ley que van enbeneficio de esas personas; pero, ¿cuándo se debe poner punto final a las reparaciones que se están entregando?

Me lo pregunto, porque si uno hace un recuento de los beneficios que se han otorgado a las personas que fueronvíctimas de violaciones a los derechos humanos, podremos comprobar que la “ley Valech” entrega 164.000 pesosmensuales a las víctimas menores de 70 años de edad, que ascienden a alrededor de 16.000; algunas viudas de 75o más años de edad reciben 144.000 pesos. Además, tienen beneficios médicos, gratuidad en la educación básica,media y superior; ayudas en vivienda, etcétera.

Entonces, debemos entender que nuestra sociedad tiene un sinnúmero de problemas sociales y económicos, por loque insisto en mi pregunta: ¿Cuándo llegará el momento en que vamos a poner punto final al tema de lasreparaciones? No me refiero al millón de pesos que otorga el proyecto en discusión, sino más bien a cuándo va aexistir una política de Estado en relación con el tema; porque hoy es un millón de pesos, pero mañana puede sermás plata. Además, es posible que se deba entregar otra cantidad de recursos con motivo de las demandas civilesque se han presentado o que se pueden presentar. ¿Cuándo el Estado señalará que hemos llegado al punto final?

A lo mejor eso significa establecer una medida definitiva en el tiempo y no de parche. Cuando hablo de “parche”,me refiero a que permanentemente estamos aprobando distintos proyectos de ley que benefician a este grupo.Además, las víctimas necesitan que se ponga punto final a esas situaciones y el Estado también necesita ponerorden en esta materia.

El propio presidente del Consejo de Defensa del Estado dijo que este bono reparatorio más el que anunció elgobierno sumarían alrededor de 8.000.000 o 9.000.000 de pesos adicionales para cada víctima, pero no cierran lapuerta para impedir las demandas que pueden presentar estas víctimas en contra del Estado.

Por lo tanto, es el momento de hacer una evaluación completa de la situación que están viviendo las víctimas, enlugar de seguir legislando para establecer medidas de “parche” que no conducen a nada.

Debido a las condiciones económicas que está viviendo el país, considero que no se está dando una buena señalcuando se habla de un bono reparatorio que no es definitivo en el tiempo. Hay mucha gente que también exigereparaciones porque se violan sus derechos permanentemente. No hay que olvidar que tenemos más de 200.000personas que necesitan atención médica y están en listas de espera no AUGE para ser operadas; hay más de un1.700.000 personas que están esperando atención médica y hay muchas personas se mueren porque no tienen lacobertura médica necesaria para poder cubrir las necesidades de salud.

Lo indicado demuestra que tenemos un problema, y la única manera de solucionarlo es entendiendo que losrecursos son limitados. Por mucho que estas víctimas y sus familias hayan pasado o estén pasando por unasituación muy anómala, tenemos que entender que las necesidades de Chile son muchas y que no podemos estarentregando recursos a diestro y siniestro, sin que exista una política de Estado que ponga un punto final alproblema que se está viviendo.

He dicho.


Tiene la palabra el diputado señor Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel).-

Señor Presidente, hay una pregunta que me parece pertinente volver a formular.


Discusión en Sala


Después de las terribles violaciones a los derechos humanos, que volvimos a recordar por los reportajes de prensade ayer, es pertinente preguntarse: ¿Hay una forma de reparar el daño causado? ¿Hay un monto de dinero quepueda mitigar el dolor físico que vivieron las personas que fueron víctimas de torturas atroces de todo tipo que sedieron durante la dictadura?

¿Alguien sabe cómo cuantificar, medir o determinar el dinero exacto que tiene ese dolor?

¿Alguno de los que cuestionan el proyecto se ha preguntado, por ejemplo, acerca de la tragedia familiar queimplicó la detención, tortura, violación a los derechos humanos, y el daño que provocó a esposas, hijos yhermanos?

Tampoco se han hecho cargo de las secuelas físicas. Muchos de los expresos políticos tienen dolencias físicashasta hoy. Por ejemplo, a Jorge Cárcamo casi le quebraron la columna y estuvieron cerca de dejarlo en silla deruedas. Todos los días se levanta y tiene que comprar remedios que son muy costosos para poder caminar ysoportar el dolor que le producen las lesiones de su columna. ¿Eso tiene un valor? ¿Podemos ponerle un monto?

También está el daño psicológico. Muchas personas pudieron resistir las torturas físicas, pero el daño psicológicoperdura hasta hoy en muchos de los casos.

Por lo tanto, es francamente inmoral cuestionar el monto que establece el proyecto para reparar el daño causado;pero, además de ser inmoral, cuestiona la lógica misma de la doctrina de los derechos humanos, principios quehoy son universales.

Me pregunto: ¿Hay alguna forma de decir a las víctimas que el Estado alemán no es responsable del holocaustonazi? ¿Que el Estado alemán debe pensar cuánto dinero tiene y cuánto puede entregarles? Plantear el debate enesos términos es francamente inmoral, y es impresionante que ocurra en una sociedad de este tipo. Creo quehabla muy mal de las intervenciones de algunos diputados de la oposición.

La aprobación de este bono tiene también un sentido de reparación moral. A pesar de eso, la sociedad chilenaseguirá en deuda. También es una señal de reparación política e histórica para todos los que lucharon contra ladictadura y que fueron víctimas de la brutal represión del gobierno de Augusto Pinochet.

Por último, no puedo dejar de plantear en esta ocasión un tema que me parece particularmente importante ysensible. Quiero saludar la valentía que ha tenido el periodista Javier Rebolledo , quien ha estado investigando ydenunciando el papel que tuvieron los civiles que fueron autoridades de gobierno durante la dictadura militar y losciviles que no tuvieron cargos de gobierno.

Es cierto que nos hemos centrado en los uniformados cuando hemos hablado de los pactos de silencio y de laimpunidad, que, por supuesto, son graves. Pero me pregunto: ¿Solo son graves las violaciones brutales en contrade los derechos humanos que cometieron los uniformados? ¿Qué pasa con los civiles que eran funcionarios degobierno? Por ejemplo, ¿qué pasa con el señor Francisco Javier Cuadra , a quien veía en la televisión con mis 14 o15 años, cuando decía que en Chile no pasaba nada y que no había ninguna violación a los derechos humanos?Aparecía muy compuesto con su terno y su corbata, para dar las explicaciones más increíbles sobre los delitos másatroces que ocurrían en esa época. ¿No tiene una responsabilidad política respecto de lo que sucedía en Chile?

Otro ejemplo es el del señor Sergio Fernández , entonces ministro del Interior, que avaló la brutal represión militara pobladores, gente humilde, trabajadores, mujeres, jóvenes e, incluso, niños durante las protestas.

Las dos personas mencionadas ¿no tienen una responsabilidad política, legal o incluso penal? ¿No son tanresponsables de las violaciones a los derechos humanos como aquel que apretó el gatillo o ejecutó las torturas?

La Cámara de Diputados tiene una deuda en ese sentido, porque aún no ha dilucidado cuál es la responsabilidadpolítica que les cabe a aquellos civiles y autoridades de gobierno que actuaron bajo la dictadura. Ellos no hantenido ni siquiera el valor de pedir perdón a todos los chilenos. ¡No han pedido perdón por haberse escondido y porhaber avalado esas terribles y brutales violaciones a los derechos humanos!

La dictadura militar no fue obra solo de militares, sino también de civiles que hoy están impunes y que no han sidocapaces de pedir perdón al país. Incluso más, algunos se ufanan, se vanaglorian de su obra y reivindican el legadode la dictadura.


Discusión en Sala


Si la Cámara de Diputados actúa con responsabilidad política, este es el momento de dilucidar la responsabilidadque tienen esos caballeros, que dicen tener mucha compostura, pero que son tan responsables de las violacionesde los derechos humanos como el militar que apretó el gatillo.

Este debate nos da esa oportunidad. Espero que la Cámara tenga el valor para homenajear a todas aquellaspersonas que sufrieron represión bajo la dictadura, especialmente a aquellos que hoy no están presentes,justamente, por haber sido víctimas de brutales violaciones a los derechos humanos.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado señor Claudio Arriagada .

El señor ARRIAGADA Señor Presidente, en representación de la Cámara de Diputados formé parte de la mesa dediálogo con los expresos políticos. Quiero manifestar mi reconocimiento a la difícil tarea de monseñor Goic, cuyaparticipación es la expresión más clara del valor del diálogo, de la comunicación, de la búsqueda de acuerdos y deentendimiento, lo que, incluso en las situaciones más críticas y difíciles, sean sociales o políticas, de los países y delos seres humanos, nunca se debe perder. Quiero reafirmar la solidez, la validez y la justicia de la demanda de losexpresos políticos. Alguien se refirió a que este aporte será solo un aguinaldo y que luego vendrán más ¡Quéinjusto plantear el tema de esa forma!Recogiendo las palabras del diputado Hasbún, me pregunto: ¿Se puedecompensar en dinero a una persona que ha sido víctima de tales atrocidades? Si durante la dictadura a untrabajador de Codelco no se le hubiera interrumpido el desarrollo normal de su vida laboral, ¿habría recibido soloun millón de pesos al pensionarse? La persona que recibió torturas a consecuencia de las cuales quedó consecuelas, ¿puede llevar una vida normal? ¿Eso debe tener un precio para el Estado?Mañana es 11 de septiembre.

Chile necesita una derecha democrática que defienda sus convicciones, pero que emule la experiencia deAlemania, país cuyos habitantes nos demostraron que, después del horror de la Segunda Guerra Mundial, fueroncapaces de ponerse de acuerdo en la necesidad de reparar las atrocidades cometidas. En Alemania nadie relativizólos montos entregados ni la justicia de esa medida; pero para eso se requiere de un ejercicio de introspección,porque tenemos la necesidad de reparar no solo materialmente, sino también desde el punto de vista cultural. ¿Esposible que no nos impacten imágenes de la televisión que muestran cómo un muchacho de 14 años arrastra auna profesora, luego de un portonazo? ¡Esa es una muestra de la cultura del desprecio hacia otro ser humano!

Cuando alguien se refiere a otra persona como extremista o comunista, invisibiliza al ser humano. El centro de laacción política de quienes queremos justicia, de los humanistas, es el ser humano.

En la tarea que se me encomendó hubo problemas metodológicos que le reprocho al gobierno. Me hubiera gustadoparticipar en una instancia en la que la información hubiese sido simultánea para saber con claridad, desde unprincipio, hasta dónde podíamos llegar.

Se argumentó que esta reparación parcial pretendía asimilarse a algunos fallos judiciales, cuyas sentenciasbeneficiaron a las víctimas con 10 millones de pesos. Es verdad, la propuesta gubernamental pretende llegar a 10millones de pesos, y hoy se aprobaría la primera cuota.

Quiero destacar la exposición del Instituto Nacional de Derechos Humanos, porque para mí fue un aprendizaje. Enla oportunidad se dejó en claro -se puede comprobar al revisar los antecedentes en su página webque Chile aún norespeta los convenios internacionales. No estamos hablando de convenios que sean la expresión del PartidoComunista o del Partido Socialista. ¡No! Se trata de convenios internacionales del Derecho Internacional, queobligan a Chile a dar cumplimiento a indicaciones que aún no se concretan respecto de las personas que fueronprisioneras, torturadas y desaparecidas.

La experiencia alemana reafirma que la reparación y la legítima aspiración de las víctimas, no puede estarrelativizada ni depender del vaivén financiero del país. Simplemente se asume, como se asumen otrasresponsabilidades y derechos.


Discusión en Sala


Cabe mencionar que hay una enorme cantidad de personas que aún aspiran a tener una categoría, lo que debeinvestigarse.

Al conocer los detalles de las víctimas y de los dirigentes de sus organizaciones, uno ahonda en la magnitud de latragedia ocurrida en Chile. Ojalá seamos capaces de reaccionar como sociedad y como clase política, parapromover acciones que permitan que nunca más ocurra algo así.

Por último, anuncio que la bancada de la Democracia Cristiana concurrirá con mucho gusto a votar favorablementeel proyecto de ley.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal .

La señora PASCAL (doña Denise).-

Señor Presidente, es difícil quedarse callada después de escuchar las palabras del diputado Ignacio Urrutia .

Es difícil creer que en esta Sala y en el Congreso Nacional haya personas que no sientan lo que nos costó lograr lademocracia, que no entiendan lo que pasó durante la dictadura, a partir del 11 de septiembre de 1973. Estamos envísperas de que se cumplan 42 años de la fecha en que perdimos a seres muy queridos, a familiares queentregaron su vida por defender sus convicciones e ideales.

Es difícil pensar que un colega de la Cámara de Diputados no entienda que tenemos ideales, que algunosdefendieron, incluso, con su propia vida.

Es difícil de entender que en la Cámara haya diputados que no sientan el dolor que vivieron tantos compatriotas,cuyas familias quedaron divididas. Muchos de nosotros no volvimos a ver a parientes o a compañeros de trabajo, y,en algunos casos, hasta la fecha no sabemos dónde están.

Es difícil creer que un diputado pueda ser tan cobarde como para tirar al voleo acusaciones que ni siquieraentendemos. Es difícil ver a un diputado que se cree muy hombre, pero que no sabe que la hombría se expresaenfrentando las situaciones, no arrancando de la Sala para no escuchar lo que dicen los otros.

El diputado Ignacio Urrutia dice que no se debe pagar este dinero.

Conozco el dolor que vivieron cientos de personas y sé que para ellas eso no tiene valor económico. Pueden recibirun millón, diez millones, cien millones o quinientos millones de pesos, pero nunca se va a reparar el dolor quevivieron.

Cuando ello no se reconoce y se dice -como lo hicieron algunos diputados que hay que gastar la plata en otrosfines, eso significa que algunos no entienden nada de lo que se vivió el 11 de septiembre de 1973 y durante ladictadura.

Muchos hemos perdonado lo que sufrimos y nos hemos reconciliado democráticamente para que en el país nuncamás sucedan esas situaciones.

No es aceptable -quiero decirlo con todas sus letras que en este hemiciclo se permitan dichos como los deldiputado Ignacio Urrutia . No puede ser que él considere patriotas a quienes hoy se encuentran en la cárcel,juzgados por delitos de lesa humanidad, ni que, según sus palabras, ellos sean los patriotas que defendieron a estepaís. No sé si los derechos de las personas se defienden con sangre. Tampoco entiendo que todavía podamos tenerentre nosotros a personas que no sienten el valor de la democracia.

Señor Presidente, por su intermedio hago un llamado a los jóvenes diputados de la UDI para que nos diganclaramente si están de acuerdo con las palabras del diputado Ignacio Urrutia ; quiero saber si las sienten como


Discusión en Sala


propias. Lo planteo porque después de escuchar las expresiones vertidas por dicho colega, queda claro que, entodos estos años en que hemos trabajado por consolidar la democracia y para que nuestro país avance, a pesar desus dolores, él no ha entendido ni ha aprendido nada.

Espero que los diputados jóvenes que se encuentran en este hemiciclo digan que no están de acuerdo con lo quesostuvo el diputado Ignacio Urrutia y que piensan que tenemos que caminar juntos, a pesar de las diferencias ymiradas distintas que tenemos respecto del desarrollo de nuestro país. Espero que sean capaces de decir quequieren una democracia diferente y que expresen qué podemos hacer para seguir avanzando.

A lo mejor, muchos diputados de la UDI y de la Alianza no vivieron esos momentos, pero quienes los vivimosqueremos que nunca más en el país se repita lo que ocurrió durante el período de la dictadura.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .

El señor GARCÍA (don René Manuel).-

Señor Presidente, en primer lugar, muchos tenemos que dar gracias a Dios por no haber tenido familiares, amigoso conocidos que sufrieran algún vejamen en materia de derechos humanos.

Considero que este no es el momento para increparnos con los diputados de las bancadas de enfrente. Por elcontrario, este es el momento de reflexionar, de ver las cosas con mayor profundidad y analizar hacia dóndequeremos llevar los verdaderos derechos humanos, porque el día de mañana cualquiera puede ser gobierno ypodría tomar venganza contra todas aquellas personas que no piensen igual. ¡Eso es lo que tenemos que irsuperando!

El golpe militar ocurrió hace más de cuarenta años y no podemos cambiar la historia. Aunque nos increpemos, nosofendamos y nos digamos cosas brutales, no podemos cambiar lo que pasó. No sucede lo mismo con el futuro, elcual nos pertenece, por lo que tenemos que evitar todo lo que vaya contra la humanidad.

Cuando converso con mis hijos, les pregunto: “¿Qué quieren ustedes?”. Ellos me contestan: “Papá, queremostranquilidad, queremos trabajar, queremos un país que nos deje convivir en paz, porque -¡cómo ha cambiado lasociedad! hoy tenemos amigos de todos los colores políticos”. Ellos ya no califican a las personas comocomunistas, socialistas. ¡No! ¡Todos somos chilenos y tenemos algo que aportar a nuestra patria!

Recuerdo cuando en la Cámara de Diputados se trató por primera vez el tema de los derechos humanos. En esaoportunidad, tenía una enorme tranca con el tema y no sabía qué hacer. Decidí llamar a mi madre -con todorespeto, ella es una señora bastante momia y le dije: “Mamá, tengo este problema. ¿Qué hago?”. Ella me contestó:“Hijo, te voy a decir algo y quiero que lo grabes siempre en tu memoria. Mira, tú como hombre no vas a sentirjamás el amor que tiene una madre por un hijo. Y te quiero decir más: si a cualquiera de mis hijos le hubiesepasado algo en cualquier régimen -perdóname lo que te voy a decir-, hubiese sido la perra más grande hastahaberlos encontrado para ir a dejarles una flor.”. De verdad, quedé marcando ocupado con su respuesta y empecéa entender muchas cosas que antes no entendía. ¡Esa es la enseñanza que hoy necesitamos!

A lo mejor, nunca nos vamos a perdonar ni vamos a ofrecernos disculpas unos a otros, porque, como les decía, lahistoria no cambia, pero sí tenemos la misión histórica de que esto no se repita en el país. Ni de un lado ni del otro.Por eso tenemos que pelear hoy.

Las reparaciones se pueden hacer de muchas maneras. Me he reunido con personas que sufrieron violaciones a losderechos humanos y me cuentan sus experiencias, que para nada son agradables. ¡Nadie podría decir que lo son!

También he conversado con muchos colegas respecto de lo que les pasó. A mi juicio, ellos deben comunicar a Chiley al mundo el sufrimiento que experimentaron, para que situaciones como esas no se vuelvan a repetir, pero no


Discusión en Sala


debemos seguir increpándonos.

De todo corazón, siento que cada uno de los diputados que estamos aquí no tenemos que radicalizar nuestrasposturas, sino entrar en un entendimiento profundo y explicar a nuestros familiares y amigos la situación.

En la Cámara de Diputados hubo personas de ambos lados que colaboraron para que hubiera una guerrilla en elpaís. Pero ese no es el tema que debemos discutir. Sinceramente, creo que con este proyecto podemos dar unpaso importante para la reconciliación del país.

No hablemos de izquierda o de derecha; hablemos de chilenos que tienen visiones diferentes, pero que tienen unfin común: sacar adelante a nuestra patria. ¡Esa debe ser nuestra misión! Debemos entendernos como personascivilizadas y no mirar solo el lado político.

Entiendo a las personas que han sufrido. Quienes no pasamos por ese sufrimiento fuimos bendecidos por Dios. Porlo tanto, ha llegado el momento de reparar a esa gente.

He dicho.

-Aplausos


Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, en realidad me cuesta intervenir en este debate, porque no puedo dejar de transmitir elprofundo dolor que siento al escuchar que aquí se diga que los asesinos y torturadores son los héroes.

Me duele que mis amigos y colegas Patricio Melero , Ernesto Silva , expresidentes de la UDI; Felipe de Mussy yJavier Macaya , con quienes discuto en el marco de las diferencias de la democracia, no expresen que nocomparten la idea de que los asesinos sean los héroes del país.

Cada uno tiene su propia experiencia personal. Sufrí un dolor a los 17 años, en primer año de medicina; otro a los22 años, en primer año de psicología, y también a los 25 años, ya egresado de la universidad. Pero esos doloresson muy pequeños comparados con el que genera la desaparición de tu mejor amigo, Rodrigo Medina Hernández ,a los 17 años, o de la prima de tus amores, Mary López Stewart .

Por lo mismo, esta discusión material me es completamente ajena, porque la deuda que tiene Chile es eterna,impagable, infinita y dolorosa, y siempre estará en la columna vertebral del país, porque la herida puede estarabierta o ser una cicatriz, pero nunca será olvidada, aunque vengan nuevas generaciones.

A sugerencia de Ernesto Silva , invitamos a este debate al presidente del Consejo de Defensa del Estado, don JuanIgnacio Piña , quien nos dijo: “Los delitos contra los derechos humanos, de lesa humanidad, son imprescriptibles”.Es decir, aun cuando la legislación chilena quisiera prescribirlos, ello no sucederá, porque el derecho internacionalestablece que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles.

Alguien preguntó sobre cuándo se pone punto final a esto. Le respondo: no tiene punto final, porque la justicia eseterna. Puede tardar, pero quienes confiamos en el futuro -soy un optimista inveterado creemos que la justiciallegará, porque es imprescriptible en lo penal.

Nosotros -digo “nosotros”, aunque no participé, porque me hago cargo de lo que hicieron los gobiernos anterioresgeneramos instancias, como la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, que creó una batería demecanismos reparatorios. Si bien la reparación es imposible, al menos es una señal de que el Estado se hace cargode su responsabilidad. Las víctimas consignadas en el Informe Rettig tienen un tratamiento determinado, lo quesignifica recursos considerables en pensiones. De hecho, ascienden a casi el triple de las reparacionesconsideradas en la Comisión Valech. Entiendo que la demanda principal de quienes estuvieron en huelga dehambre era aproximarse o igualar las condiciones de reparación de las víctimas consignadas por la Comisión


Discusión en Sala


Rettig. También hubo reparaciones para las 38.006 víctimas calificadas por la Comisión Valech.

Solo tengo un problema: me hubiese gustado que en este proyecto de ley se hubiera contemplado la reparación talcomo la planteó Claudio Arriagada , aunque fuese espaciada en el tiempo, pero que se estableciera el conjunto dela reparación. Aunque votaré a favor, hubiese preferido que consagráramos legalmente un acuerdo global, y nosolo un primer paso. Concuerdo con que ese paso sea definido como una reparación parcial, porque significa que elEstado de Chile reconoce que aún tiene una deuda con las víctimas de prisión política y tortura.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva .

El señor SILVA.-

Señor Presidente, es probable que el diputado Melero , que está inscrito para intervenir más adelante, no alcance ahacerlo; por lo tanto, en mis palabras trataré de incorporar algunos de los temas que hemos discutido en relacióncon la posición de la UDI.

Parto con una cita: “Que mis primeras palabras sean de perdón y no de rencor. Que nuestros primerossentimientos sean de amor y no de odio”. Esas fueron las palabras de Jaime Guzmán en el funeral del dirigente dela UDI Simón Yévenes, muerto hace más de veinte años.

También quiero citar un documento, que ya precisaré: “No podemos borrar el dolor del pasado, que nosotrosqueremos hacer nuestro, en señal de solidaridad, pero sí podemos actuar para reducir el dolor del presente y paraprevenir el del futuro, en cuanto nos sea posible”.

Más adelante, ese mismo documento expresa: ”La demanda principal de los afectados por la desaparición y torturade sus seres queridos tiene tres dimensiones: verdad, justicia y reparación.

La justicia y la reparación se relacionan con el propósito de enmienda y resarcimiento que obliga a toda lacomunidad. No hay que escatimar esfuerzos en hacer justicia y buscar la reparación subsecuente, aun cuando ellaspuedan, por exigencia de las circunstancias y del tiempo, adquirir una dimensión limitada y relativa, en la medidaen que el desagravio no podrá nunca ser total y absoluto. Esta es una noción que la comunidad y los deudos hande comprender, cuando se ha hecho el máximo esfuerzo para facilitar el reencuentro en la patria común.”.

Y más adelante, al referirse a la contribución de un partido a un debate, continúa: “Hay en esto, desde luego, unimperativo moral: no es ético privar a todos de un paliativo, porque haya algunos que no lo admiten, o desean otro.A quienes desean un camino de reparación y reencuentro, debemos facilitarles la posibilidad de seguir ese camino.Con humildad, pero también con la fuerza que confiere una convicción interior, entregamos nuestra contribución.”.

Los últimos párrafos que quiero citar son los siguientes: “Actuamos en esto porque los derechos humanospreocupan esencialmente a la UDI, como deberían preocupar, de verdad, a todos quienes actúan en la vidapública. Jaime Guzmán lo reiteró así una y otra vez: lo que concierne a esos derechos es, siempre, “una situaciónmoral, que tiene muchísimo más importancia que los acontecimientos políticos”.

Sabemos que algunos nos criticarán por plantear una vía de reparación para las familias de aquellos cuyosderechos básicos fueron vulnerados. No nos sorprende, porque igualmente se nos criticaría por no plantearla.Hacemos nuestras las palabras de Jaime Guzmán : “No me importa mi imagen, sino mi conciencia”.

Que tales graves excesos tuvieron lugar, es una evidencia: causaron y causan un dolor que también nosotrossentimos, y ellos no deben repetirse nunca. Sus consecuencias deben repararse y son responsabilidad de todos loschilenos; la UDI lo cree una necesidad moral, histórica y nacional, actualmente impostergable.”.

Esta es la posición de la UDI en materia de derechos humanos. Este documento, que convoca a la paz y a la


Discusión en Sala


unidad, fue escrito y fijado hace doce años, bajo el liderazgo y la presidencia de Pablo Longueira . Su nombre es:La Paz Ahora.

A continuación, me referiré a este proyecto de ley en particular, y no a la situación que ha generado el debate estamañana.

En este proyecto de ley se señalan algunos aspectos que, en el ánimo de reparar, constituyen, a mi juicio, erroresrelacionados con la forma en que se plantea.

En primer término, tal como se señala en el mensaje y como lo planteó la subsecretaria general de la Presidenciaen la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, la iniciativa en discusión surgió como resultado de unapresión y de una negociación. En esa instancia, ella declaró lo siguiente: “La propuesta planteada por el Gobiernopara lograr una reparación definitiva era concordar un solo monto reparatorio. Pero con el propósito de avanzar enlas negociaciones, la propia mesa acordó presentar este proyecto de ley corta. En ese contexto, este monto inicialde $ 1.000.000 se imputará al monto final…”. Son palabras de la subsecretaria.

No me parece adecuado que las leyes se deban elaborar bajo esa forma de presión, en especial cuando lo que sebusca es avanzar en materia de reparación e indemnización con la finalidad de cerrar un capítulo.

Por último, debido a que el tiempo no permite profundizar más al respecto, quiero recordar, tal como lo dijo eldiputado Pepe Auth , que el presidente del Consejo de Defensa del Estado señaló que consideraba que lassoluciones de carácter legislativo son adecuadas, pero siempre que tengan una vocación de solución. Es decir,manifestó que es necesario analizar qué sentido tiene una solución parcial, pues eso permite dosificar el gastofiscal. Añadió que las soluciones legales salvaban las vicisitudes de la jurisprudencia y que estimaba que lassoluciones legales pueden entenderse como un mero anticipo, pero considera que la idea de una solución legaldebe propender a una solución definitiva, porque las demandas están sujetas a casos de la jurisprudencia.

Por las razones indicadas y por otras que, debido al tiempo, no puedo desarrollar, anuncio mi abstención en esteproyecto.

He dicho.


Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez .

El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).-

Señor Presidente, voy a iniciar mi intervención con la siguiente pregunta: ¿Por quiénes votaban los supuestospatriotas que están encarcelados en el penal de Punta Peuco? La respuesta a esa pregunta la dio el diputadoIgnacio Urrutia .

Agradezco sus palabras, por su sinceridad y porque son representativas de lo que piensa la derecha, en particularsu partido, la UDI. Ellas reflejan lo que muchos de ellos se guardan, silencian, por no ser políticamente correctas.

Las palabras del diputado Ignacio Urrutia son brutales, pero honestas; son una confesión grave, pero verdadera. Enotro país, podrían haber significado su persecución, por estar incitando a crímenes de odio, por la intolerancia querepresentan. Sin duda, podría hacerse acreedor de alguna sanción penal por lo que ha señalado, esto es, que losgenocidas, los exterminadores, los torturadores y los que dictaron decretos de expulsión, exilio y relegación, asícomo quienes dieron órdenes de ejecución, son patriotas, a los que debemos celebrar en Fiestas Patrias y rendirculto, a los que debemos honrar con medallas y no sancionarlos con las penas que les ha impuesto el PoderJudicial.

Las palabras del diputado Ignacio Urrutia representan el sentir de un sector que debe ser conocido por laciudadanía, porque mañana irán a golpear sus puertas para pedir el voto los mismos que consideran a loscriminales de Punta Peuco como héroes y patriotas. Por eso es importante que la ciudadanía los conozca: estánsentados en las bancadas de enfrente. Cuando mañana vayan a pedir su voto, repúdienlos, porque son ellos losque consideran que los criminales y los exterminadores de nuestro pueblo son héroes, patriotas, y no terroristas de


Discusión en Sala


Estado y genocidas. En consecuencia, algunos se están sacando la careta.

Aquí debemos decir las cosas como corresponde. Así como nos hemos enterado de casos de corrupción, delfinanciamiento ilegal de campañas políticas y de todas las trucherías que algunos llevan a cabo, que parece quepertenecen al mismo sector, debo señalar que, a mi juicio, hemos sido tacaños como Estado, porque no hemosentendido que para que el “nunca más” se consolide en el país se requiere conocer toda la verdad y aplicar justiciaplena. Pero aquí imperó un dicho: “Todo en la medida de lo posible”. Es decir, verdad en la medida de lo posible,justicia en la medida de lo posible y reparación en la medida de lo posible. Y aquí llegamos al punto.

Un Presidente de la República dijo que para las víctimas de la tortura y de la prisión política era necesaria laverdad, y que después de eso había que otorgarles pensiones simbólicas y austeras, en circunstancias de que elsistema internacional de protección de los derechos humanos plantea que las vidas humanas que fueronperjudicadas por la tortura y la persecución política deben ser reparadas en forma integral. La palabra que cabeutilizar respecto de ese tipo de reparación es “integralidad”. Sin embargo, ¿qué han dicho algunos? Que a lasvíctimas se les debe otorgar pensiones simbólicas y austeras. Es decir, a pesar de que el Estado ha dicho a cadauna de esas personas “reconozco que te torturé y que te metí en prisión por razones políticas”, también haseñalado que a esas víctimas se les debe otorgar una pensión simbólica y austera, como si ellas hubieran sidotorturadas simbólicamente por agentes del Estado.

Por eso, lo que hoy se propone hacer a través del proyecto de ley en discusión es un acto de justicia mínimo enfavor de miles de personas que fueron torturadas de manera cruel en nuestro país, con las que el Estado se hahecho el leso, al no haberlas reparado como corresponde. Hoy, por el otorgamiento de un aporte de un millón depesos, algunos se acuerdan de los problemas sociales y se preguntan cómo se va a seguir reparando, mitad ahoray mitad mañana.

Estamos haciendo un acto de justicia mínimo, de modo que todos debiéramos votar a favor esta iniciativa, y nadiedebería abstenerse, porque las personas que fueron torturadas tienen que ser objeto de reparación en sus vidas yreinsertadas en la sociedad, como corresponde.

Por eso, la bancada del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana dará su total y completo apoyo a este proyecto,puesto que, como lo he planteado, constituye un acto de justicia mínimo que puede hacer el Estado de Chile.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy .

El señor DE MUSSY.-

Señor Presidente, además de saludar a la subsecretaria general de la Presidencia, quiero decir que me habríagustado contar con la presencia en la Sala de la ministra de Justicia, porque es de toda lógica que hubieseparticipado en esta discusión.

Soy una persona joven y nueva en política. Por eso me da pena lo que a veces se escucha en esta Sala,expresiones que son proferidas desde distintos sectores. En ese sentido, con todo el cariño y respeto que merece yque tengo por el diputado Ignacio Urrutia , quiero señalar que él no puede decir lo que planteó hoy en esta Sala.No comparto nada de lo que expresó.

En la UDI hay diferencias de opinión respecto de muchas cosas, pero no me cabe duda de que todos condenan laviolación a los derechos humanos. Créanme que ese tipo de situaciones hace que a veces uno se cuestione si estábien o no donde está, pero las cosas hay que solucionarlas y arreglarlas desde adentro. Creo que eso es lo quetodos debemos hacer en cada uno de los lugares en que nos encontramos.

Por eso, en nombre de una gran mayoría de quienes integramos la UDI, quiero pedir perdón, pero no a losdiputados que están enfrente, sino a las personas que de alguna forma fueron vulneradas en sus derechos


Discusión en Sala


humanos.

Claramente, hay que reconocer la realidad y el drama que muchos han vivido. Creo fundamental que existaverdad, justicia y reparación para todos. Desgraciadamente, todavía no hay verdad, porque todavía hay muchaspersonas detenidas desaparecidas. La justicia tal vez está llegando, pero se está demorando en hacerlo.Obviamente, la reparación es importante, y ahora estamos discutiendo un proyecto relacionado con ella, pero debeser para todos.

Es claro que muchos de los que hoy están detenidos por violaciones a los derechos humanos se lo merecen, ytienen que sufrir el rigor de la ley. Sin embargo, si se analizan algunas situaciones, algunos no deberían estarpagando lo que están pagando.

Hay tres leyes reparatorias: la N° 19.123, la N° 19.992 y la N° 20.405. Uno puede preguntarse -lo señaló eldiputado señor Daniel Núñez cuánto vale la tortura de una persona. Es muy difícil determinarlo. Además, comoCámara no nos corresponde fijar montos, pues compete a la justicia de un país atribuir un valor a tal situación,aunque pienso que nunca ese valor será real. Sin embargo, es necesario actuar sobre la materia, por variosmotivos. En primer lugar, porque un país debe seguir avanzando, y en segundo lugar, porque debe haber justiciano solo para los que sufrieron, sino también para los que, gracias a Dios, no sufrieron, y que probablementenacieron muchos años después de los hechos de que hablamos. Me refiero a la gran mayoría del país.

Ayer, en la comisión técnica, el presidente del Consejo de Defensa del Estado fue clarísimo sobre esta materia. Séque muchos de los diputados y diputadas que están enfrente lo escucharon con atención y que, en el fondo delcorazón, se dieron cuenta de que hay aspectos del proyecto que son malos.

Estoy a favor de leyes o caminos que establezcan reparaciones. Por lo demás, las reparaciones a las víctimas deviolaciones a los derechos humanos constituyen una obligación totalmente aceptada a nivel internacional. Sinembargo, las reparaciones judiciales -no las legales constituyen una ventana que se podría haber abierto hacemucho tiempo, lo que, desgraciadamente, ha tardado en ocurrir.

A fin de complementar lo que dijo el diputado señor Pepe Auth y para transmitir con mayor claridad lo que señalóen su momento el presidente del Consejo de Defensa del Estado, deseo subrayar que es claro que no existeprescripción para iniciar acciones penales a nivel nacional o internacional en relación con estos delitos; sinembargo, sí permanece abierta la discusión en relación con la prescripción de la obligación de reparación en elámbito civil. Esto no significa que piense que las acciones civiles deben prescribir; simplemente señalo que estamateria no está definida, por lo que es necesario actuar sobre el particular.

La iniciativa en debate podría ayudar en esa dirección, pero no lo hace. El propio presidente del Consejo deDefensa del Estado señaló que los mecanismos legales, es decir, aquellos contenidos en leyes, deben tener uncarácter reparatorio, pero también una cláusula de incompatibilidad en la vía judicial.

Un diputado decía que la justicia nunca termina. La verdad es que ese proceso termina cuando a una persona queha asesinado a otra se la juzga, cumple su pena y termina, tal vez, reinsertándose en la sociedad. Por eso,debemos curar de buena forma esta herida que a todos nos duele.

Desgraciadamente, esta ley en proyecto no va en esa línea, por lo que me sumo a las palabras del diputado señorArriagada , en el sentido de que corresponde reparar a las víctimas de violaciones a los derechos humanos, peroesta futura ley no lo va a lograr.

Quiero solidarizar con todas las personas que sufrieron durante las décadas del 70 y del 80, del lado en queestuvieran. No creo en las divisiones. Tenemos que entender que todos somos chilenos y hermanos en un mismopaís, y que tenemos que trabajar por eso.

Este proyecto es malo, pero espero que se arregle.

Por lo expuesto, quien habla y la gran mayoría de la bancada a la que pertenezco nos abstendremos a la hora devotar.

He dicho.


Discusión en Sala



Tiene la palabra el diputado señor Juan Morano .

El señor MORANO.-

Señor Presidente, quisiera no haber escuchado ciertas palabras que se han dicho hoy, como que las víctimas sonlos victimarios, o que los que están en Punta Peuco son las verdaderas víctimas. No, señor Presidente. En PuntaPeuco hay torturadores, violadores y asesinos. Allí los mandó la justicia.

Hoy no estamos aquí para hacer justicia o reparación, sino solo para mitigar en forma modesta el mal quecausamos como sociedad, aquel mal que no hemos sabido superar y que nunca podrá ser reparado en AristótelesEspaña , Jeannette Antonin , Gladys Osorio y muchos otros jóvenes estudiantes que en Magallanes estaban en elliceo cuando fueron detenidos, torturados y, algunos de ellos, llevados a isla Dawson. Eso no lo vamos a repararjamás.

Señor Presidente, el proyecto de ley que votaremos hoy es el resultado de una iniciativa de la Presidenta de laRepública, surgida en el marco de la mesa de alto nivel que se constituyó a consecuencia de la movilización de lasvíctimas y de sus familiares.

En el proyecto se establece un modesto aporte reparatorio para todos los expresos políticos que se encuentranmencionados en el Informe Valech, excluyendo las personas que ejercen altos cargos en la administración pública,en la Cámara de Diputados y en el Senado.

Este proyecto cumple de modo concreto el compromiso de nuestra Presidenta con los Derechos Humanos y conaquellos que han visto menguados sus recursos al no recibir una reparación justa, como lo indican lasconvenciones internacionales a las que adhiere nuestro Estado.

La Presidenta de la República señala en los fundamentos de la iniciativa que el 23 de mayo, en Rancagua, fuesuscrito un acuerdo entre víctimas que sufrieron prisión política y tortura y representantes del gobierno, actuandocomo observadores y garantes, entre otros, el obispo de Rancagua, monseñor Alejandro Goic , y nuestro colega eldiputado señor Claudio Arriagada . Este acuerdo tiene como antecedente las huelgas de hambre realizadas por lasvíctimas de prisión política y tortura en diversas ciudades del país. Debo mencionar especialmente a ManuelAguilante Barrientos , quien desde Magallanes mantuvo hasta el final su lucha sin escatimar esfuerzos o sacrificiospara lograr lo que estimaba justo.

Los huelguistas formularon demandas vinculadas con las mejoras a los beneficios que les han sido otorgados,fundándose en la obligación de reparación de vida integral por parte de nuestro Estado.

El acuerdo señala: “Las partes aceptando la constitución de la mesa, acuerdan que ésta se abocará a la temáticade las indemnizaciones civiles reparatorias, y además, al carácter y diferencias de las pensiones establecidas enlas leyes Valech y Rettig…”.

Señor Presidente, me hace sentido que en una fecha tan significativa y dramática como la que conmemoraremosmañana, la Cámara de Diputados dé una señal clara de compromiso con las demandas de las organizaciones dederechos humanos y con los derechos humanos.

Hoy, al momento de votar, podemos colaborar para reparar en mínima proporción el mal que hemos causado.

He dicho.


Tiene la palabra la diputada señorita Daniella Cicardini .

La señorita CICARDINI (doña Daniella) .-

Señor Presidente, me parece muy simbólico que la discusión de este proyecto de ley, que busca otorgar un aporteúnico de carácter reparatorio a las víctimas de prisión política y tortura, la abordemos hoy, a solo horas de una


Discusión en Sala


nueva conmemoración del 11 de septiembre. Pienso que es un recordatorio para todos nosotros del deber moral yde la deuda que aún tiene el Estado de Chile con todos aquellos hombres y mujeres que a partir de ese día, haceya 42 años, debieron sufrir la represión y pagar muy caro la consecuencia con sus ideales y conciencia política,empezando por el Presidente Salvador Allende, quien, a través de su sacrificio, señaló el camino de la dignidad ylealtad hacia el pueblo de Chile, y siguiendo con todos aquellos que fueron torturados y perseguidos, asesinados odesaparecidos, o que debieron salir de manera forzosa de su patria y dejar atrás su historia y familia. Ellos, de unau otra forma, lo perdieron todo.

Algunos de ellos son parte de los expresos políticos que motivaron la mesa de trabajo y el envío del presenteproyecto de ley, que otorga un aporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura,reconocidas por el Estado de Chile.

Entonces, como diputada socialista y joven chilena, ¿qué puedo decir ante este proyecto, que otorga una mínimacompensación a una parte importante de las víctimas de prisión política y tortura? ¿Qué otro camino me quedasino apoyar la propuesta? Aun cuando no viví aquella época, como parlamentaria estoy aquí, en gran medida,gracias a la lucha de muchas y muchos que lo dieron todo por recuperar la democracia, sin importar los costospersonales que debieron soportar.

De hecho, soy parte de los diputados autores y patrocinantes del proyecto de resolución que solicita a laPresidenta de la República la revisión de la ley N° 19.992, a fin de garantizar una indemnización justa y actualizarla legislación nacional a la convención internacional contra la tortura, ratificada por Chile en 1988.

Allí, señalamos la terrible paradoja de que el Estado no solo no ha reparado adecuadamente a las víctimas, sinoque el propio Consejo de Defensa del Estado se ha opuesto a la excepción de prescripción ante algunas de lasdemandas que se han interpuesto, lo cual, de alguna manera, perpetúa y repite el castigo y menosprecio por partedel Estado hacia aquellas.

Entonces, ante la iniciativa, el único camino posible y aceptable es el apoyo. Por el contrario, los únicos reparosque puedo hacer se refieren a la insuficiencia de la medida y del monto establecido, además de que el proyecto ladefina como un aporte único, cuestión que, espero, sea corregida, en especial si se considera que muchas de lasvíctimas de represión política y tortura no han logrado una reparación justa, ni menos verdad y justicia. En cambio,hoy, muchos de los victimarios no solo gozan de impunidad, amparados en pactos de silencio y en la protección deciertos sectores, sino que viven y gozan de sus altas pensiones, que son pagadas por el Estado, por todos loschilenos.

Entonces, tenemos una obligación moral con esas personas, que forman parte de quienes padecieron bajo ladictadura. Se trata de una deuda que para nada queda saldada con la iniciativa, pero es al menos una señalreparatoria.

La bancada del Partido Socialista votará a favor el proyecto. Esperamos que sea el inicio de un camino dedesagravio más amplio, pues tenemos la esperanza de que, en algún momento, encontraremos la verdad y lajusticia para todos y todas.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado señor Felipe Kast .

El señor KAST (don Felipe).-

Señor Presidente, en verdad, en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios hubo consenso en que elproyecto es tardío, parcial e improvisado, pero, sin lugar a dudas, necesario, pues apunta a hacer justicia aaquellas personas que fueron maltratadas o torturadas por nuestro propio Estado.

Como lo han manifestado varios colegas, ojalá este tipo de iniciativas no surgiera producto de la presión, sino de


Discusión en Sala


un trabajo profundo, reflexivo y serio. Tampoco somos partidarios de leyes parciales para solucionar cuestiones tansensibles como aquellas de que trata la iniciativa que debatimos. Sin embargo, concurriré con mi voto favorable alproyecto de ley, que es una reparación mínima al sufrimiento de algunos.

Con todo, quiero ocupar esta instancia para pedir a quienes sufrieron ese dolor que levanten su voz, pero nomirando al pasado, sino con una perspectiva de futuro. Asimismo, pido a la Cámara de Diputados un solo estándaren materia de derechos humanos.

Cuesta entender que algunos, en esta Sala, hayan manifestado que existen pactos de silencio y verdades amedias, en circunstancias de que guardan silencio frente a actos de tortura y de represión en países vecinos yhermanos, llevados a cabo por partidos políticos del mismo nombre. Cuesta entender que en nuestro país aún nohayamos madurado y tengamos doble estándar para abordar estas materias. Sin embargo, agradezco que algunoscolegas, como los diputados señores Tucapel Jiménez , Matías Walker e Iván Fuentes, hoy hayan firmado unproyecto de resolución para pedir a la Presidenta de la República -quien también junto a su familia sufrió laviolación de sus derechos humanosque levante la voz por aquellas personas que en Cuba cumplirán 56 añossoportando violaciones a los derechos humanos.

De la misma forma, pido a quienes hoy van a ser parcialmente reparados, que también exijan a sus correligionariosque levanten la voz para proteger los derechos humanos e impedir su transgresión, de manera que la iniciativadeje de ser patrimonio de izquierdas o de derechas y se transforme en un activo de la humanidad.

La democracia es un valor universal, así como también el derecho de expresión y de movilización. La libertaddemocrática es de todos.

He dicho.


Cerrado el debate.

Señoras y señores diputados, los colegas inscritos para intervenir en la discusión de este proyecto, pero que porrazones de tiempo no alcanzaron a hacer uso de la palabra, podrán insertar sus respectivos discursos. LaSecretaría los recibirá entre hoy y el lunes de la próxima semana.

En tal situación se encuentran la diputada señora Karla Rubilar ; los diputados señores Miguel Ángel Alvarado yPedro Browne ; la diputada señora Karol Cariola ; los diputados señores Mario Venegas , Roberto Poblete , RamónFarías , Guillermo Teillier y Patricio Melero ; las diputadas señoras Yasna Provoste y Maya Fernández ; los diputadosseñores Enrique Jaramillo , Lautaro Carmona , Javier Macaya , Fuad Chahin , Jaime Bellolio , René Saffirio , TucapelJiménez y Felipe Letelier .

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:


Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga un aporte único, de carácterreparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura, reconocidas por el Estado de Chile.

El señor TEILLIER.-

Señor Presidente, punto de Reglamento.


Tiene la palabra el diputado Guillermo Teillier .

El señor TEILLIER.-

Señor Presidente, respecto del proyecto que vamos a votar, me inhabilito, porque fui torturado durante seis mesesde manera brutal y estuve dos años preso. Sin perjuicio de que los expresos políticos obtendrán un beneficio que


Discusión en Sala


no recibiremos los diputados, me inhabilito de votar.

-Aplausos.


Se ha tomado nota de la inhabilitación del diputado señor Teillier .

Tiene la palabra el diputado Sergio Aguiló .

El señor AGUILÓ.-

Señor Presidente, por las mismas razones que ha expresado mi colega y compañero Guillermo Teillier , meinhabilito de votar en este proyecto de ley, porque soy expreso político y torturado.


Tiene la palabra el diputado Osvaldo Andrade .

El señor ANDRADE.-

Señor Presidente, por las mismas razones que han expresado mis colegas Teillier y Aguiló , también me inhabilitode votar. Estuve preso un año y medio en trece lugares de detención.


Tiene la palabra el diputado Guillermo Ceroni .

El señor CERONI.-

Señor Presidente, a base del artículo 5° B de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, también meinhabilito de votar porque mi hermana fue víctima de prisión política.


Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, también me inhabilito de votar por las mismas razones expresadas por mis colegas.


Tiene la palabra el diputado Fernando Meza .

El señor MEZA.-

Señor Presidente, me inhabilito de votar porque mi hermana mayor estuvo detenida y temporalmentedesaparecida, y fue torturada durante más de un año, y podría ser beneficiaria del proyecto.


Tiene la palabra el diputado Rodrigo González .

El señor GONZÁLEZ.-


Discusión en Sala


Señor Presidente, también me inhabilito de votar por haber estado preso.


Tiene la palabra el diputado René Saffirio .

El señor SAFFIRIO.-

Señor Presidente, solicito que en su calidad de Presidente de la Corporación haga presente formalmente que eneste proyecto de ley se excluye del beneficio a diputados y senadores.


Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señor Presidente, también me inhabilito de votar porque mi abuelo paterno, ya fallecido, estuvo detenido conarresto domiciliario después de 1973, y mi abuela, que está viva, como cónyuge puede recibir el beneficio. Por lotanto, no me parece ético votar el proyecto.


Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg .

El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-

Señor Presidente, quiero que quede claro -el Secretario podrá ratificar o rectificar lo que señalaréque cadadiputado tiene la posibilidad de inhabilitarse con total libertad por las razones que estime convenientes. Pero unparlamentario que no recibe los beneficios que otorga un proyecto ley porque este lo excluye expresamente, notiene ninguna razón para inhabilitarse en la votación.

He dicho.


Las razones para inhabilitarse son personales. En consecuencia, se ha tomado nota de las inhabilitacionesdeclaradas y serán respetadas.

Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade .

El señor ANDRADE.-

Señor Presidente, debo aclarar que la iniciativa exceptúa del beneficio a los diputados, pero mientras estén en elejercicio de sus cargos. En consecuencia, cuando dejen de ejercerlos, tendrían derecho a percibirlo. Ese es elproblema.

He dicho.


En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa,59 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 24 abstenciones y 8 inhabilitaciones.



Discusión en Sala


Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Becker Alvear, Germán ; Berger Fett, Bernardo ;Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Chahin Valenzuela,Fuad ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ;Fernández Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; García García, René Manuel ;Godoy Ibáñez, Joaquín ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; JaramilloBecker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Lemus Aracena,Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Monckeberg Bruner,Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, MarcoAntonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; PérezLahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; RincónGonzález, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; SotoFerrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ;Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto , Matías .

-Votó por la negativa el diputado señor Urrutia Bonilla, Ignacio .

-Se abstuvieron los diputados señores:

Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; EdwardsSilva, José Manuel ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; KastRist, José Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; MolinaOliva, Andrea ; Morales Muñoz, Celso ; Núñez Urrutia , Paulina ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ;Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa, Marisol ; Urrutia Soto,Osvaldo ; Ward Edwards, Felipe .

-Se inhabilitaron los diputados señores:

Aguiló Melo, Sergio ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; González Torres, Rodrigo ; Rivas Sánchez,Gaspar ;


Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado también en particular, con la salvedad delartículo 1°, que fue objeto de una indicación en la Comisión de Hacienda.

En votación en particular el artículo 1° con la modificación propuesta por la Comisión de Hacienda.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa,61 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 24 abstenciones y 7 inhabilitaciones.


Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

A favor; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Becker Alvear, Germán ; Berger Fett,Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; ChahinValenzuela, Fuad ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce,Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; García García, RenéManuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ;Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; KastSommerhoff, Felipe ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Melo Contreras, Daniel ; MirosevicVerdugo , Vlado ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Morano Cornejo , Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez


Discusión en Sala


Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr,Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ;Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; SabatFernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; SepúlvedaOrbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ;Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto,Germán ; Walker Prieto , Matías ..

-Se abstuvieron los diputados señores:

Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; EdwardsSilva, José Manuel ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; KastRist, José Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; MolinaOliva, Andrea ; Morales Muñoz, Celso ; Núñez Urrutia , Paulina ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ;Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa, Marisol ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto,Osvaldo ; Ward Edwards, Felipe .

-Se inhabilitaron los diputados señores:

Aguiló Melo, Sergio ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Meza Moncada,Fernando ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Teillier Del Valle , Guillermo .


Despachado el proyecto.


Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora


1.6. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 10 de septiembre, 2015. Oficio en Sesión 52. Legislatura 363.

VALPARAÍSO, 10 de septiembre de 2015

Oficio Nº 12.098

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Con motivo del mensaje, informes y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara deDiputados ha tenido a bien prestar su aprobación al proyecto de ley que otorga un aporte único, de carácterreparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura reconocidas por el Estado de Chile, correspondiente alboletín N°10196-17, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°.- Otórgase un aporte único, en carácter de reparación parcial, de $1.000.000 (un millón de pesos), alos titulares individualizados en la Nómina de Personas Reconocidas como Víctimas del Informe de la ComisiónNacional sobre Prisión Política y Tortura, y a los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisión política ytortura elaborada por la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos yvíctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N°19.992 y N°20.405, respectivamente.

Si el titular estuviere fallecido, corresponderá a la cónyuge sobreviviente el 60% del aporte referido en el incisoanterior.


El aporte a que se refiere esta ley no podrá ser impetrado por el Presidente de la República, los ministros deEstado, los subsecretarios, los diputados y senadores, los intendentes, los gobernadores, los jefes superiores deservicio, y quienes desempeñándose en la Administración Pública, en calidad de planta, contrata, o contratados ahonorarios, tengan una remuneración regular igual o superior al promedio mensual de la recibida anualmente porun funcionario que se desempeñe en tercer nivel jerárquico, incluidas las asignaciones que correspondan.

La prohibición a que se refiere el inciso anterior se mantendrá mientras las personas señaladas se encuentren en elejercicio del cargo o en el desempeño de las funciones antes indicadas.

Artículo 2°.- El aporte a que se refiere esta ley será pagado a partir del mes subsiguiente al de su publicación en elDiario Oficial a todas aquellas personas que tengan alguna de las calidades especificadas en el artículo 1° ysoliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.

Artículo 3°.- El aporte a que se refiere esta ley no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.

Artículo 4°.- El aporte establecido en esta ley será de cargo fiscal, y su pago lo realizará el Instituto de PrevisiónSocial en una sola cuota.

Artículo 5°.- El gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 2015 se imputará al presupuesto delInstituto de Previsión Social, y se financiará con cargo al producto de la venta de activos financieros del TesoroPúblico.”.

***

Dios guarde a V.E.

MARCO ANTONIO NÚÑEZ LOZANO

Presidente de la Cámara de Diputados


Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora


MIGUEL LANDEROS PERKIĆ

Secretario General de la Cámara de Diputados




2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Informe de Comisión de Derechos Humanos

Senado. Fecha 13 de octubre, 2015. Informe de Comisión de Derechos Humanos en Sesión 61. Legislatura 363.

INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA, recaído en el proyecto de ley,en segundo trámite constitucional, que otorga un aporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisiónpolítica y tortura por el Estado de Chile.


HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía tiene el honor de informaros el proyecto deley de la referencia, en segundo trámite constitucional, con urgencia calificada de “suma”.

La presente iniciativa tuvo su origen en Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República, señora MichelleBachellet.

Se dio cuenta del proyecto en análisis en la Sala del Senado, en sesión de 15 de septiembre de 2015,disponiéndose su estudio por la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, y por la de Hacienda,en su caso.

La iniciativa fue discutida sólo en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento de laCorporación.

A algunas de las sesiones en que la Comisión trató este proyecto de ley, además de sus miembros, asistió elHonorable Senador señor Letelier.

Asimismo, concurrieron:

Por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia: la Subsecretaria, señora Patricia Silva; la Abogada, señoraSara Lara, y los Asesores señores Luis Batallé y Guillermo Briceño.

Por el Ministerio del Interior, la Asesora de la Subsecretaria, señora María Jesús Fernández.

Por la Coordinadora Nacional de Ex Presos Políticos Salvador Allende de Rancagua: el Presidente, señor DavidQuintana; el Secretario de Comunicaciones, señor Armando Romero; el Secretario, señor Pedro Muñoz; el Tesorero,señor Santiago Quintanilla, y las Dirigentes señoras Yasna Escudero y Gloria Carmona, y señores Jorge Sandoval eHiginio Espergue.

Por el Comando Unitario de Ex Prisioneros (as) Políticos y Familiares: el Presidente, señor Manuel Jiménez; elCoordinador Nacional, señor Nelson Aramburu y loss Dirigentes señora Viviana Fernández y señores MiguelRetamal y Guillermo Dávalos.

Por los ex Huelguistas de Hambre de Valparaíso: el Vocero señor Arturo Samit.

Por la Agrupación de Marineros Antigolpistas 1973, el señor Ricardo Tobar.

Por la Agrupación de Usuarios Prais de Recoleta, el Presidente, señor Rody Garate.

Por el Instituto Nacional de Derechos Humanos, la Abogada, señora Patricia Rada.

Por la Biblioteca del Congreso Nacional, el Analista, señor Matías Meza-Lopehandía.

El Asesor de la Honorable Senadora Lily Pérez, señor Renato Rodríguez.

Los Asesores del Honorable Senador Manuel José Ossandón, señora María Angélica Villadangos, y señores Alberto




Jara y José Huerta.

El Asesor de la Honorable Senadora Jacqueline Van Rysselberghe, señor Pablo Urquízar.

El Asesor del Honorable Senador Rabindranath Quinteros, señor Eduardo Toscani.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

Este proyecto de ley tiene por objetivo hacer efectivo, en parte, el derecho a la reparación integral, del cual sontitulares las víctimas de prisión política y tortura y sus familiares por las violaciones que sufrieron a sus derechoshumanos durante los años 1973 a 1990.

Para ello, se dispone la entrega de un aporte de carácter reparatorio por un monto de $1.000.000 a todas laspersonas calificadas como víctimas de prisión política y tortura, reconocidas por la Comisión Nacional sobre PrisiónPolítica y Tortura, y la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos yVíctimas de Prisión Política y Tortura, incluyendo a las cónyuges sobrevivientes en la proporción que se indica.

- - -

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de este proyecto de ley, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

1.- La Constitución Política de la República, sus artículos 1°, 5° y 19 numerales 1°, 2° y 3°.

2.- La ley N° 19.992, que establece pensión de reparación y otorga beneficios a favor de las personas que indica.

3.- La ley N° 19.123, que crea la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, establece pensión dereparación y otorga otros beneficios a favor de personas que indica.

4.- La ley N° 20.405, del Instituto Nacional de Derechos Humanos.

5.- La Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General en suresolución 217 A (III), de 10 diciembre de 1948.

6.- La Convención Americana Sobre Derechos Humanos, denominada “Pacto de San José de Costa Rica”, suscritapor Chile el 22 de noviembre de 1969, promulgada por el decreto supremo N° 873, de Relaciones Exteriores, de1990, de 5 de enero de 1991.

7.- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, suscrito por Chile el 16 de diciembre de 1966, ypromulgado en el decreto supremo N°778, de Relaciones Exteriores de 1976, publicado en el Diario Oficial el 29 deabril de 1989.

8.- La Convención sobre Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, ratificado por Chile el30 de septiembre de 1988, promulgado mediante el decreto supremo N° 808, de Relaciones Exteriores, de 26 denoviembre de 1988.

9.- El Protocolo Facultativo de la Convención sobre Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos oDegradantes, ratificado por Chile el 12 de diciembre de 2008,promulgado mediante el decreto supremo N° 340, deRelaciones Exteriores, de 14 de febrero de 2009.

10.- La Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, adoptada por Chile el 24 de septiembre de1987, promulgada por el decreto N° 809, de Relaciones Exteriores, de 26 de noviembre de 1988.

11.- Los Convenios de Ginebra y sus Protocolos, relativos a la protección de las víctimas de los conflictos armados,promulgados por el decreto N° 752, publicado entre el 17 y el 20 de abril de 1951.




II.- ANTECEDENTES DE HECHO

II.1.- El Mensaje que da origen al presente proyecto de ley, señala que tiene por objeto establecer un aporte único,de carácter reparatorio a todas las personas calificadas como víctimas de prisión política y tortura, reconocidas porla Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la Calificación de DetenidosDesaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura, incluyendo a las cónyugessobrevivientes en la proporción que se indica.

Como antecedente, refiere que entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990 se verificaron en Chilegraves, masivas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos, como constan en los sendos Informes de lasComisiones de Verdad establecidas por nuestro Estado. Hace presente, que los efectos de tales violaciones a losderechos humanos se han perpetuado en el tiempo, afectando hasta nuestros días a compatriotas que se vieronenfrentados a vivir esta situación.

Detalla que a partir del 11 de marzo de 1990 se han constituido en el país dos Comisiones de Verdad que hancalificado a las víctimas de prisión política y tortura, a saber:

1. La Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, que operó entre los años 2003 y 2004, y


Precisa que ambas Comisiones calificaron a un total de 38.254 víctimas de prisión política y tortura. Informa,además, que mediante las leyes Nº 19.992 y Nº 20.405 el Estado de Chile ha establecido diversas medidas dereparación, tendientes a resarcir el daño que se causó a las víctimas de prisión política y tortura y a sus familias,por los hechos cometidos por los agentes del Estado y por civiles, con la anuencia de los primeros. Agrega que lasmedidas y beneficios otorgados por ambas leyes se encuentran plenamente vigentes al día de hoy.

Asimismo, recuerda que conforme al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en particular al artículo 9°de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, suscrita por nuestro país y ratificada el 15de septiembre de 1988, se establece la obligación de los Estados Partes para incorporar en sus legislacionesnacionales normas que garanticen una compensación adecuada para las víctimas del delito de tortura.

En el mismo sentido, trae a colación el artículo 14 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o PenasCrueles, Inhumanos o Degradantes, suscrita y ratificada por Chile el 30 de septiembre de 1988, según el cual losEstados Partes deben velar para que su legislación garantice a la víctima de un acto de tortura la reparación y elderecho a una indemnización justa y adecuada, incluidos los medios para su rehabilitación lo más completaposible. En caso de muerte de la víctima, como resultado de un acto de tortura, las personas a su cargo tienenderecho a esa indemnización.

También, da cuenta que existen dos proyectos de acuerdo sobre la materia, a saber:

1.- El signado bajo el Nº 16 de la Honorable Cámara de Diputados, de 10 de abril de 2014, mediante el cualcuarenta diputados solicitaron al Ejecutivo revisar las normas establecidas en la ley Nº 19.992, que otorgareparación y otros beneficios a las personas que fueron víctimas de violaciones a los derechos humanos, a fin deanalizar la posibilidad de entregarles una reparación económica equitativa y digna.

2.- El Boletín Nº S 1.644-12, del Senado de la República, de 22 de abril de 2014, suscrito por ocho senadores, por elcual se solicita al Ejecutivo enviar un proyecto de ley de carácter reparatorio, que considere para estas personasuna indemnización justa y adecuada, al tenor de lo dispuesto por el artículo 14 de la Convención contra la Tortura yotros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.

Adicionalmente, considera un argumento ético, cual es, que durante el Gobierno Militar el propio Estado fue el queejecutó acciones que vulneraron los derechos humanos de las víctimas, por lo que el Estado debe reparar directa,justa y adecuadamente, en la medida de sus posibilidades, el daño que causó. De esta manera, apunta, el Estadoda cuenta de su compromiso de restablecer el respeto y la protección de la dignidad humana y de los derechoshumanos de las víctimas.

En definitiva, resalta la verdad, la justicia, la reparación y la memoria histórica son los ejes fundamentales que




permitirán a Chile y, en especial, a las víctimas de la dictadura y sus familiares, superar las heridas provocadas porlas graves violaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado.

Informa que el 23 de mayo de 2015, en la ciudad de Rancagua, se suscribió un Acuerdo entre las víctimas quesufrieron prisión política y tortura, y representantes del Gobierno. En dicha instancia, actuaron como testigos de feel Obispo de Rancagua, Monseñor Alejandro Goic Karmelic y el Honorable Senador señor Juan Pablo Letelier Morel.

Consigna que el referido Acuerdo tuvo como antecedente una huelga de hambre realizada por las víctimas deprisión política y tortura en diversas ciudades del país. Los huelguistas formularon demandas vinculadas con lamejora de los beneficios que les han sido otorgados, fundándose en la obligación de reparación integral del Estado.

A continuación, cita tres párrafos de este Acuerdo, que señalan lo siguiente:

“Las partes, aceptando la constitución de la Mesa, acuerdan que ésta se abocará a la temática de lasindemnizaciones civiles reparatorias, y además al carácter y diferencias de las pensiones establecidas en las leyesValech N°s 19.992 y N° 20.405 y con la ley Rettig N° 19.123, buscando formas concordadas en que el EstadoChileno deberá cumplir con las obligaciones establecidas en la resolución 60/147, de la Asamblea General de lasNaciones Unidas, de 16 de diciembre de 2005, en las materias de restitución, indemnización, rehabilitación,satisfacción y garantías de no repetición, a favor de los Ex Presos Políticos Chilenos, víctimas de violación a susderechos humanos, durante la Dictadura Cívico-Militar.

La Mesa estudiará y acordará iniciativas administrativas, judiciales y legales las que se diseñarán y prepararándentro de los seis meses siguientes de finalizados días trabajos, que den fe del compromiso de Gobierno de llegara una solución definitiva a las demandas de los actuales beneficiarios Valech.

Teniendo en consideración las anteriores materias acordadas a abordar por la Mesa y como parte integrante de susresultados, ella, en primera instancia, concordará el tenor de un proyecto de “ley corta” que tenga por objetodefinir un aporte único, de carácter reparatorio, teniendo como referente las propuestas formuladas por losmovilizados, en documento de 14 de mayo del presente, Considerando PRIMERO letra A por una parte, y por laotra, la propuesta formulada por el Gobierno, para todos los calificados de las Leyes Valech N°s 19.992 y 20.405.Dicho proyecto de ley deberá ser ingresado al Congreso Nacional en un mes, contado desde la constitución de laMesa, y gozará de urgencia legislativa, la que se mantendrá durante sus tramitación.”.

De este modo, resalta, el presente proyecto de ley da cumplimiento al citado Acuerdo.

Por otra parte, destaca que el proyecto está en total concordancia con el Programa del Gobierno que, en lopertinente, señala expresamente:

“Adoptaremos medidas, legislativas si fueren necesarias, para reconocer el derecho de las víctimas de las gravesviolaciones a los derechos humanos y sus familiares, a obtener reparaciones civiles de los victimarios y, en sucaso, del Estado. Revisaremos las actuales leyes reparatorias.” (Programa de Gobierno, página 165).

En este orden de ideas, da cuenta que este proyecto de ley tiene como principio fundamental profundizar lamedida de reparación individual de las víctimas de prisión política y torturas, particularmente estableciendo unaporte único, de carácter reparatorio para ellas.

Por todo lo anterior, expone que el objetivo principal de este proyecto de ley es hacer efectivo, en parte, el derechoa la reparación integral, del cual son titulares las víctimas de prisión política y tortura y sus familiares, ante lasviolaciones graves, masivas y sistemáticas a sus derechos humanos que les afectaron y que son constitutivas decrímenes internacionales.

Así, remarca, con este proyecto de ley se completa un capítulo más en la reparación pecuniaria de los sereshumanos que fueron víctimas de prisión política y tortura, dando un paso adelante en este difícil camino que, sibien es cierto, puede no ser definitivo, mejora sustancialmente dicho aspecto. Señala que están conscientes deque han avanzado en materia de derechos humanos, tanto en su defensa como en su promoción, pero que todavíaes posible alcanzar mayores niveles de satisfacción.

Reconoce que estas víctimas que actualmente reciben beneficios, resulta necesario establecer, dentro de lasposibilidades del Estado, un aporte único de carácter reparatorio que complemente su pensión de reparación.




Bajo este contexto, explica, este aporte único consiste en una medida de reparación individual pagadera de unasola vez, correspondiente a $1.000.000, que no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.

Además, se establece que el 60% del valor de este aporte único será entregado a las cónyuges sobrevivientes delas víctimas de prisión política y tortura calificadas por la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y por laComisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de PrisiónPolítica y Tortura.

Por todo lo anterior y con la finalidad de fortalecer las políticas de reparación y de respeto a los derechos humanosque forman parte de las ideas matrices de este proyecto, el Ejecutivo presentó el presente proyecto de ley.

II.2.- Oficio N° 12.098, de 10 de septiembre de 2015, de la Honorable Cámara de Diputados, mediante el cualcomunica que ha prestado su aprobación al proyecto de ley en estudio, el cual consta de cinco artículospermanentes.

Esta iniciativa fue informada en la Honorable Cámara de Diputados por las Comisión de Derechos Humanos yPueblos Indígenas y por la de Hacienda. Fue aprobada, en general, por la Sala de esa Corporación, por 59 votos afavor, 1 en contra y 24 abstenciones.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

Al iniciar el estudio de la presente iniciativa, la Comisión, en sesión de 30 de septiembre de 2015, recibió a laSubsecretaria del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señora Patricia Silva, quien señaló que esteproyecto de ley es parte de los acuerdos de la mesa de trabajo integrada por las agrupaciones de los ex presospolíticos y torturados y el Gobierno. Comentó que esta mesa surgió a partir de un acuerdo suscrito el pasado 23 demayo, e informó que en esta instancia actuaron como testigos de fe el Obispo de Rancagua, Monseñor AlejandroGoic y el Honorable Senador señor Letelier.

Hizo presente a Sus Señorías que este acuerdo se centra en el marco de una propuesta que realizó el Gobiernopara responder a las reivindicaciones que tienen las víctimas de prisión política y tortura, que pretende mejorar losbeneficios que hoy se otorgan a estas personas, tales como las pensiones de la Ley Valech I y II, y los beneficios enmateria de educación, salud y habitación, que también se abordaron en esa mesa.

En seguida, resaltó que el proyecto de ley propone entregar un aporte único de carácter reparatorio a las víctimasde prisión política y tortura reconocidas por el Estado de Chile, en las Comisiones Valech I y II. Destacó que elobjetivo del Gobierno es poner término a la situación que afecta a los sobrevivientes de tortura y prisión política, yque este bono se imputará al pago de una reparación única y total que aún no se define.

Comentó que la leyes Valech N°s 19.992 y 20.405 han beneficiado a 38.365 personas, quienes, sin embargo,sienten que las prestaciones entregadas no han cubierto sus necesidades de reparación, por lo que solicitan unaumento de su pensión, a fin de homologarse con los beneficios que entrega la Ley Rettig.

Dio cuenta que la ley N° 19.123, conocida como Ley Rettig, otorga una pensión a las madres, cónyuge e hijos delas personas que murieron o desaparecieron entre los años 1973 a 1990, que son alrededor de 3.000 personas.Complementó que a las víctimas de la Ley Rettig se les entregó una pensión vitalicia que hoy bordea los 400.000pesos y una indemnización para cada uno de los hijos de 10.000.000 de pesos.

Reconoció que el Estado ha efectuado una distinción entre los ejecutados y desaparecidos, y los prisionerospolíticos y torturados, lo que ha motivado que las víctimas de prisión política y tortura reconocidas por el Estado deChile pidan que la pensión que reciben sea homologada a la que otorga la Ley Rettig, pero observó que el Estadode Chile no está en condiciones de asimilar este gasto por la gran cantidad de personas de que se trata.

Sin perjuicio de ello, señaló que el Gobierno entiende que tras su reivindicación existe una acción positiva yreconoció la condición especial de las personas que sufrieron tortura durante el Gobierno Militar.

Bajo este contexto, informó, el Estado, mediante este proyecto de ley, pretende entregar un anticipo de un monto




único y total, por concepto de reparación, cuya cuantía sigue siendo materia de discusión de la mesa de trabajo.

Al efecto, expresó, se acordó adelantar como parte de esta indemnización global y final un bono que asciende a1.000.000 de pesos. Subrayó que este bono es de carácter reparatorio y no asistencial, porque no altera laspensiones vigentes sino que se trata de un monto paralelo que busca zanjar el tema de la reparación a las víctimasde tortura y prisión política reconocidas por el Estado.

En esta materia, señaló, los tribunales de justicia han tenido distintas posturas. Comentó que en un principio, estasdemandas fueron desechadas por prescripción de la acción, no obstante, las últimas sentencias sí las han acogidoaunque no existe un criterio uniforme para fijar el monto de estas reparaciones. Con todo, acotó, la ExcelentísimaCorte Suprema ha reconocido en varios casos, por concepto de reparación, un monto ascendente a 10.000.000 depesos.

En sintonía con lo anterior, hizo presente que el Ejecutivo en la mesa de trabajo propuso pagar por concepto debono reparatorio la suma final de 10.000.000 de pesos, de los cuales se adelantan por medio de este proyecto deley la suma de 1.000.000 de pesos. Así, se entregaría el mismo monto que ha otorgado la Excelentísima CorteSuprema para los torturados y ex presos políticos.

La Honorable Senadora señora Pérez hizo presente que el proyecto de ley es coherente con la propuesta del señorJuan Carlos Díaz, hijo del Presidente de uno de los Sindicatos de Correos de Chile, que fue asesinado durante elGobierno Militar y que hoy es militante de Amplitud.

Luego, informó que ha participado en varias reuniones con el Jefe del Área Jurídica del Programa de DerechosHumanos, del Ministerio de Interior y Seguridad Pública, Francisco Ugás, en las que le ha planteado la necesidadhomologar todos los beneficios y montos que se entregan a los beneficiarios de las Leyes Rettig y Valech I y II,porque todos fueron víctimas de los agentes del Estado.

Por lo anterior, manifestó su interés en aprobar el proyecto de ley y, expresó a la señora Subsecretaria, sudisposición para aportar el trabajo que ha estado desarrollando su equipo.

El Honorable Senador señor Quinteros enfatizó que la reparación de las víctimas es un derecho y no una dádiva ytampoco una asistencia social. Bajo este contexto, apuntó, el Estado tiene la obligación de entregar unaindemnización apropiada y proporcional a las violaciones a los derechos humanos y a las circunstancias de cadacaso.

Refirió que esta obligación de reparación está establecida en diversos convenios internacionales y que se hareconocido por la comunidad internacional que existen perjuicios materiales y morales que deben ser reparados.Por ello, indicó que se debe legislar cuanto antes en esta materia y no se puede seguir postergando esta decisión.

Valoró la existencia de la mesa de trabajo que se originó después de una serie de huelgas de hambre y que aprobóla entrega de este bono como un anticipo de una solución definitiva para una reparación total, cuyo monto seráacordado por esta mesa.

Por todo lo expuesto, anunció su voto favorable a esta iniciativa legal.

El Honorable Senador señor Ossandón compartió lo señalado por la Honorable Senadora señora Pérez en el sentidode apoyar que se homologuen los beneficios entregados para todas las víctimas de violaciones a los derechoshumanos. Hizo presente que no entiende por qué no se otorga el monto total de esta reparación, ya sea de unasola vez o mediante una fórmula de pago a plazo.

En esta misma línea, llamó la atención y señaló que no le parece adecuado que se anticipe un monto de dinero deuna cifra total que todavía no está definida. Por ello, pidió acelerar la negociación que fija esta reparación y darclaridad y transparencia respecto de todas las personas que serán beneficiadas.

Por otra parte y teniendo presente que el proyecto sólo beneficia a las viudas, manifestó su preocupación en estamateria y señaló que no se deben hacer distinciones entre viudas y viudos, ya que, a su juicio, no tieneimportancia el sexo de las personas si son víctimas de prisión política y tortura y manifestó su rechazo a que elproyecto de ley en caso de que la víctima estuviere fallecida sólo beneficie a las viudas.




Expresó que espera que se apruebe cuanto antes esta iniciativa, se fije el monto total de reparación y sedeterminen los beneficiarios en forma clara y transparente.

La señora Subsecretaria del Ministerio Secretaría General de la Presidencia aclaró que la diferenciación entre losviudos y viudas está consagrada en la Ley Valech.

Enseguida intervino el Presidente de los Ex Presos Políticos de Rancagua, señor David Quintana, quién señaló quees uno de los encargados de representar a las víctimas de prisión política y tortura en la mesa de trabajo.

A continuación, sostuvo que la tortura no tiene precio, porque el dinero no compensa el dolor del compañero quefue quemado o mutilado.

En seguida, hizo presente su intención de terminar de una vez con este conflicto, y dejó en claro que no están encontra de ningún Gobierno, pero sí en contra del Estado de Chile que usó sus fuerzas represivas para torturarlos,humillarlos y vejarlos.

Remarcó que la solución no es la misericordia, puesto que debe tratarse de una reparación justa y satisfactoria, talcomo lo señala la resolución 60/147 que firmó el Estado de Chile en la Naciones Unidas en que se dice que lareparación debe ajustarse a estos criterios.

Reparó que su pensión no sobrepasa los 162.000 pesos, por lo manifestó que no aprueban el ofrecimiento de unasolución global sin que se les aumente el monto de esta pensión y recordó que, precisamente, este ha sido elmotivo por el cual la mesa aún no llega a un acuerdo.

En sintonía con lo anterior, sugirió analizar este tema desde una mirada más global y orgánica, ya que la tortura esla misma, aunque hayan sido quemados o degollados. Hizo presente que no hay un día en que no piense quefueron ex presos políticos y torturados, por lo que exigen al Estado una solución. Resaltó que estuvieron 41 días enuna huelga de hambre, en que sólo tomaron líquidos, y que hoy están dispuestos a retomarla, pero ahora seránmiles de personas y no sólo 127 víctimas.

Antes de terminar, agradeció a Sus Señorías el haberlos recibido y les pidió sus esfuerzos para aprobar unasolución justa y satisfactoria.

Al finalizar la sesión, la Honorable Senadora señora Van Rysselberghe, los dejó invitados para exponerformalmente sus puntos de vistas en la próxima sesión que la Comisión trate este proyecto de ley.

En sesión de 7 de octubre de 2015, la señora Subsecretaria del Ministerio Secretaría General de la Presidencia,reiteró que este proyecto de ley pretende entregar un aporte único de carácter reparatorio a las víctimas de prisióny tortura reconocidas por el Estado de Chile, en las Comisiones Valech I y II, según el acuerdo suscrito con losbeneficiarios el pasado 23 de mayo, en que se acordó formar una mesa de trabajo de alto nivel. Precisó que uno delos puntos de este acuerdo fue el presentar una ley corta al Congreso Nacional, lo que se materializó con lapresentación de este proyecto de ley, que contempla la entrega de un bono único reparatorio.

Luego, dijo que el Estado de Chile ha otorgado una serie de beneficios a las víctimas de violaciones a los derechoshumanos, tanto a los ejecutados de la Comisión Rettig, como a los torturados y presos políticos de las ComisionesValech I y II. Resaltó que el Estado en ambos casos otorgó una reparación y, bajo este contexto, esta iniciativaviene a hacer un nuevo esfuerzo por resarcir el daño causado de carácter definitivo. Aclaró que este bono es sólouna parte de un monto mayor, que aún no se define. La idea, continuó, es fijar una reparación total y única, que enun futuro cercano ingresará al Parlamento como un nuevo proyecto de ley.

Todo ello, en el marco del cumplimiento del Estado de Chile para otorgar una reparación definitiva, a fin deavanzar en la deuda que tiene el Estado con las víctimas de los derechos humanos.

En seguida, mostró un cuadro de los beneficiarios de las Leyes Valech N°s 19.992 y 20.405. Dio cuenta que hoyesta nómina llega a 38.365 personas que han sido reconocidas por el Estado como presos políticos y torturados.Explicó que las citadas leyes entregan un beneficio de carácter patrimonial, que se conoce como pensión Valech,que se traduce en un bono anual que se divide en doce mensualidades. Enfatizó que el bono que entregará esteproyecto de ley es paralelo a esta pensión, por lo que este beneficio no será tocado.




La Honorable Senadora señora Pérez solicitó a la señora Subsecretaria que aclarar si este bono, también, seentregará a los falsos exonerados, puesto que en el cuadro que mostró se habla de 4.916 exonerados.

Asimismo, consultó por qué no aparecen como beneficiarios de este bono los viudos de las prisioneras políticas ytorturadas.

La señora Subsecretaria del Ministerio Secretaría General de la Presidencia respondió que los 4.916 exoneradosque aparecen en el cuadro corresponden a las personas que fueron simultáneamente calificadas como torturados yprisioneros políticos y como exonerados, y que no tienen nada que ver con los casos de los falsos exonerados.

Además, indicó que la ley N° 20.405 obligó a estas personas a optar por una de las dos pensiones. Con todo,consignó que el bono que entrega este proyecto de ley es paralelo a estas pensiones y que todas estas personaspodrán acceder a él, incluso quienes hoy sólo se benefician con la pensión de exonerado, en la medida que tenganla doble calidad de torturado y de exonerado.

En relación con la segunda pregunta, explicó que la Ley Valech contempla a las viudas y que nuestro sistemaprevisional sólo reconoce como carga a las mujeres, luego, para incluir a los viudos en este proyecto de ley habríaque hacer una modificación mayor al sistema previsional.

La Honorable Senadora señora Pérez formuló un llamado al Ejecutivo para modificar esta normativa, dado quetiene la prerrogativa para patrocinar este tipo de iniciativas, por los recursos financieros que ello implica.

A continuación, la Comisión recibió a los integrantes de la Comisión Negociadora de la Mesa de Alto Nivel: alPresidente de la Coordinadora Nacional de Ex Presos Políticos Salvador Allende Rancagua, señor David Quintana; alCoordinador Nacional del Comando Unitario de Ex Prisioneros(as) Políticos, señor Nelson Aramburu, y al Vocero delos ex Huelguistas de Hambre de Valparaíso, señor Arturo Samit.

En primer lugar, se dio la palabra al señor David Quintana, quien señaló que han transcurrido veintiséis años desdeel retorno a la democracia y que aún se encuentran pidiendo justicia por hechos ocurrieron hace más de cuarentaaños atrás.

Puso de relieve que los ex presos políticos no han sido reparados, puesto que sólo se les ha dado una pensión degracia, la cual es inferior al 50% del sueldo mínimo y reparó que todos sus aportes al seguro social fuerondesconocidos.

Por esta razón, relató, iniciaron una huelga de hambre el día 1 de diciembre de 2014, en la ciudad de Rancagua. Enesa ocasión, el Gobierno les ofreció conversar, circunstancia que detuvo la huelga veintisiete horas después. Sinembargo, no hubo ningún acercamiento.

Después de ciento cincuenta días, decidieron retomar la huelga de hambre, que duró cuarenta y un días, y queterminó con la firma del Acuerdo de Rancagua, que estipuló deponer la huelga y formar una mesa de alto nivel,que hoy es presidida por el Obispo, señor Alejandro Goic. En el Acuerdo de Rancagua, expresó, firmaron comoobservantes el Honorable Senador señor Letelier y el Honorable Diputado señor Arriagada. También, participó elrepresentante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas y la Directora del Instituto Nacional de DerechosHumanos.

Luego, observó que la mesa de alto nivel no ha funcionado como lo prescribe el citado Acuerdo, porque en esteinstrumento se dijo que en cuarenta y cinco días tenía que definirse el monto total y único de reparación, lo queaún no se ha hecho.

Por otra parte, hizo un llamado urgente para aprobar cuanto antes este proyecto de ley, porque los beneficiariosmayores se están muriendo. Asimismo, dijo, ya no quieren más monumentos que luego serán rayados por losgrupos antidemocráticos.

Enfatizó que quieren una pensión digna que los pueda mantener, no obstante, pidió a Sus Señorías no minimizar suproblema a un conflicto previsional, ya que se trata de un asunto político y de una sanción que el Estado de Chiledebe asumir por los crímenes de lesa humanidad que cometieron sus agentes en un período determinado.

Tampoco desean una limosna, ni una pensión humillante como la que hoy reciben, quieren una reparación justa




que les permita morir con dignidad y refirió que su petición siempre ha sido la misma: nivelarse con la pensiónRettig.

Con respecto a los viudos que no se incluyeron en este proyecto de ley, expresó que pueden acogerse a la LeyZamudio, porque su exclusión es un caso evidente de discriminación arbitraria.

La Honorable Senadora señora Pérez consultó si tienen una cifra estimada del número de viudos que podríanacogerse a esta ley y la edad promedio de los beneficiarios de las Leyes Valech I y II.

El señor David Quintana respondió que en este momento no cuenta con esta información, pero que es una ciframenor a la de las viudas. Sobre la segunda pregunta, informó que la gran mayoría está sobre los setenta años.

En seguida, se dio la palabra al señor Nelson Aramburu, quien luego de agradecer a la Comisión la invitación y devalorar el esfuerzo de la señora Subsecretaria, señaló que efectivamente existe una deuda de arrastre, que hoy esreconocida como una deuda del Estado de Chile con las víctimas sobrevivientes del Gobierno Militar.

Expresó que existe una apreciación errada de que el Gobierno Militar sólo violó los derechos humanos en la décadadel setenta, lo que no fue así, ya que existen casos de personas que fueron secuestradas y torturadas incluso en elaño 1989. Por lo tanto, dijo, se trata de un problema histórico y les duele que veinticinco años después derecuperar la democracia recién estén tratando estos temas.

Remarcó que es una deuda del Estado de Chile y así lo ha considerado la Excelentísima Corte Suprema en losúltimos fallos, en que reconoce que se cometieron violaciones gravísimas contra los derechos humanos y que a lasvíctimas les corresponde una reparación adecuada.

Aclaró a Sus Señorías que la idea de reparación para las víctimas sobrevivientes es una premisa básica de lalegislación internacional y que consta en el Acuerdo de Naciones Unidas de la Asamblea Plenaria del año 2006, enla Resolución 60/147, que prescribe que los Estados deben resolver de manera oportuna, responsable, adecuada yeficaz la reparación a las víctimas de terrorismo de Estado.

Señaló que en la mesa de trabajo han señalado que Chile tiene una deuda histórica que no se ha resuelto ylamentó que el Gobierno siga proponiendo soluciones parciales.

Por otra parte, indicó que el bono que consagra el proyecto de ley es de 1.000.000 de pesos y que será entregadoa 38.000 personas. No obstante, representó que existen otras 22.705 personas que en la última Comisión Valechno fueron calificadas como víctimas del Gobierno Militar.

Asimismo, consideró que este bono es como un paliativo, que se asemeja a un bono de término de conflicto, peroque es una “migaja” para las personas que fueron secuestradas, torturadas o privadas de libertad. En esta mismalínea, estimó que no existe coherencia entre el discurso del Gobierno, la pensión que se les otorga y este bonoreparatorio.

Luego, agradeció la disposición de algunos funcionarios de Gobierno que han participado en la mesa de trabajo asícomo también al Honorable Senador señor Letelier y al Honorable Diputado señor Arriagada por acompañarlos eneste proceso.

Finalmente, reconoció que se está haciendo un esfuerzo, pero lamentó la voluntad política para resolver elproblema de fondo, ya que a veinticinco años de recuperada la democracia, cuando gran parte de sus compañerosestán muriendo, se les continúa ofreciendo soluciones parciales.

A continuación, se dio la palabra al señor Arturo Samit, quien enfatizó que la Resolución 60/147 de las NacionesUnidas deja en claro que los casos de violaciones a los derechos humanos cometidos por los agentes del Estadodeben traer aparejada una reparación a entera satisfacción de las víctimas y no del Estado y, bajo este contexto,formuló un llamado al Gobierno a cumplir con esta Resolución y con el Acuerdo de Rancagua.

En seguida, comentó que en el citado Acuerdo se señaló expresamente que en treinta días se presentaría esteproyecto de ley y que en el plazo de sesenta días, contado desde la suscripción del acuerdo, se presentaría elproyecto de ley definitivo. No obstante, reparó, recién se está discutiendo esta iniciativa, bono que debió serpagado en el mes de julio.




Por otra parte, llamó la atención respecto a que en un principio, el bono era de $1.200.000, pero, con el objeto deincluir a las viudas, tuvieron que aceptar que se les bajara a $ 1.000.000. Además, mostró su malestar porque seles dijo que sería pagado automáticamente con la pensión Valech del mes siguiente al de su aprobación. Sinembargo, el proyecto establece que el bono deberá ser solicitado por el beneficiario. Sobre este punto, consultódónde deberán solicitar su pago y qué entidad será la encargada de pagarlo.

Después, hizo notar a Sus Señorías la urgencia de agilizar la tramitación de esta iniciativa dado que la mayoría desus beneficiarios son mayores de 65 años y existen, al menos, 3.000 personas mayores a 80 años, y en caso deque muera una beneficiaria este bono no será transmisible a su viudo.

Valoró el respaldo que la Honorable Senadora señora Pérez ha dado al señor Carlos Díaz, hijo de un dirigenteasesinado por el Gobierno Militar, quien plantea homologar las pensiones Valech con la Rettig, incluso, dijo, va másallá, ya que propone que estas pensiones bordeen los $600.000, que corresponde a lo que recibe un suboficial delas Fuerzas Armadas.

Al finalizar, dejó en claro que este bono es parte de una reparación integral, que de acuerdo a las cifras que hadado el Gobierno, bordearía los $10.000.000, lo que consideró una “migaja”.

A continuación, la Honorable Senadora señora Pérez, en su calidad de Presidenta Accidental, pidió a Sus Señoríasaprobar en esta sesión la idea de legislar de este proyecto de ley. Asimismo, compartió que el Estado tiene unadeuda pendiente con los ex presos políticos y torturados, y que se trata de un tema político con un alcance social yeconómico.

En seguida, el Honorable Senador señor Quinteros resaltó que el proceso de reparación a las víctimas del GobiernoMilitar comenzó en el Gobierno del Ex Presidente de la República, señor Patricio Aylwin, en el año 1991, con elPrimer Informe de Verdad y Reconciliación y el Informe Rettig, enfocándose en las ejecuciones y en lasdesapariciones forzadas. De esta manera, destacó, el Gobierno de esa época aceptó su responsabilidad por lasviolaciones a los derechos humanos cometidas por los agentes del Estado entre los años 1973 y 1990.

Luego, insistió en que este bono no es una dádiva, ni un beneficio social, sino un derecho, que tiene comocontrapartida la obligación del Estado de reparar a las víctimas, y que el Estado ha reconocido la obligación de daruna indemnización apropiada y proporcional a la violación de los derechos humanos cometida en cada caso enconcreto.

Por todo lo anterior, anunció su voto favorable.

El Honorable Senador señor Ossandón se manifestó partidario de aprobar esta iniciativa, y expresó su interés enreivindicar el nombre de la Iglesia Católica, que tuvo una destacada participación en la defensa de los derechoshumanos. En especial, mencionó, a Monseñor Sergio Valech y a todas las personas que trabajaron en la Vicaría dela Solidaridad.

El Honorable Senador señor Matta luego de manifestar que aprobará el presente proyecto de ley les hizo presentea los dirigentes que cuentan con todo su apoyo.

En la misma línea, la Honorable Senadora señora Pérez expresó que la violación a los derechos humanos no tienecontexto, ni causa y en este sentido estimó que la reparación a las víctimas es una carga de todos los chilenos y node un sector político. En ese sentido, comentó que espera que el apoyo de esta Comisión sea un puente y uncamino para el entendimiento.

En seguida, la señora Subsecretaria del Ministerio Secretario General de la Presidencia pidió a Sus Señorías votaren general y en particular este proyecto de ley, y expresó su reconocimiento al Obispo de Rancagua, señorAlejandro Goic, por la valiosa labor que ha tenido en la mesa de negociación. Asimismo, agradeció a los miembrosde la Comisión su excelente disposición para aprobar este proyecto de ley.

La Honorable Senadora señora Pérez coincidió con la petición de la señora Subsecretaria, pero advirtió que debenpedir autorización a la Sala del Senado y para ello recabó el acuerdo de los demás miembros de la Comisiónquienes accedieron a la solicitud de votar en general y en particular el proyecto.

Cabe hacer presente que efectuada la petición en la Sala del Senado, de 7 de octubre de 2015, no se logró la




unanimidad requerida para autorizar a la Comisión a votar en general y en particular esta iniciativa. Por estemotivo, se procedió a votar la idea de legislar en la materia, como a continuación se detalla.

- Puesto en votación el proyecto de ley, en general, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes dela Comisión, Honorables Senadores señora Pérez y señores Matta, Ossandón y Quinteros.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

A continuación, se transcribe literalmente el texto del proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara deDiputados, y que vuestra Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía os propone aprobar engeneral:

PROYECTO DE LEY










- - -

Acordado en sesiones celebradas el día 30 de septiembre de 2015, con asistencia de los Honorables Senadoresseñora Jacqueline Van Rysselberghe Herrera (Presidenta), señora Lily Pérez San Martín, y señores Manuel AntonioMatta Aragay, Manuel José Ossandón Irarrázabal y Rabindranath Quinteros Lara, y 7 de octubre de 2015, conasistencia de los Honorables Senadores señora Lily Pérez San Martín (Presidenta Accidental), y señores ManuelAntonio Matta Aragay, Manuel José Ossandón Irarrázabal y Rabindranath Quinteros Lara.




Sala de la Comisión, a 13 de octubre de 2015.

XIMENA BELMAR STEGMANN

Secretario

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA RECAÍDO EN EL PROYECTO DELEY QUE OTORGA UN APORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, A LAS VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA YTORTURA RECONOCIDAS POR EL ESTADO DE CHILE

(BOLETÍN Nº 10.196-77)

I.- PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: este proyecto de ley tiene por objetivohacer efectivo, en parte, el derecho a la reparación integral, del cual son titulares las víctimas de prisión política ytortura y sus familiares por las violaciones que sufrieron a sus derechos humanos durante los años 1973 a 1990.


II.- ACUERDOS: aprobado en general (4x0).

III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de cinco artículos permanentes.

IV.- URGENCIA: suma.

V.- ORIGEN DE LA INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la República, señora Michelle Bachellet Jeria.

VI.- TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.

VII.- APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: fue aprobado en general por 59 votos a favor, 1 voto en contra y24 abstenciones.

VIII.- INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: el 15 de septiembre de 2015.

IX.- TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general.

X.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

1.- La Constitución Política de la República, sus artículos 1°, 5°, 19 numerales 1°, 2° y 3°.


3.- La ley N° 19.123, que crea la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, establece pensión dereparación y otorga otros beneficios a favor de personas que indica.


5.- La Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General en suresolución 217 A (III), de 10 diciembre de 1948.

6.- La Convención Americana Sobre Derechos Humanos, denominada “Pacto de San José de Costa Rica”, suscritapor Chile el 22 de noviembre de 1969, promulgada por el decreto supremo N° 873, de Relaciones Exteriores, de1990, de 5 de enero de 1991.

7.- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, suscrito por Chile el 16 de diciembre de 1966, ypromulgado en el decreto supremo N°778, de Relaciones Exteriores de 1976, publicado en el Diario Oficial el 29 de




abril de 1989.

8.- La Convención sobre Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, ratificado por Chile el30 de septiembre de 1988, promulgado mediante el decreto supremo N° 808, de Relaciones Exteriores, de 26 denoviembre de 1988.

9.- El Protocolo Facultativo de la Convención sobre Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos oDegradantes, ratificado por Chile el 12 de diciembre de 2008,promulgado mediante el decreto supremo N° 340, deRelaciones Exteriores, de 14 de febrero de 2009.

10.- La Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, adoptada por Chile el 24 de septiembre de1987, promulgada por el decreto N° 809, de Relaciones Exteriores, de 26 de noviembre de 1988.

11.- Los Convenios de Ginebra y sus Protocolos, relativos a la protección de las víctimas de los conflictos armados,promulgados por el decreto N° 752, publicado entre el 17 y el 20 de abril de 1951.

Valparaíso, 13 de octubre de 2015.

XIMENA BELMAR STEGMANN

Secretario




2.2. Informe de Comisión de Hacienda

Senado. Fecha 14 de octubre, 2015. Informe de Comisión de Hacienda en Sesión 61. Legislatura 363.

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, queotorga un aporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura por el Estado de Chile.


__________________________________

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Hacienda tiene el honor de emitir su informe acerca del proyecto de ley individualizado en elepígrafe, iniciado en Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República, con urgencia calificada de “suma”.

- - -

Se dio cuenta del proyecto en análisis en la Sala del Senado, en sesión de 15 de septiembre de 2015,disponiéndose su estudio por la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, y por la de Hacienda,en su caso.

Por Acuerdo de Comités, de 13 de octubre de 2015, se autorizó a la Comisión de Hacienda para analizarlo duranteel trámite de primer informe.

- - -

A la sesión en que la Comisión estudió esta iniciativa de ley asistieron, además de sus miembros, del MinisterioSecretaría General de la Presidencia, la Subsecretaria, señora Patricia Silva; los asesores, señores Luis Batallé yGiovanni Semería.

De la Dirección de Presupuestos, la Jefa del Sector Trabajo, señora Jacqueline Canales, y el Analista Presupuestario,señor Eduardo Román.

Los asesores del Honorable Senador Coloma, señores Álvaro Pillado y César Moyano.

El Jefe de Gabinete del Honorable Senador Zaldívar, señor Christian Valenzuela.

Del Comité Partido por la Democracia, el asesor, señor Reinaldo Monardes.

De la Biblioteca del Congreso Nacional, el asesor parlamentario, señor Samuel Argüello.

- - -

De conformidad con su competencia, vuestra Comisión de Hacienda se pronunció acerca de los artículos 1°, 2°, 3°,4° y 5°, en los términos en que fueron aprobados por la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad yCiudadanía, como reglamentariamente corresponde.

- - -

OBJETIVOS DEL PROYECTO DE LEY

Hacer efectivo, en parte, el derecho a la reparación integral, del cual son titulares las víctimas de prisión política ytortura y sus familiares por las violaciones que sufrieron a sus derechos humanos durante los años 1973 a 1990.





- - -

DISCUSIÓN

Al comenzar la discusión, el Honorable Senador señor García consultó si, el aporte que ahora se somete aconsideración, es adicional a los que se han otorgado anteriormente en diversos cuerpos normativos, mediantepensiones o aportes.

La Subsecretaria de la Secretaría General de la Presidencia, señora Patricia Silva, expuso que el proyecto de ley dacumplimiento a un acuerdo alcanzado en una mesa de trabajo –actualmente vigente- presidida por MonseñorAlejandro Goic e integrada por el Gobierno y representantes de la Comisión Negociadora de Ex Presos Políticos yFamiliares. Acotó que todos los afectados han sido reconocidos como tales por la Comisión Nacional sobre PrisiónPolítica y Tortura (Comisión Valech I) y por la Comisión Asesora Presidencial para la Calificación de DetenidosDesaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura (Comisión Valech II), a los que, en sumomento, se les otorgó un beneficio patrimonial consistente en pensiones, conocidas como “pensiones Valech”.

Observó que el objetivo de la mesa de trabajo es poder concordar una reparación del Estado de Chile a estaspersonas, sin afectar las pensiones vigentes.

Asimismo, entregó la siguiente información:

Pensiones y Bonificaciones Valech (Leyes N° 19.992 y N° 20.405)

Pensiones Valech:

- Gasto acumulado 2005-2014: $ 427.538 millones de 2015

- Cobertura 2015:

Titulares: 23.793

Viudas: 2.829

Bonificación Compensatoria:

- Gasto acumulado 2005-2014: $ 28.444 millones de 2015

- Cobertura acumulada:

N° Bonos Menores de edad: 46




N° Bonos por opción: 7.961

Total: $455.982 millones de 2015, equivalente a US$ 728 millones.

Monto y N° Actual Pensiones de Reparación:

Añadió que la intención final del Ejecutivo es acordar un monto reparatorio definitivo, incluyendo a víctimas que nohan iniciado juicios o que recibieron una sentencia que declaró la prescripción de lo demandado por ellas. Es poreso, señaló, que se habla de un aporte único en carácter de reparación parcial, el que sería imputable al aportereparatorio total que se está negociando.

Planteó que el universo potencial de beneficiarios que podrían recibir el aporte son 38.365 personas incluidas en lallamada “Nómina Valech”.

Acotó que, actualmente, la pensión que se recibe va de $168.000 a $184.000 según el tramo etario en el que seencuentran las víctimas.

Respecto de la intención de que el aporte que se discute y el que potencialmente se acuerde en el futuro, seanconstitutivos de una reparación única e indemnizatoria, señaló que ello representa un gran desafío dado que noexiste acuerdo aún sobre el monto dentro de la Mesa presidida por Monseñor Goic a la que se ha hecho referencia.

Agregó que el Gobierno, a la hora de proponer montos totales para la referida indemnización reparatoria, ha tenidoen vista las sumas que ha fijado la Excma. Corte Suprema en la materia, las que rondaban los $10.000.000, perocon fecha 14 de septiembre del presente año la referida Corte resolvió otorgar una indemnización de $150.000.000a una víctima confinada a Isla Dawson, lo que ha cambiado el escenario de la negociación.

Manifestó que lo deseable desde el punto de vista del Fisco, es que la Excma. Corte Suprema unifique los montos apagar por indemnización en estas materias, ojalá en una cifra parecida a la que actualmente el Gobierno ofrece de$10.000.000. A este respecto, mencionó que la señalada Corte definió recientemente que sea una sola Sala deltribunal la que conozca estas causas.

Adicionalmente, expuso que el Estado de Chile ha sido observado y ha sido objeto de recomendaciones por partede organismos de derechos humanos precisamente en esta materia (no así en aquellas comprendidas en laComisión Rettig que se refieren a la pérdida de la vida de las víctimas, por lo que se definieron estándares másaltos de reparación, con pensiones de entre $400.000 y $600.000, y una reparación de $10.000.000 por hijo, y quese otorga en la actualidad a unas 3.500 personas).




El Honorable Senador señor Coloma manifestó que, las materias relacionadas con las llamadas Comisiones Valechy Rettig, las han debatido anteriormente en el Congreso Nacional y las ha votado favorablemente.

Señaló que los casos que quedan comprendidos en la iniciativa legal son distintos a aquellos de la Comisión Rettigy de los exonerados por razones políticas y los exonerados de la tierra. Ahora, indicó, se le genera una gran duda,en un doble sentido, el primero de ellos debido al concepto de “reparación parcial” que contiene la iniciativa legal,sin conocer en este momento cuál sería el monto definitivo a pagar, agregándose la ambigüedad de que no seestablece una obligación de que quien recibe el bono suscriba un acuerdo respecto de no demandar al Estado porindemnizaciones como las mencionadas anteriormente.

La segunda duda, observó, surge de lo expresado por el Presidente del Consejo de Defensa del Estado sobre elproyecto de ley, en cuanto expuso que: el proyecto de “ley corta” que se vota constituye una muy mala noticiapara la defensa del patrimonio del Fisco chileno, esto debido a que al señalarse expresamente de que se trata deuna reparación parcial de $1 millón, se está reconociendo de que el Estado es victimario de las más de 38.000personas establecidas en las Leyes Valech, por lo que se genera un incentivo a la litigación, ya que la víctimatendrá por acreditada su condición (debido a que el Estado la reconoce a través del proyecto), y ganará cualquierjuicio por el saldo de reparación.

Estimó que a la luz de lo expuesto se puede estar abriendo un conflicto para el Estado más que cerrándolo,considerando, además, que no existe ningún compromiso de parte de quien recibe el aporte a no perseverar endemandas reparatorias contra el Fisco.

El Honorable Senador señor García consultó cómo se llega al total de 36.085 beneficiarios –entre titulares ycónyuges sobrevivientes- que expone el informe financiero, si en los datos proporcionados por la señoraSubsecretaria se consignan 26.622 pensionados vigentes, entre titulares y viudas.

Respecto del inciso tercero del artículo 1°, que se refiere a la imputabilidad del aporte, señaló que el mismodebiera disponer que la reparación pecuniaria sea imputable a la que puedan fijar los tribunales de justicia, porque,caso contrario, queda la duda de si no existirá la posibilidad que exista una doble indemnización.

La señora Subsecretaria expresó que el carácter de parcial de la reparación surgió durante la tramitación ante laCámara de Diputados, para aclarar que se trataba de una solución inmediata y que existiría otra solución–posterior y global- más adelante.

Acerca de las indemnizaciones que han fijado los tribunales de justicia, informó que las pensiones que se otorganpor el Estado, que ascienden a $4.431.015.949, no son reconocidas por el tribunal supremo como reparación, sinocomo una pensión asistencial, por lo que el Consejo de Defensa del Estado no logra que se imputen losdesembolsos efectuados por el Estado -por concepto de pensión- a los montos que se fijan como indemnización.

Agregó que, por esa razón, el artículo 2° del proyecto de ley establece que el aporte se pagará siempre que mediesolicitud del interesado en el Instituto de Previsión Social, para lo cual el Ejecutivo está previendo que al momentode solicitar el aporte el interesado efectúe una declaración reconociendo que el aporte único no forma parte de lapensión sino que de una reparación indemnizatoria.

En orden al número de beneficiarios, señaló que las personas reconocidas por ambas comisiones Valech son38.365, de las que 26.622 reciben su pensión y 11.743 no la reciben (algunas de ellas nunca la han cobrado y otrashan fallecido con el paso de años).

El Honorable Senador señor Zaldívar indicó que se trata de un tema delicado para el Estado y es de esperar que laExcma. Corte Suprema unifique su jurisprudencia de un modo que el Fisco pueda abordar la reparación, dando uncierre a ese trabajo. En ese entendido, señaló, lo que hace el proyecto de ley es entregar un anticipo de lo que seespera sea esa reparación definitiva –más allá de que no existe una reparación efectiva posible del mal causado-para las víctimas de prisión política y tortura.

Acotó que las agrupaciones con las que se llega a acuerdo en la materia siempre tienen una representación parcialdel total de las víctimas, por lo que cualquier solución a la que llegue el Gobierno será parcial respecto delproblema en su globalidad.

El Honorable Senador señor Montes sostuvo que el daño producido por las violaciones a los derechos humanos que




dan origen a las medidas que vienen comentando es muy amplio y en muchos casos afecta más, no a quienes lassufrieron directamente, sino que para sus descendientes y familiares, sin que exista una política pública respectode ellos, sólo soluciones parciales o parches muy limitados.

Consideró que se debiese dialogar más respecto al tema.

Manifestó que soluciones como PRAIS, Programa de Reparación y Atención Integral de Salud, se han demostradobastante limitadas, especialmente en lo que se refiere a salud mental. Además, debe tomarse en cuenta queexisten personas que recién ahora -40 años después de los hechos- hablan por primera vez de lo que les ocurrió,por lo que existen efectos que por primera vez se están mostrando.

Respecto del texto de la iniciativa legal, observó que la redacción del inciso tercero del artículo 1° cuestionada porel Honorable Senador señor García, efectivamente parece extraña al permitir imputar el monto que se otorga comoaporte a otro ítem que aún no se conoce.

Acerca de los incisos cuarto y quinto del mismo artículo, estimó válido que se excluya a ciertas personas del aportepor criterios económicos, pero conservando su derecho a ser reconocido como sujeto que amerita reparación, porlo que la disposición debería tener otra formulación. Además, se excluye sólo a personas del sector público, sinexcluir a personas que laboran en el sector privado y cuentan con remuneraciones e ingresos altísimos.

El Honorable Senador señor Lagos manifestó que lo expresado por el Honorable Senador señor Montes lo lleva areflexionar acerca de que se ha hecho mucho en materia de reparación de violaciones a los derechos humanospero que todavía es insuficiente, sin que exista un diagnóstico compartido por los actores que toman decisiones ennuestro país sobre este tema.

Observó que sigue siendo un tema que genera incomodidad y que se sigue escondiendo, cuando sería deseableque en algún momento se elaboraran programas que versaran sobre casos concretos y situaciones reales de dolor,a partir de lo que los chilenos fuimos capaces de hacernos entre nosotros, como violaciones, abusos de niños,terror, etc.

Consideró triste y dramático que exista una huelga de hambre de los ex presos políticos en Rancagua y Valparaíso,que capta un mínimo de atención de los medios, porque en realidad importa poco el tema para esos efectos.

Planteó que lo que propone el proyecto de ley es una solución sui generis, que asegura recibir en vida al menosuna parte de lo que se otorgará en el futuro, dado que se trata de un anticipo de una reparación más alta.

Manifestó que le parece inconcebible que el partido político chileno más grande medido por su representación enparlamentarios, esté en condiciones de postular un candidato a alcalde –Cristián Labbé- que le hace homenajes aun violador de derechos humanos condenado por secuestro y desaparición de personas como Miguel Krassnoff.

Finalmente, acotó haber acompañado a las personas que estuvieron en huelga de hambre reclamando unareparación del Estado, y constató que existe incomprensión y resentimiento de las víctimas por lo que se ha hechocomo sociedad para enfrentar el daño causado, por lo que se alegra de poder aprobar un aporte que en el futurodeberá ser de mayor envergadura.

El Honorable Senador señor Coloma expresó que se abstendría en las votaciones que se efectuarán más adelanteporque, a pesar de entender las motivaciones que explican la presentación de la iniciativa legal, no puede apoyarun proyecto que dispone que se trata de una reparación parcial, sin que exista una declaración expresa respectode lo que se pretende resolver. Del mismo modo, las prevenciones formuladas por el Presidente del Consejo deDefensa del Estado mencionadas anteriormente, también lo llevan a la misma decisión.

El Honorable Senador señor García, no obstante entender el sufrimiento involucrado en los casos que se buscareparar, planteó que el proyecto de ley presenta serios problemas en su formulación técnica, que le impidenpronunciarse favorablemente. Además del anteriormente mencionado del artículo 1°, inciso tercero, llamó laatención sobre el artículo 5°, por cuanto dispone que el gasto que represente la iniciativa, durante el año 2015, sefinanciará con cargo al producto de la venta de activos financieros del Tesoro Público, cuando el último informe definanzas públicas consigna que se consumieron los recursos de los llamados “otros activos financieros”, por lo quecabe preguntarse si los recursos se sacarán del FEES, Fondo de Estabilización Económica y Social.




- - -

A continuación se describen o reproducen, según el caso, en el orden del articulado del proyecto, las citadasdisposiciones de competencia de vuestra Comisión:

Artículo 1°

Es del siguiente tenor:





La prohibición a que se refiere el inciso anterior se mantendrá mientras las personas señaladas se encuentren en elejercicio del cargo o en el desempeño de las funciones antes indicadas.”.

Artículo 2°

Prescribe que el aporte a que se refiere la ley será pagado a partir del mes subsiguiente al de su publicación en elDiario Oficial a todas aquellas personas que tengan alguna de las calidades especificadas en el artículo 1° ysoliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.

Artículo 3°

Establece que el aporte a que se refiere esta ley no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.

Artículo 4°

Dispone que el aporte establecido en esta ley será de cargo fiscal, y su pago lo realizará el Instituto de PrevisiónSocial en una sola cuota.

Artículo 5°

Establece que el gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 2015 se imputará al presupuesto delInstituto de Previsión Social, y se financiará con cargo al producto de la venta de activos financieros del TesoroPúblico.

Puesto en votación los artículos 1°, 2°, 3°, 4° y 5°, fueron aprobados con los votos a favor de los HonorablesSenadores señores Lagos, Montes y Zaldívar, y las abstenciones de los Honorables Senadores señores Coloma yGarcía.

---

FINANCIAMIENTO




El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 15 de julio de2015, señala, de manera textual, lo siguiente:

“I Antecedentes.

1. El presente proyecto de ley tiene por objetivo otorgar un aporte único, de carácter reparatorio, de $ 1.000.000(un millón de pesos), para los titulares individualizados en la Nómina de Personas Reconocidas como Víctimas delInforme de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, y para los titulares incluidos en la nómina devíctimas de prisión política y tortura elaborada por la Comisión Asesora para la calificación de DetenidosDesaparecidos, Ejecutados Políticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y N°20.405, respectivamente.

2. Si el titular estuviere fallecido y no se le otorgó este aporte único, dicho aporte será entregado a la cónyugesobreviviente de los titulares calificados e incluidos en las nóminas elaboradas por la Comisión Nacional sobrePrisión Política y Tortura, y la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, EjecutadosPolíticos y víctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes N° 19.992 y N° 20.405, respectivamente,quienes recibirán el 60% del aporte referido en el inciso anterior.

3. El aporte será pagado, en una sola cuota, a partir del mes subsiguiente de su publicación en el Diario Oficial atodas aquellas personas que, teniendo alguna de las calidades especificadas en el artículo primero, soliciten elbeneficio en el Instituto de Previsión Social.

4. Con todo, dicho aporte será imputable al monto que, en su caso, se otorgue a cada víctima de prisión política ytortura, por concepto de reparación pecuniaria.

II. Efecto del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.

1. El proyecto de ley beneficiará con un aporte único, de carácter reparatorio, de $ 1.000.000 (un millón de pesos)a 29.898 personas titulares calificadas de acuerdo a lo dispuesto en las Leyes N° 19.992 y N° 20.405 y un aporteúnico, de carácter reparatorio de $ 600.000 (seiscientos mil pesos) a 6.187 cónyuges sobrevivientes, por lo cual, elcosto fiscal de este proyecto de ley asciende a $ 33.610.200 miles.

2. El gasto fiscal que representa la aplicación de esta ley durante el año 2015 se imputará al presupuesto delInstituto de Previsión Social y se financiará con cargo al producto de la venta de activos financieros del TesoroPúblico.”.

Se deja constancia del precedente informe financiero en cumplimiento de lo dispuesto en el inciso segundo delartículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor deproponeros la aprobación del proyecto de ley en informe, en los mismos términos en que fue despachado por laComisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, cuyo texto es el siguiente:

PROYECTO DE LEY



Con todo, el aporte a que se refiere este artículo será imputable al monto que, en su caso, se otorgue por concepto




de reparación pecuniaria a cada víctima de prisión política y tortura.







---

Acordado en sesión celebrada el día 14 de octubre de 2015, con asistencia de los Honorables Senadores señoresAndrés Zaldívar Larraín (Presidente), Juan Antonio Coloma Correa, José García Ruminot, Ricardo Lagos Weber yCarlos Montes Cisternas.

Sala de la Comisión, a 14 de octubre de 2015.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITECONSTITUCIONAL, QUE OTORGA UN APORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, A LAS VÍCTIMAS DE PRISIÓNPOLÍTICA Y TORTURA POR EL ESTADO DE CHILE.

(Boletín Nº 10.196-17)

I.- OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: Hacer efectivo, en parte, el derecho a la reparaciónintegral, del cual son titulares las víctimas de prisión política y tortura y sus familiares por las violaciones quesufrieron a sus derechos humanos durante los años 1973 a 1990.


II.- ACUERDOS:

Artículo 1°. Aprobado por mayoría de votos, tres a favor y dos abstenciones (3x2).








III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de cinco artículos permanentes.

IV.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.

V.- URGENCIA: suma.

VI.- ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de S.E. la Presidenta de la República.

VII.- TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.- APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en sesión de 10 de septiembre de 2015, fue aprobado engeneral por 59 votos a favor, 1 voto en contra y 24 abstenciones.

IX.- INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 15 de septiembre de 2015.

X.- TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.

XI.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:




ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión


Discusión en Sala


2.3. Discusión en Sala

Fecha 20 de octubre, 2015. Diario de Sesión en Sesión 62. Legislatura 363. Discusión General. Se aprueba engeneral y particular sin modificaciones.

APORTE REPARATORIO A VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURA RECONOCIDAS POR ESTADO

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde votar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional,que otorga un aporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura reconocidas por elEstado de Chile, con informes de las Comisiones de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía y de Hacienda,y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (10.196-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 52ª, en 15 de septiembre de 2015.

Informes de Comisión:

Hacienda: sesión 61ª, en 14 de octubre de 2015.

Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: sesión 61ª, en 14 de octubre de 2015.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).-

El objetivo principal del proyecto es entregar un aporte de carácter reparatorio, por un monto de un millón depesos, a todas las personas calificadas como víctimas de prisión política y tortura, reconocidas por la ComisiónNacional sobre Prisión Política y Tortura y por la Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos,Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura, incluidas las cónyuges sobrevivientes, en la proporciónque se indica.

La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía discutió la iniciativa en general y la aprobó por launanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Lily Pérez y señores Matta, Ossandón y Quinteros.

Por acuerdo de Comités de fecha 13 de octubre, se autorizó para que la Comisión de Hacienda analizara elproyecto durante el trámite de primer informe.

La referida Comisión se pronunció, conforme a su competencia, acerca de los cinco artículos de la iniciativa,aprobándolos por 3 votos a favor (Senadores señores Lagos, Montes y Zaldívar) y 2 abstenciones (Senadoresseñores Coloma y García).

El texto que se propone aprobar se consigna en la página 11 del informe de la Comisión de Hacienda.


¿Cuántos votos se requieren?

El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).-

La iniciativa es de quórum simple, señor Presidente.


Discusión en Sala


El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

En votación.

El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?


Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (15 votos a favor y 5 abstenciones); por no haberse formulado indicaciones, seaprueba también en particular, y su discusión queda concluida en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Goic y Lily Pérez y los señores De Urresti, Girardi, Guillier, Harboe, Lagos,Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Quintana, Quinteros, Ignacio Walker y Patricio Walker.

Se abstuvieron las señoras Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Coloma, Pérez Varela y Prokurica.

--(Aplausos en tribunas).

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de losSenadores señora Allende y señores Chahuán y Horvath, y de la intención de voto negativo del señor Moreira.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Agradecemos la presencia de todas las personas que nos acompañanen las tribunas, a quienes, en nombre del Senado, saludo con mucho afecto y cariño.

Muchas gracias.

--(Aplausos y manifestaciones en tribunas).


Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen


2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio Aprobación sin Modificaciones . Fecha 20 de octubre, 2015. Oficio en Sesión 85. Legislatura 363.


Nº 251/SEC/15

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizoesa Honorable Cámara, el proyecto de ley que otorga un aporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas deprisión política y tortura reconocidas por el Estado de Chile, correspondiente al Boletín N° 10.196-17.

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 12.098, de 10 de septiembre de 2015.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

PATRICIO WALKER PRIETO

Presidente del Senado

JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA

Secretario General (S) del Senado


Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo


3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados

3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

Oficio Ley a S.E. La Presidenta de la República. Fecha 21 de octubre, 2015. Oficio

VALPARAÍSO, 21 de octubre de .2015

Oficio Nº12.144

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley que otorga unaporte único, de carácter reparatorio, a las víctimas de prisión política y tortura reconocidas por el Estado de Chile,correspondiente al boletín N°10196-17, del tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY










Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo



***

Dios guarde a V.E.

MARCO ANTONIO NÚÑEZ LOZANO

Presidente de la Cámara de Diputados

LUIS ROJAS GALLARDO

Secretario General (S) de la Cámara de Diputados


Ley Nº 20.874


4. Publicación de Ley en Diario Oficial

4.1. Ley Nº 20.874

Tipo Norma : Ley 20874URL : http://www.leychile.cl/N?i=1083194&f=2015-10-29FechaPromulgación

: 26-10-2015

URL Corta : http://bcn.cl/1szy4Organismo : MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICATítulo : OTORGA UN APORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, A LAS VÍCTIMAS DE

PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURA, RECONOCIDAS POR EL ESTADO DE CHILEFechaPublicación

: 29-10-2015

OTORGA UN APORTE ÚNICO, DE CARÁCTER REPARATORIO, A LAS VÍCTIMAS DE PRISIÓN POLÍTICA Y TORTURA,RECONOCIDAS POR EL ESTADO DE CHILE

Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

Proyecto de ley:

"Artículo 1º.- Otórgase un aporte único, en carácter de reparación parcial, de $1.000.000 (un millón de pesos), a lostitulares individualizados en la Nómina de Personas Reconocidas como Víctimas del Informe de la ComisiónNacional sobre Prisión Política y Tortura, y a los titulares incluidos en la nómina de víctimas de prisión política ytortura elaborada por la Comisión Asesora para la calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos yvíctimas de Prisión Política y Tortura, conforme a las leyes Nº19.992 y Nº20.405, respectivamente.





Artículo 2º.- El aporte a que se refiere esta ley será pagado a partir del mes subsiguiente al de su publicación en elDiario Oficial a todas aquellas personas que tengan alguna de las calidades especificadas en el artículo 1º ysoliciten el beneficio en el Instituto de Previsión Social.


Ley Nº 20.874


Artículo 3º.- El aporte a que se refiere esta ley no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, enconsecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.

Artículo 4º.- El aporte establecido en esta ley será de cargo fiscal, y su pago lo realizará el Instituto de PrevisiónSocial en una sola cuota.

Artículo 5º.- El gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 2015 se imputará al presupuesto delInstituto de Previsión Social, y se financiará con cargo al producto de la venta de activos financieros del TesoroPúblico.".

Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de laRepública.

Santiago, 26 de octubre de 2015.- MICHELLE BACHELET JERIA, Presidenta de la República.- Jorge Burgos Varela,Ministro del Interior y Seguridad Pública.- Rodrigo Valdés Pulido, Ministro de Hacienda.- Nicolás Eyzaguirre Guzmán,Ministro Secretario General de la Presidencia.- Ximena Rincón González, Ministra del Trabajo y Previsión Social.

Lo que transcribo a Ud., para su conocimiento.- Atentamente, Mahmud Aleuy Peña y Lillo, Subsecretario delInterior.

Historia de la Ley N° 20...Entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, se...

Documents

Transcript of Historia de la Ley N° 20...Entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, se...