Historia de la Ley Nº 20.000 Sustituye la ley N° 19.366, que ......Historia de la Ley Nº 20.000...

Historia de la Ley

Nº 20.000

Sustituye la ley N° 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.

16 de febrero, 2005

Téngase presente Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de Proyectos del Congreso Nacional (SIL). Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley, en ambas Cámaras. Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias. Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF. La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones, transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.

INDICE

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 5 1.1. Mensaje Presidencial 5 1.2. Oficio de Cámara de Origen a Corte Suprema 51 1.3. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen 52 1.4. Informe de Comisión Especial de Drogas 54 1.5. Primer Informe Comisión de Hacienda 227 1.6. Discusión en Sala 237 1.7. Discusión en Sala 259 1.8. Discusión en Sala 286 1.9. Discusión en Sala 312 1.10. Segundo Informe Comisión Especial Drogas 322 1.11. Informe Comisión Constitución 420 1.12. Segundo Informe Comisión de Hacienda 460 1.13. Discusión en Sala 462 1.14. Discusión en Sala 477 1.15. Discusión en Sala 514 1.16. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 519

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 551 2.1. Oficio de Corte Suprema a Cámara Revisora 551 2.2. Primer Informe Comisión Constitución 554 2.3. Discusión en Sala 692 2.4. Discusión en Sala 694 2.5. Boletín de Indicaciones 731 2.6. Segundo Informe Comisión de Constitución 748 2.7. Informe Comisión Hacienda 888 2.8. Informe Complementario Comisión Constitución 933 2.9. Discusión en Sala 994 2.10. Discusión en Sala 996 2.11. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 1027

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 1067 3.1. Informe Comisión Especial Drogas 1067 3.2. Discusión en Sala 1078 3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 1124

4 Trámite Comisión Mixta: Senado y Cámara de Diputados 1114 4.1. Informe Comisión Mixta 1114 4.2. Discusión en Sala 1175 4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 1183

4.4. Discusión en Sala 1184 4.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 1213 5. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 1214 5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 1214 6. Trámite Tribunal Constitucional 1249 6.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional 1249 6.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen 1285 6.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 1306 7. Publicación de Ley en Diario Oficial 1340 7.1. Ley Nº 20.000 1340

Historia de la Ley Nº 20.000 Página 5 de 1379

MENSAJE PRESIDENCIAL

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

1.1. Mensaje del Ejecutivo Mensaje de S.E. El Presidente de la República con el que inicia un Proyecto de Ley que sustituye la ley N° 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. Fecha 02 de diciembre, 1999. Cuenta en Sesión 19, Legislatura 341.

MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE SUSTITUYE LA LEY N° 19.366, QUE SANCIONA EL TRAFICO ILICITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTROPICAS. _______________________________ SANTIAGO, diciembre 2 de 1999

M E N S A J E Nº 232-341/

Honorable Cámara de Diputados:

I. MOTIVACION DEL PROYECTO.

Reiteradamente, el Gobierno ha manifestado su decisión de emprender todas las reformas legislativas que sean necesarias para dotar al sistema judicial y a los órganos policiales y de control, de los medios apropiados que les permitan cumplir el deber de investigar y sancionar adecuadamente todas las conductas delictivas y, especialmente, las relativas a las drogas ilegales.

La ley Nº 19.366, constituyó un significativo avance dentro del ordenamiento jurídico penal del país. Los instrumentos que contiene y el esfuerzo de los órganos policiales y judiciales competentes, del Consejo de Defensa del Estado y la asistencia investigativa y judicial internacional, han permitido la identificación, procesamiento y condena de grupos criminales dedicados a la elaboración y tráfico ilícitos de drogas, lavado de dinero y desvío internacional de grandes cantidades de sustancias químicas, como lo han reconocido las autoridades de dichos organismos públicos, de los Tribunales de Justicia y de la H. Cámara de Diputados.

A S.E. EL

PRESIDENTE

DE LA H.

CAMARA DE

DIPUTADOS.



Sin embargo, la propia aplicación de dicha ley ha determinado la necesidad de adecuarla a las actuales exigencias de la realidad nacional. A ello ha contribuido también la experiencia judicial y policial, el dinamismo con que se desarrollan estos delitos y los resultados de los permanentes estudios que efectúan el Gobierno, a través del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes y de otros servicios públicos, como también, de las Comisiones Especial de Drogas y de Constitución, Legislación y Justicia de la H. Cámara de Diputados, y de algunas instituciones privadas.

Además, el país enfrenta uno de los cambios más trascendentes en su ordenamiento jurídico e institucional penal, tanto con la modificación sustancial del procedimiento, como con la creación del Ministerio Público. Ello incide decisivamente en la ley Nº 19.366 y obliga adecuarla a dicha normativa.

Todas estas razones justifican emprender ahora una nueva iniciativa para perfeccionar, adecuar y, en definitiva, fortalecer dicho instrumento legal.

II. CONTENIDO DEL PROYECTO.

Las ideas centrales del proyecto que se somete a vuestra consideración, son las siguientes:

1. Aspectos dogmáticos y técnicos: penas, técnicas de investigación y cooperación.

Además de propender al perfeccionamiento de la ley y a su adecuación a la realidad nacional e internacional y consecuente con su decisión política de enfrentar con todos los medios legales y legítimos la delincuencia, el Gobierno busca con este proyecto robustecer las penas, proponiendo un sistema que las haga aplicables plenamente, a todos los partícipes y con proporcionalidad a la gravedad y el daño de los diferentes hechos sancionados.

Igualmente, se contempla una ampliación del ámbito de aplicación de las técnicas investigativas y su mejor regulación, a la vez que se sancionan varias nuevas conductas y se establece, entre otros,



aumentos de penalidad para las asociaciones u organizaciones criminales.

Asimismo, se adoptan mejores medidas para que pueda otorgarse una oportuna y real protección al cooperador, con el propósito de contar efectivamente con un elemento de gran trascendencia en la prevención de otros delitos similares y la obtención de pruebas sobre el delito y sus partícipes.

El conjunto de propuestas en esta materia tienen por objeto principal otorgar las herramientas apropiadas para endurecer las sanciones y, lo que es más importante, lograr que todos los partícipes sean condenados y que las penas se cumplan efectivamente.

2. El delito de lavado de dinero.

La segunda idea se relaciona con el delito de lavado de dinero. Para prevenir la utilización de los sistemas financieros y económicos nacionales, proteger dichos sistemas en el marco de la globalidad de los mercados, y de acuerdo con los tratados vigentes y las recomendaciones de los diferentes órganos internacionales especializados sobre la materia, el Gobierno se propone establecer una Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

Dicha Unidad estará encargada de recibir las informaciones sobre operaciones sospechosas de constituir tal delito. Junto con otorgarle las facultades de analizarlas y fijar políticas y normas generales, se le impone la obligación de remitir al Ministerio Público aquellas que contengan antecedentes que hagan presumir la comisión de delito.

Consecuente con lo anterior, se obliga a determinadas entidades a informar operaciones sospechosas y se sanciona su omisión, junto con relevarlas de responsabilidades cuando dichas informaciones se entreguen de buena fe y con antecedentes que las hagan razonables.

En todo caso, se establece expresamente que el objeto de esta Unidad no consiste en investigar



hechos punibles, labor entregada, por nuestro ordenamiento jurídico, al Ministerio Público.

Por último, se elimina la investigación preliminar de este delito que la ley 19.366 encargó excepcionalmente al Consejo de Defensa del Estado y se la encomienda, con las características propias de las actuaciones que contempla el nuevo procedimiento penal, a unidades especiales que serán creadas en el Ministerio Público, conforme a su ley orgánica.

3. Sujetos activos.

La tercera idea central de la propuesta, dice relación con la ampliación de los sujetos activos del delito de consumo indebido de drogas. El proyecto incluye a los funcionarios públicos, municipales y judiciales y a los de elección popular, sancionando diversas conductas de este tipo incompatibles con las exigencias de capacidad, probidad y dignidad que el cargo y la función exigen a los servidores públicos.

Igualmente, de acuerdo con las funciones que desempeñan y el riesgo que ello implica, sanciona el consumo indebido de drogas en que incurren maquinistas de embarcaciones y ferrocarriles y conductores de vehículos destinados al transporte público de pasajeros y de carga.

III. INNOVACIONES A LAS SANCIONES: PENAS DIFERENCIADAS Y MICROTRÁFICO.

Como se ha dicho, un primer grupo de adecuaciones tienden a robustecer las penas contra los responsables de estos delitos, proponiendo un sistema que las haga aplicables plenamente y en forma proporcional a la magnitud, daño y peligrosidad de los hechos.

La realidad muestra en estos últimos años que en nuestro país se está desarrollando una actividad que se ha dado en llamar del "microtráfico", en que incurren personas que comercializan pequeñas cantidades de drogas en poblaciones urbanas.



Sobre esta materia, al referirse a las "principales falencias y deficiencias" de la ley Nº 19.366, la Comisión Especial de Drogas de la H. Cámara de Diputados constituida para el período legislativo 1998-2002, "luego de analizar con el Ministro del Interior y con representantes del Consejo de Defensa del Estado, de los Tribunales de Justicia y de las policías de Carabineros y de Investigaciones las herramientas que la ley otorga para reprimir el consumo y el tráfico de drogas y el lavado de dinero", consignó sobre esta materia las siguientes conclusiones en su informe de marzo del presente año:

"La totalidad de los representantes de las instituciones escuchadas estuvo de acuerdo en que una de las principales deficiencias que se han detectado en la aplicación de la ley, dice relación con la rigidez de las penas que establece para los traficantes, lo que conlleva a una saturación de las cárceles del país, por la gran cantidad de personas procesadas y condenadas por traficar pequeñas cantidades de drogas, ya que la ley, en estos casos, no faculta a los jueces para aplicar penas alternativas de cumplimiento de condenas. No existen penas diferenciadas para los traficantes que son sorprendidos con unos pocos gramos de drogas. En algunos casos, según se dijo, para bajar la penalidad, se ha tenido que tratar de configurar alguna atenuante para no aplicar los cinco años y un día, que es la pena mínima establecida por la ley para estos delitos. En resumen, se enfatizó el hecho de que la escala de penas que contempla la ley, que va de cinco años y un día a quince años, es muy rigurosa e inflexible, ya que no da al juez la posibilidad de aplicar una sanción menor atendiendo a las circunstancias del delito y a la cantidad de droga decomisada. Se hizo hincapié en el hecho de que no debe ser sólo la droga decomisada la que condicione la rebaja de las penas. Estas razones hacen que los jueces estimen que la ley debiera contemplar un mecanismo para los efectos de ampliar la escala de penas para estos delitos, aun cuando se consideren requisitos adicionales.".

Asimismo, en varios talleres de análisis de la ley Nº 19.366, organizados por el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes con Minsitros de



Cortes de Apelaciones y Jueces del crimen de Santiago, San Miguel, Arica, Iquique y Antofagasta el año 1997, se aprobaron, en cada caso, las siguientes conclusiones sobre esta materia:

"Sobre la posibilidad de conceder al juez facultad para rebajar las penas en determinados casos en que por las circunstancias personales y la gravedad del delito resulta injusta una pena mínima de cinco años y un día, unida a la imposibilidad de otorgar aquellos beneficios que niega esta ley, se concluyó por la mayoría que es conveniente la facultad, sólo para primerizos y en el entendido en que no es de aquellas "facultades que obligan".".

"Sobre la base de que todo delito debe ser castigado y que debe aplicarse una pena justa, la mayoría estima que debiera buscarse un sistema que permita al juez aplicar penas menores en situaciones que lo justifiquen, según los antecedentes del hechor y del ilícito. La mayoría considera conveniente derogar la norma especial de la ley 19.366 que impide otorgar a los condenados medidas alternativas a las penas privativas de libertad.".

Como puede observarse del amplio acuerdo que existe sobre la materia, el que el Gobierno comparte plenamente, estas conductas, llamadas de "microtráfico", productoras de graves daños sociales, no se encuentran apropiadamente tratada en la ley actual, la que se concibió, desde la primera ley especial del año 1973, para enfrentar a los grandes grupos criminales.

En la realidad actual, dichas penas aparecen desproporcionadas cuando se deben aplicar por igual a quienes trafican con pequeñas cantidades de drogas, como a aquellos que en forma organizada y transnacional producen o comercializan grandes volúmenes o drogas aún más peligrosas, como el LSD o la heroína, utilizando además variados medios y recursos, traspasando las fronteras, corrompiendo funcionarios públicos y en algunos casos ejerciendo violencia para lograr sus propósitos. Muchas veces esta desproporción, tratándose de personas de escasos recursos, sin antecedentes de actividades delictivas



anteriores, a veces de avanzada edad, ha derivado, como quedó establecido en los informes antes referidos, en la no aplicación de castigo, el que es igual al que contempla nuestro Código Penal para el delito de homicidio y otros de igual gravedad.

Ello ha producido un mayor daño social que el perjuicio individual que se trataba de evitar, en la medida que constituye una grave señal que puede incentivar tales conductas. Sin perjuicio de lo anterior, naturalmente ello se refiere a una apreciación de caracter general, la que, por lo demás, tiene variadas otras causas. Cabe mencionar, entre otras, la calidad de la prueba que no logra formar la convicción judicial necesaria para condenar y que ha determinado la adopción de medidas especiales por parte de los organismos policiales, reorientando sus actividades investigativas hacia estos grupos. Mas, todo esto no será suficiente, sin un instrumento legal apropiado a dicha realidad.

IV. REGIMEN DE REBAJA Y AUMENTO DE PENAS

En consecuencia, el proyecto otorga a los jueces mayores facultades para determinar la duración de la pena corporal. En efecto, añade única y excepcionalmente a la facultad vigente de rebajar en dos grados la pena -contemplada para la elaboración y tráfico ilícitos de drogas que no producen graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud pública-, la facultad de disminuir en un grado el castigo cuando se trata de drogas de mayor peligro, como la pasta base o el clorhidrato de cocaína.

Sin embargo, se exigen precisas circunstancias para hacer uso de esta facultad, como igualmente que ella sea siempre fundada.

El proyecto señala tres casos en que dicha rebaja puede efectuarse, como son la inmediata y espontánea confesión de participación en el delito prestada al Ministerio Público, aun cuando tal confesión no importe cooperación eficaz; la escasa potencialidad dañina del hecho y cuando el imputado actúa solo en la perpetración del hecho.



Pero de inmediato y junto con lo anterior, se establece imperativamente que no procede rebaja de pena y que, por el contrario, esta debe ser aumentada en un grado, cuando concurren alguna de once circunstancias que se establecen en el artículo 5º -ampliando las seis existentes en el artículo 23 de la ley actual-, tales como si el imputado formó parte de una asociación, agrupación o reunión de delincuentes que, sin incurrir en el delito previsto en el artículo 22, agregó una mayor criminalidad a su comportamiento; si ha participado en otras actividades delictivas internacionales organizadas, cualesquiera sea su naturaleza; si con ocasión de la comisión del delito contemplado en la ley, incurre, además, en otros delitos; si se utiliza violencia, engaño o armas en su comisión; si hay aprovechamiento de personas exentas de responsabilidad penal o de menores inimputables en su perpetración o si los partícipes en el delito son funcionarios públicos.

V. MEDIDAS ALTERNATIVAS.

Por otra parte, el proyecto repone la procedencia de las medidas alternativas al cumplimiento de la pena, contempladas en la ley Nº 18.216. Con ello, en los casos en que se cumplan sus requisitos, de un lado, podrá lograrse mayor cantidad de condenas, con el consiguiente efecto social preventivo; del otro, se obtendría una significativa descongestión en los recintos penitenciarios, para dar lugar a aquellos condenados que deben cumplir efectivamente las penas más altas.

Al respecto, cabe destacar que en el informe final de la segunda etapa del proyecto de cooperación CEPAL- CONACE, de 1999, refiriéndose a esta materia y concordando con las apreciaciones anteriores, se consigna lo siguiente:

"Pareciera entonces que se incurre en un uso del castigo y la violencia penal sin proporcionalidad, diferenciación ni individualización. Como consecuencia de ello, el sistema de administración de justicia criminal se ve desbordado por la criminalidad referida al tráfico de drogas y la población carcelaria aumenta



con el consiguiente agravamiento en problemas de habitabilidad de nuestras prisiones;.".

VI. LAVADO DE DINERO: LA UNIDAD DE ANALISIS E INTELIGENCIA FINANCIERA.

Otro grupo de reformas de especial importancia, tiene relación con el lavado de dinero.

En esta materia, el proyecto introduce 4 cambios importantes:

1. Mejora y simplifica la descripción típica y precisa el caso en que se sanciona también como autor de este delito al que participó en el ilícito que originó los bienes, cuando pretende en una segunda conducta posterior utilizarlos o disimular su orígen ilegal.

2. Adecua, asimismo, todo el procedimiento investigativo a las normas procesales penales y a las funciones del Ministerio Público.

3. Por otra parte, y con el objeto de impulsar y ejecutar las acciones necesarias para prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de estos delitos, se crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, como una División en la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones.

Dicha Unidad deberá actuar en coordinación con el Ministerio Público. Le corresponderá, además y principalmente, las funciones y atribuciones de recibir, solicitar, verificar y archivar la información sobre operaciones sospechosas a que se refieren los artículos 60 y 61 del proyecto; analizar tales actos, actividades y operaciones informadas; disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público, cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 15; disponer exámenes periciales; actuar en cualquier lugar del territorio nacional; producir informes períodicos con el propósito de dar cumplimiento a los objetivos de su creación y recomendar medidas a los sectores públicos y privados para prevenir el "lavado de dinero" y dictar normas de aplicación general para tales efectos.



De esta forma, el Gobierno coincide y acoge el planteamiento de la Comisión Especial de Drogas de la H. Cámara de Diputados que concluye, con los respectivos fundamentos, textualmente lo siguiente:

"a.- Establecer la obligación para que las instituciones financieras informen sobre operaciones sospechosas. b.- Crear la "Unidad de Análisis de Inteligencia Financiera". La letra "a" se fundamenta en que, si bien el legislador, en los artículos 12 al 20, estableció el tipo penal sobre el delito de lavado de dinero, lamentablemente no estableció la obligación de informar por parte de las instituciones financieras sobre las operaciones sospechosas. Esta circunstancia, a juicio de la Comisión, hace muy difícil la investigación de este delito, al no existir ningún indicio para iniciarla. En la actualidad, se hace necesario determinar cuál es la organización criminal; los delitos que ha cometido en el pasado y que comete en la actualidad; su patrimonio y, finalmente, las operaciones financieras mediante las cuales lava dinero.".

"De acuerdo con los testimonios e informes recibidos en la Comisión; se ha constatado que, a nivel mundial, las operaciones de lavado de dinero realizadas por personas u organizaciones criminales se han desbaratado cuando la investigación se ha iniciado a partir de una operación financiera. Sin embargo, la velocidad y la complejidad de los mercados de capitales; la multiplicidad de instrumentos financieros y la movilidad de los capitales entre los países exigen un permanente monitoreo de tales operaciones para evitar que tales ingresos o capitales pasen a ser lícitos. Como consecuencia de lo anterior, la Comisión, en la letra "b", ha estimado necesario la creación de un organismo especializado denominado "Unidad de Análisis de Inteligencia Financiera", con amplias facultades para investigar todo tipo de operaciones financieras y recibir las denuncias sobre operaciones sospechosas de quienes estén obligados a formularlas. Se trata de una etapa prejudicial. La Comisión es partidaria de que este organismo dependa del Banco Central, de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras o del Consejo de Defensa del Estado.".



Entre otras regulaciones, el proyecto crea en la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones una División; propone su planta de 14 funcionarios; agrega que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá integrarse con funcionarios de otras instituciones en comisión de servicios; que todo su personal y cualquier otro funcionario público deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones, tareas y cualquier otro antecedente de que conozcan en el ejercicio de sus cargos, sancionando penalmente la infracción a esta prohibición.

Otras normas se refieren a los requisitos especiales para el ingreso y desempeño de los cargos; a la prohibición del uso o consumo de drogas estupefacientes o psicotrópicas; a la obligatoriedad de practicarse exámenes para determinar si existe tal uso o consumo, y sanciones en caso de negativa a cumplir esta obligación o en el evento de que se compruebe dicho uso o consumo y la obligación de otorgar declaración jurada de sus bienes al momento de ser nombrados o destinados en la Unidad.

Finalmente en esta materia, los artículos 60 y siguientes del proyecto contienen las normas acerca de las entidades obligadas a informar operaciones sospechosas; la designación de funcionario responsable y las operaciones que deberán ser informadas. En este sentido, quedan obligadas a informar los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades los bancos y otras instituciones financieras; las casas de cambio y otras entidades facultadas para recibir moneda extranjera; las empresas de tarjetas de crédito; los corredores de bolsa, empresas de fondos mutuos; operadores de mercados de futuros y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios y conservadores.

Asimismo, se define el acto, operación o transacción sospechosa y se establece que corresponderá a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera señalar las situaciones que especialmente habrán de considerarse como indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas.



Expresamente se señala que la denuncia efectuada y la información entregada de buena fe y con antecedentes que las hagan razonables, eximirán de toda responsabilidad legal a quienes las efectúen en conformidad a esta ley.

Por otra parte, se obliga a las referidas entidades a mantener registros por el plazo mínimo de cinco años e informar de toda transacción en efectivo superior a 350 Unidades de Fomento o su equivalente en otras monedas, cuando le sea requerida por la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Asimismo, se establece este deber de informar respecto de toda persona, natural o jurídica que efectúe, ocasional o habitualmente, transporte de moneda en efectivo desde y hacia el país, por un monto que exceda la suma antes indicada.

Finalmente, se tipifica de un modo más claro, el delito en que incurre el funcionario público que, en razón de su cargo, toma conocimiento de alguno de los delitos contemplados en la ley y omite denunciarlo; o que oculta, altera o destruye cualquier antecedente probatorio del mismo o de sus partícipes. Asimismo, se castiga al que, en razón de su función o cargo público; o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados o no a entidades del orden público económico o financiero, toma conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa de constituir el delito descrito en el artículo 15 y omite dar cuenta de ella al Ministerio Público o a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Igualmente, se sanciona a cualquier persona que oculta, altera o destruye antecedentes probatorios.

VII. CONSUMO INDEBIDO DE DROGAS.

El último grupo de reformas importantes, lo constituye la ampliación de los sujetos activos de los delitos de consumo indebido de drogas.

Debe recordarse que en la ley Nº 19.366 se castiga a los oficiales y el personal de Gente de Mar y al personal de Gendarmería de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que, en el cumplimiento de sus funciones, portan para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consumen alguna de las



substancias señaladas en los artículos 1º y 7° de la ley.

El proyecto sanciona también a los funcionarios públicos, municipales y judiciales, como asimismo a quiénes desempeñen un cargo público de elección y representación popular y que, en el cumplimiento de sus funciones, consuman drogas o las ejerzan bajo sus efectos.

También se castiga a los maquinistas de embarcación o ferrocarril y a los conductores de vehículos motorizados destinados al transporte público de pasajeros y de carga, que se desempeñen bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. La sanción se aumenta gradualmente cuando como consecuencia de ello se causa lesiones o la muerte de una o más personas.

Esta materia también fue objeto de algunas mociones parlamentarias. Este proyecto, en base a los estudios e informes evacuados en su oportunidad y remitidos al H. Congreso Nacional, también consideró detenidamente, para las modificaciones propuestas, entre otros, al Proyecto de ley que modifica la ley 19.366 que sanciona el trafico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas (Boletín Nº 1892- 07); el Proyecto de ley sobre pruebas de consumo de drogas para choferes de la locomoción colectiva (Boletín Nº 1748-20); el Proyecto de ley sobre pruebas de consumo de drogas para funcionarios del estado(Boletín Nº 1751- 07) y el Proyecto de ley que prohibe consumo de drogas a personas que cumplan funciones determinadas en el sector publico o privado (Boletín Nº 1752-07).

VIII. MEDIDAS DE COOPERACION Y TECNICAS DE INVESTIGACION.

Finalmente, otras modificaciones dicen relación con la posibilidad de reducir hasta en tres grados la pena del cooperador eficaz que aporta antecedentes que permitan comprobar o prevenir delitos de "lavado de dinero" y de asociación ilícita, mejorando las normas sobre su protección y el secreto de los actos administrativos y judiciales en que intervenga, lo que resulta aún más necesario en un juicio oral y público.



En cuanto a las técnicas investigativas, materia de especial preocupación de la H. Cámara de Diputados, además de adecuar las normas sobre su procedencia, se encomienda al Juez de Garantías otorgarlas a petición fundada del Ministerio Público. Además, se concede una mayor amplitud para ejercerlas, puesto que la nueva institucionalidad permite un mayor grado de protección a los derechos que tales técnicas pudieran afectar. Se agrega, para enfrentar la realidad del microtráfico al "agente revelador", definiéndolo como el funcionario policial que debidamente autorizado, simula ser comprador o adquirente para sí o para terceros de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, lográndose de ese modo la manifestación o incautación de la droga.

La figura del agente encubierto, de esta forma y con una definición más precisa, se reserva para actuar frente a las organizaciones delictivas.

Asimismo, se entrega al reglamento de la ley la regulación de las técnicas investigativas con el propósito de establecer de un modo más preciso sus límites y características.

IX. FALTAS.

Por último, en lo relativo a las faltas en las que incurren quienes consumieren drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas y las demás conductas que la ley 19.366 sanciona de este modo, se mantienen en general las regulaciones actualmente existentes, adecuándose el procedimiento a las normas de la reforma procesal penal y se establece que serán de conocimiento del Juez de Garantías, de acuerdo con las reglas generales.

Como puede observarse del conjunto de reformas propuestas, ellas se concentran en un claro objetivo de establecer los medios para lograr que la ley se cumpla plena y efectivamente y se constituya en una herramienta eficaz frente a una actividad delictiva cada vez más compleja y difícil de investigar y comprobar, para cumplir el propósito de todo juicio penal: la condena de todos los que intervienen en la perpetración de estos ilícitos, con una pena



proporcional al hecho y que las sanciones sean cumplidas.

Constituye asimismo, un medio apropiado para lograr los propósitos de política criminal, que desalienten a los que pretenden incurrir en estas actividades, atraidos por las ganancias, con desprecio de los daños individuales, familiares y sociales que provocan.

En mérito de lo anterior, he resuelto someter a vuestro conocimiento, para ser analizado en el período de Legislatura Extraordinaria del H. Congreso Nacional, el siguiente

P R O Y E C T O D E L E Y:

"TÍTULO I

DE LOS DELITOS Y SANCIONES

Párrafo 1º

De los delitos generales ARTICULO 1°.- Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o síquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, serán castigados con presidio mayor en su grado mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Dicha pena corporal podrá rebajarse en un grado de concurrir alguna de las circunstancias que menciona el artículo cuarto de esta ley; y si es, además, de tal entidad, que amerite dicha reducción. Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados, de concurrir dichas circunstancias en los términos señalados precedentemente.



Se presumirá autor del delito sancionado en este artículo, a quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores, si de los antecedentes reunidos, puede desprenderse que estuvieron destinados a tal finalidad. ARTICULO 2°.- La producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de sustancias químicas, a sabiendas de que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidido mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. ARTICULO 3°.- Las penas establecidas en el artículo primero, con las modalidades en él señaladas, se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere; o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Se presumirá autor de dicho tráfico, a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea, suministre, guarde o porte consigo tales sustancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo. En este último caso, le serán aplicables las normas de los artículos 48 y siguientes de esta ley. En el caso de que el sentenciado no pagare la multa impuesta sufrirá, por vía de sustitución, la pena de reclusión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual. En todo caso, la reclusión no podrá exceder de seis meses. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, en casos debidamente calificados, el tribunal podrá eximir al condenado del pago de multa o imponerle una inferior al mínimo establecido en esta ley, debiendo dejar constancia en la sentencia de las razones que motivaron su decisión.

Párrafo 2º



De las rebajas y aumentos de penas

ARTICULO 4°.- Para los efectos de rebajar, según corresponda, en uno o dos grados la pena asignada a los delitos contemplados en los artículos primero y tercero, el juez considerará, especialmente, alguna de las circunstancias siguientes: a) La inmediata y espontánea confesión de participación en el delito prestada al Ministerio Público, aun cuando tal confesión no importe cooperación eficaz. b) La escasa potencialidad dañina con que obró el imputado. c) Si el acusado actuó solo en la perpetración del hecho delictuoso. La rebaja de penalidad determinada en virtud de alguna de estas circunstancias, deberá ser fundada.

ARTICULO 5°.- No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, no procederá rebaja de pena, o está podrá ser aumentada en un grado, atendida la entidad del hecho, si concurre alguna de las circunstancias siguientes: a) Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes que, sin incurrir en el delito de organización del artículo 22, agregó una mayor criminalidad al comportamiento de los malhechores. b) Si el delincuente ha sido condenado por crimen o simple delito de carácter internacional, cualesquiera sea su naturaleza. c) Si con ocasión de la comisión del delito contemplado en esta ley, incurrió, además, en otros delitos. d) Si se utilizó violencia o armas en su comisión. e) Si hubo aprovechamiento de personas exentas de responsabilidad penal o de menores inimputables en su perpetración. f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales, encontrándose éstos, en dichos lugares.



g) Si se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras éstas cumplen sus fines propios; o en sitios donde se estén realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales. h) Si fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención, recinto militar o policial. i) Si se suministró, promovió o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas, a menores de dieciocho años de edad o a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas. j) Si el hechor indujo, promovió o facilitó el uso o consumo de estupefacientes, psicotrópicos o hidrocarburos aromáticos, a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban. k) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tal. Lo dispuesto en el inciso primero de este artículo es sin perjuicio de la rebaja de pena que autorizan las modificatorias comunes de responsabilidad penal y la cooperación eficaz. ARTICULO 5º.- En los delitos contemplados en esta ley no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal. ARTICULO 6º.- Para determinar si existe reincidencia respecto de los delitos castigados en esta ley, se considerarán las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aun cuando la pena impuesta no haya sido cumplida.

Párrafo 3º

De los delitos específicos

ARTICULO 7°.- El que suministre a menores de dieciocho años de edad, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, en proporción suficiente para producir efectos tóxicos o psicotrópicos , a sabiendas de que están destinados a ser consumidos por dichas personas, incurrirá en la pena de



presidio menor en su grado medio a máximo y multa de cuarenta o doscientas unidades tributarias mensuales. Si sólo hubo imprudencia o negligencia culpable en el suministro, la sanción será reclusión o relegación menores en su grado mínimo o multa de veinte o cien unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo octavo de esta ley.

ARTICULO 8°.- El médico cirujano, odontólogo, médico veterinario o matrona, que a sabiendas recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo primero, sin necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si obrare con imprudencia o negligencia culpable, la sanción será reclusión o relegación menores en su grado mínimo a medio y multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales. Procederá en estos casos la rebaja de pena contemplada en inciso 2° del artículo 1°, atendida la naturaleza de la sustancia que se prescriba, si la forma y circunstancias de la perpetración del hecho, así lo ameritan. ARTICULO 9°.- El que encontrándose autorizado para suministrar a cualquier título las sustancias o drogas a que se refiere el artículo 1°; o las materias que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravención a las disposiciones legales o reglamentarias que lo regulan, será sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la medida de clausura temporal del establecimiento por un plazo no inferior a sesenta días ni superior a ciento veinte días, aún cuando el autor del hecho sea empleado o dependiente de cualquier modo en dicho establecimiento. En caso de reiteración, podrá imponerse la clausura definitiva de la entidad y la prohibición perpetua al autor de tales ilícitos, de participar en otro establecimiento de igual naturaleza. ARTICULO 10°.- El que siembre, plante, cultive, o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, careciendo de la debida autorización, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias



mensuales, a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, en cuyo caso sólo se aplicarán las normas de los artículos 48 y siguientes de esta ley. Según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del imputado, la pena podrá rebajarse en un grado. ARTICULO 11.- La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero; y no podrá dársela a las personas acusadas o condenadas por alguno de los delitos contemplados en esta ley; o tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones. Se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley, si con posterioridad a ésta se presenta la acusación; y se entenderá cancelada definitivamente, de igual modo, desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria. Las resoluciones aludidas se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes.

ARTICULO 12.- El que estando autorizado para efectuar las siembras, plantaciones, cultivos o cosechas a que se refiere el artículo anterior, desvíe o destine al tráfico ilícito alguna de las especies vegetales allí señaladas; o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, será penado con presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si por imprudencia o negligencia culpable abandonare en lugares de fácil acceso al público, plantas, sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas; o se abstuviere de cumplir con las obligaciones establecidas en el reglamento sobre cierro y destrucción de tales especies, será castigado con reclusión o relegación menores en su grado mínimo y multa de veinte a doscientas unidades tributarias mensuales.

ARTICULO 13.- El propietario, poseedor, mero tenedor o administrador a cualquier título de bienes raíces o muebles que, aun sin concierto previo, lo facilite a otro a sabiendas de que será destinado a la comisión de alguno de los delitos contemplados en los artículos 1°, 2° o 10 de esta ley, será penado con la misma sanción establecida para el respectivo delito.



Si los aludidos bienes fuesen entregados en las condiciones y modalidades señaladas, para facilitar o permitir el consumo ocasional de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, el castigo será reclusión menor en su grado mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales. Si se destinaren a un consumo permanente o habitual, las penas serán las de reclusión menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

ARTICULO 14.- Quién se encuentre, a cualquier título, a cargo de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros de similar naturaleza abiertos al público, y tolere frecuentemente el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo primero, será castigado con presidio menor en su grado mínimo a medio y multa de cuarenta a doscientas Unidades Tributarias Mensuales; a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho. Se presumirá el conocimiento y la frecuencia en el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones en más de tres oportunidades en un mes calendario; o más de cinco en un lapso de sesenta días. El tribunal podrá, además, imponer las medidas de clausura a que hace referencia el artículo noveno de esta ley. Las sanciones a que se refiere esta disposición no tendrán lugar si las aludidas detenciones han sido consecuencia de la iniciativa o intervención de quien estaba a cargo del establecimiento o de su personal de vigilancia.

ARTICULO 15.- El que participa o colabora en el uso, aprovechamiento o destino de determinados bienes, a sabiendas que han sido obtenidos o provienen de la perpetración en Chile o en el extranjero de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en esta ley, será castigado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de doscientas a mil unidades tributarias mensuales. Se entiende por bienes, las utilidades, provecho o beneficio, valores, dinero y todo otro activo, corporal o incorporal, mueble o inmueble, tangible o intangible, como asimismo los documentos o instrumentos legales que acrediten la propiedad u otros derechos sobre los mismos.



Uso, aprovechamiento o destino de los bienes señalados anteriormente es todo acto o contrato, cualquiera sea su naturaleza jurídica, que importe o haya importado su tenencia, posesión o dominio, sea de manera directa o indirecta, simulada, oculta o encubierta. Si el que participó como autor, cómplice o encubridor del hecho que originó tales bienes, incurre además, en la figura penal del inciso primero de este artículo, será también sancionado como autor de este último delito, a menos que sólo se trate de la mera tenencia o posesión personal de aquellos y no los introduzca al tráfico jurídico.

ARTICULO 16.- El funcionario público que en razón de su cargo tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo a su superior jerárquico, al Ministerio Público o a la autoridad policial; u oculte, altere o destruya cualquier antecedente probatorio del mismo o de los que en él hayan intervenido, será castigado con presidio menor en su grado máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Dicha pena corporal, rebajada en un grado y la multa antes indicada, se aplicarán también a cualquier otra persona que oculte, altere o destruya antecedentes probatorios del delito o de los que en él hayan intervenido.

ARTICULO 17.- Quién, en razón de su función o cargo público o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados a alguna de las entidades a que se refiere el artículo 60, tome conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa de constituir el delito descrito en el artículo 15 de esta ley; y omita dar cuenta de ella a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, a que se refiere el artículo 59, será castigado con presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales. Se aplicarán, en este caso, los incisos 2º a final del artículo 60 de esta ley. ARTICULO 18.- Los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que, a bordo o en el cumplimiento de sus funciones porten para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consuman alguna de las substancias señaladas en los artículos 1º y 7° de esta ley, serán sancionados con presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales.



Con las mismas penas será castigado el personal de Gendarmería de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que, en actos de servicio, incurra en el porte o consumo en los términos a que se refiere el inciso anterior. Dichas penas no se aplicarán a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias en virtud de prescripción médica. ARTICULO 19.- Los funcionarios públicos, municipales y judiciales, como asimismo quiénes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que en el cumplimiento de sus funciones consuman alguna de las substancias señaladas en los artículos 1º y 7° de esta ley o las ejerzan bajo sus efectos, serán sancionados con presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos, municipales o de elección popular; y multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Idéntica sanción se les aplicará si mantienen en su poder dichas sustancias, aun cuando solo sea para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. La prescripción médica justificará el uso, consumo o tenencia de dichas substancias. ARTICULO 20.- El maquinista de ferrocarril y el conductor de vehículo motorizado destinado al transporte público de pasajeros, que se desempeñe bajo la influencia o los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, será sancionado con presidio menor en su grado mínimo y multa de cien unidades tributarias mensuales. Si como consecuencia de ello, causare lesiones menos graves o graves a una o mas personas, será penado con presidio menor en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales. Y si el resultado fuere la muerte de una o más personas, la sanción será de presidio menor en su grado máximo y multa de cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Asimismo, se le suspenderá la licencia para conducir hasta que acredite ante el respectivo tribunal, por medio de informe del Servicio Médico Legal, su total rehabilitación. Salvo prueba en contrario, se presumirá la relación causal entre el uso o consumo de drogas y el resultado de lesiones o muerte.



La tenencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas durante el desempeño hará presumir la conducción bajo los efectos señalados, a menos que se justifique dicha tenencia por necesidad y prescripción médica.

Párrafo 4º

Iter criminis y participación

ARTICULO 21.- La conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley será penada con presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. ARTICULO 22.- Los que formen parte de una organización delictual destinada a cometer delitos contemplados en esta ley, serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen: 1.- Con presidio mayor en su grado medio a máximo, a quién se obligue a aportar capital, a ejercer mando o dirección en ella, o a planificar los delitos que se proponen. 2.- Con presidio mayor en su grado mínimo a medio, al que se obligue a suministrar vehículos, armas, municiones, instrumentos, alojamiento, escondite, lugar de reunión o cualquiera otra forma de colaboración para la consecución de los fines de la organización. Se entiende por organización delictual, para estos efectos, a aquella sociedad criminal constituida por un grupo de dos o más personas, jerárquica y disciplinariamente constituido, unidas todas por el propósito común y de permanencia en el tiempo, de incurrir en una indeterminada cantidad de delitos a fin de repartirse las utilidades o beneficios que de ellos provenga. ARTICULO 23.- Estos delitos se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución.

Párrafo 5º

De la cooperación eficaz

ARTICULO 24.- Será circunstancia atenuante de responsabilidad penal, la cooperación eficaz prestada al Ministerio Público, que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables; o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación



de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En estos casos, el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados. Sin embargo, tratándose de los delitos contemplados en los artículos 15 y 22, la reducción de la pena podrá comprender hasta tres grados. Se entiende por cooperación eficaz el suministro de datos o informaciones precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimiento aludido. El Ministerio Público deberá expresar en la formalización de la instrucción o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero. La declaración del cooperador, cuando se estimare necesario para su seguridad personal, podrá ser recibida anticipadamente en conformidad con el artículo 259 del Código Procesal Penal. Si con ocasión de la investigación de otro hecho delictuoso, el Fiscal correspondiente requiere de dichos antecedentes, deberá solicitarlos fundadamente. Estos le serán proporcionados por un breve plazo, previa calificación de su conveniencia, por el Fiscal ante quién se prestó la cooperación y que decretó la formación de tal cuaderno. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento. La reducción de pena se determinará con posterioridad a la individualización de la sanción penal según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran; o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales. ARTICULO 25.- El Ministerio Público o el juez, a petición de aquél, deberá disponer de inmediato todas las medidas que sean necesarias para la protección de quienes pudieren quedar comprendidos en alguno de los casos mencionados en el inciso primero del artículo anterior, como asimismo, a favor del cónyuge, ascendientes o descendientes legítimos o naturales y demás personas que, atendidas las circunstancias del caso, lo requieran. Podrá, asimismo, autorizarlos para usar nombres y apellidos distintos de los propios y decretar el otorgamiento de nuevos documentos de identidad. La Dirección del Registro Civil e Identificación adoptará todos los resguardos necesarios para asegurar el secreto de estas medidas.



Las resoluciones que se adopten en el cumplimiento de este artículo o del anterior, se registrarán en forma secreta en los tribunales respectivos. Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que den lugar las medidas a que se refiere este artículo, serán secretas. El empleado público que violare este sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Quiénes hayan sido autorizados para usar nueva identidad, sólo podrán emplear ésta en el futuro. El uso malicioso de los primitivos nombres o apellidos y la utilización fraudulenta de los nuevos, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo, a menos que el hecho importe un delito de mayor gravedad.

Párrafo 6º

De la Circulación autorizada de sustancias ARTICULO 26.- A solicitud fundada del Ministerio Público, el juez de garantías que corresponda podrá autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º; y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la comisión de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos. Para los efectos señalados en el incisol anterior, el Ministerio Público deberá proporcionar los antecedentes que permitan presumir fundadamente que la autorización solicitada facilitará la individualización de otros delincuentes, sea en el país o en el extranjero, como asimismo el cumplimiento de alguno de los fines allí descritos. A petición del Ministerio Público, el juez de garantías podrá decretar en cualquier momento la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si procediere, si estima que la autorización concedida pone en peligro la comprobación del cuerpo del delito o facilita a los hechores eludir la acción de la justicia o cuando estime que existen graves indicios de que está en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervienen en la operación. Igual facultad tendrá el Ministerio Público, cuando le sea imposible



recabar oportunamente la respectiva resolución judicial, debiendo en este caso, tan pronto sea posible, informar pormenorizada y fundadamente al juez de garantías acerca de los motivos que lo llevaron a suspender la entrega controlada. En todo caso, el Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como asimismo para proteger a todos los que participan en la operación. Para los efectos de lo dispuesto en este artículo, el Ministerio Público podrá solicitar de las autoridades policiales y judiciales extranjeras la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigados en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes.

Párrafo 7º

De la restricción de las comunicaciones ARTICULO 27.- El juez de garantías que corresponda, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que investigue alguno de los delitos contemplados en esta ley, podrá autorizar la intervención, interceptación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados, o la observación, por cualquier medio, sólo de aquellas personas respecto de las cuales existan fundadas sospechas de que intervienen en la preparación o comisión de los delitos materia de la investigación. La resolución se dictará sin conocimiento del afectado, será siempre fundada y se cumplirá de inmediato. Las medidas podrán decretarse por un plazo no superior a cuarenta días, prorrogable por iguales períodos, cuantas veces sea necesario. El abuso de poder en el ejercicio de las atribuciones que confiere este artículo será sancionado con la inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos.

Párrafo 8º



Del agente encubierto, informante y agente revelador

ARTICULO 28.- Agente encubierto, es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores jerárquicos, oculta su identidad oficial para ser admitido en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos con el propósito de identificar a los participantes, recabar información y recabar pruebas que servirán de base al proceso penal. El agente encubierto estará exento de las penas que correspondan a los autores, cómplices o encubridores por los delitos, que oportuna y debidamente ha informado a sus superiores jerárquicos y que en virtud de su especial cometido le es lícito ejecutar. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en el inciso anterior. Agente revelador es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores, simula ser comprador o adquirente para sí o para terceros de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, lográndose de ese modo la manifestación o incautación de la droga. El agente encubierto, el informante y el agente revelador, están exentos de responsabilidad penal en el hecho en que participan, en cuanto obran de conformidad a las instrucciones previamente recibidas.

TÍTULO II

DE LA COMPETENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Párrafo 1º

De la investigación

ARTICULO 29.- El Ministerio Público deberá llevar a cabo la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 15 a través de las unidades especializadas que al efecto cree, de conformidad a su ley orgánica constitucional.



ARTICULO 30.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 253 del Código Procesal Penal, las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado, de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios, deberán cooperar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los delitos contemplados en esta ley. ARTICULO 31.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a recoger antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidad, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 14, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. Del mismo modo, el Ministerio Público podrá requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes o copia de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades, que sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades o personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores y seguros y cambiario, proporcionarlos en el más breve plazo. ARTICULO 32.- Los notarios, conservadores y archiveros deberán entregar al Ministerio Público, en forma expedita y rápida, los informes, documentos, copias de instrumentos y datos que se les soliciten. El otorgamiento de los antecedentes mencionados en este artículo será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos. ARTICULO 33.- En los términos que dispone el artículo 262 del Código Procesal Penal, la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 15 de esta ley será secreta. Incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo, el que entregue o difunda información de cualquier naturaleza acerca de los antecedentes que se le solicitan, inclusive del hecho de haber sido requeridos. Esta prohibición y sanción penal se extenderá a toda forma y medios de comunicaciones, cualquiera sea su naturaleza. Asimismo, la resistencia o negativa a entregar los informes, documentos y demás antecedentes a que se refiere el artículo siguiente será sancionada con la misma pena.



El Ministerio Público deberá intervenir en el correspondiente proceso penal o entablar la acción civil que pudiere emanar de alguna de las infracciones castigadas en este artículo, sin perjuicio de hacerse efectivas las sanciones disciplinarias y administrativas que correspondan de acuerdo con la ley.

Párrafo 2º

De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación ARTICULO 34.- Iniciada la persecución penal por alguno de los delitos contemplados en el artículo 15, el Ministerio Público podrá solicitar al juez de garantías que decrete todas las medidas necesarias para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualesquiera clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia del proceso. Para estos efectos, y sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley, podrá decretar, entre otras, la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualesquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o debentures y, en general, cuando conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual. Sin perjuicio de prueba en contrario, se presumirá el origen ilícito de los bienes a que se refiere el inciso anterior.

ARTICULO 35.- No regirá el plazo a que se refiere el inciso tercero del artículo 262 del Código Procesal Penal, cuando se trate de la investigación de los delitos a que se refiere esta ley, si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de agentes encubiertos, reveladores, informantes, cooperador eficaz, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan colaborado eficientemente en el procedimiento. Las personas mencionadas en este artículo podrán declarar anticipadamente y en lugar distinto a aquel donde funciona el tribunal, de cuya ubicación no será necesario dejar constancia en el acta respectiva. Asimismo, no estarán obligados a participar en diligencias de careo y les serán del todo aplicables las disposiciones sobre protección a que se hizo alusión en el artículo 25.



ARTICULO 36.- La violación del secreto de la investigación y de la identidad de las personas a que se refiere el artículo anterior, será castigada con presidio menor en sus grados medio a máximo.

ARTICULO 37.- Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos de los delitos a que se refiere esta ley y a que se hace mención en el artículo 289 del Código Procesal Penal, podrán ser destinados a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes. Estos bienes podrán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, debiendo ésta hacerse cargo de los costos de conservación. La incautación de las armas y de los vasos u otras cosas sagradas se regirá por las reglas generales. Los dineros serán depositados en una institución bancaria, en cuentas o valores reajustables. Si el Ministerio Público estimare conveniente la enajenación de algunas de las especies a que hace mención este artículo o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan su producido, lo solicitará del Juez de Garantías quien lo dispondrá en resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo por medio de martillero designado por el juez de garantías, a través de venta directa o subasta. En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses será restituido a quien corresponda.

ARTICULO 38.- Las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 7° y 10 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, que sean incautadas en conformidad a la ley deberán ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda. Con todo, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el Ministerio Público podrá ampliar este plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado las referidas sustancias o materias primas. Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán destruirse por el Servicio de Salud respectivo una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 40, y siempre



que respecto de dichas substancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros.

ARTICULO 39.- Los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de la obligación anterior, serán sancionados con una multa a beneficio fiscal equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que ésta pueda exceder del total de dicha remuneración.

ARTICULO 40.- El Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificará el producto y sus características, se señalará su peso o cantidad aproximados y se indicará, además, la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha substancia para el evento de que el Ministerio Público solicite nuevos análisis de la misma. Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público y al juez de garantías dentro del quinto día de haberse producido. Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero de este artículo, las sustancias químicas deberán ser enajenadas en la forma dispuesta en el inciso tercero del artículo 37.

ARTICULO 41.- Cuando las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas, las plantas o materias primas, con excepción de sustancias químicas, hagan difícil, por su cantidad, lugar de ubicación u otras circunstancias, su traslado y almacenamiento, el juez de garantías, a petición del Ministerio Público, decretará su incineración o destrucción en el mismo lugar donde hubieren sido encontradas, debiendo, en este caso, darse cumplimiento a las demás normas de los artículos 37 a 40.

ARTICULO 42.- Sin perjuicio de las reglas generales, caerán especialmente en comiso los bienes raíces; los muebles, tales como vehículos motorizados terrestres, naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios; todo instrumento que haya servicio o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta ley; los efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera sea su naturaleza jurídica o las transformaciones que hubieren experimentado, como,



asimismo, todos aquellos bienes facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos. Igual sanción se aplicará respecto de las sustancias señaladas en el inciso primero del artículo 2º; y de las materias primas, elementos, materiales, equipos e instrumentos usados o destinados a ser utilizados, en cualquier forma, para cometer alguno de los delitos sancionados en esta ley.

ARTICULO 43.- El producto de la enajenación de bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación, ingresarán al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para ser utilizados en programas de prevención y rehabilitación del uso de drogas. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 530 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 1º del Título VIII del libro IV del Código Procesal Penal.

Párrafo 4º

De la cooperación internacional

ARTICULO 44.- El Ministerio Público requerirá la cooperación necesaria al éxito de las investigaciones de los procedimientos llevados en Chile, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encuentren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 262 del Código Procesal Penal.

ARTICULO 45.- El Ministerio Público, a solicitud de la entidad que haya sido designada en un convenio o tratado internacional, podrá proporcionarle información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva si ha sido pedida con el fin de ser utilizada en la investigación de delitos de tráfico de sustancias



o drogas estupefacientes o psicotrópicas o de aprovechamiento de los beneficios o utilidades que de ellos provenga. Para proceder de esta manera, deberá previamente cerciorarse razonablemente de que dicha información no será utilizada en fines diferentes, y deberá entregarla sólo a la entidad requirente. La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras entregará los antecedentes que en conformidad con este artículo le solicite el Ministerio Público.

ARTICULO 46.- La extradición activa y pasiva de autores, cómplices y encubridores de los delitos contemplados en esta ley, procederá aún en ausencia de tratado u oferta de reciprocidad del país requirente.

ARTICULO 47.- El Ministro de Justicia podrá disponer que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley puedan cumplir en el país propio de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas. Para estos efectos, se sujetará a los tratados internacionales vigentes sobre la materia.

TITULO III

DE LAS FALTAS

Párrafo 1º

De las Faltas comunes

ARTICULO 48.- Los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas a que hace mención el artículo 1° de esta ley, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, serán sancionados con alguna de las siguientes penas:



a) Multa de media a diez unidades tributarias mensuales. b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Se aplicará como pena accesoria, en su caso, la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por un plazo máximo de seis meses. Idénticas penas se aplicarán a quiénes tengan o porten en tales lugares las drogas o substancias antes indicadas para su consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. Con las mismas penas serán sancionados quiénes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados con ocasión de alguna reunión social de cualquiera índole; o si se hubiesen concertado para tal propósito. La tenencia, porte o consumo por prescripción médica, se entenderá justificada. El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del hechor y su mayor probabilidad de rehabilitación.

Párrafo 2º

De las Faltas especiales

ARTICULO 49.- Si la falta a que hace mención el artículo anterior se cometiere en un lugar de detención, recinto militar o policial o en un establecimiento educacional por quiénes se desempeñen como docentes o trabajadores particulares, la sanción pecuniaria se aplicará en su máximo.

Párrafo 3º

De la aplicación de la pena



ARTICULO 50.- Los que quebranten la condena o fueren reincidentes en las faltas anteriores, serán sancionados, alternativamente, con el doble de la multa a que se refiere el artículo 48; con asistencia obligatoria a un programa de prevención por un término mínimo de ciento veinte días; o prisión en su grado mínimo a medio. ARTICULO 51.- Si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia, sufrirá por vía de substitución y apremio, la pena de prisión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual, sin que la privación de libertad pueda exceder veinte días. ARTICULO 52.- Ejecutoriada la sentencia y con acuerdo expreso del infractor y salvo que éste haya quebrantado la condena, podrá conmutarse la sanción de multa y la de asistencia obligatoria a programas de prevención, por la realización de trabajos determinados en beneficio de la comunidad. La resolución que conmute la pena deberá señalar la naturaleza del trabajo a desempeñar, el lugar donde deba realizarse, su duración y la persona o institución encargada de controlar su cumplimiento. Se evitará afectar la jornada laboral del infractor, dándose preferencia a fines de semana y festivos para efectuar el trabajo comunitario. El incumplimiento de estas obligaciones hará exigible la sanción originalmente impuesta, por el solo ministerio de la ley.

Párrafo 4º

De los menores y del examen de dependencia ARTICULO 53.- Las disposiciones de este título se aplicarán también al menor de 18 años y mayor de 16, el que será puesto a disposición del juez de menores correspondiente, quién, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento, le impondrá alguna de la siguientes medidas: 1.- Asistencia obligatoria a programas de prevención por un máximo de cincuenta días en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.



2.- Participación del menor con acuerdo expreso de éste, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad hasta por un máximo de treinta horas. El Juez de menores deberá indicar el tipo de actividades de que se trate, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor. Los que no cumplieren las medidas o fueren reinciden en las faltas sancionadas en este título, serán objeto de ambas medidas o de una sola de ellas cuya duración se extenderá hasta el duplo del tiempo convenido con anterioridad. ARTICULO 54.- El menor de 16 años que incurriere en alguna de las faltas a que se refiere este título, será sometido a las normas contenidas en la ley N° 16.618 y el juez de menores respectivo podrá imponerle alguna de las medidas establecidas en dicha ley o la que se contemple en el N°1 del artículo anterior si la estima más apropiada para su rehabilitación. Deberá, en todo caso, ordenar el examen médico a que se refiere el artículo siguiente y disponer la obligación del menor de seguir el tratamiento que se aconseje, decretando las medidas conducentes a su cumplimiento. ARTICULO 55.- Toda sentencia condenatoria por alguna de las faltas a que se refieren los artículos 48 y siguientes, establecerá la obligación del condenado de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no es dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, la gravedad de tal dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. Recibido el informe por el tribunal, éste hará comparecer al condenado en persona y la hará notificar la resolución que le imponga el tratamiento aconsejado en el dictamen médico. En caso de resistencia o negativa del afectado a practicarse el examen o el tratamiento médico decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a dicho cumplimiento, pudiendo el afectado disponer su arresto hasta por ocho días, sin perjuicio de repetir el apremio. El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará anualmente a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos que esté habilitados para practicar los exámenes y emitir los informes a que se refiere este artículo.



Párrafo 5º

Del procedimiento ARTICULO 56.- Se aplicará, para la persecución de las faltas a que se refieren los artículos 48 y siguientes, el procedimiento establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal. ARTICULO 57.- Las faltas que aluden los artículos 48 y siguientes, serán de conocimiento del juez de garantías, de acuerdo con las reglas generales. ARTICULO 58.- Se procederá a anotar en un registro especial a las personas condenadas por algunas de las faltas anteriores, debiéndose remitir, para estos efectos, al Servicio de Registro Civil e Identificación copia íntegra de la sentencia autorizada por el secretario dentro del tercer día de haber quedado ejecutoriada. A requerimiento del Ministerio Público, el Servicio de Registro Civil e Identificación informará, dentro del plazo de 48 horas, acerca de las anotaciones del inculpado en el registro a que se refiere el inciso anterior.

TÍTULO IV

DE LA UNIDAD DE ANALISIS E INTELIGENCIA FINANCIERA

Párrafo 1º

De las funciones ARTICULO 59.- Créase la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UAIF) como división en la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 15. Dicha Unidad actuará en coordinación con el Ministerio Público. Corresponderán las siguientes funciones y atribuciones:



1.- Recibir, solicitar, verificar y archivar la información a que se refieren los artículos 60 y 61 de esta ley; 2.- Analizar los actos, actividades y operaciones que han sido informados como sospechosos de configurar alguno de los delitos descritos en el artículo 15; 3.- Disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público, cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 15; 4.- Solicitar informes, documentos y cualquier otro antecedente a entidades públicas y privadas, las cuales estarán obligadas a proporcionarlos en el término que se les fije, bajo el apercibimiento de aplicarse la pena establecida establecido en el artículo 17 de esta ley a quienes hayan intervenido en la negativa u omisión. Las disposiciones legales y reglamentarias sobre secreto y reserva de determinadas operaciones o actividades, no impedirán el otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes que se soliciten conforme lo dispuesto en el inciso anterior; 5.- Disponer exámenes periciales, los que podrá encomendar a instituciones públicas o privadas; 6.- Actuar en cualquier lugar del territorio nacional; 7.- Organizar, mantener y administrar archivos, pudiendo integrarlos a redes nacionales e internacionales para el adecuado cumplimiento de sus funciones; 8.- Producir informes periódicos con el propósito de dar cumplimiento a los objetivos previstos en el inciso primero de este artículo; 9.- Recomendar medidas a los sectores públicos y privados para prevenir el denominado "lavado de dinero" y dictar normas de aplicación general para tales efectos; 10.- Acceder en forma directa y sin limitación a las bases de datos de los organismos públicos; 11.- Relacionarse con sus similares extranjeras, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes.



Bajo ningún respecto, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá dedicarse a la investigación de hechos punibles.

Párrafo 2º

Del deber de informar ARTICULO 60.- Las personas naturales y jurídicas que se señalan a continuación, estarán obligadas a informar los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: Bancos, otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultadas para recibir moneda extranjera; empresas de tarjetas de crédito; corredores de bolsa, empresas de fondos mutuos; operadores de mercados de futuros y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios y conservadores. Se entiende por acto, operación o transacción sospechosa, aquella que reviste caracteres irregulares, inusuales o anómalos en relación con la función o desempeño normal, frecuente y común, del agente o entidad y sus clientes, sean estos habituales u ocasionales; y que por su gestación, presentación, documentación utilizada, información proporcionada, reiteración y cuantía de las mismas o intervención inusual de terceros o desconocidos, permita conjeturar, fundadamente, un origen ilícito de los bienes objeto de la negociación dubitada. Corresponderá a dicha Unidad señalar a las entidades a que se refiere esta disposición, las situaciones que especialmente habrán de considerarse como indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas, en sus respectivos casos. La denuncia efectuada y la información entregada de buena fe y con antecedentes que las hagan razonables, eximirán de toda responsabilidad legal a quienes las efectúen en conformidad a esta ley.

ARTICULO 61.- Las entidades descritas en el artículo anterior deberán, asimismo, mantener registros por el plazo mínimo de cinco años e informar a la Un idad de Aná l i s i s e Inte l igenc ia F inanc iera de toda transacción en efectivo superior a 350 Unidades de Fomento o su equivalente en otras monedas. Asimismo, también rige este deber de informar para toda persona, natural o jurídica que efectúe, ocasional o habitualmente transporte de moneda en efectivo desde y hacia el país por un monto que exceda la suma antes indicada.



ARTICULO 62.- Queda prohibido a las instituciones anteriores y a sus empleados, informar al cliente ni a tercera persona que se ha remitido información o presentado denuncia, como tampoco le es permitido entregarles cualquier otra información al respecto. La infracción a esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 17 de esta ley.

Párrafo 3º

Del personal ARTICULO 63.- La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá integrarse con funcionarios de alguna de las siguientes instituciones, el que deberá ser designado por el Jefe superior del respectivo Servicio a solicitud del Director de Seguridad Pública e Informaciones: Banco Central; Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras; Servicio de Impuestos Internos; Carabineros de Chile; Policía de Investigaciones de Chile; Ministerio Público; Servicio Nacional de Aduanas; Consejo de Defensa del Estado; Consejo Nacional de Control de Estupefacientes; Superintendencia de Valores y Seguros. Los funcionarios de las instituciones referidas en el artículo anterior, serán destinados en comisión de servicios a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, deberán desempeñarse con dedicación exclusiva en ésta y no podrán ejercer otra función pública o privada de ninguna naturaleza. El personal de planta, contrata o a honorarios que se desempeñe en la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera; el personal a que se refiere el inciso primero de este artículo y todo otro funcionario público, deberán mantener en estricto secreto todas las informaciones, tareas y cualquier otro antecedente de que conozcan en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con las funciones y actividades de la Unidad. La infracción a esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 17 de esta ley. ARTICULO 64.- Las comisiones de servicio de funcionarios pertenecientes a cualquier organismo de la Administración del Estado que se cumplan en la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera no estarán sujetas a ninguna de las limitaciones de duración establecidas en los regímenes estatutarios aplicables a dichos funcionarios, ni en otros cuerpos legales o reglamentarios que pudiesen afectarles. ARTICULO 65.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 63, los Jefes de servicio de las instituciones indicadas en el articulo precedente deberán designar a uno de sus funcionarios en calidad de enlace



con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el propósito de facilitar y agilizar el cumplimiento de todas las solicitudes que aquella les formule, como asimismo para colaborar en el mejor desempeño de sus objetivos, atribuciones y facultades. En el caso del funcionario designado como enlace por el Ministerio Público, deberá dedicarse exclusivamente a las funciones antes referidas. ARTICULO 66.- Queda estrictamente prohibido al personal de planta, contrata o a honorarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, el uso o consumo, en lugares públicos o privados, de toda clase de substancias estupefacientes o psicotrópicas a que se refiere el artículo primero de esta ley, a menos que se justifique que están destinadas exclusivamente a la atención de un tratamiento médico. Será causal de destitución del cargo o de término del contrato, según corresponda, el uso o consumo injustificado de tales substancias. El Director de Seguridad Pública e Informaciones y el Jefe de División de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, estarán facultados para exigir, con cargo al Servicio, en cualquier momento, un examen que permita determinar el consumo de tales drogas a cualquier funcionario de planta, a contrata o a honorarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, debiendo dicho funcionario efectuarlo dentro del plazo que se le indique. La negativa a efectuar dicho examen sin causa justificada, importará presunción del uso o consumo de tales substancias e inhabilitará de inmediato al funcionario. Facúltase al Director de Seguridad Pública e Informaciones para suspender, de inmediato, al funcionario de planta a contrata o a honorarios que se niegue o no se practique el examen dentro del término que le hubiere sido indicado, mientras se resuelva la responsabilidad administrativa correspondiente. ARTICULO 67.- Prohíbase a los funcionarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera vincularse con instituciones del sector público o del sector privado, regidos por el Código del Trabajo o de la Ley Nº 18.834, remunerado en otras instituciones.



Otórgase a dichos funcionarios una asignación especial mensual, cuyo monto será equivalente al 5% de la remuneración bruta que le corresponda por el desempeño de su cargo. ARTICULO 68.- Los funcionarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera deberán otorgar una declaración jurada de sus bienes al momento de ser nombrados o destinados para el cargo. La falsedad en la declaración jurada será sancionada con la pena corporal indicada en el artículo 16 de esta ley. ARTICULO 69.- Modifícase la ley Nº 19.212, de la siguiente forma: 1. Agrégase en el artículo 10, la siguiente letra g): "g) La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.". 2. Agrégase el siguiente artículo 15 bis: "Artículo 15 bis.- A la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera le corresponderá prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de los delitos descritos en el artículo 15 de la ley que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas.". 3. Modifícase el artículo 18 de la siguiente manera: a) En el inciso primero: i. Auméntase en la planta de directivos de 5 a 6 los Jefes de División, grado 3 EUR. ii. Auméntase en la planta de directivos de 14 a 17 los Jefes de Departamento, grado 4 EUR. iii. Auméntase en la planta de profesionales, de 6 a 7 los profesionales, grado 4 EUR. iv. Auméntase en la planta de profesionales, de 6 a 8 los profesionales, grado 5 EUR. v. Auméntase en la planta de técnicos de 3 a 5 los técnicos, grado 12 EUR.



vi. Auméntase en la planta de administrativos de 6 a 9 los administrativos, grado 11 EUR. vii. Auméntase en la planta de auxiliares de 8 a 10 los auxiliares, grado 20 EUR. b) En el inciso tercero: i. En la letra b), párrafo 1º, modifícase el término "cuatro" por "cinco" y el término "tres" por "cuatro". ii. En la letra d), párrafo 2º, modifícase el término "dos" por "cinco". iii. En la letra e), párrafo 2º, modifícase el término "tres" por "cinco". ARTICULO 70.- Sin perjuicio de cumplir con las normas aplicables a la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, que establecen los requisitos para el ingreso y desempeño en los respectivos cargos, los funcionarios de la planta de profesionales y técnicos que se desempeñen en la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, deberán ser designados por concurso público de oposición y antecedentes y contar con título o grado de una carrera de diez semestres de duración a lo menos, otorgado por una Universidad o Instituto Profesional de Educación, preferentemente en derecho o disciplinas relacionadas con las ciencias económicas y acreditar antecedentes técnicos y profesionales en las materias vinculadas a sus funciones.

TITULO V

DISPOSICIONES VARIAS ARTICULO 71.- Los abogados, estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados, territorial o funcionalmente, no podrán patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de imputados por crímenes, simples delitos contempladas en esta ley. La infracción a esta prohibición se sancionará administrativamente con la destitución del cargo o con el término del contrato. Si se tratare de faltas, se considerará infracción grave a sus obligaciones funcionarias, pudiendo disponerse hasta su destitución o él término del contrato.



No se aplicará la prohibición establecida en el inciso anterior a los abogados que se desempeñen como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial , a los contratados por éstas, y a los egresados de Facultades de Derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado. ARTICULO 72.- Las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 se aplicarán también respecto de los delitos castigados en esta ley.

ARTICULO 73.- Un reglamento señalará las substancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1°, 2°, 7° y 11; los requisitos, obligaciones y demás exigencias que deberán cumplirse para el otorgamiento de las autorizaciones a que se refiere el artículo 2°, y las normas relativas al control y fiscalización de dichas plantaciones. Serán también materia de reglamento las técnicas investigativas contenidas en los párrafos 5º a 8º del Título I de esta ley. ARTICULO 74.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo primero transitorio de esta ley, derógase la ley Nº 19.366. Toda referencia legal o reglamentaria a dicha ley debe entenderse hecha a esta ley. ARTICULO 75.- Para los efectos de lo establecido en el N° 3 del artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto al sometimiento a la jurisdicción chilena de crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República, las disposiciones de la presente ley se entenderán comprendidas en el párrafo 4 del Título VI del Libro II del Código Penal, sobre crímenes y simples delitos contra la salud pública. ARTICULO 76.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al presupuesto de las respectivas instituciones y en lo que no pueda ser cubierto de esta forma, será financiado con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la partida presupuestaria Tesoro Público.

ARTICULOS TRANSITORIOS ARTICULO 1º.- La presente ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley Nº 19.366 continuará vigente para los efectos de la sanción de los delitos en ella contemplados y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, en cuyo caso la pena se regulará, además, según lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley.



ARTICULO 2º.- En tanto no se dicte el reglamento a que se refiere el artículo 73, regirá el actual. ARTÏCULO 3º.- Mientras no se implemente el Ministerio Público, ni tengan vigencia las modificaciones al Código de Procedimiento Penal, se aplicarán las reglas siguientes: a) Las referencias hechas en esta ley al Ministerio Público y a los jueces de garantía, se entenderán realizadas al tribunal con competencia en lo criminal que corresponda. b) Sin perjuicio de lo anterior, las referencias que se hacen al Ministerio Público en los artículos 26, 27, 33, 37, 41 y 59, se entenderán hechas al Consejo de Defensa del Estado. c) Las facultades concedidas en los artículos 26 y 27 deberán ser ejercidas por el tribunal competente por resolución fundada. d) No requerirá autorización el ejercicio de la facultad señalada en el inciso 2º del artículo 31. e) Las referencias hechas al artículo 259 y 262 del Código Procesal Penal, en los artículos 24, 33 y 35 de la presente ley, no impedirán al tribunal competente el ejercicio de la facultad o consideración allí señalada. f) Las referencias realizadas a los artículos 289, 530, al párrafo 1º del Título VIII del Libro IV y al Título I del Libro IV, todos del Código Procesal Penal, que efectúan los artículos 37, 43 y 56 de la presente ley, deben entenderse efectuadas a los artículos 114, 674, al párrafo I del Título I del Libro IV y al Título I del Libro III, todos del Código de Procedimiento Penal, respectivamente.". Dios guarde a V.E., EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE Presidente de la República RAUL TRONCOSO CASTILLO Ministro del Interior MANUEL MARFAN LEWIS Ministro de Hacienda (S)


OFICIO A CORTE SUPREMA

1.2. Oficio de Cámara de Origen a Corte Suprema. Oficio de consulta. Fecha 14 de diciembre, 1999. Oficio Nº 2662 VALPARAISO, 14 de diciembre de 1999 En conformidad con lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artículo 74 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 16 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, tengo a honra remitir a esa Excma. Corte Suprema copia del proyecto de ley -iniciado en Mensaje- que sustituye la ley N° 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. BOLETIN N° 2439-20. Dios guarde a V.E.

CARLOS MONTES CISTERNAS Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario de la Cámara de Diputados A S. E. EL PRESIDENTE DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA

meg/mlp S.19ª


OFICIO DE CORTE SUPREMA

1.3. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen. Oficio de Corte Suprema. Remite opinión solicitada. Fecha 05 de julio, 2000. Cuenta en Sesión 15, Legislatura 342.

Oficio Nº 001198 Ant.: AD-15.750 Santiago, 5 de julio de 2000. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 74 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 16 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, esta Corte viene en informar el proyecto de que sustituye la ley Nº 19.366 sobre tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, en relación a los artículos que se refieren a la competencia y atribuciones de los Tribunales de Justicia. Impuesto del proyecto, el Tribunal, en el Pleno que se llevó a efecto en el día 9 de junio último, bajo la presidencia de su titular señor Álvarez García y con la concurrencia de los ministros señores Jordán, Carrasco, Correa, Garrido, Navas, Libedinsky, Ortiz, Benquis, Tapia, Gálvez, Rodríguez, Cury, Álvarez Hernández, Marín y Espejo, acordó informar lo siguiente: Artículo 25.- Este artículo se refiere a las medidas necesarias que puede adoptar el Ministerio Público o el Juez para proteger a las personas mencionadas en el artículo 24 y que hayan prestado cooperación eficaz en la investigación de los delitos. Se sugiere que atendida la importancia de las medidas que se puede adoptar, ellas sólo sean decretadas por el Juez de Garantía, quien podrá hacerlo a petición del Ministerio Público. Artículo 26.- Contempla la facultad del Juez de Garantía para autorizar el envío o traslado de sustancias ilícitas, bajo la vigilancia de la autoridad, con el propósito de facilitar la investigación. No merece observaciones. Artículo 27.- Contempla la facultad del Juez de Garantía para interceptar la correspondencia o las comunicaciones de las personas que resulten sospechosas. No merece observaciones. Artículo 34.- Establece la facultad del Juez de Garantía, a petición del Ministerio Público, para decretar medidas a fin de asegurar el mejor resultado de la investigación y en especial medidas de carácter precautorio civil. No merece observaciones. Artículo 35.- Establece que no regirá el plazo a que se refiere el inciso tercero del artículo 262 del Código Procesal Penal. Como el artículo en referencia corresponde a un proyecto que aún se encuentra en trámite en el Congreso Nacional y no hay certeza respecto de su numeración, esta Corte estima que no le corresponde informar.



Artículo 37.- Como se refiere al artículo 289 del proyecto de Código Procesal Penal, que se encuentra en trámite, y no hay certeza de su numeración, esta Corte estima que no le corresponde informar. Artículo 41.- Se refiere a la facultad del Juez de garantía para decretar la destrucción o incineración de las sustancias estupefacientes o sicotrópicas incautadas, a petición del Ministerio Público. En el artículo propuesto se expresa que el Juez de Garantía “decretará” la incineración, esta Corte estima conveniente reemplazar la expresión “decretará” por la frase “podrá decretar” para una mayor flexibilidad en la resolución que el Juez decida adoptar. Artículo 44.- Se refiere al artículo 262 del Código Procesal Penal, proyecto que se encuentra en trámite en el Congreso Nacional, y que no hay certeza en su numeración, por lo que esta Corte estima que no le corresponde informar. Artículo 54.- Se refiere a las atribuciones del Juez de Menores en relación al menor de 16 años que incurriera en alguna de las faltas previstas en el Título Tercero de este proyecto de ley; le faculta para aplicar al menor alguna de las medidas de protección establecidas en la ley Nº 16.618; o la que se contempla en el Nº 1 del artículo 53 del proyecto, esto es la asistencia obligatoria a programas de prevención. Esta disposición no merece observaciones. Artículo 55.- Establece facultades para que el Juez de Menores disponga que todo menor condenado por faltas, concurra a hacerse un examen de drogadicción y se haga el tratamiento correspondiente, facultándolo para apremiarlo aun con arresto. No merece observaciones. Es cuanto puede este Tribunal informar en torno al proyecto en examen a la honorable Cámara. Saluda atentamente a V.S., (Fdo.): HERNÁN ÁLVAREZ GARCÍA, Presidente; CARLOS A. MENESES PIZARRO, Secretario. AL SEÑOR PRESIDENTE HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS VALPARAÍSO


INFORME COMISIÓN ESPECIAL DROGAS

1.4. Informe Comisión Especial sobre Drogas Cámara de Diputados. Fecha 17 de enero, 2001. Cuenta en Sesión 48, Legislatura 343.

BOLETÍN N° 2439-20

INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE DROGAS SOBRE EL PROYECTO QUE SUSTITUYE LA LEY N° 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS.

Honorable Cámara:

La Comisión Especial de Drogas pasa a informar sobre el proyecto de ley del rubro, iniciado en un mensaje de S. E. el Presidente de la República.

Para el estudio de esta iniciativa, se contó con la participación del Fiscal Nacional, señor Guillermo Piedrabuena; del Director Ejecutivo de la Fiscalía Nacional, señor Pablo Lavares, de la abogada Jefa del Departamento de Control de Tráfico Ilícito de Estupefacientes del Consejo de Defensa del Estado, señora María Teresa Muñoz, de los abogados de ese Departamento señora Soledad Alonso y Hernán Peñafiel; del Mayor de Carabineros señor Luis Urzúa, del abogado del Ministerio de Justicia señor Pablo Lagos y de los abogados del Ministerio del Interior señores Jorge Vives y Gonzalo García, y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes señora Andrea Muñoz y Mario Palma.

I. IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES.

El mensaje de S. E. el Presidente de la República expresa que la ley N° 19.366 es un instrumento jurídico que, por medio de los organismos del Estado, ha permitido desarrollar, dentro del ordenamiento jurídico, la investigación, en el nivel nacional e internacional, para identificar, procesar y condenar a grupos criminales dedicados a la elaboración y tráfico ilícito de drogas, lavado de dinero y desvío de grandes cantidades de sustancias químicas para el desarrollo de esta actividad criminal.



Se destaca, sin embargo, que la propia aplicación de esta ley ha determinado la necesidad de actualizarla de acuerdo con las exigencias de la realidad nacional, con el objeto de adecuarla a la experiencia judicial y policial, conforme al dinamismo con que actúan los criminales que desarrollan este tipo de delitos.

De igual manera, se hace presente que el país enfrenta uno de los cambios de mayor importancia en su ordenamiento jurídico e institucional penal, tanto en lo referente a la modificación sustancial del procedimiento como con la creación del Ministerio Público. Todo ello incide decisivamente en la ley N° 19.366 y, por tanto, obliga adecuarla a dicha normativa.

Las ideas matrices del proyecto tienen que ver con las siguientes materias.

1. Aspectos dogmáticos y técnicos: penas, técnicas de investigación y de cooperación.

El proyecto está destinado a perfeccionar la ley y adecuarla a la realidad nacional e internacional y, consecuentemente con ello, dotar al Estado de los medios legales para enfrentar la delincuencia, para lo cual se robustecen las penas y se propone un sistema que las haga aplicables plenamente a los participes de los delitos con la proporcionalidad a la gravedad y al daño causado por los diversos hechos que se sancionan.

Se amplía el ámbito de la aplicación de las técnicas de la investigación y su mejor regulación, como también se sancionan varias conductas nuevas y se establece, entre otros, el aumento de la penalidad para las asociaciones u organizaciones criminales.

Se adoptan medidas para otorgar oportuna y real protección al cooperador y, de esta manera, contar efectivamente con un elemento importante en la prevención de otros delitos similares y para la obtención de pruebas sobre el delito y sus participantes.

Estas propuestas tienen como objetivo principal establecer normas legales apropiadas para fortalecer las sanciones y lograr que todos los participantes sean condenados, como también que las penas se cumplan plenamente, de acuerdo con la magnitud de los hechos, con la peligrosidad de los mismos y el daño causado.

2. El delito de lavado de dinero.

El proyecto considera la creación de una Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, destinada a prevenir la utilización de los sistemas financieros y económicos nacionales y a protegerlos dentro del marco global de los mercados, de acuerdo con los tratados vigentes y con las recomendaciones de los diversos órganos internacionales especializados sobre la materia.



Esta Unidad tendrá la misión de recibir los informes sobre operaciones sospechosas de constituir delito, tendrá facultades para analizarlas con la obligación de remitir al Ministerio Público aquellas que hagan presumir la comisión de delito, como también fijar políticas y normas generales.

Asimismo, se obliga a determinadas entidades a informar sobre operaciones sospechosas y se sanciona a quienes las omitan. Quedan relevadas de responsabilidades cuando dichas informaciones se proporcionen de buena fe y con antecedentes que las hagan razonables.

Se establece expresamente que dicha Unidad no está destinada a investigar hechos punibles, labor que nuestro ordenamiento jurídico radica en el Ministerio Público.

En esta materia, se elimina la investigación preliminar sobre este delito, que la ley N° 19.366 encomendó, excepcionalmente, al Consejo de Defensa del Estado y se la encarga, con las características propias de las actuaciones que contempla el nuevo procedimiento penal, a unidades especiales que serán creadas en el Ministerio Público, conforme a su ley orgánica.

3. Sujetos activos.

Lo central de esta idea radica en ampliar los sujetos activos en el delito de consumo indebido de drogas, de manera tal de incluir a los funcionarios públicos, municipales, judiciales y a los de elección popular, a fin de sancionar las conductas incompatibles con el ejercicio de sus funciones, que exigen capacidad y probidad para su desempeño como servidores públicos.

De igual modo, se sanciona a aquellos que realizan funciones que implican riesgo, como son los maquinistas de embarcaciones y de ferrocarriles, conductores de vehículos de transporte público y de carga.

Finalmente, cabe destacar que el proyecto pone énfasis en el problema del microtráfico de drogas, que ha tenido un amplio desarrollo como actividad ilícita, afectando, principalmente, a las poblaciones de las áreas urbanas de nuestro país. II. ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO

CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO La Comisión, por la unanimidad de los señores Diputados presentes, concordó en que el artículo 29 del proyecto tiene el carácter de quórum calificado

Asimismo, acordó que los artículos 27, inciso primero; 28, 29, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44 inciso cuarto; 45 incisos segundo y tercero; 48, 51, 52, 62, 63, 65 y 82, son disposiciones que tienen el carácter de orgánicas constitucionales.



III. PERSONA ESCUCHADAS POR LA COMISIÓN.

La Comisión recibió información y escuchó a representantes de los Ministerios del Interior y de Justicia y de universidades e instituciones.

Entre otras, concurrieron a la Comisión las siguientes autoridades e invitados: El Fiscal Nacional, señor Guillermo Piedrabuena; el Director Ejecutivo de la Fiscalía Nacional, señor Pablo Álvarez, la Jefa del Departamento de Control de Tráfico Ilícito de Estupefacientes del Consejo de Defensa del Estado, señora María Teresa Muñoz, y los abogados de dicho Departamento señora Soledad Alonso y el señor Hernán Peñafiel; el Mayor de Carabineros señor Luís Urzúa, los abogados del Ministerio del Interior señores Gonzalo García, Jorge Vives, y los representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes señor Mario Palma y señora Andrea Muñoz; el Jefe de la División Judicial del Ministerio de Justicia, señor Pablo Lagos; el representante de la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras, señor Gustavo Cuevas y el asesor señor José Manuel Montes, y el Fiscal del Banco Central de Chile, señor Miguel Angel Nacrur.

El señor Guillermo Piedrabuena (Fiscal Nacional) destacó que la reforma constitucional del año 1997, que creó el Ministerio Público, les encomendó la dirección exclusiva de la investigación a los fiscales de dicho Ministerio. La palabra “exclusiva” fue introducida por el H. Senado y existe constancia en la historia de la ley de que esta exclusividad eliminaba o excluía otro tipo de investigaciones penales que realizaban organismos de tipo administrativo, como el Servicio de Aduanas, el Servicio de Impuestos Internos y el Consejo de Defensa del Estado.

De igual manera, en una disposición transitoria, se estableció que la ley orgánica del Ministerio Público entraría a regir en forma gradual en fechas fijadas en ella misma.

Posteriormente, el Ejecutivo presentó una iniciativa legal destinada a adecuar el sistema legal chileno al proyecto de Código Procesal Penal y a la ley orgánica constitucional del Ministerio Público, en segundo trámite constitucional en el H. Senado.

Dicha iniciativa modificó alrededor de 47 leyes, una de las cuales es la ley orgánica del Consejo de Defensa del Estado.

Por otra parte, la ley Orgánica del Ministerio Público establece que su vigencia será gradual. A su vez, el proyecto en estudio, que sustituye la ley 19.366, contempla una disposición transitoria que señala que mientras no se implemente el Ministerio Público, ni tengan vigencia las modificaciones del Código de Procedimiento Penal, las referencias al Ministerio Público, en determinados casos, se entenderán hechas al Consejo de Defensa del Estado. Este proyecto adecua la nueva naturaleza del proceso penal y tiene referencias muy claras al Ministerio Público para las distintas investigaciones. Esto implica que coexistirán durante bastante tiempo los



órganos que actualmente están conociendo de los delitos de tráfico y de lavado de dinero, tanto en el Consejo de Defensa del Estado como en el Ministerio Público, que se incorporará gradualmente al sistema.

Por consiguiente, hasta el 15 de diciembre del año 2000, fecha en que entra en vigencia en las regiones IV y IX el nuevo sistema penal, todos los procesos por tráfico de drogas y todas las investigaciones preliminares por lavado de dinero estarán a cargo del Consejo de Defensa del Estado, que seguirá conociendo de ellas después de esa fecha, ya que el Ministerio Público sólo asumirá la investigación de hechos cometidos a partir de esa fecha pero sólo en las regiones IV y IX, puesto que en el resto del país lo hará en años posteriores.

El 15 de octubre del año 2001, entrarán a regir las normas del Ministerio Público en las regiones II, III y VII y, por tanto, a contar de esa fecha asumirá el conocimiento de los hechos que revistan los caracteres de delitos que se hayan cometido después del día señalado. Por ello, el Consejo de Defensa del Estado seguirá conociendo de los hechos cometidos con anterioridad, hayan o no hayan sido denunciados o detectados.

El Ministerio Público, que se está estructurando con un Fiscal Nacional y dos Fiscales Regionales, está llamando a concurso para el primer grupo de fiscales adjuntos de las regiones IV y IX. Además, la ley orgánica le obliga a crear una unidad especializada de tráfico de drogas, pero esta unidad no tiene el carácter de operativa, sino que tiene funciones de capacitación y preparación.

El Jefe de la Unidad especializada tendrá su asiento en Santiago no tendrá la calidad de Fiscal Antidrogas, ni tendrá competencia para actuar en forma operativa en las regiones; pero existe el imperativo de iniciar la capacitación y preparación de los fiscales adjuntos recién nombrados para que, a contar del 15 de diciembre próximo, asuman, adecuadamente, las investigaciones referidas a procesos por tráfico y las de lavado de dinero en sus regiones.

En relación con el trabajo que actualmente desarrolla el Consejo de Defensa del Estado en lo relativo al lavado de dinero, señaló que existirían cuatro procesos en tramitación y que posee tres oficinas que se dedican a la investigación preliminar en esta materia. Sobre el número de investigaciones preliminares en curso no posee antecedentes, por cuanto se trata de datos reservados.

Al finalizar, expresó que el Consejo actúa en 2.635 procesos por tráfico de estupefacientes en todo el país. En Santiago, el Consejo se ha hecho parte o participa en, más o menos, el 9% de las denuncias policiales por tráfico, fundamentalmente por no contar con la capacidad para conocer de todos los procesos, por lo que se seleccionan algunos más importantes. En estos momentos, dentro de los casos que tiene el Consejo, existen 32 causas por tráfico y 57 por otros delitos penales.



La señora María Teresa Muñoz (Abogada Jefa del Departamento de Control del Tráfico Ilícito de Estupefacientes del Consejo de Defensa del Estado) manifestó estar de acuerdo con lo expresado por el Fiscal Nacional respecto a la exacta situación que se vivirá en los próximos años. Comparte el diagnóstico sobre las dificultades que se presentarán, no con el proyecto destinado adecuar normas sino con la iniciativa que sustituye la ley N° 19.366 y, en especial, con sus disposiciones transitorias que permitirán la mantención de los dos sistemas en forma paralela.

En síntesis, con las disposiciones contenidas en el proyecto de ley que adecua las normas de la reforma procesal, podrá funcionar el sistema sin mayores dificultades, coexistiendo la actuación de ambos organismos. Pero, si se aprueba la nueva ley de drogas en los términos en que ha sido formulada, existirán serios inconvenientes, porque se modifica la ley de normas de la reforma procesal penal, razón por la cual existirá un período en que el lavado de dinero quedará “en tierra de nadie”.

En algunos casos, el proyecto que adecua las normas de la reforma procesal penal deroga algunos artículos, como, por ejemplo, el referido a la intervención telefónica, y el proyecto de ley en estudio lo repone, por lo que existen distintos criterios legislativos para una misma materia.

Puso énfasis en que el Consejo de Defensa del Estado es partidario de tratar el lavado de dinero en forma independiente del tráfico de drogas. El fundamento de esta opción es que el delito de lavado de dinero debe ser ampliado a los bienes que tengan su origen en la comisión de otros delitos.

Así es como en la legislación comparada el delito de lavado de dinero no se circunscribe necesariamente al tráfico de drogas, ya que los bienes pueden provenir de la comisión de otros delitos, tales como la trata de blancas, tráfico de armas, robo de obras de arte, etcétera.

Hizo hincapié en que dicha proposición la comparte la Comisión de Hacienda del H. Senado, que se encuentra estudiando el tema del lavado de dinero y de la creación de una unidad de inteligencia financiera. Al respecto, la posición del Consejo de Defensa del Estado es que dicha unidad dice relación con la situación actual del lavado de dinero, y con la forma cómo se ha enfrentado en occidente el problema y tipo de agrupaciones que existen para procesar la información de manera rápida y eficaz. Se trata de un organismo fundamental destinado a investigar delitos de carácter internacional, que se pueden combatir en la medida en que se cuenta con la información rápida respecto de lo que está ocurriendo con las operaciones financieras en cada momento. Para ello es necesario poder tomar contacto rápidamente con el resto de las unidades de inteligencia financiera en el mundo. Respecto de esta materia, no es necesario inventar nada nuevo, sino que se debe adaptar lo que existe y ver cómo se ha estructurado el sistema en otras partes del mundo, de manera



de que lo que se realice en el país sea los más parecido a lo que ya existe, para que cuando la unidad de inteligencia financiera chilena tome contacto con otras unidades estén “conversando” en el mismo lenguaje y tengan calidad similar. En el ámbito internacional, la unidad de inteligencia financiera tiene distinta dependencia. En algunos países depende del Ministerio de Hacienda, en otros del Banco Central e incluso en algunos países europeos de la policía. En Estados Unidos de Norteamérica la unidad tiene bastante autonomía y en ninguna parte del mundo esta unidad depende de la inteligencia política de un Estado. Ello, por una razón muy lógica, ya que los organismos que se dedican a la inteligencia política manejan mucha información. Si se le suma a esa información la inteligencia financiera o información financiera, se estaría creando una verdadera “bomba de tiempo” que, de repente, puede explotar de manera muy seria.

La unidad de inteligencia financiera debe poseer la suficiente autonomía y ser capaz de llevar adelante sus investigaciones de manera completamente independiente, con poder de decisión, en forma rápida y adecuada.

Para hacer un adecuado análisis sobre dichas unidades, es necesario tener presente la existencia de organizaciones criminales en prácticamente todos los países; pero, también, que estas unidades no están necesariamente ligadas sólo con el lavado de dinero producido por el tráfico de drogas, sino que destinadas a atacar a las organizaciones criminales en el mundo. Por ejemplo, Colombia tiene una legislación que contempla este tipo de unidades, que tienen por objeto desbaratar organizaciones criminales. Si se miran sólo bajo la óptica de lavado de dinero con relación al tráfico de drogas, no sería la aproximación más adecuada, ya que deben ser vistas como una herramienta útil para atacar a las organizaciones criminales y, especialmente, al tráfico de drogas.

Existen pocos países productores de drogas y muchos países consumidores y, en general, no se dan ambas situaciones en forma conjunta. En Latinoamérica, los países productores de droga por excelencia son Colombia, Bolivia y Perú, los cuales tienen muy bajos índices de consumo. Los altos índices de consumo se dan en los países desarrollados, lo cual lleva a la conclusión de que necesariamente existe un traslado de riqueza, de dinero o de bienes desde esos países a los productores en donde están los carteles que los reciben.

En una primera época, por los análisis de inteligencia que se han realizado, especialmente en Colombia, se ha detectado que los carteles colombianos invertían el dinero en su país, pero actualmente lo hacen en distintos países del mundo, usando los llamados “paraísos tributarios”, donde existen cuentas cifradas, como en los bancos suizos, etc. Por consiguiente, se trata de delitos que no reconocen fronteras, por lo que para perseguirlos hay que tener en la mente una sola idea, que es la de ser capaces de seguir el



dinero a través del mundo. Al crear una unidad de inteligencia financiera, debe considerarse ese objetivo.

La comunidad internacional se encuentra organizada de manera tal que se puede afirmar que en occidente es posible cumplir el objetivo de perseguir el dinero en todo el mundo occidental, ya que cada día se están incorporando más países a esta comunidad.

Existen determinadas drogas que generan mayores utilidades económicas que otras. Así es como se elaboran drogas como la heroína, el clorhidrato de cocaína y el LSD, para ser enviadas, casi exclusivamente, a Europa y Estados Unidos de Norteamérica, donde tienen un alto precio. Concuerda en que existen otras drogas más baratas, como la marihuana y la pasta base, que se comercializan en países como el nuestro y que, obviamente, generan riqueza, pero no en los montos que producen la heroína o la cocaína.

Respecto a nuestro país, el combate del tráfico de drogas debe, necesariamente, dividirse en dos partes. El problema del microtráfico que es lo que más afecta a la población en general, debe ser atacado con una estrategia distinta del tráfico propiamente tal. La estrategia para combatirlo requiere de una política de Estado para atacarlo. En cambio, el tráfico de drogas es un delito de carácter internacional y relacionado con el tema del lavado de dinero y con las grandes organizaciones criminales; por tanto, debe ser atacado con otras herramientas y con otros recursos.

La unidad de inteligencia financiera está destinada a combatir al tráfico y no al microtráfico, que, desgraciadamente, no tiene relación con este tipo de unidad, puesto que ella no es capaz de detectar a ese señor de la población que tiene ingresos diarios de doscientos mil pesos y no podría detectar al jefe del cartel de La Legua, porque opera de manera muy compacta.

Los traficantes chilenos, en general, manejan pequeños grupos de personas, ligadas, básicamente, por lazos familiares. Si bien pueden tener ingresos considerables, sus inversiones son difíciles de perseguir, porque los bienes los adquieren a nombre de terceros. De manera que, en el caso del jefe del cartel de La Legua, que todos conocen y que el Consejo de Defensa del Estado ha investigado, se ha comprobado que Fuentes Cancino no tiene bienes a su nombre. Los ingresos y los bienes que adquiere están a nombre de su señora, de su madre u otros familiares. Además, este sujeto no usa el sistema financiero. Al estar fuera de éste, es imposible que sea detectado por la unidad de inteligencia financiera, ya que esta unidad se alimenta de los antecedentes proporcionados por las instituciones financieras.

No quiere que se piense que con la creación de esta unidad va terminar o a disminuir definitivamente el problema del tráfico de drogas en las poblaciones o se van a desbaratar organizaciones como el cartel de La Legua. La unidad de inteligencia financiera es un organismo de acopio



de información financiera que, unida a la investigación de los delitos de tráfico u otros, le añade un plus a la información de inteligencia que ya se tiene respecto del tema. Es decir, si se está investigando a una organización criminal que está liderada, por ejemplo, por Fuentes Cancino, se añadirán a esos antecedentes los informes financieros suficientes como para lograr descubrir los vínculos con otras personas u organizaciones, que bien pueden ser los proveedores o los que internan drogas al país. Pero, por sí sola, esta unidad no podrá reunir toda la información necesaria para operar.

El Consejo de Defensa del Estado tiene claro que nuestro país no puede dedicarse exclusivamente a perseguir a los grandes traficantes y descuidar lo que está sucediendo en las poblaciones; pero los problemas del micro y del macrotráfico deben abordarse de manera distinta. Tiene que existir una instancia coordinadora que reúna toda la información y que sea capaz de trabajarla de manera adecuada.

Cada vez que el Consejo ha investigado a una organización criminal, tiene que trabajar con las policías, y ha constatado que tanto carabineros como investigaciones siempre cuentan con suficiente información. Nunca ha ocurrido que se haya investigado a una organización y que la policía no haya contado con antecedentes sobre ella o no la haya investigado con anterioridad.

En todo caso, es muy difícil que, con la sola existencia de la unidad de inteligencia financiera en los términos propuestos en el proyecto, se logre descubrir o detectar una organización criminal si no se cuenta con el conjunto de información del Estado, con la que tienen Carabineros, Investigaciones, y la que pueda aportar el fiscal, para así lograr construir una investigación. Especialmente, que se debe contar con un adecuado acceso a las bases de datos de los Servicios de Impuestos Internos, de Tesorería y de Aduanas, para actuar de manera eficaz y eficiente.

Si la información obtenida por el Ministerio Público puede ser utilizada sólo para investigar lavado de dinero o pueda ser traspasada a otras entidades del Estado, como, por ejemplo, al Servicio de Impuestos Internos para que investigue una posible evasión tributaria, es una situación que el legislador debe resolver.

La legislación de otros países tiene una opción distinta, puesto que se sanciona el enriquecimiento ilícito. Es partidaria de esta figura, porque se trata de una forma más sencilla de actuar, puesto que el Estado, mediante este tipo de instituciones como la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, detecta que existe un sujeto que no tiene cómo justificar el patrimonio que posee. En este caso, se está frente a un proceso civil, que no tiene una sanción penal, cuya consecuencia es que pierde los bienes cuya adquisición no puede justificar.

Si se crea una unidad de inteligencia financiera para investigar el lavado de dinero que no esté limitada sólo al tráfico de drogas y



esa unidad tiene acceso a toda la información que posee el Estado y la puede utilizar, entonces es válida para que se pueda establecer una sanción para el caso en que el individuo no pudiera acreditar el origen lícito de sus bienes. Por el contrario, si se logra acreditar que una determinada persona posee bienes por montos muy altos y no se logra probar que trafica drogas o que desvía precursores, no se la podrá sancionar, ya que necesariamente para que se pueda sancionar el lavado de dinero o la adquisición de bienes hay que probar que el dinero con el cual fueron adquiridos provino de alguno de los delitos establecidos en la ley de drogas. No se descarta que se pueda desarticular una organización criminal o un cartel de tráfico de drogas; pero la experiencia lleva a concluir que, cuando el lavado de dinero está necesariamente ligado a los delitos de tráfico de drogas y se cuenta sólo con información de carácter financiero, no se llega al tráfico.

Cuando normalmente el proceso es inverso, se investiga primero la parte relativa al tráfico y, una vez que se ha logrado establecerla se prosigue con la investigación financiera. La pura operación financiera no otorga antecedentes respecto del origen del dinero. Una situación parecida se produce con la adquisición de bienes.

También es posible detectar una organización investigando la adquisición de inmuebles, por lo que se ha incluido la mayor cantidad de entidades posibles entre aquellas que están obligadas a proporcionar información que pueda aportar datos útiles a la unidad de inteligencia financiera. La enumeración no está limitada solo a entidades financieras propiamente tales, como bancos, financieras, casas de cambios u otras similares.

En todo caso, reiteró que los análisis de inteligencia de cualquier operación financiera no son suficientes para ligarlos a una operación de tráfico.

Por último. destacó que, en materia de lavado de dinero, existen dos opciones. La primera es mantenerlo ligado al tráfico y a los delitos penados por la ley de drogas y crear la unidad de inteligencia financiera. La segunda es ampliarlo a todo enriquecimiento ilícito y, obviamente, crear la unidad de inteligencia. El Consejo prefiere la segunda opción; pero, si ello va a tardar mucho tiempo, es preferible mantener la situación vigente. La señora Ana Toyos (Jefa del Laboratorio del Servicio Médico Legal) expresó que su Servicio sólo realiza exámenes de drogas a solicitud de los tribunales de justicia; por lo tanto, no los hace a particulares. El Servicio cuenta con los equipos necesarios para efectuar exámenes de alcoholemia en todas las regiones del país y, en lo que dice relación con las pericias relacionadas con drogas, se efectúan solamente en la ciudad de Santiago. La toxicología forense puede realizarse a personas vivas o muertas. Los tribunales, por supuesto, son los que ordenan realizar los exámenes de pelo, de orina o de sangre a aquellas personas respecto de las cuales existen dudas



acerca de su calidad de consumidoras de drogas, generalmente en casos relacionados con tuición de menores. Entregó un documento relacionado con las drogas de abuso, pruebas de detección, procedimiento de confirmación de análisis, implementación de laboratorios de análisis, colección y conservación de la muestra en tejidos y fluidos biológicos. Para la detección de la droga de abuso, el examen recomendado internacionalmente es el de orina. El de pelo sirve para corroborar o descartar sospechas de una adicción seria o de un consumo habitual o crónico. El examen de orina es sometido a un procedimiento de "screening". Esta es una palabra inglesa que significa rastrillo y que, en este caso, indica que se trata de pesquisar un gran número de drogas. Este examen es de alta sensibilidad, no es específico, por lo que deben ser sometidos a confirmación todos aquellos exámenes positivos con un método más preciso y más confiable y de mayor solidez, como es la espectrometría de masa. Las drogas de mayor ocurrencia en estos exámenes son la cocaína y la marihuana, además de una asociación de ambas sustancias. El Servicio ha realizado estudios con el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes para ver cuáles son las drogas de mayor ocurrencia en fallecidos por causa de muerte violenta. Actualmente, también se está efectuando otro estudio con CONACE sobre personas fallecidas en un año, con los mismos fines. Para la custodia de las muestras se usa el modelo recomendado por las Naciones Unidas.

La cadena de custodia en el caso de las alcoholemias incluye la reserva de una muestra de sangre para efectuar un examen de ADN en caso de que existan dudas respecto del cambio de muestras. Es recomendable efectuar exámenes de orina y de pelo si se quiere hacer análisis de droga; pero ello no es posible, por su alto costo. Además, en el pelo la droga no aparece instantáneamente. Así es como en una persona que ha consumido una sola vez 72 horas antes no aparecerá ese consumo en la muestra de pelo, ya que ello depende del crecimiento del cabello. Es decir, este examen no es instantáneo, como el de orina.

El examen de orina presenta una gran ventaja respecto al pelo ya que se trata de un órgano concentrador. Es mucho más fácil la pesquisa, puesto que la droga se distribuye en no más de dos litros en un día, no así en la sangre ya que cada persona tiene 5 litros.

El costo del examen de pelo en el Servicio Médico Legal es del orden de los cincuenta mil pesos, pero en laboratorios privados tiene un costo mayor.

Por último, informó que con una muestra de pelo se pueden pesquisar las cuatro drogas de abuso que son las más usadas. En una muestra de orina se efectúa instantáneamente un "screening" y posteriormente, por espectrometría de masa se pueden identificar las drogas.



El doctor Luis Rodríguez Pemjean (Director del Servicio de Laboratorios Clínicos de la Universidad Católica de Chile) advirtió que no es experto en toxicología, pero posee experiencia en exámenes de muestras enviadas por empresas. En relación con el test de pelo, se han procesado 5.000 muestras, de las cuales las 100 primeras fueron tomadas en la Cámara de Diputados.

Las drogas que se deberían informar a través de estos exámenes requieren de una respuesta muy difícil de dar, ya que, según su experiencia, la decisión de si una persona es drogadicta la tiene que dar un experto, puesto que el test positivo no es necesariamente indicativo de esa condición. Así es como, en una oportunidad, se informó un test positivo de cocaína y posteriormente se constató que la persona consumía todos los días té de coca, que es libremente adquirido en cualquier supermercado. En otra ocasión se informó un test positivo de anfetaminas y el médico de esa persona certificó que se trataba de un paciente que estaba sometido a una tratamiento para adelgazar.

Este y otros motivos han significado que los médicos han tenido que convertirse en “peluqueros”, ya que han tenido que concurrir personalmente a las empresas a tomar las muestras ya que es la única manera en que el paciente pueda darles mayor información. La ética en estos casos no sólo es para con el paciente, sino que también para con la empresa. Es decir, si de las muestras de una determinada empresa se comprueba que existe un test positivo, no se puede divulgar ese hecho, ya que ello implicaría que esa empresa pudiera ser catalogada como un centro de consumo. En el caso de la persona, si se le informa que su test es positivo, queda automáticamente marcada y si solicita recomendaciones para optar a un empleo, la empresa puede decir que fue despedida por consumo de drogas. Es decir, la situación es bastante delicada, por lo que es indispensable que los test que resulten positivos, antes de ser informados, deban ser confirmados. Sobre este punto, existe una sola técnica que está aceptada internacionalmente, que es la cromatografía gaseosa y espectometría de masas. El Instituto Médico Legal posee los equipos para realizarla.

En una política seria de pesquisa de consumo de drogas, se tiene que considerar la participación de un experto que revise los resultados del examen y que cuando haya un test positivo, entreviste a la persona para averiguar si efectivamente es consumidora y descarte los positivos en razón de prescripciones médicas o por consumo de té de coca, por ejemplo, y que en caso de que la persona no confiese que ha consumido, ordene la confirmación del examen antes de informar su resultado.

Sobre los exámenes de orina y de pelo, son útiles siempre que sean bien empleados. Las empresas que tienen como política realizar esporádicamente exámenes de detección de consumo en forma aleatoria, pueden usar el examen de orina, ya que en el momento en que el jefe del personal lo decida y las personas sorteadas o designadas sean sometidas a



dicho examen, éste es plenamente válido. El test de pelo, en cambio, es usado, normalmente, para las personas que están postulando a un cargo, ya que las drogas se depositan en el pelo en forma independiente de la concentración y del consumo. Las variables de que ello ocurra depende del largo, del color y de la raza de la persona. Esto último hizo que este examen fuera rechazado, en principio, por parte de la justicia de los Estados Unidos de Norteamérica, ya que, si un negro y un blanco consumían la misma cantidad de droga y se les efectuaba el examen de pelo, el negro tenía muchas más posibilidades de un test positivo. Asimismo, los orientales absorben mucho más las drogas que otra raza. También existen evidencias que demuestran que el pelo negro absorbe más que el rubio; que el pelo grueso absorbe más que el delgado, en lo que influye de manera importante el metabolismo hepático.

Por lo tanto, existe la posibilidad de que una persona pueda consumir una vez y el test salga positivo y otra que haya consumido varias veces y tenga resultados negativos. Hizo presente finalmente que el test de pelo no determina la cantidad de droga consumida y que tampoco lo hace el examen de orina, ya que lo único que indican es que la persona ha presentado un resultado positivo de droga.

El doctor Enrique Paris (Director del Centro de Toxicología de la Universidad Católica de Chile), complementando lo señalado respecto de las adicciones, precisó que en medicina, para hacer un diagnóstico, los exámenes de laboratorio constituyen una parte del mismo, pero no el resultado mismo. Por ello, es menester que, para decir que una persona es adicta a determinada droga, no basta con el resultado de un test, sino que ello debe complementarse con otros antecedentes.

Respecto de los efectos que producen las drogas más usadas en las personas, la cocaína es una sustancia que al interior del organismo actúa como la adrenalina o como la noradrenalina. La cocaína al, ser consumida, produce los mismos efectos de liberar una gran cantidad de adrenalina y causa taquicardia, euforia, insomnio, hipertensión arterial y si se consume en altas dosis, puede llegar a provocar convulsiones, pérdida del conocimiento, amnea e incluso la muerte.

La mayoría de los consumidores usa pequeñas cantidades y llegan a la etapa de euforia y taquicardia y no sobrepasan otros niveles. Sin embargo, lo que sucede a veces es que los consumidores habituales tienen proveedores habituales y si alguna vez cambian de proveedores y les venden una droga de mejor calidad y, por ejemplo, usan la misma cantidad, pueden sufrir efectos tóxicos, convulsiones o crisis hipertensivas.

En el feto la cocaína produce alteraciones en la placenta, puesto que es un vasoconstrictor poderoso que la altera por lo que el niño nace con diversos problemas. Es, a la vez, un potente estimulador del sistema nervioso central y cardíaco, similar a las anfetaminas. Después de la estimulación inicial del sistema nervioso y cardiovascular sigue, generalmente,



un proceso de depresión y el paciente puede caer en coma, hipotensión y depresión respiratoria.

En respuesta a una consulta, expresó que el ritálin, fármaco administrado a los niños que sufren de déficit atencional, tiene también derivados de las anfetaminas y posee el mismo efecto que la cocaína, por lo que, en su opinión, debería existir una normativa sobre el uso de sustancias como la pemolina y el ritálin, regulando, por ejemplo, el tipo de envase, número de tabletas por envase o cantidad de centímetros cúbicos por botella de jarabe.

Sobre los hidrocarburos aromáticos, en especial el tolueno, a fines de 1998 el Ministerio de Salud prohibió el uso de esta sustancia en el neoprén que se expende en tarros pequeños. El tolueno corresponde a una sustancia clasificada entre los hidrocarburos aromáticos, que al entrar al organismo produce anorexia, euforia, quita el sueño, da una sensación de alegría y de bienestar y constituye el punto de partida para el consumo de otras drogas, como la marihuana, el alcohol y la pasta base.

Los efectos que produce el tolueno corresponden a daños neurológicos severos, ya que esta sustancia penetra las membranas lipídicas y altera el funcionamiento neuronal. Además, produce alteraciones en las gónadas y disminuye la producción de espermios, afecta el sistema inmunológico y disminuye violentamente la capacidad de migración de los linfocitos, por lo que el paciente sufre una gran cantidad de infecciones de manera repetida.

La marihuana, consumida en poca cantidad, produce somnolencia, euforia y una sensación de relajamiento o de felicidad, alteraciones de la percepción, pérdida de la atención y una desinhibición social. A mayor consumo, la persona puede presentar pérdida de la memoria.

Los hijos de las mujeres que consumen marihuana son más pequeños para su edad gestacional y presentan mayor posibilidad de ser prematuros.

Terminó informando sobre el porcentaje de tetrahidrocanabinol (THC) que tienen los distintos tipos de marihuana, la producida en Estados Unidos de Norteamérica posee el 8%; la llamada sin semilla, 5%; la colombiana, 3,7%; la nigeriana 2 a 4%, y la tailandesa, 6,7 a 8%.

El señor Miguel Ángel Nacrur (Fiscal del Banco Central de Chile) manifestó ante la Comisión que, respecto de la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, uno de los principales aspectos que se debe tener en consideración es la dependencia de ella, ya que, por tratarse de un organismo técnico destinado a cumplir con las funciones que se le asignan, debe gozar de independencia tanto funcional como orgánica, incluso respecto de los entes reguladores o fiscalizadores que contempla la ley.



En definitiva, la función de dicha unidad no puede transformarse en una función accesoria o adicional de un ente regulador o fiscalizador, por la principal importancia que se le asigna como instancia técnica, encargada de velar por que la información que se proporciones al Ministerio Público reúna los elementos exigidos por la ley para considerar sospechosa una operación.

Respecto de la posibilidad de que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera dependa del Banco Central de Chile, opinó que la función asignada a esa unidad no se aviene con el objeto del Banco Central, que debe velar por la estabilidad de la moneda y el normal funcionamiento de los pagos internos y externos, lo cual se traduce en cautelar tanto el valor de la moneda nacional mediante el adecuado control del proceso inflacionario como resguardar la estabilidad del sistema financiero y el volumen adecuado de dinero y de divisas para los efectos de los pagos al exterior.

En definitiva, el Consejo del Banco Central considera que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera constituye un ente técnico que debe ser capaz de evaluar la información que le proporcionen los bancos e instituciones financieras. Por lo tanto, debe tener una capacidad autónoma e independiente, con el objeto de que pueda cumplir en forma eficiente sus funciones.

Al hablar de independencia, no se está refiriendo a una independencia orgánica, sino funcional. Es decir, se trata de que tenga capacidad técnica y personal idóneo de manera que pueda cumplir eficientemente sus funciones. Por ello, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera no puede adscribirse a un organismo regulador, como es el Banco Central o uno fiscalizador como es la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, ya que el objeto de ambos organismos difiere sustancialmente del contenido de este proyecto. Puede ocurrir que, si esta función queda en una u otra forma en estos servicios, terminará como una función de segundo orden, que será anexa al cumplimiento de las funciones que les encargan, en el caso del Banco Central, la Constitución Política del Estado o, en el caso de la Superintendencia de Bancos o el Consejo de Defensa del Estado, las propias leyes que regulan dichos organismos.

Respecto de la norma del artículo 63, que establece la forma de integrar la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera con funcionarios de otras instituciones, entre las cuales se hace referencia expresa al Banco Central, manifestó que el Banco no tiene ninguna objeción en cuanto a participar en ella, porque comprende la calidad técnica que debe tener este tipo unidad. Por lo tanto, desde el punto de vista de la experiencia técnica el instituto emisor no tendrá ningún inconveniente en proporcionar un funcionario especializado en comisión de servicio.

Sin embargo, en la forma que se encuentra redactada la norma, la hace aplicable únicamente a funcionarios que integran la Administración del Estado. Por su naturaleza jurídica, al Banco Central no le es



aplicable el Estatuto Administrativo y tampoco la ley de Bases de la Administración del Estado, por lo que sería conveniente hacer referencia expresa al Banco Central facultándolo para participar en la integración de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

El señor Gustavo Cuevas (representante de la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras) hizo presente que la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras no se siente particularmente afectada por las normas del proyecto ni menos por la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, sino que, por el contrario, está dispuesta a cooperar en forma eficaz. Ese es el criterio, no sólo de la Asociación, sino que de todos los bancos e instituciones que la conforman. Las normas del proyecto contienen un gran avance en relación a las actualmente vigentes de la ley N° 19.366. Los bancos, desde hace varios años, están trabajando en lo relacionado con estas materias. Así es como todas las instituciones tienen personal capacitado para detectar operaciones sospechosas, como puede serlo el lavado de dinero. Asimismo, la relación con las autoridades para una investigación pronta y eficaz de este tipo de delitos se ve sustancialmente mejorada en este proyecto con la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

Para su buen funcionamiento, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera debe tener independencia en su gestión, para que realmente la cooperación sea eficaz. Esta independencia pasa necesariamente por distintos factores. El primero, su dependencia. Originalmente, el proyecto señalaba que ella dependería de la Dirección de Seguridad Pública del Ministerio del Interior, lo cual no les parecía adecuado, ya que se han visto y analizado otras unidades de inteligencia financiera establecidas en otros países y en casi ninguno de ellos dependen de un órgano o de un ministerio político, ya que la idea es restarle todo carácter político y centrarla en lo técnico. Sería ideal que la unidad dependiera del Fiscal Nacional, ya que el Ministerio Público estará encargado de la investigación de los delitos, por lo que esa dependencia podría ser considerada.

Una eventual autonomía total de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, sin dependencia jerárquica de ninguna autoridad, no existe en otros países. Considerarlo así es complejo, en cuanto al financiamiento y estructuración de la misma.

Lo más importante es que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera debe legitimarse. Ello implica que la información sea utilizada precisamente en la investigación de hechos que puedan llegar a constituir el delito de lavado de dinero, el que, una vez detectado, sea sancionado. En definitiva, se debe propender precisamente a que la información sólo sea utilizada en la investigación de estos hechos. En la medida en que se garantice que la información será utilizada única y exclusivamente con ese fin, la cooperación del sistema bancario y financiero será más expedita.



Consultado sobre la opinión del Presidente de la Asociación de Bancos en cuanto a que concordaba en que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera dependiera del Ministerio de Hacienda, precisó que ésa es la opinión oficial de la Asociación y que ella fue emitida en el marco de la discusión del proyecto original, que proponía la dependencia del Ministerio del Interior. En todo caso, lo básico y fundamental radica en que se debe garantizar la independencia de la unidad y destaca su carácter técnico.

Respecto del funcionamiento, en general, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera está dotada de facultades suficientes para cumplir con sus funciones y estas facultades están, a su vez, respaldadas por el deber de informar que tienen las instituciones participantes del mercado de capitales. Uno de los problemas que presenta el proyecto dice relación con la duplicidad de información, ya que existe todo un esfuerzo por parte de los bancos desde hace muchos años en cuanto a analizar esta información, filtrarla y proporcionar aquella respecto de la cual existe el convencimiento de que puede ser indicativa de lavado de dinero. Por otro lado, se “recarga” a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera con información que será difícil de procesar, ya que se obliga a los bancos a entregar los antecedentes de toda operación cuyo monto sea superior a 350 unidades de fomento, monto bastante bajo.

De lo anterior surge la pregunta respecto del destino de la información. En reuniones internacionales, se ha señalado que es imposible procesarla íntegramente. Por ello, la duplicidad de información ataca, precisamente, el objetivo de la ley que es que la unidad posea información suficiente para analizarla y no para archivarla.

La mayoría de las instituciones que tienen el deber de informar cuentan con funcionarios a cargo de estas materias y tienen la obligación de guardar los antecedentes, no por las normas de esta ley, sino por las emanadas de la ley de Bancos. Por tanto, el buen funcionamiento de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, pasa por la existencia de un contacto fluido entre los responsables de ella y los encargados de los bancos e instituciones financieras. Asimismo, debería existir una información o comunicación posterior acerca de lo que sucedió con la operación sospechosa. Es decir, de alguna forma la Unidad de Análisis de Inteligencia Financiera, una vez que toma el control de la información, debería continuar informando respecto de la evolución de la misma y dar a conocer los nuevos antecedentes que vayan surgiendo, ya que así se podrá seguir, en una segunda etapa, en un caso concreto, cooperando eficazmente.

En general, las legislaciones existentes no han considerado el seguimiento de las operaciones denunciadas, que es uno de los grandes inconvenientes detectados en el funcionamiento de las otras unidades que existen en el mundo.



Por último, en el deber de informar, es preciso considerar a todas las entidades que integran el mercado de capitales. No puede quedar ninguna fuera, por lo que sugiere dejar una fórmula general que integre a las actuales entidades bancarias y a cualquier otra que pueda crearse.

Concluyó reiterando que los bancos e instituciones financieras no son afectados por las normas del proyecto en tramitación, sino que son los primeros interesados en cooperar en la persecución de estos delitos.

IV. ARTÍCULOS QUE DEBAN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.

La Comisión , por unanimidad, acordó que los artículos 44, 50, 57, 65, 69, 71, 76, 77 y 83 permanentes y los artículos 4° y 5° transitorios, deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

V. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL.

La Comisión hace presente a la Honorable Cámara que la idea de legislar de esta iniciativa de ley fue ampliamente analizada por la Comisión en la discusión del informe que fuera presentado para conocimiento de la Corporación, del que se dio cuenta en la sesión 58ª, de fecha 4 de mayo de 1999.

El mencionado informe, contiene las siguientes conclusiones y proposiciones:

CONCLUSIONES.

Considerando las opiniones dadas a esta Comisión por el Ministro del Interior; el Consejo de Defensa del Estado; los magistrados de los Tribunales de Justicia, Carabineros de Chile, la Policía de Investigaciones, y las propuestas realizadas por cada uno de los Diputados, por la unanimidad de sus miembros presentes, la Comisión Especial de Drogas ha acordado lo siguiente:

A) MATERIAS DE DELITOS.

1.- Lavado de dinero. La Comisión acuerda:

a. Establecer la obligación para que las instituciones financieras informen sobre operaciones sospechosas.

b. Crear la "Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera".

c. Modificar el tipo penal, incorporando el dolo eventual.

d. Ampliar el tipo penal, haciendo extensivo el delito de lavado de dinero a toda ganancia ilícita proveniente del tráfico de armas; obras de arte; metales preciosos; pornografía, etc.



e. Mantener la vigencia de las letras a), b) y c) del artículo 16 de la ley N° 19.366, referidas a impedir la salida del país, ordenar algunas medidas contempladas en el artículo 19 de la ley y ordenar la incautación de documentación.

Fundamentos.

La letra "a" se fundamenta en que, si bien el legislador, en los artículos 12 al 20, estableció el tipo penal sobre el delito de lavado de dinero, lamentablemente no estableció la obligación de informar por parte de las instituciones financieras sobre las operaciones sospechosas. Esta circunstancia, a juicio de la Comisión, hace muy difícil la investigación de este delito, al no existir ningún indicio para iniciarla. En la actualidad, se hace necesario determinar cuál es la organización criminal; los delitos que ha cometido en el pasado y que comete en la actualidad; su patrimonio y, finalmente, las operaciones financieras mediante las cuales lava dinero.

De acuerdo con los testimonios e informes recibidos en la Comisión, se ha constatado que, a nivel mundial, las operaciones de lavado de dinero realizadas por personas u organizaciones criminales se han desbaratado cuando la investigación se ha iniciado a partir de una operación financiera. Sin embargo, la velocidad y la complejidad de los mercados de capitales; la multiplicidad de instrumentos financieros y la movilidad de los capitales entre los países exigen un permanente monitoreo de tales operaciones para evitar que tales ingresos o capitales pasen a ser lícitos. Como consecuencia de lo anterior, la Comisión, en la letra "b", ha estimado necesario la creación de un organismo



especializado, denominado "Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera", con amplias facultades para investigar todo tipo de operaciones financieras y recibir las denuncias sobre operaciones sospechosas de quienes estén obligados a formularlas. Se trata de una etapa prejudicial. La Comisión es partidaria de que este organismo dependa del Banco Central, de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras o del Consejo de Defensa del Estado.

Asimismo, la Comisión llegó a la conclusión de que “la prueba” del delito de lavado de dinero es muy dificultosa. El legislador se colocó en el evento más exigente al establecer el conocimiento por parte del sospechoso de que tales dineros provenían del tráfico de drogas. Por tal razón, en la letra "c", la Comisión, por unanimidad, acordó proponer la modificación del tipo penal, en orden a facilitar la prueba ampliando este delito a quienes actúen con dolo eventual.

En relación con la proposición contenida en la letra "d", la Comisión



acordó no sólo vincular el lavado de dinero al tráfico de drogas, sino, en general, a toda ganancia ilícita proveniente del tráfico de armas; trata de blancas; prostitución; pornografía, etc.

Por último, se consideró que las herramientas de investigación con que hoy cuenta el Consejo de Defensa del Estado en la investigación del lavado de dinero no han sido traspasadas al Ministerio Público y, por el contrario, el proyecto de ley que adecua las normas del sistema legal chileno al proyecto de Código Procesal Penal y a la ley orgánica constitucional del Ministerio Público las suprime.

Síntesis.

La Comisión estimó indispensable fortalecer la figura del lavado de dinero para combatir de manera eficaz a las organizaciones criminales. El no hacerlo, es decir, el mantener una legislación débil en esta materia, permite a estas organizaciones actuar dentro de la legalidad en materia patrimonial y en la práctica facilita la creación de nuevas organizaciones criminales; así como



posibilita la instalación en el país de redes internacionales de narcotráfico, su desarrollo y fortalecimiento, con todo el poder de corrupción, criminalidad o daño a la salud de la población que ello representa.

2.- Desvío de precursores o sustancias químicas esenciales.

La Comisión acuerda, por la unanimidad de sus miembros, modificar el tipo penal del artículo 6°, ampliándolo a quienes actúen con dolo eventual.

Según lo informado a la Comisión por las policías, se está en presencia de un delito muy difícil de pesquisar. En la actualidad, se debe probar el conocimiento de la persona en orden a que la finalidad de tales elementos es la preparación de la droga. Por tal motivo, para acreditar este delito, es necesario realizar la pesquisa justamente en el instante en que se produce el desvío de tales sustancias, lo que resulta prácticamente imposible.

B. - TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN POLICIAL.

1.- Agente encubierto. La Comisión acuerda:

a. Delimitar en la ley el tipo de actividades que se pueden realizar para ganarse la confianza de los integrantes de una organización criminal.

b. La creación de una historia ficticia en el Servicio de Registro Civil e Identificación u otro organismo.

c. Establecer en la ley que su declaración judicial debe ser prestada fuera del recinto del tribunal.



d. Establecer en la ley la prohibición de ser careado con miembros de una organización criminal, salvo que existan presunciones fundadas de que ese agente encubierto es parte de la organización criminal.

e. Regular el secreto profesional para los agentes encubiertos.

f. Sus declaraciones no deben estar insertas en el proceso. Fundamentos.

Se está en presencia de una de las herramientas más eficaces para infiltrar las asociaciones ilícitas. En la actualidad, la ley sólo señala que se está facultado para involucrarse en una organización criminal, pero no señala las actividades que se deben o se pueden realizar para ganarse la confianza de los miembros de la organización sin que ello implique la comisión de un delito. La ley no fija ni el marco ni el límite.

Adicionalmente, para no despertar sospechas y protegerlos de la organización criminal, no sólo aparece como necesaria una identidad ficticia, sino también una "historia" ficticia, acompañada de recursos tecnológicos y financieros que puedan sustentarla. En la actualidad, las organizaciones criminales tienen medios como para verificar la información. (Ejemplo, propiedad de teléfonos celulares; automóviles; inmuebles; cuentas bancarias, etc.).

El agente encubierto, en definitiva, proporciona información y elementos de prueba relevantes a la justicia para desactivar una organización criminal. La entrega de esa información en ningún caso puede significar dejarlo sin protección. La actual legislación establece como facultativo para el juez recibir esta declaración o información fuera del recinto del tribunal. Por lo tanto, en muchas ocasiones es recibida dentro del tribunal, con todo el riesgo que ello implica. También se ha podido acreditar que, en ocasiones, el agente encubierto se somete a careo con los miembros de la organización y sus declaraciones forman parte del proceso.

Síntesis. Encontrándonos ante una de las herramientas más eficaces para detectar y desactivar una organización criminal, la Comisión ha llegado a la convicción de que nuestra legislación tiene una serie de debilidades necesarias de corregir. Los cambios necesarios de realizar están orientados a facilitar la infiltración del agente encubierto en una organización criminal, delimitar el ámbito lícito dentro del cual puede actuar; dotándolo de los elementos económicos necesarios y, finalmente, protegerlo en el orden administrativo (historia ficticia) y judicial para no ser detectado.

2.- Interceptación de las comunicaciones.

La Comisión acuerda:



a.- Ampliar el plazo a cuarenta días, facultando al juez para renovarlo cuantas veces sea necesario, a solicitud fundada del fiscal.

b.- Establecer claramente la responsabilidad y el origen del financiamiento.

c.- La interceptación de las comunicaciones sólo deberá referirse a las personas y a las materias objeto de la investigación y no deberá registrarse la información que no diga relación con ésta.

Fundamentos.

Junto con el agente encubierto, la interceptación de las comunicaciones y de la correspondencia ha resultado ser la herramienta más eficaz para investigar las organizaciones criminales. De acuerdo con lo señalado tanto por el Consejo de Defensa del Estado como por las policías, la norma del artículo 31 no es clara y da lugar a diversas interpretaciones. Algunos jueces la han decretado por veinte días y no admiten renovación. En segundo término, se ha demostrado que la detección de una organización criminal en ocasiones requiere muchos meses de seguimiento, que van más allá de la actual norma legal, incluso con la ampliación que ella contiene. Por último, en su aplicación, se plantea un problema práctico. En la actualidad, no está claro quién debe financiar el monitoreo telefónico ni menos se cuenta con los recursos para hacerlo.

3.- Cooperación eficaz. La Comisión acuerda:

a.- Que se debe perfeccionar la protección de la identidad de los testigos y sus familias; de sus bienes; profesión; derechos hereditarios; financiamiento y de su traslado dentro o fuera del país.

b.- Establecer una eximente de responsabilidad criminal sólo cuando la información proporcionada por el cooperador eficaz es de tal entidad que permite desarticular una organización criminal. Fundamentos.

Después de escuchar los testimonios y la información proporcionados por los invitados a la Comisión, ésta llegó a la convicción de que, no obstante tratarse de una buena herramienta, no ha dado los resultados esperados, básicamente por la falta de protección del cooperador y de su familia, y por la falta de incentivos suficientes para quienes, siendo parte de una organización criminal de narcotráfico, deciden entregar información a la justicia y retirarse de ella.

En el primer caso, hoy día la protección sólo consiste en el cambio de identidad y resguardo policial de los testigos. En materia de incentivos, la ley sólo consagra una rebaja de la penalidad en dos grados, lo que, a juicio de la Comisión, es claramente insuficiente cuando se trata de desarticular grandes organizaciones de narcotráfico.



4.- Informante. La Comisión acuerda:

a. Establecer en la ley que sus declaraciones deben prestarse en un lugar distinto del tribunal.

b. Que sus declaraciones no deben estar insertas en el proceso, debiendo consignarse en cuaderno separado y secreto.

c. Que la calidad de informante debe ser autorizada por el juez.

d. Modificar el inciso tercero del artículo 34 de la ley, suprimiendo la frase “o que, sin tener la intención de cometerlo, y con conocimiento de dichos organismos, participa como si fuese agente encubierto, en los términos señalados en el inciso anterior.”, al objeto de no homologar la calidad de informante con la de agente encubierto. Fundamentos.

En relación con las letras "a" y "b", cabe remitirse a lo señalado sobre el agente encubierto. Respecto de la letra "c", los jueces han hechos presente que es una figura peligrosa, por cuanto en ocasiones se trata de un traficante o ex traficante que, para ocultar un tráfico mayor, desvía la atención de la policía o cuya motivación puede obedecer a razones económicas o de venganza. Por tal razón, la Comisión ha estimado necesario que el informante cuente con algún tipo de autorización y chequeo que le permita actuar en tal calidad.

Se fundamenta la proposición contenida en la letra d) en el hecho de que la información es entregada a cambio de protección policial o incluso por dinero, por lo que no es conveniente comparar al informante con el agente encubierto.

C.- OTRAS MATERIAS POR PERFECCIONAR EN LA LEY. La Comisión acuerda:

1.- Incautación de bienes.

La actual norma no es clara y no establece un procedimiento expedito para disponer de los bienes incautados. La Comisión acuerda modificar la norma, estableciendo el procedimiento y el momento preciso en que el juez derive tales bienes hacia organizaciones de beneficencia o proceda a su liquidación. Fundamentos.

En general, se ha demostrado que, por temor a que posteriormente se inicie un juicio de indemnización de perjuicios, los jueces no adoptan una decisión sobre los bienes incautados y muchos de éstos terminan por deteriorarse en forma definitiva, como los automóviles u otros bienes muebles.

2.- Comiso.



La Comisión acuerda modificar el artículo 28, estableciendo que el producto de la enajenación de los bienes y valores decomisados deberá ser distribuido por el Fondo Nacional de Desarrollo Regional y el Consejo Regional para el Control de Estupefacientes, destinando el 50% para prevención y el 50% para rehabilitación.

3.- Respecto de la cooperación internacional y entrega reservada de información al extranjero.

La Comisión acuerda modificar el artículo 20 de la ley, otorgando esta facultad al Ministerio Público, suprimiendo el requisito de que el órgano que lo solicite esté expresamente designado en un convenio internacional.

Se pretende hacer operante la norma, toda vez que actualmente se exige que el órgano que lo requiera esté expresamente designado en un convenio internacional, situación que no se ha considerado en ninguno de los convenios suscritos por Chile.

D.- MODIFICACIÓN DE OTROS CUERPOS LEGALES O DE PROYECTOS EN TRAMITACIÓN. La Comisión acuerda:

1. Contemplar una excepción a los derechos del detenido consagrados en los artículos 284, inciso segundo y siguientes, y 293, inciso segundo, del Código de Procedimiento Penal, incorporados por la ley 19.567 y que dicen relación con la posibilidad de comunicar el hecho de encontrarse detenido, estableciendo que cuando se trate de delitos por infracción a la ley N° 19.366 el imputado privado de libertad deberá ser puesto de inmediato a disposición del fiscal del Ministerio Público o del juez competente o ante quien hubiere decretado la detención o prisión. Fundamentos.

Esta disposición legal, tal como está concebida, permite alertar de inmediato, mediante claves, al resto de la organización criminal cuando uno de sus miembros es detenido.

2. En relación con el proyecto de ley sobre



libertad de información, la Comisión acuerda establecer ciertas excepciones al principio que, con carácter de absoluto, en materia de transparencia y publicidad, contiene el cuerpo legal en tramitación legislativa.

Fundamentos.

La Comisión comparte la opinión del Consejo de Defensa del Estado en el sentido de que el tratamiento que debe darse en materia represiva a los delitos comunes es muy diferente cuando se está en presencia del crimen organizado. De no contemplarse ciertas excepciones al principio de transparencia y publicidad, la lucha contra el crimen organizado será inoficiosa.



E.- CONSUMO. La Comisión acuerda:

1. Establecer la incompatibilidad entre ser funcionario público y consumidor de droga. Tratándose de los cargos de jefatura en su escala ascendente, el consumidor debe dejar dicha función; de jefatura en su escala descendente, al funcionario consumidor se le da una alternativa de rehabilitación.

2. Establecer la obligación de que los postulantes a la administración pública deben acompañar un examen de detección de consumo de drogas que abarque un período de seis meses.

3. Contemplar la obligación de efectuar, por lo menos una vez al año, exámenes aleatorios de detección de consumo de drogas.

4. Los exámenes deberán ser efectuados por el Servicio Médico Legal.

Fundamento.

Con esta disposición, se pretende fortalecer a los Poderes del Estado. Lo primero que busca una organización criminal, por la vía de la corrupción, es debilitar la acción del Estado. Una de las formas de corrupción es por la vía del consumo. El funcionario público, con tal de obtener la droga o de lograr un pago por la gestión, coopera en lograr la impunidad de las organizaciones criminales en distintos ámbitos, sea el judicial, el administrativo, el policial, etcétera.

Discusión particular.

Artículo 1°.

El inciso primero sanciona a los que, sin la debida autorización, elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, quienes serán castigados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. La pena corporal podrá rebajarse en un grado cuando concurra alguna de las circunstancias que menciona el artículo 4°, o sea, cuando la infracción sea de tal entidad que amerite la reducción de la pena.

El inciso segundo señala que, si se trata de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados, siempre que concurra alguna de las circunstancias a que se refiere el citado inciso.

El inciso tercero preceptúa que se presumirá autor del delito sancionado en este artículo a quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración,



preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores, si de los antecedentes reunidos puede desprenderse que estuvieron destinados a tal finalidad.

En el debate se expresó que esta disposición se diferencia de la vigente en cuanto establece el delito en función de los efectos tóxicos o de considerable daño para la salud pública. La ley sólo hace referencia a la salud. Asimismo, la iniciativa en estudio contempla la posibilidad de rebajar la pena en un grado. En relación con la rebaja de pena, se manifestó estar de acuerdo en que así se establezca, pero no se concordó con las circunstancias que para este efecto señala el artículo 4° del proyecto como atenuantes, ya que la disposición contenida en la letra b) es muy subjetiva y la de la letra c) incentiva a que el inculpado nunca reconozca que ha actuado en compañía de otras personas en la comisión del delito. Por otra parte, se manifestó opinión en contrario a la diferencia que se hace respecto de las drogas que causan o no causan daños considerables a la salud, destacándose que es de larga data la distinción que se hace entre drogas duras y blandas y existen innumerables estudios que pretenden demostrar, por ejemplo, que la marihuana no es tan dañina como la cocaína. Por ello, se mencionó la importancia de establecer que causan daño a la salud o efectos tóxicos, entre otras, las sustancias provenientes del género cannabis, la cocaína y la heroína. De igual manera, se manifestó opinión contraria a la redacción del inciso tercero, ya que si bien establece una presunción de autoría de delito hará quien tenga en su poder elementos de cualquier índole utilizados para la preparación, transformación o extracción de sustancias para fabricar drogas, ella queda desvirtuada cuando la misma disposición que la rige señala que “si de los antecedentes reunidos, puede desprenderse que estuvieron destinados a tal finalidad”, dejando prácticamente sin efecto la presunción, puesto que hay que demostrar que los elementos estaban destinados a la producción de drogas. Por estas razones, en el seno de la Comisión se insistió en la idea de suprimir este requisito, dejando el peso de la prueba al inculpado, quien deberá demostrar el fin lícito de dichos elementos.

Indicación del Diputado señor Orpis, para suprimir del inciso primero del artículo 1° la frase final, que se inicia con las palabras “Dicha pena corporal”.

Esta indicación se fundamenta en que el tipo penal consagrado en el inciso primero se refiere a las drogas que causan dependencia física o psíquica y que son capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables en la salud, que son, en definitiva, los más graves, por lo que no es conveniente contemplar la posibilidad de rebajar la pena asignada al delito.

El representante del Ministerio del interior expresó que esta norma está vinculada a otras, como la del artículo 3° de la ley que



establece el delito y en la que existe una imputación a las modalidades del artículo 1° y, obviamente, a las atenuantes del artículo 4°. En esta relación de artículos coligados, su impresión es concordante con la indicación, ya que, en su opinión, están mal situadas una de las atenuantes y la rebaja de penas en el delito más grave que, es el que se contempla en el artículo 1°.

Agregó que, en la legislación comparada, este delito es el que tiene la sanción más alta. En Francia, se castiga con presidio perpetuo, como pena única, sin atenuantes de ningún tipo, y con multa de cincuenta millones de francos, que equivalen a ocho millones de dólares. Éste es el delito más grave, puesto que se trata de la producción, elaboración y fabricación de drogas. - Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes. El inciso segundo fue modificado en su oración final, de conformidad al artículo 15 del Reglamento de la Corporación. - Los Diputados señores Delmastro y Orpis, formularon indicación para agregar el siguiente inciso tercero, nuevo, al artículo 1°. “Para los efectos señalados en este artículo, se considerarán que causan graves daños a la salud, dependencia física o psíquica o efectos tóxicos, entre otras, las sustancias del género cannabis, la cocaína, la heroína, el LSD, el éxtasis y el neoprén.”

Esta indicación está destinada a limitar la facultad del juez para rebajar la pena, de manera que sólo por excepción se pueda rebajar y acotar la norma del inciso segundo de este artículo en cuanto a la procedencia de la rebaja de la pena, insistiéndose en que en esta materia hay que dejar claramente establecido que cuando se trate de determinadas drogas, siempre se deberá considerar que producen dependencia psíquica y física.

Se hizo presente, por otra parte, que al enumerar determinadas sustancias, se corre el riesgo de dejar fuera otras que se pueden considerar como no dañinas para la salud. Se insistió en que la redacción de la norma debe ser general y no establecer enumeraciones taxativas cuando se tipifican delitos. Asimismo, se precisó que la indicación señala determinadas sustancias a vía ejemplar. Por tanto, la enumeración no es taxativa. Además, lo que se desea es dejar sentado el principio de que determinadas drogas producen los efectos indicados en el inciso primero de este artículo, esto es, dependencia o graves efectos tóxicos o daños considerables para la salud.

El representante del Ministerio del Interior señaló que el reglamento de la ley N° 19.366, sobre sustancias psicotrópicas, establece la distinción entre las que producen dichos efectos y las que no los producen. La lista de sustancias que producen graves efectos tóxicos y daños considerables a la salud es de más o menos 50. En lo que dice relación con la marihuana, el reglamento señala que produce grave efecto tóxico y daño considerable a la salud, esto es, la resina



de cannabis en bruto o purificada; no así la cannabis en caña, que sólo produce dependencia física o psíquica.

Por otra parte, en el ámbito del derecho comparado existen al respecto distintas alternativas. Así es como en la legislación española no se hace distinción respecto de las drogas o estupefacientes, sino una referencia al Convenio de Viena de 1988, sobre estupefacientes y drogas. En cambio, la legislación francesa, que también tiene problemas con el tipo de drogas, señala que se trata de aquellas sustancias mencionadas en el Código Sanitario.

Lo importante en esta materia es dejar claramente establecido en la ley cuál será la nómina de referencia que se usará, con objeto de no dejar una ley penal en blanco. Señala entender los alcances de la indicación de los señores Orpis y Delmastro y sólo desea hacer constar que sus observaciones tienen por objeto indicar que existen varias alternativas que se pueden usar, más allá de establecer que determinadas drogas causan o no causan determinados efectos, indicando cuáles son. Pero la indicación puede generar problemas desde el punto de vista técnico.

- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por mayoría de votos.

Indicación del Diputado señor Orpis, al inciso final del artículo 1°, para suprimir la frase "si de los antecedentes reunidos, puede desprenderse que estuvieron destinados a tal finalidad”.

Se dejó constancia de que la naturaleza de la presunción es que tiende a configurar la finalidad y la frase que se propone suprimir es redundante.

- Sometida a votación la indicación, fue aprobada, sin debate, por unanimidad.

Artículo 2°. Dispone que se condenará con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, la producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de sustancias químicas, a sabiendas de que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley.

El Diputado señor Orpis presentó indicación para reemplazarlo por el siguiente: “Artículo 2°.- Los que, teniendo la competente autorización, produzcan, fabriquen, elaboren, distribuyan, transporten, comercialicen, importen o exporten sustancias químicas, a sabiendas de que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para



perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, serán castigados con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

No obstante lo señalado en el inciso anterior cometerán el delito sancionado en este artículo quienes no cuenten con autorización para la elaboración, fabricación, producción, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de sustancias químicas.”

Su autor dejó constancia de que esta norma está destinada a sancionar el desvío de precursores químicos. Destacó que en esta figura es muy difícil demostrar el dolo, ya que es necesario acreditar que el desvío se ha realizado “a sabiendas” de que serán destinados a la producción, elaboración, fabricación, etcétera, de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas. Explicó que el inciso segundo tiene por objeto establecer que, cuando existe autorización para producir, fabricar, elaborar o distribuir, etcétera se requerirá demostrar que el desvío se hizo “a sabiendas” y establecer la presunción para el caso en que no exista autorización.

Recordó que las policías han señalado ante esta Comisión que este tipo de delito tal como lo establece la ley vigente es imposible de configurar, ya que establece la exigencia de probar que el desvío se hizo “a sabiendas”. Por ello, cree que toda esta actividad debería contar con la debida autorización y que en el caso de que alguien posea o tenga alguna de estas sustancias, se presuma que están destinadas a producción de drogas, es decir, a fines ilícitos.

Reiteró que la norma no pretende debilitar el tipo penal, sino diferenciar una actividad lícita, con autorización competente, de una ilícita, de manera tal que el que desarrolla lícitamente una actividad y cuenta con la debida autorización será sancionado cuando el desvío se efectúe “a sabiendas” de que las sustancias, serán destinadas a la producción de drogas. En el caso del que no posee autorización, por el solo hecho de no poseerla, se presume que cometen el delito de desvío de precursores químicos. Es decir, esta norma está destinada a diferenciar ambas circunstancias.

- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

Artículo 3°.

El inciso primero señala que las penas establecidas en el artículo 1°, con las modalidades indicadas en él, también se aplicarán a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere; o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias.



El inciso segundo establece que se presumirá autor de dicho tráfico a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea, suministre, guarde o porte consigo tales sustancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo.

El inciso tercero dispone que en este último caso serán aplicables las normas de los artículos 55 y siguientes de esta ley.

El inciso cuarto establece que si el sentenciado no pagare la multa impuesta sufrirá por vía de sustitución, la pena de reclusión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual, y que la reclusión no podrá exceder de seis meses.

El inciso quinto indica que, en casos debidamente calificados, el tribunal podrá eximir al condenado del pago de multa o imponerle una inferior al mínimo establecido en esta ley, debiendo dejar constancia en la sentencia de las razones que motivaron su decisión.

Se expresó en la discusión que esta disposición constituye una de las normas importantes de la ley, ya que corresponde a una política general para abordar el tema de la droga desde el ámbito de la represión.

Se puso énfasis en que se deben atacar las distintas formas de distribución, ya que, impidiendo que ella se realice, se evitará la oferta de drogas. Por ello, la legislación debe sancionar como delito todas las formas de distribución.

Esta disposición debe abordar también el llamado microtráfico, que ha permitido la consolidación de distintas redes de tráfico de drogas de las grandes organizaciones de narcotraficantes, ya que esta forma de distribución goza de absoluta impunidad. Se fundamentó que debe sancionarse el porte o tenencia de drogas para consumo, ya que, actualmente, los que son sorprendidos con droga arguyen que es para consumo personal, por lo cual son absueltos del delito de tráfico. Se destacó que los microtraficantes siempre portan unos pocos gramos y como, en la mayoría de los casos, efectivamente son consumidores, terminan siendo sancionados como consumidores y no como traficantes. El representante del Ejecutivo manifestó que es en esta disposición donde se debe tener en cuenta la verdadera realidad del microtráfico. Este artículo contiene dos materias distintas y es en ellas donde se debe discriminar. Una materia dice relación con el tráfico propiamente tal. Actualmente, la normativa sobre tráfico deja en la impunidad a muchas personas que efectivamente trafican en pequeña escala. Así es como diversos especialistas han señalado que es necesario establecer normas específicas para aplicar a los microtraficantes, ya que los propios jueces reconocen que las actuales normas no se aplican, por tener una penalidad muy severa y rigurosa.



Este artículo confunde dos realidades distintas: el tráfico propiamente tal con el microtráfico de drogas o sustancias estupefacientes. La sugerencia es dividir las dos conductas que están expresadas en este artículo, dejando el artículo 3° como una norma que regula y sanciona el tráfico propiamente tal, con las circunstancias establecidas en el inciso primero, quedando formulada esta disposición prácticamente en los mismos términos que en la ley vigente. Destacó que la confusión entre ambas conductas aparece manifiesta en la presunción que contempla el inciso tercero que se refiera a “poseer, guardar y portar”, las cuales son conductas de hecho que no requieren de un título ni de autorización. La propuesta, en concreto, implica establecer un artículo 3° que sancione el delito de tráfico en los siguientes términos: “Las penas establecidas en el artículo 1° se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que se refiere dicho artículo o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Se entenderá que trafican los que, sin contar con la autorización competente, importen, exporten, transporten, adquieran, transfieran, substraigan o suministren tales sustancias o materias primas.” Se hizo presente que la diferencia de este inciso segundo respecto del contenido en el proyecto radica en que se han suprimido las expresiones “posean, porten o guarden”, porque, para realizar dichas conductas, no se requiere de autorización y, además, porque ellas están implícitas en las acciones de importar, exportar o transportar. La nueva disposición, que contemple el llamado microtráfico, podría ser del siguiente tenor: “Los que posean, porten o guarden consigo sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica sin que justifiquen que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo serán sancionados con presidio menor en su grado mínimo a presidio mayor en su grado mínimo. No obstante, se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo cuando la cantidad de droga poseída, portada o guardada haga irracional su inmediato consumo.” La idea que fundamenta estas sugerencias es, definitivamente, obstaculizar la oferta, dar una señal fuerte en ese plano y permitir el castigo de los delincuentes que hoy son dejados sin sanción, ya que se contemplaría esta figura adicional para aquellas conductas que no pueden ser consideradas de tráfico propiamente tal, por la mera interpretación judicial que se ha estado asumiendo en el último tiempo.

Por el contrario se expresó en la Comisión concordar con el espíritu de la disposición, aunque también se produce exactamente lo opuesto ya que constituye una legalización del microtráfico, puesto que se deja sin sanción a los que son sorprendidos con unos pocos gramos de droga en la mano: Por lo tanto, siempre se debería sancionar a los que porten o posean



drogas, de modo que éstos jamás sean considerados consumidores y sean dejados sin sanción, ya que ello permitiría inhibir la venta en forma pública, lo que constituiría un avance significativo en la lucha contra el microtráfico de drogas.

Otra opinión de la Sala fue considerar que es positivo separar la conducta de tráfico propiamente tal de la de posesión o porte de drogas y que en este último caso es necesario contemplar la eximente de consumo personal exclusivo y próximo. En todo caso, se estimó inconveniente condicionar el consumo a una cantidad determinada, ya que ello efectivamente producirá la legalización del microtráfico.

- Sometido a votación el inciso primero, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.

El señor Orpis formuló indicación al inciso segundo para suprimir la frase final "o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo".

- Sometida a votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

- Puesto en votación el inciso segundo, fue aprobado por tres votos a favor y una abstención.

Incisos tercero, cuarto y final.

Se hizo presente ante la Comisión que con la modificación introducida en el texto propuesto por el mensaje respecto a los incisos primero y segundo de este artículo, se debería rechazar el inciso tercero de esta disposición, por cuanto hace referencia a las normas que se aplicarían a las personas que fueren sorprendidas con sustancias destinadas a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo.

Se agregó que las mismas razones existen para rechazar los incisos cuarto y final de este artículo.

- Puestos en votación los incisos tercero, cuarto y final, del artículo en comento, fueron rechazados por tres votos a favor y una abstención.

Artículo nuevo, que pasa a ser 4°. Se formularon las siguientes indicaciones. a) Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente artículo 4°, nuevo:

“Artículo 4°.- Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin su consumo personal exclusivo e inmediato, sufrirá las penas de presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado medio.



Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin el microtráfico, sufrirá las penas de presidio menor en su grado medio a presidio mayor en su grado mínimo.”

b) De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Rincón, para agregar el siguiente artículo 4°, nuevo:

“Artículo 4°.- Los que posean, porten o guarden consigo sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, sin que justifiquen fundadamente que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo o próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en su grado mínimo a presidio mayor en su grado mínimo.

El consumo de drogas, tanto en lugares públicos como privados, estará regulado por el artículo 48. No obstante, se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo cuando la cantidad de droga poseída, portada o guardada haga irracional su inmediato consumo o que se desprenda de las circunstancias del porte su disposición para la venta.”

Respecto a la primera indicación, se hizo presente que para entender su fundamento es necesario tener presente las características del microtráfico. En los microtraficantes, siempre se da una doble condición: el ser consumidor y traficante en pequeñas cantidades.

El nuevo artículo pretende evitar que los jueces tiendan a calificar a los microtraficantes como consumidores evitando sancionarlos por tráfico de drogas. La norma propuesta aborda el problema de la droga en forma severa, por lo que cierra los caminos a toda forma de distribución, propone sancionar el porte para consumo como un delito con una pena inferior y deja encomendada al juez la determinación de la intención de la posesión o porte de drogas, ya que, si por la cantidad portada o poseída y de las circunstancias se desprende en forma inequívoca que es para traficar, la pena se aumenta en un grado.

Esta disposición no sanciona el consumo público como delito, sino como falta. Lo que sí pretende es que la persona que además de consumir, tiene en su poder tres o cuatro papelillos de droga, sea sancionada por porte o posesión de drogas.

Finalmente, se precisó que el objetivo de esta indicación es cortar la cadena de distribución. La realidad que se vive en las poblaciones y en las grandes ciudades es que los microtraficantes portan de tres a cuatro papelillos y, además, comúnmente, son consumidores. Por ello, la tendencia es aplicarles sanciones como consumidores y no por tráfico.

A su vez, o anterior se rebatió señalando que la diferencia del planteamiento es muy sutil, puesto que todo consumidor, en el momento



dado, deberá portar o poseer para después consumir. Se destacó que la adquisición de drogas para consumo supone, en la mayor parte de los casos, un porte, puesto que, por la forma en que se adquieren, lo más seguro es que el comprador no las consuma en el mismo lugar donde las compró, sino en otro, razón por la cual no se concuerda con la indicación

Por otra parte, respecto de la segunda indicación, ella recoge el problema y la situación que se viven en las poblaciones en cuanto al microtráfico. Así están consagrados en ella, al final de su inciso segundo, al señalar “o se desprenda de las circunstancias del porte su disposición a la venta”, ya que, si bien sus autores no son partidarios de sancionar a los consumidores, sí han tenido presente la realidad de los microtraficantes que son consumidores y a la vez traficantes.

Se destacó también que de los términos de esta indicación se puede inferir que, bajo ciertas circunstancias, el porte o posesión no es para consumo, sino para tráfico, por lo que se otorgan atribuciones a los jueces para que determinen la sanción, ya sea al consumidor, aplicando la penas de falta, o, cuando sea por tráfico, aplicando la pena señalada de este artículo nuevo que se propone.

- Puesta en votación la indicación signada con la letra a), se rechazó por tres votos a favor, cuatro en contra y una abstención.

- Sometida a votación la indicación signada con la letra b), fue aprobada por cuatro votos a favor y tres abstenciones.

El epígrafe del Párrafo 2° fue aprobado por asentimiento unánime, sin discusión.

Artículo 4°, que pasa a ser 5°. El inciso primero establece que el juez, para rebajar la pena asignada a los delitos contemplados en los artículos 1° y 3°, en uno o dos grados, considerará, especialmente, alguna de las siguientes circunstancias: a) La inmediata y espontánea confesión de participación en el delito prestada al Ministerio Público, aun cuando tal confesión no importe cooperación eficaz. b) La escasa potencialidad dañina con que obró el imputado. c) Si el acusado actuó solo en la perpetración del hecho delictuoso. El inciso final dispone que la rebaja de penalidad deberá ser fundada.

El representante del Ejecutivo, expresó que en concordancia con la aprobación del nuevo artículo 4°, está disposición debería ser rechazada.

En la discusión se hizo hincapié en que la rebaja de pena que propone este artículo debería contemplarse para otro tipo de delitos, como, por ejemplo, el tráfico de drogas propiamente tal; no así para el microtráfico, cuya materia está contemplada en el artículo 4° nuevo.



El Diputado señor Orpis presentó una indicación para suprimir las letras b) y c) del artículo 4°, que pasa a ser 5°, fundada en que no es partidario de facultar al juez para rebajar las penas en los casos contemplados en las letras señaladas, por cuanto se trata de hechos demasiado subjetivos.

- Puesto en votación el artículo con la indicación, fue aprobado por unanimidad.

Artículo 5°, que pasa a ser 6°.

El inciso primero dispone que no procederá la rebaja de pena establecida en el artículo anterior o está podrá ser aumentada en un grado, atendida la entidad del hecho, si concurre alguna de las circunstancias siguientes:

a) Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes que, sin incurrir en el delito de organización del artículo 22, agregó mayor criminalidad al comportamiento de los malhechores. b) Si el delincuente ha sido condenado por crimen o simple delito de carácter internacional, cualesquiera sea su naturaleza.

c) S,i con ocasión de la comisión del delito contemplado en esta ley, incurrió, además, en otros delitos.

d) Si se utilizó violencia o armas en su comisión.

e) Si hubo aprovechamiento de personas exentas de responsabilidad penal o de menores inimputables en su perpetración.

f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales, encontrándose éstos en dichos lugares.

g) Si se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumple sus fines propios; o en sitios donde se estén realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales. h) Si fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención, recinto militar o policial.

i) Si se suministró, promovió o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas, a menores de dieciocho años de edad o a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas.

j) Si el hechor indujo, promovió o facilitó el uso o consumo de estupefacientes, psicotrópicos o hidrocarburos aromáticos, a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban.

k) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales.



El inciso final establece que lo dispuesto en el inciso primero de este artículo es sin perjuicio de la rebaja de pena que autorizan las modificatorias comunes de responsabilidad penal y la cooperación eficaz. Se formularon las siguientes indicaciones: 1.- Del Diputado señor Orpis: a) Para sustituir el encabezado por el siguiente:

“La pena deberá ser aumentada en uno o más grados si concurre alguna de las siguientes circunstancias señaladas en las letras: a), b), c), d), f) i), j) y k). b) Para agregar el siguiente inciso, nuevo:

“No procederá rebaja de la pena dispuesta en el artículo anterior en los casos señalados en las letras: e), g) y h), y c) Para suprimir el inciso final. 2.- Del Diputado señor Rincón, a la indicación del Diputado señor Orpis, para trasladar la letra f) del inciso primero al inciso segundo.

3.- De los Diputados señores Orpis, Delmastro, Rincón y Jarpa, a la letra h), para agregar, a continuación del vocablo “detención” las palabras “o reclusión”.

A favor de la indicación se señaló que está destinada a no otorgar facultades al juez para aumentar la pena o aplicar la señalada para el delito en especial. Por el contrario, en consideración a las circunstancias, la pena deberá aumentarse en uno o dos grados en consideración a las especiales circunstancias de comisión del delito que contempla esta disposición, porque estos hechos agravan la comisión del delito, razón por la que no cabe la rebaja de condena cuando ellos están presentes.

Durante la discusión de las circunstancias agravantes, se concordó en la necesidad de refundir en una sola las letras i) y j), con las modificaciones de redacción que contempla el Reglamento de la Corporación

Asimismo, se aprobó la indicación signada con el número 3, a la letra h), para agregar, a continuación de la palabra “detención”, la expresión “o reclusión”.

Se analizó el alcance del inciso final de este artículo, concluyéndose en que era redundante, ya que las normas generales sobre atenuantes de responsabilidad tienen plena aplicación, a menos que expresamente se señale lo contrario.

- Sometidas a votación todas las indicaciones antes señaladas, fueron aprobadas por la unanimidad de los Diputados presentes. Por igual votación, fue aprobado el artículo.


Establece que en los delitos contemplados en esta ley no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal.



Se expresó que la norma actual se mantiene y que se propone establecer la improcedencia de considerar como atenuante la reparación del mal causado o impedir sus ulteriores consecuencias.

- Sin debate, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.

Artículo 6º, que pasa a ser 8°.

Establece que, a efectos de determinar si existe reincidencia respecto de los delitos contemplados en esta ley, se considerarán las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aun cuando la pena impuesta no haya sido cumplida.

Se consultó acerca de las razones por las cuales se suprimió la referencia a la extradición que contempla el actual artículo 35 de la ley N° 19.366.

Se informó que la norma referida a la extradición está considerada en el Párrafo 4° del proyecto, "de la Cooperación Internacional”, del Título II.

- Sin discusión, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos.

El epígrafe del Párrafo 3° fue aprobado, por unanimidad, sin modificaciones.


El inciso primero sanciona, con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales, al que suministre a menores de dieciocho años de edad, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, en proporción suficiente para producir efectos tóxicos o psicotrópicos, a sabiendas de que están destinados a ser consumidos por dichas personas. El inciso segundo señala que si sólo existió imprudencia o negligencia culpable en el suministro, la sanción será reclusión o relegación menores en su grado mínimo o multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales.

El inciso tercero dispone que podrá imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo 8°, atendidas las circunstancias del delito.

Se formularon las siguientes indicaciones: a) De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Rincón, al inciso primero, para eliminar la frase “en proporción suficiente para producir efectos tóxicos o psicotrópicos”. b) Del Diputado señor Orpis, al inciso primero para suprimir la frase “a sabiendas de que están destinados a ser consumidos por dichas personas”.



Se hizo presente que existe el propósito de prohibir la venta de estas sustancias a los menores de dieciocho años, ya que se trata de sustancias tóxicas o que producen efectos psicotrópicos. De igual manera, se insistió en que demostrar que el vendedor sabía que iban a ser consumidas es prácticamente imposible, lo que en definitiva haría inoperante la norma.

El Jefe de la División Judicial del Ministerio de Justicia expresó que estos productos tienen usos lícitos en variadas actividades, por lo que es muy complejo prohibir su venta o fabricación, aun cuando sean para ser desviados a un objeto ilícito.

En el debate se señaló que se debe mantener la actual redacción de este artículo que sanciona al que suministre “a sabiendas o debiendo saber” a menores, por cuanto considera el dolo directo y el eventual.

Asimismo, se precisó que la disposición tiene por objeto evitar la venta de estos productos a menores, por lo que sólo se está restringiendo la venta y no prohibiéndola. - Puesto en votación el inciso primero con las referidas indicaciones, fue aprobado por seis votos a favor y dos abstenciones. En relación con el inciso segundo, se propuso su rechazo, puesto que, con las modificaciones introducidas en el inciso primero, esta norma resulta inoficiosa. - Puesto en votación el inciso segundo, fue rechazado por unanimidad. Respecto del inciso tercero, se hizo presente que la referencia al artículo 8° del proyecto debe ser entendida al artículo 9°, que pasa a ser 11. - Sometido a votación el inciso tercero, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.

Artículo 8°, que pasa a ser 10.

El inciso primero sanciona al médico cirujano, odontólogo, médico veterinario o matrona que a sabiendas, recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1°, sin necesidad médica o terapéutica, con pena de presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. El inciso segundo establece que, si obrare con imprudencia o negligencia culpable, la sanción será reclusión o relegación menores en sus grados mínimo a medio y multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales.

El inciso tercero dispone que procederá en estos casos la rebaja de pena contemplada en inciso segundo del artículo 1°, atendida la naturaleza de la sustancia que se prescriba, si la forma y circunstancias de la perpetración del hecho así lo ameritan. Durante el estudio de la norma se sugirió, por parte del Diputado señor Orpis, mantener el texto actual del artículo 8° de la ley N° 19.366. Fundamentó la sugerencia en el hecho de que el texto vigente es más claro que el propuesto por el Ejecutivo. Agregó que la norma se refiere al



profesional autorizado para recetar determinados medicamentos que, sin necesidad médica o terapéutica, producen dependencia psíquica o física y, por lo tanto, eso debe ser sancionado drásticamente. Estima que esta conducta puede implicar incluso ejercicio arbitrario e ilegal de la profesión. Por ello, es partidario de sancionarlo de manera drástica, tal como lo establece la ley, y no rebajar las penas como lo propone el proyecto. El representante del Ejecutivo señaló que en este caso no es tan claro que se esté frente a una acción que implique el ejercicio ilegal de la profesión, ya que lo que pretende la norma es sancionar al profesional que recete sin necesidad terapéutica, ya sea con dolo o con imprudencia o negligencia culpable. Por ello, la norma del proyecto perfecciona la ley vigente al considerar no sólo derechamente la conducta dolosa, sino también la imprudente o negligente.

También se enfatizó en que mantener la norma vigente implica mantener una rigidez innecesaria, que puede llevar a que la disposición no se aplique y a dejar sin sanción conductas que, sin ser dolosas, sí se pueden calificar como imprudentes o negligentes.

Durante el debate se señaló que este artículo opta por un criterio de gradualidad de la pena y que la experiencia demuestra que ello es muy útil de implementar, ya que el camino de las penas no graduadas lleva generalmente al juez a no sancionar, por considerar que las penas son excesivas.

Se destacó que la norma en comento merece dos objeciones. La primera dice relación con la incorporación de la frase “a sabiendas”, que se considera una exigencia inconveniente, ya que, cuando existe una conducta intencional, ella puede ser realizada con dolo directo, esto es, queriendo que esa persona se drogue intencionalmente, y entregar por tanto la receta con ese fin. El establecimiento de un requisito de esa magnitud hará inaplicable el inciso primero de este artículo, ya que hay que probar que el médico se representó el hecho de que la persona a la cual le recetó la sustancia la iba a usar para drogarse.

La segunda objeción dice relación con la calificación de la negligencia o imprudencia. Se estimó que constituye una exageración señalar que la imprudencia o negligencia sea “culpable”, puesto que, al establecerse el requisito de culpabilidad, también se está dificultando la prueba de la culpabilidad.

Se sugirió aprobar la norma propuesta por el Ejecutivo, suprimiendo las expresiones “a sabiendas”, del inciso primero, y “culpable”, del inciso segundo, ya que, de aceptarse esta proposición, la disposición del proyecto sería más severa para los médicos, que no sólo responderán de sus actos dolosos, sino también de los “culposos”.

En relación con el inciso tercero, se puso énfasis en que, si el inciso segundo contempla una graduación de pena por la culpa, parece



excesivo volver a regraduarla por la naturaleza de la sustancia. Por ello, se propone rechazarlo, precisando que, de aprobarse este inciso, lo único que producirá es que la persona prácticamente quede sin sanción. Los Diputados señores Orpis, García-Huidobro, Rincón, y Jarpa, formularon indicación para:

a) Eliminar, en el inciso primero, la expresión “a sabiendas”. b) Suprimir, en el inciso segundo, la palabra “culpable”.

c) Eliminar el inciso tercero.

- Puesto en votación el artículo con las referidas indicaciones, fue aprobado por unanimidad.



Artículo 9°, que pasa a ser 11.

Establece que el que se encuentre autorizado para suministrar a cualquier título, las sustancias o drogas a que se refiere el artículo 1° o las materias que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravención de las disposiciones legales o reglamentarias que lo regulan, será sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la medida de clausura temporal del establecimiento por un plazo no inferior a sesenta ni superior a ciento veinte días, aun cuando el autor del hecho sea empleado o dependiente en dicho establecimiento. En caso de reiteración, podrá imponerse la clausura definitiva de la entidad y la prohibición perpetua al autor de tales ilícitos de participar en otro establecimiento de igual naturaleza.

Se informó que la diferencia de esta norma con la actualmente vigente radica en que se ha ampliado la figura al empleado o dependiente, además de perfeccionarse la redacción.

Se consultó sobre el alcance de la expresión “de la entidad” y si ésta expresión incluye sólo al establecimiento en que se cometió la infracción o podría llegar a alcanzar a otros de los mismos dueños.

Se aclaró que el uso de dichas palabras no tiene ninguna connotación especial y sólo se usa para referirse al establecimiento.

La Diputada señora Pollarolo y el Diputado señor Delmastro presentaron una indicación para suprimir la expresión "de la entidad", aun cuando sea considerada un concepto genérico, para evitar interpretaciones erróneas, sobre todo si está usada sólo en el sentido de referirse a “establecimiento”.

- Puesto en votación el artículo con la indicación antes señalada, fue aprobado por unanimidad.

Artículo 10, que pasa a ser 12.

Sanciona al que, careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive, o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, con la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 55 y siguientes. El inciso final contempla la posibilidad de rebajar la pena en un grado, según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del imputado. El Diputado señor Orpis formuló las siguientes indicaciones:

a) Al inciso primero, para eliminar el párrafo “a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y



próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas del artículo 55 y siguientes de esta ley”, y

b) Al inciso segundo, para reemplazar las palabras “podrá rebajarse” por “podrá rebajarse o aumentarse”.

Sostuvo que, para realizar este tipo de plantaciones o cultivos se debe contar necesariamente con autorización y que, obviamente, el que no cuenta con ella debe ser sancionado, ya que ha efectuado una plantación ilegal, evidentemente para traficar.

Insistió en que la indicación tiene por objeto sancionar todo tipo de plantaciones ilegales de modo que ni siquiera se pueda aducir la excusa en que es para consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo.

También se señaló que, sobre la materia, existen dos criterios. Uno es establecer que el consumo de drogas está absolutamente prohibido. Plantar marihuana también está prohibido. Si es para destinarla al tráfico, entonces debe aplicarse una sanción. Otro criterio es aceptar el consumo exclusivo y personal, con las distinciones del caso entre el consumo privado y público. Si se opta por aceptar el consumo en los términos definidos en la actual ley, la norma propuesta es lógica, ya que no sanciona a los que tengan una o dos matas de marihuana para su consumo, por cuanto de sancionarse este hecho, se estaría, en cierta forma, incitando a ser traficante.

Se destacó, además, que es un hecho que en el país existe un consumo masivo de estas sustancias y así lo demuestran los índices de la última encuesta realizada por el Conace, por lo que es lógico y necesario establecer trabas para el consumo de drogas. En consecuencia, se debe prohibir y, por tanto, sancionar la plantación de estas especies sin la autorización correspondiente, porque, de lo contrario, se está abriendo la posibilidad de que se plante y cultive no sólo para consumo personal sino también para traficar. Por otra parte, se hizo presente que el propósito de modificar la ley es graduar la penalidad y perfeccionar diversas figuras penales, pero que no constituye uno de los objetivos del proyecto sancionar el consumo privado de drogas, estimándose que el tema discutido dice relación con el hecho de si se debe o no se debe sancionar con las penas señaladas en este artículo a la persona que, careciendo de autorización, planta o cultiva marihuana, aun cuando demuestre que lo hace para consumir. Se destacó que, si el principio es sancionar todo tipo de cultivo realizado sin autorización, hay que preocuparse que ello no de lugar a injusticias por desconocimiento de la norma.

El representante del Ministerio de Justicia acotó que esta norma es la misma que se encuentra vigente en el artículo 2° de la ley N° 19.366. y que solo viene con modificaciones formales de redacción.



Añadió que, si se sanciona a una persona que tiene una planta en un macetero, lo único que se conseguirá es rigidizar la norma y dejarla en desuso, tal como sucede actualmente con las penas establecidas para el tráfico, que no se aplican al microtráfico por fijar sanciones muy drásticas.

Destacó que la disposición actual establece sanciones que van desde la multa hasta someterse a tratamiento de rehabilitación por un tiempo determinado para el caso del que siembra, planta o cultiva para uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. En caso de que el destino no sea el consumo personal, se está frente a una plantación no autorizada, que está sancionada, según la circunstancia personal del imputado o la gravedad del hecho, con una pena de 541 días a 10 años.

En el debate se insistió en que es necesario dificultar por todos los medios el acceso a las drogas para consumo personal y, por tanto, en que el cultivo de ciertas especies vegetales debe ser sancionado. No obstante ello, la proposición de sancionar todo tipo de plantación lleva a aplicar la misma penalidad al que tiene una hectárea que al que tiene una planta. Por lo tanto, se debe considerar que ambos hechos han de tener penas distintas, ya que no revisten la misma gravedad.

Se enfatizó que la disposición señala claramente que las siembras, plantas o cultivos de especies de género cannabis realizadas sin autorización son ilegales y, por tanto, están sancionadas, unas con una pena de delito y otras como faltas. Cuando el proyecto dice que "a menos que se acredite que están destinadas al uso o consumo personal", no se las está dejando sin sanción, sino sancionándolas como faltas de conformidad con el artículo 55. - Sometida a votación la indicación al inciso primero signada con la letra a), en primera votación se produjo un empate de tres votos a favor y tres en contra. Repetida la votación, se rechazó por cuatro votos en contra y tres a favor.

El señor Orpis retiró la indicación formulada al inciso segundo, en razón de que ella estaba relacionada con la indicación rechazada, ya que implicaba establecer una gradación de las penas con una escala que tenía un piso menor que el propuesto en el inciso primero.

- Puesto en votación el artículo, fue aprobado, en los términos propuestos, por cuatro votos a favor y dos abstenciones.

Artículo 11, que pasa a ser 13. El inciso primero dispone que la autorización a que se refiere el artículo anterior -para sembrar plantar, cultivar o cosechar especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas- será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. Prohíbe su otorgamiento a personas acusadas o condenadas por delitos contemplados en esta ley y a socios, asociados o administradores de personas jurídicas, que se encuentren en esas situaciones.



El inciso segundo suspende la autorización, por el solo ministerio de la ley, en el caso de que la acusación se presente con posterioridad, y la cancela definitivamente, una vez ejecutoriada la sentencia de término condenatoria.

El inciso tercero ordena comunicar dichas resoluciones al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes.

El representante del Ministerio de Justicia insistió en que los únicos cambios que se han introducido en este artículo dicen relación con una adecuación de redacción y de concordancia con la nueva reforma procesal penal.

Agregó que la norma en cuestión fue ampliamente debatida durante la tramitación de la actual ley N° 19.366 y que se optó por otorgar su control al Servicio Agrícola y Ganadero por razones especificas.

Informó que la labor realizada por el SAG en esta materia ha sido muy buena y que las autorizaciones legales concedidas han sido muy pocas. Ha existido un estricto control de las mismas. Para obtener una autorización para una plantación legal, se debe acreditar idoneidad, además de las exigencias que establece el reglamento existente sobre la materia, de conformidad a los artículos 6° al 14, inclusive, del decreto supremo N° 565 de 1996, del Ministerio de Justicia, y a los artículos 6° al 14, inclusive, del reglamento de la ley N° 19.366, que regula en forma exhaustiva la presentación y tramitación de la solicitud de autorización para sembrar, plantar y cultivar especies del género cannabis. Entre los trámites establecidos, está el de que la solicitud debe ser remitida a la intendencia correspondiente, la cual puede solicitar informes a la policía. Cuando ella es otorgada por el S.A.G, se debe remitir una copia de la misma a Carabineros y a la Policía de Investigaciones.

- Puesto en votación el artículo, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.


El inciso primero sanciona con presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales a quien, contando con la autorización a que se refiere el artículo anterior, desvíe o destine al tráfico ilícito alguna de esas especies vegetales o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas. El inciso segundo castiga con reclusión o relegación menores en su grado mínimo y multa de veinte a doscientas unidades tributarias mensuales a quien, por imprudencia o negligencia culpable, abandone, en lugares de fácil acceso al público, plantas, sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, o se abstenga de cumplir con las obligaciones establecidas en el reglamento sobre cierro y destrucción de esas especies. Se presentaron las siguientes indicaciones: 1. Del Diputado señor Orpis:



Al inciso primero, para intercalar, entre la palabra “mínimo” y la conjunción “y”, las palabras “a medio”, y

2. De las Diputadas señora Pollarolo y señorita Sciaraffia, y del Diputado señor Rincón, al inciso segundo, para reemplazar la expresión “se abstuviere de cumplir” por “no cumpliere”.

El señor Orpis fundamentó su indicación en que la conducta sancionada en el inciso primero es desvío o destino de algunas especies para el tráfico y no comprende las razones por las cuales se está proponiendo una rebaja de pena para dicha conducta, puesto que el artículo 3° de la ley N° 19.366 establece una pena de presidio mayor en sus grados mínimo a medio.

- Puesto en votación el inciso primero con la indicación signada en el número 1, fue aprobado por unanimidad.

La señora Pollarolo fundamentó su indicación señalando que ella precisa en mejor forma el contenido de la norma.

- Sometido a votación el inciso segundo con la indicación signada con el número 2, fue aprobado por unanimidad.

Artículo 13, que pasa a ser 15. El inciso primero sanciona al propietario, poseedor, mero tenedor o administrador, a cualquier título, de bienes raíces o muebles que, aun sin concierto previo, los facilite a otro a sabiendas de que serán destinados a la comisión de alguno de los delitos contemplados en los artículos 1º, 2º o 10, que ha pasado a ser 12, con la misma pena establecida para ese delito.

Castiga también a quien facilite bienes raíces o muebles para permitir el consumo ocasional de las sustancias mencionadas en el artículo 1º con reclusión menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales. Eleva las penas a reclusión menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales en el caso de que se destinen a consumo permanente o habitual.

Se hizo presente que el tipo penal del artículo en discusión amplia la norma vigente en el inciso primero del artículo 9° de la ley N° 19.366 y no se comprende por qué se ha dejado fuera el delito contemplado en el artículo 3°, que sanciona el tráfico de drogas. Se formularon las siguientes indicaciones:

Del Diputado señor Orpis: a) Al inciso primero, para intercalar, entre el ordinal “2°” y el número 10, el ordinal “3°”. b) Al inciso segundo, para eliminarlo.

El representante del Ministerio de Justicia expresó que no hay ninguna razón para explicar la modificación de la norma vigente en el



inciso primero del artículo 9° de la ley 19.366. Por lo tanto, apoya la aprobación de la indicación.

- Sometido a votación el inciso primero con la indicación signada en la letra a), fue aprobado por unanimidad.

- Puesta en votación la indicación signada con la letra b) fue aprobada por unanimidad.


El inciso primero sanciona con presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales al encargado, a cualquier título, de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros de similar naturaleza abiertos al público, que tolere, frecuentemente, el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho.

El inciso segundo establece una presunción respecto del conocimiento y de la frecuencia en el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, en el caso de que se hayan producido o decretado, policial, administrativa o judicialmente, más de tres detenciones en un mes calendario o más de cinco en un lapso de sesenta días.

El inciso tercero faculta al tribunal para imponer, además, las medidas de clausura a que hace referencia el artículo 9°, que ha pasado a ser 11.

El inciso cuarto exime de las señaladas sanciones al encargado del establecimiento si, por su iniciativa o intervención o de su personal de vigilancia haya, colaborado a las aludidas detenciones.

Se formularon las siguientes indicaciones al inciso primero: 1. Del Diputado señor Cornejo, don Patricio, para suprimir la expresión “de similar naturaleza”.

2. Del Diputado señor Delmastro, para suprimir el vocablo “frecuentemente” 3. Del Diputado señor Orpis, para sustituir el vocablo “frecuentemente” por las palabras “o permita”.

4. Del Diputado señor Orpis, para reemplazar la frase “en sus grados mínimo a medio” por “en sus grados medio a máximo”.

Se argumentó, respecto de la primera indicación, que en la enumeración que contiene el inciso primero se mencionan locales comerciales, recintos deportivos y establecimientos educaciones, los cuales tienen calidades muy distintas, señalándose que, además, quedan comprendidos “otros de similar naturaleza”, por lo que dicha expresión puede dar lugar a



interpretaciones erróneas, puesto que la enumeración es muy heterogénea, razón por la cual habría que suprimirla.

Sobre la indicación signada con el número 2 se señaló que puede resultar de gran complejidad probar que la conducta es "frecuente", sin definir claramente qué se entiende por tal. Por ello, se sugiere suprimir la expresión "frecuentemente".

Por el contrario, se hizo presente que, si dicha indicación es aprobada, deja de tener sentido la disposición contenida en el inciso segundo, que define precisamente la frecuencia y el conocimiento.

- Cerrado el debate respecto del inciso primero y sometida a votación la indicación signada con el número 1, fue aprobada por unanimidad.

- Puesta en votación la indicación signada con el número 2, se rechazó por tres votos en contra, dos a favor y una abstención.

- Sin discusión, puesta en votación la indicación signada con el número 3, fue aprobada por tres votos a favor, dos en contra y una abstención.

- Sin debate, sometida a votación la indicación signada con el número 4, fue aprobada por unanimidad.

Se presentaron las siguientes indicaciones al inciso segundo:

a) De los Diputados señores Orpis y Delmastro, para eliminarlo.

b) Del Diputado señor Rincón, para reemplazar la frase “Se presumirá el conocimiento y la frecuencia en” por “Se presumirá que tolera o permite”.

c) De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Rincón, para intercalar, entre las expresiones “detenciones” y “en más”, las palabras “o infracciones”.

d) De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Rincón, para sustituir la frase “más de tres oportunidades en un mes calendario o más de cinco en un lapso de sesenta días” por la siguiente “en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días”.

Se hizo presente que la indicación signada con la letra a) está destinada a suprimir el inciso segundo del proyecto, ya que, de mantenerse éste, los jueces no aplicarán las sanciones contempladas en este artículo hasta el momento en que se configuren los elementos que contempla la presunción.

- Puesta en votación la indicación signada con la letra a) fue rechazada por cinco votos en contra y dos a favor.



Respecto de la indicación signada con la letra b), se expresó que ella tiene por objeto adecuar la redacción del inciso segundo al texto del inciso primero con sus modificaciones, para hacer claramente aplicable la presunción y no dar lugar a interpretaciones erróneas.

- Sometida a votación la indicación, fue aprobada por cinco votos a favor y dos abstenciones.

- Sin debate, puesta en votación la indicación signada con la letra c), fue aprobada por cinco votos a favor, uno en contra y una abstención.

- Sin debate, sometida a votación la indicación signada con la letra d), fue aprobada por cinco votos a favor, uno en contra y una abstención.

- El inciso tercero fue aprobado, en los mismos términos, por mayoría de votos.

Se expresó que el inciso final, con las modificaciones que se han introducido en los incisos anteriores, ha dejado de tener sentido, puesto que la lógica de la conducta es que exista tolerancia. Mantener la disposición se puede prestar para “un juego perverso”, ya que el encargado de un local puede tolerar el consumo o el tráfico, pero, una vez al mes, denunciar el hecho a la policía, con lo cual se acoge a los “beneficios” de este inciso. Por tanto, la lógica de este artículo, con la presunción de culpabilidad establecida en el inciso segundo, hace necesario suprimir el inciso cuarto.

La Diputada señorita Sciaraffia y los Diputados señores Rincón, Espina y Delmastro, presentaron indicación para suprimir el inciso cuarto

- Cerrado el debate y sometida a votación la indicación anterior, fue aprobada por unanimidad.

- Puesto en votación el artículo 14, que pasa a ser 16, fue aprobado por unanimidad.



Artículo 15, que pasa a ser 17. El inciso primero sanciona con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de doscientas a mil unidades tributarias mensuales a quien participa o colabora en el uso, aprovechamiento o destino de determinados bienes, a sabiendas de que han sido obtenidos o provienen de la perpetración en Chile o en el extranjero de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en esta ley.

El inciso segundo señala que se entenderá por bienes las utilidades, el provecho o el beneficio, los valores, el dinero y todo otro activo, corporal o incorporal, mueble o inmueble, tangible o intangible, y los documentos o instrumentos legales que acrediten la propiedad u otros derechos sobre los mismos.

El inciso tercero define como uso, aprovechamiento o destino de los bienes señalados anteriormente a todo acto o contrato, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, que importe o haya importado su tenencia, posesión o dominio, sea de manera directa o indirecta, simulada, oculta o encubierta.

El inciso cuarto castiga a quien participa como autor, cómplice o encubridor del hecho que origina los bienes y, además, incurre en la figura penal del inciso primero de este artículo, como autor de este último delito, a menos que sólo se trate de la mera tenencia o posesión personal de aquellos y no los introduzca al tráfico jurídico.

Se produjo un debate en la Comisión respecto a la necesidad de sustituir, en el inciso primero, la expresión “a sabiendas de que han sido obtenidos o provienen”, porque ello implicará una modificación sustancial de la norma vigente, puesto que han existido problemas en cuanto a la prueba del dolo directo en el llamado “lavado de dinero”.

Por otra parte, se señaló el principio contrario de plantear a los jueces la disyuntiva de distinguir entre el dolo directo y el indirecto, por considerarla anticuada, ya que los magistrados tienen la suficiente capacidad para determinar cuándo una persona merece ser procesada por ser autor de un delito y dicha distinción permanente entre “a sabiendas” o “no pudiendo menos que saber” hace que el juez tenga poca flexibilidad en la aplicación de la ley.

El representante del Ejecutivo expresó que, en esta figura penal, más que en otras que contempla esta ley, el requisito del dolo directo es fundamental, ya que, por las expresiones de lo que se entiende por bien, inciso segundo, y de lo que se entiende por uso, aprovechamiento o destino, inciso tercero, se está hablando de actos de ordinaria ocurrencia en el tráfico jurídico. Es decir, se está frente a actos comunes y legítimos.

Es precisamente por ello por lo que el tipo penal se centra en el tema de “a sabiendas”, porque es lo único que permite distinguir lo ilícito



de lo lícito, y por ello el problema no está radicado en la construcción del tipo penal.

La propuesta del Ejecutivo está basada en el perfeccionamiento de los elementos de investigación de estos ilícitos, puesto que ellos constituirán los factores que permitan allegar la información en una etapa previa a la investigación puramente penal, para contar con los antecedentes que permitan hacer esta distinción. Además del tema del tipo penal, el problema radica en la debilidad de las técnicas de investigación respecto de este delito y es ahí donde se debe centrar la atención.

Por otra parte, la Convención de Viena sobre Tráfico Ilícito de Estupefacientes exige el requisito de “a sabiendas”. Ese ha sido el criterio que ha usado el Ejecutivo para proponer esta norma.

Se enfatizó respecto de que, con la norma actual, que exige el dolo, directo no se ha procesado a ninguna persona por infracción de esta disposición, por lo que debe ser modificada.

Se recordó, especialmente, que esta Comisión emitió un informe a la Sala en el que se destacó que uno de los inconvenientes que presenta la ley vigente es la tipificación del delito de lavado de dinero, por cuanto considera el dolo directo, el cual es muy difícil de probar.

El representante del Ejecutivo expresó que sobre la materia existe un modelo de instrumentos que considera la tipificación del delito y establece la unidad que debe investigar, lo cual tiene coherencia con la sugerencia contenida en la Convención de Viena de 1988. En todo caso, existen otras opciones en la legislación internacional. Así es como la legislación francesa considera la existencia de la Unidad de análisis e investigación financiera, la tipificación del delito de lavado de dinero, sobre la base del dolo directo; pero, además, establece un nuevo delito, que, en el fondo, resuelve todas las dificultades en torno al dolo eventual.

Así es como establece que “El hecho de no poder justificar los recursos correspondientes a un tren de vida tanto en sus relaciones habituales, con una o más personas que se vinculan con las actividades reprimidas por la presente sección -Código Penal relativo a los delitos de drogas-, o con personas que usan estupefacientes, está punido con cinco años de prisión y con multa”. Ambas conductas están contempladas en el Código Penal francés, en que el lavado de dinero considera el dolo directo con una determinada penalidad y la conducta descrita en que subsume las que no quedan comprendidas en el tipo anterior. Hace presente que no conoce alguna legislación que contemple en la tipificación del lavado de dinero el dolo eventual.

Se consultó enfáticamente si se ha considerado sancionar cualquier tipo de lavado de dinero, y no sólo aquellas conductas destinadas a



ocultar el origen de los bienes que provienen de los delitos sancionados en la ley de drogas.

El representante del Ministerio de Justicia precisó que la inclusión del lavado de dinero en la ley N° 19.366 se hizo en el marco de la recomendación emanada de la Convención de Viena. En ese momento no existían las condiciones para tipificar el delito en forma amplia.

Posteriormente a aquello, nuestro país suscribió un conjunto de recomendaciones y acuerdos hemisféricos tendentes a ampliar el delito de lavado de dinero a otros delitos graves. Cada país debería determinar cuáles iban a ser, en definitiva, los delitos que iban a dar origen al lavado de dinero.

Se formuló la siguiente indicación al inciso primero, de la Diputada señorita Sciaraffia y de los Diputados señores Rincón, Orpis, Espina y Reyes, para reemplazar la expresión “a sabiendas” por “conociendo o no pudiendo menos que conocer”.

- Sometido a votación el inciso primero con la indicación antes señalada, fue aprobado por unanimidad.

Se expresó que esta indicación amplía la tipificación del delito. Asimismo, al establecerse la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, se está asegurando que no se presenten denuncias infundadas.

El representante del Ejecutivo manifestó que lo primero que hay que tener presente es que la persecución de este delito está en la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Ese filtro previo es el que permite que, por muy amplio que sea el tipo, se pueda determinar si existen presunciones de que se está frente a un posible lavado de dinero.

Bajo esta premisa, perfectamente, se puede ampliar el tipo penal tanto en la fase administrativa previa como en la fase de investigación penal propiamente tal. A cargo del Ministerio Público, estarían garantizadas las condiciones del debido proceso.

Respecto del inciso segundo, el representante del Ministerio de Justicia precisó que éste recoge diversas observaciones, incluso de esta misma Comisión, en orden a definir qué se entiende por bienes, por cuanto han existido problemas de interpretación.

Asimismo, esta definición no corresponde a una conceptualización jurídica de bienes, puesto que está contenida en el Código Civil, sino que ha considerado las complejidades para acreditar los “bienes”. Se amplió este término a otros elementos que no son técnica y puramente concebidos como tales, como las utilidades, provecho o beneficio, y algunos títulos que son transables en el mercado.

Además, el "provecho o beneficio" corresponde a lo que en Derecho Civil se conoce como los frutos civiles, en que el propietario de lo



principal es dueño de lo accesorio y de la utilidad que produce un determinado bien. Ese bien podría ser un documento.

- Sin mayor debate y puesto en votación el inciso segundo, fue aprobado, en los mismos términos, por unanimidad.

En el seno de la Comisión se puso énfasis en que constituye un principio constitucional indiscutido que nadie puede ser sancionado por una conducta no tipificada como delito.

Para los efectos del lavado de dinero este delito sólo se tipificó el año 1995, con la dictación de la ley N° 19.366. Desde esa fecha, como delito nuevo, sólo sanciona conductas y operaciones realizadas con posterioridad a su vigencia. Si alguien lavó dinero una semana antes, aun cuando confiese el hecho, no se le puede juzgar, porque su acto no era considerado delito.

Por otra parte, si se modifica el tipo penal, las innovaciones sólo regirán a contar de la fecha de vigencia de esta ley, pero el tipo penal vigente anterior se mantiene a diferencia de lo que ocurría en el año 1995, en que el delito no estaba tipificado.

Asimismo, en la frase “importe o haya importado” implica que si una persona tenía un bien que provenía o era parte de una acción de lavado de dinero, aunque ahora no lo tenga y lo haya transferido a manos de terceros, no la deja excluida de la aplicación de esta norma, porque fue parte de una operación de lavado de dinero. Esta es la razón de la conducta retroactiva a la que hace referencia el inciso tercero.

- Cerrado el debate y sometido a votación el inciso tercero, fue aprobado por unanimidad.

Se formularon las siguientes indicaciones al inciso cuarto:

a) De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Delmastro, para eliminar la oración “a menos que sólo se trate de la mera tenencia o posesión personal de aquellos y no los introduzca al tráfico jurídico”. b) Del Diputado señor Orpis, para suprimir la expresión “y no los introduzca al tráfico jurídico”.

El representante del Ministerio de Justicia expresó que la figura que contempla el inciso cuarto dice relación con el sujeto que trafica y obtiene un beneficio. Para poder usar o gozar de ese beneficio necesariamente tiene que ocultar su origen ilícito. Así, está frente a dos delitos distintos. Uno de los delitos se agota con el tráfico que crea el beneficio o la utilidad y luego existe otro delito, que es el lavado de dinero.

Al señalar que se está frente a dos figuras penales o dos delitos autónomos, se está indicando que debe ser sancionado cada uno de ellos por separado.



Se destacó especialmente que es necesario dejar expresamente establecida esta norma, que contempla efectivamente el concurso real de delitos, por cuanto han existido diversas interpretaciones de los tribunales en que sólo se ha sancionado un solo delito, aun cuando han existido claramente dos.

El uso de la expresión final “y no los introduzca al tráfico jurídico”, aun cuando su redacción no resulte del todo clara, tiene por objeto reforzar la idea de mera tenencia o posesión personal. El ejemplo de la adquisición de un bien raíz o de un automóvil no es aplicable, ya que para adquirir la propiedad, se debe proceder a su inscripción. Por tanto, existiría un tráfico jurídico respecto de ellos. En el fondo, lo que se quiere señalar es que las conductas de hecho, como guardar el dinero o recibir el bien raíz o no inscribirlo, son actividades que están justo antes de la acción de lavado de dinero.

- Cerrado el debate y puesto en votación el inciso cuarto con la indicación signada con la letra a), fue aprobado por unanimidad.

La indicación signada con la letra b) se entiende reglamentariamente rechazada, por la misma votación.

- El artículo 15 que pasa a ser 17, fue aprobado por unanimidad.


El inciso primero sanciona con presidio menor en su grado máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales al funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo a su superior jerárquico, al Ministerio Público o a la autoridad policial o que oculte, altere o destruya cualquier antecedente probatorio del mismo o de los que en él hayan intervenido.

El inciso segundo establece la misma pena corporal, rebajada en un grado, y la multa antes indicada, para cualquier persona que oculte, altere o destruya antecedentes probatorios del delito o de quienes hayan intervenido en él.

- Sin debate, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.


El inciso primero castiga con presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales a quién, en razón de su función o cargo público o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados a alguna de las entidades a que se refiere el artículo 66, tome conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa



de constituir el delito descrito en el artículo 17, y omita dar cuenta de ella a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, a que se refiere el artículo 65.

Hace aplicable, para este caso, lo dispuesto en los incisos segundo a final del artículo 66 de esta ley.

- Sin discusión, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.

Artículo 18, que pasa a ser 20. El inciso primero sanciona con presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales a los Oficiales y al personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que, a bordo o en el cumplimiento de sus funciones, porten para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 9°.

El inciso segundo castiga con igual pena al personal de Gendarmería de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que, en actos de servicio, incurra en el porte o consumo en los términos a que se refiere el inciso anterior.

El inciso tercero exime de pena a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias en virtud de prescripción médica.

En la Comisión, la discusión se centró en la falta de sanción para el porte o tenencia de alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1° y 7°, que ha pasa ser 9°, por parte del personal de Aeronáutica, puesto que el artículo 193 del Código Aeronáutico sólo sanciona el desempeño de funciones bajo la influencia del alcohol o de drogas estupefacientes o psicotrópicas. Existe consenso en cuanto a modificar dicha disposición en el Título correspondiente a las Disposiciones Varias.

Puesto en votación el artículo, fue aprobado, por unanimidad, en los mismos términos propuestos.




El inciso primero sanciona con presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos, municipales o de elección popular, y multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales a los funcionarios públicos, municipales y judiciales y a quiénes desempeñen un cargo público de elección y representación popular que, en el cumplimiento de sus funciones, consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 9º, o las ejerzan bajo sus efectos.

El inciso segundo aplica idéntica sanción si mantienen en su poder dichas sustancias, aun cuando solo sea para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo.

El inciso tercero justifica el uso, consumo o tenencia de dichas sustancias sólo por prescripción médica. Se presentaron las siguientes indicaciones: 1. Del Diputado señor Orpis, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 19.- Los funcionarios públicos, municipales y judiciales, y todos los que desempeñen un cargo público de elección y representación popular, deberán someterse periódicamente a un examen para detectar el consumo de drogas, que deberá practicarse por el Ministerio de Salud, en la forma que determine un reglamento.

Asimismo, los funcionarios públicos, municipales y judiciales, y todos los que desempeñen un cargo público de elección y representación popular que, durante el cumplimiento de sus funciones, consuman o actúen bajo los efectos de alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1° y 9°, serán sancionados con presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta, perpetua para cargos y oficios públicos, municipales o de elección popular, y multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Idéntica sanción se les aplicará si mantienen en su poder dichas sustancias, aun cuando sólo sea para su uso o consumo personal exclusivo. La prescripción médica justificará el uso, consumo o tenencia de dichas sustancias." 2. De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Rincón, para reemplazar el inciso primero por el siguiente: "Artículo 19.- El Presidente de la República, los ministros de estado, los subsecretarios, los intendentes y gobernadores, los secretarios regionales ministeriales, los jefes superiores de servicio, los embajadores, los consejeros del Consejo de Defensa del Estado, el Contralor General de la República, los oficiales generales y oficiales superiores de las Fuerzas Armadas y niveles jerárquicos equivalentes de las fuerzas de orden y seguridad pública, los alcaldes, concejales y administradores municipales, los consejeros regionales, el Fiscal Nacional, los fiscales regionales y adjuntos del Ministerio Público, los



directivos y consejeros superiores de las empresas públicas creadas por ley y de las superintendencias, los Diputados y Senadores, los funcionarios del Senado y de la Cámara de Diputados que se desempeñen como Secretarios en las Cámaras y en las Comisiones, los funcionarios del escalafón primario del Poder Judicial y los notarios, conservadores y defensores públicos y las demás autoridades y funcionarios directivos, profesionales técnicos y fiscalizadores de la Administración del Estado que se desempeñen hasta el nivel de jefe de departamento o su equivalente que, en cumplimiento de sus funciones, consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1° y 9°, o las ejerzan bajo sus efectos, serán sancionados con presidio menor en su grado medio a máximo, suspensión de cargo, oficio público o profesión titular durante el período que dure la condena y multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.”

En la discusión se expresó que uno de los temas fundamentales para abordar el problema de la droga pasa por el fortalecimiento de los poderes públicos y la forma de hacerlo. Existe suficiente evidencia respecto de su vulnerabilidad. Aun cuando algunos lo son más vulnerables que otros, pero igualmente se han visto afectados, no sólo por el tráfico propiamente tal, sino que por el consumo de drogas. El primer objetivo de las organizaciones de narcotráfico es debilitar la estructura del Estado, ya que de esa manera logran quedar “con el campo libre” para ejercer el tráfico. Por esta razón, una política correcta debe apuntar a su fortalecimiento, evitando la formación de vínculos entre los funcionarios del aparato estatal con las organizaciones del narcotráfico. El consumo es el inicio de estos vínculos, puesto que hace que la persona adicta se salte las reglas, no sólo éticas, sino que legales, para conseguir drogas. De manera tal que la norma propuesta por el Ejecutivo respecto de la sanción del consumo resulta ilusoria si establece la prohibición del consumo sin estatuir la forma de controlarlo.

Por otra parte, se hizo presente que la primera definición que debe discutirse dice relación con el ámbito de aplicación de la norma. Esto es, hay que determinar si regirá para todos los funcionarios públicos, municipales, fiscales, de empresas del Estado, del Poder Judicial y del Congreso Nacional, o sólo para las jefaturas, en razón de la jerarquía que ostentan dentro de cada uno de los poderes del Estado.

La segunda indicación está destinada, en principio, a aplicarse a los jefes de cada servicio, llegando hasta las jefaturas intermedias ya que la gravedad de la conducta de un jefe de servicio no tiene la misma gravedad que la de un ascensorista.

Se estima, asimismo, que la sanción no puede aplicarse sin tener en consideración la particularidad de este fenómeno, ya que el consumo de drogas constituye una enfermedad más que una conducta desviada, por lo que debe ir aparejada de normas de prevención, tratamiento y rehabilitación, dejándose la sanción para el caso de reincidencia.



Hubo concordancia en orden a que se debe sancionar el consumo de drogas por parte de todos los funcionarios del Estado y también establecer la prohibición del uso de drogas y el control no sólo para los que ya forman parte de un servicio público, sino también para los que pretendan ingresar a la administración pública. Por lo tanto, la norma debe ser de aplicación general, puesto que una persona, sin importar el puesto o la jerarquía que tenga dentro de una entidad del Estado, si es adicta puede representar “un peligro”. Pero, en todo caso, esta materia no puede vulnerar los derechos de las personas. Debe tomarse en especial consideración el hecho de que se está frente a un enfermo, cuya conducta puede derivar en actos delictuales, por lo que también hay que contemplar, como primera medida, la rehabilitación de la persona y sólo en caso de reincidencia aplicar otro tipo de sanción.

Hubo también opinión en orden a no sancionar a todos los funcionarios en general sino, que a sancionarlos en consideración a los cargos que desempeñen, señalando dudas sobre los sistemas de control, por considerar que ellos no dan los resultados concretos esperados.

Otro punto de vista señaló el parecer favorable a establecer la prohibición general de que los funcionarios públicos no consuman drogas, ya que ello constituiría una buena señal, la que podría tener un efecto disuasivo, ya que las personas tenderán a no consumir drogas si optan por ingresar a la administración pública y los que sí lo hacen tendrán mayor dificultad laboral en su futuro. Por otra parte, se encontró artificial la distinción respecto de la prohibición de consumir drogas durante el desempeño de las funciones o de ejercer los cargos bajo los efectos de las drogas, porque la prohibición no puede acotarse a un horario, puesto que, en alguna forma se estaría autorizando hacerlo fuera del horario de trabajo, los fines de semana o en período de vacaciones. La pena propuesta constituye una barbaridad, ya que tiene la misma sanción que el delito de homicidio. Cuando se quiebra la penalidad de delitos de esa envergadura, se está desvirtuando la normativa penal. Se destacó que, en el caso del consumo, se está frente a un delito de peligro, en que la conducta de la persona puede llevar a hechos más graves, como pasa, por ejemplo, con los conductores de vehículos de transporte, en que el hecho de que trabajen bajo los efectos de drogas puede llevar a la muerte de muchas personas. Además, las penas excesivas llevan a que los que deben aplicarlas no lo hagan, lo cual ha quedado suficientemente demostrado con la aplicación de la ley N° 19.366.

En cuanto a la prohibición para ejercer el cargo, debe moderarse, puesto que la inhabilidad perpetua resulta del todo exagerada, ya que parte de la base de que la persona no tiene derecho a rehabilitación. En nuestra legislación, las inhabilidades perpetuas están establecidas como penas accesorias de los delitos que tienen pena de muerte. Por tanto, esta



inhabilidad debe ser temporal, ya que la persona debe tener siempre la posibilidad de rehabilitación.

En relación con los medios para probar la infracción, se debe descartar de plano la prueba de testigos, ya que es obvio que para una gran organización de narcotráfico no será muy difícil destinar unos cuantos millones de pesos para tener varios testigos que acrediten que una determinada autoridad está consumiendo drogas.

El medio de prueba que permita configurar el consumo debe ser un examen médico y debe contar con amplia información sobre la confianza de los exámenes de detección de drogas, ya que existen innumerables ejemplos en el ámbito deportivo en que los resultados han sido erróneos.

Asimismo, es necesario limitar en este artículo las drogas que no se pueden consumir solo a las señaladas en el artículo 1°, dejando fuera a las que menciona el artículo 7°, que pasó a ser artículo 9°, que, en general, corresponden a los hidrocarburos aromáticos, como benceno, tolueno u otros que están presentes en adhesivos y pegamentos de uso común y establecer controles periódicos y aleatorios, asumiendo que establecerlos para todos implica un muy alto costo.

Se estimó que estos son los temas respecto de los cuales la Comisión se debe pronunciar y ver si existe consenso, a fin de que los representantes del Ejecutivo formulen una nueva proposición.

El representante del Ejecutivo reconoció que la disposición en los términos propuestos, adolece de algunos problemas, ya que este artículo fue generado como una respuesta a las distintas mociones presentadas por algunos señores Diputados sobre la materia.

Se hizo especial mención de que la norma propuesta no es global para tratar el problema del consumo en términos generales, puesto que debería ir acompañada de acciones de prevención y de rehabilitación, las que deberán ser consideradas en normas reglamentarias.

Finalmente, se señaló que la sanción por consumo de drogas constituye una norma excepcional en la legislación internacional e igualmente en la nacional. Se inició con la sanción a los funcionarios de organismos disciplinados y jerarquizados y ahora aparece ampliándose.

3. Del Ejecutivo, para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 19.- Los funcionarios de la Administración del Estado contemplados en el artículo 1° de la ley orgánica constitucional N° 18.575, sobre Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales contemplados en el artículo 264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, del Senado y de la Cámara de Diputados, como, asimismo, quienes desempeñen un



cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso quinto de este artículo, serán castigados con multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.

Idéntica sanción se les aplicará si tienen consigo, portan o guardan en su poder dichas sustancias, aun cuando sólo sea para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 4°. La prescripción médica justificará el uso, consumo o tenencia de dichas sustancias.

En caso de reincidencia, la sanción será la suspensión del cargo u oficio público en su grado mínimo.

Corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio el ordenar la realización periódica de controles de consumo, conforme a las normas contenidas en un reglamento. Dicho reglamento deberá necesariamente contener un procedimiento que resguarde la dignidad y la intimidad del personal sometido a estos exámenes.

Para los efectos señalados en este artículo, sólo se considerarán las siguientes sustancias: resina de cannabis, cocaína, heroína, lisergida o LSD, LSD-25, opio y anfetamina. Excepcionalmente, se considerarán otras sustancias psicotrópicas y estupefacientes determinadas en un reglamento, atendido el desarrollo de nuevas drogas. Las sustancias señaladas sólo se tomarán en consideración atendida la capacidad de modificación del desempeño funcionario.

Sin perjuicio de la confesión del inculpado, sólo será admisible como prueba del consumo el informe de peritos que reúna los requisitos del artículo 472 del Código de Procedimiento Penal.

Constituirá una eximente de responsabilidad disciplinaria, o penal en caso de reincidencia, la declaración espontánea de consumo ante la autoridad superior respectiva. Según las circunstancias personales y médicas del eximido, éste podrá someterse a un programa de prevención del uso indebido de drogas, tratamiento y rehabilitación en instituciones consideradas idóneas por el Consejo Nacional de Control de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas y el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Transcurrido un plazo prudencial desde la declaración o la rehabilitación, el funcionario podrá ser objeto de un nuevo control de consumo en conformidad a las normas establecidas en el reglamento respectivo. Si se constata la persistencia del consumo de las sustancias señaladas en este artículo, se procederá a aplicar las sanciones que dispone esta normativa."

Respecto de la indicación del Ejecutivo, en el debate se señaló expresamente que esta norma fue ampliamente debatida en su oportunidad y que se dejó pendiente a solicitud de los representantes del Ejecutivo para presentar una nueva proposición que recogiera las observaciones efectuadas por los parlamentarios.



En todo caso, se hizo presente que es positiva la sanción de suspensión del cargo del funcionario que sea sorprendido bajo los efectos de drogas. La sanción que se propone en la indicación del Ejecutivo no implica un reproche social de la conducta. Existe concordancia con la indicación, por cuanto contiene todo un procedimiento para acreditar el consumo de drogas, estableciendo que sólo será admisible como prueba de consumo el informe de peritos. La única observación pasa por las sanciones que se establecen para los que son sorprendidos consumiendo drogas.

Por otra parte, se lamentó que el Ejecutivo haya cambiado radicalmente su posición respecto de la norma contenida en el mensaje, que contemplaba sanciones para los consumidores.

El representante del Ministerio del Interior expresó que la indicación del Ejecutivo contiene algunos errores en la enumeración de las sustancias que caen bajo la denominación de sustancias estupefacientes o psicotrópicas para los efectos de sancionar el consumo por parte de los funcionarios públicos en general. Por ello, solicitó a los señores Diputados efectuar las correcciones pertinentes.

Agregó que el Ejecutivo pretende establecer una pena proporcional al tipo de falta que se comete. Acotó que la sanción que se propone en el mensaje no es proporcional al hecho y ajena al sentido de la norma, puesto que castiga con presidio e inhabilitación absoluta el consumo. Además, dicha pena se sale del marco penal lógico que debe tener toda falta. En cambio, la indicación establece que la primera falta es castigada con multa y que, en caso de reincidencia, la sanción es suspención de cargo u oficio público en su grado mínimo. La norma de base para esta falta no es la misma que la falta establecida para el consumo por cualquier persona, ya que para sancionarlo exige que la persona sea sorprendida consumiendo en lugares públicos. En cambio, en esta disposición se sanciona cualquier consumo que sea detectado mediante un examen.

Destacó que el sentido de esta norma está básicamente caracterizado por la posibilidad de la prevención y rehabilitación de las personas, ya que esta norma es de carácter general. Considera que el único tema que se podría debatir es si la sanción de suspensión se aplica a determinados funcionarios públicos o a todos en general. En ese sentido, expresó que al Ejecutivo le parece que una norma de esta naturaleza debe necesariamente ser de aplicación general, ya que el tipo de especificaciones implicaría una desigualdad ante la ley.

En la discusión se destacó que el tema por dilucidar es cómo proteger a los poderes públicos de la infiltración de los traficantes mediante la coacción que puedan llegar a ejercer sobre un funcionario público que es adicto, por lo que se estimó que la norma propuesta por la indicación del Ejecutivo no constituye una verdadera protección ya que la señal que se da con la sanción es débil.



Se recalcó que el criterio que se ha usado para proponer la sanción del consumo por parte de los funcionarios públicos no se entiende ya que las sanciones que se aplican al personal de las Fuerzas Armadas que es sorprendidos consumiendo drogas consideran incluso penas privativas de libertad. Se opinó que es mucho más delicado que un Ministro de una Corte de Apelaciones sea consumidor de drogas que lo sea un miembro de las Fuerzas Armadas.

Hubo también opinión en el sentido de que una persona que es adicta a una droga no debe ser sancionada con pena de cárcel, porque se trata de un enfermo que debe ser sometido a rehabilitación. Al encarcelarlo, no tiene ninguna posibilidad de rehabilitación. Por ello, se estimó que, en el caso que un funcionario público que sea sorprendido consumiendo, debe ser suspendido del cargo por un tiempo determinado y, si se trata de un cargo de elección popular por el tiempo que le reste de su mandato. En caso de reincidencia, debe sancionársele con la inhabilitación perpetua para cargos u oficios públicos.

El representante del Ministerio del Interior expresó que lo primero que se debe tener presente es que la norma propuesta por el Ejecutivo en su indicación es aplicable a todos los funcionarios públicos, sin ninguna distinción. Además, cree necesario recordar que durante la discusión anterior, se dijo que no se podían aplicar sanciones muy drásticas a la persona que era sorprendida por primera vez, sino que se debía considerar la reincidencia. Siguiendo esta lógica, el Ejecutivo propone sancionar la primera vez con una multa y, en caso de reincidencia, aplicar la sanción de suspensión del cargo por un tiempo determinado.

Por otra parte, expresó que la norma pretende prevenir que los que trabajan en la administración pública sean consumidores, por la ligazón que ella puede tener con una actividad ilícita. En base a esa consideración, se establece una sanción especial para los funcionarios públicos en general, porque, en caso contrario, se les aplicarían las normas generales que sancionan el consumo realizado en lugares públicos.

Se dejó constancia de que la sanción contemplada en este artículo está fijada en consideración a la escala de penas que establece el Código Penal. Para el caso de faltas, se contempla la pena de presidio y multa, además de la suspención. La lógica de este artículo es la de una falta agravada.

Finalmente, hubo opinión en el sentido de aprobar la indicación sustitutiva del Ejecutivo, por cuanto las sanciones que contempla son graduales, ya que considera la suspensión del cargo para el caso de la reincidencia, con lo cual se precave cualquier error en que se pueda incurrir al sancionar a una persona que ha consumido una sola vez.



Se concordó en votar y aprobar la indicación sustitutiva del Ejecutivo. En consecuencia, todas las indicaciones deben ser entendidas hechas a dicha disposición.

a) De los Diputados señores Delmastro, Espina, García-Huidobro y Orpis, al inciso primero, para intercalar, entre las palabras “castigados con“ y “multa de”, la frase “suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración.”

b) De los mismos señores Diputados, al inciso tercero, para sustituir la frase “suspensión del cargo u oficio público en su grado mínimo”, por “inhabilitación absoluta perpetua para el ejercicio del cargo u oficio público”.

c) De las Diputadas señoras Soto y Pollarolo y del Diputado señor Delmastro, al inciso cuarto, para agregar, a continuación de los vocablos “órgano o servicio”, la frase “prevenir el uso indebido de sustancias psicotrópicas y estupefacientes debiendo” y para eliminar el artículo “el” que antecede a la palabra “ordenar”.

d) De los Diputados señores Espina, García-Huidobro y Orpis, al inciso cuarto, para agregar, a continuación de la expresión “Dicho reglamento”, la siguiente frase “se dictará dentro del plazo de noventa días, contados desde la entrada en vigencia de la ley y”.

e) De las Diputadas señoras Soto y Pollarolo y del Diputado señor Delmastro, al inciso quinto, para sustituir la frase “Las sustancias señaladas” por las palabras “las que”, sustituyendo el punto seguido (.) por una coma (,).

f) De los Diputados señores Espina, García-Huidobro y Orpis, al inciso quinto, para reemplazar los términos “resina de cannabis” por “cannabis y sus derivados”.

g) De las Diputadas señoras Soto y Pollarolo y del Diputado señor Delmastro, al inciso sexto, para eliminar la frase “que reúna los requisitos del artículo 472 del Código de Procedimiento Penal”.

h) De los mismos Diputados, al inciso final, “para suprimir las palabras “disciplinaria, o” y “en caso de reincidencia”.

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes señaló que los fundamentos de la indicación signada con la letra g) tiene por objeto hacer concordante las normas de esta ley con las nuevas adecuaciones al Código Procesal Penal, que consagra el sistema de prueba libre.

Después de intercambiar opiniones respecto del procedimiento de votación del artículo, se acordó proceder a votar la indicación del Ejecutivo que se encuentra signada con el número 3 y efectuar la votación por incisos.



- Sometido a votación el inciso primero con la indicación signada con la letra a), fue aprobada por 4 votos a favor y 2 en contra.

- Puesto en votación el inciso segundo, fue aprobado por unanimidad.

- Sometido a votación el inciso tercero con la indicación signada con la letra b), es aprobado por 4 votos a favor y 2 en contra.

- Puesto en votación el inciso cuarto con las indicaciones signadas con la letra c) y d), fue aprobado por unanimidad.

- Sometido a votación el inciso quinto con las indicaciones signadas con las letras e) y f), fue aprobado por unanimidad.

- Puesto en votación el inciso sexto con la indicación signada con la letra g), fue aprobado por unanimidad.

- Sometido a votación el inciso final con la indicación signada con la letra h), fue aprobado por unanimidad.

Asimismo, se dieron por rechazadas las indicaciones signadas con los números 1 y 2.


El inciso primero sanciona con presidio menor en su grado mínimo y multa de cien unidades tributarias mensuales al maquinista de ferrocarril y al conductor de vehículo motorizado destinado al transporte público de pasajeros que se desempeñe bajo la influencia o los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. Aumenta la pena a presidio menor en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales, en el caso de que se causen lesiones menos graves o graves a una o más personas. Eleva la sanción a



presidio menor en su grado máximo y multa de cuatrocientas unidades tributarias mensuales, si el resultado es de muerte de una o más personas. Le suspende, asimismo, la licencia para conducir hasta que acredite su total rehabilitación ante el respectivo tribunal, mediante informe del Servicio Médico Legal.

El inciso segundo presume, salvo prueba en contrario, la relación causal entre el uso o consumo de drogas y el resultado de lesiones o de muerte.

El inciso tercero presume también, del mismo modo, la conducción bajo los efectos antes señalados por la tenencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas durante el desempeño de su trabajo, salvo justificación de dicha tenencia por necesidad y prescripción médica.

EL representante del Ejecutivo precisó que este artículo tiene por objeto completar la figura del delito de peligro y la relación entre la función que cumplen determinados sujetos en relación con el consumo de drogas.

Así es como se sanciona a la gente de mar y al personal de aeronáutica. Se propone también sancionar a los maquinistas de ferrocarriles y a los conductores de vehículos de transporte de pasajeros en razón de que, por las funciones que desempeñan, pueden poner en serio riesgo a quienes hacen uso de este tipo de medios de transporte cuando los conductores se encuentran bajo los efectos de drogas.

La ley actual no establece este delito, sino que sanciona el hecho como falta. Existe, además, una omisión en la norma propuesta por cuanto no menciona a los conductores de vehículos de carga.

Informó, que durante el año 1998, se efectuó un estudio en la Región Metropolitana que comprendió a los conductores del transporte público de pasajeros el cual indicó que el 2% de ellos acusaba test positivo de cocaína y el 6,7% de alcohol. Son cifras que resultan preocupantes, no obstante corresponder a los parámetros de los estudios nacionales de consumo de alcohol y drogas. Sin embargo, por el alto riego que ello conlleva, se entendió que era necesario subir el grado de sanción de estas conductas.

La nueva figura contempla sanciones en forma similar a las que considera la conducción en estado de ebriedad que causa lesiones o muerte.



En el debate habido se señaló como omisión no incluir a los conductores de vehículos de transporte escolar

Se hizo presente también la conveniencia de establecer esta norma en forma general, es decir, sancionar a todos los conductores que conduzcan bajo los efectos de las drogas, tal como se establece para la conducción en estado de ebriedad o bajo los efectos del alcohol.

El representante del Ejecutivo expresó que este tema está regulado desde diferentes puntos de vista. Uno es la sanción que contempla la ley de Tránsito, que se refiere a la conducción bajo la influencia del alcohol sin estar ebrio y bajo la influencia de estupefacientes o sustancias psicotrópicas, caso en el cual constituye una infracción o contravención gravísima, que es sancionada con multa más la suspensión de la licencia para conducir por un tiempo determinado.

Por otra parte, también la ley contempla el cuasidelito de lesiones, en que, además de calificar la pena, la agrava por el hecho de estar bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.

Asimismo, el artículo 121 de la ley de Alcoholes sanciona como delito la conducción en estado de ebriedad. El solo hecho de conducir en ese estado es castigado con presidio menor en su grado mínimo.

La penalidad del manejo en estado de ebriedad es la misma que propone este proyecto para el que lo hace bajo los efectos de las drogas. En todo caso, la ley de Tránsito, para los casos de conducción bajo los efectos del alcohol o en estado ebriedad, no hace distinción de los conductores, como lo propone el proyecto en discusión.

Hizo presente que no está en contra de hacer extensiva la norma a todos los conductores de vehículos motorizados. - Cerrado el debate, el artículo 20, que pasa ser 22, fue aprobado por unanimidad, con las siguientes indicaciones: a) Del Diputado señor Delmastro, al inciso primero, para reemplazar las palabras “de pasajeros”, por “o privado”. b) De los Diputados señores Orpis y García-Huidobro, para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo:

“Incurrirá en la pena de presidio menor en su grado mínimo el conductor de vehículo motorizado de carga o de pasajeros que se desempeñe bajo los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.”




Sanciona la conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales.

El representante del Ejecutivo precisó que la conspiración constituye un grado de participación en el delito que establece el Código Penal. Sólo será sancionado cuando se establezca expresamente y se rige por las reglas generales.

- Sin debate, fue aprobado por asentimiento unánime, en los mismos términos.

Por idéntica votación, fue aprobado el epígrafe del Párrafo 4°.


El inciso primero establece las siguientes normas y sanciones para quienes formen parte de una organización delictual destinada a cometer los delitos contemplados en esta ley:

1. Con presidio mayor en sus grados medio a máximo, al que se obligue a aportar capital, a ejercer mando o dirección en ella, o a planificar los delitos que se proponen.

2. Con presidio mayor en sus grados mínimo a medio, al que se obligue a suministrar vehículos, armas, municiones, instrumentos, alojamiento, escondite, lugar de reunión o cualquiera otra forma de colaboración para la consecución de los fines de la organización.

El inciso segundo define, para estos efectos, como organización delictual, a aquella sociedad criminal constituida por un grupo de dos o más personas, jerárquica y disciplinariamente constituido, unidas todas por el propósito común y de permanencia en el tiempo, de incurrir en una indeterminada cantidad de delitos, a fin de repartirse las utilidades o beneficios que de ellos provengan.

Se formularon las siguientes indicaciones:

a) De la Diputadas señorita Sciaraffia y la señora Soto, para reemplazarlo por el siguiente.

“Artículo 22.- Los que se asociaren u organizaren con el objeto de cometer alguno de los delitos contemplados en esta ley, serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen:



1. Con presidio mayor en sus grados medio a máximo, al que financie de cualquier forma, ejerza el mando o dirección, o planifique el o los delitos que se proponen.

2. Con presidio mayor en sus grados mínimo a medio, al que suministre vehículos, armas, municiones, instrumentos, alojamientos, escondite, lugar de reunión o cualquiera otra forma de colaboración para la consecución de los fines de la organización.”

b) Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente inciso final: “Para los efectos de la aplicación de la pena, se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal.”

En el debate se señaló que la primera indicación supera los problemas de tipificación que presenta la norma contenida en el proyecto y elimina el inciso segundo, por la dificultad que presenta la prueba de la asociación ilícita.

Asimismo, esta figura va más allá de la simple conspiración, en que basta con que dos o más personas se pongan de acuerdo para cometer un delito. En cambio, en este artículo, para tipificar el delito se requiere que exista una organización o asociación de personas, no bastando para ello la simple reunión.

También hubo opinión en cuanto a que esta figura constituye uno de los delitos más graves de la ley de drogas, por lo que debe simplificarse su tipificación, sobre todo respecto de la definición de asociación ilícita, puesto que parte señalando que se trata de una sociedad, dificultando la prueba.

Asimismo, la indicación signada con el número 1 salva en gran medida el problema que presenta la norma del proyecto.

Se señaló que otro tema que no está resuelto en la referida indicación dice relación con el concurso de delitos. Es decir, la asociación ilícita por sí misma tiene una penalidad determinada, Como su finalidad de constitución es traficar o lavar dinero, hecho que también debe ser sancionado en forma independiente, se suman las penas y no se asigna la pena más grave. En definitiva, se fundamentó que en este caso se deben aplicar las reglas del concurso real de delitos y no las del concurso ideal.

El representante del Ejecutivo, respecto a la indicación para agregar un inciso segundo, nuevo, expresó que el Ejecutivo no consideró establecer una norma expresa respecto al concurso real de delitos, puesto que no se han detectado problemas en la aplicación de esta norma.

Asimismo, en su opinión, la indicación sustitutiva es clara al respecto, por cuanto establece la sanción para la asociación ilícita en forma independiente de los delitos que pueda cometer esa organización, al señalar que “serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen”.



En todo caso, precisó que concordar con que en este tipo penal tiene aplicación el concurso real de delitos.

- Cerrado el debate, fueron aprobadas por unanimidad, las indicaciones signadas con letras a) y b).


Sanciona estos delitos como consumados desde que haya principio de ejecución.

- Sin debate, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos. El epígrafe del Párrafo 5° fue aprobado, por unanimidad.


El inciso primero establece como circunstancia atenuante de responsabilidad penal la cooperación eficaz prestada al Ministerio Público que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. Permite al tribunal, en este caso, reducir la pena hasta en dos grados.

El inciso segundo dispone, en el caso de los delitos contemplados en los artículos 17 y 24, la reducción de pena hasta en tres grados.

El inciso tercero define como cooperación eficaz el suministro de datos o informaciones precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimiento aludido.

El inciso cuarto ordena al Ministerio Público expresar en la formalización de la instrucción o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero.

El inciso quinto permite recibir anticipadamente la declaración del cooperador, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 259 del Código Procesal Penal, cuando se estime necesario para su seguridad personal.

El inciso sexto autoriza al fiscal que investigue otro hecho delictuoso para requerir estos antecedentes, solicitándolos fundadamente, y al fiscal ante quien se prestó la cooperación y que decretó la formación de ese cuaderno, a proporcionarlos por un breve plazo, previa calificación de su conveniencia. Dispone que el superior jerárquico común dirima cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento. El inciso séptimo determina que la reducción de pena se efectúe con posterioridad a la individualización de la sanción penal, según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales.



En el debate se recordó que, en el informe emitido por esta Comisión a la H. Cámara, se planteó la posibilidad de configurar una eximente de responsabilidad penal cuando la cooperación eficaz cumpliera ciertos requisitos.

Por tanto, debería existir la posibilidad de eximir de responsabilidad criminal al cooperador eficaz, en términos generales, cuando la información proporcionada sea de tal importancia que permita desarticular una asociación ilícita, ya que este tipo de asociaciones tiene todas las características de los delitos de peligro y su sola existencia constituye un peligro para la sociedad.

Por ello, se sugiere que, cuando se trate de una asociación ilícita que aún no ha cometido delitos de tráfico o de lavado de dinero y uno de sus integrantes proporcione información que permita desbaratar dicha asociación tenga lugar la eximente de responsabilidad para el que proporcione la información, aun cuando sea parte de ella.

Por otra parte se hizo presente que, de alguna manera, deben establecerse requisitos que tengan por objeto evitar que el delincuente pueda crearse la eximente de responsabilidad.

El representante del Ejecutivo expresó que en la actual ley la cooperación puede ser prestada ante la autoridad administrativa, policial o judicial, por lo que se podría pensar que era más fácil “fabricar” la atenuante.

La norma en discusión establece que los antecedentes deben ser proporcionados al Ministerio Público, que es el que realiza la investigación penal, por lo que la cooperación será calificada con un grado superior al actual y su persecución penal estará garantizada al concentrarla en una sola autoridad en la etapa procesal penal correspondiente.

No podría existir una eximente que distinga el delito de asociación ilícita respecto de su concreción en un delito de tráfico de drogas o de lavado de dinero, ya que justamente ese tipo de argumentación hace inexistente el tipo penal, ya que la asociación ilícita precisamente se consuma por el solo hecho de constituirse como tal. Por ello, no puede existir una eximente, porque ella tiene relación con otro tipo de delitos, como el tráfico y el lavado de dinero, puesto que a la pena por asociación ilícita se le sumarán las de tráfico y lavado, tal como se establece en el nuevo artículo 22, que pasa a ser 24, haciendo aplicables las normas del concurso real de delitos.

En todo caso, establecer una eximente de responsabilidad en los términos planteados está en contra de la lógica de los concursos reales de delitos, tal como ya está aprobado por la Comisión. La diferencia entre la asociación ilícita y el lavado de dinero puede concretarse por la vía de reducir la pena, no en tres grados como propone el artículo en discusión, sino, por ejemplo, en cuatro grados.



En el debate se insistió en que la indicación presentada no está en contra de la aplicación del concurso real de delitos, puesto que lo único que persigue es desbaratar la asociación ilícita antes que cometa otros delitos y, si los ha cometido, deben sumarse las penas, tal como está aprobado. Además, la eximente regiría sólo para el que denuncia o proporciona la información. A los demás integrantes se les aplicarán las penas como participantes de una asociación ilícita.

Se hizo especial mención de que el delito de asociación ilícita reviste especial gravedad, ya que se está frente a una organización creada para cometer otros delitos. Por otra parte, la consagración de la cooperación eficaz constituye una materia novedosa en materia penal, sobre todo si se considera que se podría llegar a configurar una eximente de responsabilidad criminal. Por ello, debe discutirse la norma con criterio amplio y considerarla más allá de la posible contradicción que pueda existir con otras disposiciones legales.

Lo esencial y básico de una disposición como la que se encuentra en discusión radica en la eficacia de la misma y ella está dada por el resultado. Lo que se busca con una norma de este tipo es que los delitos no se concreten, por lo que se debe otorgar un incentivo real al partícipe de una asociación ilícita, como es eximirlo de responsabilidad penal más allá de la consideración de que se esté frente a un delincuente, puesto que esta es la única manera en que pueda ser incentivado a denunciar un hecho criminal como lo es la asociación ilícita.

El representante del Ejecutivo consideró que de esta forma no es posible probar que la asociación fue creada para cometer alguno de los delitos que contempla esta ley, porque es necesario que el delito se haya consumado. En caso contrario, lo único que sucederá es que el juez dejará libres a los inculpados, ya que no se ha configurado el tipo penal, el cual de la única manera que se produce es organizándose para cometer delitos. Mientras no se concreten, técnicamente, se está frente a una tentativa de cometer un delito. Según la lógica judicial, los delitos de asociación ilícita se prueban a partir de la comisión de delitos que va más allá de la lógica natural de que, para cometer un delito, primero se asocia, se planifica y se reúnen los elementos para ello.

El tipo de concurso real que contempla el artículo 22, que pasa a ser 24, tiene características especiales, ya que la asociación ilícita sería el medio necesario para cometer el delito de tráfico o lavado de dinero. En este caso, cuando un hecho se puede valorar como dos o más delitos, según la doctrina se está frente a un concurso material, que es sancionado como concurso ideal. Es decir, en el fondo se trata de dos delitos, pero uno está en función del otro y lo que dicho artículo establece es que el solo hecho de asociarse con esos fines puede constituir un ilícito.



Por otra parte, en materia penal es imposible probar hechos negativos, por lo que no se podría probar que no se ha cometido delito. Lo único de lo que puede dejar constancia el juez es de que no tiene conocimiento de haya un ilícito de otro tipo, por lo que no podría ser objeto de una declaración en virtud de la cual aplica una eximente de responsabilidad. Lo más que podría declarar el juez es que no le consta que se hayan cometido otros delitos.

- Puestos en votación los incisos primero y segundo, fueron aprobados por unanimidad, en los mismos términos. El Diputado señor Orpis formuló la siguiente indicación: a) Para agregar el siguiente inciso tercero, nuevo: “Constituirá eximente de responsabilidad criminal la denuncia sobre la existencia de la asociación ilícita y su participación en calidad de autor, cómplice o encubridor, siempre y cuando dicha asociación no haya cometido otros delitos establecidos en esta ley y se logre desarticular la organización criminal.” - Puesta en votación la indicación, fue rechazada reglamentariamente.

- Sometidos a votación los inciso tercero, cuarto y quinto, fueron aprobados por unanimidad, en los mismos términos propuestos. El Diputado señor Orpis formuló indicación, al inciso sexto, para reemplazarlo por el siguiente: “Si, con ocasión de la investigación de otro hecho delictuoso, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de dichos antecedentes, deberá solicitarlos fundadamente. El expediente donde consten las declaraciones del cooperador no podrá salir del tribunal; por lo tanto, el fiscal requirente para los efectos de efectuar la diligencia, deberá hacerla en presencia del Fiscal ante quién se prestó la cooperación, debiendo este último, previamente, calificar su conveniencia.”

El fundamento de esta indicación es que gran parte de los problemas que han ocurrido en el último tiempo dicen relación con la filtración de antecedentes, la que se produce por la salida de expedientes del tribunal para cumplir diversas diligencias.

La importancia de la figura del cooperador eficaz radica en la seguridad que se le puede otorgar para mantener el secreto de su identidad. Por ello, el expediente, ni menos el cuaderno secreto deben salir de la custodia del tribunal o del fiscal que ha tomado la declaración, razón por la cual, si bien bajo determinadas circunstancias otro fiscal puede tener acceso a esos antecedentes, debe hacerlo bajo la supervisión del fiscal competente.

El representante del Ejecutivo expresó que comparte la preocupación del Diputado Orpis en cuanto a que el expediente, cuando es solicitado por otro fiscal, puede ser conocido por varias personas y que debería existir una custodia más precisa del cuaderno reservado.



En todo caso, la indicación debería hacer referencia al hecho de que pueda existir una discrepancia de opiniones entre el fiscal que solicita el expediente y el que lo tiene y sobre quien debería resolver ese conflicto.

Por otra parte, este inciso está mal redactado, puesto debe señalar que los delitos que esté conociendo el fiscal que pide las declaraciones del cooperador eficaz deben ser producto, precisamente, de esa cooperación.

El Diputado señor Orpis accedió a mantener la última frase del inciso sexto “El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento.”

Por consiguiente, la indicación para reemplazar el inciso sexto es del siguiente tenor: “Si, con ocasión de la investigación de otro hecho delictuoso, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de dichos antecedentes, deberá solicitarlos fundadamente. El expediente donde consten las declaraciones del cooperador no podrá salir del tribunal; por lo tanto, el fiscal requirente, para los efectos de efectuar la diligencia, deberá hacerla en presencia del Fiscal ante quién se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento.”

- Sometida a votación la indicación, fue aprobada por seis votos a favor, dos en contra y una abstención.

Sobre el inciso séptimo de este artículo, se precisó que las circunstancias atenuantes y agravantes de que hace mención son las generales del Código Penal y las de esta ley.

- Sin debate, puesto en votación el inciso séptimo, final, fue aprobado, por unanimidad, sin modificaciones.


El inciso primero ordena al Ministerio Público o al juez, a petición de aquél, disponer medidas necesarias para la protección del cooperador, de su cónyuge, ascendientes o descendientes legítimos o naturales y otras personas que lo requieran. Asimismo, le permite autorizarlos para usar nombres y apellidos distintos de los propios y decretar el otorgamiento de nuevos documentos de identidad. Encomienda a la Dirección del Registro Civil e Identificación adoptar los resguardos necesarios para asegurar el secreto de estas medidas.

El inciso segundo dispone que las resoluciones que se adopten en el cumplimiento de este artículo o del anterior sean registradas en forma secreta en los tribunales respectivos.

El inciso tercero prescribe el secreto de todas las actuaciones judiciales y administrativas a que den lugar estas medidas.



El inciso cuarto sanciona con presidio menor en sus grados medio a máximo al empleado público que viole este sigilo.

El inciso quinto obliga a quienes hayan sido autorizados para usar nueva identidad a emplear sólo ésta en el futuro.

El inciso sexto castiga el uso malicioso de los primitivos nombres o apellidos y la utilización fraudulenta de los nuevos, con la pena de presidio menor en su grado mínimo, salvo que el hecho importe un delito de mayor gravedad. El Diputado señor Orpis formuló las siguientes indicaciones: a) Al inciso primero, para agregar, a continuación del punto seguido (.) que figura después de la palabra “identidad”, el siguiente párrafo: “Esta nueva identidad tendrá plenos efectos civiles, comerciales o hereditarios. Con el objeto de proteger la antigua identidad del cooperador, la Dirección del Registro Civil e Identificación deberá estampar en el certificado de nacimiento o extracto de filiación la nueva identidad bajo el rotulo de “cambio de nombre”, y b) Para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo: “Si se encontrare en peligro la integridad del cooperador o de su familia dentro del territorio nacional, con cargo a su presupuesto el Ministerio Público deberá trasladarlo a otro país y proveer a su mantenimiento y subsistencia durante un año si el cooperador carece de recursos." Esta indicación fue declarada inadmisible por la señora Presidenta de la Comisión

Se fundamentó que uno de los inconvenientes que ha presentado la figura del cooperador eficaz, para lo cual se considera el cambio de identidad, dice relación con la protección de él y de su familia. La nueva identidad no se podría efectuar plenamente cuando el cooperador posee un título profesional y, también, porque la nueva identidad no operaría para efectos comerciales o hereditarios. Por tanto, la indicación tiene por objeto mantener el vínculo de la persona con su familia biológica para efectos hereditarios y para ampliar los efectos de la nueva identidad a todos los ámbitos de la vida civil de la persona que cambia sus nombres y apellidos.

Se hizo presente que el que se acoge a esta norma recibe los beneficios en concomitancia con el Estado, ya que se considera que los antecedentes que se le han proporcionado son de tal entidad que ameritan no sólo rebaja de la pena, sino otorgarle una identidad nueva, lo más perfecta posible y con el debido resguardo, secreto o reserva. En consecuencia, es perfectamente posible arbitrar todas las medidas para que se elimine lo que constituye su antigua identidad. Pero, si esta persona pretende demostrar un vínculo con la anterior todas las medidas adoptadas dejarán de tener efecto, puesto que estará declarando en forma más o menos pública “ahora me llamo así”. Por ello, debe buscarse la forma para que algún ente administrativo, a partir de la nueva cédula de identidad y pasaporte, pueda construir una serie



de nuevos archivos y registros que permitan borrar lo anterior sin menoscabo para el cooperador eficaz.

El representante del Ejecutivo manifestó que el ánimo de todos es proteger al cooperador, pero que existen dudas respecto de como se pueda hacerlo en forma plenamente eficaz.

La responsabilidad del Estado en materia de protección del cooperador eficaz tiene un límite, ya que una cosa son los actos de protección desde el punto de vista de la identidad y otra muy distinta es evitar a todo riesgo cualquier tipo de contacto en sus relaciones civiles y comerciales, porque en ese ámbito existen diversas acciones que escapan de la protección del Estado, puesto que el que se acoge a esta norma no puede pretender mantener sus relaciones anteriores.

- Cerrado el debate, fue rechazada por dos votos a favor y tres en contra.

El Diputado señor Orpis formuló indicación, para agregar el siguiente inciso final, nuevo:

“El Estado de Chile procurará promover todos aquellos acuerdos de cooperación internacional con la finalidad de buscar medidas que aseguren una efectiva protección a aquellas personas que presten una eficaz colaboración en el esclarecimiento de los delitos a que se refiere esta ley, así como la identificación de los responsables, o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley.”

Fundamentó su indicación señalando que se debe promover la cooperación entre los distintos países para otorgar protección a los testigos.

- Sin debate, puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

- Sometido a votación a votación el artículo, fue aprobado por unanimidad.

El epígrafe del párrafo 6°, fue aprobado sin observaciones.


El inciso primero faculta al juez de garantía que corresponda, a solicitud fundada del Ministerio Público, para autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la comisión de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso



ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos.

El inciso segundo ordena al Ministerio Público, para estos efectos, proporcionar los antecedentes que permitan presumir fundadamente que esa autorización facilitará la individualización de otros delincuentes, en el país o en el extranjero, como también para el cumplimiento de alguno de los fines señalados.

El inciso tercero autoriza al juez de garantía para decretar, a petición del Ministerio Público, la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si estima que la autorización concedida pone en peligro la comprobación del cuerpo del delito o facilita a los hechores eludir la acción de la justicia o cuando considere que existen graves indicios de que está en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervienen en la operación. Otorga igual facultad al Ministerio Público cuando no pueda recabar oportunamente la respectiva resolución judicial, debiendo informar, a la brevedad, pormenorizada y fundadamente al juez de garantía acerca de los motivos que lo llevaron a suspender la entrega controlada.

El inciso cuarto exige al Ministerio Público adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes aludidos en el inciso primero, como, asimismo, proteger a todos los que participan en la operación.

El Inciso quinto faculta al Ministerio Público para solicitar de las autoridades policiales y judiciales extranjeras la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes.

El representante del Ejecutivo señaló que esta disposición corresponde a la norma contenida en el artículo 29 de la ley N° 19.366, con las adecuaciones correspondientes a la reforma procesal penal. Además, fueron incorporaron algunos elementos de precisión de la norma en lo que dice relación con el hecho de conocer los planes y evitar el uso ilícito de las especies o prevenir o comprobar cualquiera de tales delitos, ya que en la norma vigente sólo se contempla la individualización de las personas.

El Diputado señor Rincón formuló las siguientes indicaciones al inciso tercero: a) Para suprimir la expresión “si procediere,” que antecede a la expresión “si estima”. b) Para suprimir la conjunción disyuntiva “o” que se encuentra entre los vocablos “delito” y “facilita”. c) Para eliminar la frase “cuando estime” que antecede a las palabras “que existen”.

Fundamentó sus indicaciones como meras correcciones de redacción.



- Sometido a votación el artículo con las referidas indicaciones, fue aprobado por unanimidad.

El epígrafe del párrafo 7° fue aprobado en los mismos términos, sin discusión.


El inciso primero permite al juez de garantía correspondiente, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que investigue alguno de los delitos contemplados en esta ley, autorizar la intervención, interceptación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados, o la observación, por cualquier medio, de personas respecto de las cuales existan fundadas sospechas de que intervienen en la preparación o comisión de los delitos materia de la investigación.

El inciso segundo dispone que la resolución se dicte sin conocimiento del afectado, sea fundada y se cumpla de inmediato.

El inciso tercero establece que las medidas pueden decretarse por un plazo no superior a cuarenta días, prorrogable por iguales períodos, cuantas veces sea necesario. El inciso cuarto sanciona con inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos el abuso de poder en el ejercicio de las atribuciones que confiere este artículo. La Diputada señora Soto y los Diputados señores Jarpa, Reyes. Orpis, Delmastro y Cornejo, don Patricio, presentaron indicación para sustituir el artículo 27, por el siguiente: “Artículo 27.- El juez de garantía que corresponda, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que investigue alguno de los delitos contemplados en esta ley, podrá autorizar, si fuere necesario, la intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados, por cualquier medio, sólo de aquellas personas respecto de las cuales existan fundadas sospechas de que intervienen en la preparación o comisión de los delitos materia de la investigación. La resolución se dictará sin conocimiento del afectado, será siempre fundada y se cumplirá de inmediato. Ésta deberá indicar la línea o líneas telefónicas que serán interceptadas, así como las que parezcan coligadas mediante la observación investigadora. Las medidas podrán decretarse por un plazo no superior a sesenta días, prorrogable por iguales períodos, cuantas veces sea necesario. La resolución deberá fijar, expresamente, el plazo por el cual es concedida la autorización, atendida la proporcionalidad del delito investigado. Al término del plazo definitivo, deberá darse cuenta al juez de garantía de los resultados obtenidos, entregándose íntegramente el material investigado. Éste deberá adoptar cautela sobre el material, incluyendo la eliminación de todo lo que carezca de interés para la investigación criminal, en particular, las conversaciones de carácter estrictamente privado.



Si del material investigado se desprendiera la existencia de un delito por el cual se autorizó la intervención telefónica, en general, se deberán transcribir las conversaciones o fragmentos que parezcan útiles tanto favorables como desfavorables para la investigación.

Sin embargo, deberá ponerse en inmediato conocimiento judicial la obtención de antecedentes sobre delitos diferentes de los que propiciaron la interceptación.

El abuso de poder en el ejercicio de las atribuciones que confiere este artículo será sancionado con la inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos.”

Se dejó en claro que la modificación del plazo es para dejar establecido el mismo plazo que dispone el nuevo Código Procesal Penal.

- Cerrado el debate y sometida a votación la indicación antes señalada, fue aprobada por unanimidad.

El epígrafe del párrafo 8°, fue aprobado, por unanimidad.


El inciso primero define como agente encubierto al funcionario policial, debidamente autorizado por sus superiores jerárquicos, que oculta su identidad oficial para ser admitido en las organizaciones delictuales o en asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos, con el propósito de identificar a los participantes, recabar información y reunir pruebas que sirvan de base para el proceso penal.

El inciso segundo exime al agente encubierto de las penas que correspondan a los autores, cómplices o encubridores por los delitos que oportuna y debidamente haya informado a sus superiores jerárquicos y que en virtud de su especial cometido le es lícito ejecutar.

El inciso tercero define como informante a quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en el inciso anterior.

El inciso cuarto define como agente revelador al funcionario policial, debidamente autorizado por sus superiores, que simula ser comprador o adquirente para sí o para terceros de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, lográndose de ese modo la manifestación o incautación de la droga.

El inciso quinto exime de responsabilidad penal por el hecho en que participen al agente encubierto, al informante y al agente revelador, en cuanto obren de conformidad a las instrucciones previamente recibidas.



En el debate se hizo presente la preocupación por el riesgo a que se verán sometidos los funcionarios policiales que desempeñen las funciones de agente encubierto y de agente revelador, destacándose el hecho de que, analizada esta situación, no se ha previsto ningún tipo de compensación por el riesgo a que serán expuestos.

Se destacó que, para que la figura del agente encubierto sea plenamente eficaz, requiere que cuente con los medios necesarios para respaldar su identidad ficticia. Es decir, ha de existir el medio para crear una historia ficticia, con bienes a su nombre y con un historial que respalde esa identidad. Esta medida fue solicitada a la Comisión por los representantes de las policías y así consta en el informe elaborado y presentado a la H. Cámara por esta Comisión.

Por otra parte, se planteó que en el caso del informante, se debería contemplar derechamente la posibilidad de pagarle por la información que proporcione ya que este sería uno de los elementos necesarios para que esta figura sea realmente sea eficaz.

El representante del Ejecutivo expresó estar consientes de la necesidad de dotar de mecanismos de protección, más allá de la legal, a los funcionarios policiales encargados de estas tereas, por lo que se ha elaborado una normativa especial relativa a la protección de los testigos. Sin perjuicio de ello, informó que se ha concordado en que estos mecanismos de protección serán asumidos por la vía reglamentaria y administrativa de las propias instituciones policiales. Asimismo, se recordó que durante la discusión de la ley N° 19.366, fue ampliamente debatida la posibilidad de pagar al informante por los antecedentes que proporcione pero que ello, finalmente, fue estimado inconveniente. Por último, señaló que el Ejecutivo estima que debe mantenerse la norma tal como se ha propuesto. A continuación, fueron presentadas las siguientes indicaciones:

a) De las Diputadas señorita Sciaraffia y señora Soto, y del Diputado señor Orpis, al inciso primero, para agregar la siguiente frase final: “El agente encubierto podrá tener una historia ficticia.”

- Puesto en votación el inciso primero con la indicación signada con la letra a), fue aprobado por unanimidad.

b) De las Diputadas señorita Sciaraffia y señora Soto, al inciso segundo, para reemplazar la expresión “es lícito” por “corresponde”. c) De los Diputados señores García-Huidobro y Orpis, al inciso tercero, para agregar la siguiente frase final: “El informante será remunerado.”

Respecto del inciso segundo, se hizo presente que la indicación tiene por objeto sustituir la expresión “es lícito” por “corresponde”, a fin de evitar confusiones para el juez, ya que esa expresión puede dar lugar a errores de interpretación respecto de la labor del agente encubierto.



- Cerrado el debate y puesto en votación el inciso segundo con la indicación signada con la letra b), fue aprobado por asentimiento unánime.

La indicación signada con la letra c), fue declarada inadmisible, por corresponder a una materia de iniciativa exclusiva de S.E. el Presidente de la República.

- Puestos en votación los incisos restantes, fueron aprobados por unanimidad, en los mismos términos.

Los epígrafes del Título II y del párrafo 1° fueron aprobados sin modificaciones.


Establece que el Ministerio Público llevará a cabo la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 17 a través de las unidades especializadas que cree al efecto, de conformidad con su ley orgánica constitucional.

El representante del Ministerio del Interior expresó que las normas de este título se habían dejado pendientes, en espera de que se dictara la normativa correspondiente al nuevo Código Procesal Penal y para revisar las disposiciones contenidas en este proyecto en relación con las de dicho Código y con la ley sobre normas adecuatorias al nuevo procedimiento penal.

Desde este punto de vista, se efectuaron diversas correcciones de referencia. En las regiones Cuarta y Novena. en que tiene plena vigencia el Ministerio Público, las unidades especializadas en materia de drogas están funcionando.

- Puesto en votación fue aprobado, sin debate, en los mismos términos propuestos.


Impone a las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado, de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios la obligación de cooperar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los delitos contemplados en esta ley, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 253 del Código Procesal Penal.

El representante del Ministerio del Interior señaló que la referencia al artículo 253 del Código Procesal Penal debe ser efectuada al artículo 180. Asimismo, hizo presente que dicha disposición señala que los funcionarios mencionados deberán “colaborar” activamente con el Ministerio Público y que no usa la expresión “cooperar”. Ello se fundamenta en que en la ley de drogas se contempla la figura de la cooperación eficaz, por lo que se pretende establecer una diferencia.



Las Diputadas señoras Saa y Soto y los Diputados Delmastro, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, formulan indicación para sustituir la palabra “colaborar” por “cooperar” y para reemplazar el guarismo “253” por “180”.

- Sin debate, por asentimiento unánime se aprobó el artículo con las enmiendas señaladas.

Artículo 31 que pasa a ser 33

El inciso primero faculta al Ministerio Público para efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero, dirigidas a recoger antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidad, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 14 y para solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas.

El inciso segundo permite al Ministerio Público requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes o copia de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades, que sean objeto de la investigación, y ordena a los bancos, u otras entidades financieras o personas naturales, autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores y seguros y cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo.

El representante del Ministerio del Interior hizo presente que esta norma contiene una referencia al artículo 14 del proyecto, la que es errónea, ya que ella debe ser hecha al artículo 15, que pasaría a ser 17.

Agregó que las potestades que se conceden al Ministerio Público están contempladas actualmente en la letra d) del artículo 16 de la ley N° 19.366, que otorga estas facultades al Consejo de Defensa del Estado, las que se han traspasado al Ministerio Público.

En la discusión del inciso segundo de este artículo, se propuso, y así se acordó por unanimidad, reemplazar la conjunción “o” por “y” que aparece entre las palabras “entidades” y “personas”, de acuerdo con la norma contenida en la ley de normas adecuatorias y el guarismo “14” por “15”, que pasó a ser “17”.

- Con las mencionadas correcciones, el artículo fue aprobado por asentimiento unánime.


El inciso primero Impone a los notarios, conservadores y archiveros la obligación de entregar al Ministerio Público, en forma expedita y rápida, los informes, documentos, copias de instrumentos y datos que se les soliciten.



El inciso segundo prescribe que el otorgamiento de los antecedentes mencionados en este artículo será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos.

- Sin debate, fue aprobado en los mismos términos propuestos.

Artículo nuevo, que pasa a ser 35.

Las Diputadas señoras Soto y Pollarolo y señorita Sciaraffia, presentaron indicación para agregar el siguiente artículo nuevo, que pasa a ser 35.

“Artículo 35.- La resistencia o negativa injustificadas a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se soliciten en conformidad a esta ley, será sancionada con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. La justificación de tal resistencia o negativa se regirá conforme al procedimiento establecido en el artículo 19 del Código Procesal Penal.”

- Puesto en votación el artículo nuevo propuesto, fue aprobado sin debate, por unanimidad.


El inciso primero dispone el secreto de la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 17 de esta ley, de acuerdo con el artículo 262 del Código Procesal Penal. Sanciona con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo al que entregue o difunda información de cualquier naturaleza acerca de los antecedentes que se le soliciten, inclusive del hecho de haber sido requeridos. Extiende esta prohibición y sanción penal a toda forma y medios de comunicación, cualquiera que sea su naturaleza.

El inciso segundo castiga, con la misma pena, la resistencia o negativa a entregar los informes, documentos y demás antecedentes a que se refiere el artículo siguiente.

El inciso tercero impone al Ministerio Público la obligación de intervenir en el correspondiente proceso penal o de entablar la acción civil que pudiere emanar de alguna de las infracciones castigadas en este artículo, sin perjuicio de hacerse efectivas las sanciones disciplinarias y administrativas que correspondan de acuerdo con la ley.

El representante del Ministerio del Interior expresó que la referencia al artículo 262 del Código Procesal Penal debe ser entendida al artículo 182 del mismo Código.

Dicha disposición regula el secreto de las actuaciones de la investigación de un delito y lo hace estableciendo cierto procedimiento para que determinadas actuaciones sujetas a secreto o reserva puedan ser registradas, pero contempla también algunas limitaciones.



Así es como establece que el secreto de las actuaciones de investigación realizadas por el Ministerio Público y por la Policía serán secretas para los terceros ajenos al procedimiento. No obstante ello, el imputado y los demás que intervinieren en el proceso podrán examinar los registros y los documentos de la investigación fiscal y policial.

Asimismo, establece que el imputado y los demás que intervinieren podrán solicitar que se les ponga término, o que se limiten en cuanto a su duración, a las piezas o actuaciones abarcadas por la o las personas a quienes afectes. Sin perjuicio de lo anterior, no se podrá decretar secreto respecto de la declaración del imputado o respecto de cualquier otra actuación en que hubiere intervenido o hubiere tenido derecho a intervenir, ni respecto de las actuaciones del tribunal o de los informes evacuados por peritos respecto del imputado.

Las Diputadas señoras Soto y Saa, y Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis, presentaron indicación para suprimir los incisos segundo y tercero de este artículo, con el objeto de contemplar un nuevo artículo referido a la resistencia o negativa y su sanción, así como a la justificación a tal resistencia o negativa, la que debe quedar regida por el artículo 19 del Código Procesal Penal.

La supresión del inciso tercero se fundamenta en que se trata de una norma obvia, por contener una obligación contenida en la ley general, que consiste en hacer efectivas las sanciones pecuniarias y administrativas de acuerdo con la ley.

- Sometido a votación este artículo con la indicación, fue aprobado por unanimidad.

------

El Ejecutivo formuló indicación para agregar el siguiente Párrafo 2°, nuevo, pasando el actual 2° a ser 3°.

Párrafo 2°, nuevo.

De las medidas de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informantes y cooperador eficaz.

Sin debate, por asentimiento unánime, así se aprobó.

------

El Ejecutivo propuso el siguiente artículo 34, nuevo, que pasa a ser 37:

Artículo 34, que pasa a ser 37

“Artículo 37.- Sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código de Procedimiento Penal, si el Ministerio Público, en la etapa de investigación, o el tribunal estimaren, por las



circunstancias del caso, que existe un riesgo cierto para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del artículo 24, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrán, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas.

Para preservar la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal o el tribunal podrán adoptar las siguientes decisiones:

a) Que no consten en las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos, profesión u oficio, domicilio, lugar de trabajo, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificación de los mismos, pudiéndose utilizar una clave u otro mecanismo de verificación.

b) Que su domicilio sea fijado, para efectos de notificaciones y citaciones, en la sede de la fiscalía o del tribunal, debiendo el órgano interviniente hacerlas llegar reservadamente a su destinatario.

c) Que las diligencias decretadas durante el curso de la investigación o del juicio, a las cuales deba comparecer el sujeto, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscalía o el tribunal y de cuya ubicación no se dejará constancia en el acta de registro respectiva.

d) Que las personas a que se refiere esta disposición declaren anticipadamente ante el juez de garantía. e) Que no estén obligados a participar en diligencias de careo.

El tribunal podrá decretar, asimismo, la prohibición de divulgar, en cualquier forma, la identidad de los antes mencionados, o de antecedentes que conduzcan a ello. Quienes infringieren esta prohibición serán sancionados con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.”

Se presentaron las siguientes indicaciones:

a) De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis, al inciso segundo, para sustituir la frase “podrán adoptar las siguientes decisiones” por “aplicarán las siguientes medidas”. b) De las Diputadas señoras Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Jarpa, para eliminar la letra e), dado que el Código Procesal Penal no establece esta institución.

En el seno de la Comisión se hizo presente que las normas especiales que se establecen en este párrafo para la protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informante y cooperador eficaz están destinadas a proteger la identidad de estas personas y su integridad física, por lo que se deben adoptar las medidas necesarias para que ellos declaren en forma anticipada y en lugares distintos al del tribunal. En definitiva, existen normas para la declaración de estas personas ante el



Ministerio Público y sobre cómo deben rendir testimonio ante el juez oral. - Puesto en votación el artículo con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.

El Ejecutivo propuso agregar el siguiente artículo 35, nuevo, que pasa a ser 38:




“Artículo 38.- La policía, así como los fiscales del Ministerio Público y los tribunales deberán evitar que a ninguna de las personas mencionadas precedentemente se les tomen fotografías, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. El tribunal podrá decretar esta prohibición, debiendo procederse a retirar el material fotográfico o de video, o de cualquier otro tipo, a quien la contraviniere. Dicho material será devuelto a su titular, una vez que se hubiese asegurado que no hay vestigios de tomas a través de las cuales dichas personas pudieren ser identificadas. La contravención de esta prohibición será sancionada en los términos del artículo precedente.”

- Puesto en votación, fue aprobado, sin debate, por unanimidad.

El Ejecutivo propuso el siguiente artículo 36, nuevo, que pasó a ser 39:


“Artículo 39.- De oficio o a petición del interesado, durante el desarrollo del juicio, o incluso una vez que éste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el tribunal otorgarán protección policial a quien la necesitare. - Sometido a votación, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos. El Ejecutivo propuso el siguiente artículo 37, nuevo, que pasó a ser 40:


“Artículo 40.- La medida de protección antes descrita podrá ir acompañada de otras medidas complementarias, tal como la provisión de los recursos económicos indispensables, para el cambio de domicilio y de ocupación del sujeto y su familia más próxima, en la medida en que ello fuere necesario. Las gestiones que corresponda realizar en función de esta medida quedarán a cargo del Ministerio Público."


a) De las Diputadas señoras Saa y Soto y del Diputado señor Delmastro, para suprimir la palabra “indispensables”.

b) De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis, para eliminar la frase “en la medida en que ello fuere necesario”.

En el debate se hizo presente que existen dudas respecto de la obligatoriedad de la norma y la conveniencia de que tanto el Ministerio Público como el tribunal estén obligados a adoptar las medidas necesarias para



tomar declaraciones fuera del tribunal cuando se trate de testigos, agentes encubiertos, reveladores o del cooperador eficaz.

Se insistió en que la visión en esta materia es distinta ya no se cree que existan personas interesadas en testificar en contra de otras, si el Estado no garantiza que se otorgarán los recursos para que la persona cambie de identidad, de domicilio, etcétera; en definitiva, para que se le asegure que tendrá recursos para iniciar una nueva vida. En esta materia no se requiere lo indispensable, sino lo óptimo, ya que ésa será la única manera en que, en definitiva, estará dispuesta a cooperar.

Se recordó que el debate de esta norma realizado hace algún tiempo se centró no sólo en la forma en que debían asegurarse la identidad y la integridad de determinadas personas, sino en que también debían otorgarse los recursos económicos necesarios para implementar estas medidas.

Finalmente se destacó que el concepto “indispensables” no implica poco, pero también se debe precisar que este término considere todo lo necesario para asegurar la identidad y la integridad de la persona.

- Cerrado el debate y sometido a votación el artículo con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.

-------

Párrafo 2° que pasa a ser 3°.

Párrafo 3° De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación.


El inciso primero faculta al Ministerio Público para que, una vez iniciada la persecución penal por alguno de los delitos contemplados en el artículo 17, solicite al juez de garantía que decrete todas las medidas necesarias para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualesquiera clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia del proceso.

El inciso segundo autoriza decretar la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o “debentures” y, en general, cuando conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual, sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley.

El inciso tercero establece la presunción respecto del origen ilícito de los bienes a que se refiere el inciso anterior. Se hizo presente que se debe reemplazar, en el inciso segundo, la palabra “cuando” por “cuanto”, y



Se presentó indicación de las Diputadas señoras Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro y Jarpa, al inciso final, para sustituir la expresión “Sin perjuicio de” por “Salvo” y para reemplazar a frase “el inciso anterior” por “este artículo”. - Sometido a votación el artículo con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.


El inciso primero señala que en la investigación de los delitos a que se refiere esta ley no regirá el plazo establecido en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal, si el Ministerio Público estima que existe riesgo para la seguridad de agentes encubiertos, reveladores, informantes, cooperador eficaz, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan colaborado eficientemente en el procedimiento.

El inciso segundo permite que las personas mencionadas en este artículo declaren anticipadamente y en lugar distinto de aquel donde funciona el tribunal, de cuya ubicación no será necesario dejar constancia en el acta respectiva. Asimismo, las exime de participar en diligencias de careo y les hace aplicables las disposiciones sobre protección aludidas en el artículo 25.

Las Diputadas señora Saa y Soto y los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis formulan indicación para suprimir el inciso segundo. Ello es concordante con las disposiciones contenidas en el nuevo párrafo 2°, ya que la materia tratada en este inciso está contemplada en las disposiciones antes señaladas.

- Puesto en votación el artículo con la indicación, fue aprobado por unanimidad.

Artículo 36, que pasaría a ser 43.

Sanciona la violación del secreto de la investigación y de la identidad de las personas a que se refiere el artículo anterior, con presidio menor en sus grados medio a máximo.

Las Diputadas señoras Saa y Soto y los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis formulan indicación para suprimir la frase “y de la identidad de las personas a que se refiere el artículo anterior”. Ella se fundamenta en razón de que la infracción del secreto de la identidad de determinadas personas está contemplada en el artículo 34, que pasó a ser 37, del nuevo párrafo 2°.

- Sometido a votación el artículo con la indicación, fue aprobado por unanimidad.


El inciso primero permite destinar a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el



control del tráfico ilegal de estupefacientes, los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en el artículo 217 del Código Procesal Penal. Asimismo, dispone que estos bienes se utilicen en los fines propios de la entidad que los reciba, la que debe hacerse cargo de los costos de conservación.

El inciso segundo determina que la incautación de las armas y de los vasos u otras cosas sagradas se regirá por las reglas generales y que los dineros se depositarán en una institución bancaria, en cuentas o valores reajustables.

El inciso tercero faculta al Ministerio Público para enajenar algunas de las especies mencionadas en este artículo si lo estima conveniente o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan su producido, previa autorización dada por resolución fundada del juez de garantía. Además, dispone que la enajenación se lleve a cabo por medio de martillero designado por el juez de garantía, a través de venta directa o subasta. El inciso cuarto señala que en este último caso, y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses será restituido a quien corresponda.

En la discusión se mencionó que uno de los temas que fue objeto de diversas observaciones por parte de representantes de varias instituciones invitadas a dar su opinión sobre la eficacia de la aplicación de la ley N° 19.366 se refirió a que algunos jueces que son reacios a disponer la entrega de los bienes incautados

El representante del Ministerio de Justicia informó que ello es explicable por cuanto los bienes sólo están incautados y no está declarado el comiso. Eventualmente, dichos bienes podrían ser restituidos a su dueño, si no es declarado el comiso de los mismos. Los únicos que pueden garantizar dicha devolución son los organismos del Estado. Acota que, cuando se declara el comiso de un bien determinado, puede ser entregado a organismos privados.


a) De las Diputadas señoras Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis, al inciso primero, para reemplazar la palabra “podrán” por “deberán”, las dos veces que aparece.

b) De las Diputadas señoras Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis, al inciso segundo, para suprimir la frase “y de los vasos y otras cosas sagradas”.

c) De las Diputadas señoras Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, para agregar el siguiente inciso tercero, nuevo:



“Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o, en general, frutos pendientes, el juez de garantía designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta, a lo menos, trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende el de sus frutos o rentas.”

d) De las Diputadas señoras Saa y Soto, y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, al inciso tercero que pasaría a ser cuarto, para suprimir la expresión “venta directa o subasta” e intercalar” entre las palabras “a cabo” y “por medio”, la expresión “a través de subasta”.

- Sometido a votación el artículo con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.


El inciso primero dispone que las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 9° y 12, y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, incautadas en conformidad a la ley, sean entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda. El inciso segundo faculta al Ministerio Público para ampliar el plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hayan incautado las referidas sustancias o materias primas, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen.

El inciso tercero ordena destruir las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos por el Servicio de Salud respectivo una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 47, y siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros.

Se hizo presente que los Servicios de Salud no constituyen el organismo más adecuado para asumir la obligación de destruir la droga incautada, pero deberían continuar realizando los análisis correspondientes. En todo caso, no están dadas las condiciones para cambiar la norma, entre otras razones, por problemas presupuestarios.

Por tanto, se presentó indicación para establecer que la destrucción de la droga deberá hacerse en presencia del juez de garantía competente.


a) De la Diputada señora Soto, al inciso primero, para reemplazar la frase “a la ley” por “a esta ley”.

b) De las Diputadas señoras Saa y Soto, y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro y Orpis, al inciso tercero, para



intercalar, entre las palabras “respectivo” y “una vez”, la frase “en presencia del juez de garantía correspondiente”.

- Puesto en votación el artículo con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.


Sanciona a los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de la obligación establecida en el artículo anterior, con una multa a beneficio fiscal equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que ésta pueda exceder del total de dicha remuneración.

- Sin debate, el artículo fue aprobado por unanimidad.

Artículo 40, que pasa ser 47.

El inciso primero ordena al Servicio de Salud remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis que identifique el producto y sus características, señale su peso o cantidad aproximados e indique la peligrosidad que revista para la salud pública, además de conservar una determinada cantidad de dicha sustancia para el evento de que el Ministerio Público solicite nuevos análisis de la misma.

El inciso segundo determina que esta muestra se conserve por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. Dispone levantar acta de los procedimientos administrativos de destrucción, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público y al juez de garantía dentro del quinto día de haberse producido.

El inciso tercero decreta la enajenación de las sustancias químicas, en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 44, de esta ley, una vez efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero de este artículo.

La Diputadas señoras Saa y Soto y los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, formulan indicación para suprimir la palabra “aproximados”.

- Sin discusión, el artículo, con la indicación, fue aprobado por unanimidad.


Permite que el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, decrete la incineración o destrucción, en el mismo lugar donde hubieren sido encontradas, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas, las plantas o materias primas, con excepción de sustancias químicas cuyo traslado y almacenamiento se dificulte por su cantidad, lugar de ubicación u otras circunstancias, dándose cumplimiento a las demás normas de los artículos 44 a 47. de esta ley.



- Sometido a votación el artículo, fue aprobado por unanimidad, sin discusión.


El inciso primero dispone el comiso de los bienes raíces; de los muebles, tales como vehículos motorizados terrestres, naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios; de todo instrumento que haya servido o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta ley; de los efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera que sea su naturaleza jurídica o las transformaciones que hubieren experimentado, como, asimismo, de todos aquellos bienes facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos, sin perjuicio de las reglas generales sobre la materia.

El inciso segundo prescribe igual sanción respecto de las sustancias señaladas en el inciso primero del artículo 2º y de las materias primas, elementos, materiales, equipos e instrumentos usados o destinados a ser utilizados, en cualquier forma, para cometer alguno de los delitos sancionados en esta ley.

- Puesto en votación el artículo, fue aprobado, sin discusión, por unanimidad.


El inciso primero determina que el producto de la enajenación de bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación, el monto de las multas impuestas en esta ley y el precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal, ingresen al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para ser utilizados en programas de prevención y rehabilitación del uso de drogas. Exceptúa de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos.

El inciso segundo faculta al Ministro del Interior para resolver acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro y entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes.

El inciso tercero hace aplicable las reglas generales del párrafo 2º del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal, en lo no contemplado en esta ley.

Se informó por parte del representante del Ministerio de Justicia que los montos recaudados han sido muy bajos. Así es como, hasta el mes de diciembre del año 2000, dicha suma era del orden de los 22 millones de pesos en todo el país, cifra acumulada desde la fecha de vigencia de la ley,



enero de 1995.

Esta situación se explica por el hecho de que la mayoría de los procesos en que se han realizado incautaciones de gran cantidad de bienes aún están pendientes. Se debe considerar, además, que las multas a que dan origen los delitos de tráfico de drogas en general son pagadas por sustitución, es decir con pena de cárcel. Esto es, el condenado al pago de una multa, además de cumplir la pena principal, continúa en la cárcel por otro tiempo para, por la vía de sustitución, cumplir con la accesoria de multa.

Por otra parte, informa que han existido problemas con los secretarios de los tribunales en cuanto a que las multas derivadas de los procesos por infracción de la ley drogas como consumo sean depositadas en la cuenta corriente que existe para estos efectos, ya que ellos las enteran en las cuentas del tribunal, por lo que posteriormente, cuando se toma conocimiento del hecho, hay que recuperar esos dineros, con la consiguiente tramitación administrativa y judicial. Todo ello ha implicado que los montos recaudados sean muy bajos

Respecto de la distribución de los montos ingresados al Fondo de Desarrollo Regional, ello ha funcionado sin mayores dificultades en la I, VIII y VI Regiones, en donde han existido recursos para distribuir.

En el debate, se hizo presente que la ley de Presupuestos contempla anualmente recursos para prevención y rehabilitación, pero que no existe en la actual ley ni en el proyecto un fondo destinado a la protección de testigos. De manera tal que debería considerarse la creación del fondo para tal efecto, con los montos provenientes de las multas impuestas en esta ley, así como de la subasta de especies incautadas.

Se insistió en que esta ley puede ser ineficiente, aun cuando sus objetivos estén muy claros, si no se concede el financiamiento necesario, no sólo para prevenir el consumo de drogas y para la rehabilitación, sino para implementar diversas medidas, como la interceptación telefónica, el sistema de protección de testigos, etcétera, que pueden constituir “letra muerta” si no se otorgan los recursos necesarios para hacerlo. Se formularon las siguientes indicaciones:

a) De las Diputadas señoritas Saa y Sciaraffia y señoras Soto y Pollarolo, y de los Diputados señores García-Huidobro, Orpis y Rincón, para invertir el orden de los incisos, pasando el segundo a ser primero y viceversa, en razón de que la norma general es la contenida en el inciso segundo, y

b) De las Diputadas señorita Sciaraffia y señoras Soto y Pollarolo, y de los Diputados señores García-Huidobro, Orpis y Rincón, para agregar, en el inciso segundo, que pasaría a ser primero, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser punto seguido (.) el siguiente párrafo. “En todo caso, la destinación o donación que determine el Ministerio del Interior



deberá ajustarse a los parámetros o criterios de distribución regional de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.” - Puesto en votación el artículo con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad. El epígrafe del párrafo 4°, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.


Autoriza al Ministerio Público para requerir la cooperación necesaria al éxito de las investigaciones de los procedimientos llevados en Chile, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, y para proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encuentren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 262 del Código Procesal Penal.

En el debate se expresaron dudas respecto de la norma en discusión especialmente en lo que dice relación con el resguardo de la identidad e integridad física de determinadas personas, por cuanto la ley vigente no contiene disposiciones de este tipo. Se sugirió modificar su redacción, haciendo alusión especialmente a este sistema. Las Diputadas señorita Sciaraffia y señoras Soto y Pollarolo, y los Diputados señores García-Huidobro, Orpis y Rincón, presentaron indicación para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 51.- El Ministerio Público, cuando conozca de los delitos contemplados en esta ley, podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación destinada al éxito de las investigaciones de los respectivos procesos judiciales, de acuerdo con las convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encuentren en la situación prevista en el artículo 182 del Código Procesal Penal.”

- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

Artículo 45, que pasa a ser 52

El inciso primero faculta al Ministerio Público para proporcionar información a una entidad designada en un convenio o tratado internacional sobre operaciones sujetas a secreto o reserva, si ha sido pedida con el fin de ser utilizada en la investigación de delitos de tráfico de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas o de aprovechamiento de los beneficios o utilidades que de ellos provengan.

El inciso segundo le ordena cerciorarse razonable y previamente de que dicha información no será utilizada en fines diferentes, y darla sólo a la entidad requirente.



El inciso tercero impone a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras la obligación de proporcionar los antecedentes que en conformidad con este artículo le solicite el Ministerio Público.

Las Diputadas señorita Sciaraffia y señoras Saa y Soto y los Diputados señores García-Huidobro, Orpis y Rincón, formularon indicación al inciso segundo para agregar el siguiente párrafo final: “Particularmente, ha de velar por la protección mencionada en el párrafo 2° del título II.”

- Sin debate, sometido a votación el artículo con la indicación, fue aprobado por asentimiento unánime.

Artículo 46, que pasa a ser 53. Dispone que la extradición activa y pasiva de autores, cómplices y encubridores de los delitos contemplados en esta ley, procede aun en ausencia de tratado u oferta de reciprocidad del país requirente.

El representante del Ministerio de Justicia expresó que esta norma ha significado fluidez y fortalecimiento de la cooperación internacional. De hecho, nuestro país es uno de los pocos que ha concedido la extradición no existiendo un tratado de reciprocidad. La Corte Suprema, en una sentencia en que se accedía a la extradición de una persona que incluso estaba siendo procesada en el país, señaló que ella procedía por cuanto el delito por el cual estaba siendo procesada era de menor entidad que aquel por el cual se la requería. Ello fue posible sobre la base de esta disposición.

- Puesto en votación el artículo, fue aprobado por 5 votos a favor y una abstención.


El inciso primero faculta al Ministro de Justicia para disponer que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley cumplan en el país de su nacionalidad las penas corporales impuestas.

El inciso segundo señala que para efectos de lo dispuesto en el inciso primero, debe sujetarse a los tratados internacionales vigentes sobre la materia.

Se hizo presente que la norma del inciso segundo debería ser rechazada, en razón de que actualmente en las cárceles chilenas, especialmente en las de Arica e Iquique, la mayoría de población penal que cumple condenas o está procesada por infracción son nacionales de países con los cuales Chile no ha celebrado un convenio o tratado sobre cumplimiento de condena. Por esta razón, es necesario suprimir este inciso para que el Ministro pueda convenir con su par de otra nación que estas personas sean enviadas a su país para cumplir su condena.

Se solicitó votación separada por incisos, y así se acordó.



- Puesto en votación el inciso primero, fue aprobado por unanimidad.

- Sometido a votación el inciso segundo, fue rechazado por unanimidad. El epígrafe del Título III, “De las faltas”, y el del párrafo 3°, “De las faltas comunes”, fueron aprobados por unanimidad, sin modificaciones.


El inciso primero sanciona a quienes consumen alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas de que hace mención el artículo 1º, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, con alguna de las siguientes penas:

a) Multa de media a diez unidades tributarias mensuales.

b) Asistencia obligatoria a programas de prevención, hasta por sesenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva.

El inciso segundo impone como pena accesoria, en su caso, la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por un plazo máximo de seis meses.

El inciso tercero aplica idénticas penas a quienes tengan o porten en tales lugares las drogas o las sustancias antes indicadas para su consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo.

El inciso cuarto sanciona con las mismas penas a quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados con ocasión de alguna reunión social de cualquiera índole o si se hubiesen concertado para tal propósito.

El inciso quinto justifica la tenencia, porte o consumo por prescripción médica.

El inciso sexto faculta al tribunal para determinar la sanción correspondiente, teniendo en cuenta las circunstancias personales del hechor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Se formularon las siguientes indicaciones: a) Del Diputado señor García-Huidobro, al inciso primero, para suprimir la frase “en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación”. b) Del Diputado señor Orpis, al inciso primero, letra b) para agregar la siguiente frase final, suprimiendo el punto aparte(.): “y cuyo financiamiento corresponderá a dichos servicios tratándose de personas de escasos recursos.”

c) De las Diputadas señorita Sciaraffia y señora Soto y de los Diputados señores Rincón, Orpis y García-Huidobro, al inciso primero de la



letra b), para intercalar, entre la palabra “días,” y la preposición “en” la frase “o tratamiento o rehabilitación, en su caso, por un período no inferior a ciento ochenta días”.

d) Del Diputado señor Jarpa, para eliminar, en el inciso tercero de la letra b), la siguiente frase: “con ocasión de alguna reunión social de cualquier índole o ”.

e) Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente inciso final: “Respecto de lo señalado en este artículo, no procederá lo dispuesto en el artículo 261 del Código de Procedimiento Penal.”

Finalmente, las Diputadas señoras Saa y Soto, y el Diputado señor Delmastro presentaron indicación, signada con la letra f), para agregar los siguientes cuatro incisos finales, que contienen las ideas de las normas del artículo 55 del mensaje, redactadas en los términos que a continuación se indican:

f) Agregar, en el artículo 48, los siguientes incisos. “Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del imputado de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no es dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, la gravedad de tal dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. Recibido el informe por el tribunal, éste hará comparecer al imputado en persona y lo notificará de la resolución que corresponda. En caso de resistencia o negativa del afectado a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a dicho cumplimiento.

El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos habilitados para practicar los exámenes y emitir los informes a que se refiere este artículo.”

El representante del Ejecutivo señaló que la indicación signada con la letra a) sanciona el consumo de drogas a todo evento, sea público o privado, y que el Ejecutivo no concuerda con dicha indicación, puesto que ha considerado que el consumo que debe ser sancionado es el que se realiza en lugares públicos o abiertos al público o cuando existe concierto para consumir. El proyecto propone incluir en este artículo un nuevo inciso cuarto que legisla sobre el consumo en determinados lugares privados, con lo cual se amplía, en cierta medida, la norma, ya que dice que se sancionará el consumo en recintos privados con ocasión de alguna reunión social de cualquier índole.

Dicha norma se hace cargo de las dificultades de probar el concierto para consumir, ya que caracteriza, en mejor manera, el tipo de verificación de la conducta cometida en un recinto privado, señalando que será sancionado el consumo efectuado en lugares privados, en que se realice



cualquier reunión, como un matrimonio, caso en que no existe concierto previo para consumir, pero en que de hecho se puede dar.

En el debate se manifestó, en relación con lo dispuesto en la letra b) del inciso primero, que la asistencia obligatoria a programas de prevención el único efecto que ha producido es un recargo para el sistema público de salud, sin tener resultados positivos que puedan ser evaluados. En general, existe la impresión que, al obligar a una persona a participar en este tipo de programas, no se produce una adecuada relación médico-paciente y, además, no se logra el efecto deseado. Además, los Servicios de Salud no cuentan con la capacidad necesaria para tratar a todos los que puedan infringir esta norma.

Se expresó también que esta norma debería hacer una clara distinción entre el consumidor esporádico y el habitual, ya que al primero le puede resultar beneficioso ser enviado a programas de prevención, pero el segundo no existe duda alguna de que necesita de un programa de rehabilitación. En definitiva, la letra b) constituye sólo una aspiración programática, ya que no contempla el financiamiento para los programas de prevención.

El representante del Ejecutivo reconoció que existe una fuerte corriente de opinión, contraria al establecimiento de una sanción como la que contempla la letra b), sostenida por aquellos que estiman que ese tipo de medidas no tiene resultados positivos. Pero también existen algunos estudios que dan cuenta de buenos resultados obtenidos con la aplicación de esta medida. Ellos son similares a los de las personas que asisten a programas de prevención en forma voluntaria.

Expresó que esta norma no contempla un sistema de rehabilitación, sino que sólo considera programas de prevención amplios, que persiguen alertar a un consumidor sobre los efectos de la droga que está consumiendo.

Admitió que existen problemas de financiamiento para las instituciones que imparten estos programas de prevención; pero esta situación debe ser abordada en otra instancia y no en esta ley.

Los programas de prevención que se aplican en este caso son los que ha elaborado el Ministerio de Salud y han sido aprobados por el Conace. Estos programas se encuentran disponibles en internet y a través de los materiales para educación preventiva de los Ministerios de Educación y de Salud.

En el seno de la Comisión se expresó, en relación con el inciso cuarto de este artículo, que tal propuesta implica un cambio sustancial respecto de la sanción al consumo, en relación con la norma vigente, puesto que la actual ley sanciona el consumo privado sólo cuando existe un concierto para ello y lo dispuesto en este inciso sanciona el consumo privado efectuado con ocasión de una reunión social, por ejemplo, realizada en una casa.



La disposición vigente es prácticamente imposible de probar. Se estimó que esta disposición constituye una herramienta eficaz para actuar en caso de consumo en fiestas privadas y que constituye una señal de alerta a la sociedad en cuanto al grado de reprobación que tiene el consumo de drogas.

El representante del Ejecutivo señaló que el alcance de la norma es que el consumo de drogas tiene efectos que deben ser sancionados y así lo establece la ley. Por eso, se asumió la dificultad que entraña probar el concierto previo, que es más propio de los delitos que de las faltas. Por tanto, esta disposición sanciona el consumo de drogas realizado en el marco de una reunión social.

Cerrado el debate, la señora Soto, doña Laura (Presidenta) declaró inadmisible la indicación signada con la letra b).

- Puesta en votación la indicación signada con la letra a), fue rechazada por seis votos en contra y cuatro a favor.

- Puesta en votación la indicación signada con la letra c), fue aprobada por unanimidad.

- Puesta en votación la indicación signada con la letra d), fue rechazada por mayoría de votos.

- Sometido a votación el inciso primero, fue aprobado por seis votos a favor y cuatro en contra.

- Sometidos a votación los incisos segundo y tercero fueron aprobados por asentimiento unánime, en los mismos términos.

- Sometidos a votación los incisos quinto y sexto, fueron aprobados por unanimidad.

En relación con la indicación signada con la letra e), que propone agregar un nuevo inciso final, la representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes explicó que la indicación tiene por objeto dejar detenidas a las personas que sean sorprendidas consumiendo drogas y otorga facultad al juez para decretar la libertad de ellas, y no a la policía, como sucede actualmente en el caso de las faltas, ya que, después de comprobarse el domicilio, la persona queda en libertad y citada ante el juez de policía local.

En el debate se insistió en que debe ser el tribunal el que decida si la persona detenida es consumidora o traficante

De mantenerse la norma en los términos propuestos, lo único que produce es desalentar las denuncias en contra de los microtraficantes, que, obviamente, se declaran como consumidores y, a los diez minutos de haber sido detenidos, regresan nuevamente a la población a continuar vendiendo drogas.

Por otra parte, se insistió en que es necesario aplicar sanciones severas al tráfico de drogas, pero que ello no puede implicar que se



apliquen medidas gravosas para los consumidores que son autores de una infracción y no de un delito, caso en el cual se debe confiar en que la policía cumpla sus funciones para diferenciar entre un microtraficante propiamente tal y un consumidor de drogas, ya que el primero efectivamente ha cometido un delito y el segundo una falta.

Finalmente, se hizo presente que el problema de la droga no puede ser tratado de igual manera en que se reprime otro tipo de faltas, sino que se deben aplicar normas excepcionales, más allá de los principios generales del derecho, puesto que se está frente a uno de los delitos de mayor gravedad para con la sociedad.

- Cerrado el debate y puesta en votación la indicación signada con la letra e), fue rechazada por ocho votos en contra y tres a favor.

- Sometida a votación la indicación signada con la letra f), fue aprobada por asentimiento unánime.

Párrafo 2° De las faltas especiales.


Sanciona la falta mencionada en el artículo anterior, cometida en un lugar de detención, recinto militar o policial o en un establecimiento educacional por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores particulares, con la pena pecuniaria aplicada en su máximo.


a) De los Diputados señores Orpis, García-Huidobro y Palma, don Osvaldo, para eliminar las palabras “docentes o”.

b) De la Diputada señora Soto y del Diputado señor Palma, don Osvaldo, para intercalar, entre las palabras “docentes” y “o trabajadores”, el vocablo “alumnos”.

c) De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Reyes, y Palma, don Osvaldo, para agregar, después de la palabra “educacionales”, la expresión “de salud”.

d) De la Diputada señora Soto y del Diputado señor Palma, don Osvaldo, para suprimir la palabra “particulares”.

e) De las Diputadas señora Soto, y de las señoritas Sciaraffia, y Saa, y de los Diputados señores Delmastro, y Valenzuela, para sustituir el artículo 49, por el siguiente:

"Artículo 49.- Si la falta de que se hace mención en el artículo anterior se cometiere en un lugar de detención, recinto militar o policial por personas ajenas a él o en un establecimiento educacional o de



salud por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores, la sanción pecuniaria se aplicará en su máximo."

En la discusión de este artículo, se señaló que el consumo de drogas realizado por un profesor dentro del establecimiento educacional está sancionado como falta; pero, por la gravedad que reviste ese hecho, debe ser considerado dentro de los delitos especiales y sancionado como tal, igual como se sanciona el consumo de drogas, por ejemplo, por parte del personal de las fuerzas armadas o de carabineros.

Se planteó que también es negativo que los alumnos consuman drogas al interior de los establecimientos educacionales, por lo que esta falta debe sancionarse con una pena más grave, sin dejar de lado la consideración de la edad de los mismos.

Esta norma debe considerar el último estudio realizado por el Conace sobre consumo de drogas por parte de la población escolar, el que ha proporcionado cifras alarmantes. Es necesario tener presentes los factores de protección, que, en el caso de los menores, son muy relevantes.

Cuando en un establecimiento educacional hay bajo porcentaje de consumo de drogas, éste difícilmente sube. En el caso contrario, aumenta en forma muy rápida.

- Cerrado el debate y puesta en votación la indicación signada con la letra e), fue aprobada por cuatro votos a favor y una abstención. - Las indicaciones signadas con las letras a), b), c) y d) fueron rechazadas por mayoría de votos.

El epígrafe del párrafo 3°, fue aprobado sin modificaciones, por asentimiento unánime.


Sanciona a quienes quebranten la condena o sean reincidentes en las faltas anteriores, alternativamente, con el doble de la multa a que se refiere el artículo 55, con asistencia obligatoria a un programa de prevención por un término mínimo de ciento veinte días o con prisión en sus grados mínimo a medio.

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes acotó que el artículo 55 del proyecto dispone que el juez debe establecer la obligación de que la persona sancionada por una falta por consumo de drogas debe ser sometida a una examen de dependencia de la droga. Sobre este punto, aclaró que es partidaria de que dicho examen sea realizado antes de dictarse sentencia.

En el debate se concordó en que se realice un examen de dependencia antes de dictarse sentencia pero considerando que, en base a los



resultados que arroje dicho examen, se debe contemplar si la persona debe ser enviada a un programa de prevención o a uno de rehabilitación.

Se hizo presente que se debe suprimir la sanción de multa ya que si la primera vez no se paga, es decir, no se cumple con la pena impuesta, se debe considerar otra opción de castigo, como la obligación de asistir a un programa de prevención o someterse a rehabilitación.

Se insistió en que la sanción de multa debe ser suprimida para el caso de la reincidencia o del quebrantamiento de condena, en razón que se está frente a un enfermo y no a un delincuente, y que, más que enviarlo a cárcel debe ser sometido a rehabilitación, en caso de que el examen determine que se trata de una persona dependiente de la droga.


a) Del Diputado señor Orpis, para suprimir la frase “alternativamente con el doble de la multa a que se refiere el artículo 48”.

b) De las Diputadas señoras Saa y Soto y de los Diputados señores García-Huidobro, Orpis y Valenzuela, para intercalar, entre las palabra “prevención” y la preposición “por”, la frase “o rehabilitación, en su caso”.

c) Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo:

“Para los efectos de lo señalado en el inciso anterior, el Ministerio de Salud o el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes deberá asignar preferentemente los recursos destinados a prevención y rehabilitación al cumplimiento de lo dispuesto en este artículo.”

- Puesto en votación el artículo con las indicaciones, fue aprobado por unanimidad.

-------

La Comisión acordó, por la unanimidad de los Diputados presentes, alterar el orden de los artículos 51 y 52 pasando este último a ser artículo 51 y el artículo 51 a ser 52, respectivamente.

Artículo, 52 que pasa a ser 58.

Permite conmutar la sanción de multa y la de asistencia obligatoria a programas de prevención con la realización de determinados trabajos en beneficio de la comunidad, una vez ejecutoriada la sentencia y con acuerdo expreso del infractor, salvo que éste haya quebrantado la condena. Dispone también que la resolución que conmute la pena señale la naturaleza del trabajo por desempeñar, el lugar donde deberá realizarse, su duración y la persona o institución encargada de controlar su cumplimiento.

Asimismo, ordena que la resolución no afecte la jornada laboral del infractor, dándose preferencia a su cumplimiento en fines de semana y en días festivos, y determina que el incumplimiento de estas



obligaciones hará exigible la sanción originalmente impuesta, por el solo ministerio de la ley.

El Jefe de la División Judicial del Ministerio de Justicia, informó que la ley considera los programas de prevención. Éstos se han implementado en varios organismos a los cuales los jueces pueden enviar a estas personas. Estos organismos pueden ser públicos o privados, ya que así lo contempla la ley. Respecto del nivel de desarrollo de los mismos, es importante señalar que si bien los recursos son escasos, se han asignado los necesarios para dar cumplimiento a lo establecido en la legislación.

El Conace posee información en el ámbito nacional de todas las instituciones y de los organismos acreditados para otorgar prevención, tratamiento o rehabilitación.

- Sin debate, puesto en votación el artículo fue aprobado por unanimidad, sin modificaciones, salvo la de cambiar su numeración.


Establece que, en el caso de que el sentenciado no pague la multa dentro de cinco días hábiles de notificada la sentencia, sufrirá, por vía de substitución y apremio, la pena de prisión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual, sin que la privación de libertad pueda exceder de veinte días.

- Sin debate, fue aprobado por unanimidad, sin modificaciones, salvo la de cambiar su numeración.

Párrafo 4° De los menores

El epígrafe fue aprobado por unanimidad, sin modificaciones.


El inciso primero hace aplicables las disposiciones de este título al menor de dieciocho años y mayor de dieciséis, el que será puesto a disposición del juez de menores correspondiente, quien, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento, deberá imponerle alguna de las siguientes medidas:

1.- Asistencia obligatoria a programas de prevención por un máximo de cincuenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Se prescribe que esta medida se cumpla, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor, y

2.- Participación del menor con acuerdo expreso de éste, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, hasta por un máximo de treinta horas. Se ordena al juez de menores indicar el tipo de actividades de que se trate, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o



autoridad encargada de su supervisión, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.

El inciso segundo sanciona a quienes no cumplan las medidas o reincidan en las faltas sancionadas en este título, con la aplicación de ambas medidas o de una sola de ellas, cuya duración se extenderá hasta el duplo del tiempo sancionado con anterioridad.

En la discusión, se consultó al representante del Ejecutivo cuáles han sido los resultados de la aplicación de la medida de trabajo comunitario para los menores que han sido sorprendidos consumiendo drogas y se informó que en un primer momento existieron problemas en su aplicación, por cuanto la disposición no hacía referencia a la institución u organismo en el cual se podrían desarrollar estos trabajos, por lo que, mediante acuerdos logrados en conjunto por el Conace y los jueces, se concluyó que, al no indicarse el lugar, el juez estaba facultado para designarlo dentro de su jurisdicción, con acuerdo del Consejo Regional para el Control de Estupefacientes, CORECE, y de los organismos técnicos.

En este caso, la aplicación de la medida de trabajo a beneficio de la comunidad no es conmutación de pena, sino que una de las posibilidades que se le dan al juez cuando el sancionado es un menor de dieciocho años y mayor de dieciséis, que es sorprendido por primera vez incurriendo en esta falta.

Cerrado el debate, se presentaron las siguientes indicaciones:

a) De las Diputadas señorita Sciaraffia y señora Soto, al inciso primero, para agregar, a continuación de la palabra “medidas”, la frase “en el orden que se indica”.

b) Del Diputado señor Rincón.

1.- Para intercalar, entre la palabra “prevención” y la preposición “por”, la expresión “tratamiento y rehabilitación, en su caso, y”.

2.- Para sustituir la frase “cincuenta días” por “por un mínimo de sesenta o de ciento ochenta días, respectivamente”.

c) Del Diputado señor Orpis, para eliminar el número 2.

d) De las Diputadas señorita Sciaraffia y señora Soto, al número 2, para agregar, a continuación del vocablo “comunidad”, una coma (,) y la siguiente frase: “a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva,”.

e) De los Diputados señores Rincón y García-Huidobro, para intercalar, a continuación de la expresión “treinta horas”, la siguiente farse “o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso en comento”.



f) De la Diputada señora Cristi y del Diputado señor Orpis, al número 1, para suprimir la frase final “Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.”, y

g) Del Diputado señor Letelier, don Juan Pablo, al número 1, para suprimir la palabra “obligatoria”.

h) De los Diputados señores Orpis y García-Huidobro, para agregar el siguiente inciso final:

“En caso de reincidencia en las faltas sancionadas en este título, el juez deberá enviar a los programas de prevención y rehabilitación al infractor de acuerdo con lo señalado en el número 1.”

- Sometida a votación la indicación signada con la letra a), fue aprobada por unanimidad.

- La indicación signada con el número 1, a la letra b) fue aprobada por tres votos a favor y dos abstenciones, y la signada con el número 2, a la misma letra b), fue rechazada por cinco votos en contra 1 a favor y 1 abstención.

- La indicación signada con la letra c) para eliminar el número 2, fue rechazada por cinco votos en contra, uno a favor y una abstención.

- La indicación señalada con la letra d), fue aprobada por asentimiento unánime.

- Puesta en votación la indicación signada a con la letra e), fue aprobada por tres votos a favor y dos abstenciones.

- La indicación signada con la letra f), fue rechazada por cuatro votos en contra, tres a favor y una abstención.

- Sometida a votación la indicación señalada con la letra g), fue rechazada por seis votos en contra y uno a favor.

- Puesta en votación la indicación signada con la letra h), fue rechazada por 3 votos en contra, dos a favor y una abstención.

- Puesto en votación el inciso final, del texto del mensaje, fue rechazado por seis votos en contra y una abstención.


Establece que el menor de dieciséis años que incurra en alguna de las faltas a que se refiere este título será sometido a las normas contenidas en la ley N° 16.618, ley de menores, y autoriza al juez de menores respectivo para imponerle alguna de las medidas establecidas en dicha ley o la que se contempla en el número 1 del artículo anterior, si la estima más apropiada para su rehabilitación. Asimismo, dispone que el juez debe solicitar el examen médico a que se refiere el artículo siguiente y obligar al menor de



seguir el tratamiento que se aconseje, decretando las medidas conducentes para su cumplimiento.

En el debate se expresó que es preciso separar las normas referidas a prevención y rehabilitación de la parte penal propiamente tal.

A su vez, se destacó que esta norma no es represiva, sino que obliga al juez a recabar antecedentes a fin de determinar la calidad de consumidor del menor, para lo cual debe someterlo a exámenes médicos. En definitiva, esta disposición esta destinada a proteger al menor, porque es necesario conocer su verdadera condición para adoptar la resolución más adecuada a su protección.

- Sin debate, sometido a votación este artículo, fue aprobado por siete votos a favor y una abstención.

Artículo 55.

Las ideas contenidas en el artículo 55 pasaron a formar parte de los inciso finales del artículo 48 de esta ley. Consecuentemente, fue rechazado.

Párrafo 5° Del procedimiento

El epígrafe del párrafo 5° fue aprobado en los mismos términos.




Hace aplicable, para la persecución de las faltas a que se refieren los artículos 55 y siguientes, el procedimiento establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal.

- Sin discusión, puesto en votación el artículo, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.


Dispone que las faltas mencionadas en los artículos 55 y siguientes serán de conocimiento del juez de garantía, de acuerdo con las reglas generales.

- Sin debate, sometido a votación el artículo, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos.


El inciso primero determina la anotación en un registro especial de las personas condenadas por alguna de las faltas anteriores, remitiendo copia íntegra de la sentencia autorizada por el secretario al Servicio de Registro Civil e Identificación, dentro del tercer día de haber quedado ejecutoriada.

El inciso segundo ordena al Servicio de Registro Civil e Identificación informar, a requerimiento del Ministerio Público, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, acerca de las anotaciones del inculpado en el registro a que se refiere el inciso anterior.

Se precisó que las anotaciones que se efectúen en el registro especial sólo serán dadas a conocer cuando exista un requerimiento expreso del Ministerio Público.

Los Diputados señores Orpis y Espina formularon indicación al inciso segundo para intercalar, entre la palabra “Público” y el artículo “el”, la expresión “o de las partes”

Esta indicación tiene por objeto que las anotaciones por consumo de drogas también puedan ser solicitadas por una de las partes en el proceso como el denunciante o el querellante, ya que es de normal ocurrencia que los microtraficantes se declaren consumidores, por lo que podría ser muy útil para la investigación sobre tráfico de drogas conocer si efectivamente existen o no sanciones por consumo de drogas.

Por otra parte, se estimó que las anotaciones por sanciones por consumo de drogas no pueden ser públicas, ya que en este caso no se está frente a una sanción por haber sido autor de un delito, sino que se trata de un enfermo. En todo caso, el querellante o el denunciante puede requerir al Ministerio Público que se soliciten los antecedentes y que sean acompañados al proceso, de manera tal que deba evitarse que se pueda hacer



un uso malicioso de dichos antecedentes, ya que es comprensible que puedan ser conocidos por el juez, pero no que deban ser proporcionados a un particular.

- Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, se rechazó por cuatro votos en contra, tres a favor y una abstención.

- Puesto en votación el inciso primero, fue aprobado por unanimidad, en los mismos términos propuestos.

- Sometido a votación el inciso segundo, fue aprobado por cuatro votos a favor, tres en contra y una abstención.

El epígrafe del título IV y del párrafo 1° fueron aprobados por asentimiento unánime, sin modificaciones.

Artículo 59 que pasa a ser 65.

El inciso primero crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UAIF) como división en la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 17. El inciso segundo dispone que dicha Unidad actúe en coordinación con el Ministerio Público.

El inciso tercero le otorga las siguientes funciones y atribuciones:

1.- Recibir, solicitar, verificar y archivar la información a que se refieren los artículos 66 y 67.

2.- Analizar los actos, actividades y operaciones que hayan sido informadas como sospechosos de configurar alguno de los delitos descritos en el artículo 17; 3.- Disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 17;

4.- Solicitar informes, documentos y cualquier otro antecedente a entidades públicas y privadas, obligadas a proporcionarlos en el término que se les fije, bajo el apercibimiento de aplicarse la pena establecida en el artículo 19 a quienes hayan intervenido en la negativa u omisión.

5.- Disponer la realización de exámenes periciales, los que podrá encomendar a instituciones públicas o privadas;

6.- Actuar en cualquier lugar del territorio nacional;

7.- Organizar, mantener y administrar archivos, pudiendo integrarlos a redes nacionales e internacionales para el adecuado cumplimiento de sus funciones;



8.- Evacuar informes periódicos con el propósito de dar cumplimiento a los objetivos previstos en el inciso primero;

9.- Recomendar medidas a los sectores público y privado para prevenir el denominado “lavado de dinero” y dictar normas de aplicación general para tales efectos;

10.- Acceder en forma directa y sin limitación a las bases de datos de los organismos públicos;

11.- Relacionarse con sus similares extranjeras, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes.

El inciso final prohíbe a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera dedicarse a la investigación de hechos punibles.


1.- De los Diputados señores Orpis y García-Huidobro, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 59.- Créase una entidad autónoma, con patrimonio propio, denominada Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de algunos de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 17.

Será presidida por un consejo integrado por cinco miembros, entre los cuales elegirán un presidente. Los miembros del Consejo deberán ser propuestos por el Presidente de la República y ratificados por los dos tercios del Senado.

Los miembros del consejo durarán ocho años en sus cargos y tendrán carácter de inamovibles. El consejo adoptará los acuerdos por los dos tercios de sus miembros. El Presidente del Consejo será elegido por la mayoría absoluta de sus miembros y durará dos años en su cargo.

La quina presentada por el Presidente de la República al Senado deberá incluir:

1.- Un ex Director o Subdirector del Servicio de Impuestos Internos.

2.- Un ex Jefe de la Unidad de Tráfico del Consejo de Defensa del Estado.

3.- Un ex Presidente de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.

4.- Un ex Jefe del OS.7 de Carabineros de Chile o de la Unidad Antidrogas de la Policía de Investigaciones.

5.- Un ex miembro del Consejo del Banco Central.



La función de consejero de la unidad de análisis será de dedicación exclusiva e incompatible con el ejercicio de alguna actividad remunerada con excepción del ejercicio de la docencia.

Los miembros del Consejo percibirán como remuneración, el equivalente a la de un consejero del Banco Central.”

La señora Soto, doña Laura (Presidenta) declaró inadmisible la indicación anterior.

2.- Del Ejecutivo, para modificarlo de la siguiente manera:

a) Al inciso primero, para eliminar la expresión "como división de la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones" y la coma (,) que le sigue.

- Sin debate, puesto en votación el inciso primero con la indicación signada con la letra a), fue aprobado por unanimidad.

b) Para intercalar los siguientes incisos segundo y tercero, nuevos, pasando los actuales a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente:

"La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera será un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, que se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Hacienda.

Un funcionario de la exclusiva confianza del Presidente de la República, con el título de Director, será el jefe superior de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera."

En relación con el inciso segundo nuevo, el representante del Ministerio del Interior destacó que la nueva indicación del Ejecutivo recoge gran parte de las observaciones que hicieran los señores Diputados en la discusión de esta norma.

Así es como se crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera como un servicio público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios. Al señalar que la Unidad será un servicio público, se ha optado por uno de los tipos de autonomía que reconocen la doctrina y la legislación.

En la Comisión hubo discrepancia con el tipo de estructura y dependencia que se da a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, porque se estima que el Director del organismo no tendrá la suficiente independencia del Poder Ejecutivo para adoptar decisiones respecto de las operaciones que se deberían analizar.

El asesor del Ministerio de Hacienda señaló que la autonomía que se da a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera es similar a la de las superintendencias, por ejemplo, la de Bancos, que tienen este mismo esquema. Estas entidades han funcionado y cumplido con sus funciones a cabalidad, los superintendentes son de la exclusiva confianza del



Presidente de la República y sobre su desempeño no han existido cuestionamientos.

Esta Unidad es absolutamente técnica, en el sentido de que, a partir de la información que recibe de otros órganos y entidades, debe efectuar un análisis de la misma; pero no realiza ninguna investigación penal, por cuanto ella por mandato constitucional, la debe efectuar el Ministerio Público.

Por otra parte, la proposición del Ejecutivo constituye una novedad, por cuanto en la mayor parte de la legislación internacional estas unidades dependen de un órgano de la administración central del Estado, como el Ministerio de Hacienda, y sólo excepcionalmente de algunos otros organismos. La proposición no sólo está en consonancia con las recomendaciones internacionales, sino con las prácticas de otros países.

En el debate se consideró lógica la dependencia de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, ya que el Presidente de la República es el responsable ante el país de las políticas en materia de seguridad ciudadana en general y de la eficacia en la prevención y sanción de las conductas delictivas que pueda constituir, en especial, el lavado de dinero. También hubo discrepancia del carácter de la Unidad, en el sentido de no concordarse con la forma de efectuar el nombramiento de su Director, por estimarse que dicho nombramiento debería efectuarse de la misma manera que el del Fiscal Nacional del Ministerio Público.

- Cerrado el debate y sometido a votación el nuevo inciso segundo, fue aprobado por cuatro votos a favor y una abstención.

Los Diputados señores Delmastro Espina, García-Huidobro y Orpis, formulan indicación para agregar el siguiente inciso tercero, nuevo:

“El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y su nombramiento será efectuado por los dos tercios del Senado, a propuesta del Presidente de la República. Durará diez años en su cargo y será inamovible.”

- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por cuatro votos a favor y dos en contra.

Por la misma votación se rechazó la indicación del Ejecutivo para agregar un nuevo inciso tercero.

La Diputadas señoras Saa y Soto y los Diputados señores Díaz, Orpis, Reyes, y Rincón, presentaron la siguiente indicación:

Para agregar el siguiente número 12, nuevo:

“12. Analizar, a los menos, una vez al año, la información a que se refiere el inciso primero del artículo 61.”

- Sin debate, la indicación fue aprobada por unanimidad.




El inciso primero impone a las personas naturales y jurídicas que se señalan a continuación la obligación de informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: bancos, otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultadas para recibir moneda extranjera; empresas de tarjetas de crédito; corredores de bolsa, empresas de fondos mutuos; operadores de mercados de futuro y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios y conservadores.

El inciso segundo define como acto, operación o transacción sospechosa a aquella que reviste caracteres irregulares, inusuales o anómalos en relación con la función o desempeño normal, frecuente y común, del agente o entidad y sus clientes, sean éstos habituales u ocasionales y que, por su gestación, presentación, documentación utilizada, información proporcionada, reiteración y cuantía de la misma o intervención inusual de terceros o desconocidos, permita conjeturar, fundadamente, un origen ilícito de los bienes objeto de la negociación dubitada.

El inciso cuarto faculta a la Unidad para señalar a las entidades a que se refiere esta disposición las situaciones consideradas como especialmente indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas, en sus respectivos casos

El inciso quinto exime de responsabilidad legal a quienes efectúen denuncias y proporcionar información de buena fe y con antecedentes que las hagan razonables, en conformidad a esta ley.

En el debate, se expresó preocupación por la enumeración contenida en el inciso primero de las personas y entidades que están obligadas a informar, puesto que el mercado de capitales es muy activo y continuamente están apareciendo nuevas instituciones, con lo cual está enumeración podría quedar rápidamente obsoleta. Además, se puede “lavar dinero” a través de una compañía de seguros o de "factorial", por ejemplo, y ninguna de ellas están mencionadas. Por ello, sería necesario contemplar una definición genérica y que dicha enumeración sea meramente ejemplar.

El representante del Ministerio de Justicia comparte la inquietud, señalando que, en un primer momento, pensaron que la solución era establecer una definición genérica, pero posteriormente se estimó que ello no era conveniente, por cuanto se dejaba entregado al arbitrio de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera solicitar antecedentes sobre operaciones sospechosas. En todo caso, una solución podría ser otorgar facultades a la unidad mediante la vía reglamentaria.

Se presentaron las siguientes indicaciones: 1.- De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Delmastro, Jarpa, Orpis y Reyes, para sustituir el inciso primero por el siguiente:



“Las personas naturales y las personas jurídicas que se señalan a continuación, estarán obligadas a informar los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: bancos y otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultadas para recibir moneda extranjera; emisoras y operadoras de tarjetas de crédito; bolsas de comercio; corredores de bolsa; agentes de valores; administradores de fondos mutuos; operadores de mercados de futuro y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios, conservadores, el Comité de Inversiones Extranjeras y el Banco Central, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 66 de su ley orgánica constitucional.”

2.- Del Ejecutivo, al inciso primero para eliminar, a continuación del punto y coma (;), la palabra “notarios”. 3.- De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Orpis, al inciso primero, para agregar, a continuación de la palabra “conservadores”, la frase “Banco Central, Comité de Inversiones Extranjeras, y bolsas de comercio”, suprimiendo la conjunción “y” que antecede a la palabra “conservadores”. 4.- De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Delmastro, Jarpa, Orpis y Reyes, para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo:

“No obstante lo señalado en el inciso anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá incorporar a otras personas naturales y jurídicas o instituciones a la obligación de informar.”

Se destacó que la indicación sustitutiva del nuevo inciso primero agrega nuevas instituciones y corrige errores respecto de la denominación de otras.

Respecto de incorporar al Banco Central entre las entidades obligadas a informar, se señaló que el Banco no participa en operaciones financieras pero que sí posee información que podría ser útil para la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

- Puesta en votación la indicación signada con el número 1, fue aprobada por unanimidad.

- Las indicaciones signadas con los números 2 y 3 fueron rechazadas por la misma votación.

- La indicación signada con el número 4, fue aprobada por unanimidad.


El inciso primero impone a las entidades descritas en el artículo anterior la obligación de mantener registros por el plazo mínimo de cinco años y de informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera de toda transacción en efectivo superior a trescientas cincuenta unidades de fomento o su equivalente en otras monedas.



El inciso segundo extiende este deber de informar a toda persona, natural o jurídica, que efectúe, ocasional o habitualmente, transporte de moneda en efectivo desde y hacia el país por un monto que exceda la suma antes indicada.

El representante del Ministerio del Interior expresó que esta disposición obliga a todas las entidades que tienen el deber de informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera a mantener registro de las transacciones realizadas en dinero efectivo por un monto superior a 350 unidades de fomento.

En el ámbito internacional no existe un criterio único, ya que en algunos países todas las transacciones que superan un monto determinado son informadas al organismo encargado de analizarlas; otros mantienen un registro de las mismas y son proporcionadas cuando se las solicitan. Esta es la proposición que pretende el Ejecutivo que quede establecida en la ley, ya que con ello se evita que la Unidad tenga gran cúmulo de antecedentes que, a lo mejor, nunca analizará.

En la Comisión se discrepó de la proposición de los representantes del Ejecutivo, por considerarse que existe la tecnología que permite tener gran cantidad de información, la que puede analizarse y cotejarse con otras bases de datos, por lo que no importa cuál sea su número.

El representante del Ministerio de Hacienda hizo presente que la disposición sólo se refiere a las transacciones que se realicen en dinero efectivo. Del número de transacciones de este tipo señaló no poseer información, pero sí puede informar que el total de transacciones con cheques es del orden de los 15 millones mensuales.

El sistema de considerar “sospechosa” toda transacción superior a determinado monto no es muy exitoso para detectar “lavado de dinero”, puesto que los que desean blanquear capitales utilizan montos inferiores, por lo que las unidades que efectúan los análisis pierden mucho tiempo revisando gran cantidad de operaciones lícitas por sobre esos montos.

El tipo de problema con drogas que tiene el país no dice relación con la venta y distribución al por menor, que es el que se pesquisa mejor con instrumentos como los depósitos en efectivo por un determinado monto sino que es más bien la operación de tránsito de lavado o limpieza de tráfico efectuada en otros países. Por ello, es más efectivo que las entidades mantengan un registro especial con este tipo de transacciones y que sean proporcionadas a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera cada vez que ésta lo solicite.

En todo caso, si una persona realiza gran número de transacciones por montos inferiores sin tener una razón plausible, ello podría ser indicativo de “lavado de dinero”, caso en el cual se debe informar a la Unidad.



En el debate se insistió en que se debía informar sobre toda transacción por montos superiores a 350 unidades de fomento sea realizada en efectivo o con documentos.

Luego de un lato debate, se presentaron las siguientes indicaciones:

a) De las Diputadas señoras Saa y Soto, y de los Diputados señores Díaz, Orpis, Reyes y Rincón, al inciso primero, para intercalar, entre las palabras “registro” y “por”, el término “especiales”. y para agregar, a continuación de la frase “Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera”, la expresión “cuando ésta lo requiera”.

b) De las Diputadas señoras Pollarolo y Soto y de los Diputados señores Orpis, Díaz y García-Huidobro, al inciso primero, para sustituir el término “transacción” por “operaciones”.

c) De los Diputados señores Díaz, García-Huidobro y Orpis, al inciso primero, para eliminar la expresión “en efectivo”.

- Puesta en votación la indicación signada con la letra a), fue aprobada por unanimidad.

- Sometida a votación la indicación signada con la letra b), fue aprobada por unanimidad.

- Sometida a votación la indicación la indicación signada con la letra c), se contabilizaron tres votos a favor, tres en contra y una abstención. Repetida la votación fue rechazada por cuatro votos en contra y tres a favor.

Los Diputados señores Díaz, García-Huidobro y Orpis, presentan indicación, al inciso segundo, para suprimir las palabras “en efectivo”.

En el debate se consultó sobre las razones por las cuales la norma se limita al transporte de valores en efectivo y no considera, por ejemplo, las joyas.

El representante del Ministerio del Interior informó que esta disposición corresponde a la recomendación número 30 del GAFI, Grupo de Acción Financiera Internacional, que lucha contra el lavado de dinero y que está compuesto por representantes de 26 países. Textualmente, en dichas recomendaciones se dice que las “administraciones nacionales deberían considerar registrar, al menos de forma conjunta, los flujos internacionales de dinero en efectivo, en cualquier tipo de moneda de modo que combinando estos datos con las otras fuentes extranjeras y con la información que posean los bancos centrales puedan hacerse estimaciones de los flujos de dinero en efectivo entre las partes”.

Esta norma se correlaciona con las potestades internacionales de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera y las que



están contempladas en el artículo 65 y, dentro de ellas, con la facultad de solicitar informes. Con este conjunto de facultades, se cumple plenamente con la recomendación de tener una legislación efectiva en una materia que es sensible y muy importante.

El transporte de otro tipo de valores, queda registrado en el momento en que ingresa al sistema financiero, nacional o internacional. Acota que el problema no radica en un asunto fronterizo, sino que se está frente al acopio de valores, que tiene sentido sólo respecto del dinero en efectivo que no está registrado en el sistema financiero.

- Puesta en votación la indicación se rechazó reglamentariamente.


Prohíbe a las instituciones anteriores y a sus empleados informar al cliente o a terceros que se ha remitido información o presentado denuncia, ni entregarles cualquier otra información al respecto. Sanciona la infracción de esta prohibición con la pena indicada en el artículo 17.


1) Del Ejecutivo, para:

a) Intercalar, antes de los vocablos “Queda prohibido”, la frase “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 60”, y

b) Eliminar la frase “o presentado denuncia”.

2.- De las Diputadas señoras Sciaraffia y Soto y de los Diputados señores Delmastro y Rincón, para suprimir la frase “como tampoco les es permitido entregarles cualquier otra información al respecto”.

La representante del Conace hizo presente que la primera parte de la indicación, signada con la letra a), carece de fundamento, toda vez que el inciso quinto del artículo 60, al que hace referencia, fue rechazado por la Comisión. En cuanto a la segunda parte, signada con la letra b), está destinada a eliminar la referencia a la denuncia, para hacer esta norma coherente con las aprobadas precedentemente.

Luego de un intercambio de opiniones, se resolvió mantener esta norma en tanto se efectúa ese estudio, en la parte correspondiente al Ministerio Público, para evitar cualquier duda al respecto, ya que es indispensable que se prohíba la información al cliente en el caso de delitos de lavado de dinero.

- Puesta en votación las indicaciones signadas con el número 1, fueron rechazadas por unanimidad.

La segunda indicación fue retirada

- Sometido a votación el artículo, fue aprobado en los mismos términos, por unanimidad.



Párrafo 3° Del personal.


El inciso primero señala que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera se conformará con funcionarios de alguna de las siguientes instituciones, el que deberá ser designado por el jefe superior del respectivo servicio, a solicitud del Director de Seguridad Pública e Informaciones: Banco Central; Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras; Servicio de Impuestos Internos; Carabineros de Chile; Policía de Investigaciones de Chile; Ministerio Público; Servicio Nacional de Aduanas; Consejo de Defensa del Estado; Consejo Nacional de Control de Estupefacientes; Superintendencia de Valores y Seguros.

El inciso segundo dispone que los funcionarios de las instituciones referidas en el artículo anterior, destinados en comisión de servicio a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, se desempeñen con dedicación exclusiva en ésta y no ejerzan otra función pública o privada de ninguna naturaleza.

El inciso tercero impone al personal de planta, a contrata o a honorarios que se desempeñe en la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, al personal a que se refiere el inciso primero de este artículo y a todo otro funcionario público, la obligación de mantener en estricto secreto todas las informaciones, tareas y cualquier otro antecedente de que conozca en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con las funciones y actividades de la Unidad. Sanciona la infracción de esta prohibición con la pena indicada en el artículo 17.

El Ejecutivo formuló indicación para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 69.- El Director tendrá la representación legal, judicial y extrajudicial de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, y podrá ejecutar los actos y celebrar los contratos que sean necesarios o convenientes para el cumplimiento de sus fines.

El personal de la Unidad será nombrado por el Director, el que determinará sus obligaciones o deberes.

El Presidente de la República, mediante decreto con fuerza de ley expedido a través del Ministerio de Hacienda y a proposición del Director, dictará, dentro del plazo de doce meses a contar de la fecha en que entre en vigencia esta ley, un Estatuto del Personal, que contendrá los requisitos y normas laborales a que estará afecto el personal de la Unidad. Dicho estatuto regulará, especialmente, lo relativo a los requisitos de ingreso, calificaciones, jornada de trabajo, subrogación, prohibiciones, incompatibilidades, secreto y reserva, responsabilidad administrativa y su extinción, comisiones de servicio, regímenes de contratación a honorarios,



requisitos para el desempeño de determinadas funciones, cesación de funciones y otras materias de personal. En lo no previsto en él o en esta ley, regirán el Código del Trabajo y sus leyes complementarias, como legislación supletoria.

El personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera será de exclusiva confianza del Director. En consecuencia, éste podrá nombrarlo y removerlo con entera independencia de toda otra autoridad.".

Las Diputadas señoras Soto y Pollarolo y el Diputado señor Delmastro, formulan indicación al inciso segundo, del artículo nuevo, para eliminar las expresiones “prohibiciones, incompatibilidades, secreto y reserva”.

Ella se fundamenta que en un estatuto de personal dictado por vía reglamentaria no se pueden contemplar normas sobre incompatibilidades, secreto, reserva y prohibiciones que no estén consideradas en la ley, ya que la infracción de dichas normas deriva en la comisión de hechos que revisten características de delito y es evidente que dicha conducta debe tener rango de ley.

- Cerrado el debate y sometido a votación el nuevo artículo propuesto por el Ejecutivo con la indicación, fue aprobado por unanimidad.


Las Diputadas señoras Soto, Pollarolo y los Diputados señores Delmastro, Espina, García-Huidobro y Orpis, presentaron indicación para agregar el siguiente artículo 70 nuevo:

“Artículo 70.- La calidad de funcionario directivo de la Unidad será incompatible con todo cargo o servicio, sea remunerado o no, que se preste en el sector público o en el privado. Pese a lo anterior, estas personas podrán desempeñar funciones en corporaciones o fundaciones, públicas o privadas, que no persigan fines de lucro y siempre que por ellas no perciban remuneración. No obstante lo anterior, todas estas personas podrán efectuar labores docentes o académicas remuneradas.

El personal de la Unidad deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones y cualquier otro antecedente que conozca en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con sus funciones y actividades. La infracción a esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 17. Esta prohibición se mantendrá indefinidamente después de haber cesado en su comisión.”

Se señaló que esta indicación tiene por finalidad que el personal y los directivos de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera deben tener dedicación exclusiva y no pueden abocarse a otras labores, salvo las relacionadas con la docencia.

- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por



unanimidad.


Establece que las comisiones de servicio de funcionarios pertenecientes a cualquier organismo de la Administración del Estado que se cumplan en la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera no estarán sujetas a ninguna de las limitaciones de duración establecidas en los regímenes estatutarios aplicables a dichos funcionarios, ni en otros cuerpos legales o reglamentarios que pudiesen afectarles.

El Ejecutivo formuló indicación para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 71.- La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá integrarse con funcionarios en comisión de servicio de alguna de las siguientes instituciones: Banco Central de Chile; Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras; Servicio de Impuestos Internos; Consejo de Defensa del Estado; Servicio Nacional de Aduanas; Superintendencia de Valores y Seguros; Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, y Comité de Inversiones Extranjeras. Dichos funcionarios deberán ser designados por el jefe superior del respectivo servicio, a solicitud del Director de la Unidad.

Los funcionarios que se encuentren en comisión de servicio en la Unidad quedarán sujetos a las restricciones y limitaciones aplicables a sus funcionarios, en lo referente a jornada de trabajo, prohibiciones, incompatibilidades y responsabilidades administrativas.

El personal en comisión de servicio en la Unidad deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones y cualquier otro antecedente que conozca en el ejercicio de sus cargos y que se relacione directa o indirectamente con las funciones y actividades de la Unidad. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 17. Esta prohibición se mantendrá por dos años después de haber cesado en su comisión.

Las comisiones de servicio de funcionarios pertenecientes a cualquier organismo de la Administración del Estado que se cumplan en la Unidad no estarán sujetas a ninguna de las limitaciones establecidas en los regímenes estatutarios aplicables a dichos funcionarios, ni en otros cuerpos legales y reglamentarios que pudiesen afectarles. En todo caso, estas comisiones deberán efectuarse conforme lo dispone el inciso primero del artículo 69 de la ley N° 18.834.”

En la discusión se hizo presente por algunos señores integrantes de la Comisión la posición contraria al establecimiento de las comisiones de servicio en esta ley, ya que ello se puede prestar para destinar personal considerado ineficiente.

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes expresó que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera



requerirá personal técnico altamente calificado de las instituciones u organismos a que se refiere la indicación y destacó que es el Director de la Unidad el que solicitará el personal.

- Sometida a votación la indicación que contiene el texto sustitutivo del artículo, fue aprobada por unanimidad.


El inciso primero ordena a los jefes de servicio de las instituciones indicadas en el articulo precedente a designar a uno de sus funcionarios en calidad de enlace con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el propósito de facilitar y agilizar el cumplimiento de todas las solicitudes que aquella les formule, como asimismo para colaborar en el mejor desempeño de sus objetivos, atribuciones y facultades, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 63.

El inciso segundo impone al funcionario designado como enlace por el Ministerio Público la obligación de dedicarse exclusivamente a las funciones antes referidas.

El Ejecutivo presentó indicación para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 72.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, los jefes de servicio de las instituciones allí indicadas y el Ministerio Público, en el ámbito de sus atribuciones, colaborarán con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el propósito de facilitar y agilizar el cumplimiento de las solicitudes que ésta les formule, como asimismo contribuir en el mejor desempeño de sus objetivos, atribuciones y facultades."

- Sin debate, puesto en votación el artículo sustitutivo, fue aprobado por unanimidad.




El inciso primero prohíbe estrictamente al personal de planta, a contrata o a honorarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, el uso o consumo, en lugares públicos o privados, de toda clase de sustancias estupefacientes o psicotrópicas a que se refiere el artículo 1°, a menos que justifique su destino exclusivo a la atención de un tratamiento médico.

El inciso segundo establece como causal de destitución del cargo o de término del contrato, según corresponda, el uso o consumo injustificado de tales sustancias.

El inciso tercero faculta al Director de Seguridad Pública e Informaciones y al Jefe de División de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera para exigir, con cargo al servicio, en cualquier momento, un examen que permita determinar el consumo de tales drogas a cualquier funcionario de planta, a contrata o a honorarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, debiendo dicho funcionario efectuarlo dentro del plazo que se le indique.

El inciso cuarto presume que la negativa a efectuar dicho examen, sin causa justificada, importa el uso o consumo de tales sustancias e inhabilita de inmediato al funcionario.

El inciso quinto faculta al Director de Seguridad Pública e Informaciones para suspender, de inmediato, al funcionario de planta, a contrata o a honorarios que se niegue o no se practique el examen dentro del término que le hubiere sido indicado, mientras se resuelva la responsabilidad administrativa correspondiente.

Se formulan las siguientes indicaciones:

a) Del Ejecutivo, para eliminarlo.

b) De las Diputadas señoras Soto y Pollarolo y de los Diputados señores Delmastro, Espina, García-Huidobro y Orpis, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 73.- Queda estrictamente prohibido al personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera el uso o consumo, en lugares públicos o privados, de toda clase se sustancias estupefacientes o psicotrópicas a que se refiere el artículo 1°, a menos que se justifique que están destinadas exclusivamente a la atención de un tratamiento médico.

Será causal de destitución del cargo o de término del contrato, según corresponda, el uso o consumo injustificado de tales sustancias.

El Director de la Unidad podrá, en virtud de las disposiciones del artículo 21, disponer la realización de controles periódicos de consumo a los funcionarios de la Unidad. Los funcionarios que se nieguen o no



se practiquen dicho examen dentro de los términos que le hubieren sido indicados, podrán ser suspendidos por el Director de la Unidad, mientras se resuelva la responsabilidad administrativa correspondiente.”

- Sin debate, sometida a votación la indicación signada con la letra b), fue aprobada por unanimidad.

- Por la misma votación se rechazó la indicación del Ejecutivo para suprimirlo.


El inciso primero prohíbe a los funcionarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera vincularse con los de instituciones del sector público o del sector privado, regidos por el Código del Trabajo o la ley N° 18.834.

El inciso segundo otorga a dichos funcionarios una asignación especial mensual, cuyo monto será equivalente al 5% de la remuneración bruta que les corresponda por el desempeño de sus cargos.

El Ejecutivo presentó indicación para sustituirlo por el siguiente: "Artículo 74.- El Director de la Unidad deberá contar con título profesional de una carrera de a lo menos diez semestres de duración, otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste, y tener no menos de diez años de experiencia profesional."

- Sin debate, puesto en votación el nuevo artículo fue aprobado por unanimidad.


Impone a los funcionarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera la obligación de otorgar una declaración jurada de sus bienes al momento de ser nombrados o destinados para el cargo. Sanciona la falsedad en la declaración jurada con la pena corporal indicada en el artículo 16.

El Ejecutivo presentó indicación para sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 68.- El Director podrá delegar algunas de sus facultades en los Subdirectores.

El Director tendrá derecho a que su defensa jurídica sea de cargo de la Unidad, por las actividades que desempeñe en cumplimiento de las funciones señaladas en el artículo 65. Esta protección se extenderá a todas aquellas acciones que se inicien en su contra por los motivos señalados, hasta diez años después de terminado su período en el cargo."

Se hizo presente que el inciso segundo establece que el Director tendrá derecho a una defensa jurídica no sólo durante el ejercicio de su



cargo, sino hasta diez años después de haya hecho dejación del mismo. Lo anterior se justifica en la medida en que hay que tener presente que podría requerir contar con defensa ante eventuales querellas por parte de personas que crean que han sufrido perjuicios y por el largo tiempo que demoran los procesos por lavado de dinero.

- Puesta en votación la indicación sustitutiva, fue aprobada, sin debate, por unanimidad.


Propone diversas modificaciones a la ley N° 19.212.

El Ejecutivo formuló indicación para sustituirlo, por el siguiente:



“Artículo 76.- La Unidad contará con la siguiente planta de personal:

CARGO ESCALA N° DE CARGOS

FISCALIZADORES

Planta Directivos

Director 1 1

Subdirector 3 1

Subdirector 4 3

Total cargos 5

Este artículo tiene por objeto que el sistema de remuneraciones del personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera sea el mismo que tienen los organismos fiscalizadores.

- Sin debate, puesta en votación la indicación sustitutiva, fue aprobaba por unanimidad.

Artículo 70.

Establece que los funcionarios de la planta de profesionales y técnicos que se desempeñen en la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera sean designados por concurso público de oposición y antecedentes y cuenten con título o grado de una carrera de diez semestres de duración a lo menos, otorgado por una universidad o instituto profesional de educación, preferentemente en derecho o disciplinas relacionadas con las ciencias económicas, y acreditar antecedentes técnicos y profesionales en las materias vinculadas a sus funciones, sin perjuicio de cumplir con las normas aplicables a la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, que establecen los requisitos para el ingreso y desempeño en los respectivos cargos.

El Ejecutivo propuso una indicación para suprimirlo.

- Sin debate, la indicación fue aprobada por unanimidad.


El Ejecutivo formuló indicación para agregar el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 77.- El régimen de remuneraciones del personal de la Unidad será el correspondiente a las instituciones fiscalizadoras.

Los profesionales podrán ser contratados entre los grados 4° y 8° de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras.

Los técnicos podrán ser contratados en los grados 14 y 15 de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras.



Los administrativos podrán ser contratados en los grados 16 a 19 de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras.

Los auxiliares podrán ser contratados en los grados 19 a 21 de la Escala de Sueldos base de las instituciones fiscalizadoras.

La asignación establecida en el artículo 17 de la ley N° 18.091, sustituido por el artículo 10 de la ley N° 19.301, se aplicará también al personal de planta y a contrata de la Unidad y se determinará en la forma prevista en dicha disposición. Para este efecto, el Director deberá informar anualmente al Ministerio de Hacienda sobre la materia.

Con cargo a esta asignación, el personal de la Unidad podrá recibir una bonificación de estímulo por desempeño funcionario, la que se regulará por las normas siguientes:

a) La bonificación se pagará al 25% de los funcionarios directivos y profesionales de mejor desempeño en el año anterior.

b) Para estos efectos, se considerará el resultado de las calificaciones que hayan obtenido los funcionarios, de conformidad con las normas que los rijan en esta materia.

c) Los montos que se paguen por concepto de esta bonificación no podrán exceder de una cuarta parte de los porcentajes fijados anualmente en cumplimiento de lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.091, y se determinarán en dicho acto administrativo. En el mismo decreto supremo se fijará el porcentaje a percibir por los funcionarios que no hayan sido objeto de calificación en atención a su participación en el proceso calificatorio, los que no se considerarán para los efectos del límite establecido en la letra a) de este inciso.

d) Los montos que se fijen de conformidad con la letra precedente, sumados a los que corresponda pagar por concepto de la asignación del artículo 17 de la ley N° 18.091, no podrán exceder, en ningún caso, del porcentaje o proporción máximos que establece el inciso segundo de dicha disposición.

e) Los funcionarios beneficiarios de la bonificación sólo tendrán derecho a percibirla durante los doce meses siguientes al término del respectivo proceso calificatorio.

f) La bonificación será pagada a los funcionarios en servicio a la fecha de pago, en cuatro cuotas trimestrales. El monto por pagar en cada cuota será el valor acumulado en el trimestre respectivo.

g) Para efectos tributarios, se entenderá que la cantidad pagada en cada cuota se ha devengado por partes iguales en cada mes del trimestre calendario respectivo.”

- Puesta en votación la indicación, fue aprobada, sin debate, por unanimidad.



Disposiciones varias.


El inciso primero prohíbe a los abogados, estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados, territorial o funcionalmente, patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contempladas en esta ley. El inciso segundo sanciona administrativamente la infracción de esta prohibición con la destitución del cargo o con el término del contrato. En el caso de faltas, se considera infracción grave de las obligaciones funcionarias y permite disponer la destitución o el término del contrato.

El inciso tercero exime de la prohibición establecida en el inciso anterior a los abogados que se desempeñen como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial, a los contratados por éstas y a los egresados de facultades de derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado.

Las Diputadas señorita Sciaraffia y señora Soto y los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro, Orpis y Rincón presentaron indicación para reemplazar, en el inciso tercero, la frase “que se desempeñen” por “que en su desempeño”.

El representante del Ministerio de Justicia explicó que esta disposición es igual a la que contiene la actual ley N° 19.366 y es una norma que ha operado bien, ya que es lógico que los abogados de la Administración estén impedidos de defender, en su ejercicio profesional, este tipo de delitos. La excepción para los abogados de la Corporación de Asistencia Judicial se incorporó con posterioridad.

En el debate se hizo presente que, en general, las Corporaciones de Asistencia Judicial no pueden defender a ambas partes a la vez, lo que puede generar que la Corporación defienda a un narcotraficante, pero esté impedida de defender a las víctimas de ese delincuente.

El representante del Ministerio de Justicia informó que el único caso en que no se acepta el doble patrocinio de la Corporación es en la VIII Región, en la cual la Corte de Apelaciones de Concepción dictó un auto acordado prohibiéndolo expresamente. En todo caso, se ha pedido a la Corte Suprema que revise este criterio. En materia de drogas, por la naturaleza de la defensoría que efectúa la Corporación de Asistencia Judicial, es altamente improbable que un particular se haga parte en una investigación por tráfico de drogas.

En la Comisión se insistió en que, con la redacción de la disposición, es posible que los abogados de las Corporaciones de Asistencia Judicial patrocinen causas, en sus oficinas particulares, en que el imputado sea



un narcotraficante y no en el ejercicio de su cargo en la Corporación, lo que no está prohibido.

- Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

- Sometido a votación el artículo, fue aprobado por asentimiento unánime.

Artículo 72. que pasa a ser 78.

Hace aplicables las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 a los delitos castigados en esta ley.

Los Diputados señores García-Huidobro y Orpis presentaron indicación para agregar, a continuación de las palabras “ley N° 18.216”, la expresión “no” y para eliminar el vocablo “también”.

El representante del Ministerio de Justicia explicó que la ley N° 18.216 establece las medidas alternativas de libertad vigilada, remisión condicional de la pena y reclusión nocturna.

En la Comisión se señaló que este artículo envía una señal equivocada respecto del microtráfico, ya que permite acceder a beneficios especiales. Los estudios efectuados respecto de los condenados que han accedido a estas medidas muestran tanto un alto índice de incumplimiento de las mismas como de reincidencia de los beneficiarios. Se destacó que, para conceder estos beneficios, es preciso acreditar, previamente, que la persona se encuentra rehabilitada.

El representante del Ministerio de Justicia explicó que la intención es beneficiar a los primerizos que han cometido delitos de poca monta y que, en general, corresponden a mujeres jefas de hogar. Con la flexibilidad que permite la ley, se pueden aplicar penas más reducidas a quienes cometen delitos de esas características.

Se insistió durante el debate enque uno de los temas más discutidos es que los microtraficante se declaran consumidores. La gradualidad que se estableció fue para reconocer el microtráfico, que tiene una penalidad más baja que el narcotráfico. Sin embargo, se consideró inapropiada la norma que hace aplicables estas medidas incluso a los narcotraficantes, toda vez que pueden acceder a ellas si se les reconocen una o dos atenuantes, lo que es contrario al espíritu que ha inspirado toda esta legislación.

A los microtraficantes ya se les han concedido suficientes garantías al rebajarles las penas, puesto que ellos suelen ser parte de una red de narcotráfico. Si se les sigue favoreciendo, se dará una muy mala señal.

- Cerrado el debate, el artículo fue aprobado en los mismos términos, comprometiéndose el Ejecutivo a enviar en el próximo trámite un texto sustitutivo.



-------

Los artículos 73, 74 75 y 76, que pasan a ser 80, 81, 82 y 83, respectivamente, fueron aprobados sin debate por unanimidad. Para una mejor comprensión de su texto, se desarrolla una descripción de su contenido.


Establece que se deberá dictar un reglamento que señale las sustancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1º, 2º, 9º y 12; los requisitos, obligaciones y demás exigencias que deberán cumplirse para el otorgamiento de las autorizaciones a que se refiere el artículo 13, las normas relativas al control y fiscalización de dichas plantaciones y las técnicas investigativas contenidas en los párrafos 5º a 8º del Título I.


Deroga la ley N° 19.366 y dispone que toda referencia legal o reglamentaria a dicha ley debe entenderse hecha a esta ley, todo ello, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1° transitorio de esta ley




Entiende comprendidas en el párrafo 4° del Título VI del Libro II del Código Penal las disposiciones de la presente ley, sobre crímenes y simples delitos contra la salud pública, para los efectos de lo establecido en el N° 3 del artículo 6º del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto al sometimiento a la jurisdicción chilena de crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República.


Ordena financiar el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley con cargo al presupuesto de las respectivas instituciones y, en lo que no pueda ser cubierto de esta forma, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la partida presupuestaria Tesoro Público.

Artículo 77 nuevo, que pasa a ser 84. Los Diputados que se indican presentaron las siguientes indicaciones para agregar un nuevo artículo 77, que pasa a ser 84:

1. De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Rincón, para agregar el siguiente artículo 77, nuevo: “Artículo 77.- La resolución que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a los que se refieren los artículos 1°, 2° y 3° de la presente ley deberá siempre elevarse en consulta. La resolución que apruebe u otorgue la libertad requerirá ser acordada por la unanimidad de los miembros de la respectiva sala.

En los casos establecidos en el artículo 4° sólo se requerirá el trámite de consulta acordada por la unanimidad de la respectiva sala, sin que sea necesaria su titularidad.” 2. Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente artículo 77, nuevo:

“Artículo 77.- La libertad provisional deberá ser otorgada por la unanimidad de los miembros del tribunal de alzada que conozca de la causa, respecto de los delitos contemplados en esta ley.

Si la libertad provisional fuere denegada por la Corte por considerar que ella es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, sólo podrá solicitarse nuevamente si el detenido o preso logra desvirtuarse totalmente los hechos en que se basó la denegación.”, y 3. De las Diputadas Saa y Soto y los Diputados Jarpa y Reyes, para agregar el siguiente artículo 77 nuevo: “Artículo 77.- La resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 22 deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares.”

En la discusión se expresó discrepancia con la indicación signada con el número 1, por estimarse que la integración de la sala que



deberá confirmar la libertad provisional o, en definitiva, la conceda no reviste importancia, sino que el requisito básico debe ser que ella sea concedida por la unanimidad de sus integrantes respecto de todos los delitos establecidos en esta ley. Asimismo, una vez que la libertad haya sido denegada, la apelación o la nueva solicitud deberá estar basada en nuevos antecedentes.

Se puso énfasis en estudios realizados respecto del porcentaje de libertades concedidas por los tribunales en relación con las causas por drogas, en los cuales se ha podido constatar que, del total de procesados por narcotráfico, los tribunales de primera instancia otorgan la libertad al 15% y que en las Cortes de Apelaciones esta cifra es del 60%. En consideración a la gravedad de los delitos relacionados con el tráfico de drogas, se estimó que se debe restringir al máximo la libertad provisional y limitarla a la existencia de nuevos antecedentes, y no “sacarla por cansancio” o por cambio en la integración de la sala de la Corte correspondiente.

Por otra parte, se señaló también desacuerdo con las dos primeras indicaciones presentadas, estimándose que su otorgamiento debe siempre ir en consulta a la Corte de Apelaciones, pero sin la exigencia de que ella sea otorgada por la unanimidad de sus integrantes, ya que ello constituye una exigencia extremadamente rigurosa.

El representante del Ministerio del Interior expresó que las indicaciones signadas con los números 1 y 2 poseen algunos elementos que es necesario distinguir. En una de ellas se habla de que para conceder la libertad, la resolución debe ser adoptada por los integrantes titulares de la sala, y en otra, de que exista la unanimidad de la misma, sin la exigencia antes señalada.

Dicha distinción recoge algunas críticas que se han realizado en contra de la institución de los abogados integrantes, más allá de la materia en discusión. El Ejecutivo cree que ella debe ser conocida y resuelta por los titulares de la sala.

Cerrado el debate sobre la materia, la votación de las indicaciones fue la siguiente:

La indicación signada con el número 1 fue rechazada por cuatro votos en contra y una abstención.

La indicación signada con el número 2 fue rechazada por tres votos en contra y dos a favor.

La indicación signada con el número 3 fue aprobada por tres votos a favor y dos en contra.

Artículos transitorios.

Artículo 1°

Hace aplicable la presente ley sólo a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. Mantiene la vigencia de la ley N° 19.366 para los efectos de la sanción de los delitos en ella



contemplados y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, caso en el cual la pena se regulará, además, según lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, determina que la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley.

En el debate se hizo especial mención de que esta norma podría ser redundante, por cuanto la norma sobre efecto retroactivo de las leyes es clara en esta materia.

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes concordó con lo anterior, pero señaló que, en todo caso, se considera necesario señalarlo expresamente en esta ley ya que existe todo un cambio en el procedimiento penal e incluso en el órgano que efectuará la investigación preliminar del delito de lavado de dinero, la que actualmente es realizada por el Consejo de Defensa del Estado y en lo futuro será de competencia de los fiscales en tanto que los análisis de las operaciones sospechosas serán efectuados por la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

Cerrado el debate, se presentó la siguiente indicación:

De la Diputada señora Pollarolo, y de los Diputados señores Delmastro, Espina, García-Huidobro y Orpis, para agregar, a continuación del guarismo “19.366”, la expresión “y la ley N° 18.403”, reemplazando la palabra “continuará” por “continuarán”.

- Sometido a votación el artículo con la indicación, fue aprobado por unanimidad.

Artículo 2°.

Dispone que, en tanto no se dicte el reglamento a que se refiere el artículo 80, regirá el actual.

- Sin debate, fue aprobado por unanimidad.

Artículo 3°.

Establece que, mientras no se implemente el Ministerio Público, ni tengan vigencia las modificaciones del Código de Procedimiento Penal, regirán las siguientes reglas:

a) Las referencias hechas en esta ley al Ministerio Público y a los jueces de garantía se entienden realizadas al tribunal con competencia en lo criminal que corresponda.

b) Sin perjuicio de lo anterior, las referencias que se hacen al Ministerio Público en los artículos 28, 29, 36, 40, 48 y 65, se entienden hechas al Consejo de Defensa del Estado.



c) Las facultades concedidas en los artículos 28 y 29 deben ser ejercidas por el tribunal competente por resolución fundada.

d) No requerirá autorización el ejercicio de la facultad señalada en el inciso segundo del artículo 33.

e) Las referencias hechas al artículo 259 y 262 del Código Procesal Penal, en los artículos 26, 36 y 42 de la presente ley, no impiden al tribunal competente el ejercicio de la facultad o consideración allí señalada.

f) Las referencias realizadas a los artículos 289, 530, al párrafo 1º del Título VIII del Libro IV y al Título I del Libro IV, todos del Código Procesal Penal, que efectúan los artículos 40, 40 y 62 de la presente ley, se entienden efectuadas a los artículos 114, 674, al párrafo I del Título I del Libro IV y al Título I del Libro III, todos del Código de Procedimiento Penal, respectivamente.

Con las acotaciones realizadas en el estudio del artículo 1° transitorio, sin debate, fue aprobado por unanimidad.

Artículos transitorios nuevos, que pasan a ser 4° y 5°, respectivamente.

El Ejecutivo presentó indicación para agregar los siguientes artículos transitorios nuevos:

"Artículo 4º.- El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera."

Artículo 5º.- Fíjase la dotación máxima de personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera en 15 cargos, para el primer ejercicio presupuestario."

- Sin debate, fueron aprobados por unanimidad. VI. SÍNTESIS DE LAS OPINIONES DISIDENTES EN LA VOTACIÓN EN

GENERAL DEL PROYECTO.

No las hubo. VII. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIÓN.

a) Artículos rechazados.

Se encuentran en esta situación los artículo 55 y 70.

b) Indicaciones rechazadas.

Artículo nuevo, que pasa a ser 4°. - Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente artículo 4°, nuevo:

“Artículo 4°.- Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin su consumo



personal exclusivo e inmediato, sufrirá la pena de presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado medio.

Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin el microtráfico, sufrirá las penas de presidio menor en su grado medio a presidio mayor en su grado mínimo.”


- Del Diputado señor Orpis, al inciso primero, para eliminar la frase “a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, en cuyo caso sólo se aplicarán las normas del artículo 48 y siguientes de esta ley”.


1.- Del Diputado señor Delmastro, al inciso primero, para suprimir el vocablo “frecuentemente”

2.- De los Diputados señores Orpis y Delmastro, al inciso segundo, para eliminarlo.

Artículo 15, que pasa a ser 17. - Del Diputado señor Orpis, al inciso cuarto, para suprimir la expresión “y no los introduzca al tráfico jurídico”.

Artículo 19, que pasa a ser 21. 1. Del Diputado señor Orpis, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 19.- Los funcionarios públicos, municipales y judiciales, y todos los que desempeñen un cargo público de elección y representación popular, deberán someterse periódicamente a un examen para detectar el consumo de drogas, que deberá practicarse por el Ministerio de Salud, en la forma que determine un reglamento.

Asimismo, los funcionarios públicos, municipales y judiciales, y todos los que desempeñen un cargo público de elección y representación popular que durante el cumplimiento de sus funciones, consuman o actúen bajo los efectos de alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1° y 7°, serán sancionados con presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta, perpetua para cargos y oficios públicos, municipales o de elección popular, y multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Idéntica sanción se les aplicará si mantienen en su poder dichas sustancias, aun cuando sólo sea para su uso o consumo personal exclusivo. La prescripción médica justificará el uso, consumo o tenencia de dichas sustancias." 2.- De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Rincón, para reemplazar el inciso primero, por el siguiente:



"Artículo 19.- El Presidente de la República, los ministros de estado, los subsecretarios, los intendentes y gobernadores, los secretarios regionales ministeriales, los jefes superiores de servicio, los embajadores, los consejeros del Consejo de Defensa del Estado, el Contralor General de la República, los oficiales generales y oficiales superiores de las Fuerzas Armadas y niveles jerárquicos equivalentes de las fuerzas de orden y seguridad pública, los alcaldes, concejales y administradores municipales, los consejeros regionales, el Fiscal Nacional, los fiscales regionales y adjuntos del Ministerio Público, los directivos y consejeros superiores de las empresas públicas creadas por ley y de las superintendencias, los Diputados y Senadores, los funcionarios del Senado y de la Cámara de Diputados que se desempeñen como Secretarios en las Cámaras y en las Comisiones, los funcionarios del escalafón primario del Poder Judicial y los notarios, conservadores y defensores públicos y las demás autoridades y funcionarios directivos, profesionales, técnicos y fiscalizadores de la Administración del Estado que se desempeñen hasta el nivel de jefe de departamento o su equivalente que, en cumplimiento de sus funciones, consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1° y 7° o las ejerzan bajo sus efectos serán sancionados con presidio menor en sus grados medio a máximo, suspensión de cargo, oficio público o profesión titular durante el período que dure la condena y multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.”

Artículo 25, que pasa a ser 27. - Del Diputado señor Orpis, al inciso primero, para agregar a continuación del punto seguido (.) que figura a continuación de la palabra “identidad”, el siguiente párrafo: “Esta nueva identidad tendrá plenos efectos civiles, comerciales o hereditarios. Con el objeto de proteger la antigua identidad del cooperador, la Dirección del Registro Civil e Identificación deberá estampar en el certificado de nacimiento o extracto de filiación la nueva identidad bajo el rotulo de “cambio de nombre”.




1.- Del Diputado señor García-Huidobro, al inciso primero, para suprimir la siguiente frase: “en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación”. 2.- Del Diputado señor Jarpa, para eliminar, en el inciso tercero de la letra b), la siguiente frase: “ con ocasión de alguna reunión social de cualquier índole o ”.

3.- Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente inciso final: “Respecto de lo señalado en este artículo, no procederá lo dispuesto en el artículo 261 del Código de Procedimiento Penal.”


1.- De los Diputados señores Orpis, García-Huidobro y Palma, don Osvaldo, para eliminar las palabras “docentes o”.

2.- De la Diputada señora Soto y del Diputado señor Palma, don Osvaldo, para intercalar, entre las palabras “docentes” y “o trabajadores”, el vocablo “alumnos”.

3.- De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Reyes, y Palma, don Osvaldo, para agregar, después de la palabra “educacionales”, la expresión “de salud”.

4.- De la Diputada señora Soto y del Diputado señor Palma, don Osvaldo, para suprimir la palabra “particulares”.


1.- Del Diputado señor Rincón, al número 1, para sustituir la frase “cincuenta días” por “por un mínimo de sesenta o de ciento ochenta días, respectivamente”.

2.- De la Diputada señora Cristi y del Diputado señor Orpis, al número 1, para suprimir la frase final “Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.”

3.- Del Diputado señor Letelier, don Juan Pablo, al número 1, para suprimir la palabra “obligatoria”.

4.- Del Diputado señor Orpis, para eliminar el número 2.

5.- De los Diputados señores Orpis y García-Huidobro, para agregar el siguiente inciso final:

“En caso de reincidencia en las faltas sancionadas en este título, el juez deberá enviar a los programas de prevención y rehabilitación al infractor, de acuerdo con lo señalado en el número 1.”




- De los Diputados señores Orpis y Espina, al inciso segundo, para intercalar, entre la palabra “Público” y el artículo “el”, la expresión “o de las partes”.


- Del Ejecutivo, para agregar el siguiente inciso tercero nuevo.

“Un funcionario de la exclusiva confianza del Presidente de la República, con el título de Director, será el jefe superior de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.".


1.- - Del Ejecutivo, al inciso primero, para eliminar, a continuación del punto y coma (;), la palabra “notarios”. 2.- De la Diputada señorita Sciaraffia y del Diputado señor Orpis, al inciso primero, para agregar, a continuación de la palabra “conservadores”, la frase “Banco Central, Comité de Inversiones Extranjeras y bolsas de comercio”, suprimiendo la conjunción “y” que antecede a la palabra “conservadores”.


1.- De los Diputados señores Díaz, García-Huidobro y Orpis, al inciso primero, para eliminar la expresión “en efectivo”.

2.- De los mismos señores Diputados, al inciso segundo, para suprimir las palabras “en efectivo”.


- Del Ejecutivo, para:

a) Intercalar, antes de los vocablos “Queda prohibido”, la frase “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 60”, y

b) Eliminar la frase “o presentando denuncia”


a) Del Ejecutivo, para eliminarlo.

c) Indicaciones inadmisibles.

Artículo 25, que pasa a ser 27. Del Diputado señor Orpis, para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo: “Si se encontrare en peligro la integridad del cooperador o de su familia dentro del territorio nacional, con cargo a su presupuesto el Ministerio Público deberá trasladarlo a otro país y proveer a su mantenimiento y subsistencia durante un año si el cooperador carece de recursos."




- Del Diputado señor Orpis, al inciso primero, letra b), para agregar la siguiente frase final, suprimiendo el punto aparte(.): “y cuyo financiamiento corresponderá a dichos servicios tratándose de personas de escasos recursos.”


- De los Diputados señores Orpis y García-Huidobro, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 59.- Crease una entidad autónoma con patrimonio propio, denominada Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de algunos de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 15.

Será presidida por un consejo integrado por cinco miembros, entre los cuales elegirán un presidente. Los miembros del Consejo deberán ser propuestos por el Presidente de la República y ratificados por los dos tercios del Senado.

Los miembros del consejo durarán ocho años en sus cargos y tendrán el carácter de inamovibles. El consejo adoptará los acuerdos por los dos tercios de sus miembros. El presidente del consejo será elegido por la mayoría absoluta de sus miembros y durará dos años en su cargo.

La quina presentada por el Presidente de la República al Senado deberá incluir:

1.- Un ex Director o Subdirector del Servicio de Impuestos Internos.

2.- Un ex Jefe de la Unidad de Tráfico del Consejo de Defensa del Estado.

3.- Un ex Presidente de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.

4.- Un ex Jefe del OS.7 de Carabineros de Chile o de la Unidad Antidrogas de la Policía de Investigaciones.

5.- Un ex miembro del Consejo del Banco Central.

La función de consejero de la unidad de análisis será de dedicación exclusiva e incompatible con el ejercicio de alguna actividad remunerada con excepción del ejercicio de la docencia. Los miembros del consejo percibirán como remuneración, el equivalente a la de un consejero del Banco Central.”

VIII. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.

Título I De los delitos y sanciones

Párrafo 1º De los delitos generales



Artículo 1°.- Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o síquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, serán castigados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados, de concurrir alguna de las circunstancias que menciona el artículo 5°, y si el hecho es, además, de tal entidad que amerite dicha reducción. Para los efectos señalados en este artículo, se considerarán que causan graves daños a la salud, dependencia física o síquica o efectos tóxicos, entre otras, las sustancias del género cannabis, la cocaína, la heroína, el LSD, el éxtasis y el neoprén.

Se presumirá autor del delito sancionado en este artículo a quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores.

Artículo 2°.- Los que, teniendo la competente autorización, elaboren, fabriquen, produzcan, distribuyan, transporten, comercialicen, importen o exporten sustancias químicas, a sabiendas de que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, serán castigados con presidio menor en su grado máximo a presidido mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

No obstante lo señalado en el inciso anterior, cometerán el delito sancionado en este artículo quienes no cuenten con autorización para la elaboración, fabricación, producción, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de sustancias químicas.

Artículo 3°.- Las penas establecidas en el artículo 1°, con las modalidades en él señaladas, se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias.

Se presumirá autor de dicho tráfico a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea, suministre, guarde o porte consigo tales sustancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico.



Artículo 4°.- Los que posean, porten o guarden consigo sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o síquica, sin que justifiquen fundadamente que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo o próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en su grado mínimo a presidio mayor en su grado mínimo.

El consumo de drogas, tanto en lugares públicos como privados, estará regulado por el artículo 55. No obstante, se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo cuando la cantidad de droga poseída, portada o guardada haga irracional su inmediato consumo o se desprenda de las circunstancias del porte su disposición para la venta.

Párrafo 2º De las rebajas y aumentos de penas

Artículo 5°.- Para los efectos de rebajar, según corresponda, en uno o dos grados la pena asignada a los delitos contemplados en los artículos 1° y 3°, el juez considerará la inmediata y espontánea confesión de participación en el delito prestada al Ministerio Público, aun cuando tal confesión no importe cooperación eficaz.

La rebaja de penalidad determinada en virtud de esta circunstancia deberá ser fundada.

Artículo 6°.- La pena deberá ser aumentada en uno o más grados si concurre alguna de las siguientes circunstancias:

a) Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes que, sin incurrir en el delito de organización del artículo 24, agregó mayor criminalidad al comportamiento de los malhechores.

b) Si el delincuente ha sido condenado por crimen o simple delito de carácter internacional, cualquiera que sea su naturaleza. c) Si, con ocasión de la comisión del delito contemplado en esta ley, incurrió, además, en otros delitos.



d) Si se utilizó violencia o armas en su comisión.

e) Si se suministró, promovió, indujo o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes, psicotrópicas o hidrocarburos aromáticos, a menores de dieciocho años de edad, a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas o a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban. f) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales.

No procederá rebaja de la pena dispuesta en el artículo anterior en los siguientes casos:

a) Si hubo aprovechamiento de personas exentas de responsabilidad penal o de menores inimputables en su perpetración. b) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales, encontrándose éstos en dichos lugares.

c) Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales.

d) Si el delito fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención o reclusión, recinto militar o policial.

Artículo 7°.- En los delitos contemplados en esta ley no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal.

Artículo 8°.- Para determinar si existe reincidencia en los delitos castigados en esta ley, se considerarán las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aun cuando la pena impuesta no haya sido cumplida.

Párrafo 3º De los delitos específicos

Artículo 9°.- El que suministre a menores de dieciocho años de edad, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo 11.

Artículo 10.- El médico cirujano, odontólogo, médico veterinario o matrona que recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1°, sin necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio



mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Si obrare con imprudencia o negligencia, la sanción será reclusión o relegación menores en sus grados mínimo a medio y multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales.

Artículo 11.- El que, encontrándose autorizado para suministrar a cualquier título las sustancias o drogas a que se refiere el artículo 1°, o las materias que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravención de las disposiciones legales o reglamentarias que lo regulan, será sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la medida de clausura temporal del establecimiento por un plazo no inferior a sesenta días ni superior a ciento veinte días, aun cuando el autor del hecho sea empleado o dependiente de cualquier modo en dicho establecimiento. En caso de reiteración, podrá imponerse la clausura definitiva y la prohibición perpetua para el autor de tales ilícitos de participar en otro establecimiento de igual naturaleza.

Artículo 12.- El que, careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 55 y siguientes.

Según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del imputado, la pena podrá rebajarse en un grado.

Artículo 13.- La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero, el cual no podrá darla a las personas acusadas o condenadas por alguno de los delitos contemplados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones.

Se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley si, con posterioridad a ella, se presenta la acusación; y se entenderá cancelada definitivamente, de igual modo, desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria.

Las resoluciones aludidas se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes.

Artículo 14.- El que, estando autorizado para efectuar las siembras, plantaciones, cultivos o cosechas a que se refiere el artículo



anterior, desvíe o destine al tráfico ilícito alguna de las especies vegetales allí señaladas, o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Si, por imprudencia o negligencia culpable, abandonare en lugares de fácil acceso al público plantas, sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, o no cumpliere con las obligaciones establecidas en el reglamento sobre cierro y destrucción de tales especies, será castigado con reclusión o relegación menores en su grado mínimo y multa de veinte a doscientas unidades tributarias mensuales.

Artículo 15.- El propietario, poseedor, mero tenedor o administrador a cualquier título de bienes raíces o muebles que, aun sin concierto previo, los facilite a otro a sabiendas de que serán destinados a la comisión de alguno de los delitos contemplados en los artículos 1°, 2°, 3° ó 12, será penado con la misma sanción establecida para el respectivo delito.

Artículo 16.- Quien se encuentre, a cualquier título, a cargo de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros abiertos al público, y tolere o permita el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales, a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho.

Se presumirá que tolera o permite el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones o infracciones en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días. El tribunal podrá, además, imponer las medidas de clausura a que hace referencia el artículo 11.

Artículo 17.- El que participe o colabore en el uso, aprovechamiento o destino de determinados bienes, conociendo o no pudiendo menos que conocer que han sido obtenidos o provienen de la perpetración en Chile o en el extranjero de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en esta ley, será castigado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de doscientas a mil unidades tributarias mensuales.

Se entienden por bienes las utilidades, provecho o beneficio, valores, dinero y todo otro activo, corporal o incorporal, mueble o inmueble, tangible o intangible, como asimismo los documentos o instrumentos legales que acrediten la propiedad u otros derechos sobre los mismos. Uso, aprovechamiento o destino de los bienes señalados anteriormente es todo acto o contrato, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, que importe



o haya importado su tenencia, posesión o dominio, sea de manera directa o indirecta, simulada, oculta o encubierta.

Si el que participó como autor, cómplice o encubridor del hecho que originó tales bienes, incurre, además, en la figura penal del inciso primero, será también sancionado como autor de este último delito.

Artículo 18.- El funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo a su superior jerárquico, al Ministerio Público o a la autoridad policial, u oculte, altere o destruya cualquier antecedente probatorio del mismo o de los que en él hayan intervenido, será castigado con presidio menor en su grado máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Dicha pena corporal, rebajada en un grado, y la multa antes indicada se aplicarán también a cualquier otra persona que oculte, altere o destruya antecedentes probatorios del delito o de los que en él hayan intervenido.

Artículo 19.- Quien, en razón de su función o cargo público o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados a alguna de las entidades a que se refiere el artículo 66, tome conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa de constituir el delito descrito en el artículo 17, y omita dar cuenta de ella a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera a que se refiere el artículo 65, será castigado con presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales. Se aplicarán, en este caso, los incisos segundo a final del artículo 66.

Artículo 20.- Los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que, a bordo o en el cumplimiento de sus funciones, porten para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 9°, serán sancionados con presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales. Con las mismas penas será castigado el personal de Gendarmería de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que, en actos de servicio, incurra en el porte o consumo en los términos a que se refiere el inciso anterior.

Dichas penas no se aplicarán a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias en virtud de prescripción médica.

Artículo 21.- Los funcionarios de la Administración del Estado contemplados en el artículo 1° de la ley orgánica constitucional N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales



contemplados en el artículo 264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como, asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso quinto, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.


En caso de reincidencia, la sanción será inhabilitación absoluta perpetua para el ejercicio del cargo u oficio público.

Corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio prevenir el uso indebido de sustancias psicotrópicas y estupefacientes, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento. Dicho reglamento se dictará dentro del plazo de noventa días, contados desde la entrada en vigencia de la ley, y deberá necesariamente contener un procedimiento que resguarde la dignidad y la intimidad del personal sometido a estos exámenes.

Para los efectos señalados en este artículo solo se considerarán las siguientes sustancias: cannabis y sus derivados, cocaína, heroína, lisergida o LSD, LSD-25, opio y anfetamina. Excepcionalmente, se considerarán otras sustancias psicotrópicas y estupefacientes determinadas en un reglamento, atendido el desarrollo de nuevas drogas, las que sólo se tomarán en consideración atendida la capacidad de modificación del desempeño funcionario.

Sin perjuicio de la confesión del inculpado, sólo será admisible, como prueba del consumo, el informe de peritos.

Constituirá una eximente de responsabilidad penal la declaración espontánea de consumo ante la autoridad superior respectiva. Según las circunstancias personales y médicas del eximido, éste podrá someterse a un programa de prevención del uso indebido de drogas, tratamiento y rehabilitación en instituciones consideradas idóneas por el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes y el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Transcurrido un plazo prudencial desde la declaración o la rehabilitación, el funcionario podrá ser objeto de un nuevo control de consumo en conformidad a las normas establecidas en el reglamento respectivo. Si se constata la persistencia del consumo de las sustancias señaladas en este artículo, se procederá a aplicar las sanciones que dispone esta normativa.



Artículo 22.- El maquinista de ferrocarril y el conductor de vehículo motorizado destinado al transporte público o privado de pasajeros que se desempeñe bajo la influencia o los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, será sancionado con presidio menor en su grado mínimo y multa de cien unidades tributarias mensuales. Si, como consecuencia de ello, causare lesiones menos graves o graves a una o más personas, será penado con presidio menor en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales. Si el resultado fuere la muerte de una o más personas, la sanción será de presidio menor en su grado máximo y multa de cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Asimismo, se le suspenderá la licencia para conducir hasta que acredite ante el respectivo tribunal, por medio de informe del Servicio Médico Legal, su total rehabilitación.

Incurrirá en la pena de presidio menor en su grado mínimo el conductor de vehículo motorizado de carga o de pasajeros que se desempeñe bajo los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.

Salvo prueba en contrario, se presumirá la relación causal entre el uso o consumo de drogas y el resultado de lesiones o muerte.


Párrafo 4º Iter criminis y participación

Artículo 23.- La conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley será penada con presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales.

Artículo 24.- Los que se asociaren u organizaren con el objeto de cometer alguno de los delitos contemplados en esta ley serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen:

1.- Con presidio mayor en sus grados medio a máximo, al que financie de cualquier forma, ejerza el mando o dirección, o planifique el o los delitos que se propongan.

2.- Con presidio mayor en sus grados mínimo a medio, al que suministre vehículos, armas, municiones, instrumentos, alojamientos, escondite, lugar de reunión o cualquiera otra forma de colaboración para la consecución de los fines de la organización.

Para los efectos de la aplicación de la pena se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal.

Artículo 25.- Estos delitos se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución.



Párrafo 5º De la cooperación eficaz

Artículo 26.- Será circunstancia atenuante de responsabilidad penal la cooperación eficaz prestada al Ministerio Público, que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables; o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En estos casos, el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados. Sin embargo, tratándose de los delitos contemplados en los artículos 17 y 24, la reducción de la pena podrá comprender hasta tres grados.

Se entiende por cooperación eficaz el suministro de datos o informaciones precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimiento aludido.

El Ministerio Público deberá expresar, en la formalización de la instrucción o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero. Si, con ocasión de la investigación de otro hecho delictuoso, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de dichos antecedentes, deberá solicitarlos fundadamente. El expediente donde consten las declaraciones del cooperador no podrá salir del tribunal; por lo tanto, el fiscal requirente, para los efectos de efectuar la diligencia, deberá hacerla en presencia del fiscal ante quien se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento.

La reducción de pena se determinará con posterioridad a la individualización de la sanción penal según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran; o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales.

Artículo 27.- El Ministerio Público, o el juez, a petición de aquél, deberá disponer de inmediato todas las medidas que sean necesarias para la protección de quienes pudieran quedar comprendidos en alguno de los casos mencionados en el inciso primero del artículo anterior, como, asimismo, a favor del cónyuge o persona a quién se halle ligado por análoga relación de afectividad, hermanos, ascendientes o descendientes y demás personas que, atendidas las circunstancias del caso, lo requieren, tales como peritos y testigos. Podrá asimismo, autorizarlos para usar nombres y apellidos distintos de los propios y decretar el otorgamiento de nuevos documentos de identidad. Las resoluciones que se adopten en el cumplimiento de este artículo o del anterior se registrarán en forma secreta en los tribunales respectivos.

Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que den lugar las medidas a que se refiere este artículo serán secretas. El



empleado público que violare este sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Quienes hayan sido autorizados para usar nueva identidad sólo podrán emplear ésta en el futuro.

El uso malicioso de los primitivos nombres o apellidos y la utilización fraudulenta de los nuevos, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo, a menos que el hecho importe un delito de mayor gravedad.

El Estado de Chile procurará promover todos aquellos acuerdos de cooperación internacional con la finalidad de buscar medidas que aseguren una efectiva protección a aquellas personas que presten una eficaz colaboración en el esclarecimiento de los delitos a que se refiere esta ley, así como la identificación de los responsables, o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley.



Párrafo 6º De la circulación autorizada de sustancias

Artículo 28.- A solicitud fundada del Ministerio Público, el juez de garantía que corresponda podrá autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º; y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la comisión de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos. Para los efectos señalados en el inciso anterior, el Ministerio Público deberá proporcionar los antecedentes que permitan presumir fundadamente que la autorización solicitada facilitará la individualización de otros delincuentes, sea en el país o en el extranjero, como, asimismo, el cumplimiento de alguno de los fines allí descritos.

A petición del Ministerio Público, el juez de garantía podrá decretar en cualquier momento la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si estima que la autorización concedida pone en peligro la comprobación del cuerpo del delito, facilita a los hechores eludir la acción de la justicia o que existen graves indicios de que está en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervienen en la operación. Igual facultad tendrá el Ministerio Público cuando le sea imposible recabar oportunamente la respectiva resolución judicial, debiendo, en este caso, tan pronto como sea posible, informar pormenorizada y fundadamente al juez de garantía acerca de los motivos que lo llevaron a suspender la entrega controlada. En todo caso, el Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como, asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación.

Para los efectos de lo dispuesto en este artículo, el Ministerio Público podrá solicitar de las autoridades policiales y judiciales extranjeras la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes.

Párrafo 7º De la restricción de las comunicaciones

Artículo 29.- El juez de garantía que corresponda, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que investigue alguno de los delitos contemplados en esta ley, podrá autorizar, si fuere necesario, la



intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados, por cualquier medio, sólo de aquellas personas respecto de las cuales existan fundadas sospechas que intervienen en la preparación o comisión de los delitos materia de la investigación.

La resolución se dictará sin conocimiento del afectado, será siempre fundada y se cumplirá de inmediato. Ésta deberá indicar la línea o líneas telefónicas que serán interceptadas, así como las que parezcan coligadas mediante la observación investigadora.

Las medidas podrán decretarse por un plazo no superior a sesenta días, prorrogable por iguales períodos, cuantas veces sea necesario. La resolución deberá fijar expresamente el plazo por el cual es concedida la autorización, atendida la proporcionalidad del delito investigado. Al término del plazo definitivo, deberá darse cuenta al juez de garantía de los resultados obtenidos, entregándose íntegramente el material investigado. Éste deberá adoptar cautelas sobre el material, incluyendo la eliminación de todo lo que carezca de interés para la investigación criminal, en particular las conversaciones de carácter estrictamente privado.


Sin embargo, deberá ponerse de inmediato en conocimiento judicial la obtención de antecedentes sobre delitos diferentes de los que propiciaron la interceptación.

El abuso de poder en el ejercicio de las atribuciones que confiere este artículo será sancionado con la inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos.

Párrafo 8º Del agente encubierto, del informante y del agente revelador

Artículo 30.- Agente encubierto es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores jerárquicos, oculta su identidad oficial para ser admitido en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos con el propósito de identificar a los participantes, reunir información y recabar pruebas que



servirán de base al proceso penal. El agente encubierto podrá tener una historia ficticia. El agente encubierto estará exento de las penas que correspondan a los autores, cómplices o encubridores, por los delitos sobre los que oportuna y debidamente ha informado a sus superiores jerárquicos y que en virtud de su especial cometido le corresponde ejecutar. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que, sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en el inciso anterior. Agente revelador es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores, simula ser comprador o adquirente para sí o para terceros de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, lográndose de ese modo la manifestación o incautación de la droga. El agente encubierto, el informante y el agente revelador están exentos de responsabilidad penal en el hecho en que participan, en cuanto obran de conformidad a las instrucciones previamente recibidas.

TÍTULO II DE LA COMPETENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Párrafo 1º De la investigación

Artículo 31.- El Ministerio Público deberá llevar a cabo la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 17 a través de las unidades especializadas que al efecto cree, de conformidad a su ley orgánica constitucional.

Artículo 32.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 180 del Código Procesal Penal, las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado, de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios, deberán colaborar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los delitos contemplados en esta ley.

Artículo 33.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a reunir antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidades, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 17, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas.

Del mismo modo, el Ministerio Público podrá requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes o copia de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades que



sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores, seguros y cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo.

Artículo 34.- Los notarios, conservadores y archiveros deberán entregar al Ministerio Público, en forma expedita y rápida, los informes, documentos, copias de instrumentos y datos que se les soliciten.

El otorgamiento de los antecedentes mencionados en este artículo será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos.

Artículo 35.- La resistencia o negativa injustificadas a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se soliciten en conformidad a esta ley, será sancionada con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. La justificación de tal resistencia o negativa se regirá conforme al procedimiento establecido en el artículo 19 del Código Procesal Penal.

Artículo 36.- En los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 17 será secreta. Incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo el que entregue o difunda información de cualquier naturaleza acerca de los antecedentes que se le solicitan, inclusive del hecho de haber sido requeridos. Esta prohibición y sanción penal se extenderá a toda forma y medios de comunicaciones, cualquiera que sea su naturaleza.

Párrafo 2° De las medidas de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos,

reveladores, informantes y cooperador eficaz.

Artículo 37.- Sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código de Procedimiento Penal, si el Ministerio Público, en la etapa de investigación, o el tribunal estimaren, por las circunstancias del caso, que existe un riesgo cierto para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del artículo 26, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrán, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas.

Para preservar la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y



lugar de trabajo, el fiscal o el tribunal aplicarán las siguientes medidas:




d) Que las personas a que se refiere esta disposición declaren anticipadamente ante el juez de garantía.

El tribunal podrá decretar, asimismo, la prohibición de divulgar, en cualquier forma, la identidad de los antes mencionados, o de antecedentes que conduzcan a ello. Quienes infringieren esta prohibición serán



sancionados con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.

Artículo 38.- La policía, así como los fiscales del Ministerio Público y los tribunales deberán evitar que a ninguna de las personas mencionadas precedentemente se les tomen fotografías, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. El tribunal podrá decretar esta prohibición, debiendo procederse a retirar el material fotográfico o de video, o de cualquier otro tipo, a quien la contraviniere. Dicho material será devuelto a su titular, una vez que se hubiese asegurado que no hay vestigios de tomas a través de las cuales dichas personas pudieren ser identificadas. La contravención de esta prohibición será sancionada en los términos del artículo precedente.

Artículo 39.- De oficio o a petición del interesado, durante el desarrollo del juicio, o incluso una vez que éste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el tribunal otorgarán protección policial a quien la necesitare.

Artículo 40.- La medida de protección antes descrita podrá ir acompañada de otras medidas complementarias, tal como la provisión de los recursos económicos para el cambio de domicilio y de ocupación del sujeto y de su familia más próxima. Las gestiones que corresponda realizar en función de esta medida quedarán a cargo del Ministerio Público.

Párrafo 3° De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación

Artículo 41.- Iniciada la persecución penal por alguno de los delitos contemplados en el artículo 17, el Ministerio Público podrá solicitar del juez de garantía que decrete todas las medidas necesarias para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualesquiera clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia del proceso.

Para estos efectos, sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley, podrá decretar, entre otras, la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o “debentures” y, en general, de cuanto conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual.

Salvo prueba en contrario, se presumirá el origen ilícito de los bienes a que se refiere este artículo.

Artículo 42.- No regirá el plazo a que se refiere el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal cuando se trate de la investigación de los delitos a contemplados en esta ley, si el Ministerio Público



estimare que existe riesgo para la seguridad de agentes encubiertos, reveladores, informantes, cooperadores eficaces, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan colaborado eficientemente en el procedimiento.

Artículo 43.- La violación del secreto de la investigación será castigada con presidio menor en sus grados medio a máximo.

Artículo 44.- Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en el artículo 217 del Código Procesal Penal, deberán ser destinados a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, debiendo ésta hacerse cargo de los costos de conservación.

La incautación de las armas se regirá por las reglas generales. Los dineros serán depositados en una institución bancaria, en cuentas o valores reajustables.

Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o, en general, frutos pendientes, el juez de garantía designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta, a lo menos, trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende el de sus frutos o rentas.

Si el Ministerio Público estimare conveniente la enajenación de algunas de las especies de que hace mención este artículo o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan su producido, la solicitará del juez de garantía, quien la dispondrá en resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo a través de subasta por medio de martillero designado por el juez de garantía.

En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses serán restituidos a quien corresponda.

Artículo 45.- Las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 9° y 12 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, que sean incautadas en conformidad a esta ley, deberán ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda.

Con todo, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el Ministerio Público podrá ampliar este plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado las referidas sustancias o materias primas.

Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán



destruirse por el Servicio de Salud respectivo, en presencia del juez de garantía que corresponda, una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 47, siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros.

Artículo 46.- Los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de la obligación anterior serán sancionados con una multa a beneficio fiscal equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que pueda exceder del total de dicha remuneración.

Artículo 47.- El Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificará el producto y sus características, se señalará su peso o cantidad y se indicará, además, la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha sustancia para el evento de que el Ministerio Público solicite nuevos análisis de la misma.

Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público y al juez de garantía dentro del quinto día de haberse producido.

Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, las sustancias químicas deberán ser enajenadas en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 44.

Artículo 48.- Cuando las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas, las plantas o materias primas, con excepción de sustancias químicas, hagan difícil, por su cantidad, lugar de ubicación u otras circunstancias, su traslado y almacenamiento, el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, decretará su incineración o destrucción en el mismo lugar donde hubieren sido encontradas, debiendo, en este caso, darse cumplimiento a las demás normas de los artículos 44 a 47.

Artículo 49.- Sin perjuicio de las reglas generales, caerán especialmente en comiso los bienes raíces; los muebles, tales como vehículos motorizados terrestres, naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios; todo instrumento que haya servido o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta ley; los efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, o las transformaciones que hubieren experimentado, como, asimismo, todos aquellos bienes facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos.

Igual sanción se aplicará respecto de las sustancias señaladas en el inciso primero del artículo 2º, y de las materias primas,



elementos, materiales, equipos e instrumentos usados o destinados a ser utilizados, en cualquier forma, para cometer alguno de los delitos sancionados en esta ley.

Artículo 50.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. En todo caso, la destinación o donación que determine el Ministro del Interior deberá ajustarse a los parámetros o criterios de distribución regional de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.

El producto de la enajenación de bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación ingresarán al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para ser utilizados en programas de prevención y rehabilitación del uso de drogas. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos.

En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.

Artículo 51.- El Ministerio Público, cuando conozca de los delitos contemplados en esta ley, podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación destinada al éxito de las investigaciones de los respectivos procesos judiciales, de acuerdo con las convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encuentren en la situación prevista en el artículo 182 del Código Procesal Penal.

Artículo 52.- El Ministerio Público, a solicitud de la entidad que haya sido designada en un convenio o tratado internacional, podrá proporcionarle información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva si ha sido pedida con el fin de ser utilizada en la investigación de delitos de tráfico de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas o de aprovechamiento de los beneficios o utilidades que de ellos provengan.

Para proceder de esta manera, deberá previamente cerciorarse razonablemente de que dicha información no será utilizada en fines diferentes, y deberá entregarla sólo a la entidad requirente. Particularmente, ha de velar por la protección mencionada en el párrafo 2° del Título II.

La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras entregará los antecedentes que en conformidad con este artículo le solicite el Ministerio Público.



Artículo 53.- La extradición activa y pasiva de autores, cómplices y encubridores de los delitos contemplados en esta ley procederá aun en ausencia de tratado u oferta de reciprocidad del país requirente.

Artículo 54.- El Ministro de Justicia podrá disponer que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley puedan cumplir en el país propio de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas.

TITULO III DE LAS FALTAS

Párrafo 1º De las faltas comunes

Artículo 55.- Los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas de que hace mención el artículo 1°, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, serán sancionados con alguna de las siguientes penas:


b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación en su caso por un período no inferior a ciento ochenta días en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva.

Se aplicará como pena accesoria, en su caso, la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por un plazo máximo de seis meses.

Idénticas penas se aplicarán a quienes tengan o porten en tales lugares las drogas o sustancias antes indicadas para su consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo.

Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados con ocasión de alguna reunión social de cualquiera índole, o si se hubiesen concertado para tal propósito.

La tenencia, porte o consumo por prescripción médica se entenderá justificada. El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del hechor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del imputado de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no es dependiente de sustancias



estupefacientes o psicotrópicas, la gravedad de tal dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. Recibido el informe por el tribunal, éste hará comparecer al imputado en persona y lo notificará de la resolución que corresponda.

En caso de resistencia o negativa del afectado a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a dicho cumplimiento. El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos habilitados para practicar los exámenes y emitir los informes a que se refiere este artículo.

Párrafo 2º De las faltas especiales

Artículo 56.- Si la falta de que hace mención el artículo anterior se cometiere en un lugar de detención, recinto militar o policial por personas ajenas a él o en un establecimiento educacional o de salud por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores, la sanción pecuniaria se aplicará en su máximo.

Párrafo 3º De la aplicación de la pena

Artículo 57.- Los que quebranten la condena o fueren reincidentes en las faltas anteriores serán sancionados con asistencia obligatoria a un programa de prevención o rehabilitación, en su caso, por un término mínimo de ciento veinte días; o prisión en sus grados mínimo a medio.

Para los efectos de lo señalado en el inciso anterior el Ministerio de Salud o el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes deberá asignar preferentemente los recursos destinados a prevención y rehabilitación al cumplimiento de lo dispuesto en este artículo.

Artículo 58.- Ejecutoriada la sentencia y con acuerdo expreso del infractor, salvo que éste haya quebrantado la condena, podrá conmutarse la sanción de multa y la de asistencia obligatoria a programas de prevención por la realización de trabajos determinados en beneficio de la comunidad. La resolución que conmute la pena deberá señalar la naturaleza del trabajo por desempeñar, el lugar donde deba realizarse, su duración y la persona o institución encargada de controlar su cumplimiento. Se evitará afectar la jornada laboral del infractor, dándose preferencia a fines de semana y festivos para efectuar el trabajo comunitario. El incumplimiento de estas obligaciones hará exigible la sanción originalmente impuesta, por el solo ministerio de la ley.

Artículo 59.- Si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia, sufrirá, por vía de



substitución y apremio, la pena de prisión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual, sin que la privación de libertad pueda exceder de veinte días.

Párrafo 4º De los menores

Artículo 60.- Las disposiciones de este título se aplicarán también al menor de dieciocho años y mayor de dieciséis, el que será puesto a disposición del juez de menores correspondiente, quien, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento, le impondrá alguna de las siguientes medidas, en el orden que se indica.

1.- Asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, en su caso, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.

2.- Participación del menor, con acuerdo expreso de éste, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso en comento. El juez de menores deberá indicar el tipo de actividades de que se trate, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.

Artículo 61.- El menor de dieciséis años que incurriere en alguna de las faltas a que se refiere este título, será sometido a las normas contenidas en la ley N° 16.618 y el juez de menores respectivo podrá imponerle alguna de las medidas establecidas en dicha ley o la que se contempla en el N° 1 del artículo anterior, si la estima más apropiada para su rehabilitación. Deberá, en todo caso, ordenar el examen médico a que se refiere el artículo siguiente y disponer la obligación del menor de seguir el tratamiento que se aconseje, decretando las medidas conducentes a su cumplimiento.



Párrafo 5º Del procedimiento

Artículo 62.- Se aplicará, para la persecución de las faltas a que se refieren los artículos 55 y siguientes, el procedimiento establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal.

Artículo 63.- Las faltas a que aluden los artículos 55 y siguientes serán de conocimiento del juez de garantía, de acuerdo con las reglas generales.

Artículo 64.- Se procederá a anotar en un registro especial a las personas condenadas por algunas de las faltas anteriores, debiéndose remitir, para estos efectos, al Servicio de Registro Civil e Identificación copia íntegra de la sentencia autorizada por el secretario dentro del tercer día de haber quedado ejecutoriada.

A requerimiento del Ministerio Público, el Servicio de Registro Civil e Identificación informará, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, acerca de las anotaciones del inculpado en el registro a que se refiere el inciso anterior.

TÍTULO IV DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS E INTELIGENCIA FINANCIERA

Párrafo 1º De las funciones

Artículo 65.- Créase la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UAIF), con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 17.

La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera será un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, que se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Hacienda.

El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y su nombramiento será efectuado por los dos tercios del Senado, a propuesta del Presidente de la República. Durará diez años en su cargo y será inamovible.

Dicha Unidad actuará en coordinación con el Ministerio Público.

Le corresponderán las siguientes funciones y atribuciones:



1.- Recibir, solicitar, verificar y archivar la información a que se refieren los artículos 66 y 67;

2.- Analizar los actos, actividades y operaciones informados como sospechosos de configurar alguno de los delitos descritos en el artículo 17;

3.- Disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público, cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 17;

4.- Solicitar informes, documentos y cualquier otro antecedente a entidades públicas y privadas, las cuales estarán obligadas a proporcionarlos en el término que se les fije, bajo el apercibimiento de aplicarse la pena establecida en el artículo 19 a quienes hayan intervenido en la negativa u omisión.

En el caso de que estos informes, documentos y antecedentes estén amparados por el secreto o reserva, corresponderá al Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, que el Presidente de dicha Corte designe por sorteo en el acto de hacerse el requerimiento, autorizar esta solicitud. El Ministro resolverá de inmediato, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la solicitud será someramente fundada, pudiendo la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de Santiago, tan pronto se reciban los antecedentes. El expediente se tramitará en forma secreta y será devuelto íntegramente a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, fallado que sea el recurso.

El otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos.

5.- Disponer exámenes periciales, los que podrá encomendar a instituciones públicas o privadas;



8.- Producir informes periódicos con el propósito de dar cumplimiento a los objetivos previstos en el inciso primero;

9.- Recomendar medidas a los sectores público y privado para prevenir el denominado "lavado de dinero" y dictar normas de aplicación general para tales efectos;




11.- Relacionarse con sus similares extranjeras, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes.

12.- Analizar, a lo menos una vez al año, la información a que se refiere el inciso primero del artículo 67.

Párrafo 2º Del deber de informar

Artículo 66.- Las personas naturales y las personas jurídicas que se señalan a continuación estarán obligadas a informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: bancos y otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultadas para recibir moneda extranjera; emisoras y operadoras de tarjetas de crédito; bolsas de comercio; corredores de bolsa; agentes de valores; administradores de fondos mutuos; operadores de mercados de futuro y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios, conservadores, el Comité de Inversiones Extranjeras y el Banco Central, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 66 de su ley orgánica constitucional.

No obstante lo señalado en el inciso anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá incorporar a otras personas naturales y jurídicas o instituciones a la obligación de informar.

Se entiende por acto, operación o transacción sospechosa, aquel hecho que reviste caracteres irregulares, inusuales o anómalos en relación con la función o desempeño normal, frecuente y común, del agente o entidad y sus clientes, sean éstos habituales u ocasionales, y que por su gestación, presentación, documentación utilizada, información proporcionada o a falta de ésta, reiteración y cuantía de las mismas o intervención inusual de terceros o desconocidos, sea indiciario de un origen ilícito de los bienes objeto de la negociación dubitada.

Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, corresponderá a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera señalar a las entidades a que se refiere esta disposición las situaciones que especialmente habrán de considerarse como indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas, en sus respectivos casos.

Las disposiciones legales, reglamentarias y contractuales o de cualquier otra índole sobre secreto y reserva de determinadas operaciones o



actividades no impedirán el otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes que se deban entregar o exhibir.

La información proporcionada de buena fe eximirá de toda responsabilidad legal a quienes la proporcionen en conformidad a esta ley.

Artículo 67.- Las entidades descritas en el artículo anterior deberán, asimismo, mantener registros especiales por el plazo mínimo de cinco años e informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera cuando ésta lo requiera de toda operación en efectivo superior a trescientas cincuenta unidades de fomento o su equivalente en otras monedas.

Asimismo, también rige este deber de informar para toda persona, natural o jurídica, que efectúe, ocasional o habitualmente transporte de moneda en efectivo desde y hacia el país, por un monto que exceda la suma antes indicada.

Artículo 68.- Prohíbese a las instituciones anteriores y a sus empleados informar al cliente o a terceras personas que se ha remitido información o presentado denuncia, como tampoco les es permitido proporcionarles cualquier otro antecedente al respecto. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 17.



Párrafo 3º Del personal

Artículo 69.- El Director tendrá la representación legal, judicial y extrajudicial de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, y podrá ejecutar los actos y celebrar los contratos que sean necesarios o convenientes para el cumplimiento de sus fines.


El Presidente de la República, mediante decreto con fuerza de ley expedido a través del Ministerio de Hacienda y a proposición del Director, dictará, dentro del plazo de doce meses a contar de la fecha en que entre en vigencia esta ley, un estatuto del personal, que contendrá los requisitos y normas laborales a que estará afecto el personal de la Unidad. Dicho estatuto regulará, especialmente, lo relativo a los requisitos de ingreso, calificaciones, jornada de trabajo, subrogación, responsabilidad administrativa y su extinción, comisiones de servicio, regímenes de contratación a honorarios, requisitos para el desempeño de determinadas funciones, cesación de funciones y otras materias de personal. En lo no previsto en él o en esta ley, regirán el Código del Trabajo y sus leyes complementarias, como legislación supletoria.

El personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera será de exclusiva confianza del Director. En consecuencia, éste podrá nombrarlo y removerlo con entera independencia de toda otra autoridad.

Artículo 70.- La calidad de funcionario directivo de la Unidad será incompatible con todo cargo o servicio, sea remunerado o no, que se preste en el sector público o en el privado. Pese a lo anterior, estas personas podrán desempeñar funciones en corporaciones o fundaciones, públicas o privadas, que no persigan fines de lucro y siempre que por ellas no perciban remuneración. No obstante lo anterior, todas estas personas podrán efectuar labores docentes o académicas remuneradas.

El personal de la Unidad deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones y cualquier otro antecedente que conozca en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con sus funciones y actividades. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 19. Esta prohibición se mantendrá indefinidamente después de haber cesado en su comisión.

Artículo 71.- La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá integrarse con funcionarios en comisión de servicio de alguna de las siguientes instituciones: Banco Central de Chile; Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras; Servicio de Impuestos Internos; Consejo de Defensa del Estado; Servicio Nacional de Aduanas; Superintendencia de



Valores y Seguros; Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, y Comité de Inversiones Extranjeras. Dichos funcionarios deberán ser designados por el Jefe Superior del respectivo servicio, a solicitud del Director de la Unidad.


El personal en comisión de servicio en la Unidad deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones y cualquier otro antecedente que conozca en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con las funciones y actividades de la Unidad. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 19. Esta prohibición se mantendrá por dos años después de haber cesado en su comisión.

Las comisiones de servicio de funcionarios pertenecientes a cualquier organismo de la Administración del Estado que se cumplan en la Unidad no estarán sujetas a ninguna de las limitaciones establecidas en los regímenes estatutarios aplicables a dichos funcionarios, ni en otros cuerpos legales y reglamentarios que pudiesen afectarles. En todo caso, estas comisiones deberán efectuarse conforme lo dispone el inciso primero del artículo 69 de la ley N° 18.834.

Artículo 72.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, los Jefes de Servicio de las instituciones allí indicadas y el Ministerio Público, en el ámbito de sus atribuciones, colaborarán con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el propósito de facilitar y agilizar el cumplimiento de las solicitudes que ésta les formule, como asimismo contribuir al mejor desempeño de sus objetivos, atribuciones y facultades.

Artículo 73.- Queda estrictamente prohibido al personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera el uso o consumo, en lugares públicos o privados, de toda clase de sustancias estupefacientes o psicotrópicas a que se refiere el artículo 1°, a menos que se justifique que están destinadas exclusivamente a la atención de un tratamiento médico.


El Director de la Unidad podrá, en virtud de las disposiciones del artículo 21, disponer la realización de controles periódicos de consumo a los funcionarios de la Unidad. Los funcionarios que se nieguen o no se practiquen dicho examen dentro de los términos que les hubieren sido indicados, podrán ser suspendidos por el Director de la Unidad, mientras se resuelva la responsabilidad administrativa correspondiente.



Artículo 74.- El Director de la Unidad deberá contar con título profesional de una carrera de a lo menos diez semestres de duración, otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste, y tener no menos de diez años de experiencia profesional.

Artículo 75.- El Director podrá delegar algunas de sus facultades en los Subdirectores.

El Director tendrá derecho a que su defensa jurídica sea de cargo de la Unidad, por las actividades que desempeñe en cumplimiento de las funciones señaladas en el artículo 65. Esta protección se extenderá para todas aquellas acciones que se inicien en su contra por los motivos señalados, hasta diez años después de terminado su período en el cargo.

Artículo 76.- La Unidad contará con la siguiente planta de personal:

CARGO ESCALA N° DE CARGOS FISCALIZADORES

Planta Directivos Director 1 1 Subdirector 3 1 Subdirector 4 3 Total Cargos 5

Artículo 77.- El régimen de remuneraciones del personal de la Unidad será el correspondiente a las instituciones fiscalizadoras.




Los auxiliares podrán ser contratados en los grados 19 a 21 de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras.






b) Para estos efectos, se considerará el resultado de las calificaciones que hayan obtenido los funcionarios, de conformidad con las normas que los rigen en esta materia.

c) Los montos que se paguen por concepto de esta bonificación no podrán exceder de una cuarta parte de los porcentajes fijados anualmente en cumplimiento de lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.091, y se determinarán en dicho acto administrativo. En el mismo decreto supremo se fijará el porcentaje a percibir por los funcionarios que no hayan sido objeto de calificación en atención a su participación en el proceso calificatorio, los que no se considerarán para los efectos del límite establecido en la letra a).




g) Para efectos tributarios, se entenderá que la cantidad pagada en cada cuota se ha devengado por partes iguales en cada mes del trimestre calendario respectivo.

TITULO V DISPOSICIONES VARIAS

Artículo 78.- Los abogados, estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados, territorial o funcionalmente, no podrán patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contemplados en esta ley.

La infracción de esta prohibición se sancionará administrativamente con la destitución del cargo o con el término del contrato. Si se tratare de faltas, se considerará infracción grave de sus obligaciones funcionarias, pudiendo disponerse hasta su destitución o el término del contrato.



No se aplicará la prohibición establecida en el inciso primero a los abogados en su desempeño como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial, a los contratados por éstas, y a los egresados de Facultades de Derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado, sólo en lo relativo a su actuación en dichas Corporaciones.

Artículo 79.- Las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 se aplicarán también respecto de los delitos castigados en esta ley.

Artículo 80.- Un reglamento señalará las sustancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1°, 2°, 9° y 12; los requisitos, obligaciones y demás exigencias que deberán cumplirse para el otorgamiento de las autorizaciones a que se refiere el artículo 13, y las normas relativas al control y fiscalización de dichas plantaciones.

Serán también materia de reglamento las técnicas investigativas contenidas en los párrafos 5º a 8º del título I de esta ley.

Artículo 81.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1° transitorio, derógase la ley N° 19.366. Toda referencia legal o reglamentaria a dicha ley debe entenderse hecha a esta ley.

Artículo 82.- Para los efectos de lo establecido en el N° 3 del artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto al sometimiento a la jurisdicción chilena de crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República, las disposiciones de esta ley se entenderán comprendidas en el párrafo 14 del Título VI del Libro II del Código Penal, sobre crímenes y simples delitos contra la salud pública.

Artículo 83.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley se financiará con cargo al presupuesto de las respectivas instituciones y, en lo que no pueda ser cubierto de esta forma, será financiado con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la partida presupuestaria Tesoro Público.

Artículo 84.- La resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 24 de esta ley, deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares.


Artículo 1º.- Esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366 y la ley N° 18.403 continuarán vigentes para



los efectos de la sanción de los delitos en ella contemplados y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, caso en el cual la pena se regulará, además, según lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley.

Artículo 2º.- En tanto no se dicte el reglamento a que se refiere el artículo 80, regirá el actual.

Artículo 3º.- Mientras no se implemente el Ministerio Público, ni tengan vigencia las modificaciones del Código de Procedimiento Penal, se aplicarán las reglas siguientes:

a) Las referencias hechas en esta ley al Ministerio Público y a los jueces de garantía se entenderán realizadas al tribunal con competencia en lo criminal que corresponda.

b) Sin perjuicio de lo anterior, las referencias que se hacen al Ministerio Público en los artículos 28, 29, 36, 40, 48 y 65 se entenderán hechas al Consejo de Defensa del Estado.

c) Las facultades concedidas en los artículos 28 y 29 deberán ser ejercidas por el tribunal competente por resolución fundada.


e) Las referencias hechas a los artículos 259 y 262 del Código Procesal Penal, en los artículos 26, 36 y 42 de esta ley, no impedirán al tribunal competente el ejercicio de la facultad o consideración allí señalada.

f) Las referencias realizadas a los artículos 289, 530, al párrafo 1º del Título VIII del Libro IV y al Título I del Libro IV, todos del Código Procesal Penal, que efectúan los artículos 40, 50 y 62 de esta ley, deben entenderse efectuadas a los artículos 114, 674, al párrafo I del Título I del Libro IV y al Título I del Libro III, todos del Código de Procedimiento Penal, respectivamente.

Artículo 4°.- El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

Artículo 5°.- Fíjase la dotación máxima de personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera en 15 cargos, para el primer ejercicio presupuestario.

-------



Se designó Diputado Informante al señor ORPIS, don

Jaime.

Sala de la Comisión, a 17 de enero de 2001.

Acordado en sesiones de fecha 8, 15 y 22 de marzo; 5, y 19 de abril; 3, 9, 10, 16 y 17 de mayo; 7 de junio, 5, 6, 12 y 19 de julio;2, 16 y 30 de agosto, 4, 11 y 18 de octubre; 8, 15 y 29 de noviembre y 13 de diciembre de 2000, 11 y 17 de enero de 2001; con la asistencia de la Diputada señora Soto, doña Laura, Presidenta y de las Diputadas señoras Pollarolo, doña Fanny; Saa, doña María Antonieta, y señorita Sciaraffia, doña Antonella, y de los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Delmastro, don Roberto; Díaz- Del Río, don Eduardo, Espina, don Alberto; García-Huidobro, don Alejandro; Jarpa, don Carlos Abel; Orpis, don Jaime; Reyes, don Víctor y Rincón, don Ricardo.

Asimismo, participaron, por la vía del reemplazo, las Diputadas señoras Cristi, doña María Angélica, González, doña Rosa, y los Diputados señores Arratia, don Rafael; Letelier, don Juan Pablo; Palma, don Osvaldo; Tuma, don Eugenio, Valenzuela, don Felipe, y Villouta, don Edmundo.

HÉCTOR PIÑA DE LA FUENTE Secretario de la Comisión



ÍNDICE

I. IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES.................................... 54

II. ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO........................... 56

III. PERSONA ESCUCHADAS POR LA COMISIÓN......................... 57

IV. ARTÍCULOS QUE DEBAN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA. ................................................................................. 71

V. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL. ................................. 71

CONCLUSIONES. ......................................................................... 71

VI. SÍNTESIS DE LAS OPINIONES DISIDENTES EN LA VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO.......................................................... 187

VII. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIÓN.................................................................................................. 187

VIII. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN. ... 192


PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA

1.5. Primer Informe Comisión de Hacienda Cámara de Diputados. Fecha 22 de marzo, 2001. Cuenta en Sesión 48, Legislatura 343. INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE SUSTITUYE LA LEY N° 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS.

BOLETÍN Nº 2.439-20

HONORABLE CÁMARA: Vuestra Comisión de Hacienda pasa a informaros el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación. La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República, calificada de “suma urgencia” para su tramitación legislativa. Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Jorge Burgos, Subsecretario del Interior; Gonzalo García y Jorge Vives, Asesores de dicha Subsecretaría; Ernesto Livacic y Claudio Jordán, Asesores del Ministerio de Hacienda; la señora Andrea Muñoz, Consejera CONACE y el señor Miguel Angel Nacrur, Fiscal del Banco Central de Chile. El propósito de la iniciativa consiste en adecuar la normativa que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas a las actuales exigencias de la realidad nacional en la materia. Con tal objeto se robustecen las penas, haciéndolas plenamente aplicables a todos los partícipes en los hechos sancionados; se amplía el ámbito de aplicación de las técnicas investigativas, y se otorga una oportuna y efectiva protección a quien coopera con la justicia. Se establece una Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera para prevenir la utilización de los sistemas financieros y económicos nacionales en el lavado de dinero. Además, se amplían los sujetos activos del delito de consumo indebido de drogas.



El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos señala que la estimación del gasto del Título IV del proyecto de ley, que crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, es el siguiente: 1. GASTOS DE OPERACIÓN 2001 2002 (6 meses) (en régimen) - REMUNERACIONES 109.817 219.634 - BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 27.408 48.860 TOTAL 137.225 268.494 2. INVERSIÓN - EQUIPAMIENTO 15.000 5.000 - VEHÍCULOS 10.000 - COMPUTACIÓN 76.000 15.000 TOTAL 101.000 20.000 Precisa que el Título IV del proyecto de ley, para el año 2001, tendrá un costo de M$ 238.225, que se financiará con cargo a la partida Tesoro Público del Presupuesto de la Nación, ítem 50-01-03-25-33-104, y en los años posteriores, el costo en régimen será de M$ 288.494, que se financiará con el respectivo presupuesto anual. Agrega que la aplicación de las normas de los títulos restantes se financiarán con cargo a los recursos asignados en el respectivo presupuesto de cada institución. En el debate de la Comisión intervino el Subsecretario del Interior quien explicó que el proyecto en informe una vez aprobado derogará orgánicamente la actual Ley de Drogas; sin embargo, puntualizó que muchos de sus preceptos son los mismos de ésta, con algunas modificaciones o bien incorpora nuevas disposiciones, como las referidas a la “Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera”, regulada por el Título IV.



Manifestó que este nuevo Servicio contará con amplias facultades para analizar todo tipo de operaciones financieras vinculadas al tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y recibir las denuncias sobre operaciones sospechosas de quienes estén obligados a formularlas. Puso énfasis, no obstante, en que la Unidad no estará destinada a investigar los hechos punibles en sí, labor que el ordenamiento jurídico radica en el Ministerio Público. Planteó el señor Jorge Burgos la discrepancia del Ejecutivo con la forma de designación del Director de la Unidad que aprobó la Comisión Técnica y que mediante indicación innovarán en el sentido que el nombramiento corresponda efectuarlo al Presidente de la República, exclusivamente. También tuvo presente la Comisión la realidad a que se ven expuestos los jueces de tener que sobrepoblar los recintos carcelarios con infractores a la Ley de Drogas o, en otros casos, dejar sin sancionar a consumidores de sustancias psicotrópicas, aspectos que si bien el proyecto se hace cargo en el Título III De las Faltas, con la aplicación, entre otras medidas, de penas alternativas en base a programas de prevención, tratamientos o rehabilitación por períodos prolongados en instituciones especializadas, mereció dudas el hecho que no fueran asignados recursos específicos a dichos propósitos, dado que los fondos que actualmente se destinan a tales efectos sólo cubren un determinado sector de las necesidades reales. Asimismo, se sugirió que en materia de rehabilitación se evaluara la participación de organismos como la Iglesia o la Cruz Roja que cuentan con experiencia en dicho ámbito, abordando el tema desde un punto de vista más integral. Por otra parte, se escuchó al Fiscal del Banco Central de Chile quien opinó en nombre de esa entidad en orden a que el Banco Central no debiera quedar comprendido en la enumeración de instituciones sobre las que pesa el deber de informar, conforme al artículo 66 del proyecto, toda vez que el rol que la Constitución Política y su propia ley orgánica constitucional le asignan dice relación con funciones reguladoras y que dicha entidad se relaciona sólo con instituciones financieras del mercado formal, siendo estas últimas las que realizan con sus clientes las operaciones reguladas por el Instituto Emisor. No obstante ello, puntualizó que para proporcionar la información que obre en su poder en carácter de regulador correspondería levantar, respecto de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, la obligación de reserva a que está sujeto en conformidad al artículo 66 de su ley orgánica constitucional.1

1 La fundamentación que ha tenido el Banco Central para sostener lo anterior se expone en el oficio N° 7244, de 19 de marzo de 2001, dirigido por su Presidente a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.



Luego del análisis que efectuó la Comisión y recogiendo el planteamiento anterior, el Subsecretario del Interior señaló la disposición favorable del Gobierno para que, en el segundo trámite reglamentario, se analice una adecuación del proyecto en tal sentido. La Comisión Especial de Drogas dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de los artículos 44, 50, 57, 65, 69, 71, 76, 77 y 83 permanentes y de los artículos 4° y 5° transitorios aprobados por ella. Por su parte, la Comisión de Hacienda acordó incorporar a su conocimiento los artículos 66 y 75, en conformidad al numeral segundo del artículo 220 del Reglamento. En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente: En el artículo 44, se establece la obligación de destinar a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes, los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos de los delitos a que se refiere el proyecto y mencionados en el artículo 217 del Código Procesal Penal. El inciso segundo y siguientes regulan la incautación de armas, destino de los dineros incautados, la designación de un administrador provisional si la incautación afecta a bienes inmuebles y la enajenación de especies, si fuere necesario. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad, con una modificación formal que agrega en el inciso primero, para efectos de mayor precisión del concepto, la palabra “incautados” entre el término “efectos” y la palabra “de”. En el artículo 50, se señala que el Ministro del Interior resolverá la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos, debiendo ajustarse a los parámetros o criterios de distribución regional de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional. En el inciso segundo, se dispone que el producto de la enajenación de bienes y valores decomisados, los dineros, las multas y el precio de la subasta de las especies que indica, ingresarán al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para ser utilizados en programas de prevención y rehabilitación del uso de drogas. Igual aplicación se dará al monto de las multas y al precio de la subasta de las especies que señala. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos.



En el inciso tercero, se previene que en lo no contemplado en el proyecto, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal. En relación con lo antes propuesto, se argumentó en la Comisión que los parámetros o criterios de distribución que se consideran en el Fondo Nacional de Desarrollo Regional no tendrían relación directa con los problemas de drogadicción de cada Región, por lo que sería preferible que el Ministro del Interior determine el destino de tales recursos para que sean utilizados en programas de prevención o rehabilitación. Puesto en votación el artículo 50 fue aprobado por unanimidad, suprimiéndose la oración final del inciso primero y la oración inicial del inciso segundo, refundiéndose ambos incisos, de la siguiente manera: “Artículo 50.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefaciente. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.”. En el artículo 57, se establece un programa de prevención o rehabilitación, por un término de ciento veinte días, para los que quebranten la condena o fueren reincidentes en los casos que indica. En el inciso segundo, se señala que para tales efectos, el Ministerio de Salud o el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes deberá asignar preferentemente los recursos destinados a prevención y rehabilitación al cumplimiento de lo dispuesto en este artículo. El señor Jorge Burgos hizo notar que el CONACE es un organismo creado por decreto supremo y que depende del Ministerio del Interior, razón por la cual el Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar,



en su inciso segundo, la expresión “el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes” por “el Ministerio del Interior”. Puesto en votación este artículo con la indicación precedente fue aprobado por unanimidad. En el artículo 65, se crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UAIF), con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica en la comisión de alguno de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 17. Por el inciso segundo, se precisa que la UAIF será un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, que se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Hacienda. En el inciso tercero, se establece que el jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y su nombramiento será efectuado por los dos tercios del Senado, a propuesta del Presidente de la República. Durará diez años en su cargo y será inamovible. En el inciso cuarto, se señala que dicha Unidad actuará en coordinación con el Ministerio Público. Por el inciso quinto, se especifican las diversas funciones y atribuciones de la UAIF. El Subsecretario del Interior explicó que en el Mensaje se contempla que la Unidad en cuestión sería una División perteneciente al Ministerio de Hacienda. Sin embargo, durante la tramitación del proyecto en la Comisión Técnica se plantearon otras alternativas que elevaban el rango de este órgano. Sin perjuicio de lo anterior, hizo presente que como se trata de un Servicio público perteneciente a la Administración del Estado y no un ente autónomo, no parecía razonable que en la designación de un Jefe de Servicio intervenga otro Poder del Estado y, menos aún, que éste tenga el carácter de inamovible. El Ejecutivo formuló una indicación para sustituir el inciso tercero, por el siguiente: “El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y será nombrado por el Presidente de la República.”.



Puesto en votación este artículo con la indicación precedente fue aprobado por 8 votos a favor y una abstención. En el artículo 66, se establece la obligación de informar sobre los actos, transacciones y operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades las entidades y personas que indica. Por el inciso segundo, se faculta a la UAIF para incorporar a otras personas naturales y jurídicas o instituciones a la obligación de informar. En el inciso tercero, se define qué se entiende por acto, operación o transacción sospechosa. En el inciso cuarto, se dispone que la UAIF señalará las situaciones que habrán de considerarse como indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas. En el inciso quinto, se preceptúa que las disposiciones sobre secreto y reserva de determinadas operaciones o actividades no impedirán el otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes que se deban entregar o exhibir. En el inciso sexto, se señala que la información proporcionada de buena fe eximirá de toda responsabilidad legal a quienes la proporcionen. Se plantearon en la Comisión algunas inquietudes acerca de la amplitud de esta norma; en especial, en relación con la facultad de incorporar nuevos entes en la lista de quienes estén obligados a informar de los actos, operaciones o transacciones sospechosas. El Ejecutivo formuló dos indicaciones a este artículo: la primera, para intercalar en el inciso primero, a continuación de la expresión “agentes de valores;” la frase “las compañías de seguros;” y la segunda, para sustituir el inciso segundo por el siguiente: “No obstante lo señalado en el inciso anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá, mediante resolución fundada, incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar.”. Por su parte, los Diputados señores Alvarado, Galilea, don Pablo, Jocelyn-Holt, Lorenzini, Ortiz y Silva formularon una



indicación para agregar a la indicación anterior entre las expresiones “fundada” y la coma (,) que le sigue, las palabras “y de carácter general”. El señor Ernesto Livacic afirmó que las indicaciones anteriores perfeccionan la norma, haciéndola menos discrecional que la propuesta por la Comisión Técnica y que la incorporación de “las compañías de seguros” a la referida nómina resuelve una omisión del texto original. Puesto en votación el artículo 66 con las indicaciones precedentes fue aprobado por unanimidad. En el artículo 69, se establece que el Director tendrá la representación legal, judicial y extrajudicial de la Unidad y nombrará a su personal determinando sus obligaciones o deberes. Se faculta al Presidente de la República para dictar un decreto con fuerza de ley dentro del plazo de doce meses a contar de la vigencia del proyecto, por el cual se determina un estatuto del personal que regula los requisitos de ingreso, calificaciones, jornada de trabajo, cesación de funciones y otras materias sobre personal. Se contempla el Código del Trabajo y sus leyes complementarias como legislación supletoria. En el inciso cuarto, se precisa que el personal de la UAIF será de exclusiva confianza del Director, pudiendo nombrarlo y removerlo con entera independencia de toda otra autoridad. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad. En el artículo 71, se señala que la UAIF podrá integrarse con funcionarios en comisión de servicio de las instituciones que indica, consignándose las características y condiciones en que operará dicha comisión de servicio. En el inciso tercero, se dispone la obligación de guardar secreto de las informaciones o antecedentes relacionados con las actividades de la Unidad por parte del personal en comisión de servicio. El Ejecutivo formuló una indicación para eliminar el inciso tercero por ser redundante. Puesto en votación este artículo con la indicación precedente fue aprobado por unanimidad.



En el artículo 75, se establece que el Director podrá delegar algunas de sus facultades en los Subdirectores. En el inciso segundo, se señala que el Director tendrá derecho a que su defensa jurídica sea de cargo de la Unidad, extendiéndose esta protección hasta por diez años después de terminado su período en el cargo. El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar, en su inciso primero, las palabras “los Subdirectores” por “el Jefe de División o los Jefes de Departamentos”. Puesto en votación este artículo con la indicación precedente fue aprobado por unanimidad. En el artículo 76, se especifica la planta de personal de la Unidad, limitándose a un total de 5 cargos directivos. El Ejecutivo formuló una indicación para sustituir, en el inciso primero, en la columna correspondiente a “CARGO”, la primera mención de la palabra “Subdirector”, por “Jefe de División”; y la segunda mención de la palabra “Subdirector”, por “Jefes de Departamento”. Puesto en votación este artículo con la indicación precedente fue aprobado por unanimidad. En el artículo 77, se determina que el régimen de remuneraciones del personal de la Unidad será el correspondiente a las instituciones fiscalizadoras, fijándose parámetros para su contratación, según se trate de profesionales, técnicos, administrativos o auxiliares. Se les aplica la asignación del artículo 17 de la ley N° 18.091 y sus modificaciones, en las condiciones que señala. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad. En el artículo 83, se señala que el mayor gasto fiscal se financiará con cargo al presupuesto de las respectivas instituciones, y en lo no cubierto de esta forma, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público.



Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad. En el artículo 4° transitorio, se establece que el Presidente de la República creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. En el artículo 5° transitorio, se fija la dotación máxima de personal de la UAIF en 15 cargos, para el primer ejercicio presupuestario. Puestos en votación ambos artículos transitorios fueron aprobados por unanimidad. SALA DE LA COMISIÓN, a 22 de marzo de 2001. Acordado en sesiones de fechas 14 y 20 de marzo de 2001, con la asistencia de los Diputados señores Ortiz, don José Miguel (Presidente); Alvarado, don Claudio; Alvarez, don Rodrigo; Dittborn, don Julio; Galilea, don Pablo; García, don José; Jaramillo, don Enrique; Jocelyn-Holt, don Tomás; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Palma, don Andrés; Prochelle, señora Marina y Silva, don Exequiel. Se designó Diputado Informante al señor MONTES, don CARLOS.

JAVIER ROSSELOT JARAMILLO Abogado Secretario de la Comisión


DISCUSIÓN EN SALA

1.6. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 343, Sesión 56. Fecha 19 de abril, 2001. Discusión general. Queda pendiente. SUSTITUCIÓN DE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS. Primer trámite constitucional. El señor PARETO (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. Diputados informantes de las Comisiones especial de drogas y de Hacienda son los señores Orpis y Montes, respectiva-mente. Antecedentes: -Mensaje, boletín Nº 2439-20, sesión 19ª, en 14 de diciembre de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 7. -Informes de las Comisiones especial de drogas y de Hacienda, sesión 48ª, en 3 de abril de 2001. Documentos de la Cuenta Nºs 14 y 15, respectivamente. El señor PARETO (Presidente).- Antes de ofrecer la palabra al diputado informante de la Comisión especial de drogas, el ministro subrogante del Interior solicita que la Cámara autorice el ingreso a la Sala de los dos asesores que han participado en la discusión del proyecto, señores Gonzalo García y Jorge Vives. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, pido que recabe de nuevo el asentimiento de la Sala, porque si el ministro ha trabajado permanentemente con ellos en la comisión, no entiendo la razón por la cual algunos diputados se oponen al ingreso de los asesores. El señor ORPIS.- Señor Presidente, no tengo inconveniente en acceder a lo solicitado por la diputada señora Isabel Allende, pero entiendo que más allá de las personas, existe un acuerdo político, al menos de Renovación Nacional y de la UDI, en el sentido de que a la Sala sólo ingresen los ministros. Por lo tanto, pido que se respete. El señor PARETO (Presidente).- Puede informar, señor diputado. El señor ORPIS.- Señor Presidente, a mi juicio, estamos en presencia de uno de los proyectos más importantes y prioritarios por la materia que aborda: el consumo de drogas en la sociedad chilena, fenómeno que se ha masificado de manera progresiva y que, de no existir rectificaciones profundas, será irreversible.


DISCUSIÓN EN SALA

Más que referirme al articulado en forma directa, en la discusión general, deseo manifestar un punto de vista conceptual y, a partir de él, abordar las normas que se proponen para sustituir la ley de drogas. Lo primero que llama la atención es que no estemos en presencia de una modificación, sino de una sustitución de la ley Nº 19.366. Esto no es menor, porque su texto se promulgó hace sólo cinco años. Los señores parlamentarios deben tener presente este antecedente para los efectos de la discusión, porque deberemos revisar íntegramente la forma en que se ha enfrentado el problema. Con antelación, la Comisión especial de drogas, durante un año, hizo una evaluación completa de la eficacia de la actual legislación, y sobre esa base tan importante se presenta hoy su sustitución. Sin embargo, hay un segundo elemento: se equivocan quienes piensan que de esta manera vamos a resolver el problema de las drogas en Chile, ya que en el proyecto sólo estamos abordando uno de los aspectos o aristas de la batalla que se debe dar. Según se ha demostrado a través del mundo, para ser eficaces en el combate contra la drogas hay una trilogía inseparable: represión, prevención y rehabilitación. Han fracasado los países que han concentrado la batalla en el ámbito represivo, porque las organizaciones criminales tienen tal poder de corrupción, que son capaces de saltarse cualquier barrera legal con tal de llegar al consumidor final. Además, las policías no decomisan más allá del 18 ó 20 por ciento de la drogas. El proyecto no solucionará el problema de las drogas en el país, porque sólo apunta al aspecto represivo y no aborda los ámbitos de la prevención y de la rehabilitación. Así, es importante debatir si debe contener la trilogía, es decir, represión, prevención y rehabilitación o sólo el enfoque tradicional; si se quiere una ley integral o sólo una que aborde el aspecto represivo; si se desea que el Ministerio de Educación con Conace aborden la prevención y que el Ministerio de Salud aborde la rehabilitación. Sobre estas alternativas válidas debemos pronunciarnos en el curso del debate. A pesar de sus limitaciones, el proyecto es importante, porque la actual ley ha demostrado profundas debilidades. Por eso, es necesario un acercamiento a su articulado desde un punto de vista conceptual, a fin de ver la forma en que debe abordarse la represión, sus fallas y las modificaciones que se proponen para enmendarlas. Desde un punto de vista conceptual, debo decir que el proyecto debe analizarse desde tres ángulos. El primero es la tipificación de los delitos. Hay que saber si la actual responde o no al problema de las drogas y al crimen organizado en Chile. El segundo corresponde a las técnicas de investigación policial. Como legislador, no saco nada con tipificar los delitos detalladamente si no tengo buenas técnicas de investigación policial. Es decir, nada se puede hacer con aquello que está definido en forma clara y categórica si no se tienen buenos elementos para su investigación. El tercer ángulo se refiere a si el Estado de Chile está suficientemente protegido de las drogas y del narcotráfico.


DISCUSIÓN EN SALA

A mi juicio, esos tres puntos deben responderse para saber si el proyecto es adecuado a lo que hoy vive la sociedad chilena. Por lo tanto, más allá del orden numérico del articulado, es preciso ver qué respuestas se advierten en el proyecto frente a la tipificación de los delitos, a las técnicas de la investigación policial y al resguardo del Estado ante la eventual infiltración del narcotráfico. Partiré con la respuesta en cuanto a la tipificación de los delitos, a sus debilidades y a la forma en que se debe perfeccionar. La mayor debilidad que presenta la ley actual está en el tráfico, como delito general, y en el lavado de dinero, como delito específico. El tráfico de drogas está definido en el artículo 3º de la ley Nº 19.366, pero su gran debilidad -o fortaleza; eso será parte del debate- es que no distingue entre el microtráfico y el gran tráfico que realizan las organizaciones criminales, y establece una penalidad común, entre cinco y quince años. Sin embargo, en la práctica -la gran debilidad-, los jueces, a las personas a las cuales se les encuentra en su poder pequeñas cantidades de droga, a través del subterfugio de la presunción, establecido en el inciso segundo, en lugar de castigarlas como pequeños o microtraficantes, las consideran como consumidoras. En consecuencia, por no haberse aplicado la penalidad que corresponde, los traficantes pasaron a ser "consumidores", siguieron traficando y, lo más delicado, las grandes organizaciones criminales se dieron cuenta de que el microtráfico es un canal eficaz de distribución de drogas y lo han utilizado hasta ahora. Por eso, el proyecto hace una diferencia entre el microtráfico y el gran tráfico de drogas. Este punto no es menor, porque se establece una penalidad distinta y una agravación de las penas. A partir de la futura norma, los jueces no tendrán excusa para castigar a los traficantes y a los consumidores como corresponde a cada delito, sin perjuicio de la rehabilitación que se establece en el artículo 55. El gran problema se va a presentar con el artículo 4º del proyecto, pues el juez deberá definir si la persona porta droga para su consumo o para el tráfico. El inciso segundo del artículo 4º señala: "El consumo de drogas, tanto en lugares públicos como privados, estará regulado por el artículo 55. No obstante -aquí viene lo importante-, se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo cuando la cantidad de droga poseída, portada o guardada haga irracional su inmediato consumo o se desprenda de las circunstancias del porte su disposición para la venta". Ése será el punto medular que tendrán que decidir los jueces. Durante la discusión de esta norma, que es medular frente al drama que se vive en Chile, se plantearon dos alternativas: primera, que el porte, independientemente de si es para consumir o traficar, se castigue como delito; y segunda, que se opte por la solución propuesta por el Ejecutivo, es decir, cuando el porte sea para consumir, con los elementos de juicio que se le entreguen al juez, se castigue como consumo y no como tráfico. No daré mi opinión sobre el punto, porque intervengo como diputado informante. Tengo una y, en su momento, incluso, presentaré una indicación.


DISCUSIÓN EN SALA

En el seno de la comisión se discutió si el porte de drogas para consumo se castiga como delito, independientemente de que sea para traficar o para consumir, o si se le entrega como antecedente al juez. Después pormenorizaré los otros delitos generales; he querido concentrarme en éste, porque es el más emblemático y el que hoy día está causando más estragos en nuestra sociedad. Entre los delitos específicos, es importante abordar el relativo al lavado de dinero desde un punto de vista conceptual, tema que debe ser asumido a fondo por nuestra sociedad, por nosotros como legisladores y por el Gobierno, porque los dineros obtenidos por medio del tráfico, u otros medios provenientes de la droga, permiten a las organizaciones criminales actuar al amparo de la legalidad. Sin duda alguna, nuestra legislación actual sobre lavado de dinero es débil, en primer lugar, porque la tipificación de este delito es inadecuada. Al establecer la definición de esta conducta, sobre todo, la relativa a la prueba, hace cinco años, el legislador se puso en el evento más difícil de probar: había que acreditar que la persona actuaba con dolo directo, es decir, a sabiendas de que esos bienes provenían del narcotráfico. Por eso, en dicho período han sido muy pocos los delitos de lavado de dinero que se han podido acreditar -prácticamente, se podrían contar con los dedos de una mano-, a partir de la dictación de la ley Nº 19.366. Cuando se calcula que en el mundo hay 400 mil millones de dólares que se lavan anualmente, resulta difícil entender que nosotros hayamos detectado, en cinco años, un número de delitos tan insignificante. ¿Qué hace la Comisión especial de drogas en su informe? Propone modificaciones muy importantes. Abordaré en conjunto todas las vinculadas con el lavado de dinero. Hoy día casi no existe capacidad investigadora. Partamos por la tipificación del delito. La prueba no será tan exigente, puesto que no sólo se exigirá que las personas actúen con dolo directo y a sabiendas -como lo exige hoy día la legislación penal-, sino también se presumirá que, por lo menos, conocían el origen de esos capitales. De manera que el nivel de exigencia de la prueba relacionado con el delito de lavado de dinero será mucho menor que el exigido hoy día para acreditarlo. En la actualidad, nuestra legislación penal no consideraba la obligación, por ejemplo, de las instituciones financieras, de informar sobre las operaciones sospechosas, no obstante que todo el mundo sabe que, normalmente, la detección de una organización criminal relacionada con el lavado de dinero empieza con el análisis de una operación financiera. En Chile se han detectado muy pocos delitos de lavado de dinero, y considero que eso dice directa relación -creo que aquí estamos frente a una de las modificaciones más importantes a la ley de drogas- con que no existía capacidad investigadora. Afortunadamente -me voy a detener un poco en esta materia-, se crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, uno de los grandes aportes de esta modificación legal. Se trata de un organismo descentralizado, con patrimonio propio, dependiente del Ministerio de


DISCUSIÓN EN SALA

Hacienda. Voy a enumerar las facultades que se le entregan, para los efectos de comprender mejor esta materia y acreditar su capacidad investigadora. Pero antes quiero hacerme cargo del debate habido en el seno de la comisión. He manifestado que esta unidad de análisis tiene carácter descentralizado; que es un servicio público, con personalidad jurídica y patrimonio propio. En la comisión hubo una discusión de fondo sobre su dependencia, cuestión que no es menor; los señores parlamentarios podrán encontrar en las actas los distintos planteamientos. El mensaje del Ejecutivo establecía inicialmente que dicho organismo dependería, en la práctica, del Ministerio del Interior. Afortunadamente, ese criterio fue variando, porque independientemente del gobierno de turno -quiero recalcarlo, porque estamos legislando respecto de normas permanentes-, es muy grave que, muchas veces, la inteligencia política contamine la inteligencia financiera. En efecto, el Ejecutivo cambió ese propósito, y de la dependencia del Ministerio del Interior hemos pasado a la del Ministerio de Hacienda. Aquí también se suscitó una discusión -existe en muchos países-, en cuanto a si deberíamos crear un organismo enteramente independiente o dependiente, aunque descentralizado, del gobierno de turno. Algunos parlamentarios -entre los cuales me incluyo-, por el poder de criminalidad y corrupción que tiene una organización de esta naturaleza, optamos -se presentaron las indicaciones en tal sentido- por que el organismo que lleve a cabo la inteligencia financiera sea absolutamente independiente. En definitiva, la mayoría de los miembros de la comisión optó por una solución de esta naturaleza, y los argumentos dados figuran en el informe. Por lo tanto, los señores diputados -porque esta opción se mantendrá vigente hasta que conozcamos el segundo informe- decidirán si el país optará por un organismo absolutamente independiente o por uno dependiente, aunque descentralizado respecto del gobierno de turno. Lo esencial es que cualquiera que sea la dependencia jurídica de dicho organismo, tendrá importantes facultades, y creo que por primera vez en Chile dispondremos de inteligencia financiera seria. En primer lugar -tal como lo señalé cuando me referí al artículo 19-, los organismos públicos y privados tendrán la obligación de informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Dicho organismo estará facultado para analizar los actos, actividades y operaciones establecidos -tal como lo señalé- en el artículo 17, relacionados con el lavado de dinero; disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público, cuando existan fundadas sospechas de que se ha cometido dicho delito. La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera tiene un carácter prejudicial, es decir, cuando existan fundadas sospechas, deberá entregar los antecedentes del caso al Ministerio Público. Asimismo, podrá "solicitar informes, documentos y cualquier otro tipo de antecedentes a entidades públicas y privadas, las cuales estarán obligadas a proporcionarlos en los términos que se les fijen; disponer exámenes periciales; actuar en cualquier lugar del territorio nacional; organizar, mantener y administrar archivos; producir informes periódicos, con el propósito de dar


DISCUSIÓN EN SALA

cumplimiento a los objetivos previstos en el inciso primero; recomendar medidas a los sectores públicos y privados, acceder en forma directa y sin limitación a las bases de datos de organismos públicos y relacionarse con similares extranjeros...". Ahora bien, por tratarse de un tema que estamos investigando en la Comisión de Drogas, quiero detenerme un momento en el artículo 66. Los carteles de la droga no sólo operan a nivel nacional, sino también internacional, lo que se puede advertir fácilmente por las muchas conexiones que existen entre estos carteles y las grandes detecciones que normalmente han ocurrido en nuestro país. Lo delicado es que, si bien hemos modificado muchas disposiciones para abordar el tema del narcotráfico a nivel nacional, Chile es -hay que decirlo en forma categórica- absolutamente vulnerable al ingreso de capitales provenientes del extranjero -digo "vulnerable" en términos legislativos-, y tiene muy poca capacidad investigadora. De hecho, varios cabecillas de poderosos carteles internacionales se han instalado en nuestro país, como, por ejemplo, el de México. Lo importante es que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera tendrá también capacidad para investigar capitales provenientes desde el extranjero. Si los señores parlamentarios leen con atención este artículo, podrán advertir su gran importancia. Cito textualmente: "Las personas naturales y las personas jurídicas que se señalan a continuación estarán obligadas a informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: bancos y otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultades para recibir moneda extranjera; emisoras y operadoras de tarjetas de crédito; bolsas de comercio; corredores de bolsa; agentes de valores; administradores de fondos mutuos; operadores de mercados de futuro y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios, conservadores, el Comité de Inversiones Extranjeras y el Banco Central,...". Señor Presidente, quiero detenerme en este último, porque, a pesar de la autonomía constitucional del Banco Central, la Comisión especial de drogas ha tenido el coraje de establecer que también él debe informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Estimo que estamos dando un paso tremendamente importante -y con esto cierro el tema del delito de lavado de dinero-, por cuanto, primero, se mejora la tipificación en términos de prueba; segundo, se establece la obligación de informar; tercero, se genera una capacidad investigadora muy importante, la cual no sólo se ejercerá respecto de lo que ocurrirá al interior de nuestro país, sino también en el exterior, lo que, sin duda alguna, será la gran contribución de lo que debemos hacer en Chile respecto de cómo combatir el narcotráfico y el tráfico de sustancias sicotrópicas. Un segundo elemento, seguramente será uno de los más debatidos en este proyecto. Desde un punto de vista conceptual, señalé que debíamos tener delitos bien tipificados y una buena capacidad investigadora, a fin de ver cómo podemos proteger al Estado de la corrupción y del gran poder que tiene la criminalidad en organizaciones de este tipo, materia en la cual se da un gran


DISCUSIÓN EN SALA

paso: se consagra la inhabilidad entre ser consumidor de drogas y funcionario público, punto que deseo relatar con más detalle. En nuestro país, desgraciadamente, han ocurrido hechos muy graves y delicados en las dos principales cortes de apelaciones. En la Corte de Apelaciones de Santiago, el fiscal tenía un trato de padrino a ahijado con el jefe de una banda de narcotráfico. También me parece extremadamente delicado que la Corte de Apelaciones de Valparaíso haya debido sancionar a funcionarios vinculados con el consumo de drogas, lo que no sólo ha ocurrido a nivel del Poder Judicial, sino también en otros poderes del Estado y en las propias policías llamadas a investigar este tema. Recordemos que hace algunos años se tuvo que cambiar por completo una unidad de Investigaciones en Antofagasta, como consecuencia de un proceso vinculado con el narcotráfico. También han ocurrido hechos en Carabineros y en la propia Cámara de Diputados. Se trata de que los poderes públicos enfrenten esta batalla con autoridad moral; porque cuando ésta se pierde, es imposible dar una batalla como corresponde, y para eso se debe estar ajeno a todo hecho o acto de corrupción vinculado con el tráfico y consumo de drogas, tema que se aborda muy bien en esta iniciativa. No sólo se trata de funcionarios de todos los poderes del Estado, sino que también se incluyen todos aquellos cargos de elección popular; es decir, el establecimiento de esta inhabilidad también nos incluye a nosotros -diputados y senadores-, lo que me parece correcto. Ahora bien, la manera de enfocar el problema desde el punto de vista punitivo, no ha sido una cosa fácil. Con la diputada señora Pollarolo arribamos a ciertos consensos, recogidos en estas modificaciones, en cuanto a establecer la suspensión del cargo por consumo o por porte para consumo, y en el caso de reincidencia, la inhabilitación perpetua. También se obliga a los jefes superiores de los servicios a efectuar controles periódicos; pero -algo importante- se exime de esta sanción a la persona que consume -porque recordemos que el consumidor es un enfermo- y reconoce en forma espontánea su adicción y está dispuesta a someterse a un tratamiento de rehabilitación. De la suspensión de los cargos pasamos a la inhabilitación perpetua hasta llegar a la rehabilitación. Pero el mensaje es claro y categórico: ningún funcionario público puede ser consumidor de drogas, porque, en definitiva, quien consume muchas veces está cerca del narcotráfico y de las propias organizaciones criminales. Esto no es ficción, pues ha ocurrido. Recuerdo perfectamente el caso del sexto juzgado del crimen de Santiago: una de sus funcionarias, consumidora -todos sabemos que muchas veces el adicto no tiene recursos para comprar la droga-, hurtaba del tribunal armas de fuego que terminaron en manos de una organización criminal en esta ciudad, Valparaíso. Por lo tanto, debemos alejar del consumo a los funcionarios públicos, porque así los apartaremos también de eventuales participaciones en organizaciones criminales. Señor Presidente, quiero abordar un tercer tema, que me parece fundamental, toda vez que no sacamos nada con tener delitos bien tipificados si no hay buenas técnicas de investigación policial. La iniciativa mejora las medidas llamadas exclusivas y las técnicas de investigación policial. En efecto, existe la


DISCUSIÓN EN SALA

cooperación eficaz, el agente encubierto, la restricción de las comunicaciones y la entrega vigilada de drogas. En el caso de la cooperación eficaz, viene una novedad importante, relativa a un delito que, sin duda alguna, debe ser el más grave de los de la ley de drogas: la asociación ilícita. El cooperador eficaz es el que se arrepiente, el que, perteneciendo a una organización criminal, decide entregar antecedentes para los efectos de detectarla. Para eso hay que otorgar incentivos, los que hoy son insuficientes. El criterio de la comisión es que deben tener algún tipo de gradación en función de la categoría y peligrosidad del delito. Se propone que al cooperador eficaz que entregue antecedentes valiosos respecto de una asociación ilícita, se le rebaje la pena hasta en tres grados. Además, un tema que se debe abordar como capítulo es la protección del cooperador eficaz, incluso estableciendo convenios con países extranjeros, para que esa persona que entregó antecedentes valiosos -Chile es un país relativamente pequeño- sea protegida fuera del país. La restricción de las comunicaciones es un tema que analizamos largamente en la Comisión de Drogas el año pasado. A veces, detectar una organización criminal requiere meses o años de seguimiento. La ley actual tiene serias limitaciones, porque la restricción de las comunicaciones sólo puede ser por 20 días, prorrogables por igual período. La comisión recogió la debilidad de esa técnica de investigación policial y amplió el plazo a 60 días, prorrogables por todas las veces necesarias; obviamente, con la autorización del juez de garantía cuando a éste se le den antecedentes al respecto. Alguien podrá afirmar -porque es legítimo- que muchas veces este seguimiento puede atentar contra la vida privada. De ahí que en el proyecto se consignen los resguardos necesarios respecto de estos seguimientos, sobre todo en cuanto a la información residual; asimismo, los resguardos y la derivación cuando, con motivo de una interceptación de carácter telefónico o de correspondencia, se detecta otro tipo de delitos. Señor Presidente, en materia de técnica de investigación policial, los organismos especializados fueron unánimes en que había una figura especialmente importante: el agente encubierto, que, junto con la interceptación de las comunicaciones, es una figura muy importante para detectar este tipo de delitos. Pero el agente encubierto tiene serias limitaciones, la primera de las cuales es el ámbito en que puede actuar. Dicho agente es el que se infiltra en una organización criminal para desarticularla; de manera que no sólo está colocando en peligro su vida, sino también el éxito de la investigación. El gran problema del agente encubierto es que la legislación actual sólo lo protege con un cambio de identidad; pero ocurren absurdos de gran envergadura. Dicho agente, que se infiltra en una organización criminal, debe ser creíble en ella. Esto significa que la persona debe tener un patrimonio creíble, y cuando esta organización criminal realice el contrachequeo -porque así lo hacen- puede establecer si ese agente encubierto tiene medios propios, un patrimonio que lo haga creíble. Lo más probable es que se dé cuenta de


DISCUSIÓN EN SALA

que su celular pertenece a Carabineros o a Investigaciones o que el vehículo en que se moviliza pertenece a algún tipo de organización a la que le había sido incautado, o a la propia policía. En definitiva, para que tengamos agentes encubiertos de verdad, no sólo deben tener protección de identidad, sino también una historia ficticia creada en un registro, la cual se establece en esta modificación, muy importante, de la ley de drogas. Por otra parte, cuando se simula ser comprador, se crea la figura adicional del agente revelador para establecer alguna diferencia respecto de ese agente de policía que forme parte de una organización criminal y de personas distintas que efectúen las transacciones que, muchas veces, deben realizar para incautar drogas y detectar una organización de esa naturaleza. En resumen, creo que se avanza muchísimo en las técnicas de investigación policial. En materia de cooperación eficaz, tanto en la protección del cooperador como en materia de circulación autorizada de sustancias, se avanza también de manera importante; asimismo, en la restricción de las comunicaciones; lo mismo ocurre con el agente encubierto y además se crea la figura del agente revelador. Estas modificaciones de la ley de drogas significan traspasar muchas de las facultades que hoy tiene el Consejo de Defensa del Estado al Ministerio Público, de manera que viene un capítulo completo -al cual no me voy a referir a fondo- respecto de su competencia. Durante algún tiempo, coexistirán dos tipos de situaciones. Por una parte, el Consejo de Defensa del Estado continuará viendo los delitos que actualmente están siendo investigados por los tribunales; y en aquellos lugares en que progresivamente se vaya implementando la reforma procesal penal, pasarán a ser de competencia del Ministerio Público. Quisiera destacar un tema de profunda trascendencia no abordado por la actual ley: el sistema de protección de testigos. Pero, cuando hablamos de protección de testigos, ¿a quiénes nos estamos refiriendo? ¿Al cooperador eficaz, al agente encubierto, a terceros, al informante? A un conjunto de personas. En Chile ocurrían cosas absurdas. Prácticamente, no se protegía a los testigos, desde distintos ámbitos. Primero, respec-to de cómo debe constar en el proceso su identificación. Hoy es por nombres. Ya no necesariamente va a ser por los nombres. Esos testigos, que eran claves, con organizaciones criminales en operación, eran citados a los tribunales. En acta de la Comisión, por ejemplo, se señala cómo, de repente, un actuario, en medio del tribunal y de manera pública, decía: "Que pase el agente encubierto a declarar". Eso se resuelve -de partida, hay un cuaderno secreto-, porque en adelante esas personas no necesariamente van a ser identificadas con sus nombres, sino que por otro tipo de nomenclatura; y no necesariamente van a ser citadas al tribunal, puesto que pueden y deben prestar declaraciones fuera del tribunal para otorgarles todas las garantías del caso. Eso, al margen de la protección


DISCUSIÓN EN SALA

policial; pero, incluso, hemos querido llegar más lejos. Proteger a un testigo no sólo consiste en resguardarlo para que no le saquen fotografías, no concurra al tribunal o el actuario no lo llame, a viva voz, agente encubierto o cooperador eficaz dentro de un tribunal, sino que, muchas veces, protegerlo, verdaderamente, implica trasladarlo de domicilio y, a menudo, su colaboración en ese sentido le significa desembolsar recursos económicos. Pues bien, en la propia ley se establece la facultad de ayuda económica cuando se quiere trasladar o cambiar de domicilio a un testigo. Creo que es un avance tremendamente significativo en materia de protección de testigos. En materia de consumo no hay grandes diferencias. Pero, más que diferencias, existe debate -que deberá darse también en la Sala- respecto de si el consumo privado debe sancionarse o no. En definitiva, la Comisión de Drogas optó, en general, por mantener el criterio respecto de la sanción contemplada en la actual ley, que básicamente apunta a lo siguiente: hoy, en Chile, el consumo ciento por ciento privado no se sanciona, y, en la forma como viene propuesto en el informe, tampoco se va a sancionar. ¿Cuándo se sanciona? Cuando personas se conciertan para consumir; cuando el consumo es público. Ahora, la figura se amplía en cuanto a que se sanciona como falta cuando dicho consumo se realiza en recintos privados, con ocasión, por ejemplo, de una reunión social. Esa es la diferencia fundamental entre la actual ley y el presente informe. Respecto del tema de las faltas, no hay grandes diferencias y no quiero abordarlo en profundidad, sino solamente hacer esta salvedad. A continuación, voy a redondear las ideas que he planteado respecto del proyecto de ley. Básicamente, con estas modificaciones no se va a resolver el tema de la droga en Chile, porque sólo estamos abordando el tema represivo y no los temas preventivo y rehabilitador. En cuanto al primero, este proyecto de ley contiene avances significativos en materia de delitos, especialmente sobre la manera en que se aborda el tráfico y el lavado de dinero. Hay un avance importante en las medidas intrusivas o técnicas de investigación policial, que, indudablemente, robustecen todo lo que se relaciona con la tipificación de los delitos. Con delitos bien tipificados, pero con malas técnicas de investigación policial, no se logra obtener resultados. También se avanza de manera importante en la protección de los distintos poderes del Estado para impedir que la droga, con su gran fuerza criminal, los corrompa; porque lo primero que persiguen las organizaciones del narcotráfico es debilitarlos. Con poderes del Estado débiles, sin autoridad moral, el narcotráfico tiene el campo libre para poder hacer su negocio y terminar desintegrando a la sociedad. Se avanza de manera decisiva al establecer la inhabilidad entre ser consumidor de drogas y ser funcionario público. Por último, se aumenta significativamente la protección que también debe tener el país respecto del frente externo, porque se mejora sustancialmente su


DISCUSIÓN EN SALA

capacidad investigadora con la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- A continuación, ofrezco la palabra al diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor Carlos Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, voy a hacer un informe de otro carácter. Más que opinar sobre el proyecto y efectuar un análisis de él, voy a referirme a la tarea que realizó la Comisión de Hacienda. Creo que el gran objetivo y los alcances del proyecto han sido planteados por el diputado señor Orpis y no voy a insistir en ello. La Comisión de Hacienda, a pesar de que la iniciativa ha sido calificada de "suma urgencia", conoció, en el transcurso del debate, la decisión del Gobierno de retirarla y de posibilitar un segundo informe. Por lo tanto, la Comisión resolvió tratarla bastante rápido y en un segundo informe profundizar un conjunto de aspectos. En la Comisión se plantearon, por un lado, preocupaciones más generales -lo que decía el diputado señor Orpis- por el énfasis básicamente punitivo, represivo del proyecto. El concepto amplio de prevención, el de una sociedad que es capaz de sustituir o de no necesitar drogas, está muy débilmente incorporado. La jueza de la Corte Suprema de Nueva York que estuvo hace poco en Chile contó, en mi distrito, que una de las medidas que más éxito había tenido eran los partidos de básquetbol que comenzaban a las 12 de la noche, porque generaban un espacio distinto al de no tener nada que hacer. O sea, el tema de la prevención en una sociedad que funciona de otra manera, que genera alternativas para distintos segmentos de la población, es tremendamente importante. Son políticas de integración social. Toda esta dimensión está ausente en este debate y, quizá, es lo que opera sobre las raíces, sobre las causas más de fondo que dicen relación con la calidad de la sociedad en que vivimos. También surgieron distintas preocupaciones respecto de la sanción tan abierta que se plantea a los consumidores, la cual puede dar origen a tanta arbitrariedad, cuestión que nos parece muy importante profundizar, discutir y perfeccionar en un segundo informe. Además, al reflexionar sobre el proyecto se ve la necesidad de buscar alternativas para algunos problemas corrientes de nuestra sociedad que hay que considerar en todo el proceso de enfrentar las consecuencias finales, pero también los impactos inmediatos y cotidianos de la droga. Hoy, por ejemplo, vemos, cada día más, en villas y poblaciones, que sectores vinculados al microtráfico se están tomando las viviendas que entrega el Serviu, así como, recientemente, las casas que se entregan a los ancianos para que usufructúen de ellas hasta el fin de sus vidas, a través de programas para el adulto mayor. Los microtraficantes prácticamente les dicen: "Salgan, porque vamos a ocupar la casa para vender drogas.", y los echan. Esto está ocurriendo hoy. En otros casos, ocupan sus propias casas para realizar el microtráfico, o sea, como


DISCUSIÓN EN SALA

lugar de venta en vez de habitación. Tenemos que enfrentar esta situación. Por ejemplo, una forma podría ser la de poner una cláusula, en todos los contratos de las nuevas viviendas Serviu, en el sentido de que la venta de droga dentro de los conjuntos habitacionales es causal de pérdida de la vivienda. En el caso de los adquirentes antiguos, sería causal de aceleración en el cobro de los créditos y el fin de las repactaciones. Pido al señor ministro del Interior y al subsecretario de dicha cartera, presentes en la Sala, que reflexionemos sobre esta situación, que está afectando la vida cotidiana en muchos lugares, y acerca de alternativas -como la que señalé-, porque, además de ver qué hacemos con las raíces del tráfico y consumo de drogas y de tener perspectivas de largo plazo, también debemos considerar qué está sucediendo en la vida diaria de gran número de poblaciones. La droga, cada vez con más fuerza, se está tomando muchos lugares, y estoy pensando, en este momento, en poblaciones que están a sólo cien metros de alguna comisaría; ni siquiera en las que están más lejos. Por ejemplo, no más de veinticinco ocupantes de las trescientas casas de la población "Amador Nehme", "trabaja" con la droga; pero ellos mandan, porque son estructuras de poder. El tema de la vida cotidiana surgió durante la discusión sobre la materia. Básicamente, la Comisión de Hacienda concentró su trabajo en dos aspectos: Por un lado, en relación con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, que figura en el título IV del proyecto, artículos 65 al 77 -como muy bien decía el diputado señor Jaime Orpis-, orientada a enfrentar en sus raíces el problema del lavado de dinero, quedó en claro que, como está concebido esta nueva instancia, contará con amplias facultades para analizar todo tipo de operaciones financieras que puedan vincularse con el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, así como para recibir denuncias sobre operaciones sospechosas de parte de quienes están obligados a formularlas. Dicha Unidad no investigará los hechos punibles en sí, porque, de acuerdo con nuestro ordenamiento jurídico, ésa es labor del Ministerio Público. En el informe financiero, elaborado por la Dirección de Presupuestos, se estima que el cumplimiento de las funciones de esta Unidad demandará un gasto de 238 millones de pesos en el año 2001 y de 288 millones de pesos en 2002. El primer punto en discusión, quizás el más importante en relación con lo que acordó la Comisión técnica, tiene que ver con el jefe superior del servicio. La disposición acordada por la Comisión técnica, muy discutible desde el punto de vista de sus facultades para formular este tipo de indicación que consideramos inadmisible, señala: "El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y su nombramiento será efectuado por los dos tercios del Senado, a propuesta del Presidente de la República. Durará diez años en su cargo y será inamovible". El subsecretario del Interior explicó que en el mensaje se contemplaba que esta Unidad sería una división perteneciente al Ministerio de Hacienda y que también se analizaron otras alternativas para elevar el rango de este órgano; pero, en definitiva, se llegó a esa definición.


DISCUSIÓN EN SALA

Éste es un servicio público que pertenece a la administración del Estado; no es un ente autónomo. En ese marco, no parece razonable que en la designación del jefe de servicio intervenga otro poder del Estado, y, menos aún, que tenga carácter de inamovible. El Ejecutivo formuló indicación para reponer su enfoque original, cual es que "El jefe superior de Servicio tendrá el título de Director y será nombrado por el Presidente de la República". La Comisión aprobó la indicación del Ejecutivo por ocho votos a favor y una abstención. Creemos que es muy importante mantener coherencia dentro de las bases de la administración del Estado y que el jefe de este servicio sea nombrado por el Presidente de la República. El otro aspecto que fue objeto de modificación en la Comisión de Hacienda tiene que ver con las instituciones que pueden recabar información. En el artículo 66 se establece la obligación de informar sobre los actos, transacciones y operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades ciertas entidades y personas que se indican. Incluso, se define lo que se entiende por actos, operación o transacciones sospechosas y se establece que las disposiciones sobre secreto y reserva de determinadas operaciones o actividades no impedirán el otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes que se deban entregar o exhibir a esta Unidad, de forma de poder profundizar en su investigación. En la comisión se discutió sobre la amplitud de esta norma, en el sentido de que, a lo mejor, era un poco sesgada, limitada, y se vio la necesidad de incorporar nuevos entes en la lista de quienes estén obligados a informar de los actos, operaciones o transacciones sospechosas. Como resultado del debate, y por indicación del Ejecutivo, se incorporó explícitamente a las compañías de seguro, porque se consideró que, al menos, cuentan con un potencial de información sobre operaciones sospechosas vinculadas al lavado de dinero. Además, se precisó que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, mediante resolución fundada, podrá incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar. Fue aprobada por la unanimidad de la Comisión. Cabe hacer presente que a la discusión asistió el fiscal del Banco Central, quien opinó que esa entidad no debiera quedar comprendida dentro de las instituciones obligadas a informar, en razón de que la Constitución Política y su propia ley orgánica constitucional le asignan funciones reguladoras de otro carácter, más bien ligadas al mercado formal. Añadió que, no obstante, para proporcionar la información que obre en su poder, correspondería levantar la obligación de reserva a que está sujeto. En verdad, al respecto, no hubo acuerdo en la Comisión ni el Ejecutivo formuló indicaciones, por lo que, en definitiva, el artículo 66 quedó como estaba para el segundo informe. La Comisión de Hacienda analizó también el sistema para enfrentar las sanciones que no conllevan prisión. En el título III se establecen penas alternativas sobre la base de programas de prevención, de tratamientos o


DISCUSIÓN EN SALA

rehabilitación por períodos prolongados en instituciones especializadas. Consideró que no existe el diseño de un sistema ni los recursos para poder financiarlo, lo cual es muy importante, atendido el conjunto de normas del proyecto. En la actualidad, muchas personas reciben este tipo de sanciones y deben cumplir períodos de rehabilitación en programas alternativos; no obstante, los jueces, en general, se quejan de que no saben a qué institución mandar a esas personas, puesto que las que existen no dan ninguna seguridad de que podrán cumplir con el objetivo de ayudar a su rehabilitación, educación o fortalecimiento de sus capacidades o potencialidades a fin de que no reincidan. La Comisión de Hacienda estima que es indispensable reflexionar sobre un sistema para nuestra sociedad en el que, necesariamente, debe incluirse a un conjunto de instituciones históricas, como la Cruz Roja y otras -las cuales deben desarrollar capacidades para ayudar en la rehabilitación. Incluso ampliarlo más con programas municipales y de distintas instituciones. Para ello debe diseñarse el sistema y, a su vez, asegurarse de que cuente con los recursos para que se desarrolle en el tiempo. En esos dos aspectos del proyecto concentró su estudio la Comisión de Hacienda para facilitar su debate en la Sala. Trabajamos bastante rápido a fin de que se debatiera en general, volviera a Comisión y hubiera indicaciones sobre ésta y otras materias. Nos preocupa mucho -reitero- que el proyecto esté centrado en lo punitivo, en lo sancionador, y no en elementos que apunten a la prevención y que, por lo tanto, estimulen políticas que permitan enfrentar la necesidad de que el tráfico de la droga no siga creciendo, que se acabe, especialmente en ciertos sectores, dadas sus consecuencias en la calidad de vida de nuestra sociedad, así como en aquello que permita buscar mayores alternativas para la rehabilitación. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el señor Jorge Burgos, ministro del Interior subrogante. El señor BURGOS (Ministro del Interior subrogante).- Señor Presidente, luego de escuchar a los diputados informantes de las Comisiones respectivas, en nombre del Ejecutivo deseo hacer algunas consideraciones generales antes de entrar en una discusión más detallada. En primer lugar, no obstante estar de acuerdo con la importancia de esta legislación para la sociedad y también con la necesidad de su permanencia en el tiempo, a partir de que considere las carencias sociales, me llama la atención que algunos señores diputados nieguen la posibilidad de que asesores del Ejecutivo que han trabajado en esta normativa, incluso en Comisiones, participen en esta sesión. No tiene mucha lógica el hecho de que se niegue esa posibilidad por un acuerdo político que desconozco, pero que no debiera regir ante la urgencia de contar con una ley definitiva que -reitero- recoja los requerimientos de la sociedad.


DISCUSIÓN EN SALA

El proyecto de ley que se analiza en general tiene por objeto sustituir, prácticamente de manera completa, la actual ley Nº 19.366, sobre drogas. Si bien esta legislación tiene algo más de seis años, esta iniciativa no pretende partir de cero, puesto que recoge las experiencias legislativa, jurisprudencial e internacional sobre la materia, que se han venido acumulando en el último tiempo. Ya ha transcurrido más de un año y, a pesar -sin duda- del notable esfuerzo desplegado, especialmente por las señoras y señores diputados miembros de la Comisión especial de drogas y de la Comisión de Hacienda, y de la permanente preocupación del Ejecutivo, la iniciativa aún no ha podido ser despachada en su primer trámite constitucional. Es cierto que respecto de buena parte de las disposiciones sometidas a conocimiento de los señores diputados, ya se ha alcanzado un importante nivel de acuerdo. Así lo demuestran las intervenciones de los señores diputados informantes. Sin embargo, no es menos cierto que también existen normas que, por la urgencia de su trámite, requieren todavía de una nueva y más profunda discusión. El sentido profundo político del proyecto es perfeccionar los mecanismos para hacer frente a los nuevos desafíos del narcotráfico, microtráfico y lavado de dinero en Chile. No obstante, lo más importante reside en los propósitos específicos que el Gobierno desea relevar en esta Sala, de la misma manera como lo ha hecho en las Comisiones especial de drogas y de Hacienda de la Cámara. En orden de importancia, a nuestro juicio, los objetivos de la nueva legislación son los siguientes: crear la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera para combatir el lavado de dinero; perfeccionar la lucha y la sanción del microtráfico; mejorar los mecanismos de investigación policial a través de las denominadas técnicas intrusivas, y adaptar el procedimiento de la ley al nuevo Código Procesal Penal. En los cuatro puntos indicados es posible señalar que se cumplieron los objetivos previstos para el proyecto. Sin embargo, el hecho de que se sustituyera completamente la ley sobre drogas, implicó un cuestionamiento y una reformulación de toda la legislación sobre la materia. Se puede sostener que, pese a lo anterior, tal cuestionamiento fue más favorable que desfavorable. No obstante, hay que precisar que, tanto en los objetivos específicos del proyecto como en los nuevos debates abiertos, quedaron algunos puntos aprobados que seguirán siendo sensibles tanto jurídica como políticamente. Me referiré brevemente a la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Dicha Unidad es un organismo de investigación prejudicial que acopia y analiza información financiera susceptible de ser calificada como operación sospechosa de lavado de dinero. Cuando hay indicios fundados de que existe ese delito, la Unidad traspasa la información al Ministerio Público, que continúa la investigación judicial propiamente tal. Esta Unidad surge como recomendación de la Comisión Interamericana para el Control de Abuso de Drogas, Cicad, de la Organización de Estados Americanos,


DISCUSIÓN EN SALA

OEA, y del organismo internacional Grupo de Acción Financiera, y ha sido el instrumento con que, por excelencia, se ha estado investigando este delito a partir de la década de los noventa, según lo comprueba la legislación comparada. La experiencia comparada y la vinculación orgánica de estas instituciones de inteligencia es cercana, como regla general, a los Ministerios de Economía y de Finanzas; gozan de una autonomía funcional que les permite investigar libre de presiones, y su personal tiene un estatuto flexible y remuneraciones que les hace posible operar y evitar cualquier tipo de presión. El proyecto de ley impone la obligación de informar sobre todas aquellas operaciones que aparezcan como sospechosas de constituir lavado de dinero o blanqueo de capitales. Los sujetos obligados son: bancos, instituciones financieras y de seguros, casas de cambio, emisoras y operadoras de tarjetas de crédito, bolsas de comercio, agentes de valores, administradores de fondos mutuos, operadores de mercados de futuro y opciones, casinos, salas de juego e hipódromos, agentes generales de aduana, notarios, conservadores, el Comité de Inversiones Extranjeras y el Banco Central. Un segundo punto central es perfeccionar la lucha y sanción del microtráfico. La Comisión especial de drogas aprobó legislar sobre un nuevo delito: el porte para tráfico, dirigido a la represión de la venta pública, y porte de droga, como disposición para su transacción, o tráfico a cualquier título. Con esta norma se logra delimitar adecuadamente el problema de los traficantes que eran sancionados como meros consumidores por algunos jueces, habida cuenta de la excesiva penalidad que dispone la ley Nº 19.366. De esta manera, el nuevo rango penal permite al juez fijar criterios judiciales en razón de la cantidad de droga, su disposición para el tráfico, el tipo de droga y lugares de comercialización. Al Gobierno le interesa que se sancione con eficacia el microtráfico y que se generen las fórmulas jurisprudenciales que permitan hacer la distinción entre los que trafican y aquellos consumidores efectivos. Un tercer punto, esencial en la propuesta legislativa, es mejorar los mecanismos de investigación policial. Al respecto, el proyecto fue plenamente exitoso. Se incorporan a nuestra legislación la figura del agente revelador específico en la lucha contra el microtráfico; se precisa la figura del agente encubierto y se mandata a un reglamento la regulación de estas técnicas de investigación. Asimismo, se establece un sistema especial de protección de testigos, peritos y agentes. Un cuarto objetivo fundamental es adaptar esta legislación a nuestro nuevo Código Procesal Penal. El proyecto adapta el procedimiento de la ley de drogas al nuevo Código de enjuiciamiento penal. Cabe destacar que mientras no entre plenamente en vigencia el Ministerio Público, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera informará al Consejo de Defensa del Estado las operaciones sospechosas de constituir lavado de dinero. No obstante, a juicio del Gobierno, esta iniciativa contiene elementos sensibles, tanto desde el punto de vista político como jurídico.


DISCUSIÓN EN SALA

Sobre los puntos que a continuación se señalan, el Ejecutivo promoverá modificaciones cuyo tenor, en términos generales, es el siguiente. Desvío de precursores químicos En relación con el artículo 2º, insistiremos en el texto original, puesto que la redacción aprobada por la Comisión nos parece equívoca y peligrosa. Equívoca, porque puede confundir un uso no reglamentario o con infracción administrativa con el ejercicio de una actividad ilícita, peligrosa, y poner en riesgo el ejercicio de una actividad lícita. Adicionalmente, el texto aprobado por la Comisión, a nuestro juicio, sólo contempla el dolo directo con la frase típica "el que a sabiendas" y no el dolo eventual, es decir, "o no pudiendo menos que conocer", cuestión que el Ejecutivo considera indispensable. La misma opinión, por lo demás, la dieron en la Comisión los representantes del Consejo de Defensa del Estado. Microtráfico Se trata de evitar la confusión entre el delito de tráfico, tipificado y sancionado en el artículo 3º, y el tipo penal del artículo 4º, que penaliza el porte para tráfico. Además, así fue acordado en la Comisión y, al parecer, por un error de transcripción, no se consignó adecuadamente en su texto. El artículo 4º pretende sancionar efectivamente el denominado microtráfico, ya que debido a la interpretación que la mayoría de los jueces ha hecho hasta ahora del artículo 5º de la ley vigente, basada en la elevada penalidad que contempla, buena parte de los traficantes minoristas o microtraficantes sólo han sido sancionados como consumidores, es decir, se les ha considerado autores de una falta y se les ha aplicado una multa. El artículo 4º pretende corregir esta realidad. Lavado de dinero La historia de la persecución del lavado de dinero en Chile no es ni siquiera escasa, sino que, prácticamente, nula. No existe, según nuestro análisis, ningún caso en que alguien haya sido condenado por este delito y son pocos los procesados -se pueden contar con los dedos de una mano-; pero, repito, condenados no hay. Ello no sólo obedece a lo difícil que resulta pesquisar este delito, sino que también a problemas jurídicos de su configuración. Por ello, recogemos positivamente planteamientos que hemos escuchado, los cuales, por lo demás, insinuamos en la Comisión especial de Drogas, en cuanto a crear un nuevo tipo penal cuyo tenor, en términos generales, podría ser: "El que no pueda justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida y mantenga relaciones habituales con consumidores de las sustancias o drogas señaladas en el artículo 1º, o con condenados por alguno de los delitos que tipifica esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo". Este tipo penal se inspira en la legislación francesa de 1996. Su objeto es tornar más efectiva la sanción del lavado de dinero o blanqueo de activo. Comete este delito, tipificado en el artículo 17 del proyecto y en el artículo 12 de la ley Nº 19.366, vigente desde 1995, el que, por ejemplo, adquiere para sí un inmueble con recursos provenientes de la venta ilícita de drogas.


DISCUSIÓN EN SALA

Lo anterior supone la preexistencia de una condena por tráfico ilícito y acreditar que el inmueble fue adquirido por el condenado con los recursos obtenidos de este delito. Dadas las enormes dificultades de prueba que esto supone, particularmente acreditar la relación causal, el tipo penal que se propone establece la responsabilidad penal a partir de dos hechos: que el imputado mantenga relaciones habituales con consumidores o narcotraficantes y, copulativamente, que el imputado no pueda justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida. Consumo de drogas y funcionarios públicos El Ejecutivo propone en esta materia un procedimiento de control de consumo de drogas de los funcionarios más relevantes de la administración del Estado, como un sistema preventivo que busca evitar el desempeño incorrecto de la función pública y facilita el ingreso a programas de prevención, tratamiento y rehabilitación, si fuere necesario. Se insistirá en penas proporcionales y razonables para los funcionarios públicos que incurran en esta infracción. Consumo privado de drogas Es necesario, a nuestro juicio, reflexionar sobre este tema y no cometer el error de legislar apresuradamente y estar modificando la normativa al poco tiempo, como ha sido, desgraciadamente, la tradición en este tipo de leyes en los últimos quince o veinte años. Creemos que en el artículo 3º del actual texto ya están contempladas ciertas figuras como delito, que tienen que ver con aquel que trafica drogas, induce, promueve o facilita su consumo. El consumo privado concertado constituye una falta que se sanciona conforme al artículo 55. El consumo que se verifica al interior de un recinto privado, por ejemplo, con ocasión de una reunión social, de cualquier índole, puede suponer tráfico. "Trafica quien transfiere o quien adquiere a cualquier título", dice el inciso primero del artículo 3º. La misma pena del tráfico se aplica "...a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de drogas...". En esta materia ya hay jurisprudencia en la Corte de Apelaciones de San Miguel, en una sentencia de 22 de junio del año pasado. En consecuencia y siguiendo con el ejemplo propuesto, de no haber concertación para consumir, habrá tráfico, inducción, promoción, facilitación del consumo, conductas que constituyen delitos. Sanción del consumo Propondremos una norma cuyo tenor, en términos generales, es el siguiente: "Si el sentenciado por consumo no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que fuere la sentencia, no asistiere a los programas de prevención, tratamiento o rehabilitación que establece la ley, no participare en las actividades "a beneficio de la comunidad" o no asistiere a los cursos de capacitación, sufrirá, por la vía de substitución y apremio, el arresto en su domicilio, regulándose, en el caso de no pago de una multa, un fin de semana por cada unidad tributaria mensual y, en los demás casos, el arresto domiciliario no será inferior a dos ni superará a diez fines de semana.


DISCUSIÓN EN SALA

"La privación de libertad no podrá exceder jamás de veinte días. El arresto de fin de semana tendrá una duración de a lo menos 36 horas y equivaldrá, en cualquier caso, a dos días de privación de libertad. Su cumplimiento tendrá lugar durante los días viernes, sábado, domingo o festivos en el domicilio del infractor. "La reincidencia se castigará con prisión en sus grados mínimo a medio". Aquí se crea una sanción sustitutiva, el arresto domiciliario, aplicable en caso de incumplimiento de alguna de las sanciones primitivas. La idea es dar una señal no sólo a la sociedad, sino también a la familia, de su responsabilidad en este proceso. Por lo demás, el arresto domiciliario es una sanción contemplada en nuestro ordenamiento constitucional. Banco Central de Chile y el deber de informar En este acápite recogemos lo sugerido por el Banco Central, esto es, no incluirlo como una de las entidades que tiene el deber de informar, decisión que contó con el acuerdo implícito de la Comisión de Hacienda de la Cámara. No obstante, el Banco Central quedará sujeto a lo dispuesto en el número 4 del artículo 65. O sea, estará obligado a proporcionar informes, documentos y cualquier otro antecedente que le solicite la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera o el Ministerio Público. Con ello, las instituciones que cooperan con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera quedan en las siguientes tres categorías -no hay más-:

1. Instituciones obligadas por el ministerio de la ley a informar de operaciones sospechosas de constituir lavado de dinero, señaladas anteriormente. 2. Instituciones públicas o privadas a las que la Unidad solicite determinada información sujeta a reserva o secreto, previa autorización judicial para su disposición. 3. El Banco Central, eximido del deber de reserva en conformidad con su propia ley orgánica constitucional que este proyecto modifica, hará entrega de información a solicitud de la Unidad o del Ministerio Público, en su caso.

Esto es, fundamentalmente, lo que queríamos exponer en esta sesión en que la honorable Cámara comienza a discutir el proyecto que sustituye la ley Nº 19.366, tanto desde el punto de vista de aquellas cuestiones que nos parecen suficientemente acordadas y consensuadas, muy relevantes y bastante mayoritarias, como de aquellas que, sin duda, merecen una discusión en la Sala y, si se estima, muy especialmente en la Comisión especial de Drogas, para los efectos de su posterior aprobación en particular. Muchas gracias, señor Presidente. El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Villouta. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, verdaderamente lamento la posición de algunos diputados de la Derecha de no dar la unanimidad para que ingresaran a la Sala los funcionarios técnicos del Ministerio del Interior quienes han estado trabajando en el tema que nos ocupa. Esta es una actitud política que la gente debe conocer. Con ello demuestran que no les interesa el


DISCUSIÓN EN SALA

tratamiento legislativo de los temas importantes. Su proceder me parece contraproducente, ya que no beneficia a las personas afectadas por el problema de la droga. Espero que la Comisión de Régimen Interno revise el Reglamento de la Cámara para que, en lo sucesivo, cuando un ministro participe en la discusión de un proyecto pueda ser acompañado por uno o dos de los asesores que han trabajado con la Comisión en el tema. Eso sería muy efectivo para nuestro trabajo, ya que las informaciones que ellos nos entreguen las tendríamos presentes al momento de debatir y aprobar el proyecto respectivo. También quiero referirme al cargo que hace el diputado señor Orpis en cuanto a que en este proyecto se dejan de lado muchos temas, especialmente el de la prevención. En mi opinión, el hecho de que el Gobierno haya estimado conveniente sustituir totalmente la ley vigente, demuestra su interés en resolver, por lo menos, una parte del problema. Sin duda, ninguna ley podrá solucionar éste y otros temas, como la aplicación de la pena de muerte por crímenes muy calificados, debido a que están relacionados tanto con la enseñanza que se imparte en los establecimientos educacionales como en la divulgación de los problemas que crean algunas acciones ilícitas. He dicho. El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro. El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, este proyecto fue discutido por casi un año en la Comisión de Drogas, en la cual el Ejecutivo intervino activamente. Así, contamos con la participación del señor Pablo Lagos, abogado del Ministerio de Justicia; de los señores Gonzalo García y Jorge Vives, abogados del Ministerio del Interior; de la señora Andrea Muñoz y de don Mario Palma, del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, Conace. Es necesario destacar esto, porque en el seno de la Comisión siempre hubo muy buena disposición y entendimiento con las personas que acabo de señalar, como también con las distintas señoras presidentas que nos honraron dirigiendo el debate. Este proyecto fue analizado y perfeccionado a través de múltiples indicaciones, tanto de los miembros de la Comisión como del Ejecutivo. En general, se trató de lograr unanimidad en su votación. Sin embargo, el espíritu central de la discusión siempre fue perseguir al delincuente, al traficante y, muy especialmente, proteger a los inocentes igual que a la sociedad toda, que se ve afectada por el grave problema de las drogas. Este flagelo, de cuyo rápido avance hemos sido testigos, ha abarcado prácticamente todos los ámbitos de nuestra sociedad y sigue copando espacios y apoderándose de comunidades. Por tanto, esta iniciativa debe ser una respuesta categórica, si bien no perfecta, ojalá definitiva en un tiempo cercano. La experiencia en la aplicación de la ley Nº 19.366, sobre tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, ha sido recogida y vaciada en este proyecto, que es excelente, pero, como toda cosa humana, perfectible.


DISCUSIÓN EN SALA

Debo señalar que varios diputados de la Comisión no estuvimos de acuerdo en que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera dependiera de algún ministerio. Consideramos que debe ser una Unidad absolutamente autónoma e independiente, ya que -todos sabemos el poder de corrupción que conlleva la droga- cualquiera institución dependiente puede ser infiltrada, lo que resultaría nefasto para el control de drogas. Por tanto, espero que en el transcurso de la discusión podamos volver sobre el tema y optar por la independencia de esta Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Como lo ha señalado el diputado señor Orpis, en este proyecto falta el resto de la trilogía para enfrentar el problema, lo que podría ser motivo de iniciativas especiales. En nuestro país, aparte de perseguir los delitos relacionados con la droga, requerimos con urgencia normas claras y leyes precisas que ayuden a la prevención y rehabilitación. Sin esos dos aspectos, toda esta iniciativa quedará trunca, incompleta. En materia de delitos, en el proyecto queda muy bien establecida la obligación de instituciones financieras de informar. En este punto discrepo, del Ejecutivo, pues acogió la posición del Banco Central de eximirse de esta norma. Por muy independiente que sea esa institución frente a un tema tan delicado y serio como el tráfico de drogas, debería someterse a la norma de informar en forma automática, y no a solicitud de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. La creación de la Unidad de Inteligencia es otro aspecto muy importante. En la actualidad, el Consejo de Defensa del Estado suple su labor, pero no tiene las atribuciones ni los medios adecuados para cumplir una función tan importante, relativa al análisis e inteligencia financiera de las operaciones sospechosas. Se amplía el concepto de delito a la ganancia ilícita proveniente del tráfico de armas -que no estaba contemplado en la ley original-, al tráfico de obras de arte, al de metales preciosos, al de pornografía, etcétera. El dolo eventual también queda establecido y se extiende al lavado de dinero y al desvío de sustancias químicas esenciales o precursores para drogas. En la Comisión estamos conscientes de que es un delito sumamente difícil de pesquisar y comprobar -se debe probar el conocimiento de las personas-, a menos que el delincuente sea sorprendido in fraganti. En todo caso, por su importancia, será materia de discusión. Nuestro país produce algunos de los principales precursores para drogas y, por lo tanto, éste es un tema que nos debe preocupar. En la Comisión estamos investigando, por acuerdo de la Sala, uno de esos casos tan bullados de tráfico o desvío de precursores. En cuanto a las técnicas de investigación policial -un aspecto trascendente dentro de todo el sistema de combate a la droga-, se perfeccionó la norma que estableció el agente encubierto, en el sentido de que éste debe tener las condiciones apropiadas para ganarse la confianza de los integrantes de las organizaciones criminales, de manera que pueda infiltrarlas. Se protege al


DISCUSIÓN EN SALA

agente encubierto en forma mucho mejor que en la legislación actual; se le puede crear, incluso, una historia ficticia. Sin duda, era preocupante lo que nos señalaba el diputado señor Orpis respecto de lo que ocurría con los testigos que eran citados a declarar a los tribunales, hecho verdaderamente insólito. Por fortuna, ahora quedarán muy bien cubiertos y protegidos frente al público al establecerse la realización de los careos en forma secreta, individual y en otros recintos que no sean los tribunales. También se resguarda el secreto profesional para los agentes encubiertos y se dispone que las declaraciones figuren aparte del expediente del proceso, en un archivo especial totalmente reservado que debe llevar el juez. El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Señor diputado, como ha concluido el tiempo del Orden del Día, le pido que redondee sus ideas o continúe en la próxima sesión. El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, prefiero seguir en la próxima sesión. El señor VALENZUELA (Vicepresidente).- Bien, su Señoría queda con el uso de la palabra. Queda pendiente la discusión.


DISCUSIÓN EN SALA

1.7. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 343, Sesión 57. Fecha 02 de mayo, 2001. Discusión general. Queda pendiente. SUSTITUCIÓN DE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS. Primer trámite constitucional. (Continuación). El señor PARETO (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde seguir con la discusión del proyecto que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas. Antes de entregar el uso de la palabra, solicito la unanimidad de la Sala para que ingrese el subsecretario del Interior. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. Continúa con la palabra el diputado señor Delmastro, a quien le quedan doce minutos de su discurso. El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, para no interrumpir el resto de mi intervención, comienzo por conceder una interrupción al diputado señor René Manuel García. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García, por la vía de la interrupción, con cargo a su tiempo. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, esta es la oportunidad para hacer una denuncia, a fin de que los honorables colegas tomen conciencia de la situación que nos afecta como país en esta materia. Desde hace muchos años, el Congreso ha estado abocado al estudio del proyecto de ley sobre las drogas. En la semana pasada, en Temuco, fueron apresados, por Investigaciones y Carabineros, dos traficantes. Un abogado alegó demencia en defensa de ellos, y el fiscal en persona fue a la cárcel a dejarlos libres. Ante este hecho, me pregunto: ¿qué sacamos con dictar leyes si el procedimiento penal actual permite exonerar y excarcelar a los traficantes? Pido que se oficie, si la Cámara así lo estima conveniente, al fiscal de Temuco que intervino en este acto, a fin de que explique las razones por las cuales dejó libre a traficantes, ya reconocidos como tales, de la ciudad de Temuco. Estas son inconsecuencias que se generan cuando, por un lado, el Congreso despacha una ley, y los propios fiscales excarcelan a los traficantes. De modo que reitero mi petición de que, en mi nombre o en el de la Sala, si así lo estima conveniente, se envíe este oficio. Agradezco al diputado Delmastro el haberme concedido esta interrupción. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- ¿Habría unanimidad en la Sala para mandar el oficio solicitado por el diputado García, don René Manuel? No hay acuerdo.


DISCUSIÓN EN SALA

El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, entonces, pido que se mande en nombre del Comité de Renovación Nacional. El señor PARETO (Presidente).- Puede continuar el diputado señor Delmastro. La señora POLLAROLO (doña Fanny).- Señor Presidente, solicito al diputado señor Delmastro que me conceda una interrupción. El señor DELMASTRO.- Con mucho gusto la concedo, señor Presidente. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Fanny Pollarolo, por la vía de la interrupción, con cargo a su tiempo. La señora POLLAROLO (doña Fanny).- Señor Presidente, pido que se recabe la unanimidad de la Sala para que ingrese el subsecretario del Interior. Estoy convencida -y así también lo expresaron los diputados Orpis y Delmastro, que han sido tan activos en la Comisión de drogas- de la necesidad de contar con nuestras autoridades al tratar este tema. No hay razón alguna para que nos neguemos a que ingresen el subsecretario del Interior y sus asesores y, por lo tanto, pido que nuevamente se recabe la unanimidad de la Sala sobre este punto. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Solicito nuevamente la unanimidad de la Sala para que ingrese el subsecretario del Interior, don Jorge Burgos. ¿Habría acuerdo? Acordado. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Delmastro. El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, en la discusión de este proyecto de ley, iniciada en la sesión pasada, es necesario mencionar que la comisión estimó muy importante acotar, en materia de delitos, una serie de aspectos relativos al lavado de dinero, que no están bien consignados en la ley anterior. Es así como se establece la obligación de que las instituciones financieras informen en forma automática sobre las transacciones u operaciones sospechosas. Un aspecto muy importante y que, sin duda, faltaba en nuestra legislación es la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Por otro lado, no se ha establecido el delito de dolo eventual, especialmente cuando se realiza el desvío de sustancias precursoras. Otro aspecto muy importante de considerar en este proyecto de ley y que también se hace extensivo al delito de lavado de dinero, se refiere a todas aquellas ganancias ilícitas provenientes del tráfico de armas, de obras de artes, de metales preciosos y de la pornografía, lo cual -sin duda- es un aspecto que hoy está ausente en nuestra legislación. En cuanto al desvío de los precursores o sustancias químicas esenciales para la fabricación de drogas, es un delito bastante difícil de pesquisar, según los policías que concurrieron a la comisión. En efecto, para acreditarlo es necesario realizar la pesquisa justamente en el instante de la operación. La detección del ilícito debe ser in fraganti, lo cual resulta prácticamente imposible de probar en la mayoría de los casos. En lo que respecta a técnicas de investigación policial, queda claramente mejorado en este proyecto de ley lo referente al agente encubierto. Se trata de


DISCUSIÓN EN SALA

una técnica de especialización policial que actualmente es bastante imperfecta. Es así como este proyecto delimita el tipo de actividades que se pueden realizar para ganarse la confianza de los integrantes de una organización criminal. Del mismo modo, se establece la creación de una historia ficticia de estos agentes encubiertos en el Registro Civil e Identificación, con el objeto de que tengan el máximo de protección personal, incluyendo sus familias. Otro aspecto positivo radica en el hecho de que la declaración judicial de este agente deberá ser entregada en un recinto distinto del de los tribunales, por cuanto se daba el absurdo de que este agente era nombrado a viva voz en los tribunales frente a los acusados, dejándolo totalmente al descubierto. Asimismo, se establece la prohibición de carearlo con miembros de una organización criminal, a fin de regular el secreto profesional, salvo que existan presunciones fundadas de que él es parte de dicha organización. También es importante que las declaraciones de estos agentes no queden consignadas en los expedientes, debiendo ser lo más privadas posibles. En cuanto a técnicas de interceptación de comunicaciones, es importante destacar que el plazo se amplía a 40 días, pudiendo el juez renovarlo cuantas veces sea necesario, cosa que tampoco estaba en la ley actual. Asimismo, se debe establecer claramente la responsabilidad del origen del financiamiento de estas interceptaciones de comunicaciones, porque son bastante onerosas, las que no se hacían justamente por la falta de recursos. Otra premisa que la comisión siempre tuvo en cuenta como un principio rector fue perseguir al delincuente y proteger al inocente. En ese sentido, las interceptaciones comunicacionales se deben restringir solamente al tráfico de drogas y a obtener sólo información que no sea ajena a la investigación que se está efectuando. Punto importante, en cuanto a técnicas de investigación, es la cooperación eficaz, que se perfecciona en el proyecto, relati-va a proteger la identidad de los testigos y sus familias, sus bienes, su profesión, sus derechos hereditarios, y al financiamiento de su traslado, tanto fuera del país como dentro de éste, si fuere necesario, dependiendo lógicamente de la importancia y el peso específico del testimonio del testigo para que, realmente, contribuya eficazmente a la investigación de los grupos delictivos. Finalmente, se establece una eximente de responsabilidad criminal sólo cuando la información proporcionada por el cooperador eficaz es de tal entidad que permite desarticular una organización criminal, condición muy importante. En la sesión anterior mencionamos la necesidad de combatir el tráfico de drogas desde un punto de vista global, pues no sólo se debe considerar la persecución del delito, sino también la prevención y la rehabilitación. De alguna forma, el proyecto contribuye en estos dos últimos aspectos. En lo que dice relación con el decomiso de los bienes, el producto de su enajenación deberá ser distribuido por el Fondo Nacional de Desarrollo Regional y el Consejo Regional para el Control de Estupefacientes, destinando el 50 por ciento para prevención y el otro 50 por ciento para rehabilitación. En ese aspecto, es lógico pensar que, de alguna forma, los valores que se obtengan sean destinados a financiar estos dos importantes aspectos. Con


DISCUSIÓN EN SALA

todo, quedan pendientes otros, a los cuales debemos abocarnos para contribuir a que, en un futuro no muy lejano, disminuyan tanto el tráfico de drogas como el número de adictos. He dicho. Muchas gracias. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, las exigencias de hoy nos llevan a la necesidad de actualizar la ley Nº 19.366. Por eso, me complace intervenir en esta ocasión para decir que la semana legislativa pasada fue realmente extraordinaria en cuanto al conocimiento de los relatores de los proyectos de ley respectivos. Por ejemplo, en materia electrónica, el diputado señor Patricio Walker evidenció capacidad y visión sobre el tema -diría- fuera de lo normal, en consideración a los relatos a que estamos acostumbrados. El diputado señor Jaime Orpis también expuso, con igual autoridad, sobre este proyecto que sustituye la ley Nº 19.366. La verdad hay que decirla: fueron verdaderas clases magistrales. Me alegra pensar que el 15 de octubre de 2001 entrarán a regir las normas del Ministerio Público en las regiones Segunda, Tercera y Séptima. Sucesivamente, se irán anexando otras regiones. Asimismo, se inicia la capacitación y preparación de los fiscales adjuntos que, de manera adecuada, entrarán a conocer las investigaciones referidas a procesos por tráfico y lavado de dinero en las regiones. Pienso que no es tarde. Estamos a tiempo, porque, como parlamentario de un distrito eminentemente rural, del sur, pude apreciar, con cierta esperanza, que allí la fortaleza de las familias representaba un sostén de la sociedad para retrasar, quizás, la llegada del flagelo del consumo de drogas y sustancias psicotrópicas. Sin embargo, esta barrera natural ha sido traspasada. Por eso, en este debate hay que destacar dos normas que me parecen de la mayor importancia. La primera dice relación con la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, que, con sofisticados métodos, pesquisará las acciones de lavado de dinero. Si no somos capaces de detenerlas, pueden socavar, como ha sucedido en otros países, las bases de nuestro sistema financiero, lo cual, por supuesto, crea desconfianza en los inversores y siembra la semilla de la destrucción. Muy bien lo dijo el subsecretario en su intervención: el Ejecutivo propone la creación de un organismo autónomo, esencialmente técnico y cuyo jefe superior será nombrado con acuerdo del Senado. Me parece adecuado y lo respaldo por su conveniencia y oportunidad, porque con él se salvaguardarán los intereses superiores de una economía sana. Otras normas son las referidas al microtráfico y al establecimiento de sanciones proporcionales, porque, en cuanto a la comercialización, transporte o suministro, nos parecía que la legislación no era consecuente y, por ello, los jueces se negaban a aplicar con celo las disposiciones vigentes. Las sanciones


DISCUSIÓN EN SALA

a quien trafica con toneladas son similares a las que se aplican a quien vende uno o dos papelillos de pasta base en los barrios. Por supuesto, ambas acciones son igualmente reprobables éticamente; pero jurídicamente deben tener un tratamiento diverso, cuestión en que esta iniciativa también pone celo. Finalmente, señor Presidente, me agrada lo que aquí se ha vertido y discutido en cuanto a la modificación de la ley. Debemos estar con ella y ojalá se logre el objetivo, porque -insisto- el flagelo de los tiempos modernos es justamente la droga, para la cual debe existir una ley adecuada. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, creo que este informe que nos presenta la Comisión especial de drogas constituye un esfuerzo por mejorar aquello que en la ley Nº 19.366 fue insuficiente o bien quedó obsoleto en algunos aspectos. Sin lugar a dudas, puede tomarse como un esfuerzo serio por avanzar y lograr una legislación efectiva. Pero, en esta oportunidad, quiero expresar mis dudas de que podamos manejarnos con un proyecto que prácticamente sustituye una ley y que lo único que hace es sancionar. En efecto, como lo estipulan sus distintos artículos, solamente es represivo. Ello, por supuesto, entendiéndose la buena voluntad de tratar de ser efectivo en un tema que hoy es un drama nacional e internacional y que, si uno revisa sus distintos efectos, evidentemente, afecta en lo social, cultural y económico. Desde luego, es una lacra para el país. Es justo, además, intentar separar y distinguir lo que puede entenderse por tráfico y microtráfico, y la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera es necesaria, porque el país está en la casi absoluta impunidad respecto del tema del lavado de dinero. Por lo tanto, es muy importante que, por fin, estemos en condiciones de generar un instrumento autónomo que tenga capacidad de investigar y que entregue al Ministerio Público todo lo que haga falta cuando se noten movimientos excepcionales. Y no sólo quiero referirme a dicha unidad, por cuanto otras figuras, como el agente encubierto, el agente revelador, evidentemente, ayudan en la línea en que estamos apuntando. Sin embargo, insisto, me resulta doloroso que sólo tengamos un aspecto represivo y sobre el cual tengo serias dudas. Creo que una sociedad no puede darse el lujo de no prever simultáneamente lo que debe ser una campaña educativa, preventiva y rehabilitadora. En verdad, estoy sorprendida y espero que sea rectificado lo que se propone, y quiero expresar públicamente mi opinión ahora que está presente el subsecretario señor Jorge Burgos. No estoy de acuerdo en que si a un funcionario público, por ejemplo, se le sorprende, por primera vez, consumiendo drogas, se le pueda dar la oportunidad de ser tratado y, por lo tanto, que tenga un proceso de rehabilitación; pero que, posteriormente, a ese mismo funcionario público se le separe o inhabilite de su cargo, de por vida, porque el test al que se somete da resultado positivo. Creo que es la peor señal que podemos entregar. Es


DISCUSIÓN EN SALA

francamente una contradicción, porque desconoceríamos que los programas rehabilitadores de drogas -incluso, parecidos a los del alcoholismo-, nunca han sido definitivos; nunca una persona que se trate por droga, de buenas a primeras, se va a mejorar de su enfermedad -porque es una adicción- y, por lo tanto, es probable que vuelva a caer. Todos sabemos que hay un período en el cual puede recaer, volver a ser tratada y, en definitiva, superarse si es rehabilitada. Pero en el hecho se la separa de su cargo de por vida y no le hemos dado la oportunidad de rehabilitarse, lo que además significa que ninguna empresa privada la va a contratar si ha sido expulsada de la Administración Pública; por último, ni siquiera considerando su nivel de responsabilidad en el cargo. No podemos estar de acuerdo con ese predicamento. Espero que la comisión modifique esto que, a mi juicio, a lo menos, merece ser rechazado, porque por ningún motivo aceptaré que a una persona se le impida rehabilitarse. Señor Presidente, el diputado señor René Manuel García me ha solicitado una interrupción. Con su venia, se la concedo, pero que sea breve, porque necesito continuar con mi línea de pensamiento. El señor PARETO (Presidente).- Con cargo al tiempo de la señora diputada, tiene la palabra el diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, la diputada señora Isabel Allende se refirió a medidas represivas y hemos visto la firmeza con que actuó el Gobierno con los seis u ocho detectives que fueron retirados del servicio porque eran consumidores. O sea, la represión puede ser en uno u otro sentido; de manera que deseo que el señor subsecretario también conteste, además de las preguntas de la señora diputada, la que hago yo -reitero- respecto de la actuación del Gobierno con esos detectives que fueron apartados de sus labores. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Puede continuar, señora diputada. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, la interrupción del diputado señor René Manuel García es muy pertinente, porque permite clarificar. Señalé el caso de un funcionario público y ni siquiera quise hacer distinción entre su nivel de jerarquía y responsabilidad. Pero el caso de los detectives me parece grave, porque las fuerzas policiales son las que deben combatir el flagelo del narcotráfico y el lavado de dinero, y la mejor herramienta que podemos tener es la honestidad de nuestras policías. Por lo tanto, si se ha comprobado que esos detectives, efectivamente, tomaron parte e, incluso, integraron bandas o asociaciones, es evidente que debe caerles todo el peso de la ley, porque ellos son, justamente, los encargados de combatir el narcotráfico. Esto refuerza mi argumentación de que debemos ser capaces de hacer distinciones en la ley; no para discriminar, porque nuestra Constitución lo impide, sino para establecer responsabilidades y funciones diferentes. Insisto en que en el caso de los policías involucrados se debe aplicar todo el peso de la ley.


DISCUSIÓN EN SALA

Además, si leemos con detención el informe del especialista doctor París, del Instituto Médico Legal, con mayor razón podemos quedar con dudas respecto de las sanciones contra funcionarios públicos y respecto de los diferentes test que se pueden aplicar para detectar el consumo de drogas. Es extremadamente grave que dicho informe nos señale, por ejemplo, que el test de una persona que consume habitualmente té de coca podría salir positivo, en circunstancias de que es muy distinto tomar té de coca, un producto comercial que se vende en cualquier país de América Latina u otro, que consumir cocaína. Nunca debemos perder de vista que queremos combatir el narcotráfico, el microtráfico y el lavado de dinero; pero si no nos dotamos de los instrumentos apropiados y si no aplicamos el rigor necesario, podemos caer en errores garrafales. Después, la pregunta será quién devolverá a las personas sus oportunidades laborales o su imagen personal y social. En el informe de la comisión hay que suprimir el inciso tercero, de la disposición que comento, porque me parece que hay una indicación del diputado señor Orpis. Asimismo, la enumeración del artículo 1º adolece de impropiedades, porque en el caso del éxtasis como en el del neoprén, se trata de marcas comerciales y no de tipos químicos que pueden ser considerados en las drogas. En ese sentido, deberíamos atenernos al Reglamento de la ley vigente, que distingue las drogas sobre la base de listas aceptadas internacionalmente, como en la Convención de Viena, de las Naciones Unidas, de 1988. Por ejemplo, es bien conocido el hecho -científicamente comprobado- de que la resina de cannabis produce un daño grave, pero no ocurre lo mismo con el cannabis de caña. Debemos hacer una diferenciación importante al respecto, porque si ponemos en el mismo nivel las sustancias del género cannabis, el LSD, la heroína y la cocaína, sin siquiera conocer los elementos científicos de rigor, estaremos cometiendo un error, además de que no seríamos capaces de hacer una política preventiva y rehabilitadora. Creo que existen buenas condiciones para desarrollar campañas preventivas. Si el país tomara más en serio dichas campañas, tendríamos bastante menos que lamentar. Tengo datos en mi poder, entregados por el Conace y realizados por la Escuela de Salud Pública de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, que revelan, por ejemplo, que, en las comunas de La Pintana y de Puente Alto, el 50 por ciento de los escolares encuestados rechaza abiertamente el consumo de la pasta base. El porcentaje baja a 30 por ciento en cuanto al consumo de marihuana. Allí -repito- hay condiciones para hacer campañas preventivas, y me parece que eso constituye una buena base para que las tomemos en serio y no sólo pretendamos solucionar el problema con la aplicación de penas drásticas que nos pueden llevar a cometer equivocaciones importantes. En ese sentido, debemos tener cuidado con ciertas discriminaciones. Represento, con mucho orgullo -entre otras-, a la comuna de La Pintana, que, prácticamente, es conocida por la estigmatización que se ha hecho de ella, como que allí sólo pueden vivir narcotraficantes o delincuentes. Creo que


DISCUSIÓN EN SALA

cometemos tremendos errores e injusticias. Una cosa es la pobreza y otra muy distinta es la segregación, la estigmatización. Me temo que con este tipo de instrumentos, si no hacemos las distinciones rigurosas, si no somos capaces de entender una política preventiva y educativa, vamos a caer en lo mismo. Bastaría que el test de ese funcionario público que señalé, arrojara, por segunda vez, un resultado positivo para que hiciéramos de él una persona permanentemente segregada, estigmatizada, que no va a tener ninguna reinserción en la sociedad, lo cual generará un drama en su entorno familiar. Por lo tanto, reconociendo que hay aspectos extraordinariamente positivos, en particular la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, me parece que no debiéramos caer en sólo aumentar las penas, sin tener la capacidad de distinguir, además, lo que es el combate a la asociación ilícita, a las bandas, a las organizaciones criminales que ejercen el tráfico, microtráfico o el lavado de dinero. Debemos tener extremo cuidado con lo que estamos haciendo. No podemos minimizar el problema, porque atañe a toda la sociedad; pero, al mismo tiempo -insisto-, debemos ser muy rigurosos, porque no podemos poner en el mismo nivel al consumidor y al traficante o microtraficante, aunque sabemos que los microtraficantes, la mayor parte de las veces, pueden ser también consumidores. Debemos tener cuidado con lo que nos proponemos. Por eso, esta mañana he querido levantar mi voz. Tengo aprensiones; debemos avanzar, pero debemos ser cuidadosos. Hay experiencias de legislaciones comparadas extraordinariamente drásticas en las sanciones al lavado de dinero, al tráfico y al microtráfico; pero tengamos cuidado de poner al consumidor, que es un adicto, un enfermo, que debe rehabilitarse, en el mismo nivel de drasticidad de las penas o sanciones. He querido formular estas observaciones, porque me parece que es indispensable corregir, perfeccionar y mejorar el proyecto. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Andrés Palma. El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, quiero mantener el nivel general de discusión sobre el proyecto que sustituye lo que se conoce habitualmente como ley de drogas. La diputada señora Isabel Allende hizo mención a que básicamente el proyecto es represivo. Usó los mismos términos con los cuales el diputado señor Orpis terminó su informe en la sesión pasada, al decir que el proyecto está centrado en la represión, que tiene muy poco de prevención y, prácticamente, nada de rehabilitación. Es bueno que la discusión general del proyecto se realice sobre la base de ese enfoque, porque no nos estamos refiriendo a todo el fenómeno de las drogas ni a la política sobre dicho tema a nivel nacional, sino a una iniciativa específica que, entre sus aspectos positivos, tipifica delitos y perfecciona algunos procedimientos para poder combatir el tráfico de drogas y el lavado de dinero. En ese sentido, hay que partir diciendo que en la legislación chilena se crea un ente fundamental para la sanidad de nuestra sociedad y economía, y para acotar o poner límite al impacto de las operaciones de narcotráfico en el país,


DISCUSIÓN EN SALA

cual es la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Dicha oficina especializada en materia de inteligencia financiera y de seguimiento del lavado de dinero -que podría entenderse delegada del Consejo de Defensa del Estado-, permitirá dar un paso muy importante en estas materias. Hubiera querido -pero se aparta de las ideas matrices del proyecto- que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera no sólo se abocara al lavado de dinero respecto de las drogas, sino también de cualquier otro ilícito; por ejemplo, del tráfico de armas, que en muchas de nuestras poblaciones, como La Granja, San Joaquín y Macul, está asociado a las drogas. Pero es un hecho diferente. En varios países ha habido denuncias al respecto. Incluso, hay un libro llamado "La delgada línea blanca", que habla de la vinculación entre el narcotráfico y el tráfico de armas, y de las dictaduras en Chile y de los gobiernos democráticos en Argentina. Son aspectos muy interesantes que debe abordar la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Reitero que, en ese sentido, es muy importante el avance que presenta el proyecto. Sin embargo, tengo dudas -aun cuando está bien lo que se hace en relación con el agente encubierto y con la posibilidad de perfeccionar los procedimientos policiales- sobre si estamos enfocando bien, tanto en materia represiva como en otros aspectos, la política del proyecto que discutimos. En mi opinión -puede ser modesta, pero la dicta la experiencia de trabajar en un distrito, que mi colega el diputado señor Jaime Orpis conoce bien, donde el tráfico y el consumo son realidades bastante cotidianas-, confundir "tráfico" con "consumo" puede ser útil para llevar a alguien a la cárcel. -hoy nuestras cárceles están sobrepobladas de procesados por la ley de drogas-; para mejorar indicadores de represión; pero puede ser muy ineficiente desde el punto de vista social. Y cuando se quiere avanzar hacia la penalización del consumo para ponerlo en la misma categoría del tráfico, se apunta en un camino equivocado. El tema es que cuesta mucho detener a un traficante cuando afirma que sólo es consumidor y con ello se "saca el pillo", usando un lenguaje de salón de billar. Entonces, debemos reflexionar en cómo echar mano de ese traficante y no aumentar la confusión ni la dosis de represión en nuestra sociedad, sino apuntar efectivamente a ese sujeto y ver cómo lo diferenciamos del resto para poder aplicar, por esa vía, una política punitiva. El tema no es reprimir a la sociedad porque en ella hay narcotraficantes, ni reprimir a los consumidores como si fueran microtraficantes, porque a estos últimos no podemos echarles mano. La represión al consumidor como si fuera microtraficante, sólo producirá, a la larga, un nuevo delincuente. Durante muchos años nos han dicho, a través de todos los medios, que la cárcel es la universidad del delito. Eso es cierto. Enviar a gente, que no debe ir, a cárceles sobrepobladas como las nuestras -exhi-bimos, en todo el mundo occidental, la segunda tasa de reclusos por cada cien mil habitantes- porque no podemos echar mano a quienes realmente se debe reprimir, es provocar más delincuencia y destruir nuestras redes sociales. Por consiguiente, con mucha modestia y, probablemente, imperfección, un grupo de parlamentarios hemos presentado una indicación -que será discutida


DISCUSIÓN EN SALA

en el segundo trámite del proyecto- para incluir en la legislación un tipo de delito que ha sido eficiente en otras legislaciones, particularmente en la francesa, en el sentido de agregar un artículo 17 bis -podrá ser corregido, reitero, es presumible, porque ninguno de los autores es abogado ni experto en derecho constitucional ni de las personas-, que permite distinguir entre microtraficante y narcotraficante, a aquel, por ejemplo, que en las poblaciones Chacarilla, de Macul; San Gregorio, de La Granja, o en el barrio chino de San Joaquín, todos pueden identificar; pero que, lamentablemente, la policía nunca pilla con drogas, con las manos en la masa y, por lo tanto, transita, circula sin problemas. Entonces, ¿cómo podríamos echarles mano? ¿Qué innovación desarrolló la legislación francesa sobre estas materias? Definió una situación que caracteriza al narcotraficante, y es lo que hemos querido incorporar en este proyecto. Por supuesto, sería necesario considerar otras situaciones, pero para resolver específicamente este problema, que es lo que queremos, a veces hacemos proposiciones que pueden resultar discutibles. En el artículo 17 bis que presentamos a la Mesa, planteamos sancionar a quien no pueda justificar el origen de sus recursos económicos o de su patrimonio y mantenga relaciones habituales con personas procesadas o sancionadas por el delito de narcotráfico o con consumidores habituales, calificados por los tribunales de justicia, a través de los procedimientos sobre consumo de drogas que, de acuerdo con nuestra legislación, es una falta y no un delito. Como digo, se trata de que aquellas personas que son parte de un sistema perceptible, que es posible demostrar que tienen vínculos con narcotraficantes y con consumidores, porque se abastecen o venden y que no puedan justificar la fuente de sus recursos ni su nivel de vida, sean sancionadas según lo establecido por la ley. Por ejemplo, el viernes pasado, junto con el vicario de la zona sur del Arzobispado de Santiago, padre Cristián Precht, y con el alcalde de La Granja, señor Claudio Arriagada, participamos en la quinta caminata por la vida en esa comuna y efectuamos tres estaciones: con los niños, con los adultos mayores y con las comunidades evangélicas. Pues bien, en algunos casos, esas estaciones se fijaron en la puerta de un narcotraficante, porque se trataba de denunciar a estos delincuentes. Al detenernos allí, los vecinos, mediante gestos, nos indicaban que en ese lugar se traficaba. Y resultaba evidente que ahí vivía alguien con un nivel de vida diferente al del resto de la población San Gregorio, por la cual caminamos el viernes pasado. La casa del narcotraficante era mejor y había vehículos correspondientes a otro nivel socioeconómico. Es lo mismo que se observa en Chacarilla, Macul: la casa del narcotraficante por fuera es similar a las demás, pero tiene un Mercedes Benz en su interior. ¡En un barrio donde viven obreros de la construcción, uno de los vecinos tiene un Mercedes Benz! ¿De dónde puede sacar recursos un obrero de la construcción para adquirir un Mercedes Benz? Entonces, es posible identificar a los narcotraficantes; sin embargo, no podemos echarles mano mediante la aplicación de la ley. Por eso, debemos entrar en una discusión más de fondo, que apunte verdaderamente a la


DISCUSIÓN EN SALA

solución del problema, porque con este proyecto no resolveremos el problema del consumo, de la prevención, de la educación ni, probablemente, de la rehabilitación; pero sí podemos reprimir a quienes incurren en el delito de narcotráfico. En ese sentido, debemos enfocar adecuadamente nuestros recursos y medios. Por eso, considero muy importante introducir los perfeccionamientos pertinentes -a los cuales ya aludieron los diputados que me precedieron en el uso de la palabra-, a fin de facilitar la acción de la policía. Es muy importante crear la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera; pero, en la misma línea, sería necesario avanzar también en la tipificación del delito relacionado con el enriquecimiento sin causa, asociado al de tráfico o venta de drogas. Con la incorporación de este artículo, con los perfeccionamientos que los colegas puedan hacer en la comisión, efectivamente daremos un paso muy importante hacia delante. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Espina. El señor ESPINA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero seguir la lógica con que se ha desarrollado este debate, en cuanto a que el tema de la droga se manifiesta a través de distintas maneras, que es necesario enfrentar. Una cosa es abordar el tráfico de drogas como un delito, y otra muy distinta son los mecanismos utilizados para evitar que el consumo de la droga se extienda, como lamentablemente ha ocurrido durante los últimos años. De acuerdo con la experiencia que he podido recoger en la Oficina de Fiscalización contra el Delito, que integran 24 municipalidades, con alcaldes de las diferentes tendencias políticas, podría señalar que la mejor manera de derrotar a un traficante y evitar el consumo de drogas es a través de una adecuada formación de los jóvenes que les permita decir que no, en forma libre y espontánea, cada vez que se les ofrezca droga. Ésa es la gran batalla que, eventualmente, conducirá a disminuir en forma considerable el tráfico y consumo de drogas. Sin duda, la mejor manera de evitar que se trafique y que se consuma droga es teniendo la capacidad de formar con claridad a los jóvenes, haciéndoles presente que la droga les hace mal porque destruye sus vidas, que les hace mal a sus familias y que termina por crearles una enorme frustración personal y espiritual. Por lo tanto, es muy importante formar a los jóvenes para que aprendan a decir que no, en forma libre y espontánea, cuando se les ofrece droga. Pero hay también un camino paralelo que se debe asumir con igual intensidad: la lucha contra el tráfico de drogas. Nada sacamos con formar a los jóvenes para que no consuman drogas, si en las puertas de sus colegios o en los lugares en los cuales se reúnen hay traficantes que les ofrecen drogas en forma permanente. A la inversa, nada sacamos con enfrentar firmemente a los traficantes si, por otro lado, no llevamos a cabo programas de prevención. La prevención y el combate al tráfico de drogas no son caminos antagónicos, sino paralelos.


DISCUSIÓN EN SALA

Revisado el proyecto en discusión, hay algunos aspectos a los cuales quiero referirme. En primer lugar, considero necesario revisar las disposiciones que establecen las penalidades para el delito del tráfico de drogas, en particular, los artículos 1º, 3º y 5º, porque, sin duda, es probable que, involuntariamente, hayamos establecido una rebaja considerable a las penas vigentes contempladas para el tráfico de drogas. El artículo 1º sanciona a los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes con una pena que va de cinco años y un día a quince años. Luego, el artículo 3º sanciona con la misma pena a quienes vendan o trafiquen esas sustancias. Pero el artículo 5º establece una rebaja en uno o dos grados de la pena a las personas que en forma inmediata y espontánea confiesen su participación en este tipo de delitos. Esto significa, en la práctica, que sólo por confesar se le aplica la ridícula pena de 541 días, cualquiera que haya sido su grado de participación en el delito o la cantidad de droga traficada. Ustedes comprenderán que una cosa es crear incentivos para que se entregue información que permita desarticular a las bandas de traficantes, y otra cosa totalmente distinta es establecer una norma en virtud de la cual a un traficante le baste confesar que es tal, para que tenga una rebaja de la pena de la magnitud que aparece en el texto, al punto de quedar con una sanción inferior a la que se aplica a una persona por cuasidelito de lesiones en un accidente de tránsito. Sin duda, este tema deberá ser corregido en la comisión. Respecto de las circunstancias que aumentan la pena, el artículo 6º no señala como un factor que agrava la responsabilidad de los traficantes la utilización de menores, toda vez que sabemos que ése es uno de los mecanismos más usados para vender la droga. Lo mismo ocurre en los casos en los cuales se establece que no procederá esta rebaja de pena cuando concurran algunas circunstancias, y se incurre en el error de expresar en la letra c) del mismo artículo: "Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales". Esa es la típica eximente de responsabilidad penal en la cual se asilarán todos los traficantes: en el momento en que estaban traficando drogas, en esos lugares no se estaban cumpliendo los fines propios de las instituciones deportivas, culturales y sociales. Es como suponer que cuando se vende droga en un estadio o en un club deportivo mientras se realiza el espectáculo deportivo, existe una circunstancia que impide rebajar la pena, pero si se hace en el momento en que no se está llevando a cabo, entonces la persona puede ser beneficiada con la rebaja de la pena. Me he referido a estos aspectos más bien técnicos del proyecto, para señalar que requieren perfeccionarse, para luego entrar a temas de fondo. En primer lugar, no sacamos nada con tener una legislación nueva, moderna, si no la acompañamos de los instrumentos prácticos para que se pueda cumplir.


DISCUSIÓN EN SALA

En esta legislación se habla del agente encubierto, que cumple una función fundamental para desarticular las organizaciones de traficantes; del informante; del agente revelador; de la protección de los testigos. Todas esas normas son letra muerta si no van acompañadas de los recursos para que realmente puedan operar. Me ha tocado presentar en los tribunales de justicia más de una decena de personas que han sido testigos de casos de tráfico de drogas. Declaran ante el tribunal o ante la policía en calidad de informantes, pero cuando se trata de trasladarlas del lugar, de la población o de la villa donde ellos hicieron la denuncia para desarticular una organización de traficantes, de darles debida protección a través del cambio de identidad -y las cosas se deben decir como son-, no hay a quién recurrir. Este no es un problema de responsabilidad del Gobierno. Esta es una cuestión de fondo: no están asignados los recursos para que aquello se cumpla. Las normas respecto del agente encubierto pueden ser muy perfectas, pero si estuvieran aquí los jefes policiales, nos dirían que los recursos de que dispone Carabineros e Investigaciones para que sus agentes encubiertos puedan operar, son prácticamente cero. Por lo tanto, podemos tener todas las normas que queramos sobre agentes encubiertos, pero si no van acompañadas de los recursos y de la infraestructura que les permitan realizar la labor que desarticule a las bandas, las normas son letra muerta. Por lo expuesto, soy muy escéptico del éxito de estas leyes si no van acompañadas de la estructura para su adecuada aplicación. Leí algunas normas que disponen que los jueces, en el caso de los testigos, deberán adoptar las medidas de protección antes descritas y otras complementarias, tal como la provisión de los recursos económicos para el cambio de domicilio y de ocupación del sujeto y de su familia más próxima. ¿A dónde recurre hoy un testigo que entrega información sobre narcotráfico y tiene que irse de la villa o del lugar donde vive, porque está amenazado de muerte? ¿Quién le entrega los recursos para que se traslade a otro domicilio? ¿Quién le da un nuevo trabajo? ¡Nadie! Y esta realidad -perdonen que se las cuente- al menos yo la vivo en carne propia todos los días, incluso con muchos de ustedes, a través de las denuncias que se hacen mediante la Oficina de Fiscalización. Entonces, una cosa es teorizar sobre este tema y hacer normas que nos dejen contentos porque hemos logrado perfeccionar la ley, y otra es el drama que se genera cuando no se puede cumplir, porque no existe la asignación de los recursos que permitan que operen todas estas instituciones, tan importantes para combatir la droga. Hoy los testigos, salvo que se les decrete por algunos días protección policial, en la mayoría de los casos no tienen ninguna posibilidad de ser protegidos en el largo plazo y, finalmente, quedan entregados a la buena voluntad de una organización privada, de algún parlamentario que decidió, junto con otras personas, trasladarlo a otro lugar, o a la buena voluntad de alguna autoridad de gobierno que resolvió permutar su subsidio habitacional. Esa es la realidad


DISCUSIÓN EN SALA

en las villas y poblaciones que todos los días denuncio. Y no lo hago con un afán de criticar, porque trabajo estrechamente con el Gobierno en esta materia, sino simplemente para hacer un diagnóstico crudo de la realidad que se vive en materia de recursos e infraestructura para combatir la droga. El microtráfico. Es un mito, es un invento que el microtráfico, en su gran mayoría, consista en que una persona de muy escasos recursos, por razones económicas, decida vender marihuana, pasta base o algo de cocaína. El microtráfico lo promueven y llevan a cabo bandas organizadas que operan masivamente en las villas y poblaciones, muchos de cuyos cabecillas pertenecen o viven en comunas del barrio alto. Ellos van a las villas y poblaciones a distribuir las drogas en pequeñas dosis por una razón obvia: es la mejor manera de evitar que, si son detenidos, se les califique de traficantes y así se amparan en las normas relativas al consumo. Entonces, cuando se habla de tratamiento distinto para el microtráfico, diferente del gran tráfico, siento que lo que estamos haciendo es darle la espalda a la gente pobre, porque en una villa o en una población quienes consumen no pueden comprar 100 ó 200 gramos de cocaína, sino pequeñas dosis de pasta base; pero es mucho más criminal el que le vende a la gente pasta base en esas condiciones, sabiendo que, además, se está amparando en el subterfugio de hacerse pasar por consumidor o pequeño vendedor de drogas, en circunstancias de que la cantidad de dinero que logra recaudar por la vía de tener cientos de distribuidores -entre ellos menores de edad, a quienes se les denomina "pilotos", los cuales se ubican en determinadas esquinas y que les entregan la droga utilizando, como todos sabemos, la fórmula 5 por 1: cuatro dosis de venta y una de regalo, que hacen adictos a los niños pues la pasta base tiene un efecto pernicioso, y las niñitas que se prostituyen en las villas y poblaciones por conseguir algunas dosis, por ejemplo, es cuantiosa. La realidad de las cosas es que cuando se hace diferencia entre el microtráfico y el gran tráfico, me asalta una duda enorme: ¿estamos protegiendo al traficante que se introduce en las villas y las poblaciones, so pretexto de que vende en pequeñas dosis, y tenemos con él una actitud mucho más permisiva con respecto a la persona que vende o trafica grandes cantidades en otras zonas o lugares? Por lo tanto, cada vez que se habla del microtráfico como una especie de tráfico menor, se le está haciendo el mejor favor a los traficantes. No es verdad que en la mayoría de los casos corresponda a grupos aislados. Son bandas organizadas. Tanto así que cuando se hace el chequeo en nuestro sistema computacional de más de 1.200 denuncias de traficantes presentadas a los tribunales, los nombres de los cabecillas se repiten. El mismo que vende en la población La Chimba y vive en la villa Francisco Coloane, también lo hace en la villa Portales, en Colón Oriente, en alguna población o villa de La Florida, en la "Rosita Renard" y en la "Exequiel González Cortés", de Ñuñoa. El sujeto se desplaza vendiendo pequeñas cantidades; el auto está identificado; entrega droga en cada una de las villas y poblaciones y, luego,


DISCUSIÓN EN SALA

pasa a recolectar grandes sumas de dinero, su ganancia. ¿Y qué hace? Vender la droga en pequeñas cantidades. Esa es la realidad de los casos de microtráfico. La norma que se establece aquí mejora, en cuanto evita, por regla general, que los traficantes se puedan amparar -si no pueden justificar o aparece irracional la cantidad de droga con que se les pilla en el momento en que están vendiendo- en las normas sobre consumo. Pienso que es una norma que está bien orientada, pero que obviamente falta perfeccionarla para evitar lo que los jueces, a mi juicio, plantean con bastante frecuencia: como hay una penalidad muy alta, corresponde flexibilizarla. La realidad es que la ley no es así, porque si bien el tráfico de drogas tiene una penalidad que comienza con cinco años, no hay duda de que con las circunstancias atenuantes se puede llegar a una pena inferior cuando se trata de personas que estén consumiendo o traficando en pequeñas cantidades, o sea la primera vez. Respecto del tema de los funcionarios públicos, siento que hemos dado un paso importante y me parece correcto que a los que se los sorprenda consumiendo -y ese fue nuestro espíritu en la comisión- y confiesen su adicción se les dé la oportunidad de rehabilitarse. El espíritu de quienes trabajamos en la comisión fue señalar que si un funcionario público es adicto, corre el gravísimo riesgo de involucrar su calidad de funcionario público con su debilidad como adicto. Me parece razonable que si es sorprendido y confiesa su adicción, se le dé la oportunidad de rehabilitarse. En todo caso, si no hay ninguna posibilidad de rehabilitarlo, no se le pueden encomendar funciones de responsabilidad pública o política, ya que, sin lugar a dudas, el debilitamiento institucional es una de las armas importantes por donde el tráfico penetra en los países. El objetivo de la comisión nunca fue, si se trataba de un adicto, suspenderlo en forma inmediata y no darle la oportunidad de rehabilitarse -o someterse a terapia-, incluso no siendo adicto, porque puede que una persona abuse del consumo de drogas, casos que también representan un porcentaje muy alto; pero lo importante es darle la oportunidad de rehabilitarse. Recuerdo -y lo conversamos con la diputada señora Pollarolo- que ésa fue la finalidad que se tuvo al momento de estudiar esta normativa. En cuanto al consumo, debo señalar lo siguiente. Nuevamente, teoría en el consumo. ¿Por qué? Cuando se establece que la sanción a quienes sean sorprendidos consumiendo drogas, es la asistencia obligatoria a programas de prevención o tratamientos de rehabilitación hasta por sesenta días, pregunto a los señores diputados: ¿Dónde los hacen? Los jueces no tienen dónde mandar a la gente y las instituciones que hay están absolutamente saturadas. Nos han llegado muchos niños adictos cuyos familiares han denunciado a traficantes. Hemos suscrito convenios con el Conace y hemos visto el esfuerzo que hacen en esta materia. También hemos suscrito convenios con la institución que dirige el diputado señor Orpis, la que cumple una labor notable en materia de rehabilitación, pero todas ellas -repito- están absolutamente saturadas. En definitiva, son sanciones irreales.


DISCUSIÓN EN SALA

Además, siento que esta norma del consumo es extraordinariamente arbitraria, porque si una persona consume al interior de su casa, porque tiene recursos y un espacio grande para hacerlo, no tiene ninguna sanción, siempre y cuando no se haya reunido con el objeto de consumir; pero a la gente modesta que, a lo mejor, no tiene dónde hacerlo y debe ir a la plaza, se le aplica una sanción. Es absolutamente ridículo. O sancionamos el consumo -y sanción no significa cárcel- o establecemos como obligatoria su rehabilitación en los diferentes centros de asistencia de salud mental, que en este país son muy escasos al interior de las comunas, o simplemente no tengamos una norma discriminatoria que permite que quien tiene recursos -repito- puede consumir tranquilamente en su casa, y el que no los tiene, debe ir a la plaza. Siempre hemos evadido una decisión sobre el tema. O el consumo se sanciona como falta por sus características o implementamos los mecanismos para reha-bilitar al consumidor, pero no establezcamos esta especie de solución ecléctica: sólo sancionamos algunas veces, de repente, para no parecer duros o blandos. Estamos cometiendo un gravísimo error si el que consume queda impune. Por último, quiero entregar un dato que hace que sienta que todos los esfuerzos que hacemos en materia de tráfico de drogas no sirven para nada, y quiero ser así de duro. La Oficina de Fiscalización hizo un estudio de libertades provisionales otorgadas por las cortes de apelaciones durante el año 2000. De 458 procesados respecto de quienes hay presunciones graves, precisas y concordantes de ser autor, cómplice o encubridor del delito de narcotráfico, los tribunales de primera instancia dejaron en libertad provisional al 15 por ciento y mantuvieron en prisión, por considerarlos un peligro para la sociedad, al 85 por ciento. Cuando esos traficantes recurrieron a la Corte de Apelaciones de Santiago, el 60 por ciento quedó en libertad y sólo le fue denegada al 40 por ciento. Esto significa que uno de cada dos traficantes sale libre a los diez o quince días por decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago. Entonces, ¿qué sacamos con tener una normativa que permita combatir el tráfico, si los traficantes solicitan la libertad a las cortes de apelaciones y se la otorgan rápidamente? Por eso, la policía siente una enorme impotencia, la ciudadanía no quiere seguir denunciando y la ley pasa a ser letra muerta. Esa es la realidad. Termino diciendo que la libertad provisional es una garantía constitucional, pero la misma Carta Fundamental señala que debe negarse cuando se trate de una persona que constituye un peligro para la sociedad. Si un traficante de drogas no es un peligro para la sociedad, ¿quién lo es? ¿Qué hay que hacer para constituir un peligro para la sociedad? ¿Qué hecho hay que cometer para ser considerado como tal? Además, hay que considerar que a los pocos días salen libres, amenazan y se ríen en la cara de las personas que los denunciaron. Los jueces de los tribunales de primera instancia -y me lo han dicho- sienten una enorme frustración, y lo denuncio en esta Sala. Un juez encarcela a toda la banda y a los diez días están todos libres. ¿Qué siente el jefe de la brigada de narcóticos? ¿Qué siente el jefe del OS7 o de la comisión civil? ¿Qué siente el denunciante? ¿Qué sienten las autoridades del Ministerio


DISCUSIÓN EN SALA

del Interior que hacen un esfuerzo por enfrentar con éxito el tema de las drogas? Esta es una cuestión de fondo. Señor Presidente, los parlamentarios tenemos que aprender que no podemos legislar para sembrar falsas esperanzas. No tenemos la infraestructura, ni los mecanismos, ni el financiamiento necesarios para que este sistema opere, y sólo funcionará con la colaboración de los jueces, de la ciudadanía y con los recursos que se requieren. Por eso, el Congreso debe aprobarlos para que en definitiva tengamos una política de Estado frente al narcotráfico; pero mientras esto no ocurra y alguna de estas partes falle, lamentablemente, vamos a aprobar muchas leyes, pero no obtendremos el éxito deseado. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el subsecretario del Interior, señor Jorge Burgos. El señor BURGOS (Subsecretario del Interior).- Señor Presidente, en primer lugar, deseo contestar una pregunta que hizo el diputado señor René García, respecto de la detención y puesta a disposición de los tribunales de un grupo de ex policías de La Cisterna. Efectivamente, el viernes pasado, luego de un largo procedimiento interno de la Policía de Investigaciones, después de tres o cuatro meses, a través del Departamento Quinto de contrainteligencia de dicha institución, se logró detectar que había un grupo de funcionarios policiales, algunos oficiales y otros administrativos, que realizaban acciones delictuales o muy oscuras, en algunos casos, en esta lucha contra la droga. Quiero destacar que la Policía de Investigaciones, reunida en su instancia superior, en menos de 36 horas, más allá de las sanciones criminales que correspondan, dispuso la exoneración inmediata de todos estos funcionarios. A mi juicio, una decisión absolutamente clara, precisa y una demostración, del mando de esa policía, de que no aceptará ninguna acción dolosa o negligente en esta materia. Fue una decisión respaldada por las autoridades gubernamentales de manera inmediata. También hoy hemos solicitado al Consejo de Defensa del Estado que, en uso de sus atribuciones, se querelle criminalmente en contra de estos ocho ex funcionarios, a fin de que se les aplique el máximo rigor de la ley, porque, obviamente, la participación de agentes del Estado, respecto de los cuales la sociedad supone -y con razón- que están para hacer exactamente lo contrario, hace aún más grave el hecho. Respecto de los antecedentes precisos del modus operandi, en términos generales, podría decir que las personas que en definitiva lograban ubicar a micronarcotraficantes no les quitaban la droga ni los ponían a disposición de los tribunales, sino que utilizaban la droga en su propio beneficio económico y, eventualmente, también extorsionaban a algunos consumidores. La acción precisa del Estado y de la policía es muy indicativa en cuanto a que debemos reforzar al máximo un elemento central en la dura lucha diaria contra la droga: tener agentes de policía, de Carabineros e Investigaciones, absolutamente honestos. Tal vez estos hechos sean excepcionales, pero cuando ocurren debemos tener la capacidad para reaccionar de inmediato. Al respecto, no fue mera casualidad ubicar a este grupo, sino un trabajo de inteligencia, lo cual queda demostrado porque hubo una orden judicial que


DISCUSIÓN EN SALA

permitió filmaciones y "pinchajes" de teléfonos, con el objeto de detectar la acción delictual. Haré algunas breves consideraciones, sin perjuicio de la discusión que se realizará en las comisiones respecto de algunas intervenciones de los honorables diputados. Sin duda, en esencia, el proyecto es sancionador. De hecho, sustituye la ley Nº 19.366, "que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes". En consecuencia, el verbo rector de esta ley no es la rehabilitación. Sin embargo, cada vez que se habla de consumo, ustedes encontrarán normas que señalan procesos de rehabilitación antes de cualquier otro tipo de sanción, incluso pecuniaria. Eso requiere un esfuerzo financiero que el Estado ha venido realizando, pero falta mucho por hacer. En la actualidad, según nuestros cálculos, teniendo en vista el presupuesto de 2001 -entre dineros del Conace, de Salud y del Sename-, se gastan alrededor de tres mil millones de pesos anuales en rehabilitación, particularmente en ofertas de puestos de rehabilitación, ambulatoria o en algún centro. Por cierto, es poco, pero es mucho más de lo que se gastaba hace cinco años; hace quince años, era igual a cero. O sea, estamos pagando las consecuencias de no haber invertido nada en esta materia durante muchos años. Además, sin perjuicio de que más adelante se pueda discutir la necesidad de que los organismos de prevención tengan un rango legal -considero que eso puede hacerse, no sé si en este proyecto, pero sí en otro-, se está gastando bastante más dinero en prevención. Por ejemplo, un dato concreto: en la actualidad, Conace puede llevar a prácticamente el 80 por ciento de los colegios municipalizados programas de prevención primaria, es decir, relativos a la inmensa mayoría de los jóvenes que no han consumido drogas, desde cursos de instrucción básica hasta de educación media. Hace dos años, apenas llegábamos al 20 por ciento. En relación con funcionarios públicos, el Ejecutivo ha presentado una indicación, a propósito de la intervención de la diputada señora Isabel Allende y del diputado señor Alberto Espina, en el sentido de fijar una eventual sanción, en caso de reincidencia, de suspensión en el ejercicio del cargo sólo para el nivel más alto del personal. El resto de los funcionarios públicos sigue la suerte de cualquier consumidor respecto de las sanciones, como falta u otras. Estamos distinguiendo entre aquellas personas que, atendida su mayor responsabilidad, el carácter de consumidor puede ser bastante más complejo, otorgándoles la posibilidad de rehabilitación y sólo ejerciendo una sanción punitiva -por cierto, no corporal de prisión-, en la medida en que haya reiteración en el consumo. Además, a propósito de intervenciones de los honorables diputados, quisiera señalar que la importancia de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera -la indicamos en la comisión y en intervenciones de la sesión anterior- se une a un hecho cierto y efectivo: el país ha elegido -tanto por decisiones de carácter reglamentario e indicaciones al compendio de normas cambiarias del Banco Central, como por la libertad del mercado de capitales establecida en algunas disposiciones reglamentarias y en otras que serán conocidas por los señores


DISCUSIÓN EN SALA

diputados en materia de proyectos de ley- un camino relativo a la mayor llegada de capitales y al término de una serie de restricciones, las cuales tienen muchas ventajas desde el punto de vista de la economía del país, lo que nadie discute. Pero ese hecho hace aún más indispensable la pronta creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera como órgano del Estado para actuar frente a operaciones sospechosas, de las que muchos estarán obligados a informar. A quienes no lo hagan, esa Unidad tendrá derecho a exigirles -igual que el Banco Central- informes sobre aquella operación que, con antecedentes, se presuma como sospechosa. A propósito de la intervención del diputado señor Alberto Espina, entiendo que un grupo de diputados está proponiendo la supresión del artículo 5º. Me parece una buena indicación, por cuanto las eventuales rebajas de penas sólo corresponden a la aplicación general del Código Penal y no a una disposición especial establecida, a mi juicio erróneamente, en el proyecto. Si bien la indicación es de carácter parlamentario, el Ejecutivo la apoya en su totalidad. Además, respecto del tema del microtráfico, creo que las indicaciones del Ejecutivo al artículo 4º, recogen en parte importante las consideraciones que hacía el diputado señor Espina para mejorar el texto. Hasta aquí los comentarios. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Aldo Cornejo. El señor CORNEJO (don Aldo).- Señor Presidente, en la discusión del proyecto conviene tener presente que, desde 1990 a la fecha, a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia le ha correspondido un papel importante en la materia. No creo conveniente que en esta oportunidad dicha comisión no pueda emitir un informe sobre el particular, dado que la iniciativa en debate contiene disposiciones de mucha trascendencia, como tipificación de delitos y de faltas, establecimiento de penas, reglas especiales sobre el "iter criminis", la participación criminal, atenuantes y agravantes de responsabilidad, restricción de ciertas garantías constitucionales, procedimientos especiales, excepciones al Código de Procedimiento Penal y a las actuaciones del Ministerio Público. Del mismo modo, quisiera recordar que la Comisión de Constitución fue mandatada por esta Sala en 1995 para elaborar un informe sobre el grado de desarrollo de las distintas fases del narcotráfico en nuestro país y, sobre la base de sus conclusiones, sugerir las iniciativas de orden constitucional y legal que sean menester, incluidas las relativas a las incompatibilidades e inhabilidades entre el consumo o tráfico de drogas y el ejercicio de determinados cargos públicos, comprendiendo dentro de estos últimos a los de elección popular. La comisión cumplió su cometido. Es así como en 1996 emitió un informe y propuso diversas medidas para combatir el narcotráfico y, de modo particular, para impedir el ejercicio de cargos de responsabilidad pública, incluido el de parlamentario, por personas que consuman drogas, en general. A lo mejor, sería largo enumerar las diversas iniciativas que la Comisión de Constitución planteó en su momento en el informe ya mencionado. Pero, en lo que se refiere al aumento del consumo, producción y distribución de drogas,


DISCUSIÓN EN SALA

planteó la revisión y adecuación de los convenios internacionales para enfrentar el problema del narcotráfico en forma mancomunada con otros países, ya que existe una opinión bastante generalizada de que no existen tratados adecuados para el combate de este problema. No se debe olvidar que estamos en presencia de delitos de carácter internacional, de efectos sociales muy graves y altamente lucrativos, lo que permite realizar inversiones orientadas a evadir no sólo la acción de la justicia, sino de las instituciones policiales. Por ejemplo, sobre los carteles de narcotráfico, hizo suyas las recomendaciones del VII Congreso de las Naciones Unidas, celebrado en 1985, en Milán, sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente. Sobre lavado de dinero y narcotráfico, sugirió revisar la legislación sobre inversión extranjera y cambios internacionales. En síntesis, hizo un conjunto de sugerencias -a algunas de las cuales han hecho referencia otros señores diputados-, contenidas también en el proyecto que estamos discutiendo. Sin embargo, por razones de tiempo no voy a enumerarlas todas. Quisiera más bien formular un par de reflexiones sobre el proyecto en general. Me preocupa la forma en que se abordan algunas materias, las que, en mi opinión, no guardan la debida correspondencia y armonía con otros textos legales, incluso con la propia Constitución Política del Estado. Por ejemplo, en los artículos 21 y siguientes se disponen diversas sanciones para los funcionarios de la administración del Estado que consuman drogas ilegales, castigo que se hace extensivo a quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, a los cuales incluso se les puede suspender del ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración, amén de aplicarles algunas inhabilidades. Estoy de acuerdo en que el ejercicio de un cargo de elección popular es incompatible con el consumo de drogas, pero no puede desconocerse, en un proyecto de esta naturaleza, que la situación legal de un parlamentario es diferente de la de los funcionarios públicos, puesto que las causales de cesación en el cargo de aquéllos están establecidas en la Constitución Política del Estado y, en consecuencia, mal podría esta ley pretender, por razones obvias, desde el punto de vista jurídico, modificar esas inhabilidades, que ni siquiera están contenidas en la ley orgánica del Congreso Nacional, sino, reitero, en la Carta Fundamental. De modo que aquí hay una situación de jerarquía jurídica que es necesario arreglar, porque claramente esta ley no puede alterar la Constitución. Este hecho no significa, de modo alguno, que se quiera dejar al margen de esta incompatibilidad a quienes ocupan cargos de representación popular, como son los diputados y senadores. Me estoy refiriendo a que hoy esa situación está regulada en la Carta, por lo cual una ley no puede cambiarla. Tampoco, como pretende hacerlo este proyecto, un parlamentario podría ser suspendido del ejercicio de sus funciones, en circunstancias de que esa sanción, por llamarla de alguna manera, no existe. Aquí estamos hablando de inhabilidades reguladas en la Constitución Política del Estado. Entonces, existe mayor razón aún para que un proyecto de esta


DISCUSIÓN EN SALA

envergadura sea objeto de una revisión adecuada en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. En segundo lugar, en el caso de las normas relativas a la competencia del Ministerio Público, este órgano de carácter constitucional es el encargado de dirigir en forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participación punible, los que acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercer también la acción penal pública en la forma prevista por la ley. El artículo 29 dice que el Ministerio Público llevará a cabo la investigación de los delitos de lavado de dinero a través de las unidades especializadas que se creen para tal efecto. En la ley orgánica constitucional de ese órgano ya existe en operación una unidad especializada antidrogas desde diciembre del año 2000, pero no está concebida como una unidad operativa para investigar delitos, sino para prestar apoyo a los fiscales que los investiguen, sin perjuicio de la especialización de algunos de los fiscales, en caso de que exista más de uno, como ya lo ha hecho público el fiscal nacional. La investigación misma corresponde, por ley, a los fiscales. Este tema fue largamente discutido en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara cuando tratamos la ley orgánica del Ministerio Público, y hubo unanimidad para determinar que estos fiscales no tuvieran facultades ni atribuciones de carácter operativo, y para que las unidades que se crearan, particularmente la referida a las drogas, fueran especializadas, a fin de que asesoraran al fiscal en la investigación de este tipo de delitos. Las facultades que se entregan al Ministerio Público en los artículos siguientes modifican diversos artículos del Código de Procedimiento Penal. En mi opinión, allí debieran establecerse, si se estimara pertinente mantenerlas, y no en la ley de drogas. La creación de un nuevo procedimiento procesal de carácter acusatorio se basa en principios que deben respetarse y resguardarse a cabalidad, cualquiera que sea la naturaleza de los delitos que se investiguen, como el de la presunción de inocencia, por ejemplo, que parece no tener cabida en el proyecto en discusión. Las medidas cautelares personales en el nuevo proceso penal, entendiendo por tales las que privan o restringen la libertad o los derechos constitucionales, en este cuerpo jurídico o legal, son de carácter excepcional. El artículo 36 dispone que la investigación de los delitos de lavado de dinero será secreta, y se penará al que entregue o difunda información de cualquier naturaleza, prohibición que se hace extensiva a los medios de comunicación social. El artículo 43, en una aparente repetición del precepto anterior, sanciona la violación del secreto de la investigación de estos mismos delitos, con presidio menor en sus grados medio a máximo. La disposición no distingue entre la investigación desformalizada que puede llevar a efecto el Ministerio Público, que sí puede ser secreta, y la que se realiza después de formalizada la investigación, que no tendría por qué ser


DISCUSIÓN EN SALA

secreta, conforme a las normas aprobadas por esta misma Cámara en el Código procesal penal. Las disposiciones sobre restricción de las comunicaciones difieren de las contempladas en los artículos 218 al 222 del Código de Procedimiento Penal, con los cuales debiera, en mi opinión, armonizarse. Es más, si fuere necesario, habría que modificar el referido Código. En esta materia, quisiera sólo añadir que cuando este código fue discutido en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, en lo relativo a normas intrusivas o restricción de garantías establecidas en la Constitución, fue la propia comisión la que, en una primera oportunidad, se negó a legislar sobre el tema, haciéndolo sólo después de que el proyecto volvió del Senado. En el artículo 65 se crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero, y de otros sectores de la actividad económica, para la comisión de algunos de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 17, que sanciona el lavado de dinero proveniente del narcotráfico. Nadie pone en duda la importancia de la creación de esta Unidad; pero resulta discutible, a lo menos, que ésta sea la ley más idónea para crear esa unidad con una atribución tan restringida, en circunstancias de que el lavado de dinero también se produce respecto del proveniente -como entiendo que fue dicho acá por el diputado señor Andrés Palma- de otros ilícitos de tanta o mayor gravedad en que se ve involucrado el crimen organizado transnacional, como son la trata de personas, especialmente de mujeres y niños, el tráfico ilícito de emigrantes, el tráfico de órganos y el tráfico de armas, por nombrar algunos. Según la Organización Mundial de Migraciones, los grupos criminales organizados movilizan cada año a unos cuatro millones de personas, mercancía humana que les reporta beneficios que oscilan entre los 5 mil millones y los 7 mil millones de dólares anuales. La Convención de las Naciones Unidas contra la delincuencia organizada internacional, que he tenido a la vista, adoptada en Palermo en noviembre de 2000, comprende y sanciona todos estos ilícitos; además, dispone de normas expresas para la penalización del blanqueo del producto del delito. Pese a que Chile no ha suscrito ni ratificado esta convención, lo que no tengo dudas de que hará a la brevedad, estimo necesario tener en cuenta sus disposiciones para aprobar la existencia de la Unidad que se ha estado proponiendo. Desde esa perspectiva, resultaría conveniente sugerir al Gobierno que la creación de esta Unidad se pudiera desglosar del proyecto, para legislar con mayor propiedad sobre una materia de la mayor relevancia, que, en el mundo de hoy, sólo es superada con creces por el tema de la droga. De esta forma se podría dar a la Unidad una competencia mayor, más completa y acorde con los compromisos internacionales que Chile deberá asumir una vez que ratifique la ya referida convención internacional. Los especialistas en la lucha contra el crimen organizado están contestes en que el mayor logro del nuevo instrumento jurídico es la tipificación de delitos internacionales, como la asociación para delinquir, el lavado de dinero y la obstrucción a la justicia, hasta ahora sólo regulados en las normas jurídicas


DISCUSIÓN EN SALA

nacionales. Además, prevé mecanismos de ayuda a las víctimas, protección de testigos y medidas para defender al comercio internacional de la infiltración de estos grupos criminales organizados. Desde el punto de vista legislativo, quiero insistir en la necesidad de que este proyecto sea revisado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Al respecto, aportaré un ejemplo adicional. El artículo 35 del proyecto consagra un delito de omisión, que consiste en la resistencia o negación injustificadas a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se soliciten en conformidad con esta ley, el que será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. El artículo agrega que la justificación de tal resistencia o negativa se regirá conforme al procedimiento establecido en el artículo 19 del nuevo Código procesal penal. A su vez, este artículo obliga al fiscal requirente a remitir los antecedentes al fiscal regional para que éste, si comparte su criterio de estimar indispensable la realización de la actuación, solicite a la corte de apelaciones respectiva que, previo informe de la autoridad de que se trata, resuelva la controversia. En otras palabras, éste será un delito que requerirá siempre de una especie de antejuicio que sólo autorizaría el inicio del procedimiento por el nuevo delito que se tipifica si la corte de apelaciones no le encuentra razón a la autoridad requerida para denegar la información que se está solicitando. Entiendo que esta observación ya la ha hecho el Gobierno a través del Ministerio o de la Subsecretaría del Interior. Compartimos ese criterio, en el sentido de que, en la práctica, será difícil perseguir un delito de esta naturaleza, lo que hará que la norma sea de difícil o nula aplicación. Sería mucho más adecuado limitarse a señalar que quienes cometan las conductas descritas en el referido artículo serán sancionados como autores del delito de obstrucción a la justicia, quedando en manos del tribunal la ponderación relativa a la justificación de la negativa de la autoridad de entregar la información que se le está solicitando. En consecuencia, señor Presidente, no obstante destacar que el proyecto recoge, como dije al comienzo, muchas de las observaciones que la Comisión de Constitución hizo en el informe al cual me he referido en un par de oportunidades, estimo conveniente que la nueva iniciativa de ley de drogas pueda ser revisada por ésta a la luz de la normativa ya aprobada, que establece un nuevo Código procesal penal, de nuestra Constitución Política del Estado y de la ley orgánica del Ministerio Público, con el objeto de que adecue las disposiciones de este texto a esos tres cuerpos jurídicos fundamentales, en cuanto a la investigación de los delitos relacionados con el tráfico de drogas en nuestro país. Concluyo reiterando la conveniencia de que, una vez que sea aprobado en general, el proyecto pueda ser revisado, a fin de armonizarlo con otros textos legales vigentes y, desde luego, con la Constitución Política del Estado. He dicho. El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier.


DISCUSIÓN EN SALA

El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, no cabe duda de que las ideas matrices del proyecto en discusión tienen una tremenda importancia, sobre todo para perfeccionar aspectos técnicos de tipificación de delitos en nuestro marco legal, así como la creación de una nueva institucionalidad, como es la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Es ahí donde tenemos las mayores dificultades para concretar el propósito compartido, que no es otro que combatir e, idealmente, erradicar el narcotráfico y el lavado de dinero en nuestro país. Por lo anterior, quiero manifestar mi deseo de que estos aspectos centrales del proyecto puedan ser debatidos y tramitados con la mayor urgencia posible. Considero que la ausencia de estos instrumentos sólo perjudican a la sociedad chilena. Por eso, a través de su persona, señor Presidente, le pido al subsecretario señor Burgos, quien nos acompaña, que se tomen las providencias para concentrar nuestros esfuerzos en los temas esenciales y evitar que, por discusiones sobre otras materias importantes, pero no necesariamente básicas, se retrase la creación de esta Unidad y la tipificación de estos nuevos delitos, así como los nuevos instrumentos para combatir el flagelo del narcotráfico y el lavado de dinero. No cabe duda de que el Congreso Nacional comparte la creación de instrumentos destinados a combatir estos flagelos, siempre que se haga dentro de las normas que aquí se proponen. Por lo dicho, quiero, más bien, referirme a otro tema, relacionado con la práctica cotidiana que se vivirá cuando este proyecto se convierta en ley. Se trata del error garrafal que, a mi juicio, volveremos a cometer: no priorizar lo que deseamos hacer como sociedad. Quizás el dicho "quien mucho abarca, poco aprieta", es más válido que nunca en esta ocasión. Aquí tendemos a meter en un mismo saco comportamientos sociales diversos, y por tratar de abordar tanto en nuestro combate cotidiano, como sociedad, diluimos nuestro accionar y, en el hecho, vamos perdiendo el combate contra el narcotráfico y el lavado de dinero. Pero no es el Gobierno el que pierde esta batalla, sino la sociedad chilena en su conjunto, quizás por responsabilidad de quienes, en esta Cámara, no sabemos entregar el instrumento más eficaz en el momento oportuno. Nuevamente veo que en esta ley se confunden por momentos el tema del consumo con el del tráfico, lo cual se refleja, entre otras cosas, en que se incluye un conjunto de artículos para abordar la rehabilitación y la prevención, que tienen que ver con el consumo y no con el propósito principal del proyecto, que es el combate del narcotráfico y del lavado de dinero. En el debate de la prevención y rehabilitación que hace nuestra sociedad, más allá de los esfuerzos realizados, como indicaba el subsecretario del Interior, señor Burgos, una reflexión honesta sobre los 3.500 millones de pesos que se destinan para este propósito, nos lleva a concluir que es poco lo que estamos haciendo en términos reales para enfrentar el tema. No porque no queramos, sino debido a que nuestra sociedad no lo ha puesto como una de sus principales prioridades.


DISCUSIÓN EN SALA

La forma como abordamos el tema en el título III, demuestra que estamos mezclando temas prioritarios con temas secundarios. Por eso, quiero hacer una segunda sugerencia: dejar fuera del proyecto los aspectos relacionados con la prevención y rehabilitación, no por ser menos importantes, sino porque requieren de una reflexión más profunda; tal vez, de una institucionalidad distinta de la consagrada en la normativa en estudio. Entiendo bien lo que hay detrás de algunas propuestas -volveré sobre ellas en un momento-, pero creo que terminarán siendo muy poco eficaces. Quiero ilustrar mis juicios a través de lo siguiente: si uno ve lo que ocurre en las cárceles, puede advertir que hay un porcentaje creciente de personas detenidas, en particular mujeres, por el delito de narcotráfico. Al analizar la realidad social de esas personas, se concluye que no están allí los principales narcotraficantes, sino los microtraficantes o personas usadas por éstos, que caen en el microtráfico por necesidades económicas y no porque sean traficantes. También sucede que al momento de dilucidar entre calificar de consumidor o de microtraficante, los jueces, frente a la duda, muchas veces declaran que son traficantes y les aplican como mínimo penas de cinco años y un día. Por eso, en algunas cárceles hay una masa muy grande de personas cumpliendo penas de esa entidad por hechos que, si bien son rechazados y reprobados por esta Cámara y por el país, no son acreedores de tal sanción. No cabe duda de que no es allí donde deberíamos poner énfasis en el combate contra el narcotráfico y el lavado de dinero. Más aún: si uno analiza los artículos que se nos proponen, a veces se llega al extremo de lo ridículo -y disculpen que lo diga en esos términos-, por cuanto dejamos las cosas hechas en tal forma que los jueces nuevamente se verán en la situación no muy confortable de tener que determinar, en ciertas coyunturas, si las personas son consumidoras o traficantes. Es decir, metemos en el mismo saco al traficante de LSD, de cocaína y de pasta base, que es el principal peligro que acecha a nuestra sociedad, con los consumidores de marihuana. Así, ponemos en la misma situación a personas que causan daño a la sociedad y a las que se dañan a sí mismas. Cuando se habla de esas drogas, en el proyecto no se determinan cantidades respecto de lo que significa traficar o, como producto de una predisposición, consumir para uso exclusivo y próximo en el tiempo. Al no hacerlo, creamos una situación conflictiva para los jueces, quienes, en un afán de cooperar con lo que quiere la sociedad, van a terminar llenando las cárceles de personas que son sorprendidas con pequeñas cantidades de droga, que son microtraficantes o consumidores, dejando afuera a los narcotraficantes mayores y a los que se dedican al lavado de dinero. Creo necesario revisar las normas que se nos proponen en cuanto a la falta versus la pena en relación con los consumidores y los que delinquen; no sé si estamos siendo realistas. Al respecto, quiero preguntar a la diputada que representa al distrito de Arica o a los colegas presentes, si comparten la norma propuesta en todos sus aspectos. Muchos de nosotros hemos visto la película "Traffic", donde se muestra el desastre que la droga produce en la familia.


DISCUSIÓN EN SALA

Como en el proyecto no se determinan las cantidades de droga para ser considerados narcotraficantes, en el caso de jóvenes que asisten a un concierto, por ejemplo, si se demuestra que han consumido marihuana pueden ser penados con cinco años y un día, sin derecho a rebaja de la pena. Entonces, quiero saber cómo se aplicará en la práctica la ley, como señal a nuestra sociedad, por cuanto no sé si después se borrará con el codo o se centrará en lo principal. Si bien soy partidario de las ideas matrices del proyecto, no comparto los colgajos que se le han agregado. Me sorprende la incapacidad del país y del Congreso para abordar el tema. Si bien el consumo de drogas quizás sea reprochable, a algunos nos molesta más el consumo de drogas legales, como el tabaco y, sobre todo, el alcohol, que, sin duda, es el principal problema en Chile, la principal causa de accidentes y de uso de camas en los hospitales. Si nos queremos meter en las drogas ilegales, me parece absurdo que no califiquemos los distintos tipos y las metamos todas en un mismo saco, porque cuando se presiona el consumo de marihuana, los jóvenes se cambian a la pasta base; no dejan de consumir. Si no presionamos lo peor, la pasta base, que es la que causa estragos en nuestras poblaciones, la que lleva acompañado el tráfico de armas, las pandillas y la delincuencia feroz en muchos puntos del país, estamos cometiendo un error, tan grave como poner en un mismo nivel a un joven que anda con tres cigarrillos de marihuana que otro que lleva cinco papelillos de pasta base. Necesitamos calificar las cosas en forma tal que la sociedad diga qué es lo más importante erradicar. Idealmente, deberíamos tener capacidad de erradicarlo todo, pero hoy no la tenemos, y me preocupa que no podamos precisar cuál es el enemigo de la sociedad: el consumo de pasta base, veneno que corrompe, que daña, que destruye la convivencia social y la de muchas familias. Por último, ante la falta de un sistema efectivo de prevención y de rehabilitación, sugiero que en el título III, referido a las faltas, se eliminen todas aquellas normas que propongan la asistencia obligatoria a programas de prevención, pues no existen; a cursos para la rehabilitación efectiva de los consumidores de pasta base, a quienes no podemos rehabilitar porque existen muy pocos centros para ello, por falta de fondos públicos. Propongo pedir la venia del Ejecutivo para separar del proyecto todas estas materias, a fin de dictar una ley distinta de la que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, en la cual se establezca un sistema de prevención y rehabilitación nacional, que incluya tanto las drogas ilegales como las legales, un sistema que nos permita rehabilitar a quienes caen en el consumo de drogas, legales o ilegales, y lograr su reinserción social. Lo que se nos propone es mucha poesía, pero poco efectivo para hacerlo realidad. En resumen, la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera y la tipificación del delito de lavado de dinero son básicos; la de instituciones para combatir en forma efectiva a los traficantes, como se ha propuesto; el agente encubierto y las facilidades que deben darse para aplicar estas normas, también son muy importantes; pero no tratemos de abordar todo en este


DISCUSIÓN EN SALA

proyecto, porque vamos a ser poco eficaces y a generar expectativas que mañana no podremos cumplir. He dicho. El señor VALENZUELA (Vice-presidente).- Ha llegado el término del Orden del Día. Los diputados inscritos podrán intervenir mañana, ocasión en que se continuará tratando el tema. Queda pendiente la discusión del proyecto.


DISCUSIÓN EN SALA

1.8. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 343, Sesión 59. Fecha 03 de mayo, 2001. Discusión general. Queda pendiente. SUSTITUCIÓN DE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS. Primer trámite constitucional. (Continuación).

El señor PARETO (Presidente).- Corresponde continuar con la discusión del proyecto de ley que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.

Tiene la palabra la diputada señora Fanny Pollarollo.

La señora POLLAROLLO (doña Fanny).- Señor Presidente, en la sesión anterior se reiteró con fuerza la preocupación de muchos parlamentarios por el hecho de que una iniciativa tan importante como ésta sea meramente represiva.

Por lo tanto, quiero sumarme a lo dicho por los señores diputados informantes, en cuanto a que el proyecto no aborda el problema en su integridad, lo que se ha llamado la tríada o los tres aspectos con los cuales debe encararse y reconocerse la problemática de la droga.

Sabemos perfectamente que a la más drástica y severa represión hacia los delincuentes y hacia quienes se enriquecen con la droga, debe unirse la creación de conciencia y generación de conductas que rechacen la oferta del consumo de droga; además, debemos ser capaces de disponer de los medios necesarios para lograr la recuperación de los adictos.

El diputado señor Orpis planteó la necesidad de legislar sobre las prevención y la rehabilitación, materias que no aborda el proyecto. No es que hoy no se esté haciendo nada; sabemos que hay políticas públicas y acciones administrativas sobre esos temas. Estoy de acuerdo en que se debe legislar al respecto. Es necesaria una ley marco, a fin de lograr una verdadera política de Estado, lo cual dará más estabilidad y permitirá una fiscalización y un seguimiento más adecuados. También tenemos que ser capaces de precisar en mejor forma -y eso debe estar en una ley marco- los criterios de integralidad, coordinación intersectorial, etcétera, con que debe contar esa política de Estado.

Por último -y quiero decirlo con mucha claridad-, estamos ante la exigencia de perfeccionar la institucionalidad. Me parece bastante absurdo que la prevención


DISCUSIÓN EN SALA

y la rehabilitación queden radicadas en el Ministerio del Interior, por cuanto esas funciones están a cargo del Conace. A mi juicio, el Ministerio del Interior sólo debe manejar los aspectos represivos; pero tiene que haber una autoridad pertinente, y, por supuesto debe corresponder al Conace, que cuente no sólo con los recursos necesarios, sino con la capacidad para orientar y coordinar mejor su uso. Debe ser una institución que funcione con autonomía, con fuerza y con independencia, lo que hoy no tiene en esa secretaría de Estado. El tema requiere una amplia discusión. Creo que el Conace debe depender directamente de la Presidencia de la República para que sea una autoridad con la suficiente fuerza, autonomía y capacidad.

Lo primero que quiero dejar en claro son los alcances del proyecto, porque en el debate de ayer se produjo cierto grado de confusión. Es cierto que se trata de un proyecto represivo, porque apunta a perfeccionar los instrumentos existentes para reprimir el narcodelito; de eso se trata. Por lo tanto, tenemos que evaluar y mejorar los instrumentos con que cuenta nuestra sociedad para defenderse de los delincuentes que trafican con la droga. Ése es el tema, y nuestro trabajo ha consistido, precisamente, en analizar la normativa existente, con el fin de perfeccionarla en dos aspectos: el tráfico de drogas y el lavado de dinero proveniente del narcotráfico.

Respecto del consumo -aspecto discutido latamente en la sesión de ayer-, el proyecto toca el problema en forma muy tangencial y particular, porque sólo se pensó en controlar algunas situaciones que hacen vulnerables a determinados actores institucionales. Me refiero concretamente a los funcionarios públicos, actores fundamentales para parar el narcotráfico y el lavado de dinero. De manera que el consumo está enfocado desde la perspectiva de las medidas destinadas a detener el narcotráfico y el lavado de dinero.

En este análisis comparto el enfoque del diputado informante, en cuanto a que debemos considerar, por una parte, los instrumentos destinados a detectar e investigar los delitos y, por otra, a tipificarlos y sancionarlos; es decir, qué atribuciones les estamos entregando a los jueces y a los investigadores de estos delitos.

Nuestro análisis debe estar orientado a evaluar la forma en que en este proyecto de ley mejoran los instrumentos para que nuestros policías investiguen y la manera en que tipifica los delitos y establece sanciones, a fin de que nuestros jueces puedan actuar en forma adecuada.

Respecto de los instrumentos existentes para detectar e investigar delitos como una primera etapa de la tarea, me sumo a quienes reconocen -creo que hay unanimidad al respecto- que al constituir una verdadera inteligencia financiera, se produce un gran avance en lo relativo al lavado de dinero. Eso es


DISCUSIÓN EN SALA

lo que necesitamos, porque hoy prácticamente no contamos con instrumentos para detener ese delito.

La creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera -valorada en forma unánime- presenta sólo dos aspectos que ameritan ser discutidos.

En primer lugar, respecto de su dependencia, me parece que no existe concordancia entre lo aprobado por la Comisión de drogas -en la cual tampoco hubo unanimidad- y lo que propone la Comisión de Hacienda. Discrepo de la fórmula aprobada por la Comisión de drogas -estuve con el voto de minoría en este punto- y concuerdo con la proposición de la Comisión de Hacienda y del Ejecutivo, en el sentido de que debe depender directamente del Presidente de la República. De esa manera termina la preocupación manifestada por muchos colegas, en cuanto a que su dependencia de un ministerio limitaría su autonomía. Asimismo, se mantiene la coherencia administrativa, que se perdería claramente si dejamos que el asunto sea definido por el Senado. En todo caso, es un aspecto que deberemos discutir más a fondo si el proyecto vuelve a comisión.

En segundo lugar, el otro punto en discusión, respecto del cual es necesario conocer más opiniones, es si sería necesario incorporar al Banco Central en el listado de las instituciones bancarias y financieras que deben informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

Éstos son los dos aspectos -me parece que no hay otro- sobre los cuales existen discrepancias.

En cuanto a los mecanismos de investigación policial -como ya se dijo-, esta iniciativa mejora y perfecciona los existentes. Creo que no hay mayores diferencias al respecto, salvo una excepción. Comparto lo que dijo ayer el diputado señor Espina, en cuanto a que estamos perfeccionando algunos instrumentos que quedarán muy mejorados en la letra de la ley, tales como el tiempo en que se podrán controlar las comunicaciones telefónicas y defender a quienes actúan en una investigación tan delicada.

Sin embargo, todavía subsisten problemas sobre la forma en que se operará en la práctica y los recursos con que se contará para tal efecto. Comparto la gran inquietud que existe sobre la protección que recibirá la persona que denuncie a un narcotraficante. En nuestras poblaciones, la gente no se atreve a hacerlo, y tendremos que llevar a cabo un gran esfuerzo para asegurarle una efectiva protección.

Todo lo que he dicho está en la línea de perfeccionar los instrumentos represivos, aspecto básico que contempla el proyecto de ley.


DISCUSIÓN EN SALA

No cabe duda de que existen más discrepancias en cuanto a la tipificación de los delitos y sus sanciones, aspectos que son más discutibles. Suscribo la opinión mayoritaria de la comisión y también del Ejecutivo en cuanto a que es necesario, útil e importante tipificar un nuevo delito: el porte de droga destinada al tráfico.

Comparto las aprensiones manifestadas por algunos colegas en la sesión de ayer, en cuanto a que estaríamos centrando nuestra atención en los pequeños y soslayando a los grandes narcotraficantes. Personalmente, considero que siempre existe ese riesgo; sin embargo, estamos obligados a abordar todos los niveles del problema. Nadie puede discutir que el microtráfico se ha convertido en la estrategia preferida de los grandes narcotraficantes, que están introduciendo droga en nuestros sectores populares en forma creciente.

Por lo tanto, debemos entregar mayor capacidad sancionadora a los jueces, de manera que no queden en la impunidad quienes, al practicar el microtráfico, pasan por consumidores. Además, trasladar el peso de la prueba al que porta droga nos da la posibilidad de intervenir en esta nueva forma de traficar.

Otro aspecto interesante y que deberemos discutir más a fondo en la línea de la tipificación y de las atribuciones que entregamos a los jueces, es el tema relativo al dolo eventual. Concuerdo con el criterio del Ejecutivo en cuanto a ampliar el dolo directo a dolo eventual, muy importante para la investigación de los precursores. Me parece algo pertinente y no correríamos el riesgo de cometer una injusticia, toda vez que quienes tienen una actividad económica relacionada con esos elementos saben perfectamente bien que existe el riesgo de que sean utilizados para desarrollar actividades ilícitas. En consecuencia, les corresponde adoptar todas las medidas del caso para evitar que eso ocurra.

Sin embargo, no se puede aplicar lo mismo al lavado de dinero. Aquí estamos frente a una situación mucho más compleja, que puede prestarse para injusticias. El ingreso de dinero ilícito a través de instituciones financieras se efectúa mediante actividades económicas que, en principio, son lícitas; el lavador de dinero puede utilizar a empresarios que actúan de buena fe, que se dedican, por ejemplo, a la explotación de mueblerías o a otras actividades que no tienen necesariamente relación con el narcotráfico, como ocurre con los precursores. Por el contrario, en este tema tan importante considero que se puede facilitar la prueba si se logra una mejor tipificación del enriquecimiento ilícito. Por lo tanto, no estaría de acuerdo con incorporar el dolo eventual en el caso de lavado de dinero, pero sí, con una indicación, que también suscribí, para mejorar la tipificación del delito por enriquecimiento ilícito, es decir, en el caso de que no se pueda probar el origen del patrimonio.

Luego de conocer los instrumentos para investigar los aspectos relativos a la tipificación de los delitos y las sanciones que se aplicarán, creo que estamos frente a un tema complejo -muy debatido en la sesión de ayer- que, a mi


DISCUSIÓN EN SALA

juicio, requiere de importantes modificaciones por la gravedad de las sanciones emanadas de nuestra comisión, las cuales tienen por objeto impedir el consumo de drogas, en el sector público, de altos funcionarios y autoridades. Comparto el principio, pero considero que falta un enfoque destinado a crear más conciencia sobre la responsabilidad funcionaria.

Tengo la impresión de que en el tema del consumo social y ocasional por personas que tienen un desarrollo humano y profesional alto y que se consideran inmunes a la adicción -y efectivamente puede ser así- no se está reparando ni por ellos ni por la sociedad, en su conjunto, en que, por el solo hecho de ser consumidores, no sólo las autoridades pueden estar en riesgo de vincularse con las redes del narcotráfico y ser vulnerables a ellas y a la corrupción, sino que, además, a mi modo de ver -y éste es un criterio importante- inconscientemente están sirviendo a la narcodelincuencia, porque, indiscutiblemente, requieren del narcotráfico para tener acceso a estas drogas y poder consumirlas de manera social.

También estoy absolutamente consciente -y comparto lo que aquí se ha dicho y reiterado muchísimo- de que la solución para corregir este problema no va por la vía de sancionar o de reprimir, sino que se necesita una campaña, una toma de conciencia y un debate mucho más profundo, a fin de que esta situación sea asumida con responsabilidad por todos. Aquí hay un compromiso con la sociedad, un sentido social del que no hablamos, ni del cual tomamos conciencia.

Debemos estar conscientes de que al consumir drogas estamos sirviendo al sistema del narcodelito, en mayor o menor grado. Ahora, si somos autoridad, debemos tener esa conciencia muy clara, porque es una responsabilidad frente a la sociedad si queremos erradicar la droga, a fin de no convertirnos en seres vulnerables a las acciones de este sistema delictual. Sin duda, aquí cabe el debate sobre drogas blandas y duras, que aún está pendiente; pero ahora estamos hablando de las drogas en general.

En síntesis, estamos desarrollando una tarea muy importante. Se trata de un proyecto que ha mejorado en mucho la legislación actual. Tenemos claro que es una iniciativa limitada a reprimir el tráfico, el lavado de dinero y los aspectos delictuales propiamente tales. Además, queda pendiente, indiscutiblemente, una tarea que nos corresponde asumir a nosotros, como legisladores: promover un sistema de políticas sociales para la prevención y rehabilitación, a fin de superar en conjunto, como sociedad, un problema que, como todos sabemos, ha sido destructor para tantas democracias.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Elgueta.


DISCUSIÓN EN SALA

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, frente al narcotráfico, no cabe invocar el principio de la intervención mínima de que hablan los juristas, ya que la lucha del estado de derecho contra la degradación humana y la muerte que el tráfico y el consumo producen, exige -por prevención y defensa social- que este tipo de criminalidad sea combatido con urgencia y hasta con dureza. Pero ello no nos puede llevar a suprimir, a olvidar o a transar los principios y valores formadores y rectores del derecho penal democrático, proclamado en la Constitución Política y en los tratados internacionales obligatorios para nuestro país, conforme al artículo 5º de la Carta Fundamental.

Algunos de estos principios rectores son la proporcionalidad de las penas, el derecho a la defensa, el debido proceso, la presunción de inocencia, la igualdad ante la ley y la protección jurídica; la presencia de un tribunal imparcial, el juicio previo, oral y público, y la descripción legal de las conductas penadas por la ley.

Un breve examen del proyecto nos conduce a la conclusión de que, en verdad, muchas de estas exigencias y principios rectores, constitucionales, legales y de tratados internacionales, no se condicen con su texto. Quiero señalar, de partida, que me parece útil que exista un departamento de inteligencia, especializado en recabar información sobre los dineros que ingresan a nuestro país. Creo que es un avance. Incluso, en esta materia, estoy completamente de acuerdo con el diputado señor Aldo Cornejo, quien en la sesión de ayer señaló la conveniencia de que el Gobierno separara esta materia y la tramitara como un proyecto aparte, respecto del cual estimo que hay una unánime aprobación.

¿Qué nos dice este proyecto respecto de la proporcionalidad de las penas?

Todos sabemos que debe haber una relación entre las penas y el delito; esto se conoce en el derecho penal como proporcionalidad.

El mayor valor que consideramos en nuestra civilización occidental y cristiana es la vida, por lo cual el homicidio simple está penado en Chile con cinco a quince años y un día, es decir, presidio mayor en su grado mínimo a medio. Lo mismo ocurre en los casos del infanticidio y la castración. Y la pena consagrada por ley en el caso de la violación de un menor es de cinco a veinte años.

En cambio, ¿qué nos dice este proyecto? En los artículos 1º, 3º, 10, 11 y 17 se establecen penas draconianas, iguales al homicidio, y en las del artículo 24, sobre asociación ilícita, todavía se impone una pena superior, que empieza en diez años y llega hasta los veinte años y un día. En consecuencia, no existe proporcionalidad entre los valores que están contemplados en las distintas disposiciones penales. Cuando se dice que esta es una ley represiva, y todos reconocen que lo es, añado que es la ley más represiva que se ha dictado o se pretende dictar en la historia de nuestro país. Supera a la ley de defensa


DISCUSIÓN EN SALA

permanente de la Democracia, a la de seguridad del Estado y a la ley sobre conductas terroristas, como lo voy a demostrar más adelante.

De este modo, se atenta de doble manera contra la proporcionalidad de la pena. En primer lugar, la pena es igual, cualquiera que sea la cantidad o el valor involucrado en el delito; da lo mismo un gramo o una tonelada o, en el lavado de dinero, si se trata de un dólar, de 200 dólares, de mil o de millones de dólares, porque la pena es exactamente igual.

El propio mensaje señala que uno de los motivos que originó la presentación del proyecto fue, precisamente, establecer una proporcionalidad de las penas, ya que en nuestro país ha aumentado violentamente la existencia de personas privadas de libertad en las cárceles, la mayor parte por delitos de microtráfico, narcotráfico o por delitos contra la ley de drogas. En consecuencia, en el proyecto no existe ninguna proporcionalidad en este aspecto. Suponer que en algunos casos el juez recorrerá la escala de penas es desconocer que la naturaleza de estos delitos y la presión pública siempre llevará a aplicarla en sus márgenes más altos. Por ejemplo, citando el artículo 4º, un diputado señaló -y así lo he leído en los diarios- que la pena empieza en 61 días; pero no dijo que podía llegar hasta diez años y un día. Esta disposición choca con el artículo 3º, sobre tráfico, que sanciona al portador con penas que van desde cinco años y un día a quince años. Entonces, ¿cuál disposición primará? ¿La del artículo 3º, que habla del tráfico de drogas y establece una presunción de autoría, o la del artículo 4º, que sanciona el microtráfico, porque ambas hablan del porte o tenencia de drogas? Ahí hay una manifiesta contradicción que deberá ser materia de interpretación de los jueces.

En segundo lugar, respecto de la proporcionalidad, si el homicidio tiene menos pena que los delitos descritos -el tráfico, el lavado de dinero y la asociación ilícita-, el incentivo para matar a denunciantes, testigos, agentes e informantes es evidente. Los traficantes aprenderán muy pronto que la vida carece de valor y que suprimirla, a lo mejor, equivale a ser tenedor de uno, dos o diez gramos de cocaína, fabricada o traficada, y, todavía menos en caso de que se configure una asociación ilícita para quien lave o trafique cualquier cantidad.

Cuando se señala, por ejemplo, que las penas altas desincentivan la criminalidad, si un delincuente tiene la misma pena por traficar un gramo o una tonelada, o lavar dinero por un dólar o por millones de dólares, lo más lógico es que, si razona, cometerá los delitos en sus grados más altos. Los que delinquieron por bajos montos estarán igualmente encarcelados, y lo más probable es que quienes se enriquecieron y deberían tener penas muy altas, estén todos libres. Eso es lo que ocurre en la actualidad y lo que sucederá de mantenerse esta ausencia de proporcionalidad, que ofende a la Constitución y a los tratados internacionales.


DISCUSIÓN EN SALA

En seguida, se violan los principios más simples y primitivos de la defensa. La Constitución Política establece el derecho a la defensa jurídica que la ley señale, y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado, si hubiere sido requerida. Nuestra Carta Fundamental sólo acepta restricciones a una serie de garantías durante estados de excepción; pero en este proyecto estamos operando como si estuviéramos en un estado de emergencia no declarado. En otros países, estas normas tan represivas, tan draconianas, generalmente se usan por períodos determinados, hasta por cuatro años, como máximo en algunos. Así ocurre en países de Europa, y se la denomina legislación de emergencia, porque son temporales, para enfrentar una crisis. Pero este proyecto de ley pretende que esas normas sean permanentes. En consecuencia, se va a traducir en abusos incalificables. Aquí se restringe el derecho a defensa, como lo voy a demostrar.

Por ejemplo, el artículo 78 prohíbe el patrocinio, el mandato judicial de los abogados de la administración del Estado en los crímenes, simples delitos y faltas indicados en este proyecto de ley. Pregunto: ¿Qué sucede con los abogados que, de acuerdo con la reciente ley sobre defensa penal pública, de la cual nos hemos ufanado en el Parlamento, incluso deberán asistir al que carece de letrado en toda circunstancia, aun cuando le repugne a su conciencia ejercer el derecho de defender a una persona que comete crímenes o delitos penados por la ley antidrogas?

Más aún, nuestra legislación actual lo establece en el nuevo Código Procesal Penal. Dice que si el abogado no interviene, el proceso es nulo completamente. Entonces, ¿cómo se concilian estas normas con la Carta Fundamental, que dispone que el letrado no puede ser interferido por ninguna autoridad? Cuando hablamos de autoridad, nos estamos refiriendo al Congreso y a los jueces. Sin embargo, acá se señala que una serie de personas de la administración del Estado no pueden intervenir en estas causas. Incluso, se olvidan de que la defensoría penal pública, establecida por una ley reciente, pertenece a la administración del Estado.

Luego, el párrafo 7º, artículo 29, sobre la interceptación telefónica, constituye simplemente un abuso incalificable para los ciudadanos libres del país. Dicha intervención no está reglada como lo hace el nuevo Código Procesal Penal en sus artículos 222 y 223. Allí se dan las garantías y se establece el modo, la forma y los casos, como dice la Carta Fundamental, en que se pueden interceptar las comunicaciones. En el proyecto sólo se habla de los casos en que se puede intervenir, pero no de la forma. ¿Qué calidad tienen los que interceptan el teléfono? ¿Son testigos? ¿Están bajo juramento? ¿Qué pasa con la información residual? ¿Van a escribir una novela después de que dejen de ser interceptores telefónicos con todo lo que alcanzaron a conocer mediante esta medida intrusiva?


DISCUSIÓN EN SALA

De acuerdo con su texto, el proyecto puede autorizar la instalación de un micrófono en el confesionario de un sacerdote, en el estudio de un abogado, o interceptar el teléfono entre el confesor y el imputado, entre éste con su abogado, o los de autoridades, de las Fuerzas Armadas y de los jueces, sin límite alguno.

La ley Nº 18.314, que persigue las conductas terroristas, dictada durante el gobierno del general Pinochet -en la dictadura, como decimos nosotros- es más benigna que este proyecto, porque su artículo 14 sólo acepta la interceptación telefónica para los procesados y no para los sospechosos, no entraba nunca la acción del abogado del procesado y prohíbe que la medida afecte a ministros, subsecretarios, parlamentarios, jueces, generales y almirantes. Sin embargo, mediante esta iniciativa puede ser intervenida cualquier comunicación telefónica.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Señor diputado, ha terminado su primer discurso. Puede continuar en el segundo.

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, pregunté qué calidad deben tener los interceptores y si serán juramentados. Estimo que esta materia, tan delicada, simplemente se debió haber remitido a los artículos 222 y 223 del nuevo Código Procesal Penal, que estudiamos durante cinco años para llegar a una redacción conforme a nuestra Carta Fundamental y a los tratados internacionales. Ellos pueden servir exactamente para esta finalidad.

Otra materia que también viola el principio de la defensa es el secreto de los llamados cooperadores eficaces, establecido en los artículos 26 y siguientes, y su posterior desaparición del mapa.

No concibo un proceso penal en que haya jueces encapuchados; no concibo que los fiscales tengan que encapucharse; no confío en que haya jueces anónimos; no confío en que las pruebas se oculten, después desaparezcan y que las conozca una sola de las partes.

¿Qué pasa con los cooperadores eficaces, de acuerdo con los artículos 26 y siguientes? ¿Qué defensa podrá tener el imputado frente a una persona a quien se la hace desaparecer, se le cambia de identidad y a lo mejor se la traslada, a él y su familia, a otro país? Es comprensible que se la proteja, pero ¿podrá llegar hasta tanto como para que desaparezca del juicio? Si en este nuevo Código Procesal Penal el juicio es oral y público.

Entonces, ¿podrá esa persona ser interrogada y contrainterrogada? ¿No dice nuestro nuevo Código que todas las pruebas deben presentarse en el juicio oral y público? Si así no se hace, no hay prueba y, en consecuencia, debe absolverse al imputado. ¿Es eso lo que pretende este proyecto de ley?


DISCUSIÓN EN SALA

La ley nunca ha favorecido a los delatores, porque ya Judas fue condenado por delator y eso está en el acervo cultural del cristianismo desde hace dos mil años. Entonces, ¿cómo defenderse de tales delaciones?

Esta es una clara incitación a la falsedad testimonial irresponsable, que subvierte la finalidad del proceso e infringe la presunción de inocencia.

Este singular testigo no está obligado al juramento, no puede ser tachado, no está en la presencia judicial, carece de responsabilidad penal cuando son mentirosos y fabuladores e incluso pueden hundir a inocentes, los cuales después de mucho tiempo conocerán los dichos de estos mentirosos premiados con rebaja de pena, cambio de identidad, de trabajo y protección del Estado, como lo hemos visto en estos días en nuestro país. Presuntos agentes encubiertos y cooperadores eficaces de la propia policía eran los que protegían al narcotráfico. Entonces, ¿quién podrá estar libre en una situación de verdadero libertinaje respecto de estas personas?

También contraría la presunción de inocencia la llamada inversión del peso de la prueba. Nunca al imputado le corresponde colaborar con la investigación. Esa es una tarea que incumbe a la policía, al Ministerio Público y a los jueces. Ellos son los que deben destruir la presunción de inocencia del imputado. Nuestras leyes están repletas de normas al respecto.

La Constitución Política prohíbe jurar al imputado sobre hechos propios. La coacción y las promesas, así como las amenazas, invalidan la confesión, según lo señalan el Código de Procedimiento Penal y el Código Orgánico de Tribunales, y los jueces son sancionados cuando exigen, coaccionan o mediante promesa tratan de obtener declaraciones de los imputados.

Sin embargo, este singular proyecto de ley contiene nada menos que trece presunciones de distintos alcances; algunas pueden considerarse presunciones de derecho, porque no admiten prueba en contrario, y también pueden tener distintas interpretaciones. Eso está en los artículos 1º, 3º, 4º, 12, 13, 16, 22, 26, 41, 55 y 66, sobre autoría y determinados hechos que contrarían esta presunción de inocencia e impiden una adecuada defensa penal.

Cabe señalar que la Constitución Política, en su artículo 19, número 3, inciso sexto, dice que la ley no podrá presumir de derecho la responsabilidad penal; pero en algunos de los artículos citados no se permite...

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Señor diputado, se ha cumplido el tiempo de sus dos discursos. Puede redondear la idea.

El señor ELGUETA.- En consecuencia, señalo, por vía de ejemplo, que el hecho de tener tres o más detenciones en 60 días hace presumir de derecho que esa persona está tolerante. No admite prueba en contrario.


DISCUSIÓN EN SALA

La relación causal entre uso y consumo y las lesiones o muerte...

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Señor diputado, se ha cumplido su tiempo.

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, termino señalando que la incerteza jurídica nos lleva al examen de cuáles son las sustancias que aquí están en juego: 200 sustancias en el reglamento y alrededor de mil si uno cuenta las sales, los minerales, los éteres, etcétera, lo cual nos lleva a una confusión completa, porque eso no está en la ley, sino en el reglamento.

Si algún diputado me da un poco de su tiempo, me referiré al artículo 21.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Según el Reglamento, el tiempo de sus dos discursos ha terminado. No sé si le dará una interrupción el diputado que está inscrito después.

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, quiero señalar algunas consideraciones que me merece el artículo 21, inciso quinto.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Señor diputado, no puede seguir haciendo uso del tiempo.

El señor RINCÓN.- Señor Presidente, punto de Reglamento.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Su Señoría, según el Reglamento, no puede dar tiempo.

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, voy a rechazar el artículo 21, por las consideraciones que desgraciadamente no alcancé a señalar. Lo haré en otro momento.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Señor diputado, puede insertar la parte del discurso que le falta en la versión de esta sesión.

A continuación, tiene la palabra el diputado señor Jaime Orpis.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, honorable Cámara, como diputado informante traté de dar una visión objetiva de cuáles habían sido los puntos de discusión en torno del tema de la ley de drogas y situarla dentro del contexto de la lucha que debemos afrontar como país.

En este caso, porque estamos en la discusión general del proyecto, no quiero referirme a cada uno de los artículos que ha mencionado el diputado señor Elgueta, pero sí deseo debatir el tema de fondo planteado por él, porque no es menor.


DISCUSIÓN EN SALA

Tenemos dos maneras de enfrentar la batalla contra las drogas, como lo ha planteado el diputado señor Elgueta; es decir, con una legislación garantista, asimilado todo a lo que es el delito común, o con una visión distinta, como lo están abordando hoy en el mundo entero las organizaciones internacionales y los Estados.

Hoy, sin duda, en los países desarrollados rige una legislación absolutamente garantista, en que se presume la buena fe y en que rigen todos los principios de derecho que han informado nuestra legislación penal, pero afortunadamente el mundo está cambiando en este tema.

Si recordamos lo que ocurrió en Viena a principios de este año y lo que está sucediendo a nivel de la Naciones Unidas, el enfoque legislativo en el tema de la droga está cambiando, y no sólo cambiando, sino que teniendo una vertiente radicalmente distinta a lo que es la legislación común.

¿Hacia dónde apunta esta vertiente? Apunta a reconocer que para combatir la droga en el país y en el mundo necesariamente tenemos que ir hacia una legislación de carácter excepcional, porque el tema de fondo del debate es qué bien jurídico es el que estamos tratando de resguardar. ¿Es la relación de la víctima con el victimario? El mundo se ha dado cuenta de algo distinto, y por eso apunta a legislaciones excepcionales, a las que me referiré después. El bien jurídico que hoy se está resguardando en el mundo en relación con el tema de la droga es la integridad de la sociedad, no la relación de la víctima con el victimario.

Si aceptamos que ése es el bien jurídico que debemos proteger, la consecuencia lógica es que tenemos que alejarnos de una legislación eminentemente garantista y adoptar una de carácter excepcional, como la que en un tiempo se aplicó en contra del terrorismo. Esa es la batalla que hay que dar hoy contra la droga.

Esa es la mirada de fondo con la cual el Congreso debe ver el problema en esta discusión general, al menos en el ámbito represivo. ¿Cuál es el bien jurídico que queremos proteger? Si es la relación víctima-victimario, sigamos la corriente de una legislación garantista; si llegamos a la convicción de que por medio está la destrucción de la sociedad, la integridad de la sociedad, tenemos que llegar a una conclusión radicalmente distinta y apuntar hacia una legislación más bien de carácter excepcional.

En relación con la legislación de carácter excepcional, en la mayoría de los países la normativa en materia de narcotráfico está cambiando, pues no rigen los principios garantistas ni se otorgan las libertades provisionales en forma tan fácil.


DISCUSIÓN EN SALA

El diputado señor Elgueta se refirió a las llamadas "medidas intrusivas", es decir, las técnicas de investigación policial.

Si nos regimos por los principios garantistas, sin duda que recurriremos a todas las disposiciones del Código Procesal Penal; pero si queremos velar por la integridad de la sociedad, tenemos que aceptar la existencia de normas excepcionales. Nada saco con tener muy bien tipificados los delitos sin buenas técnicas de investigación policial.

La Comisión de drogas estudió esta materia durante un año, lapso en el que pudo advertir todas las debilidades en las técnicas de investigación policial; pero con el prisma de que el bien jurídico por proteger era la integridad de la sociedad.

Este elemento se debe tener presente en el debate en general. A mi modo de ver, es la visión con que es necesario enfrentar este flagelo. Lo que significó el terrorismo en el pasado, como destrucción de la sociedad, hoy lo es el narcotráfico.

Aceptada esta tesis, resulta evidente que se deben dictar normas de carácter excepcional.

Quiero retomar otra parte del debate, pues estamos ante otra disyuntiva -lo planteé como diputado informante y también lo hizo la diputada señora Fanny Pollarolo-: ¿Se gana la batalla contra la droga sólo con una política represiva? Tengo la convicción de que no. Hay que incidir sobre la oferta de droga, que es el tráfico, pero también sobre la demanda, que es el consumo. Además, hay que rescatar a las víctimas, porque el tema está estrechamente ligado con el de la seguridad ciudadana. Una persona adicta, que lo ha perdido todo, está dispuesta a robar y a matar para poder conseguir droga. Por lo tanto, su rehabilitación incide no sólo en su salud personal, sino también en la seguridad ciudadana.

Aquí hay dos posibilidades: una de ellas, que al proyecto le demos solamente un carácter represivo.

Lo que más me entusiasma es que esta trilogía, que es inseparable, quede establecida en el proyecto. Por ejemplo, que lo relativo a la prevención de drogas sea un ramo obligatorio en todos los establecimientos de Chile, a partir de la enseñanza básica, porque necesitamos cambiar una cultura desde temprana edad. Puede que se envíe un proyecto el día de mañana; pero, ¿cuánto tiempo pasará antes de dictar la ley? Muchísimo. Además, no tengo la seguridad de que se enviará, lo que nos obligará a seguir marcando el paso en esta materia.


DISCUSIÓN EN SALA

También es fundamental abordar en el proyecto el tema de la rehabilitación. Estamos en su primer trámite legislativo. Si existe la convicción de que esta trilogía es inseparable, sólo faltaría la voluntad política para incluirlo. Me cuesta pensar que en el Ejecutivo y en el Congreso no existan técnicos que podamos elaborar una normativa de esta naturaleza. Estoy seguro de que con las bancadas de enfrente tenemos un diagnóstico común. Al contrario de lo que ocurre con otros proyectos, aquí no hay grandes diferencias para enfrentar un tema que es transversal. Quizás pocas veces se había dado la unanimidad que existe ahora. Tenemos diferencias en los énfasis, pero no sobre la base de una batalla común que debemos dar. A diferencia de lo que ocurre con muchos proyectos, este tema es capital y estamos de acuerdo en su diagnóstico y en la manera de enfrentar su solución.

Si existe un acuerdo tan amplio, ¿por qué no incorporamos la totalidad de esos elementos en este proyecto? Ello nos permitiría decir que Chile da señales claras, que tiene una política de Estado; no en cientos de leyes, de decretos, de resoluciones, sino en una ley muy concreta, que aborda íntegramente este complejo problema en un solo cuerpo legal.

Debemos asumir este desafío. Soy partidario de que abordemos íntegramente el problema.

Cuando corresponda discutir la iniciativa en particular, analizaré su articulado. Ahora quiero rescatar dos temas en la discusión en general.

¿Cuál es el bien jurídico que queremos proteger? ¿La relación víctima-victimario o la integridad de la sociedad? Sostengo que el tráfico de drogas y la masificación del consumo destruye a la sociedad. Si tenemos esta convicción, debemos aprobar una legislación de carácter excepcional.

Esta no es una visión particular, sino lo que está ocurriendo hoy en el mundo.

Ojalá nos atrevamos a abordar el tema en forma integral, tomando en consideración esta trilogía que es inseparable: represión, prevención y rehabilitación.

Señor Presidente, por su intermedio le concedo una interrupción al diputado señor Sergio Elgueta.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- El diputado señor Elgueta conoce el artículo 85 del Reglamento, que prohíbe conceder interrupciones a los diputados que han hecho uso de todo su tiempo; pero si su Señoría se la otorga, le daremos la posibilidad de dar a conocer su opinión.

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, agradezco la gentileza del diputado señor Jaime Orpis.


DISCUSIÓN EN SALA

Con la muerte de Aldo Moro aprendí que quienes instruían cierto tipo de procesos querían torturar a los presuntos culpables; pero alguien dijo: "Italia puede darse el lujo de perder a Aldo Moro, pero no puede permitir que se violen los derechos humanos de ninguna persona".

He dicho.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Puede continuar el diputado señor Jaime Orpis.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, sin duda, el ser humano es fruto de su historia; pero así como el diputado señor Elgueta cita ese caso, le solicito que vaya a las poblaciones para que vea la destrucción social que existe allí; que observe en las encuestas de opinión pública cuál es el tema prioritario de la gente; que recuerde que existen dos leyes distintas sobre la materia que demuestran que no sólo han fracasado los gobiernos de la Concertación y el de las Fuerzas Armadas, que dictó la primera, sino también nosotros como legisladores, porque en ninguna hemos atinado con la solución, pues se dictan las leyes, se modifican las disposiciones y, en definitiva, en vez de disminuir el problema, aumenta en forma explosiva.

Esos fracasos se deben a que tenemos una visión garantista. Aceptemos la realidad, a sabiendas de que correremos ciertos riesgos, diputado señor Elgueta. Lo más probable es que los corramos; pero lo peor es no dar estas batallas, de acuerdo con la realidad que los tiempos nos exigen, la que está siendo asumida no sólo por el país, sino también, y con esto respondo al diputado señor Elgueta, precisamente, por los organismos que más han velado por los derechos humanos en el mundo: las Naciones Unidas.

He dicho.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tie-ne la palabra el diputado señor Juan Bustos.

El señor BUSTOS.- Señor Presidente, la pregunta que se puede hacer sobre el tema es la siguiente: ¿Por qué estamos centrados sólo en una política de drogas y nada hablamos sobre una política de alcoholismo, cuando éste implica mucho mayor abuso en su empleo, efectos más negativos en la salud y hechos graves contra las personas?

En efecto, según las estadísticas, la droga y el alcohol son considerados peligrosos cuando se consumen más de tres veces en la semana. En Chile, 40.100 personas hacen ese uso con marihuana; 9.800, con pasta base y clorhidrato de cocaína, y 1.400.000, con alcohol. En los jóvenes, que son nuestra preocupación principal, 10.000 lo hacen con marihuana; 1.600, con cocaína y pasta base, y 280.000, con alcohol, cada semana.


DISCUSIÓN EN SALA

Lamentablemente, el diputado señor Orpis se retiró de la Sala. Lo escuché con mucha atención y me habría encantado que estuviese presente.

Por otra parte, la mayoría de las muertes y lesiones graves se deben a cuasidelitos en accidentes de tránsito en que han participado personas ebrias o que conducían bajo la influencia del alcohol, o bien, a raíz de riñas de gente bajo los efectos del alcohol.

¿Por qué, entonces, el acento en una política de drogas y en qué consiste tal política?

Hay dos razones que explican la diferencia. En primer lugar, el carácter ilegal de la droga, que, a diferencia del alcohol, genera potentes asociaciones criminales de alta peligrosidad y daño social -brutal desarticulación económica, dinero negro y, consecuentemente, lavado de dinero-, y también individual: asesinatos, chantajes y afecciones a la salud de las personas.

En segundo lugar, a diferencia del alcohol, respecto de la droga hay una fuerte red internacional de persecución. La DEA despliega enormes recursos económicos y militares a través de todos los países, y también en Chile. Por ejemplo, la invasión con helicópteros y la destrucción de plantíos de todo tipo en Sierra Nevada, en Colombia; en Bolivia, etcétera. Además, recurre a convenciones internacionales ya desde principios del siglo pasado, como la famosa Convención del Opio, impuesta por Estados Unidos, las que tienen cada vez mayor fuerza vinculante entre los países, como la última Convención de Viena.

Ahora bien, la unión de esas dos circunstancias anteriores -por un lado, la potente asociación criminal y, por otro, el aspecto internacional- han llevado a una estrategia de guerra internacional y globalizada, en la que también está incluido nuestro país.

Por eso, como decía el diputado señor Orpis, se habla de batalla, de lucha contra la droga, etcétera. Son los términos que a menudo se utilizan al respecto, porque se trata, justamente, de una guerra y, en tal caso, la sociedad está en peligro. Por lo tanto, se trata de llevar a cabo una guerra interna.

Desde esa perspectiva hay que analizar el proyecto en discusión, es decir, el punto es el siguiente: hay que combatir al enemigo, y todos los que están vinculados a la droga son enemigos.

Por eso, no se distingue entre los diferentes tipos de droga, aunque algunas tengan un menor efecto sobre la salud de las personas, como la marihuana, y se igualan todas en la represión, con lo cual se induce a consumirlas todas por


DISCUSIÓN EN SALA

igual y, lo que es más grave, el traficante también tiende a igualarlas y a que se consuman las que tienen efectos más graves y las más caras.

Tampoco hay una distinción entre traficante y consumidor. Ambos son delincuentes, con lo cual no hay una política real -y no puede haberla- de prevención y rehabilitación. Con ello aumenta la desarticulación social, pues se pone a padres contra hijos, a mujeres contra maridos; se desarticula la familia. Aún más, resulta sólo una parodia la protección al niño y al joven, que son nuestra preocupación fundamental, pues se los criminaliza de la misma manera. Basta ver el artículo 61 del proyecto, que ni siquiera pone límites de edad: desde los dieciséis años hacia abajo, de nueve, ocho o seis años, cualquiera cae dentro de la ley juvenil actual. Nosotros sabemos cómo actuarán los tribunales de menores. Por eso, estamos haciendo una reforma integral sobre los derechos de los menores, niños y jóvenes, porque, de acuerdo con la actual ley de Menores, se criminaliza y destruye a los jóvenes.

Entonces, por ser una estrategia de guerra, se justifica el espionaje y el sabotaje. Según el artículo 30, cualquiera sea el crimen que se cometa, está justificado, en relación con el agente encubierto y el revelador.

Tampoco se distingue entre el gran traficante y el microtraficante, y por eso las mujeres pobres de nuestras poblaciones, ancianas, etcétera, que son las que venden directamente, pasan por los tribunales y van a la cárcel, y no los que les entregan la droga.

Porque se trata del combate, de la guerra, de la batalla, se señala que todo esto debe ser excepcional y no se establece ninguna de las garantías penales ni procesales. Como es el enemigo interno, hay que eliminarlo, sea narcotraficante o consumidor, y por eso se suprimen todas las garantías; pero, lamentablemente, son nuestros hijos, nuestras mujeres, los que son tratados así.

El proyecto establece una serie de presunciones de derecho: en el inciso cuarto del artículo 1º, en el inciso segundo del artículo 3º, en el inciso segundo del artículo 16, claramente contrarios al artículo 19, Nº 3, de nuestra Constitución Política. Por eso, se establecen como simples crímenes y delitos infracciones meramente administrativas, en el artículo 11 y en el inciso segundo del artículo 2º. De allí también la incongruencia en las penas: artículo 9, en relación al menor, a quien se le aplica una pena mayor que al adulto.

Hay una serie de otros aspectos que afectan las garantías y los derechos de los ciudadanos, como lo señalaron los diputados señores Aldo Cornejo y Elgueta.

Nadie duda ni cuestiona que el tráfico de drogas produce graves efectos sociales, económicos e individuales; pero en ningún país, y menos en Estados Unidos, que aparece como el paradigma, la estrategia de la guerra ha dado


DISCUSIÓN EN SALA

resultados efectivos; todo lo contrario, pero nosotros estamos insistiendo desde hace veinte años, desde la época de la dictadura, en más de lo mismo, sin resultados efectivos, quizás, porque el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

Es necesaria una política de drogas y no una estrategia de guerra, es decir, una visión integral del problema en que lo represivo es un aspecto, pero les aseguro que no el más efectivo, como son la prevención, la rehabilitación y, sobre todo, las medidas sociales y de carácter económico-financiero, como la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera que propone el proyecto. Esta es sumamente importante, pero no está vinculada sólo con la droga, sino con todos los dineros que provengan ilícitamente de un delito. Por lo tanto, debería tener carácter general y no sólo respecto de la droga. Más aún, todo lo relacionado con esta materia debería estar dentro de una ley especial general.

Con el proyecto en estudio no vamos a avanzar, sino a retroceder, pues es más de lo mismo, y en ningún país ello ha dado resultados. Por el contrario. En todo caso, estimo que debemos tomar dos compromisos. En primer lugar, impulsar desde ya una ley integral por la Comisión de drogas.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor diputado? El diputado señor Orpis le solicita una interrupción.

El señor BUSTOS.- Se la concedo, señor Presidente.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Orpis, por la vía de la interrupción.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, agradezco al diputado señor Bustos la interrupción que me concede.

Quiero decir dos cosas en relación con el tema. En primer lugar, desde que se elaboró el informe hasta hace diez minutos, en que intervine en la Sala, mi posición ha sido abordar el tema en su integralidad. En el fondo, concuerdo con el diputado señor Bustos en el sentido de que esta batalla se pierde si sólo la enfrentamos en el ámbito represivo. Hay que incidir sobre la oferta y la demanda.

Lo que sostengo es que en el ámbito represivo debemos tener una legislación excepcional. Por ejemplo, cuando hablo de que el bien jurídico es la integralidad del territorio, hay que ver lo que pasa en Colombia, donde la mitad de su territorio está tomado por el narcoterrorismo. ¿Rigen ahí las normas garantistas? No; ahí se destruyó íntegramente una sociedad y el día que quisieron juzgar los narcotraficantes, prendieron fuego a la Corte Suprema y mataron a 14 de sus ministros.


DISCUSIÓN EN SALA

He dicho.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Puede continuar, diputado señor Bustos.

El señor BUSTOS.- Señor Presidente, los ministros de la Corte Suprema fueron asesinados por el ejército y allí murieron amigos íntimos míos. Así que, por favor, que el diputado sea claro en lo que señala. El ejército entró al recinto del alto tribunal, a pesar de que se le pidió no hacerlo, porque se estaba parlamentando con los grupos guerrilleros; no eran traficantes, de manera que se debe tener claridad en la historia.

Es cierto lo que dice el diputado señor Orpis en cuanto a que él ha planteado el tema de manera integral. Aunque por la forma como se ha hecho, creo que se trata de parches. Lo fundamental es que sus palabras no son las adecuadas, sobre todo cuando al interior de un país se habla de batallas, de la integridad social, etcétera, que constituyen recuerdos de guerras internas que llevan a la destrucción de un país.

Por eso, planteo dos compromisos. Uno, impulsar desde ya, por la Comisión de drogas, una iniciativa integral sobre el tema y, dos, que el proyecto en debate pase también a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para corregir los graves defectos técnicos que presenta.

He dicho.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.

El señor RINCÓN.- Señor Presidente, el diputado señor Elgueta me pidió una interrupción. Creo que con la unanimidad de la Sala se la podría dar, por tratarse de un tema que interesa sobremanera, en especial por lo que está planteando nuestro colega.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Señor diputado, hay ocho diputados inscritos para intervenir y sólo restan diez minutos de sesión.

Tiene la palabra su Señoría.

El señor RINCÓN.- Señor Presidente, es bueno tener presente que en este tema nuestro país ha experimentado una evolución que no es menor.

En 1873, los artículos 313 y 314 del Código Penal, que regulaban esta materia, lo único que sancionaban era la producción y tráfico. Hoy, luego de sucesivas modificaciones en los gobiernos de Frei Montalva, Allende, Pinochet, Aylwin y Frei Ruiz-Tagle, con la actual ley Nº 19.366, no sólo se sanciona la producción y el tráfico. El tipo penal contempla producción, fabricación, transporte,


DISCUSIÓN EN SALA

comercialización, desvío de precursores químicos, asociación ilícita y, en 1995, en la modificación más reciente, se incluyó el delito de lavado de dinero. Es decir, hay una evolución que implica nuevas figuras delictivas, ampliación de los tipos penales, integralidad en la tipificación del tema en una legislación penal especial que, incluso, fue sacada del Código Penal para configurarla en forma especial.

Originalmente, ni siquiera se hablaba de sustancias sicotrópicas o estupefacientes. Se hacía mención sólo a productos nocivos para la salud. Hoy se habla de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, capaces de provocar dependencia física o psíquica. Claramente hay una evolución sobre el particular y las sustancias en cuestión están señaladas en los reglamentos complementarios que cada ley ha tenido sobre el particular.

El Código Penal partió con la pena de reclusión menor, y hoy llegamos hasta presidio mayor en distintos grados. Es decir, en materia de penas también ha habido una evolución. No obstante ello, aumentó el tráfico, el consumo y el lavado de dinero en Chile. Esa es nuestra realidad.

Pretender una dicotomía entre los que promueven modelos garantistas y los que quieren una guerra total, no debe ser jamás el tema en esta Cámara, sino que es necesario abordar el problema como asunto de Estado, con una legislación moderna, en el entendido de que se trata de un problema serio, grave, donde están en juego desde la familia, como estructura base de la sociedad, hasta las instituciones públicas, que pueden ser horadadas por el tráfico.

En consecuencia, se debe tener un marco garantista, en términos de dar las garantías constitucionales que se requieren, pero también entender que éste no es cualquier delito y que la extorsión, la violación, el asesinato, la matanza y el desprecio a la vida, desde el menor hasta la mujer que se usa como burrera, es total. Aquí hay desprecio por la vida y la persona humana en su totalidad.

Ambas fórmulas deben conjugarse y en ese sentido tenemos que caminar. He querido hacer este pequeño contrapunto entre la legislación del siglo XIX, y la evolución, que ha implicado introducir modificaciones legales en los gobiernos de Frei, Allende, Pinochet, los dos anteriores de la Concertación; hoy, nuevamente ocurre ello, en el gobierno del Presidente Lagos, quien tiene un compromiso con este tema y por eso ha impulsado esta legislación.

¿Qué debiera pretender, a nuestro juicio, la nueva legislación? Debiera establecer un sistema real de gradualidad de las penas, en el que el juez no se vea enfrentado a la obligación de imponer a una persona cinco años y un día y, en consecuencia, "mamarse" éste ese tiempo en la cárcel, independientemente de lo que haga en términos de cantidad de droga.


DISCUSIÓN EN SALA

No olvidemos una cosa. Mientras más pobre es el procesado, menos capacidad de defensa tiene. Los autores intelectuales en los procesos de asociación ilícita en narcotráfico tienen muy buenos abogados y recurren a todas las franquicias que el sistema legal les permite. Entonces, no enfrentemos a los jueces a dicotomías entre terminar con cárceles atiborradas de mujeres y jóvenes, o con narcotraficantes sueltos o con penas menores, porque tienen la posibilidad de obtener los beneficios que el marco legal les otorga.

Uno de los objetivos del proyecto debe ser el establecimiento de un sistema de gradualidad de penas, y comparto la sugerencia de que, si es necesario, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia colabore y coadyuve en el establecimiento de un sistema verdaderamente claro sobre el particular; no entregado a la interpretación arbitraria en el ámbito judicial, sino que dé instrumentos a los jueces para que no terminen siendo entrampados por una traba o amarra que genera la ley.

A mi juicio, será debate de un segundo informe de las Comisiones de drogas y de Constitución el contenido de la ley. Ésta debe generar herramientas y técnicas investigativas mejoradas y eficaces, pero no para el microtráfico. De una vez por todas, debemos aclarar esto. No quiero desconocer la existencia del microtráfico; pero ningún narcotraficante mayor, ningún intelectual del ingreso de la droga ilícita, ningún financista de este tipo de operación, ningún lavador de dinero -todos, por lo tanto, lucran con ella- hace microtráfico. Si las técnicas investigativas van a ser utilizadas para desbaratar el microtráfico, vamos a tener las cárceles atiborradas de hombres y mujeres que han tenido que traficar a pequeña escala para "parar la olla".

Por lo tanto, las técnicas investigativas deben tener por objeto, además de garantizar los derechos constitucionales esenciales, desarrollar operaciones de inteligencia reales en este ámbito, que permitan desbaratar las grandes organizaciones y anular de verdad a los narcotraficantes, de modo que ellos terminen en las cárceles, junto con quienes generen los desvíos de precursores químicos, las asociaciones ilícitas y el lavado de dinero.

Por eso es importante la institución que permite, mediante la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, investigar, cuando hay operaciones sospechosas, el delito de lavado de dinero, el cual no puede castigarse si antes no está tipificado -hoy sí, desde 1995- ni existe la mencionada Unidad.

Pero, además, se requieren recursos. Siempre señalo como ejemplo que Investigaciones de la Sexta Región tenía que guardar la droga en el cajón de un escritorio. Hubo que proporcionarle una caja fuerte en desuso para que la guardara, ya que la droga es fundamental para las pruebas de muestras y contramuestras que exige el procedimiento, antes de ser destruida. Si no se aportan los recursos correspondientes, la ley no será efectiva.


DISCUSIÓN EN SALA

Dejo planteada la incompatibilidad entre funcionario y consumidor. Esto no significa generar un ámbito de guerra; pero no puedo aceptar que haya funcionarios públicos, independientemente de su jerarquía, que consuman drogas. El consumo es incompatible con la función. En esto debemos avanzar en conjunto con el Ejecutivo, que se ha allanado a mejorar la norma del caso en la comisión.

Claramente, el inciso cuarto del artículo 55 establece textualmente: "Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados con ocasión de alguna reunión social de cualquiera índole, o si se hubiesen concertado para tal propósito". Esto va a permitir la entrada de Carabineros u otra institución policial a cualquier reunión social para controlar el consumo.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiempo, señor diputado.

El señor RINCÓN.- Dejo planteada la inquietud para que se debata en la comisión.

Considero fundamental un nuevo informe, tanto de la Comisión de drogas como de la de Constitución, para que se revisen las normas de garantía y la gradualidad de las penas.

He dicho.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Cerrado el debate.

Los diputados señores Gonzalo Ibáñez, Víctor Reyes, Sergio Correa y señoras Laura Soto y María Antonieta Saa podrán insertar sus discursos.

-Los discursos cuya inserción se acordó son los siguientes:

El señor IBÁÑEZ.- Señor Presidente, nos corresponde hoy ocuparnos del proyecto de ley que establece sanciones penales para las conductas que tengan por objeto producir y comercializar en diferentes formas todo tipo de drogas o sustancias estupefacientes. Salvo aquellas, por supuesto, expresamente autorizadas por la ley.

Desde luego, llama la atención, como lo han hecho notar ya varios colegas, la severidad y la extensión de las sanciones propuestas, que, de ser aprobadas, harían de esta ley la más draconiana de nuestra legislación. Otro tanto puede decirse de las enormes atribuciones que, en la hipótesis de la aprobación de este proyecto tal como ha sido presentado por el Gobierno, se conferirían a los organismos encargados del combate a la producción y al tráfico ilícito de las drogas.


DISCUSIÓN EN SALA

No obstante, nadie puede dudar de la magnífica intención que respalda la elaboración y la presentación de este detallado y acucioso proyecto de ley. El consumo indiscriminado de drogas por parte de sectores importantes de la población de los diferentes países del mundo amenaza no sólo la salud individual de las personas que tienen la desgracia de caer en la tentación de este consumo, sino la salud de todo el cuerpo social. Quien se ha convertido en un adicto a estas drogas comienza por destruir su integridad física, pero, en paralelo, destruye también su equilibrio psicológico y se convierte en un peligro evidente para toda la comunidad.

A pesar de las campañas de prevención y del alto grado de conocimiento que la población tiene respecto de los perniciosos efectos que mencionaba recién, la atracción de este consumo sigue siendo muy alta y, por eso, la atracción consiguiente que despierta tanto la producción de las materias de que se hace esta sustancia como su directa elaboración y, después, su tráfico, comercialización y venta. De hecho, asociados a estos fenómenos se han desarrollado formas novedosas de delincuencia, altamente tecnificadas y además que no vacilan en practicar actos de inaudita crueldad con tal de conseguir sus objetivos. En definitiva, es especialmente la juventud el grupo humano más indefenso frente a la tentación de la droga, por lo que es indispensable que la acción preventiva sea complementada con una acción punitiva de especial severidad en atención a los bienes jurídicos que están en juego.

Del reconocimiento de esta realidad brotan, sin duda, los motivos que han impulsado a nuestro supremo gobierno a la acción. En este caso, a tratar de dotar al país de un instrumento legal eficaz para respaldar y orientar la lucha contra esta plaga en que se ha convertido la drogadicción. De aquí, entonces, la importancia y pertinencia de un proyecto como el que conocemos en esta oportunidad y, por eso, mi firme aprobación a la idea de legislar sobre la materia.

Considerado en sus diversos títulos, párrafos y artículos, mi parecer es que el proyecto es mejorable y espero que, a través de una segunda discusión que incluya las numerosas y muy variadas indicaciones que se han presentado, él sea efectivamente mejorado. Como decía al principio, llama la atención la severidad de las penas, la extensión de los tipos penales y las facultades con que se dota a los servicios destinados a combatir el tráfico de drogas. Digo esto, porque todas estas facultades son, como se sabe de sobra, armas de doble filo que tanto pueden emplearse con rectitud para alcanzar el objetivo que se tuvo en vista al atribuirlas como pueden ser utilizadas mañosamente para perseguir a personas e instituciones injustamente acusadas de cometer los delitos que esta ley contempla. Me parece que una segunda revisión en este aspecto es, desde todo punto de vista, indispensable.


DISCUSIÓN EN SALA

Ello es tanto más necesario cuanta mayor es la evidencia de que las proporciones que ha alcanzado este tráfico en el mundo tiene su origen en el consumo masivo que de estas drogas se practica en los países más desarrollados desde el punto de vista económico; en especial, en los Estados Unidos de América. Es el alto precio que los consumidores de allá están dispuestos a pagar por obtener estas sustancias lo que hace de motor de toda la cadena de producción, elaboración, comercialización y venta de ellas. No nos engañemos, pues. Al actuar con tanta severidad y al emplear los recursos de nuestro Estado chileno para tratar de detener este tráfico, estamos corriendo el riesgo de constituirnos en "la mano del gato" con la que nuestro poderoso vecino del Norte trata de sacar sus propias "castañas del fuego". El problema básicamente lo tiene él y sólo por extensión y rebote lo tenemos nosotros y los demás países de este continente que, mucho más que nosotros, están afectados por estos fenómenos.

Con todo, hay un punto que requiere de una especial atención de nuestra parte y él se refiere a la incongruencia de distintas políticas oficiales respecto de materias que inciden en la realidad del tráfico que ahora queremos combatir. A este respecto, digamos de entrada que lo que el consumidor de drogas busca en ellas es evadirse de la realidad en la que se desenvuelve su vida. Aspira a situarse en un mundo de fantasía donde la concreción de todos sus sueños quede al alcance de su mano. Creo, señor Presidente, que un combate eficaz contra la droga no puede eludir la pregunta de por qué en nuestro mundo contemporáneo crece la angustia frente a la realidad cotidiana hasta el punto de impulsar a cantidades cada vez mayores de personas a ingresar en el circuito infernal de la droga. ¿Qué pasa en nuestro mundo contemporáneo que el consumo de drogas se hace tan atractivo para nuestra gente, en especial, para los jóvenes?

El efecto de las drogas puede, en algunos casos, buscarse por motivos muy precisos y concisos. Por ejemplo, el atleta que, desesperado de sus propias condiciones físicas y acicateado por el desafío que significa superar a sus rivales, no vacila en acudir a las drogas para ir más allá de la potencia normal de su cuerpo. El ejecutivo de empresas que, impotente en el mundo competitivo, busca en las drogas el estimulante que, más allá de lo normal, requieren sus facultades superiores para dar con la solución de los problemas que él enfrenta. O el frívolo que, a través de este consumo, no quiere sino hacer experiencias también más allá de lo normal. Pero no nos engañemos. La enorme masa de consumidores y, muy en especial, los jóvenes, buscan en las drogas la puerta que les permita escaparse de la realidad en que se desenvuelven sus vidas y que, a sus ojos, aparece como implacable.

La cesantía juvenil, que supera con creces el 25% de la masa de jóvenes que buscan por primera vez trabajo, constituye uno de esos caldos de cultivo del consumo de drogas cuya erradicación exige una fiera política de Estado, en este caso de adhesión sin restricción a los postulados de una economía de


DISCUSIÓN EN SALA

mercado, la única capaz de crear todos los puestos de trabajo que esa juventud requiere. Mientras, por el contrario, privilegiemos la política híbrida que en materias económicas constituye la oficial del actual gobierno, sólo perderemos puestos de trabajo, como ha sucedido durante los últimos años.

Con todo, el mayor caldo de cultivo para el consumo masivo de drogas por parte de la juventud lo constituye la destrucción y desvalorización del núcleo familiar. No es del caso, en esta ocasión, volver sobre viejas polémicas. Pero sí de decir que con los requerimientos de la naturaleza humana no se puede jugar. Hoy, nos preocupa el efecto destructivo que sobre esa naturaleza tiene el consumo de drogas. Creer, con todo, que en otros aspectos es posible saltarse esos requerimientos es una vana y peligrosa ilusión. En este sentido, creer que la formación de los nuevos miembros de la especie humana puede realizarse de cualquier manera y que es indiferente para estos efectos el que los padres de esos jóvenes permanezcan unidos o se separen formando otras familias, constituye el más funesto de los errores. Como lo ha comprobado el Premio Nobel de Economía, Gary Becker, la destrucción del núcleo familiar constituye una de las causas más potentes que impulsa a la juventud al consumo de las drogas.

Otro tanto podemos decir de la indiferencia moral en que se trata de formar a nuestros jóvenes respecto del uso de sus capacidades sexuales. Todo, en la política gubernamental de los últimos once años ha apuntado a incentivar ese uso al margen del matrimonio, sin esperar la debida madurez psicológica de las personas involucradas, y, sobre todo, apuntando a fines de placer individual por sobre los de procreación responsable. Se ha hecho creer a los jóvenes que la moralidad es cuestión de opciones personales y que, en definitiva, no hay principios morales objetivos que puedan regir el comportamiento humano en este crucial aspecto. Los jóvenes creen así que con su naturaleza puede jugarse sin peligros ni consecuencias. El despertar de esta ilusión es duro: los profundos desencantos a que esta actitud conduce, tanto como las angustias y desesperaciones que ella trae aparejadas impulsan muchas veces a los jóvenes a buscar tranquilidad y paz en las drogas. Pero, más grave, es precisamente la creencia de que con la naturaleza personal puede hacerse cualquier cosa, lo que, por extensión, los debilita frente a los cantos de sirena que les dirigen los distintos tipos de drogas y quienes las trafican.

Creo, señor Presidente, que nada sacamos con elaborar la más perfecta de las leyes, provista de las más duras sanciones, si no combatimos previamente estas otras causas. Mientras no lo hagamos, poco y nada sacamos con organizar instituciones y servicios destinados a este combate, porque el pseudoservicio que presta la droga puede ser más fuerte que toda resistencia que quiera oponérsele desde fuera. En ese sentido, séame permitido manifestar mi más profundo escepticismo acerca de la eficacia de la ley que hoy discutimos, si ella no va precedida y complementada, en primer lugar, con un inmediato término a las políticas gubernamentales que tienden de hecho a


DISCUSIÓN EN SALA

desvalorizar el matrimonio y las familias frente a los ojos de nuestros jóvenes y a sustituir tales políticas por otras que efectivamente apunten a reforzar la vigencia y validez de esas instituciones sobre las cuales descansa, por lo demás, todo el edificio social.

He dicho.

El señor SEGUEL (Vicepresidente).- En la sesión del próximo martes, al final del Orden del Día, se votará en general el proyecto.


DISCUSIÓN EN SALA

1.9. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 343, Sesión 60. Fecha 08 de mayo, 2001. Discusión general. Se aprueba en general. SUSTITUCIÓN DE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS. Primer trámite constitucional. El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Corresponde votar el proyecto modificatorio de la ley Nº 19.366, sobre tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas. En votación general. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alessandri, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Arratia, Ascencio, Bertolino, Rozas (doña María), Bustos, Caminondo, Ceroni, Coloma, Correa, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Elgueta, Encina, Espina, Fossa, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), González (doña Rosa), Gutiérrez, Hales, Hernández, Huenchumilla, Jaramillo, Jeame Barrueto, Krauss, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Longueira, Lorenzini, Martínez (don Gutenberg), Masferrer, Melero, Mesías, Monge, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Núñez, Ojeda, Olivares, Orpis, Ortiz, Ovalle (doña María Victoria), Palma (don Osvaldo), Palma (don Joaquín), Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Prokurica, Recondo, Reyes, Rincón, Riveros, Rocha, Rojas, Saa (doña María Antonieta), Salas, Sánchez, Silva, Soria, Soto (doña Laura), Tuma, Ulloa, Van Rysselberghe, Vargas, Vega, Velasco, Venegas, Villouta, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio). El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, con la misma votación se darían por aprobadas las normas que requieren quórum especial, dejándose constancia de haberse reunido los votos exigidos por la Constitución. ¿Habría acuerdo? Acordado. Despachado el proyecto.


DISCUSIÓN EN SALA

-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones: Al artículo 1°.

1. De la señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Rincón y Valenzuela, para reemplazar el inciso segundo, por el siguiente: "Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados.". 2. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz y Rincón, para eliminar el inciso tercero.

Al artículo 2°. 3. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 2°.- La producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación de sustancias químicas, conociendo o no pudiendo menos que conocer que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.".

Al artículo 3°. 4. Del Ejecutivo para eliminar, en el inciso segundo los términos "posea," y "guarde o porte consigo".

Al artículo 4°. 5. Del Ejecutivo para reemplazar en el inciso primero, a continuación de la palabra "exclusivo", la disyunción "o" por la conjunción "y". 6. Del Ejecutivo para eliminar en el inciso segundo la frase "El consumo de drogas, tanto en lugares públicos como privados, estará regulado por el artículo 55.", y reemplazar los términos "la venta" por la frase "el tráfico a cualquier título". Al artículo 5°. 7. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Valenzuela, Ortiz y Rincón, para eliminarlo. 8. Del señor Orpis para eliminar en el inciso primero la expresión "o dos grados". 9. Del señor Elgueta para agregar el siguiente inciso final, nuevo: "Si los delitos de los artículos 1°, 3° y 4° se cometieren por personas que carezcan de medios de subsistencia, que no ejerzan habitualmente una profesión, oficio u ocupación lícita y, en opinión del tribunal, los hechos fueren de escaso monto o no revistieren mayor gravedad, las penas podrán ser rebajadas en un grado.". Al artículo 6°.


DISCUSIÓN EN SALA

10. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para eliminar la letra b) del inciso primero. 11. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para eliminar la letra c) del inciso primero. 12. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para sustituir el encabezamiento del inciso segundo, por el siguiente: "No procederá rebaja de la pena en los siguientes casos:". Al artículo 10. 13. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para reemplazar en el inciso primero, la coma (,) que figura entre las palabras "odontólogo" y "médico veterinario" por la conjunción disyuntiva "o", y para eliminar la expresión "o matrona". Artículo nuevo. 14. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Rincón, Ortiz, Montes, Seguel, Juan Pablo Letelier, para agregar el siguiente artículo 17 bis: "Artículo 17 bis.- El que no pueda justificar los recursos (bienes) que dan origen a su nivel de vida o mantenga relaciones habituales con consumidores de las sustancias o drogas señaladas en el artículo 1° o con condenados por alguno de los delitos que tipifica esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo.". Al artículo 21. 15. Del Ejecutivo para sustituir los incisos primero y tercero del artículo 21, por los siguientes: "Artículo 21.- Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de Jefe de Departamento o equivalente, contemplados en el Artículo 1º de la Ley Orgánica Constitucional Nº 18.575, sobre Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso quinto de este artículo, serán castigados con multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, la sanción será la suspensión del cargo u oficio público en su grado mínimo.". 16. Del Ejecutivo para reemplazar en el inciso final del artículo 21, la frase "el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes" por "el Ministerio del Interior". Al artículo 22.


DISCUSIÓN EN SALA

17. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para agregar en el inciso primero, a continuación de la palabra "privado" los términos "de carga o". 18. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón para eliminar el inciso segundo. 19. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para eliminar el "Párrafo 4° Iter criminis y participación", pasando el Párrafo 5° a ser 4° y así sucesivamente. Al artículo 23. 20. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para que pase a ser artículo 24. Al artículo 24. 21. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para que pase a ser artículo 23. Al artículo 25. 22. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 25.- Los delitos de que trata esta ley se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución.". Al artículo 26. 23. Del señor Elgueta para sustituir el inciso tercero, por el siguiente: "Se entiende por cooperación eficaz el suministro espontáneo y voluntario de datos o informaciones precisas, verídicas y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimientos aludido.". Artículo nuevo. 24. Del señor Elgueta para agregar, a continuación del artículo 27, el siguiente, nuevo: "Artículo...-. Las declaraciones que se presten, los datos o informaciones proporcionados por el cooperador eficaz, serán consideradas como prueba tachable y apreciada conforme a la sana crítica. La falsedad de los dichos, antecedentes o datos proporcionados por el cooperador eficaz, serán penados conforme a los artículos 207 y 208 del Código Penal, según fuere el caso. En iguales penas, según el caso, incurrirá el que valiéndose de dicha calidad diere falso testimonio contra el imputado, o le hiciere cargos de posesión, tráfico, lavado de dineros o de los demás delitos de esta ley, que fueren inexistentes.". Artículos nuevos. 25. Del señor Elgueta para consultar los siguientes artículos nuevos: "Artículo 29 A.- Cuando existieren fundadas sospechas basadas en hechos determinados, que una persona hubiere cometido o participado en la preparación o comisión, o que ella prepara actualmente la comisión o participación de alguno de los delitos de la presente ley y la investigación lo hiciere imprescindible, a petición fundada del organismo policial respectivo, el juez a que se refiere el inciso primero del artículo


DISCUSIÓN EN SALA

29, podrá ordenar la interceptación y grabación de sus comunicaciones telefónicas y otras formas de telecomunicación o la apertura o registro de sus comunicaciones o documentos privados, o su observación por cualquier medio. Las mismas medidas se podrán decretar para aprehender a los condenados por sentencia firme, a fin de que cumplan sus condenas. La orden a que se refiere el inciso primero, sólo podrá afectar al imputado o a personas respecto de las cuales existieren sospechas fundadas, basadas en hechos determinados, que ellas sirven de intermediarios de dichas comunicaciones y, asimismo, de aquellas que facilitaren sus medios de comunicación al imputado o sus intermediarios, y a los condenados en el caso del inciso anterior. La orden que dispusiere la interceptación y grabación deberá indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida y señalar la forma de la interceptación y la duración de la misma, que en caso alguno podrá exceder de sesenta días, prorrogables por períodos sucesivos iguales. Para conceder la prórroga, el juez deberá examinar cada vez la concurrencia de los requisitos previstos en los incisos precedentes. Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. Los que violaren en cualquiera forma el secreto indicado en el inciso anterior, sufrirán las penas de reclusión en sus grados mínimo a medio y multa de 10 a 20 UTM. Si las sospechas tenidas en consideración para ordenar la medida se disiparen o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser interrumpida inmediatamente. Artículo 29 B.- La interceptación telefónica de que trata el artículo precedente será registrada mediante su grabación magnetofónica u otros medios técnicos análogos que aseguren la fidelidad del registro. La grabación será entregada directamente al tribunal, quien la conservará bajo sello y cuidará que la misma no sea conocida por terceras personas. Cuando lo estime conveniente, el juez podrá disponer la transcripción escrita de la grabación por un funcionario que actuará, en tal caso, como ministro de fe acerca de la fidelidad de aquélla. Sin perjuicio de ello, el tribunal deberá conservar los originales de la grabación en la forma prevista en el inciso precedente. La incorporación al juicio de los resultados obtenidos de la medida de interceptación se realizará de la manera que determine el juez en la


DISCUSIÓN EN SALA

oportunidad procesal respectiva. En todo caso, podrán ser citados como testigos los encargados de practicar la diligencia. Aquellas comunicaciones que fueren irrelevantes para el procedimiento serán entregadas, en su oportunidad, a las personas afectadas con la medida. Toda transcripción o copia de las grabaciones de que trata este inciso deberá ser destruida por el tribunal, en cuanto éste constate su irrelevancia. Lo prescrito en el inciso precedente no regirá respecto de aquellas grabaciones que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos seguidos por hechos que pudieren constituir un delito que merezca pena aflictiva, de las cuales se podrá hacer uso conforme a las normas precedentes. Artículo 29 C.- En cuanto el objeto de la investigación lo permita, y en la medida que ello no pusiere en peligro la vida o la integridad corporal de terceras personas, la medida de interceptación será notificada al afectado por la misma, con posterioridad a su realización. Artículo 29 D.- Los resultados de la medida de interceptación telefónica o de otras formas de telecomunicaciones no podrán ser utilizados como medios de prueba en el procedimiento, cuando ella hubiere tenido lugar fuera de los supuestos previstos por la ley o cuando no se hubieren cumplido los requisitos en el artículo 31 para la procedencia de la misma. Artículo 29 E.- Cuando el procedimiento tuviere por objeto la investigación de un hecho punible, el juez podrá ordenar la fotografía, filmación u otros medios de reproducción de imágenes conducentes al esclarecimiento de los hechos. Asimismo, podrá disponer la grabación de comunicaciones entre personas presentes. Regirán correspondientemente las normas contenidas en los artículos 29 A al 29 D. Artículo 29 F.- Las medidas indicadas en los artículos 29 A a 29 G no podrán afectar la comunicación del imputado con su abogado defensor o con el sacerdote o ministro confesor. Su incumplimiento será sancionado con la pena de inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos. Artículo 29 G.- Las medidas a que se refieren los artículos 29 A a 29 D podrán adoptarse en contra del Presidente de la República, ministros de Estado, parlamentarios, miembros de los Tribunales Superiores de Justicia, del Tribunal Constitucional, Contralor General de la República, Generales y Almirantes, previa autorización de la corte de Apelaciones respectiva.". Artículo nuevo. 26. Del señor Elgueta para agregar, a continuación del artículo 30, el siguiente, nuevo: "Artículo....- Los agentes a que se refiere el artículo anterior que falsearen los informes o que incriminaren a inocentes, serán


DISCUSIÓN EN SALA

sancionados con las penas de los artículos 207 ó 208 del Código Penal, según las circunstancias del caso.". Al artículo 35. 27. De los señores Aldo Cornejo y León para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 35.- El que se resista o se niegue injustificadamente a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad a esta ley, será castigado como autor del delito tipificado en el artículo 269 bis del Código Penal.". Al artículo 44. 28. De la Comisión de Hacienda para agregar la palabra "incautados" entre el término "efectos" y la palabra "de". Al artículo 50. 29. De la Comisión de Hacienda para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 50.- El ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefaciente. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.". 30. Del señor Rincón para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 50.- El ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefaciente. En todo caso, la destinación o donación que determine el ministro del Interior deberá ajustarse a los parámetros o criterios de distribución regional de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional. El producto de la enajenación de bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación ingresarán al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para ser utilizados en programas de prevención y rehabilitación del uso de drogas. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.".


DISCUSIÓN EN SALA

Al título III "De las faltas". 31. Del señor Juan Pablo Letelier para eliminarlo. Al artículo 55. 32. Del Ejecutivo para reemplazar, en la letra a) del inciso primero del artículo 55, la palabra "media" por el término "una". 33. Del Ejecutivo para agregar, a continuación del punto final de la letra b) del inciso primero del artículo 55, que pasa a ser punto seguido (.), lo siguiente: "Para estos efectos, el Ministerio de Salud o el Ministerio del Interior deberán asignar preferentemente los recursos que se requieran.". 34. Del Ejecutivo para agregar en el inciso primero, a continuación de la letra b), la siguiente letra c), nueva: "c) Participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere este literal, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jor-nada educacional o laboral del infractor.". 35. Del Ejecutivo para reemplazar el inciso cuarto por el siguiente: "Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados, si se hubiesen concertado para tal propósito.". Al artículo 57. 36. Del Ejecutivo para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 57.- Si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia; no asistiere a los programas de prevención, tratamiento o rehabilitación; no participare en las actividades a beneficio de la comunidad o no asistiese a los cursos de capacitación, sufrirá, por la vía de sustitución y apremio el arresto en su domicilio, regulándose, en el caso de no pago de la multa, un fin de semana por cada unidad tributaria mensual. En los demás casos, el arresto domiciliario no será inferior a dos ni superior a diez fines de semana. La privación de libertad no podrá exceder de veinte días. El arresto de fin de semana tendrá una duración de, a lo menos, treinta y seis horas y equivaldrá, en cualquier caso, a dos días de privación de libertad. Su cumplimiento tendrá lugar durante los días viernes, sábados, domingos o festivos, en el domicilio del infractor. La reincidencia se castigará con prisión en sus grados mínimo a medio.". 37. De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para reemplazar, en su inciso segundo, la expresión "el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes" por "el Ministerio del Interior". Al artículo 58. 38. Del Ejecutivo para eliminarlo, corrigiéndose según corresponda la numeración del articulado siguiente.


DISCUSIÓN EN SALA

Al artículo 59. 39. Del Ejecutivo para suprimirlo, corrigiéndose según corresponda la numeración de los artículos siguientes. Al artículo 61. 40. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para sustituir la expresión "artículo siguiente" por "artículo 55. Al artículo 65 41. De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para sustituir el inciso tercero, por el siguiente: "El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y será nombrado por el Presidente de la República.". Al artículo 66. 42. De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para intercalar en el inciso primero, a continuación de la expresión "agentes de valores;" la frase "las compañías de seguros;". 43. Del Ejecutivo para suprimir, en el inciso primero, la frase "y el Banco Central, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 66 de su ley orgánica constitucional". 44. Del Ejecutivo para eliminar en el inciso primero, a continuación de la palabra "conservadores", la coma (,), que se reemplaza por la conjunción "y". 45. De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para sustituir el inciso segundo por el siguiente: "No obstante lo señalado en el inciso anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá, mediante resolución fundada y de carácter general, incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar.". Al artículo 71. 46. De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para eliminar el inciso tercero. Al artículo 75. 47. De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para reemplazar en su inciso primero, las palabras "los Subdirectores" por "el Jefe de División o los Jefes de Departamentos". Al artículo 76. 48. De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para sustituir, en el inciso primero, en la columna correspondiente a "CARGO", la primera mención de la palabra "Sub-director", por "Jefe de División"; y la segunda mención de la palabra "Sub-director", por "Jefes de Departamento". Artículo nuevo. 49. Del Ejecutivo para agregar a continuación del artículo 84, que ha pasado a ser 82, el siguiente artículo 83, nuevo: "Artículo 83.- Agrégase, al final del inciso segundo del artículo 66 de la Ley Orgánica Constitucional del Banco Central de Chile, sustituyendo el punto aparte por una coma, lo siguiente: "ni respecto de los


DISCUSIÓN EN SALA

antecedentes que le solicite la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera o el Ministerio Público, en uso de las atribuciones que les confiere la Ley que Sanciona el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas.". Al artículo 3° transitorio. 50. Del señor Rincón para agregar en el encabezamiento, a continuación de la expresión "Ministerio Público", lo siguiente: "en la totalidad de las regiones del país de acuerdo a lo establecido en el artículo 4° transitorio de la ley N° 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público.".


SEGUNDO INFORME COMISION ESPECIAL DROGAS

1.10 Segundo Informe Comisión Especial Drogas. Cámara de Diputados. Fecha 18 de julio, 2001. Cuenta en Sesión 04, Legislatura 345.

BOLETÍN N° 2439-20-2

SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE DROGAS SOBRE EL PROYECTO QUE SUSTITUYE LA LEY N° 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS.

Honorable Cámara:

La Comisión Especial de Drogas pasa a informar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de ley del epígrafe, originado en un mensaje de S. E. el Presidente de la República.

1.- ARTÍCULOS QUE NO HAN SIDO OBJETO DE INDICACIONES NI DE MODIFICACIONES.

En esta situación se encuentran los artículos 6°, 7°, 8°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 28, 34, 47, 49, 50, 53, 54, 55, 57, 59, 62, 65, 67, 68, 70, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 permanentes y el artículo 2º transitorio.

Se hace constar que los artículos 28, 49, 53 y 59 que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones han sido calificados como orgánicos constitucionales. 2.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO

CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.

La Comisión, por la unanimidad de los señores Diputados presentes, concordó en que el artículo 29 del proyecto tiene el carácter de quórum calificado

Asimismo, acordó que los artículos 27, inciso primero; 28, 29, 31, 33, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 49, 52, 53, 56, 59, 60, 61, 62, 63 y 82 son disposiciones que tienen el carácter de orgánicas constitucionales.

3.- ARTÍCULOS SUPRIMIDOS.

Se encuentran en esta situación los artículos 5°, 58, 59 y 64.



4.- ARTÍCULOS MODIFICADOS.

Artículo 1°.

Este artículo establece que: ”Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, serán castigados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados, de concurrir alguna de las circunstancias que menciona el artículo 5° y si el hecho es, además, de tal entidad que amerite dicha reducción. Para los efectos señalados en este artículo, se considerarán que causan graves daños a la salud, dependencia física o psíquica o efectos tóxicos, entre otras, las sustancias del género cannabis, la cocaína, la heroína, el LSD, el éxtasis y el neoprén. Se presumirá autor del delito sancionado en este artículo a quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores.”


1. De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Palma, don Andrés; Villouta, Ortiz, Rincón y Valenzuela, para reemplazar el inciso segundo por el siguiente:

"Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados.", y

2. De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Palma, don Andrés, Villouta, Ortiz y Rincón, para eliminar el inciso tercero.

El representante del Ministerio del Interior explicó que la indicación signada con el número 1, está directamente relacionada con la supresión del artículo 5° y que, por tanto, constituye una mera modificación formal.

Sin debate, puesta en votación, la primera indicación fue aprobada por unanimidad.

Sin debate, puesta en votación la segunda indicación fue rechazada por cinco votos en contra y tres a favor.



Artículo 2°. Este artículo dispone que “Los que, teniendo la competente autorización, elaboren, fabriquen, produzcan, distribuyan, transporten, comercialicen, importen o exporten sustancias químicas, a sabiendas de que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, serán castigados con presidio menor en su grado máximo a presidido mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

No obstante lo señalado en el inciso anterior, cometerán el delito sancionado en este artículo quienes no cuenten con autorización para la elaboración, fabricación, producción, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de sustancias químicas.”

Se presentó la siguiente indicación:

De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa, y de los Diputados señores Palma, don Andrés; Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 2°.- La producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación de sustancias químicas, conociendo o no pudiendo menos que conocer que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales."

La indicación se fundamenta en que se sanciona el desvío de precursores químicos para la producción de drogas aun cuando exista dolo eventual ya que la norma del proyecto exige dolo directo.

Puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

Artículo 3°.

El Ejecutivo presentó indicación para eliminar en el inciso segundo el vocablo, “posea,” y la frase “ guarde y porte consigo”.

El representante del Ministerio del Interior manifestó que la indicación propone eliminar términos que están considerados en el artículo 4º, que sanciona el llamado microtráfico.

En la Comisión se puso énfasis en que el inciso primero se refiere a las conductas que constituyen tráfico propiamente tal y el inciso segundo contempla la presunción de tráfico cuando alguien, entre otras conductas, posea, guarde o porte consigo drogas en una cantidad que no sea posible considerar que serán destinadas al consumo. En cambio, el artículo 4º



se refiere al que lo haga en pequeñas cantidades; por tanto, esta disposición no es contradictoria.

Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, fue rechazada por asentimiento unánime.

Artículo 4°.

Esta disposición establece que: “Los que posean, porten o guarden consigo sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, sin que existan fundamentos que justifiquen que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo o próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en su grado mínimo a presidio mayor en su grado mínimo.

El consumo de drogas, tanto en lugares públicos como privados, estará regulado por el artículo 55. No obstante, se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo cuando la cantidad de droga poseída, portada o guardada haga irracional su inmediato consumo o se desprenda de las circunstancias del porte su disposición para la venta.”


1. Del señor Orpis, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 4°.- Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin su consumo personal y exclusivo e inmediato, sufrirá las penas de presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado medio.

Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como el fin el microtráfico, sufrirá las penas de presidio menor en su grado medio a presidio mayor en su grado mínimo.”

2. Del Ejecutivo para reemplazar, en el inciso primero, a continuación de la palabra "exclusivo", la disyunción "o" por la conjunción "y".

3. De las Diputadas señoras Pollarolo y Soto y de los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Delmastro, Díaz, Espina, García-Huidobro, Jarpa, Letelier, don Felipe, y Reyes para intercalar, en el inciso primero, entre las palabras “consigo” y “sustancias” la expresión “o en otro lugar”. 4. Del Ejecutivo, para eliminar, en el inciso segundo, la frase "El consumo de drogas, tanto en lugares públicos como privados, estará regulado por el artículo 55.", y reemplazar la expresión "la venta" por la frase "el tráfico a cualquier título". En el debate se expresó desacuerdo con esta disposición, ya que no sanciona de manera efectiva el llamado microtráfico, puesto que los



microtraficantes, si bien constituyen el último eslabón de la cadena de distribución, son parte de verdaderos carteles de traficantes y cada día utilizan nuevas estrategias para vender la droga. Actualmente no portan la droga, sino que ella está oculta en otros lugares, por lo que al vendedor se le paga y la droga es retirada en otro lugar, de manera tal que la norma contenida en el proyecto no será efectiva en la represión de estas conductas. Por otra parte, se hizo presente que si bien es necesario sancionar el tráfico de drogas, incluido el microtráfico, ello no puede llevar a que se sancione a los consumidores, tal como se propone en términos prácticos en la indicación del Diputado Orpis. La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes manifestó su concordancia con establecer sanciones para el llamado microtráfico, pero sostuvo que no se puede apoyar una proposición que sancione el consumo como delito y no como falta. Insistió en que la solución podría estar en el inciso segundo de este artículo, que concede a los jueces atribuciones para calificar la situación en que una persona porte o guarde droga. Cerrado el debate y puesta en votación la indicación signada con el número 1, fue aprobada por cinco votos a favor, tres en contra y una abstención. En consecuencia, las demás indicaciones se dieron por rechazadas. Artículo 5°. Este artículo señala que “Para los efectos de rebajar, según corresponda, en uno o dos grados la pena asignada a los delitos contemplados en los artículos 1° y 3°, el juez considerará la inmediata y espontánea confesión de participación en el delito prestada al Ministerio Público, aun cuando tal confesión no importe cooperación eficaz. La rebaja de penalidad determinada en virtud de esta circunstancia deberá ser fundada.” Se presentaron las siguientes indicaciones:

1. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Ortiz; Palma, don Andrés; Rincón, Valenzuela y Villouta, para eliminarlo.

2. Del señor Orpis, para eliminar, en el inciso primero, la expresión "o dos grados".

3. Del señor Elgueta, para agregar el siguiente inciso final, nuevo:

"Si los delitos de los artículos 1°, 3° y 4° se cometieren por personas que carezcan de medios de subsistencia, que no ejerzan habitualmente una profesión, oficio u ocupación lícita y, en opinión del tribunal, los hechos fueren de escaso monto o no revistieren mayor gravedad, las penas podrán ser rebajadas en un grado."

Se hizo presente la necesidad de suprimir esta disposición, por cuanto ella constituye un incentivo perverso.



Cerrado el debate y puesta en votación la indicación signada con el número 1, fue aprobada por unanimidad.

Consecuentemente, las demás indicaciones se dieron por rechazadas.

Artículo 6°, que pasó a ser 5°. Esta disposición señala que la pena deberá ser aumentada en uno o más grados, de conformidad a las circunstancias agravantes que indica. De igual manera, dispone que no procederá rebaja de la pena dispuesta en el artículo anterior y los hechos que así lo ameriten.

Se presentaron las siguientes indicaciones. 1. Del señor Espina, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 6°.- La pena deberá ser aumentada en uno o más grados si concurre alguna de las siguientes circunstancias:


b) Si se utilizó violencia o armas en su comisión.

c) Si se suministró, promovió, indujo o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes, psicotrópicas o hidrocarburos aromáticos, a menores de dieciocho años de edad, a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas o a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban. d) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales.


f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales.

g) Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales.

h) Si el delito fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención o reclusión, recinto militar o policial.”, y 2. De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Ortiz; Palma, don Andrés; Rincón, Valenzuela y Villouta, para:

a) Eliminar la letra b) del inciso primero;

b) Eliminar la letra c) del inciso primero, y



c) Sustituir el encabezamiento del inciso segundo por el siguiente: "No procederá rebaja de la pena en los siguientes casos:" En el debate se hizo especial mención de la necesidad de aprobar la supresión de las letras b) y c) del inciso primero, de eliminar el encabezado del inciso segundo y de refundir todas las circunstancias agravantes, ya que no existe ninguna razón para dejar como circunstancia agravante de la responsabilidad penal el usar menores en la venta de droga y excluir el vender drogas en los establecimientos educacionales. Se señaló, también, que se debe suprimir la frase final de la actual letra b) del inciso segundo, que dice “encontrándose estos en dichos lugares”, ya que lo único que hace es provocar confusión, lo que queda resuelto por la indicación signada con el número 1. Puesta en votación la indicación signada con el número 1, fue aprobada por unanimidad. Por consiguiente, la indicación signada con el número 2 fue desechada.

Artículo 10, que pasó a ser 9°.

Este artículo establece que “El médico cirujano, odontólogo, médico veterinario o matrona que recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1º, sin necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Si obrare con imprudencia o negligencia, la sanción será de reclusión o relegación menores en sus grados mínimo a medio y multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales.”


De la Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los señores Ortiz; Palma, don Andrés; Rincón, Valenzuela y Villouta, para reemplazar en el inciso primero, la coma (,) que figura entre las palabras "odontólogo" y "médico veterinario", por la conjunción disyuntiva "o", y para eliminar la expresión "o matrona".

Se hizo presente que el fundamento de esta indicación radica en el hecho de que las matronas no están facultadas para emitir recetas.

Sin debate, puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

Artículo nuevo, que pasó a ser 17.

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Letelier, don Juan Pablo; Montes, Ortiz, Palma, don Andrés; Rincón, y Seguel para agregar, a continuación del artículo 17, el siguiente artículo 17 bis, nuevo:



"Artículo 17 bis.- El que no pueda justificar los recursos (bienes) que dan origen a su nivel de vida o mantenga relaciones habituales con consumidores de las sustancias o drogas señaladas en el artículo 1° o con condenados por alguno de los delitos que tipifica esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo."

En la discusión se señaló que es necesario modificar la mención que se hace de los consumidores, en razón que ello se puede prestar a confusiones, ya que se podría considerar que un padre o un familiar directo de un adicto o de alguna persona que se dedique a la rehabilitación de drogadictos podría ser sancionada por esta norma.

El representante del Ministerio del Interior manifestó que la indicación presentada tiene su fundamento en la legislación francesa, que, a propósito de la sanción del lavado de dinero desde el año 1996, tiene por objeto ligar dos hechos. El primero es el “tren de vida”, que al castellano se traduce como el nivel de vida y, en segundo lugar, las relaciones que esa persona pueda tener con consumidores de drogas y con condenados por alguno de los delitos relacionados con las drogas.

Al hablar de nivel de vida, se está haciendo referencia al hecho de quien muestra un determinado “nivel” que no responde a su situación laboral, por lo que debería presumirse que el origen de sus bienes no es lícito. Si esa persona, además, sostiene relaciones cotidianas con múltiples consumidores sancionados de acuerdo con la ley o con condenados por tráfico por la ley de drogas, esas dos circunstancias copulativas hacen que este delito establezca un vínculo que haga que sean ilegítimos los bienes que esa persona ostenta públicamente.

Acotó que la norma adolece de algunos errores que deberían ser corregidos. Se debería eliminar la palabra “bienes” y reemplazar la conjunción “o” por la “y” que se encuentra entre las palabras “vida” y “mantenga”.

En el debate, se hizo presente que, aun cuando no se ha sido claramente partidario de establecer presunciones de culpabilidad, tratándose del delito de lavado de dinero, ello tiene plena justificación, y está suficientemente acotado al disponerse que ambas circunstancias deben concurrir copulativamente.

Por otra parte existen traficantes que viven como “reyes”, pero no tienen ningún bien a su nombre, ya que ellos están a nombre de familiares o amigos. Por tanto, hay concordancia en aprobar esta norma con los alcances ya señalados. Una disposición de este tipo permitirá sancionar conductas que actualmente quedan en la impunidad.

Por el contrario, se opinó en el sentido de que la norma debería quedar redactada en los términos en que fue presentada la indicación, de modo que no se trate de requisitos copulativos.



Se insistió en que, de aprobarse la norma en los términos en que ha sido formulada, sancionando al que tiene un nivel de vida que no puede justificar, sin que sea requisito copulativo el hecho de que sostenga relaciones habituales con consumidores o condenados por tráfico, se estaría estableciendo otro delito, no ligado con el tráfico de drogas ni con el lavado de dinero, puesto que se estaría frente a un enriquecimiento ilícito.

Cerrado el debate, la Diputada señora Pollarolo y los Diputados señores Delmastro, Díaz, Espina y Rincón, presentaron la siguiente indicación al artículo 17 bis, para:

a) Suprimir la palabra “bienes”;

b) Reemplazar la disyunción “o” por la conjunción “y”, que se encuentra entre los vocablos “vida” y “mantenga”;

c) Eliminar la frase “consumidores de las sustancias o drogas señaladas en el artículo 1° o”, y

d) Intercalar, entre las palabras “delitos” y “que”, la expresión “o faltas”

- Puestas en votación las indicaciones, fueron aprobadas por unanimidad.

Artículo 19.

Esta disposición establece que “Quien, en razón de su función o cargo público o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados a alguna de las entidades a que se refiere el artículo 66, tome conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa de constituir el delito descrito en el artículo 17, y omita dar cuenta de ella a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera a que se refiere el artículo 65, será castigado con presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales. Se aplicarán, en este caso, los incisos segundo a final del artículo 66.”


De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Cornejo, Mora y Reyes, al inciso primero, para agregar, a continuación de la palabra “mensuales”, la frase “o multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales”. El representante del Ministerio de Hacienda expresó que esta indicación está estrechamente ligada a la formulada al N° 9 del artículo 65, por la que se faculta a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera para dictar normas de aplicación general y verificar su cumplimiento por parte de las entidades de los sectores público y privado que estén obligadas a informar. Lo que se pretende es otorgar la posibilidad de sancionar la omisión del deber de informar, no sólo con pena de presidio y multa, sino también sólo con multa. Es decir, existirían dos tipos de sanciones, para lo cual el juez deberá considerar el hecho de si existe o no existe dolo en la omisión. Cuando se trate de mera negligencia, se



podría aplicar sólo la multa.

En la Comisión se hizo presente que, con esta indicación, se amplía la sanción, pero no se establece ninguna diferencia en el tipo penal, por lo que se estima que se debe mantener esta disposición en los términos ya aprobados.

Cerrado el debate y sometida a votación la indicación, fue rechazada por cuatro votos en contra, uno a favor y dos abstenciones.

Artículo 21.

Esta disposición señala que “Los funcionarios de la Administración del Estado contemplados en el artículo 1° de la ley orgánica constitucional N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales contemplados en el artículo 264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como, asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso quinto, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.




Para los efectos señalados en este artículo solo se considerarán las siguientes sustancias: cannabis y sus derivados, cocaína, heroína, lisérgico o LSD, LSD-25, opio y anfetamina. Excepcionalmente, se considerarán otras sustancias psicotrópicas y estupefacientes determinadas en un reglamento, atendido el desarrollo de nuevas drogas, las que sólo se tomarán en consideración atendida la capacidad de modificación del desempeño funcionario.




Constituirá una eximente de responsabilidad penal la declaración espontánea de consumo ante la autoridad superior respectiva. Según las circunstancias personales y médicas del eximido, éste podrá someterse a un programa de prevención del uso indebido de drogas, tratamiento y rehabilitación en instituciones consideradas idóneas por el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes y el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Transcurrido un plazo prudencial desde la declaración o la rehabilitación, el funcionario podrá ser objeto de un nuevo control de consumo en conformidad a las normas establecidas en el reglamento respectivo. Si se constata la persistencia del consumo de las sustancias señaladas en este artículo, se procederá a aplicar las sanciones que dispone esta normativa.”


1. Del Ejecutivo, para sustituir los incisos primero y tercero por los siguientes:

"Artículo 21.- Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de Jefe de Departamento o equivalente, contemplados en el artículo 1º de la ley orgánica constitucional N° 18.575, sobre Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso quinto, serán castigados con multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.”

“En caso de reincidencia, la sanción será la suspensión del cargo u oficio público en su grado mínimo”;

2. De la Diputada señora Soto, doña Laura, para sustituir los incisos primero, tercero y cuarto, por los siguientes:

“Artículo 21.- Los funcionarios de la Administración del Estado contemplados en el artículo 1° de la ley orgánica constitucional N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales contemplados en el artículo 264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como, asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso cuarto, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público por noventa días, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.



En caso de reincidencia, la sanción será suspensión de cargo u oficio público en sus grados medio a máximo o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración y multa de veinte a cuarenta unidades tributarias mensuales.

Corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio prevenir el uso indebido de sustancias psicotrópicas y estupefacientes, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento. Dicho reglamento se dictará dentro del plazo de noventa días, contados desde la entrada en vigencia de esta ley, y deberá necesariamente contener un procedimiento transparente y técnicamente confiable que resguarde la dignidad y la intimidad del personal sometido a estos exámenes.”;

3. Del Diputado señor Espina, para eliminar el inciso segundo.

4. De los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro, Mora, Orpis y Reyes, para sustituir el inciso sexto por el siguiente:

“La declaración espontánea de consumo ante la autoridad superior respectiva y el someterse, según las circunstancias personales y médicas del funcionario, a un programa de prevención del uso indebido de drogas, tratamiento y rehabilitación en instituciones determinadas por el Ministerio del Interior y el Servicio de Salud competente, exime al superior del deber de denuncia establecido en el artículo 175, N° 2, del Código Procesal Penal. Transcurrido un plazo prudencial desde la declaración o la rehabilitación, el funcionario podrá ser objeto de un nuevo control de consumo en conformidad a las normas establecidas en el reglamento respectivo. Si se constata la persistencia del consumo de las sustancias señaladas en este artículo, se procederá a aplicar las sanciones que dispone esta normativa, a menos que aquella se produzca durante el tratamiento y así lo certifique el facultativo responsable.”, y

5. Del Ejecutivo, para reemplazar, en el inciso final, la frase "el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes" por "el Ministerio del Interior".

El representante del Ministerio del Interior señaló que los cambios dicen relación con la cantidad de personas involucradas en el tipo penal. La norma actual del artículo 21 del proyecto incorpora a todos los funcionarios de la Administración del Estado, sin ninguna distinción. Al Ejecutivo le ha parecido conveniente restringir su aplicación en consideración al bien jurídico cautelado que es evitar que la previsible relación que existe a partir de la droga pueda influir en que la adopción de determinadas decisiones públicas se hagan bajo ciertas circunstancias o presión.

En consideración a que algunas decisiones sólo las pueden adoptar determinadas personas, existiría la posibilidad implícita de corrupción o ejercicio indebido de sus cargos. Eso, evidentemente, le compete a ciertos



funcionarios de la Administración del Estado y de otros órganos autónomos, a los que se les aplicaría esta disposición.

En definitiva, se está limitando la aplicación de la norma a aquellos funcionarios directivos de rango superior.

Además, no se desea estigmatizar a los funcionarios públicos, por lo que se considera que se les debe dar la oportunidad de rehabilitarse, por lo que se propone reemplazar la sanción, que se estima muy drástica. En el debate sobre la indicación signada con el número 1, se expresó no concordar con la proposición del Ejecutivo que tiene por objeto restringir la aplicación de la norma, así como tampoco en cuanto a disminuir la sanción para los que sean consumidores, estimándose que, al restringir la aplicación de la norma, se debe rebajar la sanción. Por otra parte, considera que se debe dejar en la ley la exigencia de que, cuando haya un examen positivo exista una reconfirmación del mismo; esto es, que haya muestra y contramuestra o un procedimiento absolutamente confiable. Se argumentó en la Comisión en contra de la norma del inciso segundo que pretende establecer sanción para los que porten, guarden o tengan consigo drogas aun cuando sea para uso exclusivo y próximo en el tiempo, porque se puede constituir en una manera muy fácil de perjudicar a una autoridad, en razón que se le puede poner droga en el bolsillo de una chaqueta o en el auto, por ejemplo, para inculparla. Esta proposición fue apoyada argumentando que, al suprimir el inciso segundo el porte de drogas, debe quedar regulado por las normas generales.

Se hizo presente que se afirma que en todo organismo los directivos superiores son los que adoptan las decisiones, lo que en la práctica no es tan así, ya que en muchos casos son los funcionarios de menor categoría los que influyen, como en el caso de los actuarios, que tienen más “poder” que los jueces, ya que son ellos los que toman las declaraciones y, obviamente, las pueden falsear.

Por otra parte, se añadió que se debería incorporar a los postulantes a cargos de representación popular. Cerrado el debate y puesta en votación la indicación del Ejecutivo, signada con el número 1, para reemplazar los incisos primero y tercero, fue rechazada por unanimidad.

En la discusión de la indicación de la Diputada señora Laura Soto, signada con el número 2, la representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes señaló que el Ejecutivo formuló una indicación que, básicamente, restringe la aplicación de la norma aplicándola, esencialmente, a los directivos superiores de la Administración del Estado, ministros de Corte y a los que desempeñen cargos de representación popular, poniendo énfasis en que serán castigados con multa la primera vez que sean sorprendidos y aplicando la suspensión de cargo u oficio público para el caso de reincidencia.



Acotó que dicha indicación fue rechazada por la Comisión, la que insistió en su criterio original. Asimismo, recordó que, durante la discusión de este artículo, se señaló que podría ser conveniente considerar un nuevo criterio para la sanción. En este sentido, se solicitó a los representantes del Ejecutivo que colaboraran en la elaboración de una indicación que contemplara los nuevos elementos que habían surgido durante el debate.

En todo caso, insistió en que el Ejecutivo sostiene el texto propuesto.

En el debate se enfatizó que todos los sectores de la sociedad están involucrados en el consumo de drogas y que ello adquiere especial gravedad cuando se trata de los Poderes Públicos, hecho que debe ser sancionado, por lo que se deben adoptar todas las medidas necesarias para evitar que personas que sean consumidoras accedan a esos cargos. Se destacó que estas normas no persiguen a las personas, sino que tienen por objeto proteger a los Poderes Públicos.

Se sostuvo que no se protege sancionando a todo el mundo sino que en esta materia se debería diferenciar la conducta en atención al cargo que ostente la persona.

Cerrado el debate y puesta en votación la indicación signada con el número 2, fue rechazada por unanimidad.

+++++

Puesta en votación la indicación signada con el número 3, fue aprobada, sin debate, por unanimidad.

+++++

Se presentó una indicación por los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro, Mora, Orpis, Reyes y Rincón, al inciso primero ya aprobado, para intercalar, entre la palabra “desempeñen” y el apócope “un”, la siguiente frase: “o postulen a desempeñar”, y entre el vocablo “duración” y la conjunción “y”, la frase “o la inhabilidad para acceder a dicho cargo u oficio público”.

Sin debate, sometida a votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

+++++

Respecto de la indicación signada con el número 4, el representante del Ministerio del Interior señaló que ella ha sido preparada a petición de la Comisión en razón de que, al ser considerado el consumo de drogas por parte de los funcionarios públicos como un delito, el jefe superior del servicio que tome conocimiento del hecho debe denunciarlo aun cuando lo conozca mediante la confesión espontánea del funcionario. Como se pretende establecer



una atenuante para aquel que confiese y se someta a un tratamiento, se establece que se exime al superior jerárquico de la obligación de denunciarlo.

Sin debate, la indicación, fue aprobada por unanimidad.

+++++

La indicación signada con el número 5, fue desechada, al quedar la materia contenida en ella incluida en la indicación número 4.

Artículo nuevo.

Los Diputados señores Díaz, García-Huidobro y Orpis formulan indicación para agregar el siguiente artículo nuevo, a continuación del artículo 21.

“Artículo .- Quienes postulen a alguno de los cargos señalados en el inciso primero del artículo anterior deberán realizarse un examen de control de drogas.” En apoyo de la indicación se hizo presente que ella constituye una buena manera de prevenir el consumo de drogas y que disposiciones como esta se están aplicando en muchas partes del mundo, no sólo en el ámbito privado, sino también en el sector público.

Por otra parte, se expresó que la idea puede ser loable, pero se cree que no tendrá efectos positivos. Si se consideraran los recursos que involucraría llevarla a afecto, una disposición de este tipo no tendrá eficacia en términos de prevención, aun cuando los exámenes sean costeados por los postulantes.

Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, fue rechazada por cuatro votos en contra, tres a favor y una abstención.

Artículo 22.

Este artículo dispone que “El maquinista de ferrocarril y el conductor de vehículo motorizado destinado al transporte público o privado de pasajeros que se desempeñe bajo la influencia o los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas será sancionado con presidio menor en su grado mínimo y multa de cien unidades tributarias mensuales. Si, como consecuencia de ello, causare lesiones menos graves o graves a una o más personas, será penado con presidio menor en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales. Si el resultado fuere la muerte de una o más personas, la sanción será de presidio menor en su grado máximo y multa de cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Asimismo, se le suspenderá la licencia para conducir hasta que acredite ante el respectivo tribunal, por medio de informe del Servicio Médico Legal, su total rehabilitación.



Incurrirá en la pena de presidio menor en su grado mínimo el conductor de vehículo motorizado de carga o de pasajeros que se desempeñe bajo los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.


La tenencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas durante el desempeño hará presumir la conducción bajo los efectos señalados, a menos que se justifique dicha tenencia por necesidad y prescripción médica.”

Se presentaron las siguiente indicaciones:

1. De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Ortiz; Palma, don Andrés; Rincón, Valenzuela y Villouta, para agregar, en el inciso primero, a continuación de la palabra "privado", los términos "de carga o".

2. De las mismas señoras Diputadas y señores Diputados, al inciso segundo, para eliminarlo.

Sin debate, puestas en votación las indicaciones, fueron aprobadas por unanimidad.

+++++

Párrafo 4º. Iter criminis y participación

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Ortiz; Palma, don Andrés; Rincón, Villouta y Valenzuela, formularon indicación para eliminar el "Párrafo 4° Iter criminis y participación", pasando el Párrafo 5° a ser 4°, y así sucesivamente.

Se fundamentó esta indicación señalando que es meramente formal, porque no tiene justificación la separación de estas normas en un párrafo, ya que las disposiciones referidas a conspiración y asociación ilícita pueden quedar incluidas en el párrafo anterior, que es el de las penas.

Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

Artículos 23 y 24.

El artículo 23 establece que “La conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley será penada con presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales.”

El artículo 24 señala que “Los que se asociaren u organizaren con el objeto de cometer alguno de los delitos contemplados en esta ley serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen:





Para los efectos de la aplicación de la pena se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal.”


De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Ortiz, Palma, don Andrés; Rincón, Villouta y Valenzuela para cambiar el orden de la numeración de estos artículos, pasando el artículo 23 a ser artículo 24 y el artículo 24 a ser artículo 23, respectivamente.

Se hizo presente que la indicación sólo tiene por objeto readecuar el orden de las normas y dejar la asociación ilícita como uno más de los delitos especiales.

Puesta en votación la indicación, fue aprobada, sin discusión, por unanimidad.

Artículo 25.

Esta disposición establece que “Estos delitos se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Andrés Palma, Villouta, Ortiz, Valenzuela y Rincón, para reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 25.- Los delitos de que trata esta ley se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución."

Se expresó que la indicación tiene por objeto precisar la norma, a fin de evitar posibles errores en su interpretación.

Puesta en votación la indicación, fue aprobada, sin debate, por unanimidad.

Artículo 26.

Este artículo señala que: “Será circunstancia atenuante de responsabilidad penal la cooperación eficaz prestada al Ministerio Público, que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables; o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En estos casos, el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados.



Sin embargo, tratándose de los delitos contemplados en los artículos 17 y 24, la reducción de la pena podrá comprender hasta tres grados.


El Ministerio Público deberá expresar, en la formalización de la instrucción o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero. Si, con ocasión de la investigación de otro hecho delictuoso, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de dichos antecedentes, deberá solicitarlos fundadamente. El expediente donde consten las declaraciones del cooperador no podrá salir del tribunal; por lo tanto, el fiscal requirente, para los efectos de efectuar la diligencia, deberá hacerla en presencia del fiscal ante quien se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento. La reducción de pena se determinará con posterioridad a la individualización de la sanción penal según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran; o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales.”


1.- De las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y de los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Delmastro, Díaz, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, al inciso primero, para eliminar la frase “prestada al Ministerio Público”.

El representante del Ministerio del Interior señaló que la explicación de esta modificación radica en el hecho de que la cooperación puede ser prestada válidamente ante la fiscalía, las policías o ante el juez en forma directa, siendo, por tanto, indiferente ante quien se preste, puesto que la calificación es efectuada por el Ministerio Público.


2.- Del señor Elgueta, para sustituir el inciso tercero por el siguiente:

"Se entiende por cooperación eficaz el suministro espontáneo y voluntario de datos o informaciones precisas, verídicas y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimientos aludido." En el debate se argumentó que es de la esencia de la cooperación eficaz que sea espontánea y voluntaria. Además, los datos deben ser reales, precisos y comprobados para que la cooperación sea eficaz. Por otra parte se expuso que una norma como la propuesta podría dar lugar a problemas en su aplicación, más que velar por la aplicación correcta de los



beneficios de la cooperación eficaz. Puesta en votación la indicación, fue rechazada por unanimidad.

3.- De las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y de los Diputados señores Cornejo, Delmastro, Díaz, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, al inciso cuarto, para reemplazar la palabra “instrucción” por “investigación”.

El representante del Ministerio del Interior expresó que la modificación tiene por objeto hacer concordante esta norma con el Código Procesal Penal. La palabra “instrucción” es propia de los procesos inquisitorios. Puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

4.- De las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, al inciso quinto, para sustituirlo por el siguiente:

“Si con ocasión de la investigación de otro hecho constitutivo de delito, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de los antecedentes proporcionados por el cooperador eficaz, deberá solicitarlos fundadamente. El fiscal requirente, para los efectos de efectuar la diligencia, deberá realizarla en presencia del fiscal ante quien se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento.”

Se hizo presente que el nuevo inciso quinto contiene sólo adecuaciones formales.


Artículo 27.

Este artículo establece que “El Ministerio Público, o el juez, a petición de aquél, deberá disponer de inmediato todas las medidas que sean necesarias para la protección de quienes pudieran quedar comprendidos en alguno de los casos mencionados en el inciso primero del artículo anterior, como, asimismo, a favor del cónyuge o persona a quien se halle ligado por análoga relación de afectividad, hermanos, ascendientes o descendientes y demás personas que, atendidas las circunstancias del caso, lo requieran, tales como peritos y testigos. Podrá, asimismo, autorizarlos para usar nombres y apellidos distintos de los propios y decretar el otorgamiento de nuevos documentos de identidad. Las resoluciones que se adopten en el cumplimiento de este artículo o del anterior se registrarán en forma secreta en los tribunales respectivos.

Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que den lugar las medidas a que se refiere este artículo serán secretas. El empleado público que violare este sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.



Quienes hayan sido autorizados para usar nueva identidad sólo podrán emplear ésta en el futuro.

El uso malicioso de los primitivos nombres o apellidos y la utilización fraudulenta de los nuevos serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo, a menos que el hecho importe un delito de mayor gravedad.

El Estado de Chile procurará promover todos aquellos acuerdos de cooperación internacional con la finalidad de buscar medidas que aseguren una efectiva protección a aquellas personas que presten una eficaz colaboración en el esclarecimiento de los delitos a que se refiere esta ley, así como la identificación de los responsables, o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley.”

La Diputada señora Pollarolo y los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro y Orpis, presentaron la siguiente indicación:

Para suprimir la frase final del inciso primero y eliminar los incisos segundo, tercero, cuarto y quinto.

Sin debate, puesta en votación la indicación fue aprobada por unanimidad.

Artículo nuevo.

El Diputado señor Elgueta formula indicación para agregar, a continuación del artículo 27, el siguiente, nuevo:

"Artículo...- .Las declaraciones que se presten, los datos o informaciones proporcionados por el cooperador eficaz, serán consideradas como prueba tachable y apreciada conforme a la sana crítica.

La falsedad de los dichos, antecedentes o datos proporcionados por el cooperador eficaz serán penados conforme a los artículos 207 y 208 del Código Penal, según fuere el caso.

En iguales penas, según el caso, incurrirá el que, valiéndose de dicha calidad, diere falso testimonio contra el imputado, o le hiciere cargos de posesión, tráfico, lavado de dinero o de los demás delitos de esta ley, que fueren inexistentes."

Se destacó en la Comisión que las normas de valoración de las pruebas que no están expresamente reguladas se aprecian conforme a las reglas de la sana crítica, por lo que establecer una norma como la propuesta sería redundante.

Sin debate, puesta en votación la indicación, fue rechazada por unanimidad.

Artículo 29.



Este artículo establece que “El juez de garantía que corresponda, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que investigue alguno de los delitos contemplados en esta ley, podrá autorizar, si fuere necesario, la intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados, por cualquier medio, sólo de aquellas personas respecto de las cuales existan fundadas sospechas que intervienen en la preparación o comisión de los delitos materia de la investigación.

La resolución se dictará sin conocimiento del afectado, será siempre fundada y se cumplirá de inmediato. Ésta deberá indicar la línea o líneas telefónicas que serán interceptadas, así como las que parezcan coligadas mediante la observación investigadora.

Las medidas podrán decretarse por un plazo no superior a sesenta días, prorrogable por iguales períodos, cuantas veces sea necesario. La resolución deberá fijar expresamente el plazo por el cual es concedida la autorización, atendida la proporcionalidad del delito investigado. Al término del plazo definitivo, deberá darse cuenta al juez de garantía de los resultados obtenidos, entregándose íntegramente el material investigado. Éste deberá adoptar cautelas sobre el material, incluyendo la eliminación de todo lo que carezca de interés para la investigación criminal, en particular las conversaciones de carácter estrictamente privado.


Sin embargo, deberá ponerse de inmediato en conocimiento judicial la obtención de antecedentes sobre delitos diferentes de los que propiciaron la interceptación.

El abuso de poder en el ejercicio de las atribuciones que confiere este artículo será sancionado con la inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos.”

Se presentan las siguientes indicaciones:

1.- De las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro y Orpis, al inciso primero, para anteponer, al inicio del inciso la siguiente oración “Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 222 del Código Procesal Penal,”

Se informó que el artículo 222 del referido Código regula la interceptación de comunicaciones telefónicas.

2.- De la Diputada señora Pollarolo y de los Diputados señores García-Huidobro y Orpis, al inciso segundo, para intercalar, entre la palabra “indicar” y el artículo “la”, la frase “cuando corresponda”.



3.- De las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro, Jarpa y Orpis, al inciso quinto para reemplazarlo por el siguiente:

“Deberá ponerse de inmediato en conocimiento de quien corresponda la obtención de antecedentes sobre delitos diferentes de los que propiciaron la interceptación, los que podrán ser utilizados en la investigación a que dieren lugar”.

En el debate se señaló que es necesario aclarar que procederá respecto de la o las líneas interceptadas, ya que no se trata sólo de telefonía fija, puesto que existen otros medios de comunicación.

El representante del Ministerio del Interior, expuso que la norma es de aplicación general e incluye todo tipo de comunicaciones no sólo las telefónicas, sino que incluso el correo electrónico.

Se hizo especial mención de que debe quedar claro lo relativo a la línea o a líneas telefónicas cuando ello proceda, por lo que se estima necesario perfeccionar la norma, lo que se logra si se aprueba la indicación signada con el número 2.

Finalmente, se hizo presente que la indicación para reemplazar el inciso quinto constituye una mera adecuación formal. - Puestas en votación las indicaciones, fueron aprobadas por unanimidad.

Artículos nuevos.

Indicación del señor Elgueta, para consignar el siguiente artículo nuevo:

"Artículo 29 A.- Cuando existieren fundadas sospechas basadas en hechos determinados, de que una persona hubiere cometido o participado en la preparación o comisión, o de que ella prepara actualmente la comisión o participación de alguno de los delitos de la presente ley y la investigación lo hiciere imprescindible, a petición fundada del organismo policial respectivo, el juez a que se refiere el inciso primero del artículo 29 podrá ordenar la interceptación y grabación de sus comunicaciones telefónicas y otras formas de telecomunicación o la apertura o registro de sus comunicaciones o documentos privados, o su observación por cualquier medio.

Las mismas medidas se podrán decretar para aprehender a los condenados por sentencia firme, a fin de que cumplan sus condenas.

La orden a que se refiere el inciso primero sólo podrá afectar al imputado o a personas respecto de las cuales existieren sospechas fundadas, basadas en hechos determinados, de que ellas sirven de intermediarios de dichas comunicaciones y, asimismo, de aquellas que facilitaren sus medios de comunicación al imputado o sus intermediarios, y a los condenados en el caso del inciso anterior.



La orden que dispusiere la interceptación y grabación deberá indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida y señalar la forma de la interceptación y la duración de la misma, que en caso alguno podrá exceder de sesenta días, prorrogables por períodos sucesivos iguales. Para conceder la prórroga, el juez deberá examinar cada vez la concurrencia de los requisitos previstos en los incisos precedentes.

Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. Los que violaren en cualquiera forma el secreto indicado en el inciso anterior sufrirán las penas de reclusión en sus grados mínimo a medio y multa de 10 a 20 unidades tributarias mensuales.

Si las sospechas tenidas en consideración para ordenar la medida se disiparen o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser interrumpida inmediatamente.”

El inciso primero fue rechazado, sin debate, por unanimidad.

El representante del Ministerio del Interior sugirió que el inciso segundo del artículo 29 A, sea agregado como frase final del inciso primero del artículo 29.

Sin debate, la Comisión acordó agregar, al inciso primero del artículo 29, a continuación del punto aparte (.) que pasa a ser seguido, la siguiente frase final: "Las mismas medidas se podrán decretar para aprehender a los condenados por sentencia firme, a fin de que cumplan sus condenas".

Los incisos tercero y cuarto fueron rechazados, sin debate, por unanimidad.

Asimismo, se acuerda, por asentimiento unánime, agregar el inciso quinto del citado artículo 29 A, nuevo. como párrafo final del inciso segundo del artículo 29 del proyecto, a continuación del punto final, que pasa a ser punto seguido (.). El párrafo siguiente:

“Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. Los que



violaren en cualquier forma el secreto indicado, sufrirán las penas de reclusión en sus grados mínimo a medio y multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales".

El inciso final fue rechazado por unanimidad.

Indicación del señor Elgueta, para agregar el siguiente artículo 29 B:

“Artículo 29 B.- La interceptación telefónica de que trata el artículo precedente será registrada mediante su grabación magnetofónica u otros medios técnicos análogos que aseguren la fidelidad del registro. La grabación será entregada directamente al tribunal, el cual la conservará bajo sello y cuidará que la misma no sea conocida por terceras personas.

Cuando lo estime conveniente, el juez podrá disponer la transcripción escrita de la grabación por un funcionario que actuará, en tal caso, como ministro de fe acerca de la fidelidad de aquélla. Sin perjuicio de ello, el tribunal deberá conservar los originales de la grabación en la forma prevista en el inciso precedente.

La incorporación al juicio de los resultados obtenidos de la medida de interceptación se realizará de la manera que determine el juez en la oportunidad procesal respectiva. En todo caso, podrán ser citados como testigos los encargados de practicar la diligencia.

Aquellas comunicaciones que fueren irrelevantes para el procedimiento serán entregadas, en su oportunidad, a las personas afectadas con la medida. Toda transcripción o copia de las grabaciones de que trata este inciso deberá ser destruida por el tribunal, en cuanto éste constate su irrelevancia.

Lo prescrito en el inciso precedente no regirá respecto de aquellas grabaciones que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos seguidos por hechos que pudieren constituir un delito que merezca pena aflictiva, de las cuales se podrá hacer uso conforme a las normas precedentes.”

El representante del Ministerio del Interior manifestó que esta indicación reproduce un conjunto de disposiciones ya contenidas en el Código Procesal Penal. Su inciso final ha sido incorporado en el inciso quinto del artículo 29 del proyecto ya aprobado por esta Comisión. Estima que dicha indicación debería ser rechazada y, en caso de que se resolviera aprobarla, propone considerar la supresión del inciso final.

- Puesta en votación la indicación, fue rechazada por unanimidad.

Indicación del señor Elgueta, para agregar el siguiente artículo 29 C, nuevo:



Artículo 29 C.- En cuando el objeto de la investigación lo permita, y en la medida en que ello no pusiere en peligro la vida o la integridad corporal de terceras personas, la medida de interceptación será notificada al afectado por la misma con posterioridad a su realización.”

Se hizo presente que esta disposición es la excepción a un principio ya establecido, que señala que la interceptación no se comunica.

Puesta en votación la indicación, fue rechazada por unanimidad.

Indicación del señor Elgueta, para agregar el siguiente artículo 29 D, nuevo:

“Artículo 29 D.- Los resultados de la medida de interceptación telefónica o de otras formas de telecomunicaciones no podrán ser utilizadas como medios de prueba en el procedimiento, cuando ella hubiere tenido lugar fuera de los supuestos previstos por la ley o cuando no se hubieren cumplido los requisitos establecidos en el artículo 31 para la procedencia de la misma.”

- Sin debate, puesta en votación la indicación, es rechazada por unanimidad.

Indicación del señor Elgueta, para agregar el siguiente artículo 29 E, nuevo:

“Artículo 29 E.- Cuando el procedimiento tuviere por objeto la investigación de un hecho punible, el juez podrá ordenar la fotografía, filmación u otros medios de reproducción de imágenes conducentes al esclarecimiento de los hechos. Asimismo, podrá disponer la grabación de comunicaciones entre personas presentes. Regirán correspondientemente las normas contenidas en los artículos 29 A al 29 D.”

La Diputada señora Pollarolo y los Diputados señores García-Huidobro y Orpis, formulan indicación para eliminar la frase final de este artículo. Sin debate, puesto en votación este artículo con la indicación, fue aprobado por unanimidad.

Posteriormente, vuestra Comisión acordó, por unanimidad, aprobar la citada indicación con modificaciones de carácter formal como inciso cuarto nuevo del actual artículo 29, en los siguientes términos:

"Asimismo, cuando el procedimiento tuviere por objeto la investigación de un hecho punible, el juez de garantía, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público podrá ordenar la fotografía, filmación u otros medios de reproducción de imágenes conducentes al esclarecimiento de los hechos. Podrá, también, disponer la grabación de comunicaciones entre personas presentes." Indicación del señor Elgueta, para agregar el siguiente artículo 29 F,



nuevo:

“Artículo 29 F.- Las medidas indicadas en los artículos 29 A a 29 G no podrán afectar la comunicación del imputado con su abogado defensor o con el sacerdote o ministro confesor. Su incumplimiento será sancionado con la pena de inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos.”

El representante del Ministerio del Interior manifestó que esta norma está respaldada por tratados o convenios internacionales en materia de derechos humanos, que regulan el procedimiento penal. Esta regla general no admite ninguna excepción e incluso es una garantía constitucional. En el debate se añadió que todos los resguardos del debido proceso están considerados en el Código Procesal Penal, por lo que no es necesario establecerlos en esta ley, salvo que constituyan una excepción de esos principios.

- Puesta en votación la indicación, fue rechazada por unanimidad.

Indicación del señor Elgueta, para agregar el siguiente, artículo 29 G, nuevo:

“Artículo 29 G.- Las medidas a que se refieren los artículos 29 A a 29 D podrán adoptarse en contra del Presidente de la República, Ministros de Estado, parlamentarios, miembros de los Tribunales Superiores de Justicia, del Tribunal Constitucional, Contralor General de la República, Generales y Almirantes, previa autorización de la Corte de Apelaciones respectiva.”

Se hizo presente que esta norma constituiría un privilegio para las autoridades que en ellas se señalan.

Sin debate y puesta en votación la indicación, fue rechazada por unanimidad.

Artículo nuevo.

Del señor Elgueta, para agregar, a continuación del artículo 30, el siguiente nuevo:

"Artículo....- Los agentes a que se refiere el artículo anterior que falsearen los informes o que incriminaren a inocentes, serán sancionados con las penas de los artículos 207 ó 208 del Código Penal, según las circunstancias del caso."

Vuestra Comisión acordó, por unanimidad, aprobar esta indicación como inciso final del artículo 30.



Artículo 31.

Este artículo dispone que “El Ministerio Público deberá llevar a cabo la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 17 a través de las unidades especializadas que al efecto cree, de conformidad a su ley orgánica constitucional.”

Las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro y Jarpa, presentaron una indicación para sustituirlo, por el siguiente:

“Artículo 31.- El Ministerio Público deberá llevar a cabo la investigación de los delitos a que se refieren los artículos 17 y 17 bis a través de la unidad especializada que al efecto cree, de conformidad a su ley orgánica constitucional.”

Se señaló que esta norma contiene adecuaciones formales y que, además, incluye la disposición sobre enriquecimiento ilícito que fue aprobada en este trámite.


Artículo 32.

Esta disposición señala que “Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 180 del Código Procesal Penal, las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado, de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios, deberán colaborar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los delitos contemplados en esta ley.”

Indicación de las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Delmastro, Díaz y García-Huidobro, para sustituir el número “180” por “19”.

Sin debate, la indicación fue aprobada por unanimidad.

Artículo 33.

Este artículo establece que “El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a reunir antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidades, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 17, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. Del mismo modo, el Ministerio Público podrá requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes o copia de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades que sean objeto



de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores, seguros y cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo.”

Indicación de las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis, para agregar, a continuación del inciso segundo, los siguientes:

“Además, el Ministerio Público podrá, previa autorización del juez de garantía, disponer las siguientes diligencias, las cuales podrán ser decretadas en los términos dispuestos en el artículo 236 del Código Procesal Penal.

a) Impedir la salida del país de aquellas personas de quienes, a lo menos, se sospeche fundadamente que están vinculadas a alguno de los hechos previstos en el artículo 17 de esta ley, por un período máximo de sesenta días. Para estos efectos, deberá comunicar la prohibición y su alzamiento a la Policía de Investigaciones y a Carabineros de Chile. En todo caso, transcurrido este plazo, la medida de arraigo caducará por el solo ministerio de la ley, de lo cual deberán tomar nota de oficio los organismos señalados.

b) Ordenar alguna de las medidas a que se refiere el artículo 41 por un plazo no superior a sesenta días, y

c) Recoger e incautar la documentación y los antecedentes probatorios necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer indicios graves de que de esta diligencia hayan de resultar el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante para aquélla. De esta medida se levantará acta, la que expresará el lugar donde se practica, el nombre de las personas que intervengan, los incidentes ocurridos, la hora en que hubiere principiado y aquella en que concluyere, la relación del registro en el mismo orden en que se hubiere efectuado y un inventario de los objetos que se recojan. Se entregará copia de dicha acta y de la respectiva resolución, con indicación del tribunal que la dictó, a las personas de quien se ha recogido o incautado la documentación.

Corresponderá al juez de garantía autorizar previamente la práctica de diligencias a que se refiere el inciso precedente. El juez de garantía resolverá de inmediato, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la práctica de las diligencias solicitadas será someramente fundada y el Ministerio Público podrá apelar de ella.

La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. Los antecedentes se tramitarán en forma secreta y serán devueltos íntegramente al Ministerio Público, fallado que sea el recurso.

Las resoluciones a que se refiere este artículo se cumplirán desde que sean dictadas, sin necesidad de notificación alguna, háyase o no



interpuesto recurso en su contra. El afectado tendrá derecho a apelar dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que haya tomado conocimiento de ella. Tratándose de la medida establecida en la letra c), dicho plazo correrá desde que se le entreguen el acta y la copia de la resolución a que se refiere dicha norma. La apelación se conocerá y fallará en la misma forma establecida en el inciso precedente.”

Se hizo presente en el seno de la Comisión que estas normas se encuentran en la ley N° 19.366 y que han sido aprobadas por el H. Senado en la iniciativa sobre normas adecuatorias de varias leyes al nuevo proceso penal.


Artículo 35.

Esta disposición señala que “La resistencia o negativa injustificadas a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se soliciten en conformidad a esta ley, será sancionada con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. La justificación de tal resistencia o negativa se regirá conforme al procedimiento establecido en el artículo 19 del Código Procesal Penal.” Los Diputados señores Cornejo, don Aldo y León, presentaron una indicación para reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 35.- El que se resista o se niegue injustificadamente a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad a esta ley, será castigado como autor del delito tipificado en el artículo 269 bis del Código Penal."

Se hizo especial mención de que la norma propuesta establece un procedimiento más sencillo que el contemplado en el proyecto, que es bastante engorroso y poco práctico.


Artículo 36. Este artículo establece que “En los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, la investigación de los delitos a que se refiere el artículo 17 será secreta. Incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo el que proporcione o difunda información de cualquier naturaleza acerca de los antecedentes que se le solicitan, inclusive del hecho de haber sido requeridos. Esta prohibición y sanción penal se extenderá a toda forma y medios de comunicaciones, cualquiera que sea su naturaleza.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis, presentaron una indicación para reemplazar el párrafo inicial “En los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, la investigación de los delitos a que se refiere el



artículo 17 será secreta.”, por el siguiente: “La investigación de los delitos a que se refiere el artículo 17 será secreta en los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, pudiendo ampliarse el plazo establecido en su inciso tercero hasta un total de seis meses.”

Se destacó que la regla general del Código Procesal Penal establece que el plazo del secreto de la investigación es de cuarenta días y que, para la ley de drogas, se propone una norma especial que permite ampliarlo hasta por seis meses.


Artículo 37.

Esta disposición establece que “Sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código de Procedimiento Penal, si el Ministerio Público, en la etapa de investigación, o el tribunal estimaren, por las circunstancias del caso, que existe un riesgo cierto para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del artículo 26, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrán, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas.

Para preservar la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal o el tribunal aplicarán las siguientes medidas:




d) Que las personas a que se refiere esta disposición declaren anticipadamente ante el juez de garantía.

El tribunal podrá decretar, asimismo, la prohibición de divulgar, en cualquier forma, la identidad de los antes mencionados, o de antecedentes que conduzcan a ello. Quienes infringieren esta



prohibición serán sancionados con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis, formularon las siguientes indicaciones:

1. Al inciso primero, para reemplazar las palabras “de Procedimiento” por el término “Procesal” y la frase “o el tribunal estimaren” por “estimare”.

2. Al inciso segundo, para reemplazarlo por el siguiente:

“Para proteger la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal podrá aplicar todas o alguna de las siguientes medidas:”.

3. A la letra a), para agregar, a continuación del vocablo “verificación” la frase “para esos efectos”.

4. A la letra c), para reemplazarla, por la siguiente:

“c) Que las diligencias decretadas durante el curso de la investigación, a las cuales debe comparecer el testigo o perito protegido, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscalía y de cuya ubicación no se dejará constancia en el acta de registro respectiva.”

Sin discusión, sometidas a votación las indicaciones anteriores, fueron aprobadas por unanimidad.

5. A la letra d), para eliminarla.

El representante del Ministerio del Interior expresó que en algunos casos es posible que los testigos, agentes encubiertos, cooperador eficaz, peritos, etc. declaren anticipadamente, pero en otros es factible que declaren en el juicio propiamente tal, y ello puede ser decidido por el Ministerio Público.


6.- Para agregar el siguiente inciso tercero, nuevo:

“Cualquiera de los intervinientes podrá solicitar al juez de garantía la revisión de las medidas ya resueltas por el Ministerio Público”.

El representante del Ministerio del Interior señaló que el objeto de la norma es permitir que el Ministerio Público tenga todas las herramientas para proteger a los testigos, pero sin que ello importe dejar a uno de los inculpados sin derecho a defensa. Acota que esta norma es consecuencia directa de la vigencia del nuevo sistema procesal penal.

Agregó que, dentro del concepto de interviniente, están incluidos todos los habilitados para participar en el proceso como testigos o



meramente involucrados que pueden solicitar al juez de garantía que revise algunas de las medidas adoptadas por el Ministerio Público durante la investigación.

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes acotó que, durante la discusión de esta norma, intervino en el Senado el Defensor Público, quien señaló que ella tenía como uno de sus propósitos fundamentales proteger a los testigos o agentes encubiertos que se sientan amenazados en razón de que las medidas de protección adoptadas por el Ministerio Público no sean todo lo seguras que el interesado pudiera querer, por lo que el papel del juez de garantía en este caso es revisar esas medidas. En la discusión se hizo presente que parece adecuado otorgar recursos a los testigos protegidos para recurrir ante el juez de garantía a fin de que se revisen las medidas destinadas a protegerlos, pero no se creyó conveniente que se deba posibilitar la intervención de la contraparte, ya que ello puede poner en peligro la investigación y las medidas de protección adoptadas por el Ministerio Público.

Cerrado el debate y puesta en votación, la indicación fue rechazada por cuatro votos en contra y dos a favor.

7. Al inciso tercero, que pasa a ser cuarto, para reemplazarlo por el siguiente:

“El tribunal deberá decretar la prohibición de revelar, en cualquier forma, la identidad de testigos o peritos protegidos, o los antecedentes que conduzcan a su identificación. Asimismo, deberá decretar la prohibición para que sean fotografiados, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. La infracción de estas prohibiciones será sancionada con la pena de reclusión menor en sus grados medio a máximo, tratándose de quien proporcionare la información. En caso de que la información fuere difundida por algún medio de comunicación social, se impondrá, además, a su director, una multa de diez a cincuenta ingresos mínimos.”

Se hizo presente que el nuevo inciso propuesto resguarda en mejor forma el secreto o la reserva necesarios para el éxito de la investigación.


Artículo 38.

Esta disposición señala que “La policía, así como los fiscales del Ministerio Público y los tribunales, deberán evitar que a ninguna de las personas mencionadas precedentemente se le tomen fotografías, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. El tribunal podrá decretar esta prohibición, debiendo procederse a retirar el material fotográfico o de video, o de cualquier otro tipo, a quien la contraviniere. Dicho material será devuelto a su titular, una vez que se hubiese asegurado que no hay vestigios



de tomas a través de las cuales dichas personas pudieren ser identificadas. La contravención de esta prohibición será sancionada en los términos del artículo precedente.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis formularon indicación para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 38.- Las declaraciones del cooperador eficaz, informantes, agentes encubiertos y en general de testigos y peritos, cuando se lo estimare necesario podrán ser recibidas anticipadamente en conformidad con el artículo 191 del Código Procesal Penal. En este caso, se podrá disponer que los testimonios de estas personas se presten por cualquier medio idóneo que impida su identificación física normal. Igual sistema de declaración protegida podrá disponerse por el tribunal del juicio oral en lo penal, en su caso. La medida de protección de la identidad podrá llegar a excluir del debate cualquier referencia a la misma.

Si las declaraciones se han de prestar de conformidad al inciso precedente, el juez deberá comprobar en forma previa la identidad del testigo o perito, en particular los antecedentes relativos a sus nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado civil, profesión, industria o empleo y residencia o domicilio.

En ningún caso la declaración de cualquier testigo o perito protegido podrá ser introducida al juicio sin que la defensa haya podido ejercer su derecho a contrainterrogarlo personalmente, con los resguardos contemplados en los incisos precedentes.”

El representante del Ministerio del Interior expresó que se contempla la posibilidad de que declare en forma anticipada al juicio; pero la defensa tiene el derecho a contrainterrogar a los involucrados en forma personal. La norma actual del proyecto no contempla esta posibilidad. En el nuevo proceso penal se establece que, si no se puede hacer este contrainterrogatorio, la prueba no es válida, adoptándose todas las medidas del caso para que, por ejemplo, el cooperador eficaz sea reconocido o identificado.


Artículo 39.

Esta disposición señala que “De oficio o a petición del interesado, durante el desarrollo del juicio, o incluso una vez que éste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el tribunal otorgarán protección policial a quien la necesitare.”

Se presentó la siguiente indicación: De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis, para agregar, a continuación de la palabra “necesitare,” la



frase “de conformidad a lo prevenido en el artículo 308 del Código Procesal Penal”.

Se hizo presente que esta indicación constituye una mera adecuación formal.


Artículo 40.

Este artículo dispone que “La medida de protección antes descrita podrá ir acompañada de otras medidas complementarias, tales como la provisión de los recursos económicos para el cambio de domicilio y de ocupación del sujeto y de su familia más próxima. Las gestiones que corresponda realizar en función de esta medida quedarán a cargo del Ministerio Público.”


“Artículo 40.- Las medidas de protección antes descritas podrán ir acompañadas, en caso de ser necesario, de otras medidas complementarias, tales como la provisión de los recursos económicos suficientes para facilitar la reinserción del sujeto u otra medida que se estime idónea en función del caso.”

Se expresó que la nueva disposición no limita el otorgamiento de recursos para el cambio de domicilio o de ocupación de la persona o de su familia sino que la establece en términos generales. Será el Ministerio Público el que determinará a qué se destinarán, ya que la reinserción de una persona en la sociedad puede abarcar muchas áreas, y no sólo el domicilio o la ocupación.



Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis, presentaron indicación para agregar, a continuación del artículo 40, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo .- El tribunal, en caso de ser necesario para la seguridad de estas personas podrá, con posterioridad al juicio, autorizarlos para cambiar de identidad.

La Dirección General del Registro Civil e Identificación adoptará todos los resguardos necesarios para asegurar el carácter secreto de estas medidas, conforme al reglamento que se dicte al efecto.

Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que dé lugar esta medida serán secretas. El funcionario del Estado que violare este



sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.

Quienes hayan sido autorizados para cambiar de identidad sólo podrán usar sus nuevos nombres y apellidos en el futuro. El uso malicioso de su anterior identidad y la utilización fraudulenta de la nueva, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo.”

El Diputado señor Orpis presentó la siguiente indicación:

Al inciso primero, para agregar el siguiente párrafo final:

“Esta nueva identidad tendrá plenos efectos civiles, comerciales o hereditarios. Con el objeto de proteger la antigua identidad del cooperador, la Dirección del Registro Civil e Identificación deberá estampar en el certificado de nacimiento o en extracto de filiación la nueva identidad, bajo el rótulo de “cambio de nombre.”

En el seno de la Comisión se hizo presente que la sanción que contempla el inciso tercero para los funcionarios del Estado debería hacerse extensiva a todo aquel que por cualquier razón, tome conocimiento del cambio de identidad o de nombre, como, por ejemplo, un ejecutivo de algún banco, y no guarde reserva del hecho.

Sometida a votación la indicación para agregar un artículo nuevo, fue aprobada por unanimidad. En relación con la indicación del señor Orpis, se expresó que el cambio de identidad no tiene efectos en todos los ámbitos de la vida de la persona, ya que, si se tratare de un profesional no podría seguir ejerciendo su profesión. Se insistió en que esta indicación pretende que el cambio de identidad no afecte éste u otros derechos que el individuo tenga, como, por ejemplo, los hereditarios.

Por otra parte, se destacó que es loable el propósito de la indicación, pero que no será posible que con ella se logre la finalidad primaria de esta disposición, ya que el cambio de identidad es para proteger a la persona.

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes señaló que la legislación comparada que contempla esta posibilidad implica un cambio radical de vida, puesto que se le crea a la persona una nueva vida. No sólo se le cambia el nombre; se le crea una historia nueva y ficticia.

Cerrado el debate y sometida a votación la indicación del señor Orpis, fue aprobada por unanimidad.

Artículo 41, que pasó a ser 42.

Este artículo establece que “Iniciada la persecución penal por alguno de los delitos contemplados en el artículo 17, el Ministerio Público podrá solicitar del juez de garantía que decrete todas las medidas necesarias



para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualesquiera clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia del proceso. Para estos efectos, sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley, podrá decretar, entre otras, la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o “debentures” y, en general, de cuanto conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual.

Salvo prueba en contrario, se presumirá el origen ilícito de los bienes a que se refiere este artículo.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis presentaron indicación para reemplazar, en el inciso primero, la frase “Iniciada la persecución penal” por la siguiente: “Iniciada la investigación”.

Sin debate, la indicación fue aprobada por asentimiento unánime


Esta disposición señala que “No regirá el plazo a que se refiere el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal cuando se trate de la investigación de los delitos a contemplados en esta ley, si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de agentes encubiertos, reveladores, informantes, cooperadores eficaces, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan colaborado eficientemente en el procedimiento.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis presentaron indicación para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 42.- Cuando se trate de la investigación de los delitos a que se refiere esta ley, si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes encubiertos, informantes, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto respecto de uno o más intervinientes, en los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, pudiendo ampliar el plazo establecido en su inciso tercero hasta un total de seis meses, prorrogable.”

Se destacó que la indicación tiene por objeto establecer un plazo mayor que el contemplado en el artículo 182 del Código Procesal Penal el cual es muy breve, disponiendo que el plazo para la investigación de los delitos a que se refiere esta ley pueda ser ampliado hasta por seis meses.



En la Comisión se precisó que el plazo máximo que contempla el Código Procesal Penal para realizar la investigación es de dos años, al término del cual se debe formalizar la investigación o concluirla definitivamente. Asimismo, establece que, dentro de seis meses, se debe formalizar la audiencia.

El plazo de dos años es para concluir la investigación o desecharla. En los plazos menores, está el destinado a mantener en secreto determinadas piezas o actuaciones de la investigación, el que, en términos generales, es de sesenta días. Pero para efectos de los delitos tipificados en esta ley, se amplía hasta por seis meses. Por otra parte, se expresó que en esta materia no es adecuado limitar el tiempo en que se pueda mantener el secreto de determinados hechos de la investigación. Por el tipo de los delitos establecidos en esta ley y por la complejidad de la investigación, es necesario no fijar un plazo, razón por la cual se debería rechazar la indicación. También se destacó que la reforma procesal penal tiene un sello de garantía que ha sido sustentado en todas y cada una de las instituciones que ella establece. Por tanto, dentro de la garantía del debido proceso, no pueden existir plazos indefinidos, como el que actualmente contempla este artículo.

Cerrado el debate y sometida a votación la indicación, fue aprobada por cuatro votos a favor, dos en contra y una abstención.

Artículo 43, que pasó ser 44.

Este artículo dispone que “La violación del secreto de la investigación será castigada con presidio menor en sus grados medio a máximo.”


“Artículo 43.- La violación del secreto de la investigación y de la identidad de las personas a que se refieren el artículo anterior y el presente será castigada con presidio menor en sus grados medio a máximo.

Sin debate, puesta en votación, la indicación fue aprobada por unanimidad.


Este artículo establece que “Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en el artículo 217 del Código Procesal Penal, deberán ser destinados a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, debiendo ésta hacerse cargo de los costos de conservación.




Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o, en general, frutos pendientes, el juez de garantía designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta, a lo menos, trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende el de sus frutos o rentas.

Si el Ministerio Público estimare conveniente la enajenación de algunas de las especies de que hace mención este artículo o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan su producido, la solicitará del juez de garantía, quien la dispondrá en resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo a través de subasta por medio de martillero designado por el juez de garantía.

En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses serán restituidos a quien corresponda.”


1.- De la Comisión de Hacienda, al inciso primero, para agregar la palabra "incautados", entre el término "efectos" y la preposición "de".


2.- De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis las siguientes:

a) Al inciso primero, para sustituir la frase “el artículo 217 del Código Procesal Penal” por “los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal”.

b) Al inciso tercero, para intercalar, entre las palabras “garantía” y “designará” la frase “a solicitud del Ministerio Público”.

c) Al inciso cuarto, para reemplazarlo por el siguiente:

“Si el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, estimare conveniente la enajenación de alguna de las especies de que hace mención este artículo o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan lo producido, lo dispondrá en resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo por medio de martillero designado por el tribunal, a través de venta directa o subasta.”

Sin debate, puestas en votación, las indicaciones signadas con el número 2 fueron aprobadas por unanimidad.




Este artículo dispone que “Las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 9° y 12 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, que sean incautadas en conformidad a esta ley, deberán ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda.

Con todo, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el Ministerio Público podrá ampliar este plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado las referidas sustancias o materias primas.

Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán destruirse por el Servicio de Salud respectivo, en presencia del juez de garantía que corresponda, una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 47, siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis presentaron las siguientes indicaciones:

a) Al inciso primero, para sustituir la palabra “esta” por el artículo “la”.

b) Al inciso segundo, para reemplazar la frase “el Ministerio Público” por “el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público”.

Sin debate, puestas en votación, las indicaciones fueron aprobadas por unanimidad.


Este artículo señala que “El Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificarán el producto y sus características, se señalará su peso o cantidad y se indicará, además, la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha sustancia para el evento de que el Ministerio Público solicite nuevos análisis de la misma.

Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público y al juez de garantía dentro de quinto día de haberse producido.

Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, las sustancias químicas deberán ser enajenadas en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 44.”



Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis presentaron indicación al inciso segundo, para suprimir la frase “y al juez de garantía”.



Este artículo dispone que “El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. En todo caso, la destinación o donación que determine el Ministro del Interior deberá ajustarse a los parámetros o criterios de distribución regional de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.

El producto de la enajenación de bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación ingresarán al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para ser utilizados en programas de prevención y rehabilitación del uso de drogas. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos.

En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.”


a) De la Comisión de Hacienda, para reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 50.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefaciente. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos.

En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.”



b) De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis, al inciso segundo, para reemplazar el número “471” por “470”.

c) Del Diputado señor Rincón, para mantenerlo.

Se hizo presente que la Comisión de Hacienda planteó en su oportunidad que el producto de los bienes enajenados o la asignación de bienes decomisados que serán destinados por el Ministro del Interior no sean efectuados bajo los criterios de asignación de recursos que tiene el Fondo de Desarrollo Regional ya que ellos no necesariamente pueden corresponder al mapa de vulnerabilidad de la droga. Se abogó por que en esta disposición queden señalados los criterios sobre la asignación de estos bienes, los que deben corresponder al mapa de vulnerabilidad y, por tanto, ser destinados a aquellos lugares donde existan los más altos niveles de consumo de droga en el país.

El representante del Ministerio del Interior señaló que la discusión no pasa por desconfiar de los criterios que sobre asignación disponga el Ministro del Interior, sino que por los montos involucrados, los cuales, por ser muy bajos, es mejor esperar que se acumulen y después destinarlos.

Cerrado el debate y puestas en votación las indicaciones signadas con las letras a) y b), fueron aprobadas por unanimidad.

La indicación signada con la letra c) se dio por rechazada.


Este artículo dispone que “El Ministerio Público, cuando conozca de los delitos contemplados en esta ley, podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación destinada al éxito de las investigaciones de los respectivos procesos judiciales, de acuerdo con las convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encuentren en la situación prevista en el artículo 182 del Código Procesal Penal.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis presentaron indicación para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 51.- El Ministerio Público podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación destinada al éxito de las investigaciones de los respectivos procedimientos, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal.”


+++++



El Diputado señor Letelier, don Juan Pablo, presentó una indicación para suprimir el “Título III, De las faltas,” que figura en el texto a continuación del artículo 54.

En la Comisión se formularon dudas respecto de los beneficios que pueda traer la sanción del consumo de drogas, sobre todo en una ley que no aborda el tema de la prevención y la rehabilitación, sino que trata de la represión de los delitos de drogas y de lavado de dinero.

Se expresó, además, que el consumo de drogas debe ser abordado en forma global y no en forma parcial y sesgada, como se hace en esta iniciativa legal.

Sometida a votación la indicación, fue rechazada por cuatro votos en contra y una abstención.


Esta disposición establece que “Los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas de que hace mención el artículo 1°, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, serán sancionados con alguna de las siguientes penas:


b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación, en su caso, por un período no inferior a ciento ochenta días en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva.



Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados con ocasión de alguna reunión social de cualquiera índole, o si se hubiesen concertado para tal propósito.

La tenencia, porte o consumo por prescripción médica se entenderá justificada. El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del hechor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del imputado de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente,



con el fin de determinar si es o no es dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, la gravedad de tal dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. Recibido el informe por el tribunal, éste hará comparecer al imputado en persona y lo notificará de la resolución que corresponda. En caso de resistencia o negativa del afectado a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a dicho cumplimiento. El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos habilitados para practicar los exámenes y emitir los informes a que se refiere este artículo.”

Fueron presentadas y debatidas las siguientes indicaciones:

a) Del Diputado señor García-Huidobro, al inciso primero, para suprimir el siguiente párrafo “en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación”.

Se señaló que no se pretende establecer que es reprochable cualquier tipo de consumo de drogas, sea éste realizado en lugares públicos o privados. Pero la sociedad debe dar una clara señal en cuanto a que no sólo se debe atacar la oferta de drogas, sino que también se debe hacer todo lo posible por restringir la demanda.

Por otra parte, se hizo presente que las políticas de drogas persiguen la reducción de la demanda y mantener el control sobre la oferta de drogas ilícitas. La indicación pareciera estar en la lógica de la reducción de la demanda; pero lo cierto es que en una ley penal como ésta es muy difícil enfrentar la realidad del consumo, por cuanto ello implica, lisa y llanamente, esconder el problema bajo la falsa premisa de que la sanción constituye una señal positiva. Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, fue rechazada por cuatro votos en contra, uno a favor y una abstención.

b) Del Ejecutivo, para reemplazar, en la letra a) del inciso primero del artículo 55, la palabra "media" por el vocablo "una".

Se precisó que esta indicación concuerda con la formulada al artículo 57, que establece la posibilidad de que la persona sea condenada a arresto domiciliario, por existir problemas de conversión de la pena de multa a la de días de arresto.


c) De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Delmastro, Díaz, García-Huidobro, Jarpa, Orpis y Reyes, a



la letra b) del inciso primero, para reemplazar la frase “consideradas idóneas por el servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva” por “autorizadas por el Servicio de Salud competente”.

Sin debate, la indicación fue aprobada por unanimidad

d) Del Ejecutivo, para agregar, a continuación del punto final de la letra b) del inciso primero, que pasa a ser punto seguido (.), lo siguiente:

"Para estos efectos, el Ministerio de Salud o el Ministerio del Interior deberán asignar preferentemente los recursos que se requieran."

En el debate se destacó que la idea que se debería considerar es la obligación de asignar los recursos que se requieran para la prevención; pero se trata de una materia que no puede ser de iniciativa parlamentaria.

Se añadió que, si no se consagra la obligación de asignar recursos para la prevención, no se puede establecer la obligación de que el consumidor sea enviado a participar en actividades o programas de prevención. Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

e) Del Ejecutivo, para agregar, en el inciso primero, a continuación de la letra b), la siguiente letra c), nueva:

"c) Participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere esta letra, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor."

El representante del Ministerio del Interior expresó que esta misma medida ha sido contemplada para los mayores de edad y que el Ejecutivo ha estimado altamente conveniente que pueda ser aplicada también para el caso de los menores.

Se admitió en la Comisión la necesidad de votar a favor de la indicación, aun cuando este tipo de sanciones, en cierta forma, están asociadas, de alguna manera, a los trabajos forzados.

También se manifestó acuerdo en el sentido de aplicar la medida de trabajos comunitarios, pero ello pareciera otorgar un “premio” a los consumidores de drogas con un curso de capacitación, sobre todo si se tiene presente que existen personas que no consumen drogas ilícitas y no tienen opción alguna de acceder a ningún tipo de capacitación.



Por otra parte, se destacó que esto no constituye un premio o un castigo para los infractores, sino que otorga al juez un abanico de posibilidades a las cuales puede recurrir cuando deba resolver la situación de un consumidor. El representante del Ministerio del Interior expresó las sanciones o medidas que se deben aplicar, se formuló desde la perspectiva del juez que debe hacerlo. En primer lugar, es necesario hacer la distinción entre los consumidores habituales y los ocasionales. Cuando se está frente a un adicto la medida que se debe aplicar es la de asistencia obligatoria a programas de tratamiento o de rehabilitación. Pero, en otros casos, en que no existe adicción, no es bueno que termine pagando la multa el padre del menor. Es necesario contemplar otra medida que, más que sanción propiamente tal, implique una corrección.

Cerrado el debate y sometida a votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

f) Del Diputado señor Delmastro, a la letra c), nueva, para eliminar la siguiente frase “o a cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso”.

Sin debate, puesta en votación la indicación, fue rechazada por seis votos en contra y uno a favor.

g) Del Ejecutivo, para reemplazar el inciso cuarto por el siguiente:

"Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados, si se hubiesen concertado para tal propósito."

Sin debate, sometida a votación la indicación, fue aprobada por seis votos a favor, uno en contra y una abstención.


Esta disposición establece que “Los que quebranten la condena o fueren reincidentes en las faltas anteriores serán sancionados con asistencia obligatoria a un programa de prevención o rehabilitación, en su caso, por un término mínimo de ciento veinte días o prisión en sus grados mínimo a medio.

Para los efectos de lo señalado en el inciso anterior, el Ministerio de Salud o el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes deberá asignar preferentemente los recursos destinados a prevención y rehabilitación al cumplimiento de lo dispuesto en este artículo.”


a) Del Ejecutivo, para reemplazarlo por el siguiente:



"Artículo 57.- Si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia; no asistiere a los programas de prevención, tratamiento o rehabilitación; no participare en las actividades a beneficio de la comunidad o no asistiese a los cursos de capacitación, sufrirá, por la vía de sustitución y apremio el arresto en su domicilio, regulándose, en el caso de no pago de la multa, un fin de semana por cada unidad tributaria mensual. En los demás casos, el arresto domiciliario no será inferior a dos ni superior a diez fines de semana. La privación de libertad no podrá exceder de veinte días.

El arresto de fin de semana tendrá una duración de, a lo menos, treinta y seis horas y equivaldrá, en cualquier caso, a dos días de privación de libertad. Su cumplimiento tendrá lugar durante los días viernes, sábados, domingos o festivos, en el domicilio del infractor.

La reincidencia se castigará con prisión en sus grados mínimo a medio."

b) De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para reemplazar, en su inciso segundo, la expresión "el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes" por "el Ministerio del Interior".

El representante del Ministerio del Interior expresó que esta indicación tiene como objetivo proponer el arresto domiciliario como una de las medidas alternativas que pueda aplicar el juez, en el caso de las personas que sean sorprendidas consumiendo drogas. Se estima que, con este tipo de medidas se está dando una señal positiva y una alerta, puesto que se está señalando que el problema del consumo de drogas también tiene relación con la familia.

En lo que dice relación con la fiscalización de esta medida, precisó que ella le compete a carabineros, quienes, en sus rondas, pueden verificar si efectivamente la persona está en su domicilio.

Se hizo presente que los magistrados son quienes deben adoptar los resguardos necesarios para que un menor no vea afectada su jornada escolar u otra persona no vea afectada su actividad laboral.

Cerrado el debate y puesta en votación la indicación signada con la letra a), fue aprobada por unanimidad.

Consecuentemente, la indicación signada con la letra b) fue rechazada.

Artículos 58 y 59.

El artículo 58 dispone que “Ejecutoriada la sentencia y con acuerdo expreso del infractor, salvo que éste haya quebrantado la condena, podrá conmutarse la sanción de multa y la de asistencia obligatoria a programas de prevención por la realización de trabajos determinados en beneficio de la comunidad. La resolución que conmute la pena deberá señalar la naturaleza del trabajo por desempeñar, el lugar donde deba realizarse, su



duración y la persona o institución encargada de controlar su cumplimiento. Se evitará afectar la jornada laboral del infractor, dándose preferencia a fines de semana y festivos para efectuar el trabajo comunitario. El incumplimiento de estas obligaciones hará exigible la sanción originalmente impuesta, por el solo ministerio de la ley.”

El artículo 59 establece que “Si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia, sufrirá, por vía de substitución y apremio, la pena de prisión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual, sin que la privación de libertad pueda exceder de veinte días.”

El Ejecutivo formuló indicación para suprimirlos.

El fundamento de esta supresión es que al sustituir el artículo anterior, se subsumen las materias contenidas en estos artículos, por lo que es necesario eliminarlos.



Este artículo establece que “El menor de dieciséis años que incurriere en alguna de las faltas a que se refiere este Título será sometido a las normas contenidas en la ley N° 16.618 y el juez de menores respectivo podrá imponerle alguna de las medidas establecidas en dicha ley o la que se contempla en el N° 1 del artículo anterior, si la estima más apropiada para su rehabilitación. Deberá, en todo caso, ordenar el examen médico a que se refiere el artículo siguiente y disponer la obligación del menor de seguir el tratamiento que se le aconseje, decretando las medidas conducentes a su cumplimiento.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los señores Ortiz, Palma, don Andrés, Rincón, Valenzuela y Villouta, formulan indicación para sustituir la expresión "artículo siguiente" por "artículo 55”.



Esta disposición señala que “Se aplicará, para la persecución de las faltas a que se refieren los artículos 55 y siguientes, el procedimiento establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis formularon indicación para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 62.- Si los autores de las faltas señaladas en el artículo 55 no tuvieren, manifiestamente, control sobre sus actos y hubiere riesgo de que pueda afectarse su integridad física o la de terceros, los agentes



de la policía podrán conducirlos al recinto hospitalario más cercano, para que reciban la atención de salud que según el caso se necesite.

En todo caso, se dejará citados a los autores de las faltas señaladas en ese artículo para que comparezcan a la fiscalía correspondiente, a la cual se le remitirá la respectiva denuncia.

Se aplicará, para la persecución de estas faltas, el procedimiento establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal. Asimismo, el fiscal podrá, con el acuerdo del imputado, solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del procedimiento, en los términos previstos en el artículo 237 y siguientes del Código Procesal Penal, pudiendo en dicho caso imponerse como condición la asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o de tratamiento o de rehabilitación, en su caso, por un período no inferior a ciento ochenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud competente.

Tratándose de las faltas previstas en esta ley en que el Ministerio Público requiriere sólo la imposición de una pena de multa, no regirá el plazo de cinco días previsto en el artículo 392 del Código Procesal Penal para presentar el respectivo requerimiento, de acuerdo con el procedimiento monitorio.”


Artículo 64.

Este artículo establece que “Se procederá a anotar en un registro especial a las personas condenadas por alguna de las faltas anteriores, debiéndose remitir, para estos efectos, al Servicio de Registro Civil e Identificación copia íntegra de la sentencia autorizada por el secretario dentro de tercer día de haber quedado ejecutoriada. A requerimiento del Ministerio Público, el Servicio de Registro Civil e Identificación informará, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, acerca de las anotaciones del inculpado en el registro a que se refiere el inciso anterior.”

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis formularon indicación para eliminarlo. Sin debate, la indicación fue aprobada por unanimidad.


Este artículo crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, en los siguiente términos: “Créase la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UAIF), con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 17.




El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y su nombramiento será efectuado por los dos tercios del Senado, a propuesta del Presidente de la República. Durará diez años en su cargo y será inamovible.





3.- Disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público, cuando aparezcan fundadas sospechas que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 17; 4.- Solicitar informes, documentos y cualquier otro antecedente a entidades públicas y privadas, las cuales estarán obligadas a proporcionarlos en el término que se les fije, bajo el apercibimiento de aplicarse la pena establecida en el artículo 19 a quienes hayan intervenido en la negativa u omisión. En el caso de que estos informes, documentos y antecedentes estén amparados por el secreto o reserva, corresponderá al Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, que el Presidente de dicha Corte designe por sorteo en el acto de hacerse el requerimiento, autorizar esta solicitud. El Ministro resolverá de inmediato, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la solicitud será someramente fundada, pudiendo la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de Santiago, tan pronto se reciban los antecedentes. El expediente se tramitará en forma secreta y será devuelto íntegramente a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, fallado que sea el recurso. El otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos.







9.- Recomendar medidas a los sectores público y privado para prevenir el denominado "lavado de dinero" y dictar normas de aplicación general para tales efectos;


11.- Relacionarse con sus similares extranjeras, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes. 12.- Analizar, a lo menos una vez al año, la información a que se refiere el inciso primero del artículo 67.”

Indicación de la Comisión de Hacienda, que acogió una indicación del Ejecutivo para sustituir el inciso tercero, por el siguiente:

"El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y será nombrado por el Presidente de la República.". El representante del Ministerio del Interior expresó que la disposición que se encuentra aprobada establece que el Director de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera sea nombrado por el Senado, a proposición de S.E. el Presidente de la República. La indicación señala que éste será nombrado por el Presidente de la República y será de su exclusiva confianza, como corresponde a un servicio público descentralizado, y que puede ser removido en cualquier momento, cosa que no sucede en el caso de la norma aprobada, según la cual es inamovible y dura diez años en el cargo. Los fundamentos de la indicación radican en que se trata de un servicio descentralizado y deja claramente establecida la responsabilidad política, que está asociada al Ejecutivo y a todas las fiscalizaciones de los delitos, así como también las responsabilidades respecto de la cautela del orden público y de los delitos en general, que están perfectamente atribuidas por la Constitución al Presidente de la República, tal como lo señala el inciso segundo del artículo 24. Por otra parte, opina que la norma aprobada es inadmisible, ya que el nombramiento de los jefes de servicio le compete al Presidente de la República, en razón de ser responsable de sus actos, por lo cual debe tener la facultad de removerlo cuando lo estime pertinente. En el debate se expresó que, al establecerse que el Director sea nombrado por el Presidente de la República, aun cuando se esté frente a un organismo descentralizado, igualmente queda a expensas del poder político, lo cual se considera delicado frente a este tipo de delitos. En lo que dice relación con el tiempo de la duración del mandato del Director y con la inamovilidad, se manifestó que podría ser materia por debatir. El representante del Ministerio de Hacienda acotó que no existe ningún organismo de inteligencia financiera en el mundo que tenga un régimen de nombramiento del jefe o director del mismo como se está proponiendo en esta



Comisión. Por el contrario, en casi todas partes, es un funcionario público, nombrado por el Ministro de Hacienda o por el Ministro de Justicia. Agregó que se debe ser extremadamente cuidadoso cuando se desea establecer estas “superprotecciones”, ya que lo único que se hace es generar una especie de “zar”, que no responde a nada ni a nadie.

Puesta en votación la indicación, fue aprobada, reglamentariamente, por unanimidad.

Las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y los Diputados señores Delmastro, Jarpa y Reyes formularon indicación al número 9 del inciso quinto del artículo 65, para reemplazarlo por el siguiente:

“9.- Recomendar medidas a los sectores público y privado para prevenir los delitos tipificados en los artículos 17 y 17 bis, dictar normas de aplicación general para tales efectos y verificar su cumplimiento.”


Artículo 66, que pasó a ser 64. Este artículo establece que “Las personas naturales y las personas jurídicas que se señalan a continuación estarán obligadas a informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: bancos y otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultadas para recibir moneda extranjera; emisoras y operadoras de tarjetas de crédito; bolsas de comercio; corredores de bolsa; agentes de valores; administradores de fondos mutuos; operadores de mercados de futuro y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de Aduana; notarios, conservadores, el Comité de Inversiones Extranjeras y el Banco Central, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 66 de su ley orgánica constitucional.

No obstante lo señalado en el inciso anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá incorporar a otras personas naturales y jurídicas o instituciones a la obligación de informar.


Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, corresponderá a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera señalar a las



entidades a que se refiere esta disposición las situaciones que especialmente habrán de considerarse como indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas, en sus respectivos casos.

Las disposiciones legales, reglamentarias y contractuales o de cualquier otra índole sobre secreto y reserva de determinadas operaciones o actividades no impedirán el otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes que se deban entregar o exhibir.

La información proporcionada de buena fe eximirá de toda responsabilidad legal a quienes la proporcionen en conformidad a esta ley.”


a) De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo), para intercalar, en el inciso primero, a continuación de la expresión "agentes de valores" la frase "las compañías de seguros;" Se hizo presente que está indicación está relacionada con la contenida en la letra d).


b) Del Ejecutivo, para suprimir, en el inciso primero, la frase "y el Banco Central, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 66 de su ley orgánica constitucional". El representante del Ministerio de Hacienda señaló que esta indicación tiene directa relación con la que propone modificar el artículo 66 de la ley orgánica constitucional del Banco Central. Estas modificaciones implican sacar al Banco Central de la nómina de entidades que están obligadas a informar y levantar la reserva respecto de los antecedentes que soliciten la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera y el Ministerio Público en materias relacionadas con esta ley

Por otra parte, enfatizó que se debe considerar el hecho de que en el mes de abril del año en curso el Banco Central modificó las normas de cambios internacionales y decretó la completa libertad de movimiento de capitales entre Chile y el extranjero. Por tanto, hoy cualquier persona residente puede efectuar las operaciones con el exterior en la moneda que estime conveniente, en la forma y plazo que quiera y sólo en forma excepcional existe la obligación de informar al Banco Central respecto de determinadas operaciones, las cuales el Banco sólo podrá dar a conocer en términos globales, no personalizados, y para fines estadísticos, por lo que no está en condiciones ni de conocer ni de controlar ninguna de estas operaciones.

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes informó, además, que el artículo 66 de la ley orgánica constitucional del Banco Central establece que, para diversas instituciones, no rige la mencionada reserva.



Cerrado el debate y sometida a votación la indicación, fue aprobada por siete votos a favor, tres en contra y una abstención.

c) Del Ejecutivo, para eliminar, en el inciso primero, a continuación de la palabra "conservadores", la coma (,), que se reemplaza por la conjunción "y".

Sin discusión, puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.

d) De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para sustituir el inciso segundo por el siguiente:

"No obstante lo señalado en el inciso anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá, mediante resolución fundada y de carácter general, incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar." La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes expresó que esta indicación acoge una sugerencia de la Comisión de Hacienda, en orden a acotar la norma propuesta por esta Comisión, puesto que se podría entender que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podría incluir a ciertas instituciones de carácter particular, en circunstancias que debe considerar a todas las entidades que estén en dicha situación. Esto es, la de incorporar, por ejemplo, a todas las bolsas de comercio, y no a una determinada. Sin debate, sometida a votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.


Las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Delmastro; Jarpa, Mora, Reyes y Rincón, formulan indicación para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo:

“La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá utilizar la información que reciba sólo para los propósitos establecidos en esta ley, no pudiendo en caso alguno darla a conocer o entregarla a organismos o servicios distintos del Ministerio Público.”

- Sin debate, puesta en votación la indicación, fue aprobada por unanimidad.


Esta disposición señala que “La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá integrarse con funcionarios en comisión de servicio de alguna de las siguientes instituciones: Banco Central de Chile; Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras; Servicio de Impuestos Internos; Consejo de Defensa del Estado; Servicio Nacional de Aduanas; Superintendencia de Valores y Seguros; Dirección de Seguridad Pública e



Informaciones, y Comité de Inversiones Extranjeras. Dichos funcionarios deberán ser designados por el Jefe Superior del respectivo servicio, a solicitud del Director de la Unidad.


El personal en comisión de servicio en la Unidad deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones y cualquier otro antecedente que conozca en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con las funciones y actividades de la Unidad. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 19. Esta prohibición se mantendrá por dos años después de haber cesado en su comisión.

Las comisiones de servicio de funcionarios pertenecientes a cualquier organismo de la Administración del Estado que se cumplan en la Unidad no estarán sujetas a ninguna de las limitaciones establecidas en los regímenes estatutarios aplicables a dichos funcionarios, ni en otros cuerpos legales y reglamentarios que pudiesen afectarles. En todo caso, estas comisiones deberán efectuarse conforme lo dispone el inciso primero del artículo 69 de la ley N° 18.834.”

Indicación de la Comisión de Hacienda, que acoge una indicación del Ejecutivo para eliminar el inciso tercero.

El representante del Ministerio de Hacienda señaló que dicha norma es redundante, en razón de que el inciso segundo del artículo 70 establece la obligación de que todos los funcionarios de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera de mantener en estricto secreto todos los antecedentes de que conozcan. Las personas en comisión de servicio, tal como lo dispone el inciso segundo del artículo en discusión, están sujetas a las mismas restricciones, limitaciones y prohibiciones que los funcionarios de la Unidad.



Este artículo establece que “El Director podrá delegar algunas de sus facultades en los Subdirectores.

El Director tendrá derecho a que su defensa jurídica sea de cargo de la Unidad, por las actividades que desempeñe en cumplimiento de las funciones señaladas en el artículo 65. Esta protección se extenderá para todas aquellas acciones que se inicien en su contra por los motivos señalados, hasta diez años después de terminado su período en el cargo.”



La Comisión de Hacienda acogió una indicación del Ejecutivo que sugiere reemplazar, en su inciso primero, las palabras "los Subdirectores" por "el Jefe de División o los Jefes de Departamento.” El representante del Ministerio de Hacienda informó que esta indicación tiene su fundamento en la presentada al artículo 76, en la cual se propone reemplazar las menciones de “Subdirector” por las de “Jefes de División” y “Jefes de Departamento”, sobre la base de consideraciones de carácter técnico y para responder a la forma en que, usualmente, un servicio como la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera se organiza.



Esta disposición fija la planta de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera en los siguientes términos: “La Unidad contará con la siguiente planta de personal:


FISCALIZADORES

Planta Directivos

Director 1 1

Subdirector 3 1

Subdirector 4 3

Total Cargos 5”

La Comisión de Hacienda acogió una indicación del Ejecutivo que propone sustituir, en el inciso primero, en la columna correspondiente a "CARGO", la primera mención de la palabra "Subdirector" por "Jefe de División"; y la segunda mención de la palabra "Subdirector", por "Jefes de Departamento".



Este artículo establece que “La resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 24 de esta ley, deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares.”

El Diputado señor Orpis formuló indicación para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 84.- La libertad provisional deberá ser otorgada por la unanimidad de los miembros del tribunal de alzada que conozca de la causa respecto de los delitos contemplados en esta ley.



Si la libertad provisional fuere denegada por la Corte por considerar que ella es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, sólo podrá solicitarse nuevamente si el detenido o preso logra desvirtuar totalmente los hechos en que se basó la denegación.” Fundamentó su indicación argumentando que uno de los grandes problemas para la sanción del tráfico de drogas dice relación con las libertades provisionales que conceden las Cortes de Apelaciones, ya que, en su opinión, existe gran facilidad para concederlas.

En el debate hubo opinión en el sentido de comprender la preocupación del Diputado señor Orpis, pero se manifestó que, cuando se habla de Administración de Justicia, no se puede establecer que los tribunales colegiados actúen por unanimidad, ya que se estaría coartando la posibilidad de la convicción que cada uno de los ministros debe tener sobre la materia que se les plantea, razón por la cual se estimó que la norma vigente debe mantenerse, a fin de que exista la posibilidad de enmendar errores en que pudiera incurrir el juez de primera instancia.

También se puso énfasis en que una norma como la propuesta es contraria a las garantías del debido proceso y al resguardo de la presunción de inocencia que debe existir hasta el momento en que la persona sea condenada. Se añadió que la libertad provisional es un derecho que no puede ser restringido en el grado que propone la indicación, por cuanto haría ilusorio este derecho. Por otra parte, se destacó que la norma ya aprobada es restrictiva, al establecer la obligación de elevar en consulta la resolución que concede la libertad y que ella debe ser resuelta sólo con ministros titulares. Finalmente se puso de relieve que la gravedad de la situación que reviste el tema de las libertades provisionales y la extraordinaria facilidad con que son otorgadas justifican que se establezcan más requisitos para que ellas sean concedidas. Se agregó que, si hace veinte años el delito más grave lo constituía el terrorismo, actualmente lo es el narcotráfico, por lo que esa sola consideración es más que suficiente para aprobar disposiciones de excepción.

Cerrado el debate y puesta en votación la indicación, fue rechazada por siete votos en contra y tres a favor.


El Ejecutivo presentó indicación para agregar, a continuación del artículo 84, el siguiente artículo, nuevo:

"Artículo....- Agrégase, al final del inciso segundo del artículo 66 de la ley orgánica constitucional del Banco Central de Chile, sustituyendo el punto aparte por una coma, lo siguiente: "ni respecto de los antecedentes que le solicite la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera o el Ministerio Público, en uso de las atribuciones que les confiere la ley que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas."




Artículo 1º transitorio.

Este artículo establece que “Esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366 y la ley N° 18.403 continuarán vigentes para los efectos de la sanción de los delitos en ella contemplados y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, caso en el cual la pena se regulará, además, según lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley.”

La Diputada señora Pollarolo y los Diputados señores Delmastro, Jarpa, Mora, Reyes y Rincón formulan indicación para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 1º.- Esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366 continuará vigente para todos los efectos relativos a la persecución de los delitos contemplados en ella y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, sin perjuicio de las normas relativas a la pena, en que regirá lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley.”

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes explicó que esta indicación recoge una inquietud planteada por el Consejo de Defensa del Estado en cuanto a que este artículo era restrictivo, ya que se podría entender que la ley N° 19.366 sólo mantendría su vigencia respecto de la sanción. La indicación señala que mantendrá su vigencia para los efectos de la sanción de los delitos en ella contemplados y perpetrados con anterioridad a su publicación y, además, continuará vigente para todos los efectos relativos a la persecución de esos delitos.


Artículo 3º transitorio.

Esta disposición establece que “Mientras no se implemente el Ministerio Público, ni tengan vigencia las modificaciones del Código de Procedimiento Penal, se aplicarán las reglas siguientes:

a) Las referencias hechas en esta ley al Ministerio Público y a los jueces de garantía se entenderán realizadas al tribunal con competencia en lo criminal que corresponda.

b) Sin perjuicio de lo anterior, las referencias que se hacen al Ministerio Público en los artículos 28, 29, 36, 40, 48 y 65 se entenderán hechas al Consejo de Defensa del Estado.



c) Las facultades concedidas en los artículos 28 y 29 deberán ser ejercidas por el tribunal competente por resolución fundada.


e) Las referencias hechas a los artículos 259 y 262 del Código Procesal Penal, en los artículos 26, 36 y 42 de esta ley, no impedirán al tribunal competente el ejercicio de la facultad o consideración allí señalada.

f) Las referencias realizadas a los artículos 289, 530, al párrafo 1º del Título VIII del Libro IV y al Título I del Libro IV, todos del Código Procesal Penal, que efectúan los artículos 40, 50 y 62 de esta ley, deben entenderse efectuadas a los artículos 114, 674, al párrafo I del Título I del Libro IV y al Título I del Libro III, todos del Código de Procedimiento Penal, respectivamente.”


1. De las Diputadas señoras Pollarolo, Saa y Soto y de los Diputados señores Delmastro, García-Huidobro, Reyes y Rincón, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 3º.- Mientras no se implemente el Ministerio Público, ni entre a regir el Código Procesal Penal establecido en la ley N° 19.696, se aplicarán las siguientes reglas.

a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366 en lo que respecta a las normas de carácter procesal penal que ésta contempla.

b) El Consejo de Defensa del Estado conservará sus actuales facultades y la estructura prevista por la ley N° 19.366 para el ejercicio de las mismas. c) La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera deberá coordinarse y remitir los antecedentes de que conozca al Consejo de Defensa del Estado.”, y

2. Del Diputado señor Rincón, para agregar, en el encabezamiento, a continuación de la expresión "Ministerio Público", lo siguiente: "en la totalidad de las regiones del país de acuerdo con lo establecido en el artículo 4° transitorio de la ley N° 19.640, orgánica constitucional del Ministerio Público."

La representante del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes expresó que esta disposición fue objeto de observaciones tanto por el Consejo de Defensa del Estado como por el Ministerio Público. Esta norma utiliza una mala técnica legislativa ya que dispone que, mientras no se implemente el Ministerio Publico, se aplicarán las siguientes reglas, y, a continuación, enumera las disposiciones que mantendrán su vigencia con lo cual existe el riesgo de que queden vacíos en cuanto a las facultades que



tendrá el Consejo de Defensa del Estado, por ejemplo, en relación con la investigación preliminar de los delitos de lavado de dinero.

Por otra parte, al derogar la ley N° 19.366, que es la que creó el Departamento de Control del Tráfico Ilícito de Estupefacientes, se estaría, también, suprimiendo este Departamento, con los consiguientes problemas que se pueden presentar en la investigación preliminar de los llamados delitos de lavado de dinero.

Asimismo, hay que tener presente que este proyecto contiene normas de carácter sustantivo y de tipo procesal. En lo que dice relación con las primeras, interesa que entren en vigencia de inmediato; pero las procesales entrarán en vigencia una vez que se esté en régimen, esto es, cuando se cuente con Ministerio Público y Código Procesal Penal vigentes en cada una de las regiones del país.

En razón de lo anterior, se establece que mientras no se implemente el Ministerio Público en cada una de las regiones, se mantendrán vigentes las normas de carácter procesal que contiene la ley actual. Además, se señala que el Consejo de Defensa del Estado mantendrá sus actuales facultades y la estructura prevista para cumplir con las obligaciones que la ley N° 19.366 le encomienda, como es la investigación preliminar de los delitos de lavado de dinero. También se establece que, mientras no esté vigente el Ministerio Público, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera se deberá coordinar con el Consejo de Defensa del Estado. En todo caso, hace constar que es probable que esta norma deba ser modificada durante la tramitación de este proyecto, por estimar que se debe adecuar todo lo relacionado con los recursos que se le otorguen al Consejo de Defensa del Estado y con el personal asignado al Departamento de Control del Tráfico Ilícito de Estupefacientes. Respecto a la indicación signada con el número 2, se hizo presente que esta materia fue planteada durante el estudio en general del proyecto, cuando se analizaron la ley orgánica constitucional del Ministerio Público y las normas adecuatorias, razón por la cual esta indicación fue presentada en su oportunidad. Por otra parte, se estima que la vigencia de las normas que otorgan facultades al Consejo de Defensa del Estado y la vigencia del Departamento de Control del Tráfico Ilícito de Estupefacientes deben mantenerse hasta que el Ministerio Público entre en vigencia en todo el país, pues en ese momento se entrará en régimen. Se destacó que, en los delitos de narcotráfico y de lavado de dinero, el principio de ejecución no se da en un solo lugar, sino en varios, que pueden estar ubicados en distintas regiones. Puede ocurrir que en una de ellas esté vigente toda la normativa del Ministerio Público y en otra se mantenga el procedimiento tradicional. Lo único que hará esta norma es entorpecer la tramitación de los procesos porque se alegará incompetencia del tribunal. Por eso, reitera que se deben establecer preceptos claros para evitar la posibilidad



de “hacer caer el proceso” por normas adjetivas, como es la excepción por incompetencia del tribunal.

Cerrado el debate y puesta en votación la indicación signada con el número 1, fue aprobada por ocho votos a favor y uno en contra.

Sometida a votación la indicación signada con el número 2, fue rechazada por seis votos en contra, uno a favor y dos abstenciones.

5.- ARTÍCULOS NUEVOS.

Se han incorporado los artículos 17, 41 y 83. 6.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE

HACIENDA. La Comisión, por la unanimidad de los Diputados presentes, acordó que el artículo 56 y todos los artículos que forman parte del Título IV, De la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

7.- INDICACIONES RECHAZADAS E INADMISIBLES.

Artículo 1°.

- De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Ortiz. Palma, don Andrés, Rincón y Villouta, para eliminar el inciso tercero.

Artículo 3.

- Del Ejecutivo, para eliminar, en el inciso segundo, los términos “posea”, y “guarde o porte consigo”.

Artículo 4º.

- Del Ejecutivo, para reemplazar, en el inciso primero, a continuación de la palabra "exclusivo", la disyunción "o" por la conjunción "y".

- De las Diputadas señoras Pollarolo y Soto y de los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Delmastro, Díaz, Espina, García-Huidobro, Jarpa; Letelier, don Felipe; y Reyes, para intercalar, en el inciso primero, entre las palabras “consigo” y “sustancias” la expresión “o en otro lugar”.

- Del Ejecutivo, para eliminar, en el inciso segundo, la oración "El consumo de drogas, tanto en lugares públicos como privados, estará regulado por el artículo 55.", y reemplazar la expresión "la venta" por la frase "el tráfico a cualquier título".

Artículo 5º.

- Del señor Orpis, para eliminar, en el inciso primero, la expresión "o dos grados".



- Del señor Elgueta, para agregar el siguiente inciso final, nuevo:

"Si los delitos de los artículos 1°, 3° y 4° se cometieren por personas que carezcan de medios de subsistencia, que no ejerzan habitualmente una profesión, oficio u ocupación lícita y, en opinión del tribunal, los hechos fueren de escaso monto o no revistieren mayor gravedad, las penas podrán ser rebajadas en un grado."

Artículo 6º, que pasó a ser 5°.

- De las señoras Pollarolo y Saa y de los señores Ortiz; Palma, don Andrés; Rincón, Valenzuela y Villouta para:

a) Eliminar la letra b) del inciso primero;

b) Eliminar la letra c) del inciso primero, y

c) Sustituir el encabezamiento del inciso segundo por el siguiente:

"No procederá rebaja de la pena en los siguientes casos:"

Artículo 19.

- De la Diputada señora Soto y de los Diputados señores Cornejo, Mora y Reyes, al inciso primero, para agregar, a continuación de la palabra “mensuales”, la frase “o multa de cien a cuatrocientas unidades tributarias mensuales”.

Artículo 21.

- Del Ejecutivo, para sustituir los incisos primero y tercero, por los siguientes:

"Artículo 21.- Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de Jefe de Departamento o equivalente, contemplados en el Artículo 1º de la ley orgánica constitucional N° 18.575, sobre Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso quinto de este artículo, serán castigados con multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.

En caso de reincidencia, la sanción será la suspensión del cargo u oficio público en su grado mínimo”;

- De la Diputada señora Soto, doña Laura, para sustituir los incisos primero, segundo y tercero, por los siguientes:

“Artículo 21.- Los funcionarios de la Administración del Estado contemplados en el artículo 1° de la ley orgánica constitucional N°



18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales contemplados en el artículo 264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como, asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso cuarto, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público por noventa días, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.

En caso de reincidencia, la sanción será suspensión de cargo u oficio público en sus grados medio a máximo o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración y multa de veinte a cuarenta unidades tributarias mensuales.

Corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio prevenir el uso indebido de sustancias psicotrópicas y estupefacientes, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento. Dicho reglamento se dictará dentro del plazo de noventa días, contados desde la entrada en vigencia de la ley, y deberá necesariamente contener un procedimiento transparente y técnicamente confiable que resguarde la dignidad y la intimidad del personal sometido a estos exámenes.”;

Del Ejecutivo para reemplazar en el inciso final, la frase "el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes" por "el Ministerio del Interior".

Artículo nuevo.

- Los Diputados señores Díaz, García-Huidobro y Orpis, formulan indicación para agregar el siguiente artículo nuevo, a continuación del artículo 21.

“Artículo .- Quienes postulen a alguno de los cargos señalados en el inciso primero del artículo anterior deberán realizarse un examen de control de drogas.”

Artículo 26.

- Del señor Elgueta, para sustituir el inciso tercero por el siguiente:

"Se entiende por cooperación eficaz el suministro espontáneo y voluntario de datos o informaciones precisas, verídicas y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimientos aludido."

Artículo nuevo

Del Diputado señor Elgueta, para agregar, a continuación del artículo 27, el siguiente, nuevo:



"Artículo...- .Las declaraciones que se presten, los datos o informaciones proporcionados por el cooperador eficaz, serán consideradas como prueba tachable y apreciada conforme a la sana crítica.

La falsedad de los dichos, antecedentes o datos proporcionados por el cooperador eficaz, será penada conforme a los artículos 207 y 208 del Código Penal, según fuere el caso.

En iguales penas, según el caso, incurrirá el que, valiéndose de dicha calidad, diere falso testimonio contra el imputado, o le hiciere cargos de posesión, tráfico, lavado de dinero o de los demás delitos de esta ley, que fueren inexistentes."

Artículos nuevos Indicaciones del señor Elgueta, para agregar los siguientes artículos nuevos: Se rechazaron los incisos primero, tercero, cuarto y final del artículo 29 A, cuyo tenor es el siguiente: "Artículo 29 A.- Cuando existieren fundadas sospechas, basadas en hechos determinados, de que una persona hubiere cometido o participado en la preparación o comisión, o de que ella prepara actualmente la comisión o participación de alguno de los delitos de la presente ley y la investigación lo hiciere imprescindible, a petición fundada del organismo policial respectivo, el juez a que se refiere el inciso primero del artículo 29 podrá ordenar la interceptación y grabación de sus comunicaciones telefónicas y otras formas de telecomunicación o la apertura o registro de sus comunicaciones o documentos privados, o su observación por cualquier medio.”

“La orden a que se refiere el inciso primero sólo podrá afectar al imputado o a personas respecto de las cuales existieren sospechas fundadas, basadas en hechos determinados, de que ellas sirven de intermediarios de dichas comunicaciones y, asimismo, de aquellas que facilitaren sus medios de comunicación al imputado o sus intermediarios, y a los condenados en el caso del inciso anterior.”

“La orden que dispusiere la interceptación y grabación deberá indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida y señalar la forma de la interceptación y la duración de la misma, que en caso alguno podrá exceder de sesenta días, prorrogables por períodos sucesivos iguales. Para conceder la prórroga, el juez deberá examinar cada vez la concurrencia de los requisitos previstos en los incisos precedentes.”

“Si las sospechas tenidas en consideración para ordenar la medida se disiparen o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser interrumpida inmediatamente.”

“Artículo 29 B.- La interceptación telefónica de que trata el artículo precedente será registrada mediante su grabación magnetofónica u



otros medios técnicos análogos que aseguren la fidelidad del registro. La grabación será entregada directamente al tribunal, el cual la conservará bajo sello y cuidará que la misma no sea conocida por terceras personas.

Cuando lo estime conveniente, el juez podrá disponer la transcripción escrita de la grabación por un funcionario que actuará, en tal caso, como ministro de fe acerca de la fidelidad de aquélla. Sin perjuicio de ello, el tribunal deberá conservar los originales de la grabación en la forma prevista en el inciso precedente.

La incorporación al juicio de los resultados obtenidos de la medida de interceptación se realizará de la manera que determine el juez en la oportunidad procesal respectiva. En todo caso, podrán ser citados como testigos los encargados de practicar la diligencia.

Aquellas comunicaciones que fueren irrelevantes para el procedimiento serán entregadas, en su oportunidad, a las personas afectadas con la medida. Toda transcripción o copia de las grabaciones de que trata este inciso deberá ser destruida por el tribunal, en cuanto éste constate su irrelevancia. Lo prescrito en el inciso precedente no regirá respecto de aquellas grabaciones que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos seguidos por hechos que pudieren constituir un delito que merezca pena aflictiva, de las cuales se podrá hacer uso conforme a las normas precedentes.” “Artículo 29 C.- En cuando el objeto de la investigación lo permita, y en la medida en que ello no pusiere en peligro la vida o la integridad corporal de terceras personas, la medida de interceptación será notificada al afectado por la misma con posterioridad a su realización.”

“Artículo 29 D.- Los resultados de la medida de interceptación telefónica o de otras formas de telecomunicaciones no podrán ser utilizadas como medios de prueba en el procedimiento, cuando ella hubiere tenido lugar fuera de los supuestos previstos por la ley o cuando no se hubieren cumplido los requisitos establecidos en el artículo 31 para la procedencia de la misma.” “Artículo 29 F.- Las medidas indicadas en los artículos 29 A a 29 G no podrán afectar la comunicación del imputado con su abogado defensor o con el sacerdote o ministro confesor. Su incumplimiento será sancionado con la pena de inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos.” “Artículo 29 G.- Las medidas a que se refieren los artículos 29 A a 29 D podrán adoptarse en contra del Presidente de la República, Ministros de Estado, parlamentarios, miembros de los Tribunales Superiores de Justicia, del Tribunal Constitucional, Contralor General de la República, Generales y Almirantes, previa autorización de la Corte de Apelaciones respectiva.”



Artículo 37.

- De las Diputadas señoras Pollarolo y Saa y de los Diputados señores Díaz, Delmastro, García-Huidobro y Orpis, para consignar el siguiente inciso tercero, nuevo:

“Cualquiera de los intervinientes podrá solicitar al juez de garantía la revisión de las medidas ya resueltas por el Ministerio Público.”

Artículo 50, que pasó a ser 51. - Del señor Rincón, para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 50.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefaciente. En todo caso, la destinación o donación que determine el Ministro del Interior deberá ajustarse a los parámetros o criterios de distribución regional de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional. El producto de la enajenación de bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación ingresarán al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para ser utilizados en programas de prevención y rehabilitación del uso de drogas. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 471 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuero y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos.

En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal."

Título III, De las faltas.

- Del Diputado señor Letelier, don Juan Pablo, para eliminarlo.


- Del Diputado señor García-Huidobro, al inciso primero, para suprimir el siguiente párrafo “en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación”.

- Del Diputado señor Delmastro, a la letra c) nueva, para eliminar la siguiente frase “o a cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso”.




- De la Comisión de Hacienda (Ejecutivo) para reemplazar, en su inciso segundo, la expresión "el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes" por "el Ministerio del Interior".


- Del Diputado señor Orpis, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 84.- La libertad provisional deberá ser otorgada por la unanimidad de los miembros del tribunal de alzada que conozca de la causa respecto de los delitos contemplados en esta ley.

Si la libertad provisional fuere denegada por la Corte por considerar que ella es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, sólo podrá solicitarse nuevamente si el detenido o preso logra desvirtuar totalmente los hechos en que se basó la denegación.”

Artículo 3° transitorio.

- Del señor Rincón, para agregar, en el encabezamiento, a continuación de la expresión "Ministerio Público", lo siguiente: "en la totalidad de las regiones del país de acuerdo a lo establecido en el artículo 4° transitorio de la ley N° 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público." 8.- DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO MODIFICA O DEROGA. El proyecto sustituye la ley N° 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas. Asimismo, modifica el artículo 66 de la ley orgánica constitucional del Banco Central de Chile.

+++++

En mérito de lo expuesto y por las consideraciones que, en su oportunidad, dará a conocer el señor Diputado informante, la Comisión Especial de Drogas recomienda la aprobación del siguiente

PROYECTO DE LEY


Párrafo 1º De los delitos generales

Artículo 1°.- Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, serán castigados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.



Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados. Para los efectos señalados en este artículo, se considerarán que causan graves daños a la salud, dependencia física o psíquica o efectos tóxicos, entre otras, las sustancias del género cannabis, la cocaína, la heroína, el LSD, el éxtasis y el neoprén. Se presumirá autor del delito sancionado en este artículo a quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores.

Artículo 2°.- La producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación de sustancias químicas, conociendo o no pudiendo menos que conocer que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Artículo 3°.- Las penas establecidas en el artículo 1°, con las modalidades en él señaladas, se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias.

Se presumirá autor de dicho tráfico a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea, suministre, guarde o porte consigo tales sustancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico.

Artículo 4°.- Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin su consumo personal y exclusivo e inmediato, sufrirá las penas de presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado medio.

Si quien porte o posea tales sustancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin el microtráfico, sufrirá las penas de presidio menor en su grado medio a presidio mayor en su grado mínimo.



Párrafo 2º

De las rebajas y aumentos de penas

Artículo 5°.- La pena deberá ser aumentada en uno o más grados si concurre alguna de las siguientes circunstancias:


b) Si se utilizó violencia o armas en su comisión.

c) Si se suministró, promovió, indujo o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes, psicotrópicas o hidrocarburos aromáticos, a menores de dieciocho años de edad, a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas o a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban. d) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales.


f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales.

g) Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales.

h) Si el delito fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención o reclusión, recinto militar o policial.

Artículo 6°.- En los delitos contemplados en esta ley no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal.

Artículo 7°.- Para determinar si existe reincidencia en los delitos castigados en esta ley, se considerarán las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aun cuando la pena impuesta no haya sido cumplida.


Artículo 8°.- El que suministre a menores de dieciocho años de edad, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, incurrirá



en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo 10.

Artículo 9°.- El médico cirujano, odontólogo o médico veterinario que recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1°, sin necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Si obrare con imprudencia o negligencia, la sanción será reclusión o relegación menores en sus grados mínimo a medio y multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales.

Artículo 10.- El que, encontrándose autorizado para suministrar a cualquier título las sustancias o drogas a que se refiere el artículo 1°, o las materias que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravención de las disposiciones legales o reglamentarias que lo regulan, será sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la medida de clausura temporal del establecimiento por un plazo no inferior a sesenta días ni superior a ciento veinte días, aun cuando el autor del hecho sea empleado o dependiente de cualquier modo en dicho establecimiento. En caso de reiteración, podrá imponerse la clausura definitiva y la prohibición perpetua para el autor de tales ilícitos de participar en otro establecimiento de igual naturaleza.

Artículo 11.- El que, careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 56 y siguientes.

Según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del imputado, la pena podrá rebajarse en un grado.

Artículo 12.- La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero, el cual no podrá darla a las personas acusadas o condenadas por alguno de los delitos contemplados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones.



Se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley si, con posterioridad a ella, se presenta la acusación; y se entenderá cancelada definitivamente, de igual modo, desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria.

Las resoluciones aludidas se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes.

Artículo 13.- El que, estando autorizado para efectuar las siembras, plantaciones, cultivos o cosechas a que se refiere el artículo anterior, desvíe o destine al tráfico ilícito alguna de las especies vegetales allí señaladas, o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.

Si, por imprudencia o negligencia culpable, abandonare en lugares de fácil acceso al público plantas, sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, o no cumpliere con las obligaciones establecidas en el reglamento sobre cierro y destrucción de tales especies, será castigado con reclusión o relegación menores en su grado mínimo y multa de veinte a doscientas unidades tributarias mensuales.

Artículo 14.- El propietario, poseedor, mero tenedor o administrador a cualquier título de bienes raíces o muebles que, aun sin concierto previo, los facilite a otro a sabiendas de que serán destinados a la comisión de alguno de los delitos contemplados en los artículos 1°, 2°, 3° u 11, será penado con la misma sanción establecida para el respectivo delito.

Artículo 15.- Quien se encuentre, a cualquier título, a cargo de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros abiertos al público, y tolere o permita el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales, a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho.

Se presumirá que tolera o permite el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones o infracciones en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días. El tribunal podrá, además, imponer las medidas de clausura a que hace referencia el artículo 10.

Artículo 16.- El que participe o colabore en el uso, aprovechamiento o destino de determinados bienes, conociendo o no pudiendo menos que conocer que han sido obtenidos o provienen de la perpetración en Chile o en el extranjero de hechos constitutivos de alguno de los delitos



contemplados en esta ley, será castigado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de doscientas a mil unidades tributarias mensuales.

Se entienden por bienes las utilidades, provecho o beneficio, valores, dinero y todo otro activo, corporal o incorporal, mueble o inmueble, tangible o intangible, como asimismo los documentos o instrumentos legales que acrediten la propiedad u otros derechos sobre los mismos. Uso, aprovechamiento o destino de los bienes señalados anteriormente es todo acto o contrato, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, que importe o haya importado su tenencia, posesión o dominio, sea de manera directa o indirecta, simulada, oculta o encubierta.

Si el que participó como autor, cómplice o encubridor del hecho que originó tales bienes, incurre, además, en la figura penal del inciso primero, será también sancionado como autor de este último delito.

Artículo 17.- El que no pueda justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida y mantenga relaciones habituales con condenados por alguno de los delitos o faltas que tipifica esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo.

Artículo 18.- El funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo a su superior jerárquico, al Ministerio Público o a la autoridad policial, u oculte, altere o destruya cualquier antecedente probatorio del mismo o de los que en él hayan intervenido, será castigado con presidio menor en su grado máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Dicha pena corporal, rebajada en un grado, y la multa antes indicada se aplicarán también a cualquier otra persona que oculte, altere o destruya antecedentes probatorios del delito o de los que en él hayan intervenido.

Artículo 19.- Quien, en razón de su función o cargo público o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados a alguna de las entidades a que se refiere el artículo 64, tome conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa de constituir el delito descrito en el artículo 16, y omita dar cuenta de ella a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera a que se refiere el artículo 63, será castigado con presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales. Se aplicarán, en este caso, los incisos segundo a final del artículo 64.

Artículo 20.- Los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que, a bordo o en el cumplimiento de sus funciones, porten para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 8°, serán sancionados con



presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales. Con las mismas penas será castigado el personal de Gendarmería de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que, en actos de servicio, incurra en el porte o consumo en los términos a que se refiere el inciso anterior.

Dichas penas no se aplicarán a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias en virtud de prescripción médica.

Artículo 21.- Los funcionarios de la Administración del Estado contemplados en el artículo 1° de la ley orgánica constitucional N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales contemplados en el artículo 264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como, asimismo, quienes desempeñen o postulen a desempeñar un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso cuarto serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración o la inhabilidad para acceder a dicho cargo u oficio público, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.



Para los efectos señalados en este artículo solo se considerarán las siguientes sustancias: cannabis y sus derivados, cocaína, heroína, lisergida o LSD, LSD-25, opio y anfetamina. Excepcionalmente, se considerarán otras sustancias psicotrópicas y estupefacientes determinadas en un reglamento, atendido el desarrollo de nuevas drogas, las que sólo se tomarán en consideración dada la capacidad de modificación del desempeño funcionario.


La declaración espontánea de consumo ante la autoridad superior respectiva y el someterse, según las circunstancias personales y



médicas del funcionario, a un programa de prevención del uso indebido de drogas, tratamiento y rehabilitación en instituciones determinadas por el Ministerio del Interior y el Servicio de Salud competente, exime al superior del deber de denuncia establecido en el artículo 175, N° 2, del Código Procesal Penal. Transcurrido un plazo prudencial desde la declaración o la rehabilitación, el funcionario podrá ser objeto de un nuevo control de consumo en conformidad a las normas establecidas en el reglamento respectivo. Si se constata la persistencia del consumo de las sustancias señaladas en este artículo, se procederá a aplicar las sanciones que dispone esta normativa, a menos que aquella se produzca durante el tratamiento y así lo certifique el facultativo responsable.

Artículo 22.- El maquinista de ferrocarril y el conductor de vehículo motorizado destinado al transporte público o privado de carga o de pasajeros que se desempeñe bajo la influencia o los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, será sancionado con presidio menor en su grado mínimo y multa de cien unidades tributarias mensuales. Si, como consecuencia de ello, causare lesiones menos graves o graves a una o más personas, será penado con presidio menor en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales. Si el resultado fuere la muerte de una o más personas, la sanción será de presidio menor en su grado máximo y multa de cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Asimismo, se le suspenderá la licencia para conducir hasta que acredite ante el respectivo tribunal, por medio de informe del Servicio Médico Legal, su total rehabilitación.



Artículo 23.- Los que se asociaren u organizaren con el objeto de cometer alguno de los delitos contemplados en esta ley serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen:



Para los efectos de la aplicación de la pena se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal.



Artículo 24.- La conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley será penada con presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales.

Artículo 25.- Los delitos de que trata esta ley se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución.

Párrafo 4° De la cooperación eficaz

Artículo 26.- Será circunstancia atenuante de responsabilidad penal la cooperación eficaz que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables; o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En estos casos, el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados. Sin embargo, tratándose de los delitos contemplados en los artículos 16 y 23, la reducción de la pena podrá comprender hasta tres grados.


El Ministerio Público deberá expresar, en la formalización de la investigación o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero.

Si con ocasión de la investigación de otro hecho constitutivo de delito, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de los antecedentes proporcionados por el cooperador eficaz, deberá solicitarlos fundadamente. El fiscal requirente, para los efectos de efectuar la diligencia, deberá realizarla en presencia del fiscal ante quien se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento. La reducción de pena se determinará con posterioridad a la individualización de la sanción penal según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran; o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales.

Artículo 27.- El Ministerio Público, o el juez, a petición de aquél, deberá disponer de inmediato todas las medidas que sean necesarias para la protección de quienes pudieran quedar comprendidos en alguno de los casos mencionados en el inciso primero del artículo anterior, como, asimismo, a favor del cónyuge o persona a quién se halle ligado por análoga relación de afectividad, hermanos, ascendientes o descendientes y demás personas que, atendidas las circunstancias del caso, lo requieren, tales como peritos y testigos



El Estado de Chile procurará promover todos aquellos acuerdos de cooperación internacional con la finalidad de buscar medidas que aseguren una efectiva protección a aquellas personas que presten una eficaz colaboración en el esclarecimiento de los delitos a que se refiere esta ley, así como la identificación de los responsables, o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley.

Párrafo 5° De la circulación autorizada de sustancias

Artículo 28.- A solicitud fundada del Ministerio Público, el juez de garantía que corresponda podrá autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º; y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la comisión de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos. Para los efectos señalados en el inciso anterior, el Ministerio Público deberá proporcionar los antecedentes que permitan presumir fundadamente que la autorización solicitada facilitará la individualización de otros delincuentes, sea en el país o en el extranjero, como, asimismo, el cumplimiento de alguno de los fines allí descritos.

A petición del Ministerio Público, el juez de garantía podrá decretar en cualquier momento la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si estima que la autorización concedida pone en peligro la comprobación del cuerpo del delito, facilita a los hechores eludir la acción de la justicia o que existen graves indicios de que está en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervienen en la operación. Igual facultad tendrá el Ministerio Público cuando le sea imposible recabar oportunamente la respectiva resolución judicial, debiendo, en este caso, tan pronto como sea posible, informar pormenorizada y fundadamente al juez de garantía acerca de los motivos que lo llevaron a suspender la entrega controlada. En todo caso, el Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como, asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación.

Para los efectos de lo dispuesto en este artículo, el Ministerio Público podrá solicitar de las autoridades policiales y judiciales extranjeras la remisión de los elementos de convicción necesarios para



acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes.

Párrafo 6° De la restricción de las comunicaciones

Artículo 29.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 222 del Código Procesal Penal, el juez de garantía que corresponda, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que investigue alguno de los delitos contemplados en esta ley, podrá autorizar, si fuere necesario, la intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados, por cualquier medio, sólo de aquellas personas respecto de las cuales existan fundadas sospechas de que intervienen en la preparación o comisión de los delitos materia de la investigación. Las mismas medidas se podrán decretar para aprehender a los condenados por sentencia firme, a fin de que cumplan sus condenas.

La resolución se dictará sin conocimiento del afectado, será siempre fundada y se cumplirá de inmediato. Ésta deberá indicar, cuando corresponda, la línea o líneas telefónicas que serán interceptadas, así como las que parezcan coligadas mediante la observación investigadora. Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. Los que violaren en cualquier forma el secreto indicado, sufrirán las penas de reclusión en sus grados mínimo a medio y multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales. Las medidas podrán decretarse por un plazo no superior a sesenta días, prorrogable por iguales períodos, cuantas veces sea necesario. La resolución deberá fijar expresamente el plazo por el cual es concedida la autorización, atendida la proporcionalidad del delito investigado. Al término del plazo definitivo, deberá darse cuenta al juez de garantía de los resultados obtenidos, entregándose íntegramente el material investigado. Éste deberá adoptar cautelas sobre el material, incluyendo la eliminación de todo lo que carezca de interés para la investigación criminal, en particular las conversaciones de carácter estrictamente privado. Asimismo, cuando el procedimiento tuviere por objeto la investigación de un hecho punible, el juez de garantía a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público, podrá ordenar la fotografía, filmación u otros medios de reproducción de imágenes conducentes al esclarecimiento de los hechos. Podrá, también, disponer la grabación de comunicaciones entre personas presentes.




Deberá ponerse de inmediato en conocimiento de quien corresponda la obtención de antecedentes sobre delitos diferentes de los que propiciaron la interceptación, los que podrán ser utilizados en la investigación a que dieren lugar.

El abuso de poder en el ejercicio de las atribuciones que confiere este artículo será sancionado con la inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos.

Párrafo 7° Del agente encubierto, del informante y del agente revelador

Artículo 30.- Agente encubierto es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores jerárquicos, oculta su identidad oficial para ser admitido en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos con el propósito de identificar a los participantes, reunir información y recabar pruebas que servirán de base al proceso penal. El agente encubierto podrá tener una historia ficticia. El agente encubierto estará exento de las penas que correspondan a los autores, cómplices o encubridores, por los delitos sobre los que oportuna y debidamente ha informado a sus superiores jerárquicos y que en virtud de su especial cometido le corresponda ejecutar. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que, sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en el inciso anterior. Agente revelador es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores, simula ser comprador o adquirente para sí o para terceros de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, lográndose de ese modo la manifestación o incautación de la droga. El agente encubierto, el informante y el agente revelador están exentos de responsabilidad penal en el hecho en que participan, en cuanto obran de conformidad a las instrucciones previamente recibidas.

El agente que falseare los informes o que incriminare a inocentes será sancionado, según las circunstancias del caso, con las penas de los artículos 207 ó 208 del Código Penal, según las circunstancias del caso.

TÍTULO II DE LA COMPETENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO




Artículo 31.- El Ministerio Público deberá llevar a cabo la investigación de los delitos a que se refieren los artículos 16 y 17 a través de la unidad especializada que al efecto cree, de conformidad a su ley orgánica constitucional.

Artículo 32.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 19 del Código Procesal Penal, las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado, de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios, deberán colaborar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los delitos contemplados en esta ley.

Artículo 33.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a reunir antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidades, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 16, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. Del mismo modo, el Ministerio Público podrá requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes o copia de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades que sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores, seguros y cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo.

Además, el Ministerio Público podrá, previa autorización del juez de garantía, disponer las siguientes diligencias, las cuales podrán ser decretadas en los términos dispuestos en el artículo 236 del Código Procesal Penal.

a) Impedir la salida del país de aquellas personas de quienes, a lo menos, se sospeche fundadamente que están vinculadas a alguno de los hechos previstos en el artículo 16, por un período máximo de sesenta días. Para estos efectos, deberá comunicar la prohibición y su alzamiento a la Policía de Investigaciones y a Carabineros de Chile. En todo caso, transcurrido este plazo, la medida de arraigo caducará por el solo ministerio de la ley, de lo cual deberán tomar nota de oficio los organismos señalados.

b) Ordenar alguna de las medidas a que se refiere el artículo 42 por un plazo no superior a sesenta días, y

c) Recoger e incautar la documentación y los antecedentes probatorios necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer indicios graves que de esta diligencia hayan de resultar el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante para aquélla. De



esta medida se levantará acta, la que expresará el lugar donde se practica, el nombre de las personas que intervengan, los incidentes ocurridos, la hora en que hubiere principiado y aquella en que concluyere, la relación del registro en el mismo orden en que se hubiere efectuado y un inventario de los objetos que se recojan. Se entregará copia de dicha acta y de la respectiva resolución, con indicación del tribunal que la dictó, a la persona de quien se ha recogido o incautado la documentación.

Corresponderá al juez de garantía autorizar previamente la práctica de las diligencias a que se refiere el inciso precedente. El juez de garantía resolverá de inmediato, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la práctica de las diligencias solicitadas será someramente fundada, y el Ministerio Público podrá apelar de ella.

La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. Los antecedentes se tramitarán en forma secreta y serán devueltos íntegramente al Ministerio Público, fallado que sea el recurso.

Las resoluciones a que se refiere este artículo se cumplirán desde que sean dictadas, sin necesidad de notificación alguna, háyase o no interpuesto recurso en su contra. El afectado tendrá derecho a apelar dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que haya tomado conocimiento de ella. Tratándose de la medida establecida en la letra c), dicho plazo correrá desde que se le entreguen el acta y la copia de la resolución a que se refiere dicha norma. La apelación se conocerá y fallará en la misma forma establecida en el inciso precedente.

Artículo 34.- Los notarios, conservadores y archiveros deberán entregar al Ministerio Público, en forma expedita y rápida, los informes, documentos, copias de instrumentos y datos que se les soliciten. El otorgamiento de los antecedentes mencionados en este artículo será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos.

Artículo 35.- El que se resista o se niegue injustificadamente a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad a esta ley, será castigado como autor del delito tipificado en el artículo 269 bis del Código Penal.

Artículo 36.- La investigación de los delitos a que se refiere el artículo 16 será secreta en los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, pudiendo ampliarse el plazo establecido en su inciso tercero hasta un total de seis meses. Incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo el que entregue o difunda información de cualquier naturaleza acerca de los antecedentes que se le solicitan, inclusive del hecho de haber sido requeridos. Esta prohibición y sanción penal se extenderá a toda forma y medios de comunicaciones, cualquiera que sea su naturaleza.





Artículo 37.- Sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código Procesal Penal, si el Ministerio Público, en la etapa de investigación, estimare, por las circunstancias del caso, que existe un riesgo cierto para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del artículo 26, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrán, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas.

Para proteger la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal podrá aplicar todas o alguna de las siguientes medidas:

a) Que no consten en las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos, profesión u oficio, domicilio, lugar de trabajo, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificación de los mismos, pudiéndose utilizar una clave u otro mecanismo de verificación, para esos efectos.


c) Que las diligencias decretadas durante el curso de la investigación, a las cuales debe comparecer el testigo o perito protegido, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscalía y de cuya ubicación no se dejará constancia en el acta de registro respectiva.

El tribunal deberá decretar la prohibición de revelar, en cualquier forma, la identidad de testigos o peritos protegidos, o los antecedentes que conduzcan a su identificación. Asimismo, deberá decretar la prohibición para que sean fotografiados, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. La infracción de estas prohibiciones será sancionada con la pena de reclusión menor en su grado medio a máximo, tratándose de quien proporcionare la información. En caso de que la información fuere difundida por algún medio de comunicación social, se impondrá, además, a su director, una multa de diez a cincuenta ingresos mínimos.

Artículo 38.- Las declaraciones del cooperador eficaz, informantes, agentes encubiertos y, en general, de testigos y peritos, cuando se lo estimare necesario, podrán ser recibidas anticipadamente en conformidad con el artículo 191 del Código Procesal Penal. En este caso se podrá disponer que los testimonios de estas personas se presten por cualquier medio idóneo que impida su identificación física normal. Igual sistema de declaración



protegida podrá disponerse por el tribunal del juicio oral en lo penal, en su caso. La medida de protección de la identidad podrá llegar a excluir del debate cualquier referencia a la misma.

Si las declaraciones se han de prestar de conformidad al inciso precedente, el juez deberá comprobar en forma previa la identidad del testigo o perito, en particular los antecedentes relativos a sus nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado civil, profesión, industria o empleo y residencia o domicilio.

En ningún caso la declaración de cualquier testigo o perito protegido podrá ser recibida e introducida al juicio sin que la defensa haya podido ejercer su derecho a contrainterrogarlo personalmente, con los resguardos contemplados en los incisos precedentes.

Artículo 39.- De oficio o a petición del interesado, durante el desarrollo del juicio, o incluso una vez que éste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el tribunal otorgarán protección policial a quien la necesitare, de conformidad a lo prevenido en el artículo 308 del Código Procesal Penal.

Artículo 40.- Las medidas de protección antes descritas podrán ir acompañadas, en caso de ser necesarias, de otras medidas complementarias, tales como la provisión de los recursos económicos suficientes para facilitar la reinserción del sujeto u otra medida que se estime idónea en función del caso.

Artículo 41.- El tribunal, en caso de ser necesario para la seguridad de estas personas, podrá, con posterioridad al juicio, autorizarlos para cambiar de identidad. Esta nueva identidad tendrá plenos efectos civiles, comerciales o hereditarios. Con el objeto de proteger la antigua identidad del cooperador, la Dirección del Registro Civil e Identificación deberá estampar en el certificado de nacimiento o el extracto de filiación la nueva identidad, bajo el rótulo de “cambio de nombre.”

La Dirección General del Registro Civil e Identificación adoptará todos los resguardos necesarios para asegurar el carácter secreto de estas medidas, conforme al reglamento que se dicte al efecto.

Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que dé lugar esta medida serán secretas. El funcionario del Estado que violare este sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.

Quienes hayan sido autorizados para cambiar de identidad sólo podrán usar sus nuevos nombres y apellidos en el futuro. El uso malicioso de su anterior identidad y la utilización fraudulenta de la nueva, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo.

Párrafo 3°



De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación

Artículo 42.- Iniciada la investigación por alguno de los delitos contemplados en el artículo 16, el Ministerio Público podrá solicitar del juez de garantía que decrete todas las medidas necesarias para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualesquiera clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia del proceso. Para estos efectos, sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley, podrá decretar, entre otras, la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o “debentures” y, en general, de cuanto conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual.

Salvo prueba en contrario, se presumirá el origen ilícito de los bienes a que se refiere este artículo.

Artículo 43.- Cuando se trate de la investigación de los delitos a que se refiere esta ley, si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes encubiertos, informantes, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto respecto de uno o más intervinientes, en los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, pudiendo ampliarse el plazo establecido en su inciso tercero hasta un total de seis meses, prorrogable.

Artículo 44.- La violación del secreto de la investigación y de la identidad de las personas a que se refiere el artículo anterior y el presente será castigada con presidio menor en sus grados medio a máximo.

Artículo 45.- Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal, deberán ser destinados a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, debiendo ésta hacerse cargo de los costos de conservación.




Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o, en general, frutos pendientes, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta, a lo menos, trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende el de sus frutos o rentas.

Si el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, estimare conveniente la enajenación de alguna de las especies de que hace mención este artículo o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan lo producido, lo dispondrá en resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo por medio de martillero designado por el tribunal, a través de venta directa o subasta.

En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses serán restituidos a quien corresponda.

Artículo 46.- Las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 8° y 11 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, que sean incautadas en conformidad a la ley, deberán ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda.

Con todo, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, podrá ampliar este plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado las referidas sustancias o materias primas.

Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán destruirse por el Servicio de Salud respectivo, en presencia del juez de garantía que corresponda, una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 48, siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros.

Artículo 47.- Los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de la obligación anterior serán sancionados con una multa a beneficio fiscal equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que pueda exceder del total de dicha remuneración.

Artículo 48.- El Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificarán el producto y sus características, se señalará su peso o cantidad y se indicará, además, la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha sustancia para el evento de que el Ministerio Público solicite nuevos análisis de la misma.

Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de



destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público dentro de quinto día de haberse producido.

Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, las sustancias químicas deberán ser enajenadas en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 45.

Artículo 49.- Cuando las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas, las plantas o materias primas, con excepción de sustancias químicas, hagan difícil, por su cantidad, lugar de ubicación u otras circunstancias, su traslado y almacenamiento, el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, decretará su incineración o destrucción en el mismo lugar donde hubieren sido encontradas, debiendo, en este caso, darse cumplimiento a las demás normas de los artículos 45 a 48.

Artículo 50.- Sin perjuicio de las reglas generales, caerán especialmente en comiso los bienes raíces; los muebles, tales como vehículos motorizados terrestres, naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios; todo instrumento que haya servido o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta ley; los efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, o las transformaciones que hubieren experimentado, como, asimismo, todos aquellos bienes facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos.

Igual sanción se aplicará respecto de las sustancias señaladas en el inciso primero del artículo 2º, y de las materias primas, elementos, materiales, equipos e instrumentos usados o destinados a ser utilizados, en cualquier forma, para cometer alguno de los delitos sancionados en esta ley.

Artículo 51.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 470 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos.

En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.

Artículo 52.- El Ministerio Público podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación destinada al éxito de las investigaciones de los respectivos procedimientos, de acuerdo con lo pactado en convenciones o



tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal.

Artículo 53.- El Ministerio Público, a solicitud de la entidad que haya sido designada en un convenio o tratado internacional, podrá proporcionarle información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva si ha sido pedida con el fin de ser utilizada en la investigación de delitos de tráfico de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas o de aprovechamiento de los beneficios o utilidades que de ellos provengan.

Para proceder de esta manera, deberá previamente cerciorarse razonablemente de que dicha información no será utilizada en fines diferentes, y deberá entregarla sólo a la entidad requirente. Particularmente, ha de velar por la protección mencionada en el párrafo 2° del Título II.

La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras entregará los antecedentes que en conformidad con este artículo le solicite el Ministerio Público.

Artículo 54.- La extradición activa y pasiva de autores, cómplices y encubridores de los delitos contemplados en esta ley procederá aun en ausencia de tratado u oferta de reciprocidad del país requirente.

Artículo 55.- El Ministro de Justicia podrá disponer que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley puedan cumplir en el país propio de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas.


Párrafo 1º De las faltas comunes

Artículo 56.- Los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas de que hace mención el artículo 1°, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, serán sancionados con alguna de las siguientes penas:

a) Multa de una a diez unidades tributarias mensuales.

b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación en su caso por un período no inferior a ciento ochenta días en instituciones autorizadas por el Servicio de Salud competente. Para estos efectos, el Ministerio de Salud o el Ministerio del Interior deberán asignar preferentemente los recursos que se requieran.



c) Participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere esta letra, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor.



Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados, si se hubiesen concertado para tal propósito.

La tenencia, porte o consumo por prescripción médica se entenderá justificada. El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del hechor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del imputado de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no es dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, la gravedad de tal dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. Recibido el informe por el tribunal, éste hará comparecer al imputado en persona y lo notificará de la resolución que corresponda. En caso de resistencia o negativa del afectado a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a su cumplimiento. El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos habilitados para practicar los exámenes y emitir los informes a que se refiere este artículo.


Artículo 57.- Si la falta de que hace mención el artículo anterior se cometiere en un lugar de detención, recinto militar o policial por personas ajenas a él o en un establecimiento educacional o de salud por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores, la sanción pecuniaria se aplicará en su máximo.




Artículo 58.- Si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia; no asistiere a los programas de prevención, tratamiento o rehabilitación; no participare en las actividades a beneficio de la comunidad o no asistiese a los cursos de capacitación, sufrirá, por la vía de sustitución y apremio, el arresto en su domicilio, regulándose, en el caso de no pago de la multa, un fin de semana por cada unidad tributaria mensual. En los demás casos, el arresto domiciliario no será inferior a dos ni superior a diez fines de semana. La privación de libertad no podrá exceder de veinte días.

El arresto de fin de semana tendrá una duración de, a lo menos, treinta y seis horas y equivaldrá, en cualquier caso, a dos días de privación de libertad. Su cumplimiento tendrá lugar durante los días viernes, sábados, domingos o festivos, en el domicilio del infractor.

La reincidencia se castigará con prisión en sus grados mínimo a medio.


Artículo 59.- Las disposiciones de este título se aplicarán también al menor de dieciocho años y mayor de dieciséis, el que será puesto a disposición del juez de menores correspondiente, quien, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento, le impondrá alguna de las siguientes medidas, en el orden que se indica.

1.- Asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, en su caso, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.

2.- Participación del menor, con acuerdo expreso de éste, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso en comento. El juez de menores deberá indicar el tipo de actividades de que se trate, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.

Artículo 60.- El menor de dieciséis años que incurriere en alguna de las faltas a que se refiere este título, será sometido a las normas contenidas en la ley N° 16.618 y el juez de menores respectivo podrá imponerle alguna de las medidas establecidas en dicha ley o la que se



contempla en el N° 1 del artículo anterior, si la estima más apropiada para su rehabilitación. Deberá, en todo caso, ordenar el examen médico a que se refiere el artículo 56 y disponer la obligación del menor de seguir el tratamiento que se aconseje, decretando las medidas conducentes a su cumplimiento.


Artículo 61.- Si los autores de las faltas señaladas en el artículo 56 no tuvieren, manifiestamente, control sobre sus actos y hubiere riesgo de que pueda afectarse su integridad física o la de terceros, los agentes de la policía podrán conducirlos al recinto hospitalario más cercano, para que reciban la atención de salud que según el caso se necesite.

En todo caso, se dejará citados a los autores de las faltas señaladas en ese artículo para que comparezcan a la fiscalía correspondiente, a la cual se le remitirá la respectiva denuncia.

Se aplicará, para la persecución de estas faltas, el procedimiento establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal. Asimismo, el fiscal podrá, con el acuerdo del imputado, solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del procedimiento, en los términos previstos en el artículo 237 y siguientes del Código Procesal Penal, pudiendo en dicho caso imponerse como condición la asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o de tratamiento o de rehabilitación, en su caso, por un período no inferior a ciento ochenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud competente.

Tratándose de las faltas previstas en esta ley en que el Ministerio Público requiriere sólo la imposición de una pena de multa, no regirá el plazo de cinco días previsto en el artículo 392 del Código Procesal Penal para presentar el respectivo requerimiento, de acuerdo con el procedimiento monitorio.

Artículo 62.- Las faltas a que aluden los artículos 56 y siguientes serán de conocimiento del juez de garantía, de acuerdo con las reglas generales.


Párrafo 1º De las funciones

Artículo 63.- Créase la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UAIF), con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 16.




El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y será nombrado por el Presidente de la República.





3.- Disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público, cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 16; 4.- Solicitar informes, documentos y cualquier otro antecedente a entidades públicas y privadas, las cuales estarán obligadas a proporcionarlos en el término que se les fije, bajo el apercibimiento de aplicarse la pena establecida en el artículo 19 a quienes hayan intervenido en la negativa u omisión. En el caso de que estos informes, documentos y antecedentes estén amparados por el secreto o reserva, corresponderá al Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, que el Presidente de dicha Corte designe por sorteo en el acto de hacerse el requerimiento, autorizar esta solicitud. El Ministro resolverá de inmediato, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la solicitud será someramente fundada, pudiendo la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de Santiago, tan pronto se reciban los antecedentes. El expediente se tramitará en forma secreta y será devuelto íntegramente a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, fallado que sea el recurso. El otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos.







9.- Recomendar medidas a los sectores público y privado para prevenir los delitos tipificados en los artículos 16 y 17, dictar normas de aplicación general para tales efectos y verificar su cumplimiento.


11.- Relacionarse con sus similares extranjeras, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes. 12.- Analizar, a lo menos una vez al año, la información a que se refiere el inciso primero del artículo 65.

Párrafo 2º Del deber de informar

Artículo 64.- Las personas naturales y las personas jurídicas que se señalan a continuación estarán obligadas a informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: bancos y otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultadas para recibir moneda extranjera; emisoras y operadoras de tarjetas de crédito; bolsas de comercio; corredores de bolsa; agentes de valores; las compañías de seguros; administradores de fondos mutuos; operadores de mercados de futuro y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios y el Comité de Inversiones Extranjeras.

No obstante lo señalado en el inciso anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá, mediante resolución fundada y de carácter general, incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar.


Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, corresponderá a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera señalar a las entidades a que se refiere esta disposición las situaciones que especialmente habrán de considerarse como indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas, en sus respectivos casos.

Las disposiciones legales, reglamentarias y contractuales o de cualquier otra índole sobre secreto y reserva de determinadas operaciones o



actividades no impedirán el otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes que se deban entregar o exhibir.

La información proporcionada de buena fe eximirá de toda responsabilidad legal a quienes la proporcionen en conformidad a esta ley.

Artículo 65.- Las entidades descritas en el artículo anterior deberán, asimismo, mantener registros especiales por el plazo mínimo de cinco años e informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera cuando ésta lo requiera de toda operación en efectivo superior a trescientas cincuenta unidades de fomento o su equivalente en otras monedas.

Asimismo, también rige este deber de informar para toda persona, natural o jurídica, que efectúe, ocasional o habitualmente transporte de moneda en efectivo desde y hacia el país, por un monto que exceda la suma antes indicada.

Artículo 66.- Prohíbese a las instituciones anteriores y a sus empleados informar al cliente o a terceras personas que se ha remitido información o presentado denuncia, como tampoco les es permitido proporcionarles cualquier otro antecedente al respecto. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 16. La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá utilizar la información que reciba sólo para los propósitos establecidos en esta ley, no pudiendo en caso alguno darla a conocer o proporcionarla a organismos o servicios distintos del Ministerio Público.

Párrafo 3º Del personal

Artículo 67.- El Director tendrá la representación legal, judicial y extrajudicial de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, y podrá ejecutar los actos y celebrar los contratos que sean necesarios o convenientes para el cumplimiento de sus fines.


El Presidente de la República, mediante decreto con fuerza de ley expedido a través del Ministerio de Hacienda y a proposición del Director, dictará, dentro del plazo de doce meses a contar de la fecha en que entre en vigencia esta ley, un estatuto del personal, que contendrá los requisitos y normas laborales a que estará afecto el personal de la Unidad. Dicho estatuto regulará, especialmente, lo relativo a los requisitos de ingreso, calificaciones, jornada de trabajo, subrogación, responsabilidad administrativa y su extinción, comisiones de servicio, regímenes de contratación a honorarios, requisitos para el desempeño de determinadas funciones, cesación de funciones y otras materias de personal. En lo no previsto en él o en esta ley,



regirán el Código del Trabajo y sus leyes complementarias, como legislación supletoria.

El personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera será de exclusiva confianza del Director. En consecuencia, éste podrá nombrarlo y removerlo con entera independencia de toda otra autoridad.

Artículo 68.- La calidad de funcionario directivo de la Unidad será incompatible con todo cargo o servicio, sea remunerado o no, que se preste en el sector público o en el privado. Pese a lo anterior, estas personas podrán desempeñar funciones en corporaciones o fundaciones, públicas o privadas, que no persigan fines de lucro y siempre que por ellas no perciban remuneración. No obstante lo anterior, todas estas personas podrán efectuar labores docentes o académicas remuneradas.

El personal de la Unidad deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones y cualquier otro antecedente que conozca en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con sus funciones y actividades. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 19. Esta prohibición se mantendrá indefinidamente después de haber cesado en su comisión.

Artículo 69.- La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá integrarse con funcionarios en comisión de servicio de alguna de las siguientes instituciones: Banco Central de Chile; Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras; Servicio de Impuestos Internos; Consejo de Defensa del Estado; Servicio Nacional de Aduanas; Superintendencia de Valores y Seguros; Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, y Comité de Inversiones Extranjeras. Dichos funcionarios deberán ser designados por el Jefe Superior del respectivo servicio, a solicitud del Director de la Unidad.


Las comisiones de servicio de funcionarios pertenecientes a cualquier organismo de la Administración del Estado que se cumplan en la Unidad no estarán sujetas a ninguna de las limitaciones establecidas en los regímenes estatutarios aplicables a dichos funcionarios, ni en otros cuerpos legales y reglamentarios que pudiesen afectarles. En todo caso, estas comisiones deberán efectuarse conforme lo dispone el inciso primero del artículo 69 de la ley N° 18.834.

Artículo 70.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, los Jefes de Servicio de las instituciones allí indicadas y el Ministerio Público, en el ámbito de sus atribuciones, colaborarán con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el propósito de facilitar y agilizar el cumplimiento



de las solicitudes que ésta les formule, como asimismo contribuir al mejor desempeño de sus objetivos, atribuciones y facultades.

Artículo 71.- Queda estrictamente prohibido al personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera el uso o consumo, en lugares públicos o privados, de toda clase de sustancias estupefacientes o psicotrópicas a que se refiere el artículo 1°, a menos que se justifique que están destinadas exclusivamente a la atención de un tratamiento médico.


El Director de la Unidad podrá, en virtud de las disposiciones del artículo 21, disponer la realización de controles periódicos de consumo a los funcionarios de la Unidad. Los funcionarios que se nieguen o no se practiquen dicho examen dentro de los términos que les hubieren sido indicados, podrán ser suspendidos por el Director de la Unidad, mientras se resuelva la responsabilidad administrativa correspondiente.

Artículo 72.- El Director de la Unidad deberá contar con título profesional de una carrera de a lo menos diez semestres de duración, otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste, y tener no menos de diez años de experiencia profesional.

Artículo 73.- El Director podrá delegar algunas de sus facultades en el Jefe de División o los Jefes de Departamento.

El Director tendrá derecho a que su defensa jurídica sea de cargo de la Unidad, por las actividades que desempeñe en cumplimiento de las funciones señaladas en el artículo 63. Esta protección se extenderá para todas aquellas acciones que se inicien en su contra por los motivos señalados, hasta diez años después de terminado su período en el cargo.

Artículo 74.- La Unidad contará con la siguiente planta de personal:


FISCALIZADORES

Planta Directivos

Director 1 1

Jefe de División 3 1

Jefes de Departamento 4 3

Total Cargos 5



Artículo 75.- El régimen de remuneraciones del personal de la Unidad será el correspondiente a las instituciones fiscalizadoras.




Los auxiliares podrán ser contratados en los grados 19 a 21 de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras.




b) Para estos efectos, se considerará el resultado de las calificaciones que hayan obtenido los funcionarios, de conformidad con las normas que los rigen en esta materia.

c) Los montos que se paguen por concepto de esta bonificación no podrán exceder de una cuarta parte de los porcentajes fijados anualmente en cumplimiento de lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.091, y se determinarán en dicho acto administrativo. En el mismo decreto supremo se fijará el porcentaje a percibir por los funcionarios que no hayan sido objeto de calificación en atención a su participación en el proceso calificatorio, los que no se considerarán para los efectos del límite establecido en la letra a).






g) Para efectos tributarios, se entenderá que la cantidad pagada en cada cuota se ha devengado por partes iguales en cada mes del trimestre calendario respectivo.

TITULO V DISPOSICIONES VARIAS

Artículo 76.- Los abogados, estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados, territorial o funcionalmente, no podrán patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contemplados en esta ley.

La infracción de esta prohibición se sancionará administrativamente con la destitución del cargo o con el término del contrato. Si se tratare de faltas, se considerará infracción grave de sus obligaciones funcionarias, pudiendo disponerse hasta su destitución o el término del contrato.

No se aplicará la prohibición establecida en el inciso primero a los abogados en su desempeño como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial, a los contratados por éstas, y a los egresados de Facultades de Derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado, sólo en lo relativo a su actuación en dichas Corporaciones.

Artículo 77.- Las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 se aplicarán también respecto de los delitos castigados en esta ley.

Artículo 78.- Un reglamento señalará las sustancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1°, 2°, 8° y 11; los requisitos, obligaciones y demás exigencias que deberán cumplirse para el otorgamiento de las autorizaciones a que se refiere el artículo 12, y las normas relativas al control y fiscalización de dichas plantaciones. Serán también materia de reglamento las técnicas investigativas contenidas en los párrafos 4º a 7º del Título I de esta ley.

Artículo 79.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1° transitorio, derógase la ley N° 19.366. Toda referencia legal o reglamentaria a dicha ley debe entenderse hecha a esta ley.



Artículo 80.- Para los efectos de lo establecido en el N° 3 del artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto al sometimiento a la jurisdicción chilena de crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República, las disposiciones de esta ley se entenderán comprendidas en el párrafo 14 del Título VI del Libro II del Código Penal, sobre crímenes y simples delitos contra la salud pública.


Artículo 82.- La resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 23 de esta ley, deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares.

Artículo 83.- Agrégase, al final del inciso segundo del artículo 66 de la ley orgánica constitucional del Banco Central de Chile, sustituyendo el punto aparte por una coma, lo siguiente: "ni respecto de los antecedentes que le solicite la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera o el Ministerio Público, en uso de las atribuciones que les confiere la ley que Sanciona el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas."


Artículo 1º.- Esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366 continuará vigente para todos los efectos relativos a la persecución de los delitos contemplados en ella y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, sin perjuicio de las normas relativas a la pena, en que regirá lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley.

Artículo 2º.- En tanto no se dicte el reglamento a que se refiere el artículo 78, regirá el actual.

Artículo 3º.- Mientras no se implemente el Ministerio Público, ni entre a regir el Código Procesal Penal establecido en la ley N° 19.696, se aplicarán las siguientes reglas:

a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366, en lo que respecta a las normas de carácter procesal penal que ésta contempla.



b) El Consejo de Defensa del Estado conservará sus actuales facultades y la estructura prevista por la ley N° 19.366 para el ejercicio de las mismas. c) La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera deberá coordinarse y remitir los antecedentes de que conozca al Consejo de Defensa del Estado.

Artículo 4°.- El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

Artículo 5°.- Fíjase la dotación máxima de personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera en 15 cargos, para el primer ejercicio presupuestario.

------

Se designó Diputado Informante al señor ORPIS, don

Jaime.

Sala de la Comisión, a 18 de julio de 2001.

Acordado en sesiones de fecha 16 de mayo, 6, 13 y 20 de junio, 4, 11 y 18 de julio, con la asistencia de la Diputada señora Pollarolo doña Fanny (Presidenta), de las Diputadas señoras Saa, doña María Antonieta y Soto, doña Laura, y de los Diputados señores Cornejo, don Patricio; Delmastro, don Roberto; Díaz, don Eduardo; Espina, don Alberto; García-Huidobro, don Alejandro; Jarpa, don Carlos Abel; Mora, don Waldo; Orpis, don Jaime; Reyes, don Víctor, y Rincón, don Ricardo.

Asimismo, participó, por la vía del reemplazo, el Diputado señor Letelier, don Felipe.

HÉCTOR PIÑA DE LA FUENTE Secretario de la Comisión



ÍNDICE

1.- ARTÍCULOS QUE NO HAN SIDO OBJETO DE INDICACIONES NI DE MODIFICACIONES. __________________________________ 322

2.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.____________ 322

3.- ARTÍCULOS SUPRIMIDOS. _________________________ 322

4.- ARTÍCULOS MODIFICADOS. ________________________ 323

5.- ARTÍCULOS NUEVOS. _____________________________ 381

6.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA. ________________________________________ 381

7.- INDICACIONES RECHAZADAS E INADMISIBLES. ________ 381

8.- DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO MODIFICA O DEROGA._________________________________________________ 387

PROYECTO DE LEY __________________________________ 387


INFORME COMISION CONSTITUCIÓN

1.11. Informe Comisión de Constitución. Cámara de Diputados. Fecha 11 de septiembre, 2001. Cuenta en Sesión 04, Legislatura 345. INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y JUSTICIA RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE SUBSTITUYE LA LEY N° 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPÉFACIENTES Y SUBSTANCIAS PSICOTRÓPICAS. BOLETÍN N° 2439-20 _______________________________________________________________ HONORABLE CÁMARA: La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia viene en informar, en cumplimiento del mandato entregado por la Sala, el proyecto de ley de la referencia, originado en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República. Para el análisis encomendado por la Corporación, la Comisión contó con la colaboración de las siguientes personas: - Don Jorge Correa Sutil, Subsecretario del Interior. - Don Jorge Vives Dibarrart, abogado, asesor del Ministerio. - Don Ernesto Livacic, abogado, asesor del Ministerio. - Don Raúl de la Puente Peña, Presidente de la Asociación Nacional de Empleados Fiscales. - Doña Nury Benítez, Segunda Vicepresidenta de la Asociación. - Don Jorge González, Tercer Vicepresidente de la Asociación. - Doña Ana Bell, Vicepresidenta de la Mujer. - Don Cipriano Aldea, Tesorero Nacional.



- Doña Ángela Rifo, Directora Nacional. ANTECEDENTES. 1) Origen. El mandato en virtud del cual esta Comisión procede a analizar este proyecto, arranca de un acuerdo de la Corporación, adoptado en la sesión 59ª. , de 3 de mayo del año en curso, por el que se le encomienda analizar, una vez que la Comisión Especial de Drogas emita su segundo informe sobre la iniciativa, sus disposiciones con el fin de adecuarlas a la legislación procesal penal y a las normas complementarias. En consecuencia, las proposiciones que formula esta Comisión en cumplimiento del citado mandato, recaen sobre el texto propuesto por la señalada Comisión Especial de Drogas en su segundo informe. 2) Reseña general del proyecto aprobado por la Comisión Especial de Drogas. El texto propuesto por la citada Comisión consta de un total de 83 artículos permanentes y 5 transitorios, distribuidos en cinco Títulos que tratan de las siguientes materias: a) El Título I se refiere a los delitos y a las sanciones que se establecen para reprimirlos. Se encuentra, a su vez, dividido en siete párrafos, referidos a los temas siguientes: - El Párrafo 1°, que comprende los artículos 1° a 4°, trata de los delitos generales, es decir, aquellos en que el sujeto activo puede ser cualquier persona sin que exista alguna exigencia especial a su respecto. - El Párrafo 2°, que comprende los artículos 5° a 7°, se refiere a las rebajas y aumentos de penas. En realidad, contempla sólo la concurrencia de circunstancias agravantes de la responsabilidad, declara improcedente en este tipo de delitos la atenuante de reparación del daño causado y acoge, para los efectos de determinar la reincidencia, la consideración de las sentencias firmes dictadas en el extranjero. - El Párrafo 3°, que comprende los artículos 8° a 25, trata de los delitos específicos, es decir, aquellos en que el sujeto activo debe tener una determinada calidad o encontrarse en alguna especial circunstancia, como por ejemplo, ser médico, funcionario público, propietario o poseedor de un bien raíz; participar o colaborar en el aprovechamiento de determinados



bienes conociendo que provienen de delitos sancionados por esta ley, perpetrados en Chile o en el extranjero (lavado de dinero), etc,. También se incluyen los delitos en que el sujeto pasivo es un menor de edad, se sanciona la conspiración y se establece que los ilícitos se castigarán como delitos consumados desde que haya principio de ejecución. - El Párrafo 4°, que comprende los artículos 26 y 27, trata de la cooperación eficaz, es decir, considera como circunstancia atenuante de la responsabilidad penal, el suministro de datos e informaciones verídicas, precisas y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimiento de los hechos investigados o a la identificación de los responsables o sirvan para impedir o prevenir la comisión de otros delitos. Trata, asimismo, de la adopción de las medidas para proteger a quienes puedan quedar comprendidos en la condición de cooperadores eficaces. - El Párrafo 5° comprende sólo el artículo 28 y se refiere a la circulación autorizada de substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas, la cual, a solicitud del Ministerio Público, podrá disponer el juez de garantía se realice bajo la vigilancia de la autoridad, como medio para individualizar a quienes participan en tales hechos. - El Párrafo 6° comprende, igualmente, un solo artículo, el 29, referido a la restricción de las comunicaciones, es decir, la intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados que podrá disponer el juez de garantía a solicitud del Ministerio Público, respecto de aquellas personas de quienes existan fundadas sospechas de que intervienen en la preparación o comisión de los delitos que pena esta ley. - El Párrafo 7° que comprende solamente el artículo 30, se refiere a los colaboradores de la autoridad como son el agente encubierto, el agente revelador y el informante, los dos primeros funcionarios policiales, todos los cuales están exentos de responsabilidad penal en el hecho en que participan, en cuanto obran de conformidad a las instrucciones que reciben previamente. b) El Título II trata de la competencia del Ministerio Público y se encuentra dividido en tres párrafos que tratan de las siguientes materias: - El Párrafo 1°, se refiere al tema de la investigación, comprende los artículos 31 a 36 y en su virtud habilita al Ministerio Público para efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero, destinadas a reunir antecedentes acerca de la procedencia u origen de valores, bienes, dineros, etc., obtenidos de la perpetración en Chile o en el extranjero de alguno de los



delitos a que se refieren los artículos 16 y 17 de esta ley, es decir, el lavado de dinero; para requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a reserva; para impedir la salida del país de personas de quienes se sospecha estar vinculadas con los delitos señalados; recoger e incautar documentación, etc. Establece, asimismo, la obligación de colaborar con estas investigaciones que afecta a los funcionarios del Estado o de sus instituciones. Contempla también un procedimiento que permite al Ministerio Público apelar de la resolución del juez de garantía, que niegue la autorización para realizar determinadas diligencias de investigación y dispone que todas las investigaciones que se realicen serán secretas y deberán realizarse por medio de la unidad especializada que dicho Ministerio deberá crear. - El Párrafo 2° comprende los artículos 37 a 41 y trata de las medidas de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos y reveladores, informantes y cooperador eficaz. Esta forma especial de protección permite al Ministerio Público, en el caso de que, durante la etapa de investigación y de acuerdo a las circunstancias imperantes, llegare a estimar que existe riesgo para la vida o integridad física de testigos, peritos, informantes y demás colaboradores mencionados, incluso familiares o personas relacionadas por vínculos afectivos con tales colaboradores, disponer, de oficio o a petición de parte, medidas especiales de protección. El Párrafo 3° comprende los artículos 42 a 55 y trata de las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación. Entre estas medidas se cuentan, en el caso de los delitos relacionados con el lavado de dinero, todas las que pueda solicitar el Ministerio Público al juez de garantías para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualquiera clase de bienes provenientes de tales delitos, tales como la prohibición de celebrar determinados actos y contratos; retener en bancos y financieras depósitos de cualquiera naturaleza, etc. Regla también este párrafo el destino que debe darse a los instrumentos, objetos y efectos de los delitos a que se refiere esta ley, que sean incautados como también las substancias estupefacientes que se requisen, contemplando su enajenación e, incluso, su destrucción según sea el caso.



Cabe destacar, asimismo, las disposiciones que permiten requerir y otorgar cooperación de acuerdo a los tratados internacionales, y la procedencia de la extradición activa y pasiva respecto de los autores, cómplices y encubridores de estos delitos, aún a falta de ofrecimiento de reciprocidad o de tratado entre las partes. c) El Título III trata de las faltas y se divide en cinco párrafos que tratan los siguientes temas: - El Párrafo 1° compuesto sólo por el artículo 56, se refiere a las faltas comunes, entendiendo por tales el consumo, tenencia o porte en lugares públicos o abiertos al público y el consumo en lugares privados previa concertación para tal propósito, de las drogas o substancias estupefacientes o psicotrópicas a que se refiere esta ley. Las sanciones establecen multas, asistencia obligatoria a programas de prevención y participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad o asistencia a cursos de capacitación. - El Párrafo 2° comprende sólo el artículo 57 y se refiere a las faltas especiales, entendiendo por tales las mismas señaladas en el artículo anterior, pero cometidas en un lugar de detención, recinto militar o policial por personas ajenas a él o en un establecimiento educacional o de salud por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores en ellos. En estos casos, las sanciones son las mismas salvo la pecuniaria que se aplica en su máximo. - El Párrafo 3° se compone sólo del artículo 58 y trata de la aplicación de la pena. Esta norma regla la situación que se produce en caso de rebeldía del imputado a cumplir la sanción impuesta, estableciéndose el arresto domiciliario o de fin de semana, atendiendo en cuanto a su duración al monto de la multa, pero con un tope máximo de veinte días o de diez fines de semana. - El Párrafo 4° comprende los artículos 59 y 60 y se refiere a los menores que incurrieren en alguna de las conductas descritas en este Título. En el caso de los menores de 18 años y mayores de 16, sin atender a si se obró con discernimiento o sin él, el juez de menores aplicará al infractor alguna de las medidas ya señaladas, es decir, asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación;



participación en actividades a beneficio de la comunidad o asistencia a cursos de capacitación. Si se trata de menores de 16 años, las sanciones serán las que establece la Ley de Menores o la asistencia obligatoria a programas de prevención, según se estime más adecuado por el juez. - El Párrafo 5° comprende los artículos 61 y 62 y se refiere al procedimiento a aplicar en caso de faltas. Sus disposiciones permiten, en caso de descontrol de los imputados con riesgo de que se afecte su propia integridad o la de terceros, que los agentes de policía puedan llevarlos al recinto hospitalario más cercano para su atención. Señalan, asimismo, que les será aplicable el procedimiento sobre faltas del Código Procesal Penal y entregan competencia para conocer de estas materias al juez de garantía. d) El Título IV se refiere a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera y comprende tres párrafos que tratan de lo siguiente: - El Párrafo 1° se compone sólo del artículo 63 y trata de las funciones de la Unidad. La Unidad se crea como un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio, que se relaciona con el Presidente de la República por medio del Ministerio de Hacienda. Deberá actuar en coordinación con el Ministerio Público y su objeto será prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica, para la comisión de los delitos relacionados con el lavado de dinero. Estará a cargo de un funcionario que, con el título de Director, será el jefe superior del servicio y será nombrado por el Presidente de la República. - El Párrafo 2° comprende los artículos 64 a 66 y se refiere al deber de informar. Se establece la obligación para las personas naturales y para determinadas personas jurídicas tales como bancos y otras instituciones financieras, casas de cambio y otras entidades facultadas para recibir monedas extranjeras, emisoras y operadoras de tarjetas de crédito, bolsas de comercio, corredores de bolsa y demás que se indican, de informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades.



Asimismo, se define lo que se entiende por acto, operación o transacción sospechosa. - El Párrafo 3° comprende los artículos 67 a 75 y se refiere al personal de la Unidad. El Director tendrá la representación judicial y extrajudicial de la Unidad y podrá celebrar los actos y contratos necesarios para el cumplimiento de sus fines. Nombrará y removerá, con entera independencia de otra autoridad, al personal, el que será de su exclusiva confianza, El Presidente de la República dictará, a proposición del Director, un estatuto del personal en que se establecerán los requisitos y normas laborales a que estará sujeto. Se señalan, además, las prohibiciones y obligaciones a que estará afecto dicho personal, se indica la procedencia de los funcionarios que podrán integrar la Unidad en comisión de servicios y se fija su planta. e) El Título V comprende los artículos 76 a 83 y trata de disposiciones varias, Entre estas disposiciones cabe mencionar: 1.- La que prohibe a los abogados, estudiantes de derecho y egresados habilitados que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados en los servicios de la Administración del Estado, actuar como apoderados o mandatarios de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contemplados en esta ley, bajo sanción de destitución o término del contrato. 2.- La que hace aplicable a las personas condenadas por delitos sancionados en esta ley, las medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad que establece la ley N° 18.216. 3.- La que deroga la ley N° 19.366 y encomienda al reglamento la especificación de las técnicas investigativas aplicables de acuerdo a los párrafos 4° a 7° del Título I y la enunciación de las substancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1° (elaboración, extracción de substancias estupefacientes o psicotrópicas), 2° ( producción, fabricación, transporte de substancias químicas destinadas a la preparación de drogas), 8° (hidrocarburos aromáticos) y 11 ( siembra o cultivo de especies vegetales prohibidas).



4.- La que pone de cargo del presupuesto de las respectivas instituciones el financiamiento de los gastos que origine esta inciativa, sin perjuicio de la correspondiente partida presupuestaria en caso de insuficiencia. 5.- La que exige que la resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos generales a que se refiere el párrafo 1° del Título I y el artículo 23 (asociación para delinquir), deba elevarse en consulta y la correspondiente sala del tribunal de alzada integrarse sólo con titulares. f) Normas transitorias. Comprende cinco disposiciones que reglan la situación intermedia, disponiendo, entre otras cosas, que la iniciativa en análisis sólo regirá para los delitos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia, conservando entre tanto pleno vigor las normas de la ley N° 19.366; establece disposiciones para regir el período que falte para la implementación del Ministerio Público o entre a regir el Código Procesal Penal, y fijando la dotación máxima de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera para el primer ejercicio presupuestario. PROPOSICIONES DE LA COMISIÓN. En cumplimiento del mandato señalado en el N° 1 del capítulo Antecedentes, la Comisión procedió a efectuar el análisis del articulado del proyecto y, de conformidad a su estudio, observó los siguientes artículos: 1°, 3°, 4°, 8°, 11, 12, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 45, 48, 61, 63, 64, 66 y 76 permanentes y artículo 3° transitorio. Respecto de los artículos mencionados formuló las proposiciones que se indican a continuación: a) Artículo 1°.- Esta disposición ubicada en el párrafo 1° del Título I, que trata de los delitos generales, establece lo siguiente: Su inciso primero sanciona a quienes, sin la debida autorización, elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan



substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas, que produzcan dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud. Su inciso segundo señala que si se trata de otras drogas de similar índole pero que no produzcan los efectos señalados, la pena podrá rebajarse hasta en dos grados. Su inciso tercero dispone que “ Para los efectos señalados en este artículo, se considerará que causan graves daños a la salud, dependencia física o psíquica o efectos tóxicos, entre otras, las substancias del género cannabis, la cocaína, la heroína, el LSD, el éxtasis y el neoprén.”. Proposición. Respecto del inciso tercero de esta norma, los representantes del Ejecutivo sostuvieron que estaba demás y sugirieron suprimirlo, por cuanto la enumeración de las substancias que establece estaba contenida ya en un reglamento que distinguía entre substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas, productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables para la salud y aquéllas que no producen tales efectos. Además de lo anterior, el mencionado inciso incluía en su enumeración a las substancias del género cannabis, entre las que se encuentra la marihuana, a pesar de que este tipo de substancias no produce los efectos que menciona. La Comisión acogió, por unanimidad, la supresión sugerida. b) Artículo 3°.- Ubicado en el mismo Párrafo 1°, dispone en su inciso primero que las penas señaladas en el artículo 1° se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las substancias a que dicha disposición se refiere,o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales substancias. Su inciso segundo presume autor de dicho tráfico “a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea, suministre, guarde o porte consigo tales substancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico.”.



Proposición. Los representantes del Ejecutivo señalaron que este artículo que se refiere al tráfico de estupefacientes, tal como está redactado, podía confundirse en el uso de dos de sus verbos rectores, vale decir, “guarde o porte”, con el tipo penal que describe el artículo 4°, el que sanciona el microtráfico, puesto que ambas figuras incluyen los términos “guarde o porte ”. Como consecuencia de lo anterior, sugirieron suprimir tales expresiones. La Comisión acogió por unanimidad la supresión sugerida, quedando el inciso con la siguiente redacción: “ Se presumirá autor de dicho tráfico a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea o suministre tales substancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico.". c) Artículo 4°.- Este artículo, ubicado también en el párrafo 1°, dispone los siguiente: “ Si quien porte o posea tales substancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin su consumo personal exclusivo e inmediato, sufrirá las penas de presidio menor en su grado mínimo a presidio menor en su grado medio. “ Si quien porte o posea tales substancias o materias primas lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin el microtráfico, sufrirá las penas de presidio menor en su grado medio a presidio mayor en su grado mínimo.”. Proposición. Los representantes del Ejecutivo y los Diputados integrantes de la Subcomisión de análisis señores Bustos, Cardemil, Elgueta y Walker, luego de un largo debate, coincidieron en substituir este artículo por el siguiente: “ Los que porten o guarden consigo substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, que no estén destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en cualquiera de sus grados . Si la condena fuera a presidio menor en su grado mínimo, el tribunal podrá, con el consentimiento del



condenado, substituirla por participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas. El tribunal deberá indicar el tipo de actividades, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargado de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del condenado. “ Se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la cantidad de droga portada o guardada, no permita suponer que está destinada a su inmediato consumo o que de las circunstancias del porte, se desprenda el propósito de traficar a cualquier título.”. Los representantes del Ejecutivo justificaron la substitución de este artículo en que sancionando el proyecto, al igual que la ley vigente, el consumo de drogas en lugares públicos o abiertos al público o en lugares privados previo concierto, como falta, entraba en conflicto con el texto propuesto por la Comisión Especial de Drogas, el que sancionaba como delito el porte de estupefacientes para consumo. Así por ejemplo, si alguien fuera sorprendido en la vía pública consumiendo una droga ilícita, se lo sancionaría como autor de una falta, pero si esa misma persona guardara entre sus ropas un cigarrillo de marihuana, sería considerado portador y, en consecuencia, se lo castigaría como autor de un delito. La finalidad de la substitución propuesta obedecería a la necesidad de evitar este conflicto y de sancionar efectivamente el microtráfico de drogas. Asimismo, el Diputado señor Walker señaló que los miembros de la Subcomisión de estudio, habían alterado en la forma que aparece propuesta por el Ejecutivo, aquella parte de la proposición original que colocaba el peso de la prueba de cargo del consumidor, quien debería demostrar que las substancias que portaba o guardaba estaban destinadas a un tratamiento médico o a su consumo inmediato, como también, en el caso de que la pena fuere a presidio menor en su grado mínimo, es decir, 61 a 540 días, como sería remitida, podría darse lugar a una sanción alternativa en beneficio de la comunidad, contando con el acuerdo del condenado, posibilidad impracticable según el texto original. La Comisión acogió esta proposición, por unanimidad.. d) Artículo 8°.- Esta norma, ubicada en el párrafo 3° del Título I, que trata de los delitos específicos, sanciona al que suministre a menores de 18 años, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos



(neoprén) tales como benceno, tolueno u otras substancias similares, con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de 40 a 200 unidades tributarias mensuales. Su inciso segundo añade que atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura temporal del establecimiento por un plazo de 60 a 120 días. Proposición.- La Comisión, a instancias de los representantes del Ejecutivo, acordó, por unanimidad, proponer se agregara a esta norma un tercer inciso del siguiente tenor: “ El Ministerio Público deberá solicitar del Servicio de Salud correspondiente el análisis químico de la substancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como, asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce.”. La razón de la incorporación de este nuevo inciso, se encuentra en que se trata de una disposición actualmente incluida en la ley N° 19.366 y que, por un descuido, se omitió agregar en el proyecto en análisis. La proposición no hace otra cosa más que reponerla. e) Artículo 11.- El inciso primero de esta disposición, ubicada en el mismo párrafo anterior, sanciona al que careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive o coseche, especies vegetales del género cannabis u otras productoras de substancias estupefacientes o psicotrópicas con la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de 40 a 400 unidades tributarias mensuales, salvo que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal y próximo en el tiempo, caso en el cual se aplicaran las sanciones correspondientes a las faltas comunes. Su inciso segundo agrega que según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del imputado, la pena podrá rebajarse en un grado. Proposición. La Comisión, por unanimidad, acogió la sugerencia de los representantes del Ejecutivo en cuanto a reemplazar en el inciso segundo la expresión “imputado “ por “ responsable”, por ser tal la terminología empleada en el Código Procesal Penal.



f) Artículo 12.- Esta disposición, también ubicada en el Párrafo 3°, señala en su inciso primero que la autorización a que se refiere el artículo 11, deberá ser dada por el Servicio Agrícola y Ganadero, el cual no podrá otorgarla a personas acusadas o condenadas por alguno de los delitos contemplados en esta ley, o, si se tratare de personas jurídicas, cuando cualquiera de sus socios, asociados o administradores se encuentre en igual situación. Su inciso segundo agrega que se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley, si con posterioridad a ella se presenta la acusación, y se entenderá definitivamente cancelada desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria. Su inciso tercero dispone que las resoluciones aludidas se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes. Proposición.

Los representantes del Ejecutivo sugirieron lo siguiente:

1° Substituir este inciso primero por el siguiente: “ La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse dicha autorización a las personas que se encuentren acusadas, hayan sido condenadas o respecto de las cuales se hubiere decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal, por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones.”. 2° Reemplazar en el inciso segundo la frase “ si, con posterioridad a ella se presenta la acusación” por la siguiente: “ si con posterioridad a ésta se dicta auto de apertura del juicio oral”. 3° Substituir el inciso tercero por el siguiente: “ Las resoluciones judiciales aludidas en los incisos anteriores se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes.”.



Las modificaciones propuestas fueron acogidas por unanimidad por la Comisión por tratarse, en el caso de los dos primeros incisos, de claras adecuaciones a la normativa procesal penal y, la correspondiente al inciso tercero, por no ser más que una precisión. g) Artículo 21.- Este artículo figura en el párrafo 3° del Título I, el que trata de los delitos específicos. Su inciso primero establece que “Los funcionarios de la Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales contemplados en el artículo 264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como, asimismo, quienes de desempeñen o postulen a desempeñar un cargo público de elección popular, que consuman alguna de las substancias señaladas en el inciso cuarto, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración o la inhabilidad para acceder a dicho cargo u oficio público, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales. Su inciso segundo señala que “ En caso de reincidencia, la sanción será inhabilitación absoluta perpetua para el ejercicio del cargo u oficio público.”. Su inciso tercero encomienda a la autoridad superior de cada órgano o servicio, prevenir el uso indebido de substancias psicotrópicas y estupefacientes, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento. Dicho reglamento se dictará dentro del plazo de noventa días, contado desde la entrada en vigencia de la ley, y deberá necesariamente contener un procedimiento que resguarde la dignidad y la intimidad del personal sometido a estos exámenes. Su inciso cuarto indica que para los efectos señalados en este artículo sólo se considerarán las siguientes substancias: cannabis y sus derivados, cocaína, heroína, lisergida o LSD-25, opio y anfetamina. Excepcionalmente, se considerarán otras substancias psicotrópicas y estupefacientes determinadas en un reglamento, atendido el desarrollo de nuevas drogas, las que sólo se tomarán en consideración dada la capacidad de modificación del desempeño funcionario.



Su inciso quinto señala que sin perjuicio de la confesión del inculpado, sólo será admisible, como prueba del consumo, el informe de peritos. Su inciso sexto y final señala que la declaración espontánea de consumo ante la autoridad superior respectiva y el someterse, según las circunstancias personales y médicas del funcionario, a un programa de prevención del uso indebido de drogas, tratamiento y rehabilitación en instituciones determinadas por el Ministerio del Interior y el Servicio de Salud competente, exime al superior del deber de denuncia establecido en el artículo 175 N° 2, del Código Procesal Penal. Transcurrido un plazo prudencial desde la declaración o la rehabilitación, el funcionario podrá ser objeto de un nuevo control de consumo en conformidad a las normas establecidas en el reglamento respectivo. Si se constata la persistencia del consumo de las substancias señaladas en este artículo, se procederá a aplicar las sanciones que dispone esta normativa, a menos que aquélla se produzca durante el tratamiento y así lo certifique el facultativo responsable. Proposición. Sobre este punto la Comisión escuchó a los representantes de la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, quienes se manifestaron contrarios a las disposiciones del artículo que sanciona a los funcionarios públicos. Señalaron que se trataba de un proyecto sancionador, carente de elementos que permitieran educar, evaluar y rehabilitar a las personas afectadas por la adicción. Hicieron presente que no existe estudio alguno que sirva de respaldo a la idea de que los trabajadores del Estado se encuentran afectados por este problema. Por ello estimaban que se estaba ante una norma discriminatoria, violatoria del principio de la igualdad ante la ley y, por ende, inconstitucional, por cuanto comprendería a los trabajadores fiscales solamente. Recordaron que los únicos estudios existentes serían los efectuados por el Consejo Nacional Control de Estupefacientes (CONACE), referido al problema en los diferentes grupos etáreos, sin centrarlo ni referirlo a sector específico de trabajadores alguno. Igualmente, hicieron presente que ellos como dirigentes, no han detectado el problema entre los miembros de la Asociación, circunstancia que concuerda con el lugar que ocupa la Administración Pública chilena en los trabajos sobre evaluación de la probidad efectuados por Transparencia Internacional, en los que figura en el primer lugar en América Latina con una puntuación de 7,5 sobre un máximo de 10. El país más cercano de este sector alcanza apenas una puntuación de 4,5. Por las razones señaladas, les parecen excesivas las sanciones que se imponen, inhabilitación temporal en una primera instancia e inhabilitación absoluta perpetua en caso de reincidencia y la realización de



exámenes selectivos ante la autoridad, todo lo que unido a los antecedentes ya señalados, los llevaron a pedir el rechazo de esta norma en lo que se refiere a la Administración Pública. Los representantes del Ejecutivo recordaron que la drasticidad de la norma no obedecía a la proposición original del Ejecutivo, sino que había sido fruto del debate en la Comisión Especial de Drogas. Por ello, ahora reponían ante esta Comisión un nuevo texto que acotaba el ámbito de los sujetos activos del delito por cuanto al referirse a la Administración Pública, se habla sólo de las altas jerarquías tales como jefes de departamento y, en materia de penalidad también se morigera, dejándola en suspensión en cualquiera de sus grados, es decir, de 1 a 3 años y, en caso de reincidencia, inhabilitación especial temporal en cualquiera de sus grados, o sea, de 3 a 5 años. Asimismo, señalaron que el sentido de esta norma residía en el interés de castigar al funcionario con poder para tomar decisiones de importancia, el que si era consumidor quería decir que de alguna forma se habría vinculado con traficantes y que, sin embargo, ocultaba su adicción. Recordaron que, de acuerdo al inciso final, si esta persona reconocía su dependencia y aceptaba someterse a un tratamiento o rehabilitación, la figura penal no llegaba a perfeccionarse. En consecuencia, propusieron substituir los primeros dos incisos por los siguientes: “ Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de jefe de departamento o equivalente, contemplados en el artículo 1° de la Ley Orgánica Constitucional N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las substancias señaladas en el inciso cuarto de este artículo, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales. “ En caso de reincidencia, la sanción será la inhabilitación especial temporal en cualquiera de sus grados para el ejercicio del cargo u oficio público.”. La Comisión respecto de esta proposición, adoptó los siguientes acuerdos:



a) Aprobó el inciso primero, pero a proposición del Diputado señor Walker, intercaló después de las palabras “funcionarios del” y “Poder Judicial” los términos “escalafón primario del”, es decir, comprensivos desde los secretarios de tribunal hacia arriba, a fin de equiparar los alcances del artículo respecto del Poder Judicial con los previstos para los demás funcionarios que se indican. Asimismo, substituyó las expresiones “inciso cuarto de este artículo” por “en el artículo 1° de esta ley”, como consecuencia de haberse acordado suprimir el mencionado inciso y corresponder efectuar la referencia al artículo 1°, el que se refiere en términos genéricos a las substancias o drogas estupefacientes u otras de similar índole.. b) Aprobó en iguales términos el inciso segundo. En lo referente al texto aprobado por la Comisión Especial de Drogas, acordó lo siguiente: a) A proposición del Diputado señor Elgueta acordó suprimir en el inciso tercero la frase “debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo” y reemplazar las expresiones “ en un reglamento” por “ en el reglamento respectivo”, en razón de considerar impracticable esta forma de control e indigno para quienes deban someterse a él, quedando el texto de este inciso como sigue: “ Corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio prevenir el uso indebido de substancias psicotrópicas y estupefacientes conforme a las normas contenidas en el reglamento respectivo. Dicho reglamento se dictará dentro del plazo de noventa días , contado desde la entrada en vigencia de la ley, y deberá necesariamente contener un procedimiento que resguarde la dignidad y la intimidad del personal sometido a estos exámenes.”. b) Acordó, a proposición de los Diputados señores Bustos y Elgueta , suprimir el inciso cuarto por contener una enumeración de substancias que ya se había acordado confiar al reglamento y porque la segunda parte se refería a substancias que se podrían determinar a futuro en el reglamento, característica que contrariaba el principio de la tipicidad penal y llegaba a tener el carácter de una ley penal en blanco. c) Acordó, asimismo, a proposición del Diputado señor Bustos, suprimir la frase inicial del inciso quinto, la que señala “Sin perjuicio de la confesión del inculpado” por cuanto la nueva normativa procesal penal no admite tal probanza. El texto de este inciso quedó como sigue:



“ Sólo será admisible como prueba del consumo, el informe de peritos.”. En tales condiciones, acordó, finalmente, aprobar las modificaciones reseñadas por mayoría de votos ( 3 votos a favor y 2 en contra) h) Artículo 26.- Esta norma ubicada en el párrafo 4° del Título I, trata de la cooperación eficaz. Su inciso primero declara circunstancia atenuante de la responsabilidad penal, la cooperación eficaz que conduzca al esclarecimiento de los hechos que se investigan o permita la identificación de los responsables; o sirva para prevenir o impedir la consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En tales casos, el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados. Su inciso segundo señala que si la cooperación incide en los delitos relacionados con el lavado de dinero (artículo 16 del proyecto) o con la asociación para delinquir ( artículo 23 del proyecto) la rebaja de pena podrá ser hasta de tres grados. Su inciso tercero define la cooperación eficaz como el suministro de datos o informaciones precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente al esclarecimiento aludido. Proposición. A sugerencia del Diputado señor Elgueta, quien estimó que los términos destacados en negrita que figuran en el inciso tercero de este artículo, no reflejaban con precisión los alcances que debiera tener la cooperación eficaz para que fuera tal, debiendo para ello remitirse expresamente al inciso primero, la Comisión, por unanimidad, acordó reemplazar las expresiones mencionadas, por las siguientes: “ a los fines señalados en el inciso primero.”. i) Artículo 28.- Este artículo se ubica en el párrafo 5° del Título I, que trata de la circulación autorizada de substancias. Su inciso primero establece que a solicitud fundada del Ministerio Público, el juez de garantía podrá autorizar que los



envíos ilícitos o sospechosos de las substancias mencionadas en los artículos 1° y 2° y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos que esta ley sanciona, se trasladen o guarden dentro del territorio nacional, salgan o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso de las especies mencionadas y prevenir o comprobar cualquiera de tales delitos. Su inciso segundo señala que para los efectos señalados en el inciso anterior, el Ministerio deberá proporcionar los antecedentes que permitan presumir fundadamente que la autorización solicitada facilitará la individualización de otros delincuentes, sea en el país o en el extranjero, como el cumplimiento de alguno de los fines descritos. Proposición. La Comisión acogió por unanimidad la sugerencia de los representantes del Ejecutivo para reemplazar, por no corresponder, la expresión “delincuentes” que figura en el segundo inciso, por “partícipes”. j) Artículo 29.- Este artículo, ubicado en el párrafo 6° del Título I y que trata de la restricción de las comunicaciones., establece en su inciso primero que “sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 222 del Código Procesal Penal”, el juez de garantía a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que tenga a su cargo la investigación de alguno de los delitos que contempla esta ley, podrá autorizar la intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados sólo de aquellas personas respecto de quienes existan fundadas sospechas que intervienen en la preparación o comisión de los delitos que se investigan. Igual medida podrá decretarse para la aprehensión de los condenados por sentencia firme, a fin de que cumplan sus condenas. Su inciso segundo señala que la resolución que autorice las medidas anteriores, deberá ser fundada, se dictará sin conocimiento del afectado y se cumplirá de inmediato. La citada resolución deberá indicar, según el caso, la o las líneas telefónicas que serán interceptadas. “Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o el entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. Los que



violaren en cualquier forme el secreto indicado, sufrirán las penas de reclusión en sus grados mínimo a medio y multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales.”. Su inciso tercero dispone que las medidas podrán decretarse por un plazo no superior a 60 días, prorrogable por iguales períodos cuantas veces sea necesario. La resolución deberá indicar el plazo por el cual se conceda la autorización. “Al termino del plazo definitivo, deberá darse cuenta al juez de garantía de los resultados obtenidos, entregándose íntegramente el material investigado. Éste deberá adoptar cautelas sobre el material, incluyendo la eliminación de todo lo que carezca de interés para la investigación criminal, en particular las conversaciones de carácter estrictamente privado.”. Proposición. Los representantes del Ejecutivo sugirieron modificar este artículo en la siguiente forma: 1° Suprimir en los incisos primero, segundo y tercero las expresiones destacadas en negrita, y 2° Agregar un inciso final a este artículo del siguiente tenor: “ En lo no previsto en este artículo regirán las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal.”. La Comisión acogió por unanimidad las sugerencias formuladas, toda vez que las supresiones que se realizan en los incisos segundo y tercero ya se encuentran contempladas en el Código Procesal Penal. Asimismo, la supresión de la frase inicial del inciso primero, obedece a que reaparece en el nuevo inciso final que se agrega, pero con una redacción más precisa e inequívoca en cuanto a la supletoriedad de las disposiciones del Código Procesal Penal. k) Artículo 30.- Este artículo se ubica en el párrafo 7° del Título I y trata del agente encubierto, del informante y del agente revelador. Su inciso primero define al agente encubierto como el funcionario policial que debidamente autorizado por sus superiores jerárquicos, oculta su identidad para ser admitido en las organizaciones



delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos, con la finalidad de identificar a los participantes, reunir información “y recabar pruebas que servirán de base al proceso penal.”. Proposición. La sugerencia formulada por los representantes del Ejecutivo, en orden a reemplazar la frase destacada en negrita por la siguiente “recoger antecedentes necesarios para la investigación”, fue acogida por unanimidad por la Comisión, porque señala con más precisión lo que efectivamente realiza el agente encubierto. l) Artículo 31.- Esta norma se ubica en el párrafo 1° del Título II, que trata de la investigación dentro de la competencia del Ministerio Público. Establece que el Ministerio Público deberá llevar a cabo la investigación de los delitos a que se refieren los artículos 16 y 17 (lavado de dinero) a través de la unidad especializada que al efecto cree, de conformidad a su ley orgánica constitucional. Proposición. Los representantes del Ejecutivo sugirieron reemplazar los términos destacados, por cuanto al Ministerio Público corresponde, por medio de la unidad especializada que deberá crearse, realizar las investigaciones referentes a todos los delitos que contempla la ley de drogas y no sólo a los que dicen relación con el lavado de dinero. La Comisión aprobó, por unanimidad, substituir dichos términos por los siguientes: “ a que se refiere esta ley”. m) Artículo 32.- Esta disposición, ubicada en el mismo párrafo del artículo anterior, establece la obligación para las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado, de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente, o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios, de colaborar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los delitos a que se refiere esta ley.



Proposición. La Comisión acogió por unanimidad la sugerencia planteada por los representantes del Ejecutivo, en orden a suprimir la frase destacada en negrita, por ser redundante o repetitiva, toda vez que las instituciones cuya mención se suprime, forman parte de los servicios de la Administración del Estado. n) Artículo 33.- Esta disposición, ubicada también en el párrafo 1°, establece que el Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a reunir antecedentes acerca de la procedencia u origen de los valores, dineros, utilidades, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 16 de este proyecto, (es decir, lo relacionado con el lavado de dinero) pudiendo solicitar asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. Su inciso segundo faculta al Ministerio para requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes o copia de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a reserva, de personas naturales o jurídicas sujetas a investigación, debiendo las entidades requeridas proporcionarlos en el más breve plazo. Su inciso tercero, faculta, asimismo, al Ministerio, para solicitar, previa autorización del juez de garantía, alguna de las diligencias que se indican: a) impedir la salida del país de las personas sobre las que, al menos, exista sospecha fundada de estar vinculadas a los hechos investigados. b) ordenar alguna de las medidas que señala el artículo 42, vale decir, aquellas destinadas a evitar el uso, aprovechamiento, destino o beneficio de cualquiera clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos que son materia del proceso. c) recoger e incautar la documentación y los antecedentes probatorios necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer que de estas diligencias haya de resultar el descubrimiento o comprobación de hechos o circunstancias importantes para la tal investigación. Su inciso cuarto dispone que será el juez de garantía quien deberá autorizar previamente la práctica de estas diligencias, sin



audiencia ni intervención de terceros. En caso de negar la realización de la diligencia, deberá fundarla someramente y el Ministerio podrá apelar de ella. Su inciso quinto dispone que la apelación se verá en cuenta tan pronto se reciban los antecedentes por la Corte. Su inciso sexto dispone que las resoluciones a que se refiere este artículo, se cumplirán desde que se dicten, sin necesidad de notificación alguna y háyase o no interpuesto recurso en su contra, pudiendo el afectado apelar dentro de quinto día de tomado conocimiento de la resolución de que se trate. Proposición. Los representantes del Ejecutivo propusieron substituir este artículo a fin de darle una nueva redacción que armonizara mejor con las disposiciones del Código Procesal Penal, explicitando que tal nueva redacción reproducía, básicamente, las mismas ideas, reordenándolas a fin de evitar, por ejemplo, la remisión que hace la letra b) del inciso tercero al artículo 42 por innecesaria, puesto que sin tal remisión la disposición deberá aplicarse igual. Los cambios, en consecuencia, se limitarían, en la práctica, a la supresión de la letra mencionada y a ordenar en forma distinta las ideas que se expresan. La Comisión acogió, por unanimidad, la proposición, quedando el artículo redactado de la forma siguiente: “ Artículo 33.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a recoger antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidades, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 16, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. “El Ministerio Público podrá, asimismo, sin comunicación previa al afectado y antes de la formalización de la investigación, solicitar al juez de garantía que decrete la prohibición de salida del país de aquellas personas de quienes, a lo menos, se sospeche fundadamente que están vinculadas a alguno de los hechos previstos en el artículo 16, por un período máximo de sesenta días. Para estos efectos, deberá comunicar la prohibición y su alzamiento a la Policía de Investigaciones y a Carabineros de Chile. En todo caso, transcurrido este plazo, la medida de arraigo caducará por el solo ministerio de la ley, de lo cual deberán tomar nota de oficio los organismos señalados.



“ También con la autorización del juez de garantía, otorgada de conformidad al artículo 236 del Código Procesal Penal, el Ministerio Público podrá efectuar las siguientes diligencias sin comunicación previa al afectado: a) Requerir la entrega de antecedentes o copias de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades, que sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores, seguros y cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo, y b) Recoger e incautar la documentación y los antecedentes necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer indicios graves que de esta diligencia hayan de resultar el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante para aquélla. Se aplicará, al efecto, lo dispuesto en los artículos 216 y 221 del Código Procesal Penal. “ El juez de garantía resolverá dentro del plazo de veinticuatro horas, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la práctica de las diligencias solicitadas será someramente fundada, y el Ministerio Público podrá apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. La solicitud se tramitará en forma secreta. “ Las resoluciones a que se refiere este artículo se cumplirán desde que sean dictadas, sin necesidad de notificación alguna, háyase o no interpuesto recurso en su contra. El afectado tendrá derecho a apelar dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que haya tomado conocimiento de ella. Tratándose de la medida establecida en la letra b) del inciso tercero de este artículo, dicho plazo corrrerá desde que se le entregue el acta y la copia de la resolución a que se refiere dicha norma. La apelación se conocerá y fallará en la misma forma establecida en el inciso precedente.”. n) Artículo 37.- Este artículo, ubicado en el párrafo 2° del Título II, que trata sobre las medidas de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informantes y cooperador eficaz, solamente fue objeto de una observación formal, en el sentido de que la sanción de multa que se impone por el inciso final de este artículo al director de un medio de comunicación social que difundiere la identidad o la imagen de un testigo o perito protegido por la ley, por un error, se expresó en ingresos mínimos,



siendo que todas las multas que establece el proyecto se expresan en unidades tributarias mensuales. La Comisión acogió por unanimidad esta observación, procediéndose a reemplazar los términos “ingresos mínimos” que figuran al final del último inciso por “unidades tributarias mensuales.”. o) Artículo 45.- Esta disposición se ubica en el párrafo 3°del Título II y trata de las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación. Su inciso primero señala que los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y que mencionan los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal,( es decir, los objetos o documentos que parecieren haber servido o haber estado destinados a la comisión del hecho investigado y las especies recogidas durante la investigación), deberán ser destinados a una institución del Estado que tenga como objeto la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilegal de estupefacientes. Dichos bienes deberán utilizarse en los fines propios de la entidad que los reciba, quien deberá hacerse cargo de los costos de su conservación. Su inciso segundo señala que la incautación de las armas se regirá por las reglas generales y los dineros depositados en una institución bancaria en cuentas o valores reajustables. Su inciso tercero señala que si la incautación recae en establecimientos industriales o mercantiles o sementeras, plantíos o, en general, frutos pendientes, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta, a lo menos, cada tres meses. Su inciso cuarto dispone que si el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, estimare conveniente la enajenación de alguna de las especies a que se refiere este artículo o si ello pareciere necesario debido a que los gastos de administración o conservación exceden lo producido, deberá disponerlo por medio de resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo por medio de martillero designado por el tribunal, a través de venta directa o subasta. Proposición.



Los representantes del Ejecutivo sugirieron reemplazar la oración destacada en negrita que figura al final del inciso cuarto, a fin de cambiar la forma de enajenar tales bienes, encomendándola a la Dirección General del Crédito Prendario mediante subasta pública, salvo que el juez disponga otra forma. La Comisión acogió, por unanimidad, la señalada sugerencia, quedando la oración mencionada con la siguiente redacción: “ La enajenación se llevará a cabo por la Dirección General del Crédito Prendario en subasta pública, salvo que el tribunal, también a petición del Ministerio Público, dispusiere la venta directa.”. p) Artículo 48.- Esta disposición, ubicada en el mismo párrafo de la anterior, establece que el Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificará el producto y sus características, se señalará su peso o cantidad y se indicará, además, la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha substancia para el evento de que el Ministerio Público solicite nuevo análisis de la misma.”. Proposición. Los representantes del Ejecutivo propusieron substituir la oración destacada y que figura al final del inciso primero, la que permite solamente al Ministerio Público pedir un nuevo protocolo de análisis de las drogas, substancias o productos químicos al Servicio de Salud, de tal manera que, concordando con lo dispuesto en los artículos 188 y 320 del Código Procesal Penal, que dan acceso a todos los intervinientes y sus peritos a tales substancias y productos, pueda también cualquiera de los intervinientes solicitar nuevos análisis. La Comisión acogió por unanimidad tal sugerencia, substituyendo la oración final del inciso primero por la siguiente: “ Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha substancia para el evento de que cualquiera de los intervinientes solicite nuevos análisis de la misma, de conformidad a los artículos 188, inciso tercero, y 320 del Código Procesal Penal.”. q) Artículo 61.-



Este artículo se ubica en el párrafo 5° del Título III y trata del procedimiento aplicable para la sanción de las faltas. Su inciso primero dispone que si los autores de las faltas comunes no tuvieren control sobre sus actos y se temiere que pudieren atentar contra su integridad física o la de terceros, los agentes de policía podrán conducirlos al establecimiento hospitalario más cercano para su atención. Su inciso segundo establece que los autores de dichas faltas deberán quedar citados a la fiscalía correspondiente, a la que se remitirá la denuncia. Su inciso tercero establece que para la persecución de estas faltas se aplicará el procedimiento simplificado que establece el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal. Su inciso cuarto y final previene que “Tratándose de las faltas previstas en esta ley en que el Ministerio Público requiere sólo la imposición de una pena de multa, no regirá el plazo de cinco días previsto en el artículo 392 del Código Procesal Penal para presentar el respectivo requerimiento, de acuerdo con el procedimiento monitorio.”. Proposición. Los representantes del Ejecutivo propusieron suprimir el inciso final de este artículo, por ser innecesario ya que se encontraría contenido en el Código Procesal Penal. La Comisión acogió por unanimidad tal proposición y acordó suprimir dicho inciso final. r) Artículo 63.- Este artículo se encuentra ubicado en el párrafo 1° del Título IV, que trata de las funciones de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Su inciso primero crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y otros sectores de la actividad económica, en la comisión de alguno de los delitos que señala el artículo 16 (lavado de dinero).



Su inciso segundo establece que la Unidad será un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio, que se relacionará con el Jefe del Estado por medio del Ministerio de Hacienda. Su inciso tercero dispone que el jefe superior del servicio tendrá el título de Director y será nombrado por el Presidente de la República. Su inciso cuarto establece que “Dicha unidad actuará en coordinación con el Ministerio Público”. Su inciso quinto señala las funciones y atribuciones que tendrá la Unidad: El número 1.- de este inciso señala que le corresponderá recibir, solicitar, verificar y archivar la información a que se refieren los artículos 64 y 65 del proyecto, es decir, la que los bancos y otras instituciones financieras, las casas de cambio, bolsas de comercio, agentes de valores, compañías de seguros y demás que se señalan como también personas naturales, deben obligatoriamente proporcionar sobre las operaciones o transacciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades. El número 2.- establece que le corresponderá analizar los actos, actividades y operaciones, informadas como sospechosas. El número 3.- señala que deberá “Disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 16 (relacionados con el lavado de dinero). El número 4.- dispone que podrá solicitar informes, documentos y cualquier otro antecedentes a entidades públicas y privadas, las que deberán proporcionarlos en el término que se les fije. El párrafo segundo de este número establece que “ En el caso de que estos informes, documentos y antecedentes estén amparados por el secreto o reserva, corresponderá al Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, que el Presidente de dicha Corte designe por sorteo en el acto de hacerse el requerimiento, autorizar esta solicitud. El Ministro resolverá de inmediato, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la solicitud será someramente fundada, pudiendo la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de Santiago, tan pronto se reciban los antecedentes. El expediente se



tramitará en forma secreta y será devuelto íntegramente a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, fallado que sea el recurso.”. Proposición. Los representantes del Ejecutivo efectuaron las siguientes proposiciones: 1° Suprimir el inciso cuarto. La razón de la supresión obedecería al hecho de que el mencionado inciso, tal como está redactado, no significa nada. 2° Agregar, en punto seguido, al final del número 3 del inciso quinto, lo siguiente: “ Asimismo, y cuando lo estime necesario, el Ministerio Público podrá solicitar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, el envío de otros antecedentes relacionados.”. Esta adición se fundaría en la necesaria coordinación entre la Unidad de Análisis y el Ministerio Público. 3° Reemplazar el párrafo segundo del número 4, que figura destacado, por otro con el único objeto de adecuar su redacción, efectuada en conformidad a las disposiciones del Código de Procedimiento Penal, al nuevo Código Procesal Penal. De ahí la necesidad de reemplazar la autorización del ministro de corte por la del juez de garantía por ejemplo. La redacción propuesta fue la siguiente: “ En el caso que estos informes, documentos y antecedentes estén amparados por el secreto o la reserva, corresponderá al juez de garantía autorizar esta solicitud, quien deberá resolver dentro del plazo de veinticuatro horas, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la solicitud será someramente fundada, pudiendo la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. La solicitud se tramitará en forma secreta.”. 4° Agregar un inciso final del siguiente tenor: “ Bajo ningún respecto la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá dedicarse a la investigación de hechos punibles.”.



La razón de este nuevo inciso sería revivir una disposición contenida en el proyecto original, destinada a precisar y limitar la labor de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. La Comisión acogió por unanimidad la modificaciones propuestas. s) Artículo 64.- Esta norma figura en el párrafo 2° del Título IV, que se refiere al deber de informar Su inciso primero señala que las personas naturales y las jurídicas que se indican estarán obligadas a informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades, enumerando a continuación a los bancos y otras instituciones financieras, las casas de cambio y otras entidades facultadas para recibir monedas extranjeras, las emisoras y operadoras de tarjetas de crédito, bolsas de comercio, corredores de bolsa, agentes de valores, compañías de seguros, administradores de fondos mutuos, operadores de mercados de futuro y de opciones, casinos, salas de juego e hipódromos, agentes generales de aduana, notarios y el Comité de Inversiones Extranjeras. Su inciso segundo señala que “no obstante lo anterior, la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá, mediante resolución fundada y de carácter general, incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar. Proposición. Los representantes del Ejecutivo sugirieron suprimir este segundo inciso, por considerar que podría adolecer de inconstitucionalidad, fundándose para tal idea en que la ley establece en el inciso primero la obligación que pesa sobre determinadas entidades de informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, pero este inciso permite a la misma Unidad incorporar a otras personas a esta obligación, lo que vendría a establecer que también por la vía administrativa podría establecerse el deber de informar para otras entidades no comprendidas en el inciso primero. Recordaron, a mayor abundamiento, que tanto el incumplimiento del deber de informar como el de comunicar a terceros que se ha remitido información a la Unidad, constituye un delito que este proyecto sanciona, algo que sólo la ley puede efectuar.

La Comisión acogió la proposición por unanimidad..



t) Artículo 66.- Este artículo, ubicado en el mismo párrafo 2°, prohibe en su inciso primero a las instituciones sobre las que pesa el deber de informar y a su empleados, comunicar al cliente o a terceras personas que se ha remitido información o presentado denuncia, como tampoco proporcionarles cualquier otro antecedente al respecto. La infracción a esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 16 Proposición. Los representantes del Ejecutivo sugirieron suprimir la primera frase destacada y reemplazar la mención del artículo 16 por otra al 19, por cuanto las personas o entidades obligadas a informar, simplemente informan y no presentan denuncias ante la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, y porque las sanciones que corresponde aplicar están señaladas en el artículo 19. La Comisión aprobó por unanimidad las modificaciones propuestas. u) Artículo 76.- Esta norma figura en el Título V que trata de las disposiciones varias. Su inciso primero se refiere a los abogados, estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente, que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente, prohibiéndoles patrocinar o actuar como apoderados o mandatarios, de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contemplados en esta ley. Su inciso segundo dispone que la infracción de tal prohibición se sancionará con la destitución del cargo o con el término del contrato , pero si la defensa se refiere a faltas, se considerará como infracción grave de las obligaciones funcionarias, pudiendo sancionarse hasta con la destitución o término del contrato. Su inciso tercero señala que no se aplicará la prohibición del inciso primero a los abogados en su desempeño como funcionarios de las corporaciones de asistencia judicial, a los contratados por éstas y a los egresados de las facultades de Derecho que estén realizando la



práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado, sólo en lo relativo a su actuación en dichas corporaciones. Proposición. 1.- Los representantes del Ejecutivo argumentaron que la prohibición que contiene el inciso primero de este artículo, debe referirse únicamente a los abogados, por cuanto los estudiantes y egresados de derecho habilitados para ejercer, actúan bajo el patrocinio de los primeros. Por tal motivo sugirieron suprimir la frase destacada. 2.- Asimismo, propusieron intercalar en el inciso tercero, después de la frase inicial que señala “ No se aplicará la prohibición establecida en el inciso primero...” la siguiente oración: “ a los abogados que se desempeñen en la Defensoría Penal Pública o como prestadores del servicio de defensa penal pública, cuando intervengan en esas calidades, ni...”. Fundamentaron esta segunda modificación en la necesidad de corregir una omisión en que se había incurrido. La Comisión acogió por unanimidad las dos modificaciones propuestas. v) Artículo 3° transitorio. Este artículo señala que mientras no se implemente el Ministerio Público, ni entre a regir el Código Procesal Penal establecido en la ley N° 19.696, se aplicarán las siguientes reglas: “a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366, en lo que respecta a las normas de carácter procesal penal que ésta contempla.”. Proposición. - Los representantes del Ejecutivo sugirieron reemplazar la letra a) de este artículo, a fin de disipar cualquier duda acerca de la naturaleza de las disposiciones de la ley N° 19.366, las que mantendrían vigencia mientras no entren en pleno vigor los textos señalados. La Comisión acogió la sugerencia y aprobó por unanimidad la siguiente redacción para esta letra:



“a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366, en lo que respecta a las normas procesales de carácter orgánico y penal que ésta contempla.”. OBSERVACIONES FORMALES. La Comisión acordó, asimismo, por unanimidad, proponer las siguientes observaciones, puramente formales, al texto de la Comisión Especial de Drogas, todas las que caben dentro de las facultades que concede el artículo 15 del reglamento de la Corporación: Estas son las siguientes: a) En el artículo 21, debe corregirse la referencia al artículo 175 que efectúa su inciso final, por cuanto la forma correcta es artículo 175, letra b). b) En el artículo 30 , inciso final, debe suprimirse la frase "“según las circunstancias del caso”, la segunda vez que se la menciona.. PROPOSICIONES DE LA COMISIÓN. Como consecuencia de todo lo señalado anteriormente, la Comisión propone las siguientes enmiendas al texto aprobado por la Comisión Especial de Drogas. 1.- Elíminar el inciso tercero del artículo 1°. 2.- Suprímir en el inciso segundo del artículo 3° los términos “guarde o porte consigo”. 3.- Substituir el artículo 4° por el siguiente: “ Los que porten o guarden consigo substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, que no estén destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en cualquiera de sus grados . Si la condena fuera a presidio menor en su grado mínimo, el tribunal podrá, con el consentimiento del condenado, substituirla por participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas. El tribunal deberá indicar el tipo de actividades, el lugar en que se desarrollarán y



el organismo o autoridad encargado de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del condenado. “ Se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la cantidad de droga portada o guardada, no permita suponer que está destinada a su inmediato consumo o que de las circunstancias del porte, se desprenda el propósito de traficar a cualquier título.”. 4.- Agregar el siguiente inciso final al artículo 8°: “El Ministerio Público deberá solicitar del Servicio de Salud correspondiente el análisis químico de la substancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como, asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce.”. 5.- Reemplazar en el inciso segundo del artículo 11, la expresión “imputado” por la siguiente: “responsable”. 6.- Introducir las siguientes modificaciones al artículo 12: a) Substituir el inciso primero por el siguiente: ““ La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse dicha autorización a las personas que se encuentren acusadas, hayan sido condenadas o respecto de las cuales se hubiere decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal, por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones.”. b) Reemplazar en el inciso segundo la frase “ si con posterioridad a ella se presenta la acusación” por la siguiente: “si con posterioridad a ésta se dicta auto de apertura del juicio oral”. c) Substituir el inciso tercero y final por el siguiente: “ Las resoluciones judiciales aludidas en los incisos anteriores se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes.”. 7.- Introducir las siguientes modificaciones al artículo 21:



a) Substituir los incisos primero y segundo por los siguientes: “ Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de jefe de departamento o equivalente, contemplados en el artículo 1° de la Ley Orgánica Constitucional N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las substancias señaladas en el artículo 1° de esta ley, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales. “ En caso de reincidencia, la sanción será la inhabilitación especial temporal en cualquiera de sus grados para el ejercicio del cargo u oficio público.”. b) Substituir el inciso tercero por el siguiente: “ Corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio prevenir el uso indebido de substancias psicotrópicas y estupefacientes conforme a las normas contenidas en el reglamento respectivo. Dicho reglamento se dictará dentro del plazo de noventa días, contado desde la entrada en vigencia de la ley, y deberá necesariamente contener un procedimiento que resguarde la dignidad y la intimidad del personal sometido a estos exámenes.”. c) Suprimir el inciso cuarto. d) Substituir el inciso quinto por el siguiente: “ Sólo será admisible como prueba del consumo, el informe de peritos.”. e) Reemplazar en el inciso final la expresión “artículo 175, N° 2” por la siguiente: “ artículo 175, letra b)”. 8.- Reemplazar en el inciso tercero del artículo 26 la frase “ al esclarecimiento aludido” por la siguiente: “ a los fines señalados en el inciso primero”. 9.- Substituir en el inciso segundo del artículo 28 el término “ delincuentes” por el siguiente: “ partícipes”.



10.- Introducir las siguientes modificaciones al artículo 29: a) Suprimir en el inciso primero la frase inicial “ Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 222 del Código Procesal Penal”. b) Suprimir en el inciso segundo las siguientes oraciones que continúan al segundo punto seguido: “Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o el entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. Los que violaren en cualquier forme el secreto indicado, sufrirán las penas de reclusión en sus grados mínimo a medio y multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales.”. c) Eliminar en el inciso tercero las oraciones que siguen al segundo punto seguido: “ Al término del plazo definitivo, deberá darse cuenta al juez de garantía de los resultados obtenidos, entregándose íntegramente el material investigado, Éste deberá adoptar cautelas sobre el material, incluyendo la eliminación de todo lo que carezca de interés para la investigación criminal, en particular las conversaciones de carácter estrictamente privado.”. d) Agregar el siguiente inciso final: “ En lo no previsto en este artículo, regirán las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal.”. 11.- Substituir en el inciso primero del artículo 30 la frase: “ recabar las pruebas que servirán al proceso penal” por la siguiente: “recoger antecedentes necesarios para la investigación”. 12.- Suprimir en el inciso final del artículo 30 la frase “ según las circunstancias del caso” la segunda vez que se la menciona. 13.- Substituir en el artículo 31 las expresiones “a que se refieren los artículos 16 y 17 “ por las siguientes: “ a que se refiere esta ley”.



14.- Suprimir en el artículo 32 la frase “ de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente”. 15.- Reemplazar el artículo 33 por el siguiente: ““ Artículo 33.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a recoger antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidades, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 16, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. “El Ministerio Público podrá, asimismo, sin comunicación previa al afectado y antes de la formalización de la investigación, solicitar al juez de garantía que decrete la prohibición de salida del país de aquellas personas de quienes, a lo menos, se sospeche fundadamente que están vinculadas a alguno de los hechos previstos en el artículo 16, por un período máximo de sesenta días. Para estos efectos, deberá comunicar la prohibición y su alzamiento a la Policía de Investigaciones y a Carabineros de Chile. En todo caso, transcurrido este plazo, la medida de arraigo caducará por el solo ministerio de la ley, de lo cual deberán tomar nota de oficio los organismos señalados. “ También con la autorización del juez de garantía, otorgada de conformidad al artículo 236 del Código Procesal Penal, el Ministerio Público podrá efectuar las siguientes diligencias sin comunicación previa al afectado: a) Requerir la entrega de antecedentes o copias de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades, que sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores, seguros y cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo, y b) Recoger e incautar la documentación y los antecedentes necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer indicios graves que de esta diligencia hayan de resultar el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante para aquélla. Se aplicará, al efecto, lo dispuesto en los artículos 216 y 221 del Código Procesal Penal. “ El juez de garantía resolverá dentro del plazo de veinticuatro horas, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que



rechace la práctica de las diligencias solicitadas será someramente fundada, y el Ministerio Público podrá apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. La solicitud se tramitará en forma secreta. “ Las resoluciones a que se refiere este artículo se cumplirán desde que sean dictadas, sin necesidad de notificación alguna, háyase o no interpuesto recurso en su contra. El afectado tendrá derecho a apelar dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que haya tomado conocimiento de ella. Tratándose de la medida establecida en la letra b) del inciso tercero de este artículo, dicho plazo correrá desde que se le entregue el acta y la copia de la resolución a que se refiere dicha norma. La apelación se conocerá y fallará en la misma forma establecida en el inciso precedente.”. 16.- Reemplazar en el inciso final del artículo 37 las expresiones “ ingresos mínimos “ por las siguientes: “ unidades tributarias mensuales”. 17.- Substituir la oración final del inciso cuarto del artículo 45 por la siguiente: ” La enajenación se llevará a cabo por la Dirección General del Crédito Prendario en subasta pública, salvo que el tribunal, también a petición del Ministerio Público, dispusiere la venta directa.”. 18.- Reemplazar la oración final del inciso primero del artículo 48 por la siguiente: “ Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha substancia para el evento que cualquiera de los intervinientes solicite nuevos análisis de la misma, de conformidad a los artículos 188, inciso tercero, y 320 del Código Procesal Penal.”. 19.- Suprimir el inciso final del artículo 61. 20.- Introducir las siguientes modificaciones al artículo 63: a) Suprimir el inciso cuarto. b) Agregar, en punto seguido, al final del número 3 del inciso quinto, lo siguiente:



“ Asimismo, y cuando lo estime necesario, el Ministerio Público podrá solicitar a la unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, el envío de otros antecedentes relacionados.”. c) Substituir el párrafo segundo del número 4 del inciso quinto por el siguiente: “ En el caso que estos informes, documentos y antecedentes estén amparados por el secreto o la reserva, corresponderá al juez de garantía autorizar esta solicitud, quien deberá resolver dentro del plazo de veinticuatro horas, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la solicitud será someramente fundada, pudiendo la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. La solicitud se tramitará en forma secreta.”. d) Agregar un inciso final del siguiente tenor: “ Bajo ningún respecto la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá dedicarse a la investigación de hechos punibles.”. 21.- Suprimir el inciso segundo del artículo 64. 22.- Introducir las siguientes modificaciones al artículo 66: a) Suprimir en el inciso primero la frase “ o presentado denuncia”. b) Reemplazar en el mismo inciso el número “16” por el siguiente :“ 19”. 23.- Introducir las siguientes modificaciones al artículo 76: a) Suprimir en el inciso primero las expresiones “ estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente” y la coma que las precede. b) Intercalar en el inciso final, después de la frase inicial “ No se aplicará la prohibición establecida en el inciso primero” las siguientes expresiones: “ a los abogados que se desempeñen en la Defensoría



Penal Pública o como prestadores del servicio de defensa penal pública, cuando intervengan en esas calidades, ni”. 24.- Substituir la letra a) del artículo 3° transitorio por la siguiente: “a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366, en lo que respecta a las normas procesales de carácter orgánico y penal que ésta contempla.”. **** Sala de la Comisión, a 11 de septiembre de 2001. Se designó Diputado Informante al señor Ignacio Walker Prieto. Acordado en sesiones de fechas 4 y 11 de septiembre de 2001 con la asistencia de los Diputados señor Ignacio Walker Prieto (Presidente) , señora Laura Soto González y señores Francisco Bartolucci Johnston, Juan Bustos Ramírez, Alberto Cardemil Herrera, Alberto Espina Otero, Sergio Elgueta Barrientos, Francisco Huenchumilla Jaramillo y Aníbal Pérez Lobos.

EUGENIO FOSTER MORENO Secretario


SEGUNDO INFORME COMISION HACIENDA

1.12. Segundo Informe Comisión de Hacienda. Cámara de Diputados. Fecha 04 de octubre, 2001. Cuenta en Sesión 4 Legislatura 345. SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE SUBSTITUYE LA LEY N° 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUBSTANCIAS PSICOTRÓPICAS. BOLETÍN Nº 2.439-20 HONORABLE CÁMARA: La Comisión de Hacienda pasa a emitir este segundo informe relativo al proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación. Asistieron a la Comisión durante el estudio del segundo informe el señor Jorge Correa, Subsecretario del Interior; la señora María Eugenia Wagner, Subsecretaria de Hacienda; los señores Jorge Vives y Ernesto Livacic, Asesores de los Ministerios del Interior y de Hacienda, respectivamente, y la señora Andrea Muñoz, Asesora del CONACE. Las disposiciones que le corresponde considerar en este trámite a esta Comisión, sobre la base del texto aprobado por la Comisión Especial de Drogas, son los artículos 45, 56, 57, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 y 83. El señor Jorge Correa, Subsecretario del Interior, inició su intervención destacando las modificaciones que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia propone al proyecto en relación con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, las cuales incluyen mejorar los mecanismos de coordinación entre la Unidad de Análisis y el Ministerio Público, disponiendo la inmediata remisión de los antecedentes a este último, por la primera, cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos relacionados con el lavado de dinero. Asimismo, se establece que en lugar de un Ministro de Corte de Apelaciones sea un Juez de Garantía quien autorice la solicitud de informe, documentos y antecedentes cuando estén amparados por secreto o reserva, dentro de un plazo de 24 horas y no en forma inmediata. Se agrega también que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera no podrá dedicarse a investigar hechos punibles (artículo 63).


SEGUNDO INFORME COMISION HACIENDA

Se refiere además a la supresión de la facultad de dicha Unidad para incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar, lo cual podría adolecer de inconstitucionalidad (artículo 64). Por otra parte, informó el señor Subsecretario del Interior que, en el artículo 66, se suprime la frase “o presentado denuncia” y se reemplaza la mención al artículo 16 del proyecto, por cuanto las personas o entidades obligadas a informar, simplemente informan y no presentan denuncias ante la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera y las sanciones que corresponde aplicar están señaladas en el artículo 19. A su vez, varios señores Diputados expresaron su inquietud por el hecho que las funciones de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera estuvieran circunscritas al lavado de dinero por delitos de tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y no comprendan otras actividades ilícitas como aquellas sancionadas por la ley antiterrorista. El señor Subsecretario del Interior expresó que el proyecto consiste en modificaciones a la ley N° 19.366. Sin embargo, el Gobierno tiene en estudio un proyecto sobre el Sistema General de Inteligencia donde sería pertinente la inclusión del tema del lavado de dinero para la compra de armas con fines terroristas, o relacionado con otras operaciones ilícitas. Sometidos a votación los artículos que corresponde considerar a esta Comisión en este trámite consignados precedentemente, conforme al texto aprobado por la Comisión Especial de Drogas y las sugerencias de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, en lo pertinente, fueron aprobados, sin debate, por unanimidad. SALA DE LA COMISIÓN, a 4 de octubre de 2001. Acordado en sesión de fecha 2 de octubre de 2001, con la asistencia de los Diputados señores Tuma, don Eugenio (Presidente); Dittborn, don Julio; Galilea, don Pablo; García, don José; Jiménez, don Jaime; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Palma, don Andrés; Prochelle, señora Marina, y Silva, don Exequiel. Se designó Diputado Informante al señor MONTES, don CARLOS.

JAVIER ROSSELOT JARAMILLO Abogado Secretario de la Comisión


DISCUSIÓN EN SALA

1.13. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 345, Sesión 04. Fecha 09 de octubre, 2001. Discusión particular. Queda pendiente. SUSTITUCIÓN DE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS. Primer trámite constitucional.

El señor PARETO (Presidente).- Corresponde conocer el proyecto, en primer trámite constitucional y segundo trámite reglamentario, que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.

Diputados informantes de las Comisiones especial de Drogas, de Hacienda y de Constitución, Legislación y Justicia son los señores Orpis, Montes e Ignacio Walker, respectivamente.

Antecedentes:

-Segundos informes de las Comisiones especial de Drogas y de Hacienda e informe de la Comisión de Constitución, boletín Nº 2439-20. Documentos de la Cuenta Nºs 9, 10 y 11, de esta sesión, respectivamente.

El señor ORTIZ.- Punto de Reglamento, señor Presidente.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra su Señoría.

El señor ORTIZ.- Señor Presidente, en la discusión de este proyecto se requiere la presencia del ministro del Interior don José Miguel Insulza, quien, hace media hora, me ha comunicado que desde las 11 de la mañana está en el Senado de la República, donde se ven las reformas constitucionales, y que llegará a esta Sala alrededor de las 12, cuando comience la ronda de consultas.

Por lo tanto, solicito que se recabe la unanimidad de los diputados para que pueda ingresar a la Sala el subsecretario del Interior, don Jorge Correa, quien ha hecho un seguimiento del proyecto.

Varios señores DIPUTADOS.- No.

El señor PARETO (Presidente).- No hay acuerdo, señor diputado.


DISCUSIÓN EN SALA

Tiene la palabra el diputado señor Orpis.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, se está llegando a la etapa final de la discusión del primer trámite constitucional de un proyecto, a mi juicio, de enorme trascendencia por lo que está viviendo el país en materia de drogas, cuya legislación -a lo menos, tres cuerpos legales- ha debido ser modificada en forma radical en un plazo relativamente breve. La última modificación se hizo hace cuatro o cinco años. Por lo tanto, la honorable Sala tiene una enorme responsabilidad al respecto.

Por la extensión del informe, me limitaré, básicamente, a informar sobre aquellas disposiciones que, en mi opinión, revisten gran importancia.

Es del caso señalar que no sólo existe el informe de la Comisión de Drogas, sino que también el de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, cuyas diferencias daré a conocer en su oportunidad.

En la práctica, se trata de normas adecuatorias respecto de otros cuerpos legales, concretamente de la reforma procesal penal que comenzó a aplicarse en determinadas regiones. En consecuencia, como podrán advertir los señores parlamentarios, el conjunto de disposiciones adecuan los procedimientos de la investigación a sus normas generales.

Los artículos que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones y los calificados como normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado están consignados en la primera hoja del informe. Por lo tanto, pasaré a informar respecto de los artículos modificados indicando los distintos títulos y párrafos.

El título I se refiere a los delitos y sanciones y el párrafo 1º a los delitos generales e incluye los artículos 1º, 2º, 3º y 4º, sobre los cuales quiero hacer dos comentarios.

En el artículo 2º se incorpora una disposición, a mi juicio, importante. Se consagra el dolo eventual en el desvío de precursores químicos, es decir, aquellos elementos que permiten que se consolide la droga. Este delito era prácticamente imposible de probar, por cuanto se exigía dolo directo.

El dolo eventual que se consagra es una de las grandes aspiraciones de la Comisión de Drogas, según se manifestó en el análisis crítico respecto de la ley Nº 19.366.

El artículo 4º aborda el microtráfico, sin duda, uno de los aspectos de mayor transcendencia que se debatieron, respecto del cual los señores parlamentarios podrán deducir que existen posturas distintas entre la Comisión de Drogas y la de Constitución, Legislación y Justicia.


DISCUSIÓN EN SALA

En la actual ley no existe diferencia entre el gran tráfico y el microtráfico. Ahora, éste se establece por primera vez, como parte de una realidad arraigada en nuestro país. Así, el microtráfico, independientemente de la resolución final que adopte la Sala, fue abordado definitivamente por la Comisión.

En el caso concreto de la Comisión de Drogas, se optó por una solución bastante radical, que en el curso del debate expondré con mayor profundidad, ya no en mi calidad de diputado informante, sino de autor de la indicación.

Concretamente, en el artículo 4º se sanciona el delito de portar droga, independientemente de que sea para traficar o para consumir.

Se ha podido advertir en los distintos sectores, en especial en las poblaciones, que es muy difícil precisar por parte de los magistrados la línea divisoria entre el porte para consumir y el porte para traficar. Por lo tanto, como una forma de abordar con eficacia el microtráfico y dificultar la distribución, la Comisión de Drogas, de manera mayoritaria, optó por castigar como delito, con penalidades distintas, si el porte es para consumir o traficar.

Al respecto, es del caso señalar que la posición del Ejecutivo era radicalmente distinta -está consignada en el informe- y apuntaba a dar herramientas al juez para que determinara si el microtráfico era para el consumo o para el tráfico.

En todo caso, hago presente que esta materia requiere una discusión mucho más profunda en la Sala.

En el párrafo 3º se establecen los delitos específicos. Cabe destacar que el artículo 17 es relevante para enfrentar varias situaciones que derivan de la droga, pues apunta a establecer una presunción hacia aquellos que no puedan justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida y mantengan relaciones habituales con condenados por alguno de los delitos o faltas que tipifica esta ley.

Muchas veces, determinadas personas, que se sabe que son de origen modesto, aparecen con casas o vehículos que no guardan relación con su nivel de entradas. Por lo general, colocan estos bienes a nombre de terceros. Por lo tanto, el artículo 17 establece una presunción orientada hacia aquellos que, en definitiva, deban demostrar el origen de su patrimonio.

Lo único que se discutió al respecto en la Comisión de Drogas es si esta exigencia debe ser copulativa o simplemente disyuntiva.

Además, en el artículo 21 se incorpora una figura, a mi juicio importantísima para proteger del narcotráfico a los Poderes del Estado. En varios cuerpos legales -uno es la ley de probidad- se ha tratado de incluir la inhabilidad del


DISCUSIÓN EN SALA

consumidor de droga para ser funcionario público. Sobre la materia, los señores diputados también se encontrarán con dos posturas: una, de la Comisión de Drogas, y otra, de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.

La Comisión de Drogas aborda el problema en términos más genéricos. Hace extensiva la inhabilidad a los funcionarios de la administración del Estado, del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional, del Congreso Nacional y a aquellos que postulen o desempeñen cargos de elección y representación popular.

De acuerdo con el inciso primero del artículo 21, esta inhabilidad es tanto para los postulantes como para los que ejercen el cargo. Cuando se detecte que un funcionario tiene niveles de consumo, será castigado con suspensión del cargo u oficio público por el resto del tiempo de su duración o la inhabilidad para acceder a dicho cargo u oficio público, además de una multa.

En caso de reincidencia, la sanción será inhabilitación absoluta perpetua. Corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio prevenir el uso de drogas y el reglamento del caso deberá resguardar la dignidad e intimidad del personal sometido a los exámenes de rigor.

En caso de confesión por parte de un funcionario público, se eximirá al superior jerárquico del deber de denuncia que se establece en el artículo 175, Nº 2, del Código de Procedimiento Penal.

En síntesis, la Comisión de Drogas establece, primero, la inhabilidad y, segundo, la posibilidad de rehabilitación, porque en el inciso primero del artículo 21 la sanción es la suspensión del cargo en cualquiera de sus grados. Por lo tanto, la persona que es detectada como consumidora y que logra su rehabilitación, puede reincorporarse, salvo en el caso de reincidencia, donde se aplica la inhabilidad absoluta perpetua.

El párrafo 4º se refiere a la cooperación eficaz, la cual, según el primer informe, sólo podía prestarse ante el Ministerio Público. En cambio, en el segundo informe, no sólo se presta ante dicho ministerio, sino que también ante el fiscal, la policía, etcétera. Después serán los propios procedimientos los que evaluarán la veracidad del informe que se entrega y, adicionalmente, el juez. Es decir, la posibilidad de prestar cooperación eficaz se hace extensiva a otras instancias.

Las restricciones a las comunicaciones se adecuaron a las normas establecidas en el procedimiento procesal penal y sólo se dejó establecido -en función de la modificación propuesta al artículo 29 por la Comisión de Drogas- que no sólo se trata de interceptación de teléfonos de líneas fijas, sino, en general, de todo tipo de comunicaciones.


DISCUSIÓN EN SALA

El título II contempla la competencia del ministerio público, consagrada en los artículos 31 al 36.

Básicamente, allí se establecen normas adecuatorias a la reforma procesal penal, las cuales fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros de la Comisión.

El artículo 41 tiene una modificación muy importante, a mi juicio, que se refiere a la protección de testigos. Es una materia nueva que nunca fue abordada con anterioridad.

Hasta ahora, la protección de testigos considera un cambio de identidad de la persona que entrega información importante; pero, tal como se vio hace dos años en la Comisión de Drogas, para que verdaderamente podamos protegerla no sólo es fundamental dicho cambio de identidad, sino que, a la larga, un cambio de vida. Es decir, que ese cambio de identidad tenga plenos efectos en los ámbitos comercial, civil, hereditario, etcétera. En ese sentido se legisla en el artículo 41 y me parece esencial a fin de contar con buena información para investigar este tipo de delitos.

En el párrafo 3º están consignadas todas las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación. Los artículos 42 al 55 corresponden a normas adecuatorias a la reforma procesal penal.

El título III, que comprende los artículos 56 al 62, se refiere a las faltas. Si los señores diputados analizan sus disposiciones, podrán advertir que, básicamente, están orientadas a entregar herramientas adicionales a los magistrados para tratar casos de personas que se detectan como consumidoras.

Las dos reformas adicionales, orientadas a la prevención y rehabilitación, podrían concentrarse en dos materias: incorporar cursos con una determinada cantidad de horas de capacitación para que los consumidores de drogas puedan rehabilitarse; cuando no cumplan con los trabajos comunitarios, como asistencia a programas, etcétera, se establece la posibilidad, también por primera vez, de arresto domiciliario para vincularlos con su propia familia, de manera que las medidas no sean sólo externas.

A través de todas las disposiciones sobre faltas -reitero- se pretende entregar a los magistrados herramientas adicionales para hacer efectiva la prevención y la rehabilitación.

La unanimidad de los miembros de la Comisión señaló que quizás estamos profundizando en muchas materias, pero si, en forma paralela, no se cuenta con los recursos correspondientes, por ejemplo, en cuanto a protección de testigos o a faltas, en relación con la prevención y rehabilitación, este proyecto


DISCUSIÓN EN SALA

de ley, en gran parte, puede ser letra muerta el día de mañana en aspectos sensibles para abordar el tema de la droga.

En la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera se repuso, en definitiva, la propuesta original del Ejecutivo, cual es establecer una unidad de carácter descentralizada, con personalidad jurídica propia, etcétera, dependiente del Ministerio de Hacienda.

En general, la Comisión especial de Drogas acogió las indicaciones del Ministerio de Hacienda. Diría que hay una diferencia entre la Unidad de Análisis de este informe y la del primero, en lo que se refiere al Banco Central.

La Comisión de Drogas, en su primer informe, hizo un esfuerzo por señalar que todo el lavado de dinero estaba muy vinculado al ingreso de capitales provenientes del extranjero y que había dos instituciones que tenían una relación muy directa: el Comité de Inversión Extranjera y el Banco Central.

En el caso del Banco Central se presenta la particularidad de que es un órgano autónomo y, por lo tanto, en este informe -porque en el anterior se incorporaba dentro de la disposición general- se modifica directamente el artículo 66 de su ley orgánica, en el sentido de precisar que no podrá negarse a entregar determinada información que le solicite la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

Finalmente, en los artículos transitorios se establece un cronograma en cuanto a la aplicación de esta nueva ley; primero, porque se presentarán varias particularidades respecto de su vigencia y, segundo, porque entrará a regir toda la reforma procesal penal, de manera programada, en las distintas regiones. Los artículos transitorios aclaran cuál será el cronograma y establecen definiciones básicas para que no se produzca colisión de derechos en lo sucesivo y pueda existir una normativa clara que no se preste para ningún tipo de interpretaciones.

En una apretada síntesis, diría que en el título I, párrafo 1º, "De los delitos generales", es importante el tema del microtráfico; y en el párrafo 3º, los artículos 17, nuevo, de los delitos específicos sobre el patrimonio, y 21, que consagra la inhabilidad entre ser funcionario o servidor público y consumidor de drogas.

Es cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.


DISCUSIÓN EN SALA

El señor ORTIZ.- Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo informe, que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas.

Las disposiciones que a esta Comisión le correspondieron considerar en este trámite, sobre la base del texto aprobado por la Comisión especial de Drogas, son los artículos 45, 56, 57, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 y 83.

A la discusión de la Comisión asistió el señor Jorge Correa Sutil, subsecretario del Interior, por lo cual lamento que hoy no se haya autorizado su ingreso a la Sala. Es pertinente que la opinión pública sepa que, respecto de un proyecto tan importante como éste, es vital que estén presentes en la Sala los funcionarios públicos que han seguido su trámite legislativo o que, incluso, han sido los autores de modificaciones o enmiendas.

Asimismo, concurrieron la señora María Eugenia Wagner, subsecretaria de Hacienda; los señores Jorge Vives y Ernesto Livacic, asesores de los Ministerios del Interior y de Hacienda, respectivamente, y la señora Andrea Muñoz, asesora del Conace.

El subsecretario del Interior destacó las modificaciones que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia propuso al proyecto en relación con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, cuya creación solicitamos, en su momento, el senador Carlos Ominami, ex presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, el senador Sergio Bitar y quien les habla, como presidente, en ese entonces, de la Comisión de Hacienda de la Cámara. Esa petición fue acogida por el ministro del Interior don José Miguel Insulza y por el subsecretario de la época.

Las modificaciones de la Comisión de Constitución mejoran los mecanismos de coordinación entre la Unidad de Análisis y el Ministerio Público, disponiendo la inmediata remisión de los antecedentes a este último, cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos relacionados con el lavado de dinero.

Asimismo, se establece que en lugar de un ministro de corte de apelaciones sea un juez de garantía quien autorice la solicitud de informe, documentos y antecedentes cuando estén amparados por secreto o reserva, dentro de un plazo de 24 horas y no en forma inmediata.

Se agrega, en el artículo 63, que la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera no podrá dedicarse a investigar hechos punibles.


DISCUSIÓN EN SALA

El artículo 64 se refiere a la supresión de la facultad de dicha Unidad para incorporar a otras personas jurídicas a la obligación de informar, lo cual podría adolecer de inconstitucionalidad.

Por otra parte, el señor subsecretario del Interior informó que en el artículo 66 se suprime la frase "o presentado denuncia" y se reemplaza la mención al artículo 16 del proyecto, por cuanto las personas o entidades obligadas a informar simplemente lo hacen, pero no presentan denuncias ante la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Las sanciones que corresponde aplicar están señaladas en el artículo 19.

Varios señores diputados expresaron su inquietud por el hecho de que las funciones de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera estuvieran circunscritas al lavado de dinero por delitos de tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y no incluyeran otras actividades ilícitas, como las sancionadas por la ley antiterrorista.

Al respecto, hubo una exposición bastante importante del diputado señor Andrés Palma, miembro titular de la Comisión de Hacienda desde 1990.

El señor subsecretario del Interior manifestó que, no obstante esta modificación de la ley Nº 19.366, el Gobierno tiene en estudio un proyecto sobre el sistema general de inteligencia, donde sería pertinente la inclusión del tema del lavado de dinero para la compra de armas con fines terroristas o relacionado con otras operaciones ilícitas.

En opinión de la Comisión de Hacienda, la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera es el gran aporte del proyecto. Está en concordancia con la manera en que el mundo desarrollado y una parte de América Latina han enfrentado este problema en la última década; es decir, estableciendo un organismo técnico-profesional del mejor nivel para evitar que los narcotraficantes disfruten abiertamente de sus ganancias, ya que las han podido disfrazar mediante el lavado de dinero e incorporarlas al sistema económico legítimo.

Por ejemplo, la OEA, a través de su organismo especializado, la Cicad, recomendó, hace más de un año, la creación de esta unidad como parte de los esfuerzos que Chile debía desplegar para cumplir con las recomendaciones internacionales.

En el ámbito de la comunidad financiera internacional se mira con muy buenos ojos una unidad de análisis financiero como la que hoy se propone, que también permite identificar a las organizaciones terroristas y congelar sus fondos, contribuyendo a la desarticulación de las redes de financiamiento de operaciones fuera de la ley.


DISCUSIÓN EN SALA

En la Comisión de Hacienda, sometidos a votación los artículos mencionados al comienzo de mi intervención, fueron aprobados por unanimidad y sin debate, bajo la presidencia del diputado señor Eugenio Tuma y la participación de los diputados señores Julio Dittborn, Pablo Galilea, José García, Jaime Jiménez, Pablo Lorenzini, Carlos Montes, Andrés Palma; de la diputada señora Marina Prochelle, los señores Exequiel Silva y de José Miguel Ortiz.

Por las consideraciones expuestas, solicito a la Sala, en nombre de la Comisión de Hacienda la aprobación unánime del proyecto.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Elgueta para informar en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, lo hago en representación del diputado señor Ignacio Walker.

La Cámara entregó un mandato a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para que estudiara las disposiciones del segundo informe de la Comisión especial de Drogas, a fin de adecuarlas a la legislación procesal penal y sus normas complementarias. De acuerdo con ese mandato, analizó los artículos 1º, 3º, 4º, 8º, 11, 12, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 45, 48, 61, 63, 64, 66 y 76, permanentes, y el artículo 3º transitorio.

El inciso tercero del artículo 1º, que establece una especie de presunción, dice: "Para los efectos señalados en este artículo, se considerarán que causan graves daños a la salud, dependencia física o psíquica o efectos tóxicos, entre otras, las sustancias del género cannabis, la cocaína, la heroína, el LSD, el éxtasis y el neoprén".

Nuatra Comisión, por unanimidad, propone suprimirlo, como otras disposiciones del proyecto aprobado por la Comisión especial de Drogas, por cuanto la enumeración que establece ya está contenida en un reglamento que distingue entre sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables para la salud, y aquéllas que no causan tales efectos.

Respecto del tráfico, por el inciso segundo del artículo 3º se presume autoría de quienes guarden o porten consigo tales sustancias o materias primas, a menos que justifiquen que están destinadas a un tratamiento médico.

La propuesta de los representantes del Ejecutivo, que aceptó la Comisión, es eliminar la expresión "guarde o porte consigo" para evitar que el tipo penal se


DISCUSIÓN EN SALA

confunda con el que describe el artículo 4º, que sanciona el microtráfico y que también habla de "quien guarde o posea".

En consecuencia, el inciso diría: "Se presumirá autor de dicho tráfico a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, sustraiga, posea, suministre tales sustancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico".

En cuanto al artículo 4º, referido al consumo y al comercio en el microtráfico, después de un exhaustivo análisis, se redactó de la siguiente manera: "Los que porten o guarden consigo sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, que no estén destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en cualquiera de sus grados. Si la condena fuera a presidio menor en su grado mínimo, el tribunal podrá, con el consentimiento del condenado, sustituirla por participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas. El tribunal deberá indicar el tipo de actividades, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargado de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del condenado".

En consecuencia, se determina no sancionar el consumo. Además, se establece la posibilidad de sustituir una pena privativa de libertad por trabajos comunitarios.

El segundo inciso dispone: "Se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la cantidad de droga portada o guardada, no permita suponer que está destinada a su inmediato consumo o que de las circunstancias del porte, se desprenda el propósito de traficar a cualquier título".

En consecuencia, se redactó la norma en positivo y no en negativo, como la propuesta original.

En relación con el artículo 8º, que sanciona al que suministre a menores de 18 años, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos (neoprén) tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, la Comisión acordó agregar un tercer inciso del siguiente tenor:

"El Ministerio Público deberá solicitar del Servicio de Salud correspondiente el análisis químico de la sustancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como, asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce".


DISCUSIÓN EN SALA

La disposición del nuevo inciso tercero está incluida en la ley Nº 19.366 y por una comisión no se agregó en este proyecto. Por consiguiente, es menester incluirla.

En el artículo 11 se reemplaza la expresión "imputado" por "responsable" para adecuarla a la terminología empleada en el Código Procesal Penal.

En el artículo 12, los representantes del Ejecutivo proponen sustituir el inciso primero por el siguiente:

"La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse dicha autorización a las personas que se encuentren acusadas, hayan sido condenadas o respecto de las cuales se hubiere decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal, por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones".

Aquí hay una adecuación al nuevo Código Procesal Penal, ya que en el proyecto no se hablaba de la situación en que se suspende condicionalmente el procedimiento.

Durante la discusión del artículo 21, que dio lugar a una fuerte polémica, se escuchó a representantes de la Asociación Nacional de Empleados Fiscales. Dicho artículo dispone que los funcionarios de la Administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como asimismo quienes se desempeñen o postulen a desempeñar un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso cuarto, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración o la inhabilidad para acceder a dicho cargo u oficio público, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales".

Luego de un exhaustivo análisis, se propuso sustituir los incisos primero y segundo en el siguiente sentido: "Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de jefe de departamento o equivalente, contemplados en el artículo 1º de la Ley Orgánica Constitucional Nº 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuman algunas de las sustancias


DISCUSIÓN EN SALA

señaladas en el artículo 1º de esta ley, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.

"En caso de reincidencia, la sanción será la inhabilitación especial temporal en cualquiera de sus grados para el ejercicio del cargo u oficio público".

En cuanto al examen, se acordó que éste debe hacerse conforme a las normas contenidas en el respectivo reglamento, cuyas disposiciones deberán velar por la protección de la dignidad e intimidad del personal sometido a ellos. También se acordó suprimir el inciso cuarto por contener una enumeración de sustancias que ya se había confiado al reglamento.

Asimismo, se acordó suprimir la expresión: "sin perjuicio de la confesión del inculpado", por cuanto la nueva normativa procesal penal no admite tal probanza.

Se mejoró la redacción del artículo 26, que se refiere a la cooperación eficaz, pues al estar indicados en el inciso primero los objetivos de esta atenuante, era redundante repetirlos en el inciso tercero.

En cuanto al artículo 28, se reemplaza la expresión "delincuentes" por la de "partícipes", por cuanto recoge de mejor manera los objetivos del nuevo Código Procesal Penal. Al respecto, hay que tener presente que para ser delincuente se requiere que previamente exista una condena dictada por el tribunal competente.

El artículo 29, relativo a las medidas intrusivas, contempla una remisión como norma supletoria al Código Procesal Penal. La Comisión acordó modificar los incisos primero, segundo y tercero en los siguientes términos:

a) Suprimir en el inciso primero la frase inicial "Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 222 del Código Procesal Penal".

b) Suprimir en el inciso segundo las siguientes oraciones que continúan al segundo punto seguido:

"Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán otorgar a los funcionarios encargados de la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o el entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. Los que violaren en cualquier forma el secreto indicado,


DISCUSIÓN EN SALA

sufrirán las penas de reclusión en sus grados mínimo a medio y multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales".

c) Eliminar en el inciso tercero las oraciones que siguen al segundo punto seguido:

"Al término del plazo definitivo, deberá darse cuenta al juez de garantía de los resultados obtenidos, entregándose íntegramente al material investigado. Éste deberá adoptar cautelas sobre el material, incluyendo la eliminación de todo lo que carezca de interés para la investigación criminal, en particular las conversaciones de carácter estrictamente privado.".

d) Agregar el siguiente inciso final:

"En lo no previsto en este artículo regirán las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal".

El artículo 30, que se refiere al agente encubierto, al informante y al agente revelador, señala que se podrán recabar pruebas que servirán de base al proceso penal. Sin embargo, su misión es "recoger antecedentes necesarios para la investigación".

En el artículo 32, sobre la obligación de colaborar con el Ministerio Público, las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado, se suprime la frase "de las instituciones o servicios descentralizados territorial o funcionalmente", por ser redundante, pues forman parte de los servicios de la Administración del Estado.

En el inciso final del artículo 37 se acordó reemplazar las expresiones "ingresos mínimos" por "unidades tributarias mensuales", tal como se establecen las multas en el proyecto.

Respecto de lo dispuesto por el artículo 45 en cuanto a la enajenación de los bienes que se incauten, se propone sustituir la oración por la siguiente: "La enajenación se llevará a cabo por la Dirección General del Crédito Prendario en subasta pública, salvo que el tribunal, también a petición del Ministerio Público, dispusiere la venta directa".

En el artículo 63, que dice relación con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, se propone que deberá disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 16, relacionados con el lavado de dinero. También se sugiere suprimir su inciso cuarto, porque no agrega nada a lo ya establecido.


DISCUSIÓN EN SALA

El artículo 76 dispone: "Los abogados, estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado..." no podrán defender personas que estén encausadas o sean imputadas en los delitos que prevé esta ley.

En primer lugar, se dijo que la norma debe referirse únicamente a los abogados, por cuanto los estudiantes y egresados de derecho habilitados para ejercer deben actuar con el patrocinio de los primeros. Por lo tanto, se acordó suprimir la frase: "estudiantes y egresados habilitados para actuar judicialmente". En segundo lugar, sugiere que esta prohibición no se aplique "a los abogados que se desempeñen en la Defensoría Penal Pública o como prestadores del servicio de defensa penal pública, cuando intervengan en esas calidades, ni". Esto se fundamenta en la necesidad de corregir una omisión en que se había incurrido.

En cuanto al artículo 3º transitorio, que señalaba: "Se mantendrá vigente la ley Nº 19.366, en lo que respecta a las normas de carácter procesal penal que ésta contempla", se señaló que también podían existir normas de competencia no necesariamente de ese carácter. Por consiguiente, se propone sustituir la letra a) por la siguiente: "a) Se mantendrá vigente la ley Nº 19.366, en lo que respecta a las normas procesales de carácter orgánico y penal que ésta contempla".

En mi opinión, después de la expresión "las normas procesales", la Comisión de Estilo debería colocar una coma, puesto que "las normas procesales" y las de carácter orgánico son distintas; por supuesto, también las penales se diferencian de las anteriores.

Por último, la Comisión acordó, por unanimidad, proponer algunas observaciones formales, entre las cuales se cuentan las siguientes:

En el artículo 21 debe corregirse, en su inciso final, la referencia al artículo 175, por cuanto lo correcto es artículo 175, letra b).

En el artículo 30, inciso final, debe suprimirse la frase "según las circunstancias del caso", la segunda vez que se la menciona.

En consecuencia, la Comisión recomienda aprobar estas proposiciones, todas las cuales fueron acogidas por unanimidad, salvo la relativa al artículo 21, que fue aprobada por 3 votos a favor y 2 en contra.

Es todo cuanto puedo informar, señor Presidente.

El señor PARETO (Presidente).- Según el acuerdo adoptado por la Sala, invito a reunión a los señores jefes de Comités.


DISCUSIÓN EN SALA

Se suspende la sesión.


DISCUSIÓN EN SALA

1.14. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 345, Sesión 07. Fecha 16 de octubre, 2001. Discusión particular. Queda pendiente. SUSTITUCIÓN DE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS. Primer trámite constitucional. (Continuación).

El señor PARETO (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde iniciar la discusión particular del proyecto de ley que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas.

Tiene la palabra, por quince minutos, el diputado señor Elgueta.

El señor ELGUETA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero realizar un examen de los principios rectores que rigen esta iniciativa en el derecho penal, de conformidad con los principios democráticos, constitucionales y los tratados internacionales.

Un proyecto de ley de estas características, que eminentemente tiene que ver con el ámbito penal, debe establecer la proporcionalidad de las penas; garantizar el derecho a la defensa, al debido proceso, al respeto de la presunción de inocencia, de igualdad, de contar con un tribunal imparcial e idóneo, con un juicio previo, oral y público, y efectuar la descripción legal de las conductas penadas.

Deseo formular una observación de carácter general. Curiosamente, tal como lo establece el artículo 3º, este proyecto, que se está tramitando con la urgencia asignada por el Ejecutivo, sólo comenzará a regir una vez que se implemente en todo el país el Ministerio Público y entre a regir el Código Procesal Penal, cuya gradualidad de entrada en vigencia termina en la Región Metropolitana en 2004. Es decir, estamos dictando un proyecto de "ley virtual", porque ninguna de sus normas regirá mientras no lo haga en la totalidad del país la reforma procesal penal, lo que trae consigo dificultades.

Si en el proyecto existieran normas más favorables a los procesados o a las personas imputadas, lógicamente éstas tendrían que aplicarse en virtud de lo que dispone el artículo 18 del Código Penal y la garantía constitucional respectiva.

En consecuencia, como se producirá una superposición de disposiciones, creo que se debe aclarar el punto o debe corregirse con posterioridad, en el Senado. Se pueden presentar dificultades debido a que la tipificación de los delitos ha


DISCUSIÓN EN SALA

cambiado, pues los requisitos que se exigen en el proyecto respecto de algunas figuras penales no son iguales a los que contiene la actual ley de drogas, lo que traerá como consecuencia múltiples dificultades de interpretación. En ciertos casos deberán sobreseerse algunas causas, con el consiguiente peligro de que queden impunes conductas que deben ser severamente castigadas.

Si uno analiza el texto que aprobó la Comisión especial de Drogas se puede dar cuenta de que existen aproximadamente trece o catorce presunciones, tanto de la existencia del delito como de responsabilidad. Sin embargo, en algunas situaciones ni siquiera se despeja si se trata de una presunción legal o si es de derecho. En algunos casos, se señala "a menos que probare" tal cosa, lo que indica claramente que se está simplemente frente a una presunción legal; pero el artículo 1º señala que se presume autor del delito a quien incurra en algunas de las acciones que a continuación se enumeran, sin expresar "a menos que probare tal cosa".

En el debate de la ley Nº 19.366 se señaló que se trataba de una presunción meramente legal. En ese sentido, quiero dejar constancia de que nos encontramos frente a una presunción legal de responsabilidad, porque las presunciones de derecho en materia de responsabilidad están prohibidas por la Carta Fundamental. En consecuencia, si queremos entender lo anterior de conformidad con esa garantía constitucional debemos llegar a la conclusión de que se trata simplemente de una presunción legal.

Además, el inciso tercero del artículo 1º establece una enumeración de sustancias, lo que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia posteriormente suprimió, pues en el reglamento contenido en el decreto supremo Nº 565, de 9 de junio de 1995, se indican las sustancias que producen dependencia síquica o efectos tóxicos y las que no lo producen. Por esa razón, dicho inciso fue suprimido del texto del proyecto por la Comisión de Constitución.

Por otra parte, en los artículos 3º y 4º se produce una confusión respecto de la presencia de "tráfico" y de "consumo". El texto de la Comisión especial de Drogas, que se refiere al que guarde o porte consigo tales sustancias o materias primas, se confunde con la acción que dispone el artículo 4º, que señala que los que porten o posean substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas en una situación determinada, incurren en consumo. Es decir, mientras el artículo 3º señalaba el "porte" de estas substancias, el artículo 4º habla del "consumo". En consecuencia, tal como lo propuso la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, se deben suprimir los verbos rectores "guardar" o "portar consigo".

En el artículo 4º se elimina el delito de consumo, aspecto que constituye un debate muy complejo y de gran magnitud. Sin embargo, la Comisión de


DISCUSIÓN EN SALA

Drogas señaló: "el que porte o posea tales sustancias y lo hace en cantidad y circunstancias que sugieran inequívocamente que dicha tenencia o posesión tiene como fin su consumo". Aparte de la mala redacción del precepto, no se sabe si se trata de una persona que porta un papelillo, medio kilo o un kilo. ¿Qué sugiere inequívocamente que dicha tenencia tiene como fin su consumo? ¿Qué cantidad lo sugiere inequívocamente? ¿Un gramo, medio, dos?, porque no va a andar trayendo un saco de 40 kilos y decir que es para su consumo.

En general, en las legislaciones modernas el consumo es una falta o se considera una especie de dependencia o enfermedad que afecta a las personas. Empero, la Comisión de Drogas asigna a este hecho una pena de 61 días a tres años. Cuando se trata del llamado microtráfico, se dice que sufre la pena de tres años y un día a diez años, pero no se dice qué se entiende por microtráfico. ¿Una cantidad determinada? ¿Quién decidirá esa situación y con qué criterio resolverá el juez? ¿Cuándo una acción es repetida? Por ejemplo, si una persona ha vendido 20, 30, 40 ó 50 veces un gramo a personas distintas, ¿está incurriendo en el microtráfico?

Por eso, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia hizo bien al suprimir el delito de consumo y al cambiar el microtráfico por una norma que expresa de mejor manera lo que se quiere afirmar. El texto señala que los que porten o guarden consigo sustancias o drogas estupefacientes psicotrópicas que no estén destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en cualquiera de sus grados; o sea, de 61 días a cinco años. Pero si la condena fuera menor en su grado mínimo, o sea, de 61 días a 540, el tribunal puede aplicarle una pena de trabajo comunitario, por supuesto con el consentimiento del condenado. Ese criterio es mucho más conveniente que el que propuso la Comisión de Drogas.

El párrafo 2º se titula "De las rebajas y aumentos de penas". Si se leen los artículos 5º, 6º y 7º, se ve que sólo se trata de agravantes. En consecuencia, no se puede hablar de rebajas, porque no hay atenuantes; todas son circunstancias agravantes.

Quiero detenerme en el artículo 5º, que dice que "la pena deberá ser aumentada en uno o más grados", "ya que su letra a) establece: "Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes...". ¿Qué quiere decir esa expresión? ¿Cuándo se reúnen los delincuentes? ¿Cuándo se reúnen varias personas que han sido reos rematados, condenados? ¿Son personas a las que simplemente se les está haciendo cargos por sospecha, que han estado procesadas? ¿Cuál es la situación de ese carácter de delincuentes y qué diferencia habría, en algunas circunstancias, entre delincuentes y malhechores? Porque usan los dos términos en la letra a)


DISCUSIÓN EN SALA

En mi opinión, esto puede traer consecuencias graves, porque las interpretaciones variarán según los criterios que se tengan. Por lo tanto, la circunstancia agravante relativa a si el imputado formó parte de una agrupación de delincuentes en el pasado debería referirse también a un tiempo presente; es decir, si forma parte de una agrupación o reunión. Esa reunión ¿será permanente o una sola? Creo que también hay que suprimir esa expresión. En consecuencia, si el imputado forma parte de una agrupación, asociación, etcétera, sin incurrir en el delito de organización del artículo 23, agrega mayor criminalidad al comportamiento de los malhechores.

En el artículo 8º se quiere sancionar a la persona que proporciona a menores de 18 años de edad productos que contengan hidrocarburos aromáticos y otros que allí se señalan, y se añade que se podrá imponer la clausura a que hace referencia el artículo 10. ¿No se tratará de que el agente que proporciona los productos es un comerciante? La ley Nº 19.366 se refería al comerciante, ferretero u otras personas que habitualmente proveen al público de estos productos. El artículo se debe referir a ese tipo de personas, porque no veo cómo a un particular le clausurarán su casa o su oficina.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Laura Soto, por siete minutos.

La señora SOTO (doña Laura).- Señor Presidente, en los últimos decenios y luego de una larga interrupción de nuestra tradición de apego y respeto al derecho y a las instituciones políticas democráticas, nuestro país ha hecho una verdadera transición jurídica, paralela a la de carácter político. Dicha transición ha pretendido actualizar los contenidos normativos de nuestro sistema de leyes a los estándares internacionales vigentes en la materia, particularmente en aquello que dice relación con las garantías individuales y libertades públicas, como ya lo señaló el diputado señor Elgueta.

Como país, parafraseando a Von Jehring, Chile ha dado una nueva lucha por el derecho que, como tal, no ha estado exenta de retroceso. En general, luego de la reforma constitucional de 1989, que permitió la constitucionalidad de los tratados y pactos internacionales sobre derechos humanos, con la aprobación de la nueva ley de filiación y de la reforma procesal penal, esa transición la podemos considerar un éxito, sin perjuicio de que aún existen vacíos que deben ser abordados por el Congreso Nacional.

Consciente de estos avances en la defensa y promoción de los derechos de las personas, literalmente estimamos que es un retroceso el actual contenido de algunas normas del proyecto.


DISCUSIÓN EN SALA

Me voy a referir especialmente a dos disposiciones. La primera, que penaliza la tenencia para el consumo próximo de drogas, y la segunda, que se refiere a la incompatibilidad entre el consumo de drogas y el desempeño de determinadas funciones públicas.

En el primer caso no puedo sino respaldar la iniciativa de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, de flexibilizar la norma aprobada por la Comisión de Drogas, de suerte tal de despenalizar la tenencia, el porte o posesión para consumo inmediato y próximo. Ella aborda una situación que para el derecho es especialmente trascendente a la hora de definir si se usa o no el poder punitivo del Estado: el consumo de drogas en sí mismo no puede ser entendido como un delito, sino que como un fenómeno de carácter médico y social. Es decir, la tenencia y porte de pequeñas dosis de droga cuando se establezca que no son para traficar, deben ser consideradas conductas atípicas. De lo contrario, se corre el riesgo de que todos los consumidores sean penalizados, con las consecuencias sociales de tal decisión. Por un lado, se impide el proceso de reeducación y resocialización de los consumidores, transformándolos en simples delincuentes y, por otro, se genera una mayor presión sobre el sistema penitenciario nacional, que en los últimos años ha visto aumentada de manera exponencial su demanda de servicio.

Hay que recordar que en Estados Unidos de América -país al que algunos miran con especial atención, particularmente hoy, para copiar modelos de combate al crimen- existe consenso en que desde que se inició la denominada guerra contra las drogas, hace 10 años aproximadamente, se ha privado de libertad a más personas que las que Stalin tuvo prisioneras durante los peores años del totalitarismo soviético, sin que en la práctica haya habido resultados positivos concretos.

Entonces, a nuestro juicio, es dable concluir que no podemos caer en la tentación autoritaria y totalitaria, inspirados en una noble lucha -contra la drogadependencia y las mafias del crimen organizado-, y hacer de esta nación un país policíaco, donde los enfermos se transformen en delincuentes. Eso es francamente intolerable, por lo que llamamos a rechazar la norma señalada y a aprobar, en cambio, la propuesta por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.

Por otra parte, en cuanto a la incompatibilidad entre el desempeño de funciones públicas y el consumo de drogas, también me parece mucho más razonable la disposición aprobada por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, toda vez que ella resguarda dos principios básicos: la dignidad y la intimidad de las personas. Mantener la norma aprobada por la Comisión de Drogas importaría siempre exponer a los funcionarios al oprobio público y a la publicidad de los resultados de los exámenes, lo que, en mi opinión, no se condice, una vez más, con la naturaleza jurídica del consumo de drogas que,


DISCUSIÓN EN SALA

creemos, es un asunto médico-social y no criminal, con la agravante de que se puede prestar para una tremenda caza de brujas.

Termino haciendo un llamado a la conciencia jurídica y republicana de mis colegas. Esta mañana la Cámara estudia esa clase de asuntos del Estado que demandan una visión clara, desprejuiciada, sin descalificaciones y sin demagogia. No podemos arriesgar nuestra libertad ni nuestra adhesión permanente a los valores del derecho y al respeto de las garantías de las personas, por una visión ideologizada de la lucha contra el narcotráfico. En caso de tomar decisiones erradas, no sólo arriesgamos el rechazo ciudadano, sino que también -lo que es más importante-, sin quererlo, podemos causar un grave daño a la convivencia nacional.

Quiero sumarme a lo dicho por el diputado señor Elgueta en cuanto a que, además, esta normativa sólo entrará plenamente en vigencia una vez que empiece a funcionar en todo el país el Ministerio Público, y eso puede traer consecuencias desastrosas, las que hemos querido evitar precisamente con la dictación de este cuerpo legal.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra, por ocho minutos, el diputado señor Juan Bustos.

El señor BUSTOS.- Señor Presidente, tal como ya se ha dicho, la mayoría de las disposiciones de esta iniciativa afecta gravemente el Estado de derecho.

El ex presidente del Consejo de Defensa del Estado señor Luis Bates, en la parte medular de un artículo crítico, dijo: "Estamos en presencia de una huida al derecho penal, sin considerar los aspectos sociales, culturales y de salud que deben ser, justamente, el fundamento de una política al respecto".

Eso no sólo queda en evidencia al analizar detenidamente el proyecto. En el artículo 1º, inciso cuarto, se establece una presunción, como muy bien decía el diputado señor Elgueta, que no podría considerarse de derecho, sino simplemente legal; pero aun así afecta y contradice a nuestro nuevo Código Procesal Penal, sobre todo si este cuerpo legal regirá una vez que entre en vigencia tal código, porque, de acuerdo con él, a toda persona se le presume inocente conforme a la Constitución. Esta iniciativa sigue al antiguo Código de Procedimiento Penal que establece, por el contrario, una presunción de culpabilidad. Más aún, se trata de una disposición dirigida a la prueba, o sea, al proceso, por lo que no es propiamente un problema de ley penal. Al respecto, en el nuevo Código no hay prueba tasada. Antes era común este tipo de disposición precisamente porque había prueba tasada. Hoy no existe, por lo que cualquier indicio o antecedente, según las circunstancias, el juez puede tomarlo en cuenta para fundamentar su resolución.


DISCUSIÓN EN SALA

En seguida, en los artículos 2º y 16 se utiliza la expresión "no pudiendo menos que conocer", con lo cual se quiere incorporar el dolo eventual, pero evidentemente aquí hay un error dogmático grave, porque cuando se utilizan esas expresiones se alude sólo a una determinada posición respecto de dolo eventual, que es minoritaria y se refiere al porcentaje de probabilidades -es decir, el 80, el 50 o el 60 por ciento- que pudo conocer para determinar si hay dolo eventual, lo que ha sido rechazado por toda la doctrina y no es, repito, la opinión predominante.

Si se quiere consagrar en esta materia el dolo eventual, debería dejarse abierto, es decir, suprimir la forma verbal "conociendo" o la expresión "no pudiendo menos que conocer". Así queda establecido de manera general y el juez verá, según las circunstancias, si hubo dolo directo o dolo eventual y, por tanto, sancionar por uno u otro.

En seguida, en los artículos 4º, 20 y otros se contempla como delito el consumo, cuando evidentemente es un problema de salud que no se puede solucionar con la pena. De manera que aquí, desde el punto de vista político-criminal, también hay un grave defecto, más aún porque ni siquiera se distingue si es consumo ocasional o habitual. Sencillamente, se plantea el consumo.

Por eso, estamos de acuerdo con la proposición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, pero no con la indicación del artículo 21, y menos con la sanción indiscriminada a todos los funcionarios públicos por el consumo establecida por el proyecto de ley.

Al respecto, esto debería ser materia del estatuto correspondiente, como ocurre hoy. En la actualidad, si un detective consume, pasa a la Comisión de Ética e inmediatamente, en forma administrativa, es separado del servicio. Lo mismo sucede en Carabineros. Es decir, deben establecerse sanciones administrativas, en lugar de convertir el consumo en delito.

En seguida, en el artículo 10 se establece una ley penal en blanco, lo que contraviene el artículo 19, Nº 3º, inciso final, de la Constitución, puesto que no se señala la conducta prohibida. Además, se remite a disposiciones reglamentarias, es decir, a normas de carácter inferior a la ley.

Por otra parte, en el artículo 17 se crea otra presunción negativa, que se refiere a las personas que no puedan justificar su nivel de vida. Esto es contradictorio, porque allí se quiere castigar el lavado de dinero, pero la sanción para ese delito se establece en el artículo 16, que es sumamente amplio.

En síntesis, existe una contradicción entre los artículos 16 y 17, además de que esta última norma incluye una presunción negativa, lo que va en contra de


DISCUSIÓN EN SALA

un Estado de derecho. En el derecho comparado, no existe este tipo de fórmula, porque evidentemente infringe la Constitución y el más mínimo derecho a la defensa. Además, va en contra de todos los tratados internacionales sobre la materia.

El artículo 25 establece: "Los delitos de que trata esta ley se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución". Esto ya se abordó, por ejemplo, en los delitos sexuales. Se estima que están consumados cuando haya principio de ejecución, que es un nuevo concepto dentro de nuestra legislación penal. Si se quiere ampliar la disposición, lo lógico es decir que la tentativa se castigará como si el delito estuviese consumado, con lo que se elimina un problema de carácter dogmático.

El artículo 26 se refiere a la cooperación eficaz. Los propios tribunales y la doctrina han señalado que su redacción, en vez de servir para la persecución del narcotraficante en general, sólo favorece al gran traficante, que delata al pequeño para eximir o atenuar su responsabilidad.

El artículo 30 define al agente encubierto y señala que quedará exento de las penas que correspondieren a los autores, cómplices o encubridores por cualquier delito; no hace ninguna exclusión. Es decir, no se aplicarán las penas por delitos contra la vida y la salud. Al respecto, todas las legislaciones que establecen disposiciones semejantes no contemplan los delitos contra las personas.

El señor PARETO (Presidente).- Señor diputado, el resto de su exposición será con cargo al tiempo de su Comité.

El señor BUSTOS.- Estoy terminando, señor Presidente.

En el artículo 60 se establece: "El menor de dieciséis años que incurriere en alguna de las faltas a que se refiere este título, será sometido a las normas contenidas en la ley Nº 16.618,...". O sea, esto se aplicará a un menor de 4, de 5 o de 6 años.

En resumen, nos encontramos ante una iniciativa elaborada en forma apresurada, que es de naturaleza represiva, que no integra los aspectos de prevención y de rehabilitación y, lo que es peor, que contradice los más elementales principios de un Estado de derecho.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado señor Carlos Abel Jarpa, por cinco minutos.


DISCUSIÓN EN SALA

El señor JARPA.- Señor Presidente, una de las preocupaciones del Gobierno es modificar la ley Nº 19.366, con el objeto de sancionar adecuadamente el tráfico de estupefacientes y drogas.

En primer lugar, estoy de acuerdo con las ideas matrices del proyecto, entre las cuales están la de introducir modificaciones técnicas a la ley Nº 19.366, con el objeto de establecer sanciones concordantes con la magnitud de los delitos, así como mantener en reserva la identidad de los testigos, para que quienes realicen las investigaciones reciban mayor información.

En segundo lugar, se crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, que nos parece muy importante, con el objeto de investigar lo relacionado con el tráfico de drogas, especialmente el lavado de dinero, y entregar las pruebas al Ministerio Público.

En tercer lugar, para sancionar a los funcionarios públicos que consuman alguna de las sustancias que indica el artículo 21 -para mantener la capacidad técnica y resguardar su probidad-, como también a los conductores de diferentes vehículos de transporte.

Concuerdo con quienes me han antecedido en el uso de la palabra, en cuanto a que esta iniciativa es especialmente represiva y en ella no hay mayor preocupación por la prevención, lo que, como médico, considero muy importante, especialmente cuando vemos que aumenta el consumo de drogas ilegales en nuestra juventud, sobre todo en los jóvenes de entre 20 y 24 años.

En ese sentido, concuerdo con las aprensiones expresadas aquí por los diputados señor Elgueta, señora Laura Soto y señor Bustos, particularmente en lo que se refiere al artículo 4º, que sanciona a quienes portan drogas ilícitas.

Al respecto, estoy de acuerdo con lo señalado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, como también con lo relacionado con el artículo 21, que sanciona a los funcionarios públicos. En consecuencia, en mi opinión, es conveniente votar favorablemente la proposición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.

Señor Presidente, estimo que los esfuerzos de las diferentes Comisiones y del Gobierno para modificar esta ley están bien inspirados, pero debemos preocuparnos de despachar una ley menos represiva.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaime Orpis, por diez minutos.


DISCUSIÓN EN SALA

El señor ORPIS.- Señor Presidente, tal como lo señalé en la Comisión y en la discusión general del proyecto, a mi juicio el Congreso Nacional enfrenta una gran responsabilidad. El consumo y el tráfico de drogas se encuentran absolutamente desbordados. Además, en la práctica han fracasado dos o tres leyes dictadas sobre la materia. Los informes oficiales, lejos de señalar que disminuyen el consumo y el tráfico de drogas, indican que aumentan cada día. Finalmente, se ha comprobado que determinados sectores son verdaderos guetos en los que no rigen las leyes chilenas, sino las que impone el narcotráfico.

Esto lo he venido señalando desde hace mucho tiempo, pero me han respondido que soy agorero, que las cosas no son así, que el tema se tiene completamente controlado, aunque la realidad es radicalmente distinta.

No podría señalar que el Estado no se ha preocupado del problema. A mi juicio, para que sea efectiva la aproximación a cualquier tema debe partirse de una premisa fundamental: la respuesta a un fenómeno determinado debe ser proporcional a su magnitud. En caso contrario, lejos de resolverse, el fenómeno se agudizará en forma progresiva en el tiempo.

Ahora, quiero referirme a las palabras del diputado señor Bustos. Como voy a abordar los artículos 4º y 21, me gustaría que nos planteáramos cuál es el bien jurídico que es necesario proteger en este cuerpo legal. ¿La relación víctima-victimario o la integridad de la sociedad? Si es la relación víctima-victimario, por supuesto que regirá una legislación garantista, en la que este tipo de delito será uno más. Y ésa es la gran discusión de hoy. En mi opinión, esta visión garantista es la que nos lleva a continuar fracasando en la materia, porque el bien jurídico que debe protegerse en relación con la droga es la integridad de la sociedad.

Deseo llevarlos a conocer otra realidad, porque de alguna manera el país ya está viviendo el problema.

¿Qué pasa en Colombia? ¿Cuál es el bien jurídico que se protege? ¿La legislación colombiana aborda la situación como una relación víctima-victimario, o lo que está en juego es la integridad de la sociedad? Sin duda, la integridad de la sociedad, porque casi un tercio del territorio colombiano está tomado por los narcoterroristas.

Ese hecho no es tan lejano, porque ¿qué ocurre hoy en La Legua? Es una población tomada por el narcoterrorismo. ¿Está en juego la relación víctima-victimario o la integridad de la sociedad? Ahí se destruyó una población completa: familias, generaciones de personas y toda la comunidad porque el narcotráfico es el que impone las leyes en ese lugar.


DISCUSIÓN EN SALA

Si analizamos esta situación a otro nivel, veremos que no sólo existe el caso de la población La Legua. Ese hecho es bastante más generalizado y se produce en muchos otros sectores, incluso cercanos a ese lugar. En Santiago y en regiones se está viviendo algo muy similar.

Cuando lo que está en juego es la integridad de la sociedad, no se puede aplicar una legislación común. Se requiere una normativa de carácter excepcional. Ese es el gran dilema del Congreso Nacional al despachar el proyecto.

Este tema no se discute sólo en nuestro país. Hoy el lavado de dinero y el narcoterrorismo, la criminalidad asociada a este tipo de delito, se debaten en los paneles más importantes de los organismos internacionales, y ha quedado en claro que es necesaria una legislación de carácter excepcional. No cabe duda de que con este cuerpo legal se avanza en una serie de materias.

A partir de esta introducción, deseo referirme al artículo 4º, el cual es fuerte y duro, porque las cosas fuertes y duras deben ir en función de la realidad. No es efectivo que disposiciones de esta naturaleza no existan en ninguna parte del mundo. Canadá estableció normas eficaces como éstas, gracias a lo cual posee los índices más bajos de consumo y tráfico de drogas.

Presenté indicación para modificar el artículo 4º después de ver que, en la práctica, no había salida para abordar el microtráfico. Esto hay que hacerlo a partir de la realidad concreta que se vive. ¿Qué ocurre muchas veces con un microtraficante? Que tiene una doble condición: es consumidor y microtraficante. ¿Y qué ha ocurrido, en general, con los magistrados? Que al encontrarse con esa doble condición, han optado por sancionar a la persona como consumidor, no como microtraficante. Esto es sabido por las organizaciones de microtráfico; por eso la utilizan. Es decir, al advertir que existe impunidad en materia legislativa para abordar el consumo, en general, los microtraficantes con esa doble condición saben que serán castigados sólo como consumidores.

Al respecto, ¿cómo debe actuar el legislador? Creo que debe tratar de cerrar todos los caminos a la distribución de la droga. Soy categórico en afirmar que aquí no se castiga a quien consume en la vía pública, como se señaló. En ninguna parte del artículo 4º propuesto por la Comisión de Drogas, se plantea que el consumo en la vía pública será castigado como delito. Sólo se habla del porte de droga, y en esas circunstancias es muy difícil establecer la línea divisoria entre lo que es tráfico y consumo. Ante ello, prefiero ser categórico: que se castigue como delito. Sólo incurre en delito quien la porta. Si el consumidor es detectado con droga, se le aplica el artículo 4º.

Esa línea divisoria, difícil de distinguir, lleva a que siga proliferando el tráfico y el microtráfico de droga en el país.


DISCUSIÓN EN SALA

Para que sea efectivo el combate contra el narcotráfico hay que encarecer y dificultar la distribución de la droga, es decir, incidir sobre la oferta y la demanda de la droga. Esto ha sido demostrado en todo el mundo. Y para reprimir la oferta de droga hay que contar con disposiciones eficaces.

Por otra parte, no me cabe duda de que esta disposición se rechazará en la Cámara y en el Senado. Quiero quedar con la conciencia tranquila, ya que cuando siga aumentando el microtráfico y el tráfico podrá decirse que, al menos, existió un grupo de parlamentarios que advirtió a tiempo la situación y fue capaz de anticiparse a la realidad dramática del país, pero que se siguió una visión garantista, asimilando la situación a un delito común. En definitiva, que no se tuvo la valentía de enfrentar el problema como correspondía.

A continuación, me referiré al artículo 21. Otra de las grandes estrategias que utiliza el narcotráfico es debilitar los poderes del Estado, en especial el Judicial, el Congreso Nacional y las autoridades de distintos niveles. De esa manera, los narcotraficantes quedan con el camino libre para ejercer el narcotráfico y distribuir la droga. Si ésa es la estrategia del narcotráfico, lo que debemos hacer es dictar disposiciones que apunten a fortalecer a los poderes del Estado, a evitar que funcionarios de los distintos niveles tengan cercanía con la droga.

El artículo 21 propuesto por la Comisión especial de Drogas es una disposición fuerte, severa, pero necesaria. Variados ejemplos en nuestro país demuestran que funcionarios de poderes del Estado, de diferentes niveles, han tenido algún tipo de vinculación y cercanía con la droga.

La mejor respuesta a lo que está viviendo nuestra sociedad es establecer normas concretas, severas, que permitan revertir una situación muy difícil, porque la droga se mueve en torno de dos polos extremadamente duros. Por un lado, la adicción -el adicto termina por perder el empleo y la familia, y está dispuesto a robar y a matar con tal de conseguir la droga- y, por otro, las organizaciones de narcotráfico, cuyos integrantes también están dispuestos a robar, a matar y a corromper para continuar con su actividad, por tratarse de un negocio muy lucrativo. Eso, desde un punto de vista represivo, sólo se combate con normas severas.

Comparto plenamente la aprensión manifestada por varios parlamentarios en esta honorable Sala, en el sentido de que para tener éxito en la lucha contra la droga hay que tener una visión no sólo de carácter represivo, sino integral, que aborde la represión y la rehabilitación con igual intensidad. Los miembros de la Comisión especial de Drogas planteamos insistentemente, por unanimidad, que nos habría gustado tener un cuerpo legal que integrara estos dos aspectos, fundamentales para establecer una política acertada en materia de drogas. Es básico abordar con igual intensidad el tema de la oferta y demanda de drogas y la rehabilitación.


DISCUSIÓN EN SALA

Oferta implica combatir el narcotráfico con severidad, como se propone por la Comisión de Drogas en un conjunto de disposiciones; demanda, es la necesidad de masificar la prevención de manera prioritaria, y rehabilitación significa no sólo rescatar a las víctimas, pues el tema está estrechamente vinculado con la seguridad ciudadana. Si alguien, con acuciosidad, hace un seguimiento de los delitos más violentos que ocurren hoy en nuestro país, podrá advertir que detrás de cada uno de ellos alguien está involucrado en la droga.

Por eso considero que el Congreso asume una gran responsabilidad al tratar este problema. Al parecer no queremos aceptar, al cabo de un año, que el proyecto no aborda las realidades como corresponde, ni siquiera después de tener que lamentar muchas víctimas, como las que, por desgracia, nos ha tocado conocer en el último tiempo, en que ha sido necesario cercar sectores poblacionales completos porque el narcotráfico ha desintegrado comunidades. Revertir ese proceso resulta extraordinariamente difícil.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.

El señor RINCÓN.- Señor Presidente, este proyecto lleva bastante tiempo en la Cámara. Con esto quiero dejar claramente establecido que no se trata, bajo ningún respecto, de una iniciativa cuyo análisis ha sido somero, o a la que se le haya dedicado poco tiempo o que, a causa de ello, se estén desconociendo principios penales fundamentales. Esa es la peor imagen que se pueden formar quienes están viendo la sesión de la Cámara a través de nuestro canal de televisión. Creo que no dedicar suficiente tiempo a la discusión de un proyecto tan transcendental como éste, no permitirá formar convicción respecto de su importancia.

Lo anterior, como dos consideraciones previas.

Como lo han dicho algunos distinguidos colegas y abogados, las presunciones simplemente legales deben entenderse como tales y bajo ningún respecto como presunciones de derecho, porque lo contrario sería atentar contra la Constitución. No me parece correcto mezclar los temas, como si alguna vez hubiéramos pretendido tal cosa.

Es evidente, de Perogrullo, que se trata de presunciones simplemente legales y no de derecho. Admiten prueba en contrario y, por lo tanto, no violan ningún precepto constitucional. Eso es claro y categórico. No hay que faltar a la verdad jurídica en estos temas.


DISCUSIÓN EN SALA

Después se asume que sí son presunciones simplemente legales, pero que no son buenas. ¿Buenas para quién? ¿Para el narcotraficante, que debe tener un dogmatismo jurídico en términos de una muy buena defensa e irnos por el lado de una mayor protección de la defensa penal? Las presunciones simplemente legales existen y quien quiera desvirtuarlas tendrá que hacerlo en el campo judicial, en los tribunales respectivos.

Quiero dejar establecido el punto con mucha claridad, porque si no asumimos ese tema, se debilitará posteriormente, en las alegaciones ante tribunales, la existencia de las presunciones simplemente legales. Quien desee desvirtuarlas -repito- que lo haga con pruebas.

También me parece peligroso sostener que la doctrina legisla en Chile. La doctrina no legisla: el poder legislador radica en esta Sala y en el Senado. La doctrina jamás ha tenido prerrogativa legislativa, y eso casi constituye una falacia ad hóminem establecida en la doctrina y no al rango de autoridad, como son las falacias ad hóminem en términos de su definición.

Es evidente que la doctrina tiene otras posiciones, pero ya está bueno que empecemos a revisar, de una vez por todas, por cuál nos vamos a decidir: por el dolo directo o por el dolo eventual. Quien crea que con dolo directo se tipifica el lavado de dinero, se equivoca. No hay posibilidades de perseguir el ilícito lavado de dinero si en el tipo uno asume el dolo directo como figura integrante del mismo.

La definición es aún más fuerte: ¿Queremos luchar contra el lavado de dinero o no? Esa es una definición política. Pregunto, ¿vamos a hacerla? ¿Sí o no? En el extranjero, se ha efectuado por la vía de declarar que se luchará contra el lavado de dinero. Se ha legislado al respecto, pero a la hora de los qui'hubos no hay persecución. En Estados Unidos, con una legislación avanzada, ¿saben cuántos casos de lavado de dinero existen en el ámbito procesal? Dos. Bélgica, con la mejor unidad de análisis de inteligencia financiera, ¿cuántos casos tiene? ¡Ninguno! ¡Y en Chile todavía pretendemos que al tipificar el lavado de dinero podremos luchar contra ese delito! El caso de Aero Continente -salta a la vista- es patético y constituye un ejemplo de lo que estoy diciendo. Nos salvamos sólo gracias a los votos de minoría del fallo de la Corte Suprema.

Se necesitan definiciones políticas mucho más grandes aún. Por eso, la discusión respecto de si tipificamos con dolo eventual o dolo directo -es bueno que lo sepa la gente que está viendo televisión- implica definiciones políticas. Con dolo directo, el lavado de dinero no constituye un tipo penal perseguible; sólo queda tipificado en la ley, sin ninguna posibilidad de persecución. Con dolo eventual, sí es posible y se abre la puerta, siempre que se cree la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera que establece el proyecto y exista voluntad política para asumir con pachorra y con pantalones los costos que tiene perseguir el lavado de dinero, porque puede significar costos para las


DISCUSIÓN EN SALA

empresas involucradas: hay que bloquear cuentas corrientes, etcétera, el mismo costo que ha estado dispuesto a asumir Estados Unidos respecto de la guerra en que hoy está involucrado. ¿Por qué está dispuesto a eso? Porque murieron más de cinco mil personas, de muchas nacionalidades, hubo una definición tan grande.

En el lavado de dinero se debe hacer una definición que puede implicar, incluso, efectos colaterales comerciales, laborales, administrativos y de sociedad. ¿Qué quiero plantear con esto? Que, de una vez por todas, le demos transparencia a estos temas. Si no estamos dispuestos a enfrentar esos efectos colaterales, no persigamos el delito del levado de dinero y restrinjamos sólo al narcotráfico; pero hagamos la definición política y explicitémosla con claridad.

Esta discusión jurídica no es menor y no debemos relativizarla pretendiendo que puede constituirse en un atentado contra los derechos fundamentales en materia penal consagrados en la Constitución, en nuestro ordenamiento jurídico y en los tratados internacionales, porque ello no es así.

Por tanto, recojo plenamente la proposición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia respecto del artículo 4º. Me parece mucho más estricta, en términos jurídicos, que la redactada en la Comisión de Drogas, por una razón muy simple y sin mayor disquisición: si acogiéramos la disposición que propuso la Comisión de Drogas, generaríamos una colisión con nuestras propias normas, porque sería mejor no portar para traficar, sino portar para consumir, pues, como tienen distintas sanciones, con el porte como consumo se cae en falta. De manera que se trata de una adecuación estrictamente jurídica que ni siquiera tiene valoraciones de otro tipo. La indicación de la Comisión de Constitución al artículo 4º es mucho más precisa.

Termino refiriéndome a un tema que no es menor: la incompatibilidad entre ser funcionario público y consumidor de drogas. ¿Por qué no podemos hacer esta discusión de una vez por todas? Respeto mucho a los funcionarios del Estado -de hecho lo fui en una época-, quienes señalan que no hay ningún antecedente que pueda acreditar en las muestras de consumo en Chile que ellos se encuentran involucrados en esto. Es más, sostienen que los antecedentes que poseen indican con toda claridad que no existirían funcionarios públicos vinculados a las drogas. Les creo y estoy muy contento por ello. Entonces, les pregunto: ¿para qué se preocupan? ¿Por qué nos oponemos tanto a los test de drogas aleatorios con muestra y contramuestra, con la debida reserva y con reglamentos previos que enmarquen su accionar? En ese sentido, los parlamentarios no podemos pretender establecerlo sólo para dichos funcionarios, sino también para nosotros. De lo contrario, sería una terrible incoherencia exigirlo sólo a los funcionarios de la administración del Estado y no a los integrantes del Poder Legislativo, diputados y senadores, o a los que aspiren a serlo. En la lucha contra la droga, los países que han sido


DISCUSIÓN EN SALA

ingenuos han terminado con sus instituciones horadadas: Poder Judicial, Fuerzas Armadas, Poder Legislativo, Ejecutivo, etcétera, y cuando ello ocurre ya no hay nada que hacer.

No creemos bueno restringir la incompatibilidad a lo que se denominan las funciones críticas. Debe ser a todos, pero con un principio rector: no tratar al funcionario como delincuente, sino como enfermo. Por ello, no consideramos bueno alejarlo de sus funciones, sin darle la posibilidad de tratamiento y rehabilitación. Ese es el contexto de la incompatibilidad que hemos planteado entre consumidor y funcionario público, el de carrera y el de elección popular, pero no bajo el principio de delincuente, sino del enfermo, con la posibilidad de tratamiento, rehabilitación y reinserción laboral, y de alejamiento, en caso de reincidencia o de negativa a la oportunidad de tratamiento y rehabilitación. Eso es lo que proponemos.

Este proyecto es mejor que la actual ley de Drogas. Por ello, deroga la ley Nº 19.366 en cuanto a temas orgánicos, pero hay tres o cuatro puntos que es fundamental discutir y sancionar: las presunciones y responsabilidades, respecto de las cuales estamos a favor; el dolo eventual como parte del tipo en el delito de lavado de dinero, contenido en el artículo 16 y también en el artículo nuevo, que pasó a ser 17, respecto del nivel de vida del imputado; la incompatibilidad entre consumidor y funcionario público; la creación de la Unidad de Análisis de Inteligencia Financiera y el reforzamiento de todas las técnicas investigativas.

El texto que proponemos recoge algunas sugerencias de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, principalmente la del artículo 4º. Llamo la atención en cuanto a que el financiamiento básicamente se establece para la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera y que, en lo demás, corresponde a cada uno de los servicios respectivos, lo que ya genera la posibilidad de no contar con los recursos necesarios. Dejo planteada esa duda y aprensión.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Pollarolo.

La señora POLLAROLO (doña Fanny).- Señor Presidente, sin duda, el tema de este proyecto implica siempre un serio y complicado debate. Tengo la impresión de que hemos podido avanzar, con bastantes acuerdos, respecto de instrumentos fundamentales en la investigación y en la sanción del lavado de dinero, como la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Sobre el particular, hay acuerdo y no hemos tenido mayor problema. Sin embargo, tenemos dificultades para ponernos de acuerdo en cómo reprimir el delito y en la necesidad de lograr tipificaciones que nos permitan llegar de manera más clara ante el juez con elementos probatorios.


DISCUSIÓN EN SALA

Sobre ese punto existe una gran complejidad. Personalmente, tengo algunas diferencias con mi colega el diputado señor Bustos, en relación con los artículos 2º y 17, porque en la Comisión de Drogas consideramos que eran instrumentos necesarios para mejorar la tipificación y no encontrarnos con el problema de la prueba, como ocurrió en el caso de Aero Continente, que provocó un gran debate nacional. En ese sentido, sin ser especialista en el tema, el dolo eventual, sobre todo en lo relativo a precursores y otros, me parece necesario. El dolo directo es casi imposible de probar. Lo planteado por el diputado señor Bustos, en cuanto a dejarlo como dolo solamente, es un acuerdo que debiera tomarse en la Sala, porque me parece importante.

En la Comisión consideramos una innovación significativa el artículo 17, que incorpora este tipo de enriquecimiento ilícito. En verdad, significa trasladar la carga de la prueba, que hoy aparece como una cuestión necesaria para sancionar con elementos probatorios suficientes.

Sin duda, el tema más de fondo en una iniciativa como ésta, básicamente represiva del delito, es lo relativo al consumo. Quiero insistir sobre una cuestión que para la Comisión de Drogas es clave: necesitamos legislar específicamente sobre el tema del consumo, de la prevención y de la rehabilitación, sin enredarnos en los aspectos represivos, que se refieren a la parte delictual del narcotráfico y del lavado de dinero, con cuestiones que tienen que ver con elementos culturales y conductas referentes a la libertad personal. Ese es un ámbito totalmente distinto, muy complejo, que debemos abordar en su mérito y naturaleza.

Me parece muy grave la indicación del diputado señor Orpis al artículo 4º, que por una situación bastante coyuntural fue aprobada en la Comisión de Drogas. Resulta absurdo plantear que portar drogas que sugieran inequívocamente como fin su consumo personal se convierta en delito por la sola sospecha. Si es inequívoco, no veo por dónde cabe la sospecha.

Por desgracia, percibo que nos cuesta evaluar con serenidad. Hay una actitud tremendista, de terror frente a esto. Creo que no estamos evaluando ni legislando bien.

Como presidenta de la Comisión de Drogas, estoy en contra del artículo 4º aprobado por ella y concuerdo con la modificación de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que, en el fondo, busca reponer nuestra posición original.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.


DISCUSIÓN EN SALA

La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, sin duda, la droga es uno de los flagelos de la sociedad moderna, y la asociación ilícita en torno de ella pone en peligro principios muy importantes.

Así como ha habido otros elementos de peligro social en la humanidad, ahora tenemos el caso del terrorismo. Por ejemplo, el terrorismo religioso o político del que hemos sido testigos en este último tiempo. Hay otra serie de problemas sociales, como el hambre, que también es un flagelo de la sociedad.

Digo esto porque los legisladores no podemos perder la calma frente a la gravedad de los problemas, sino que debemos entender que se presentan en el curso de la humanidad y que es necesario combatirlos de la mejor manera posible. Tampoco podemos poner a toda la sociedad interdicta a causa de un flagelo como la droga.

Esas reacciones tremendistas, como las calificaba la diputada señora Pollarolo, nos pueden llevar a legislar en forma represiva y a perder de vista elementos muy importantes de la convivencia entre las naciones.

En este sentido, me sumo a las condenas al artículo 4º -digo condenas, porque es un asunto de tremenda gravedad-, el cual, como explicaba la diputada señora Pollarolo, se aprobó por una mayoría eventual en la Comisión de Drogas. Desde el punto de vista de lo que significa este tema, penalizar el porte para el consumo -se dice que sugieran, inequívocamente, que dicha posesión tiene como fin su consumo personal- y transformarlo en delito, no sólo no corresponde, porque sabemos que los consumidores son enfermos, sino que también se presta, como decía otro diputado, a que se califique como porte para el consumo el destinado al tráfico. Todos estamos de acuerdo en que el hecho de que exista esa penalidad rígida en la ley actual ha llevado a que muchas veces, cuando el juez se da cuenta de que hay un tráfico pequeño, lo que significa aplicar una pena de cinco años y un día, la disminuya por la vía de calificar el tráfico como consumo.

Entonces, este artículo 4º no corresponde porque indica una mentalidad tremendamente represiva, pues el consumo debemos tratarlo en los niveles de prevención y rehabilitación, aspectos importantes del problema. Además, ya está tipificado como falta el consumo público y el concertado.

En estas modificaciones a la ley de Drogas, quiero destacar varios elementos tremendamente importantes aportados por la aplicación de la ley. Hemos avanzado en mejorar los mecanismos de investigación policial que estaban fallando en cuanto a detectar bien el tráfico de drogas, pero quiero hacer notar que para aplicar los nuevos mecanismos de investigación se necesitan fondos especiales, y dudo que estén considerados dentro de los presupuestos de las respectivas instituciones. En ese sentido, apelo al Gobierno para que destine los recursos necesarios para estos fines.


DISCUSIÓN EN SALA

Otro avance importante del proyecto es la creación de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, que entrega al Estado instrumentos con el objeto de que no se utilice el sistema financiero para operar con fines ilícitos.

Hago notar que dicha unidad no solamente se refiere al lavado de dinero o a los problemas de drogas, sino que su ámbito debe extenderse a todo tipo de asociación ilícita. Ojalá encontremos un mecanismo, a lo largo de la tramitación de esta iniciativa, de manera que dicha unidad quede establecida para todo tipo de operaciones financieras hechas por asociaciones criminales o ilícitas.

Quiero destacar, como lo hizo la diputada señora Pollarolo, el artículo 17, que establece el delito de enriquecimiento ilícito. Creo que puede ser tremendamente importante y útil para la investigación. En realidad, significa un avance en la materia.

En resumidas cuentas, considero que las modificaciones propuestas implican un avance; que el artículo 4º no debe ser aprobado, y que en relación con los funcionarios del Estado es mejor la definición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Estoy por aprobarla, porque es más justa y clara. La actitud de permanente vigilancia respecto de los funcionarios públicos, de exámenes obligatorios, en verdad no soluciona los problemas.

Creo que la modificación propuesta constituye un avance. Llamo a no aprobar el artículo 4º, sino la indicación de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, al igual que el artículo 21.

Muchas gracias.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Waldo Mora.

El señor MORA.- Señor Presidente, nadie puede discutir el esfuerzo que se está haciendo por mejorar la legislación contra el tráfico y consumo de drogas.

Si estuviera convencido de que con la normativa propuesta vamos a terminar con esta plaga, pediría la unanimidad para aprobar el proyecto de inmediato.

Pero todos sabemos, y la experiencia así lo confirma, lo que sucede con las leyes relacionadas con el combate a la delincuencia. Hay un slogan muy popular que es repetido entre los delincuentes: "Hecha la ley, hecha la trampa". Es decir, el delincuente siempre está un poco más avanzado que los legisladores y sabe cómo evitar la acción de la justicia.


DISCUSIÓN EN SALA

Creo que se ha hecho un esfuerzo serio, pero no basta ni me satisface plenamente el articulado del proyecto, pues vamos a terminar discutiendo eternamente por dónde va el camino.

¿Acaso hay alguien en el mundo que no sepa que la droga es perniciosa? ¿Acaso no se ha difundido desde hace tantos años información sobre las lacras y consecuencias que provoca la droga?

Aquí, lo que falta, más que la prevención y educación -el Conace tiene un presupuesto cada día mayor, y el Gobierno, a través del Ministerio de Educación, aumenta el presupuesto de educación y prevención- es crear una policía especializada dedicada exclusivamente al combate contra la droga; reestructurar las policías, para evitar lo que sucedió en Alto Hospicio o con el caso Matute Johns, en que el entorpecimiento en la acción policial inhibe la eficacia en el resultado de la acción, y la duplicidad de funciones policiales entorpece la acción y persecución del delito.

Lo que cabe hacer es crear una policía dedicada exclusivamente al combate contra la droga, y que las demás policías sean auxiliares y complementarias, a fin de que cuando tomen un caso lo pongan en conocimiento de los estamentos especializados, porque con esta legislación no lo conseguiremos.

Hay varios problemas que me parecen interesantes. Se habla del enriquecimiento ilícito. Este no sólo se consigue por la vía de la droga, sino también cuando los funcionarios públicos meten las manos en las arcas del Gobierno. En este caso también hay enriquecimiento ilícito. Sin embargo, no se establece una diferencia respecto de quienes incurren en enriquecimiento ilícito mediante actos de corrupción.

Comparto plenamente lo señalado por el diputado señor Orpis respecto del artículo 4º, porque pone atajo a algo muy importante. ¿Acaso no se sabe que portar drogas es un delito? El proyecto establece que quien consuma o trafique drogas será sancionado drásticamente. Al dejar una puerta abierta, estamos facilitando la forma de que las personas que portan drogas puedan eludir la acción de la justicia. En esto hay que ser claros: aquí se cierra esa puerta, porque será el juez quien determinará las circunstancias en las cuales la portaba.

Por lo tanto, no comparto lo señalado por la diputada señora Fanny Pollarolo, en cuanto a que la prevención y la educación son el camino para frenar el consumo y el tráfico de drogas. ¡No! El medio correcto es la acción policial. La prevención y la educación son complementos, así como también la ayuda médica que el Estado proporcione a los adictos. No podemos combatir este flagelo sólo con la prevención y la educación: debemos recurrir directamente a la represión de una de las plagas más nefastas que pueden penetrar en una sociedad. Es así como en el norte de nuestro país, Arica, Iquique, Antofagasta,


DISCUSIÓN EN SALA

Tocopilla y Calama, el 90 por ciento de las cárceles están ocupadas por gente involucrada en el narcotráfico. Es decir, los pobres consumen o trafican drogas para sobrevivir. De manera que, a mi juicio, es la acción policial la que debe apuntar a combatir este flagelo, y el Gobierno debe tomar medidas para dotar de recursos a la policía o estudiar seriamente la creación de una policía especializada en el tema.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Pía Guzmán.

La señora GUZMÁN (doña Pía).- Señor Presidente, debo empezar diciendo que soy escéptica respecto de la batalla contra la droga, y que cada vez tengo más dudas respecto a la efectividad de la represión en contra de este flagelo. Sin embargo, es obvio que no podemos quedarnos sin hacer nada.

Está claro que hay diferentes luchas: contra el consumo, contra el microtráfico, contra el tráfico propiamente tal y contra el lavado de dinero, siendo esta última la más importante. Es decir, la gran tarea del Estado es combatir el lavado de dinero, y la de la sociedad luchar contra el microtráfico. Pero si queremos eliminar este problema, debemos combatir, primero, el lavado de dinero, aspecto en el que estamos muy mal. Todos los casos en que ha participado el Consejo de Defensa del Estado han fracasado, salvo los del "cabro" Carrera y de "El Perilla". Tengo la impresión de que eso ocurrió porque sus organizaciones no eran de las mejores y porque el holding que armaron no era suficientemente seguro. De manera que -reitero- aquí existe un gran vacío.

Respecto de la ley actual, llevo mucho tiempo -desde cuando Carlos Figueroa era ministro del Interior- conversando el tema, y está claro que hay dos externalidades negativas que se mantienen. Una de ellas dice relación con penas muy altas. No es lo mismo traficar diez gramos con un 25 por ciento de pureza que traficar uno o diez kilos. Es obvio que en el primer caso el juez dejará en libertad al portador, porque se entiende que una persona que porta cinco o diez gramos con un grado tan bajo de pureza es un consumidor y no un distribuidor o un "dealer".

Por lo tanto, creo que una regulación excesivamente represiva, al final, resulta inaplicable. Ésta es la segunda externalidad negativa: la no aplicación de la ley produce un efecto contrario, ya que las personas no creen en la ley y saben que continuará la impunidad. En consecuencia, el deterioro de las normas jurídicas es cada vez mayor. Podemos modificar una y otra vez la ley, pero las personas no creerán en lo que estamos haciendo.

Respecto del artículo 4º, concuerdo con el texto propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. La Comisión especial de Drogas insiste en


DISCUSIÓN EN SALA

la represión fuerte, en aplicar la pena de 61 a 540 días de cárcel. Además, hay que considerar otro problema de fondo: ¿dónde cumplirán la pena?

La Comisión de Constitución sube la pena de 61 días a tres años. En caso de que se aplique una pena de 61 días -general-mente los jueces aplican la menor-, se da la posibilidad de que el condenado efectúe actividades en beneficio de la comunidad, las cuales estarán a cargo del departamento social de las municipalidades. Esta posibilidad existe en la actualidad. El problema radica en que no se les dan recursos y no tienen ninguna capacidad para aplicar esta pena sustitutiva. Por lo tanto, nuevamente queda una norma sin aplicación por falta de recursos y de infraestructura y, una vez más, volvemos al problema de las cárceles. Hoy día existe un 50 por ciento de déficit de cárceles, y donde debería haber sólo un recluso hay dos. Si se mantiene el crecimiento vegetativo de la delincuencia, las diez nuevas cárceles serán insuficientes y, en definitiva, el gobierno del Presidente Lagos terminará con el mismo déficit carcelario que existe en la actualidad. Sumado a lo anterior, el proyecto establece pena de cárcel para los consumidores. En esas circunstancias, ¿dónde los vamos a llevar? Ésa es la gran pregunta.

He sido invitada a distintas conferencias en Estados Unidos, en las cuales se ha tratado este tema. Pues bien, allí el problema se aborda de manera absolutamente distinta, porque todo lo que tiene que ver en particular con porte y consumo de drogas es visto por tribunales especiales: las famosas "drug courts", que no envían a los consumidores a la cárcel, sino que encargan la rehabilitación del niño, joven, adolescente o adulto consumidor, junto a su familia, a un equipo multidisciplinario, integrado por psicólogos, abogados y especialistas.

Hace pocos días conversé con la directora del Conace señora María Teresa Chadwick, quien me comentó que la institución que dirige dispone sólo de 1.600 millones de pesos para la rehabilitación de drogadictos. Si alguien me dijera que con esa suma se logrará algo, me daría mucha pena porque significaría que no entiende el problema.

En realidad, la cárcel no ejerce ningún efecto rehabilitador en los consumidores; lo único que hace es proporcionarles droga de mucho mejor calidad que la que consumían en la calle. Ésa es la gran tragedia. Sabemos que no se consigue un ciento por ciento de rehabilitación de los adictos. Si consultáramos a personas como Pablo Egenau, de las comunidades Manresa, nos daríamos cuenta de que a los tres meses de iniciada la rehabilitación sólo queda un tercio de quienes la iniciaron, y que son muy pocos los que dejan de ser adictos. Incluso, en muchos casos, es necesario seguir proporcionándoles pequeñas dosis de drogas para mantenerlos vivos.

En cuanto a lo señalado por el diputado señor Orpis -con quien he trabajado muchas veces en otros temas-, no creo posible cerrar todas las puertas ni


DISCUSIÓN EN SALA

todos los caminos. Me suena parecido a lo que sucedió en Estados Unidos, donde, después de lo ocurrido con las torres gemelas y considerando la seguridad existente allí, la gran interrogante es: ¿cómo pudo producirse un acto terrorista como ése? Porque somos vulnerables, porque el hombre y la sociedad son vulnerables. Y, ¡ojo! el tráfico de drogas es el segundo en importancia; el primero es el de armas; el segundo, el de drogas, y el tercero, el de niños. Me encantaría que empezáramos a preocuparnos del último.

Considero que el combate radical al tráfico de drogas -más aún si lo hacemos a través del consumo- es una utopía.

Me gustaría volver a estudiar el proyecto, pero sé que es imposible. Espero que en el Senado se pueda mejorar, porque es necesario hacer diferenciaciones respecto de los delitos. Hay una acción relacionada con el consumo, pero la prueba tiene que ver con la cantidad y la pureza del porte.

El microtráfico es otro de los problemas que interesan a la sociedad, porque está muy relacionado con la seguridad ciudadana; pero en este caso es imprescindible contar con pruebas específicas que van más allá de la cantidad de la droga que se porta. Tiene que ver con el tipo de organización en que está inserta la persona, con la reincidencia y con muchas otras pruebas que deben ser tratadas en forma más profunda.

Para terminar, considero que el problema mayor reside en los grandes distribuidores y traficantes y en el lavado de dinero. Pero ¿quieren que les confiese algo? No sé qué se puede hacer. ¿Limitar al máximo su acción? ¿Que el negocio sea menos rentable? Quiero repetir lo que dije al empezar: estoy muy escéptica; creo que seguiremos tratando de arreglar la ley, pero no solucionaremos el problema.

He dicho.

-Aplausos.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Andrés Palma.

El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, ¿cuánto tiempo le queda al Comité Demócrata Cristiano?

El señor PARETO (Presidente).- Nueve minutos, señor diputado.

El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, coincido con muchos aspectos de lo que acaba de exponer la diputada señora Pía Guzmán, pero no con su escepticismo.


DISCUSIÓN EN SALA

Creo que, por el camino que vamos, tenemos perdida la guerra. Ni Estados Unidos, ni Colombia, ni nosotros ganaremos la guerra al narcotráfico si no entendemos bien el problema. Pese a las evidentes mejoras introducidas por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia -que yo respaldaré- el proyecto no avanza sustancialmente -salvo en algunos aspectos muy puntuales a los cuales me referiré- en la solución del problema en nuestro país.

Hace exactamente cuatro años, muchos candidatos al Congreso usaron como lema de su campaña que iban a barrer con la droga. En mi distrito, hubo candidatos a senadores y a diputados que prometieron barrer con la droga, uno de los cuales ha reconocido aquí que no tuvo éxito, porque no ha sido acertada la línea de trabajo que hemos seguido como país. Y no se ha tenido éxito porque se superponen distintos enfoques que impiden lograr un acuerdo sobre el verdadero problema y aplicar soluciones coherentes. No es lo mismo hablar de drogas, de consumo de drogas, de adicción a las drogas, de tráfico, de microtráfico o de lavado de dinero. Cada uno de estos problemas requiere soluciones diferentes.

Entiendo que el diputado señor Orpis diga que penar el consumo encarece la oferta, porque tiene formación de abogado; pero cualquier economista le puede demostrar lo contrario y que, probablemente, como ocurre hoy en nuestra sociedad, la persecución del consumo incrementa la oferta, porque aumenta el precio final de la transacción. Es lo que ocurre en Estados Unidos y lo que motivó a Milton Friedman, Premio Nobel de Economía, y a Gary Becker -quien publicó un artículo hace tres semanas en el diario "El Mercurio"- a afirmar que la solución del problema del tráfico de drogas pasa por su legalización. Recientemente, el arzobispo católico de Río de Janeiro señaló también que la única solución al tráfico de derogas es su legalización.

Coincido con Gary Becker, con Milton Friedman y con el arzobispo católico de Río de Janeiro en que la única solución al tráfico de drogas es legalizarlo. Incluso, estoy dispuesto a entrar en un debate serio sobre la materia; pero, a pesar de que nuestro país lo requiere, es difícil que ello ocurra por los temas emotivos que involucra. Es fundamental un debate en tal sentido porque, de lo contrario, seguiremos entregando soluciones que se contradicen y neutralizan, sin abordar el tema de fondo.

¿Cuál es el problema real, de fondo? Que si voy a la población La Legua, puedo ver cómo los narcotraficantes han impuesto cierta autoridad sobre los vecinos comunes y corrientes, y que lo mismo ocurre en la población 23 de Enero, en Macul, en Santa Julia o en Chacarillas. El pasado fin de semana estuve en la población San Gregorio y, mientras trabajaba con los vecinos, bajaron de un vehículo policial dos policías, al cual después subieron tres narcotraficantes. El vehículo policial dio una vuelta, bajaron los tres narcotraficantes y subieron nuevamente los dos policías. ¿Qué pasó allí? Lo que ocurre en todas las poblaciones, y los parlamentarios, los jefes de las policías y las autoridades de


DISCUSIÓN EN SALA

Gobierno sabemos que el narcotráfico está corrompiendo a nuestras instituciones; pero no son los consumidores, sino los traficantes, quienes tienen el poder del dinero para imponer esas operaciones.

En consecuencia, no es el consumo el verdadero y más grande problema, puesto que los delitos no están asociados a él, sino al tráfico, a las personas que promueven el consumo mediante el obsequio de drogas a jóvenes y niños, y una vez que los dominan y pasan a pertenecer a su círculo, les exigen que consigan nuevos consumidores para mantener y hacer crecer su oferta y su negocio. ¡Eso es lo que se debe combatir!

Coincido con las diputadas Pía Guzmán, Fanny Pollarolo y María Antonieta Saa, y con los diputados Rincón y Elgueta, en cuanto a que uno de los temas de radical importancia es la creación de una Unidad de Inteligencia Financiera. Incluso, le hemos pedido al Gobierno que incluya en dicha unidad lo planteado por la diputada Pía Guzmán, ya que no es posible saber si el lavado de dinero es consecuencia de la trata de blancas, del tráfico de drogas, del tráfico de armas, de extorsiones políticas, etcétera. El lavado de dinero es simplemente eso, y deberíamos crear dicha unidad para avanzar en esa dirección.

Por eso, no obstante reconocer que es imperfecto, es muy importante el artículo 17 bis, sobre el enriquecimiento sin causa, introducido al proyecto. Por ejemplo, cuando una persona cesante empieza a construir o a duplicar los metros cuadrados de su vivienda, y se reúne con narcotraficantes o actúa en su mismo entorno, como ocurre en todas las poblaciones, resulta evidente que es un traficante. Entonces, ¿de dónde podemos obtener las pruebas si no es a través de su enriquecimiento sin causa?

Esta norma existe en el derecho francés y -según la información que tenemos- ha sido eficaz en la lucha contra el narcotráfico y otros delitos similares. Como digo, esta norma puede ser imperfecta, pero no es un obstáculo al derecho de las personas.

Por último -ya hice mención a ello-, el artículo 4º aprobado por la Comisión especial de Drogas se contrapone al aprobado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Yo me quedo con el segundo. Sin duda, el artículo 4º de la Comisión especial de Drogas -a diferencia de lo que manifestó el diputado Orpis- castiga el consumo, porque no se puede apreciar la línea divisoria. Dicho artículo establece que quienes consuman o porten, sean consumidores o sorprendidos con droga, irán a la cárcel sin importar su condición. Ésa no es la solución.

Hace un momento el diputado señor Mora pidió más represión, pero partió afirmando que en el Norte Grande el 90 por ciento de los presos está en la cárcel por narcotráfico. Es decir, ¿será necesario llegar al ciento por ciento


DISCUSIÓN EN SALA

para reconocer que, en realidad, la solución no va por ahí? Creo que es una reflexión que debemos hacernos como país.

¡Severo castigo al narcotráfico! De acuerdo, pero primero debemos distinguir entre consumidor y traficante. ¿Cómo le quitamos el poder a los narcotraficantes? Es la pregunta que debemos hacernos como sociedad. Hoy, cuando voy a La Legua de emergencia, en mi distrito, donde fui elegido diputado, los narcotraficantes me gritan "sapo", porque el presidente de la junta de vecinos -ex concejal de la comuna de San Joaquín- ha recorrido esa población diciendo que estoy dedicado a combatir el narcotráfico. Por eso, si voy a esa comuna me gritan "sapo" y me amenazan. ¿Por qué? Porque tienen el poder del dinero para amenazar a la gente e impedir que se pueda desarrollar la vida normalmente.

Para terminar, creo que hay que aprobar las modificaciones introducidas por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, con una o dos excepciones. Sin embargo, considero que hay que entrar en un debate mucho más profundo sobre estas materias.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.

Tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, quiero aprovechar esta oportunidad para referirme a la aprobación, por la Comisión especial de Drogas y la de Constitución, Legislación y Justicia de la sustitición del artículo 21 del proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, el cual dispone expresamente: "Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de jefe de departamento o equivalente, contemplados en el artículo 1º de la Ley Orgánica Constitucional Nº 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los miembros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen o postulen a desempeñar un cargo público de elección y representación popular, que consuman alguna de estas sustancias señaladas en el artículo 1º de esta ley, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración o la inhabilidad para acceder a dicho cargo u oficio público, y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales".

La aprobación de este artículo es de la mayor importancia porque, sin duda, constituye un avance en el control para detener el consumo y tráfico de droga,


DISCUSIÓN EN SALA

en especial en lo que dice relación con su fuerza corruptora de las instituciones. En efecto, aquí se sanciona el consumo de sustancias sicotrópicas por parte de las autoridades que se señala, dentro de las que se encuentran quienes desempeñan o postulen a desempeñar un cargo público de elección y representación popular.

Lo anterior constituye un avance, pero habría preferido una norma mucho más completa. Por ejemplo, deberíamos preguntarnos cómo controlaremos el consumo de droga por parte de dichas autoridades. Basta recordar las trabas que en el pasado pusieron diputados de esta Cámara para someterse al el test de drogas.

Por otro lado, y de acuerdo con dicha disposición, corresponderá a la autoridad superior de cada órgano o servicio prevenir el uso indebido de sustancias sicotrópicas. Sin embargo, tratándose de autoridades que desempeñan un cargo de elección y representación popular no existe ninguna autoridad superior del órgano o servicio, por lo que jamás le será aplicada dicha disposición. En otras palabras, nadie podrá exigir la realización de dicho control.

Por lo señalado, se puede concluir que dicho artículo se refiere a la circunstancia de ser sorprendido in fraganti -en el acto- consumiendo algún tipo de drogas, lo que no resiste mayor análisis.

Por lo tanto, sería conveniente modificar el artículo 21, incorporando en su inciso tercero, después de la palabra "servicio", la siguiente frase: "Tratándose de las autoridades que desempeñan un cargo de elección y representación popular deberán presentar, antes de asumir el cargo respectivo, el resultado del examen de control de drogas". En caso de no ser aprobada esta disposición, presentaremos un proyecto de reforma constitucional, con el objeto de incorporar un nuevo requisito para ser elegido diputado, senador o Presidente de la República: "No consumir ningún tipo de sustancia sicotrópica, lo que se acreditará con el examen respectivo". De esta forma, quedará salvado cualquier argumento jurídico o moral que impida su realización.

A mi juicio, las autoridades que invisten cargos de representación popular deben dar ejemplo de transparencia respecto del consumo de drogas, pues sus decisiones afectan a sus representantes y estarían viciadas si fueran influidas en cualquier forma por sus proveedores y su dependencia del narcotráfico.

Un diputado mencionó que había policías vinculados al narcotráfico. Todos los que actuamos en terreno sabemos que hay miembros de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones que están vinculados a narcotraficantes y que reciben coimas. Es un secreto a voces y hay que denunciarlo; sin embargo, para hacerlo hay que tener autoridad moral, la cual debe comenzar por casa.


DISCUSIÓN EN SALA

Por lo tanto, los parlamentarios debemos ser un ejemplo en esta materia y cada aspirante al Parlamento debería someterse al test de drogas y darlo a conocer a la gente. Aquí no se trata de descubrir quién es quién o quién consume drogas. El punto es otro: que un consumidor de droga mantiene un vínculo perverso con quien se las vende. La persona que le vende drogas a una autoridad política -en este caso a un parlamentario o a una parlamentaria- sabe que ella estará expuesta a chantajes o a presiones indebidas. Por lo mismo, me parece importante despejar en forma transparente cualquier tipo de dependencia de los narcotraficantes.

El fenómeno de la droga debilita las estructuras sociales y políticas de un país, cualquiera que sea su naturaleza específica. Es un cáncer que invade y destruye el tejido social y político. Su curación es penosa, en ocasiones difícil y, a veces, imposible. Entonces, se requiere una política de Estado que comprometa activa y solidariamente a la sociedad. Es una lucha de mucho tiempo que exige consistencia y perseverancia; pero también un valor de las instituciones que componen el Estado, porque el costo humano es muy alto. En consecuencia, urge que el Estado tome la iniciativa a fin de evitar el deterioro de nuestra sociedad y, en definitiva, de nuestra institucionalidad.

Por eso, es muy importante partir con instituciones como el Congreso y el Ejecutivo, en lo que se refiere a la designación de funcionarios, y también con el Poder Judicial. Me parece importante que las autoridades que fiscalizan, que legislan y que piden que se investiguen cuentas corrientes den el ejemplo. Pero ¿cómo pueden hacerlo si esas autoridades no están dispuestas a someterse al "test de la blancura"? Considero indispensable y muy sano, sobre todo en época electoral, que el país sepa quién es quién; que no sólo sepa cómo se vota, sino también cómo se opina frente a estas materias, y si existe disposición para someterse a estos exámenes, que son importantes por los vínculos perversos que hoy existen entre la política y el dinero; que sepa de dónde provienen los dineros que financian las campañas políticas, los que muchas veces también tienen que ver con los provenientes del narcotráfico.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, se ha dicho que debido a una situación puntual se aprobó el artículo 4º en la Comisión especial de Drogas. Sin embargo, quiero dejar en claro que eso no se debió a una situación puntual, sino a la ausencia de los diputados de la Concertación.

La indicación propuesta por los diputados de la Alianza por Chile originó el artículo. Con posterioridad, los diputados de la Concertación, que tienen mayoría en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, aprobaron el


DISCUSIÓN EN SALA

nuevo artículo que se propone a la Sala. Por lo tanto, los diputados de la Concertación no participaron en la votación del artículo 4º de la Comisión especial de Drogas.

El proyecto es realmente importante para el país. Debemos asumir el drama y el flagelo que padecen los pobladores, sobre todo los de los sectores más pobres, debido a la lacra que significa la droga, que invade día a día las poblaciones de los distritos que representamos. Por eso, si no apoyamos con decisión el establecimiento de un articulado que realmente reprima el narcotráfico, en particular el microtráfico, que está destruyendo la comunidad, sin duda la legislación en debate no será suficiente para abordar el problema.

En ese sentido, si se aprueba el artículo 4º que propone la Comisión especial de Drogas, se penalizará el porte de la droga en la calle. En cambio, si se aprueba la propuesta de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, seguirá ocurriendo lo que hoy pasa en los tribunales, es decir, quienes en la actualidad portan y venden la droga en las poblaciones continuarán saliendo libres porque son considerados consumidores.

La sociedad aún no ha tomado una decisión concreta para penalizar el consumo. De hecho, me da la impresión de que la mayoría de la Cámara quiere que continúe despenalizado, en circunstancias de que en otros países no se actúa de ese modo.

Si el artículo 4º se aprueba de la manera en que lo están promoviendo la mayoría de los diputados de la Concertación y algunos de la Oposición, sin duda el trabajo que llevó a cabo la Comisión especial de Drogas durante mucho tiempo habrá sido estéril y el drama de la droga en las poblaciones continuará igual o peor.

En segundo lugar, respecto del artículo 21, a mi juicio no se debe tener temor de que se lleven a cabo los exámenes correspondientes y de que sean obligatorios para todos los funcionarios de la administración del Estado. Si se aprueba lo que propone la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sólo las altas autoridades deberían efectuarse el test. ¿Acaso las organizaciones de narcotraficantes o de lavado de dinero no tratarán de interferir en los mandos medios o en los personeros clave del aparato del Estado? A modo de ejemplo, la secretaria de la Unidad de Inteligencia Financiera no tendría la obligación de realizarse el examen, a diferencia de los ministros, los parlamentarios y los altos funcionarios.

En consecuencia, el examen debería ser obligatorio para todos, pues el país no resiste más el problema. Asumamos nuestras responsabilidades como parlamentarios, porque si no actuamos ahora, la comunidad lo lamentará mañana. Su futuro está en nuestras manos. O actuamos de frente y


DISCUSIÓN EN SALA

duramente contra el narcotráfico o seguimos tolerantes y permitimos una vía inversamente distinta a la que todos queremos.

Por eso anuncio que la Unión Demócrata Independiente votará favorablemente los artículos 4º y 21 que propone la Comisión especial de Drogas.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra, por un minuto, el diputado señor Ávila.

El señor ÁVILA.- Señor Presidente, a veces me pregunto si será ignorancia o cinismo lo que está detrás de estos planteamientos sensibleros sobre los estragos que produce la droga.

Precisamente son los represores que aquí se aprestan a penalizar el consumo individual los que le hacen el juego a las mafias criminales que controlan el negocio. Estas últimas no existirían sin los primeros.

El diputado señor Andrés Palma ha puesto de relieve un hecho que me parece extraordinariamente significativo: la sociedad se pone en riesgo no por el consumo individual, sino por la guerra que producen entre sí las mafias para controlar el negocio. De hecho, ayer nada más supimos, por las noticias, de la muerte de un menor que fue baleado porque se atravesó en medio de la conflagración intermafiosa que se da en diversos sectores de Santiago.

Con este tipo de medidas absurdas, ¿cómo harán para albergar gente en las cárceles? ¿Convertirán a Chile en una sola cárcel, de Arica a Punta Arenas? Con cargo a todos los chilenos deberemos financiar el mantenimiento, ya no de miles sino de millones de compatriotas, que serán reclutados por las mafias, cualquiera sea su situación, en todas las poblaciones de Chile, porque hoy, en definitiva, de acuerdo con esta lógica estúpida, la única alternativa que tiene en muchas oportunidades la gente modesta es vincularse al negocio de la droga, porque de alguna forma tiene que comer. Entonces, en definitiva, con esa lógica se están creando las condiciones para que Chile se transforme en una nueva Colombia.

Eso es lo más absurdo. Por lo tanto, ojalá reparen en la irracionalidad de este tipo de aprobaciones legislativas.

He dicho.

El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra, hasta por diez minutos, la diputada señora Cristi.


DISCUSIÓN EN SALA

La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, quiero reconocer el esfuerzo que ha hecho la Comisión especial de Drogas, que viene trabajando desde hace mucho tiempo por mejorar una legislación que no está dando los resultados esperados.

En este proyecto se agregan una serie de medidas que apuntan a controlar la venta y tráfico masivo de drogas, con todas las consecuencias que eso tiene, especialmente para los jóvenes.

Sin embargo, me extraña que en el artículo 1º no se haya hecho una distinción que se discutió hace mucho tiempo y que tiene que ver con la diferencia entre drogas duras y drogas blandas. Lo señalo porque, sin estar de acuerdo con el consumo, venta y tráfico de ningún tipo de drogas, debemos ser realistas y reconocer que en Chile y en el mundo, desafortunadamente el consumo de algunas drogas se ha hecho parte de la conducta habitual de los jóvenes, como es el caso de la marihuana.

En la actualidad, un alto porcentaje de jóvenes, que a lo mejor ni siquiera se consideran adictos, consumen esa sustancia especialmente en niveles universitarios y escolares, según las estadísticas y distintos estudios, sobre todo de Conace.

Obviamente, a la hora de sancionar, no es lo mismo traficar marihuana que traficar pasta base, cuyo efecto negativo en la salud de las personas es tremendo, en particular por parte de los jóvenes de menos recursos, que son los que tienen acceso a ella o a la misma cocaína u otras drogas duras.

Por lo tanto, repito, sin estar de acuerdo con la promoción ni venta de ninguna de esas drogas, en el proyecto no se hace distinción entre ellas; es como si mañana en la ley de alcoholes se sancionara en igual forma el consumo de cerveza que el consumo de whisky, que obviamente no es lo mismo.

El artículo 4º pretende distinguir entre la venta y el porte de sustancias de esta naturaleza, pero no me queda claro que con ello se evite el microtráfico, que, según todos sabemos, es uno de los principales problemas, especialmente en los sectores poblacionales. Allí la droga se reparte en porciones mínimas para su venta y promoción; incluso, los niños son usados para este fatal negocio.

Será difícil aplicar la definición del artículo 4º, en el sentido de si la droga portada es para el consumo personal o para la venta. El problema quedará a la discreción del juez, lo que lo complicará tremendamente. Por lo tanto, se seguirá con el microtráfico, que es una de las modalidades para vender las drogas en la actualidad.

Se ha discutido si es más importante la prevención, el control o la represión de la venta de drogas. A mi juicio, quienes no están de acuerdo con la prevención


DISCUSIÓN EN SALA

se encuentran en un grave error. En todos los países del mundo, especialmente Estados Unidos, que tiene la mayor experiencia en el ataque contra las drogas, se ha logrado comprobar que, más allá de atacar el narcotráfico, lo que verdaderamente da resultados es la prevención. En definitiva, la formación de los jóvenes respecto de los daños que produce el consumo de drogas tiene más efecto.

Por eso, llama la atención que a pesar de ser un flagelo tan grave para la sociedad -lo sabemos muy bien quienes estamos en campaña, porque es la principal queja de las madres, los padres e incluso los propios jóvenes, especialmente en las poblaciones de la Región Metropolitana- alguien pueda pensar que la prevención no es la forma más importante de atacarlo.

Es más, me preocupa que en el presupuesto del Ministerio de Educación, que se discute en estos días, aparezca un ítem bajísimo para la prevención; que en el del Ministerio de Salud casi ni figure, y que en el del Conace se mantenga de alguna forma, pero con programas que no merecen confiabilidad porque carecen de evaluación y control. ¡Para qué hablar de rehabilitación, que casi no existe!

Quienes quieren resolver su problema y están dispuestos a rehabilitarse, no tienen dónde llegar, a pesar de que existen instituciones privadas, como Crea y la que tiene el propio diputado señor Orpis, que con mucho esfuerzo personal logran salir adelante.

El artículo 26 tiene que ver con un incentivo para la cooperación eficaz, relativo a quienes den antecedentes. Según lo que ocurre en la actualidad, ¿de qué sirve que exista un incentivo a la cooperación eficaz con antecedentes sobre la venta de drogas, en circunstancias de que en todas las poblaciones se conoce la dirección exacta donde se venden? Se ha hecho por años y se seguirá haciendo, y nadie entiende esa actitud. Todos los vecinos saben quién vende droga, dónde, cuánta, a qué hora; qué vehículos y quiénes llegan a comprar. Es una gran incógnita saber qué pasa con los encargados de la acción frente a los narcotraficantes, o sea, las policías, los tribunales, los jueces.

Según los vecinos, los narcotraficantes van presos por cuatro o cinco días y vuelven. ¿Cómo puede ser eso? Si a eso agregamos los pocos recursos que tiene la Bridec, el OS-7 de Carabineros, y la propia Dipolcar para ejercer las acciones, podemos entender la situación, pero algo debe pasar para que en los lugares en que se venden las drogas no se tomen las medidas. El señor subsecretario del Interior podría tomar nota de esta denuncia, que creo recibimos todos los diputados, para que se ejerzan las acciones. Si se sabe dónde se están vendiendo las drogas, ¿por qué se siguen vendiendo en ese lugar? ¿Por qué esa persona no permanece detenida? Alguien tiene que responder.


DISCUSIÓN EN SALA

Hay otro antecedente lamentable. Muchos funcionarios del OS-7, de Carabineros, están resguardando la seguridad de autoridades públicas. Son personas preparadas que podrían ayudar a la detención de estos narcotraficantes. No deberían estar cuidando a autoridades, sino ejerciendo su función, porque es bastante especializada y requiere saber muy bien cómo hacerla.

Me queda la gran inquietud de que todo el esfuerzo que significa el proyecto, que me parece muy importante, pueda perderse con lo que mencionó la diputada señora Lily Pérez respecto de los parlamentarios, de los funcionarios públicos y de los empleados de los tribunales de justicia. ¿Por qué hay tanto temor de que exista control de las autoridades? Se ha propuesto que quienes opten a un cargo parlamentario deben hacerse un examen que pruebe si son o no consumidores de drogas. ¿Cuál es el problema? Si una persona no consume, ¿qué problema tiene en que le hagan un examen? Sólo los que tienen temor no se atreven a hacerse los exámenes. ¿Por qué hace un tiempo había tanto temor de que se hicieran los exámenes? ¿A quiénes se los hicieron? Y si dieron algún antecedente, ¿por qué no se realizó una acción? Todos sabemos lo que pasó, pero no se hizo nada.

En las Fuerzas Armadas los exámenes se toman cada seis meses, y es seguro que allí nadie se atreve a consumir drogas. Lo mismo debiera hacerse con los funcionarios públicos: que haya un examen de control de consumo de drogas cada seis meses. Todo el mundo viviría tranquilo; los chilenos no tendrían tanta desconfianza en los políticos y hoy, cuando estamos haciendo campañas, no tendríamos que soportar que la ciudadanía nos dijera: "No estamos ni ahí con las campañas, porque no creemos en los políticos".

Ésa sería una buena forma: empezar haciendo nosotros lo que queremos pedir a la ciudadanía.

He dicho.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Para cerrar el debate, tiene la palabra, por cuatro minutos, el diputado señor Eduardo Díaz.

El señor DÍAZ.- Señor Presidente, en relación con el artículo 21, en la Comisión de Drogas se aprobó, en forma unánime, una indicación que presenté con otros parlamentarios -espero que se apruebe también en la Cámara- y que es distinta a la proposición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia al respecto.

Dicha indicación se transformó, en especial el inciso primero del artículo 21, que dice que los funcionarios de la administración del Estado, los ministros y funcionarios del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales y funcionarios del Ministerio Público, los funcionarios judiciales contemplados en el artículo


DISCUSIÓN EN SALA

264 del Código Orgánico de Tribunales, los funcionarios del Congreso Nacional, sea del Senado o de la Cámara de Diputados, como asimismo quienes desempeñen o postulen a desempeñar un cargo público de elección popular, que consuman alguna de las sustancias señaladas en el inciso cuarto, serán castigados con suspensión de cargo u oficio público en cualquiera de sus grados o suspensión en el ejercicio del cargo por el resto del tiempo de su duración, o inhabilidad en el otro caso para acceder a dicho cargo u oficio público, y además una multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.

Este texto sufrió algunas modificaciones en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, las que, a mi juicio, no son buenas, a causa de la insistencia del Ejecutivo de acotar el ámbito de los sujetos activos del delito, por cuanto considera que sólo debiera referirse a las más altas autoridades el examen de drogas o el llamado comúnmente test del pelo, que es el más exacto para medir el consumo en las personas.

¿Qué sucedería en caso de aprobarse la norma de la Comisión de Constitución, que es más restringida? Por ejemplo, como señalaba el diputado señor Alejandro García-Huidobro, ¿qué pasaría con la secretaria de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, o con un chofer, como acota el diputado señor Ricardo Rincón, quien también apoyó mi indicación en la Comisión de Drogas, gente que puede escuchar y manejar información y ser presionable por algunos de los carteles de la droga a la hora de querer influir en los poderes públicos?

Si queremos dar una señal de fortalecimiento de los poderes públicos, tenemos que establecer esta obligación para todos. Si en la empresa privada se hace un test psicológico o de droga y se le exige a un junior, a una secretaria o a un chofer para acceder a un trabajo, con mayor razón quienes tenemos que rendir cuentas públicas de nuestra actividad, en cualquier grado, debemos estar sujetos a este tipo de examen. Es la única forma de prevenir que ingrese el tráfico y el consumo a los poderes públicos, y de fortalecerlos en la lucha contra el narcotráfico.

Hay otra diferencia entre las proposiciones de la Comisión de Drogas y la de Constitución, Legislación y Justicia. En la de la primera se sanciona a los postulantes a los cargos públicos y de elección popular que consuman alguna de estas sustancias. La idea es prevenir el ingreso de personas adictas que pueden ser fácilmente presionables y, por lo tanto, tener mayor debilidad frente a los carteles. Sin embargo, se modifica esto y se excluye a los postulantes. La idea es que tanto los postulantes como aquellos que ejercen algún cargo público estén obligados a hacerse el examen. Es mejor prevenir que curar. Además, es importante dar señales fuertes y claras en el combate contra el narcotráfico y el lavado de dinero.

He dicho.


DISCUSIÓN EN SALA

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el señor Jorge Correa Sutil, ministro del Interior subrogante.

El señor CORREA (Ministro del Interior subrogante).- Señor Presidente, me alegro de que en la primera sesión de la Cámara a que asisto haya escuchado un debate tan rico y profundo respecto de uno de los problemas más graves que afectan al país. Por eso partiré por agradecer a los señores diputados que participaron y enriquecieron el proyecto en las tres comisiones.

Sin embargo, discrepo de lo señalado por el señor Bustos en cuanto a que ésta ha sido una discusión ligera. El proyecto ingresó en diciembre de 1999 y ha pasado por tres comisiones. El señor diputado integró una de ellas y votó favorablemente todos los artículos.

Me referiré sólo a los puntos en discusión, pero antes quiero decir que adjetivos como "represivo" o "garantista", incluidos en el proyecto, difícilmente pueden ayudar a solucionar el problema, pues contribuyen a formar frases que poco dicen y que son, más bien, peyorativas.

Sin duda, toda ley penal, como la que está en debate, es represiva. Las leyes penales pretenden reprimir y controlar los delitos, y sin duda deben procurar la mayor cantidad de garantías para las personas inocentes y procesados, y creo que eso se resguarda con la proposición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.

Estamos de acuerdo y no hay una gota de discrepancia entre los parlamentarios que han hecho uso de la palabra y el Gobierno en que la tarea principal es la prevención, a la cual está orientada la política social del Gobierno con un presupuesto cada vez en aumento.

Tocando sólo los puntos conflictivos, quiero dividir el proyecto en lavado de dinero, narcotráfico, microtráfico, porte y problema de empleados públicos.

En lavado de dinero, me alegro de que no haya una sola voz discordante en cuanto a señalar el progreso que significa para el país contar con una Unidad de Análisis e Información Financiera. La única crítica que he escuchado a este punto, emitida por el diputado señor Bustos, se refiere al dolo directo y al dolo eventual.

Me parece que no cabe duda de que el dolo directo que contempla la actual legislación, o sea, al que hace lavado debe probársele que tenía conocimiento cierto de que el dinero provenía del narcotráfico, es insuficiente. Ambas Comisiones han incorporado el dolo eventual, esto es, "el que no pudiendo menos que saber...".


DISCUSIÓN EN SALA

El diputado señor Bustos señala que esto es contrario a la dogmática penal y a la filosofía moderna del derecho penal, pero quiero decir que dentro de la responsabilidad de los órganos colegislativos no pueden dejar en completa libertad a los jueces en la interpretación de esta materia. Correríamos dos riesgos. Primero, que cualquier persona que se sirviera de un bien que proviene del narcotráfico sería sancionada, lo que, sin duda, sería un error garrafal. Si el "cabro" Carrera tenía moteles, quien los ocupara debiera ser procesado y sancionado por el delito de narcotráfico.

Por lo tanto, al ser insuficiente el dolo directo, me parece indispensable incorporar el dolo eventual para evitar el doble riesgo del exceso de restricción, por una parte, y por otra, que se pueda sancionar a personas por el mero hecho de adquirir, con completa inocencia, bienes que provienen del narcotráfico.

En la presunción de enriquecimiento también discrepo del diputado señor Bustos. Ésta no es una disposición contraria al Estado de derecho y desconocida en las legislaciones del mundo. Es una norma que se toma del derecho francés.

En cuanto al microtráfico, comparto con los honorables diputados que hoy tenemos una situación bastante grave, señalada por la diputada señora Pía Guzmán. Son tan altas las penas para el microtráfico o para el tráfico de estupefacientes, que el microtráfico termina sin sanción. Esto es, los jueces, entre la alternativa de aplicar una sanción de la gravedad que contempla la ley y procesar por consumo, terminan procesando a las personas por consumo. Por lo tanto, la incorporación de la noción del microtráfico, sin duda, será un progreso.

Respecto del porte, que ha provocado gran debate, no obstante que el diputado señor García-Huidobro ha señalado que la UDI votará en conformidad con lo propuesto por la Comisión técnica y no por lo aprobado por la Comisión de Constitución, no quisiera tomarme ni un minuto para hacerme la ilusión de que pudieran cambiar de opinión.

Esa disposición, de partida, es incongruente con lo que la Comisión especial de Drogas aprobó en el artículo 56. Por una parte, en el artículo 4º, sancionó el porte de drogas como delito y, por otra, en el artículo 56 estableció que su porte para consumo era sólo falta.

Entrando más en el mérito, según la tesis de la Comisión especial de Drogas, si una persona es descubierta portando droga, le convendría consumirla con el objeto de ser sancionada por una falta, y no por portarla, porque en tal caso se le sancionaría por un delito. Llegamos al absurdo de que al que porta droga le convendría, frente a la sorpresa policial, consumirla rápidamente para obtener una menor sanción.


DISCUSIÓN EN SALA

Otra razón, con la cual me atrevería a convencerlos -habiendo consenso en esta Sala de que el instrumento de la sanción penal no es adecuado para el consumo de drogas- es que la disposición en comento no pone en duda el porte para consumo. Dice exactamente que se aplicará la pena de falta sólo a aquellos que porten, estando claro que dicho porte no está destinado sino para uso personal, exclusivo y próximo en el tiempo. O sea, debe haber pruebas fehacientes y concluyentes de que ese porte debe ser para el consumo. Sería la única alternativa por la cual el juez aplicaría una pena de falta y no de tráfico.

Por último, en lo que respecta a los empleados públicos, si hay consenso en la Sala en que no debe penalizarse el consumo de drogas, por cuanto ése no es el método para combatir su uso, no veo por qué se les debe aplicar una regla distinta.

Se dice que todos los empleados públicos deben estar sujetos a este control, porque si no, es un riesgo. Es cierto. Sin duda, el consumo de drogas por cualquier funcionario público representa un riesgo; pero también lo representa el hecho de recibir coimas, de que puedan obtener dineros en forma ilícita o, por último, de que sean personas lujuriosas. Y no creo que nadie en esta honorable Cámara esté dispuesto a sancionar la lujuria de los funcionarios públicos como un riesgo cierto para entrar en redes a las cuales pudieren entregar información.

Aclaro que la disposición que propone la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, que el Gobierno respalda, no establece un test de pelo para ningún funcionario público, ni siquiera para los de más alto nivel, sino la necesidad de que los jefes de servicio sigan las políticas de prevención necesarias para este efecto.

En virtud de lo señalado, el Gobierno respalda plenamente este proyecto en la forma propuesta por las Comisiones de Constitución y de Hacienda.

He dicho.

El señor VALENZUELA (Vicepresidente).- Con la intervención del señor ministro, ponemos término al debate y al Orden del Día.

Hago presente a las señoras y señores diputados que la votación en particular, de acuerdo con lo establecido por los Comités, se llevará a efecto a las 15 horas de hoy.

El proyecto contiene disposiciones de ley orgánica constitucional y de quórum calificado, de manera que les ruego puntualidad en la iniciación de la sesión de la tarde.


DISCUSIÓN EN SALA

1.15. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 345, Sesión 28. Fecha 22 de enero 2002. Discusión particular. Se aprueba. SUSTITUCIÓN DE LA LEY Nº 19.366, SOBRE TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS. Primer trámite constitucional. (Votación).

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Corresponde votar el proyecto que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.

Se realizarán tres votaciones. En primer lugar, los artículos que no han sido objetados; en segundo lugar, los artículos sobre los que existe unanimidad, y en tercer lugar, los tres artículos respecto de los cuales hay opiniones diferentes.

El diputado señor Orpis se referirá a esta selección.

Tiene la palabra su Señoría.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, la proposición es para votar separadamente los artículos 63, letra d); 64 y 69.

El señor VALENZUELA (Vicepresiden-te).- Si le parece a la Sala, así se acordará.

Acordado.

Se declaran aprobados reglamentariamente, por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, los artículos 6º, 7º, 10, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 34, 47, 49, 50, 54, 55, 57, 65, 68, 70, 71, 72, 75, 77, 78, 79 y 81, permanentes, y los artículos 2º, 4º y 5º transitorios.

En votación el artículo 2º, que está pendiente.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, la Mesa tuvo dudas sobre su resultado.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- La Mesa tiene dudas del resultado de la votación. Se va a repetir.


DISCUSIÓN EN SALA

-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Aprobado el artículo 2º.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Acuña, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Arratia, Ascencio, Ávila, Bertolino, Rozas (doña María), Bustos, Caminondo, Ceroni, Cornejo (don Patricio), Correa, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Elgueta, Fossa, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García (don José), González (doña Rosa), Gutiérrez, Hales, Hernández, Huenchumilla, Ibáñez, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Martínez (don Rosauro), Melero, Monge, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Núñez, Ojeda, Olivares, Ortiz, Ovalle (doña María Victoria), Palma (don Osvaldo), Palma (don Joaquín), Pareto, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Prokurica, Reyes, Rincón, Saa (doña María Antonieta), Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Tuma, Ulloa, Valenzuela, Velasco y Villouta.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Si le parece a la Sala, con la misma votación se aprobarán los demás artículos, con excepción de los tres que mencionó el diputado señor Orpis, es decir, el artículo 63, letra d); el artículo 64 para concordarlo con el 63, y el artículo 69.

Tiene la palabra el diputado señor Orpis.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, en el artículo 64 sólo hay que votar el inciso segundo.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Señor diputado, como vamos a votar por separado, en su momento haremos presente esa situación.

El señor Secretario va a dar lectura al contenido de la siguiente indicación.

El señor ÁLVAREZ (Secretario accidental).- Hay una proposición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para agregar un inciso final en el artículo 63, del siguiente tenor: "Bajo ningún respecto la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá dedicarse a la investigación de hechos punibles".

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En votación la indicación.


DISCUSIÓN EN SALA

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 3 abstenciones.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Rechazada.


Aguiló, Allende (doña Isabel), Arratia, Ávila, Bustos, Caminondo, Ceroni, Elgueta, Galilea (don José Antonio), González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hales, Huenchumilla, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Letelier (don Felipe), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Olivares, Palma (don Osvaldo), Pareto, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pollarolo (doña Fanny), Rocha, Saa (doña María Antonieta), Sánchez, Seguel, Tuma, Urrutia, Valenzuela y Villouta.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Acuña, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Ascencio, Bartolucci, Bertolino, Correa, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Fossa, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García (don José), Gutiérrez, Hernández, Ibáñez, Kuschel, Leay, Luksic, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Mesías, Monge, Mora, Moreira, Mulet, Núñez, Ojeda, Orpis, Ortiz, Ovalle (doña María Victoria), Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Paya, Prokurica, Reyes, Rincón, Salas, Silva, Ulloa, Velasco y Venegas.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Cornejo (don Patricio), Letelier (don Juan Pablo) y Prochelle (doña Marina).

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- El señor Secretario dará lectura al contenido de la siguiente indicación.

El señor ÁLVAREZ (Secretario accidental).- En el artículo 64, se va a votar la indicación de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para suprimir el inciso segundo de este artículo, relativo a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En votación.


El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Aprobada.


DISCUSIÓN EN SALA


Acuña, Aguiló, Allende (doña Isabel), Arratia, Ascencio, Ávila, Caminondo, Ceroni, Cornejo (don Aldo), Cornejo (don Patricio), Elgueta, Gutiérrez, Guzmán (doña Pía), Hales, Huenchumilla, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Letelier (don Felipe), Luksic, Mesías, Mora, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pareto, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Reyes, Rocha, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Urrutia, Valenzuela, Velasco, Venegas y Villouta.


Álvarez-Salamanca, Álvarez, Bartolucci, Bertolino, Rozas (doña María), Correa, Delmastro, Dittborn, Fossa, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Hernández, Ibáñez, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Monge, Moreira, Muñoz (don Pedro), Núñez, Orpis, Ovalle (doña María Victoria), Palma (don Osvaldo), Paya, Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Saa (doña María Antonieta) y Ulloa.


Galilea (don José Antonio), Montes y Prochelle (doña Marina).

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- El señor Secretario dará lectura a la siguiente indicación.

El señor ÁLVAREZ (Secretario accidental).- En el artículo 69 no hay indicación de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.

Se propone votar el artículo propuesto por la Comisión especial de Drogas respecto de la integración de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera.

El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En votación el artículo 69.


El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Aprobado.


Acuña, Aguiló, Allende (doña Isabel), Arratia, Ascencio, Ávila, Rozas (doña María), Bustos, Caminondo, Ceroni, Cornejo (don Aldo), Cornejo (don Patricio),


DISCUSIÓN EN SALA

Delmastro, Elgueta, Fossa, González (doña Rosa), Gutiérrez, Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Huenchumilla, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Mesías, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Núñez, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pareto, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Reyes, Rincón, Rocha, Saa (doña María Antonieta), Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Tuma, Urrutia, Valenzuela, Velasco, Venegas y Villouta.


Álvarez-Salamanca, Álvarez, Bartolucci, Correa, Díaz, Dittborn, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, Ibáñez, Leay, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Monge, Moreira, Orpis, Ovalle (doña María Victoria), Paya, Prokurica y Ulloa.


Galilea (don José Antonio) y García (don José).

El señor VALENZUELA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Jorge Correa Sutil.

El señor CORREA (Subsecretario del Interior).- Señor Presidente, sólo para agradecer, en nombre del Gobierno, la rapidez con que se ha despachado este proyecto.

Muchas gracias.

El señor VALENZUELA (Vicepresidente).- Despachado el proyecto.


OFICIO DE LEY

1.16. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora. Oficio de ley. Comunica texto aprobado. Fecha 24 de enero, 2002. Cuenta en Sesión 28, Legislatura 345. Senado.

Oficio Nº3633 VALPARAISO, 24 de enero de 2002. Con motivo del Mensaje, Informes y

demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente PROYECTO DE LEY: "Título I De los delitos y sanciones Párrafo 1º De los delitos generales Artículo 1°.- Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, serán castigados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena hasta en dos grados. Se presumirá autor del delito sancionado en este artículo a quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comunmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores. Artículo 2°.- La producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación de sustancias químicas, conociendo o no pudiendo menos que conocer que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

S.28ª rfi/mlp


OFICIO DE LEY

grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Artículo 3°.- Las penas establecidas en el artículo 1°, con las modalidades en él señaladas, se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Se presumirá autor de dicho tráfico a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea, suministre tales sustancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico. Artículo 4°.- Los que porten o guarden consigo substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, que no estén destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, serán sancionados con presidio menor en cualquiera de sus grados. Si la condena fuera a presidio menor en su grado mínimo, el tribunal podrá, con el consentimiento del condenado, substituirla por participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas. El tribunal deberá indicar el tipo de actividades, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargado de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del condenado. Se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la cantidad de droga portada o guardada, no permita suponer que está destinada a su inmediato consumo o que de las circunstancias del porte, se desprenda el propósito de traficar a cualquier título. Párrafo 2º De las rebajas y aumentos de penas Artículo 5°.- La pena deberá ser aumentada en uno o más grados si concurre alguna de las siguientes circunstancias: a) Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes que, sin incurrir en el delito de organización del artículo 22, agregó mayor criminalidad al comportamiento de los malhechores. b) Si se utilizó violencia o armas en su comisión.


OFICIO DE LEY

c) Si se suministró, promovió, indujo o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes, psicotrópicas o hidrocarburos aromáticos, a menores de dieciocho años de edad, a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas o a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban. d) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales. e) Si hubo aprovechamiento de personas exentas de responsabilidad penal o de menores inimputables en su perpetración. f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales. g) Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales. h) Si el delito fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención o reclusión, recinto militar o policial. Artículo 6°.- En los delitos contemplados en esta ley no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal. Artículo 7°.- Para determinar si existe reincidencia en los delitos castigados en esta ley, se considerarán las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aun cuando la pena impuesta no haya sido cumplida. Párrafo 3º De los delitos específicos Artículo 8°.- El que suministre a menores de dieciocho años de edad, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo 10.


OFICIO DE LEY

El Ministerio Público deberá solicitar del Servicio de Salud correspondiente el análisis químico de la substancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como, asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce. Artículo 9°.- El médico cirujano, odontólogo o médico veterinario que recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1°, sin necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si obrare con imprudencia o negligencia, la sanción será reclusión o relegación menores en sus grados mínimo a medio y multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales. Artículo 10.- El que, encontrándose autorizado para suministrar a cualquier título las sustancias o drogas a que se refiere el artículo 1°, o las materias que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravención de las disposiciones legales o reglamentarias que lo regulan, será sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la medida de clausura temporal del establecimiento por un plazo no inferior a sesenta días ni superior a ciento veinte días, aun cuando el autor del hecho sea empleado o dependiente de cualquier modo en dicho establecimiento. En caso de reiteración, podrá imponerse la clausura definitiva y la prohibición perpetua para el autor de tales ilícitos de participar en otro establecimiento de igual naturaleza. Artículo 11.- El que, careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 54 y siguientes. Según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del responsable, la pena podrá rebajarse en un grado. Artículo 12.- La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse dicha autorización a las personas que se encuentren acusadas, hayan sido condenadas o respecto de las cuales se hubiere decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal, por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de


OFICIO DE LEY

personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones. Se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley si, con posterioridad a ésta, se dicta auto de apertura del juicio oral; y se entenderá cancelada definitivamente, de igual modo, desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria. Las resoluciones judiciales aludidas en los incisos anteriores se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes. Artículo 13.- El que, estando autorizado para efectuar las siembras, plantaciones, cultivos o cosechas a que se refiere el artículo anterior, desvíe o destine al tráfico ilícito alguna de las especies vegetales allí señaladas, o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si, por imprudencia o negligencia culpable, abandonare en lugares de fácil acceso al público plantas, sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, o no cumpliere con las obligaciones establecidas en el reglamento sobre cierro y destrucción de tales especies, será castigado con reclusión o relegación menores en su grado mínimo y multa de veinte a doscientas unidades tributarias mensuales. Artículo 14.- El propietario, poseedor, mero tenedor o administrador a cualquier título de bienes raíces o muebles que, aun sin concierto previo, los facilite a otro a sabiendas de que serán destinados a la comisión de alguno de los delitos contemplados en los artículos 1°, 2°, 3° u 11, será penado con la misma sanción establecida para el respectivo delito. Artículo 15.- Quien se encuentre, a cualquier título, a cargo de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros abiertos al público, y tolere o permita el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales, a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho. Se presumirá que tolera o permite el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones o infracciones en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días.


OFICIO DE LEY

El tribunal podrá, además, imponer las medidas de clausura a que hace referencia el artículo 10. Artículo 16.- El que participe o colabore en el uso, aprovechamiento o destino de determinados bienes, conociendo o no pudiendo menos que conocer que han sido obtenidos o provienen de la perpetración en Chile o en el extranjero de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en esta ley, será castigado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de doscientas a mil unidades tributarias mensuales. Se entienden por bienes las utilidades, provecho o beneficio, valores, dinero y todo otro activo, corporal o incorporal, mueble o inmueble, tangible o intangible, como asimismo los documentos o instrumentos legales que acrediten la propiedad u otros derechos sobre los mismos. Uso, aprovechamiento o destino de los bienes señalados anteriormente es todo acto o contrato, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, que importe o haya importado su tenencia, posesión o dominio, sea de manera directa o indirecta, simulada, oculta o encubierta. Si el que participó como autor, cómplice o encubridor del hecho que originó tales bienes, incurre, además, en la figura penal del inciso primero, será también sancionado como autor de este último delito. Artículo 17.- El que no pueda justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida y mantenga relaciones habituales con condenados por alguno de los delitos o faltas que tipifica esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo. Artículo 18.- El funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo a su superior jerárquico, al Ministerio Público o a la autoridad policial, u oculte, altere o destruya cualquier antecedente probatorio del mismo o de los que en él hayan intervenido, será castigado con presidio menor en su grado máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Dicha pena corporal, rebajada en un grado, y la multa antes indicada se aplicarán también a cualquier otra persona que oculte, altere o destruya antecedentes probatorios del delito o de los que en él hayan intervenido. Artículo 19.- Quien, en razón de su función o cargo público o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados a alguna de


OFICIO DE LEY

las entidades a que se refiere el artículo 62, tome conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa de constituir el delito descrito en el artículo 16, y omita dar cuenta de ella a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera a que se refiere el artículo 61, será castigado con presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales. Se aplicarán, en este caso, los incisos segundo a final del artículo 62. Artículo 20.- Los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que, a bordo o en el cumplimiento de sus funciones, porten para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 8°, serán sancionados con presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales. Con las mismas penas será castigado el personal de Gendarmería de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que, en actos de servicio, incurra en el porte o consumo en los términos a que se refiere el inciso anterior. Dichas penas no se aplicarán a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias en virtud de prescripción médica. Artículo 21.- El maquinista de ferrocarril y el conductor de vehículo motorizado destinado al transporte público o privado de carga o de pasajeros que se desempeñe bajo la influencia o los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, será sancionado con presidio menor en su grado mínimo y multa de cien unidades tributarias mensuales. Si, como consecuencia de ello, causare lesiones menos graves o graves a una o más personas, será penado con presidio menor en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales. Si el resultado fuere la muerte de una o más personas, la sanción será de presidio menor en su grado máximo y multa de cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Asimismo, se le suspenderá la licencia para conducir hasta que acredite ante el respectivo tribunal, por medio de informe del Servicio Médico Legal, su total rehabilitación. Salvo prueba en contrario, se presumirá la relación causal entre el uso o consumo de drogas y el resultado de lesiones o muerte. La tenencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas durante el desempeño hará presumir la conducción bajo los efectos señalados, a menos que se justifique dicha tenencia por necesidad y prescripción médica.


OFICIO DE LEY

Artículo 22.- Los que se asociaren u organizaren con el objeto de cometer alguno de los delitos contemplados en esta ley serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen: 1.- Con presidio mayor en sus grados medio a máximo, al que financie de cualquier forma, ejerza el mando o dirección, o planifique el o los delitos que se propongan. 2.- Con presidio mayor en sus grados mínimo a medio, al que suministre vehículos, armas, municiones, instrumentos, alojamientos, escondite, lugar de reunión o cualquiera otra forma de colaboración para la consecución de los fines de la organización. Para los efectos de la aplicación de la pena se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal. Artículo 23.- La conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley será penada con presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. Artículo 24.- Los delitos de que trata esta ley se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución. Párrafo 4° De la cooperación eficaz Artículo 25.- Será circunstancia atenuante de responsabilidad penal la cooperación eficaz que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables; o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En estos casos, el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados. Sin embargo, tratándose de los delitos contemplados en los artículos 16 y 22, la reducción de la pena podrá comprender hasta tres grados. Se entiende por cooperación eficaz el suministro de datos o informaciones precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente a los fines señalados en el inciso primero. El Ministerio Público deberá expresar, en la formalización de la investigación o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero.


OFICIO DE LEY

Si con ocasión de la investigación de otro hecho constitutivo de delito, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de los antecedentes proporcionados por el cooperador eficaz, deberá solicitarlos fundadamente. El fiscal requirente, para los efectos de efectuar la diligencia, deberá realizarla en presencia del fiscal ante quien se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento. La reducción de pena se determinará con posterioridad a la individualización de la sanción penal según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran; o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales. Artículo 26.- El Ministerio Público, o el juez, a petición de aquél, deberá disponer de inmediato todas las medidas que sean necesarias para la protección de quienes pudieran quedar comprendidos en alguno de los casos mencionados en el inciso primero del artículo anterior, como, asimismo, a favor del cónyuge o persona a quién se halle ligado por análoga relación de afectividad, hermanos, ascendientes o descendientes y demás personas que, atendidas las circunstancias del caso, lo requieren, tales como peritos y testigos. El Estado de Chile procurará promover todos aquellos acuerdos de cooperación internacional con la finalidad de buscar medidas que aseguren una efectiva protección a aquellas personas que presten una eficaz colaboración en el esclarecimiento de los delitos a que se refiere esta ley, así como la identificación de los responsables, o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. Párrafo 5° De la circulación autorizada de sustancias Artículo 27.- A solicitud fundada del Ministerio Público, el juez de garantía que corresponda podrá autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º; y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la comisión de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos. Para los efectos señalados en el inciso anterior, el Ministerio Público deberá proporcionar los antecedentes que permitan presumir fundadamente que la autorización solicitada facilitará la individualización de


OFICIO DE LEY

otros partícipes, sea en el país o en el extranjero, como, asimismo, el cumplimiento de alguno de los fines allí descritos. A petición del Ministerio Público, el juez de garantía podrá decretar en cualquier momento la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si estima que la autorización concedida pone en peligro la comprobación del cuerpo del delito, facilita a los hechores eludir la acción de la justicia o que existen graves indicios de que está en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervienen en la operación. Igual facultad tendrá el Ministerio Público cuando le sea imposible recabar oportunamente la respectiva resolución judicial, debiendo, en este caso, tan pronto como sea posible, informar pormenorizada y fundadamente al juez de garantía acerca de los motivos que lo llevaron a suspender la entrega controlada. En todo caso, el Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como, asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación. Para los efectos de lo dispuesto en este artículo, el Ministerio Público podrá solicitar de las autoridades policiales y judiciales extranjeras la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes. Párrafo 6° De la restricción de las comunicaciones Artículo 28.- El juez de garantía que corresponda, a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público que investigue alguno de los delitos contemplados en esta ley, podrá autorizar, si fuere necesario, la intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados, por cualquier medio, sólo de aquellas personas respecto de las cuales existan fundadas sospechas de que intervienen en la preparación o comisión de los delitos materia de la investigación. Las mismas medidas se podrán decretar para aprehender a los condenados por sentencia firme, a fin de que cumplan sus condenas. La resolución se dictará sin conocimiento del afectado, será siempre fundada y se cumplirá de inmediato. Ésta deberá indicar, cuando corresponda, la línea o líneas telefónicas que serán interceptadas, así como las que parezcan coligadas mediante la observación investigadora. Las medidas podrán decretarse por un plazo no superior a sesenta días, prorrogable por iguales períodos, cuantas veces sea necesario. La resolución deberá fijar expresamente el plazo por el cual es concedida la autorización, atendida la proporcionalidad del delito investigado.


OFICIO DE LEY

Asimismo, cuando el procedimiento tuviere por objeto la investigación de un hecho punible, el juez de garantía a solicitud fundada del fiscal del Ministerio Público, podrá ordenar la fotografía, filmación u otros medios de reproducción de imágenes conducentes al esclarecimiento de los hechos. Podrá, también, disponer la grabación de comunicaciones entre personas presentes. Si del material investigado se desprendiera la existencia de un delito por el cual se autorizó la intervención telefónica, en general, se deberán transcribir las conversaciones o fragmentos que parezcan útiles tanto favorables como desfavorables para la investigación. Deberá ponerse de inmediato en conocimiento de quien corresponda la obtención de antecedentes sobre delitos diferentes de los que propiciaron la interceptación, los que podrán ser utilizados en la investigación a que dieren lugar. El abuso de poder en el ejercicio de las atribuciones que confiere este artículo será sancionado con la inhabilitación temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos. En lo no previsto en este artículo, regirán las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal. Párrafo 7° Del agente encubierto, del informante y del agente revelador Artículo 29.- Agente encubierto es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores jerárquicos, oculta su identidad oficial para ser admitido en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos con el propósito de identificar a los participantes, reunir información y recoger antecedentes necesarios para la investigación. El agente encubierto podrá tener una historia ficticia. El agente encubierto estará exento de las penas que correspondan a los autores, cómplices o encubridores, por los delitos sobre los que oportuna y debidamente ha informado a sus superiores jerárquicos y que en virtud de su especial cometido le corresponda ejecutar. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que, sin tener la intención de cometerlo y con


OFICIO DE LEY

conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en el inciso anterior. Agente revelador es el funcionario policial que, debidamente autorizado por sus superiores, simula ser comprador o adquirente para sí o para terceros de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, lográndose de ese modo la manifestación o incautación de la droga. El agente encubierto, el informante y el agente revelador están exentos de responsabilidad penal en el hecho en que participan, en cuanto obran de conformidad a las instrucciones previamente recibidas. El agente que falseare los informes o que incriminare a inocentes será sancionado, según las circunstancias del caso, con las penas de los artículos 207 ó 208 del Código Penal. TÍTULO II De la competencia del Ministerio Público Párrafo 1º De la investigación Artículo 30.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 19 del Código Procesal Penal, las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios, deberán colaborar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los delitos contemplados en esta ley. Artículo 31.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a reunir antecedentes acerca de la procedencia u origen de los bienes, valores, dineros, utilidades, provecho o beneficio a que se refiere el artículo 16, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. Del mismo modo, el Ministerio Público podrá requerir, previa autorización judicial, la entrega de antecedentes o copia de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades que sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores, seguros y cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo.


OFICIO DE LEY

Además, el Ministerio Público podrá, previa autorización del juez de garantía, disponer las siguientes diligencias, las cuales podrán ser decretadas en los términos dispuestos en el artículo 236 del Código Procesal Penal. a) Impedir la salida del país de aquellas personas de quienes, a lo menos, se sospeche fundadamente que están vinculadas a alguno de los hechos previstos en el artículo 16, por un período máximo de sesenta días. Para estos efectos, deberá comunicar la prohibición y su alzamiento a la Policía de Investigaciones y a Carabineros de Chile. En todo caso, transcurrido este plazo, la medida de arraigo caducará por el solo ministerio de la ley, de lo cual deberán tomar nota de oficio los organismos señalados. b) Ordenar alguna de las medidas a que se refiere el artículo 40 por un plazo no superior a sesenta días, y c) Recoger e incautar la documentación y los antecedentes probatorios necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer indicios graves que de esta diligencia hayan de resultar el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante para aquélla. De esta medida se levantará acta, la que expresará el lugar donde se practica, el nombre de las personas que intervengan, los incidentes ocurridos, la hora en que hubiere principiado y aquella en que concluyere, la relación del registro en el mismo orden en que se hubiere efectuado y un inventario de los objetos que se recojan. Se entregará copia de dicha acta y de la respectiva resolución, con indicación del tribunal que la dictó, a la persona de quien se ha recogido o incautado la documentación. Corresponderá al juez de garantía autorizar previamente la práctica de las diligencias a que se refiere el inciso precedente. El juez de garantía resolverá de inmediato, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la práctica de las diligencias solicitadas será someramente fundada, y el Ministerio Público podrá apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. Los antecedentes se tramitarán en forma secreta y serán devueltos íntegramente al Ministerio Público, fallado que sea el recurso. Las resoluciones a que se refiere este artículo se cumplirán desde que sean dictadas, sin necesidad de notificación alguna, háyase o no interpuesto recurso en su contra. El afectado tendrá derecho a apelar dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que haya tomado conocimiento de ella. Tratándose de la medida establecida en la letra c) del inciso tercero de este artículo, dicho plazo correrá desde que se le entreguen el acta y la copia de la resolución a que se refiere dicha norma. La apelación se conocerá y fallará en la misma forma establecida en el inciso precedente. Artículo 32.- Los notarios, conservadores y archiveros deberán entregar al Ministerio Público, en forma expedita y rápida, los informes, documentos, copias de instrumentos y datos que se les soliciten.


OFICIO DE LEY

El otorgamiento de los antecedentes mencionados en este artículo será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos. Artículo 33.- El que se resista o se niegue injustificadamente a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad a esta ley, será castigado como autor del delito tipificado en el artículo 269 bis del Código Penal. Artículo 34.- La investigación de los delitos a que se refiere el artículo 16 será secreta en los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, pudiendo ampliarse el plazo establecido en su inciso tercero hasta un total de seis meses. Incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo el que entregue o difunda información de cualquier naturaleza acerca de los antecedentes que se le solicitan, inclusive del hecho de haber sido requeridos. Esta prohibición y sanción penal se extenderá a toda forma y medios de comunicaciones, cualquiera que sea su naturaleza. Párrafo 2° De las medidas de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informantes y cooperador eficaz. Artículo 35.- Sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código Procesal Penal, si el Ministerio Público, en la etapa de investigación, estimare, por las circunstancias del caso, que existe un riesgo cierto para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del artículo 25, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrán, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas. Para proteger la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal podrá aplicar todas o alguna de las siguientes medidas: a) Que no consten en las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos, profesión u oficio, domicilio, lugar de trabajo, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificación de los mismos, pudiéndose utilizar una clave u otro mecanismo de verificación, para esos efectos. b) Que su domicilio sea fijado, para efectos de notificaciones y citaciones, en la sede de la fiscalía o del tribunal, debiendo el órgano interviniente hacerlas llegar reservadamente a su destinatario.


OFICIO DE LEY

c) Que las diligencias decretadas durante el curso de la investigación, a las cuales debe comparecer el testigo o perito protegido, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscalía y de cuya ubicación no se dejará constancia en el acta de registro respectiva. El tribunal deberá decretar la prohibición de revelar, en cualquier forma, la identidad de testigos o peritos protegidos, o los antecedentes que conduzcan a su identificación. Asimismo, deberá decretar la prohibición para que sean fotografiados, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. La infracción de estas prohibiciones será sancionada con la pena de reclusión menor en su grado medio a máximo, tratándose de quien proporcionare la información. En caso de que la información fuere difundida por algún medio de comunicación social, se impondrá, además, a su director, una multa de diez a cincuenta unidades tributarias mensuales. Artículo 36.- Las declaraciones del cooperador eficaz, informantes, agentes encubiertos y, en general, de testigos y peritos, cuando se lo estimare necesario, podrán ser recibidas anticipadamente en conformidad con el artículo 191 del Código Procesal Penal. En este caso se podrá disponer que los testimonios de estas personas se presten por cualquier medio idóneo que impida su identificación física normal. Igual sistema de declaración protegida podrá disponerse por el tribunal del juicio oral en lo penal, en su caso. La medida de protección de la identidad podrá llegar a excluir del debate cualquier referencia a la misma. Si las declaraciones se han de prestar de conformidad al inciso precedente, el juez deberá comprobar en forma previa la identidad del testigo o perito, en particular los antecedentes relativos a sus nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado civil, profesión, industria o empleo y residencia o domicilio. En ningún caso la declaración de cualquier testigo o perito protegido podrá ser recibida e introducida al juicio sin que la defensa haya podido ejercer su derecho a contrainterrogarlo personalmente, con los resguardos contemplados en los incisos precedentes. Artículo 37.- De oficio o a petición del interesado, durante el desarrollo del juicio, o incluso una vez que éste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el tribunal otorgarán protección policial a quien la necesitare, de conformidad a lo prevenido en el artículo 308 del Código Procesal Penal. Artículo 38.- Las medidas de protección antes descritas podrán ir acompañadas, en caso de ser necesarias, de otras medidas complementarias, tales como la provisión de los recursos económicos suficientes para facilitar la reinserción del sujeto u otra medida que se estime idónea en función del caso.


OFICIO DE LEY

Artículo 39.- El tribunal, en caso de ser necesario para la seguridad de estas personas, podrá, con posterioridad al juicio, autorizarlos para cambiar de identidad. Esta nueva identidad tendrá plenos efectos civiles, comerciales o hereditarios. Con el objeto de proteger la antigua identidad del cooperador, la Dirección del Registro Civil e Identificación deberá estampar en el certificado de nacimiento o el extracto de filiación la nueva identidad, bajo el rótulo de "cambio de nombre". La Dirección General del Registro Civil e Identificación adoptará todos los resguardos necesarios para asegurar el carácter secreto de estas medidas, conforme al reglamento que se dicte al efecto. Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que dé lugar esta medida serán secretas. El funcionario del Estado que violare este sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Quienes hayan sido autorizados para cambiar de identidad sólo podrán usar sus nuevos nombres y apellidos en el futuro. El uso malicioso de su anterior identidad y la utilización fraudulenta de la nueva, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo. Párrafo 3° De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación Artículo 40.- Iniciada la investigación por alguno de los delitos contemplados en el artículo 16, el Ministerio Público podrá solicitar del juez de garantía que decrete todas las medidas necesarias para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualesquiera clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia del proceso. Para estos efectos, sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley, podrá decretar, entre otras, la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o "debentures" y, en general, de cuanto conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual. Salvo prueba en contrario, se presumirá el origen ilícito de los bienes a que se refiere este artículo. Artículo 41.- Cuando se trate de la investigación de los delitos a que se refiere esta ley, si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes encubiertos, informantes, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto respecto de uno o más intervinientes, en los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal,


OFICIO DE LEY

pudiendo ampliarse el plazo establecido en su inciso tercero hasta un total de seis meses, prorrogable. Artículo 42.- La violación del secreto de la investigación y de la identidad de las personas a que se refiere el artículo anterior y el presente será castigada con presidio menor en sus grados medio a máximo. Artículo 43.- Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal, deberán ser destinados a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, debiendo ésta hacerse cargo de los costos de conservación. La incautación de las armas se regirá por las reglas generales. Los dineros serán depositados en una institución bancaria, en cuentas o valores reajustables. Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o, en general, frutos pendientes, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta, a lo menos, trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende el de sus frutos o rentas. Si el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, estimare conveniente la enajenación de alguna de las especies de que hace mención este artículo o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan lo producido, lo dispondrá en resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo por la Dirección General del Crédito Prendario en subasta pública, salvo que el tribunal, también a petición del Ministerio Público, dispusiere la venta directa. En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses serán restituidos a quien corresponda. Artículo 44.- Las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 8° y 11 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, que sean incautadas en conformidad a la ley, deberán ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda. Con todo, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, podrá ampliar


OFICIO DE LEY

este plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado las referidas sustancias o materias primas. Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán destruirse por el Servicio de Salud respectivo, en presencia del juez de garantía que corresponda, una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 46, siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros. Artículo 45.- Los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de la obligación anterior serán sancionados con una multa a beneficio fiscal equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que pueda exceder del total de dicha remuneración. Artículo 46.- El Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificarán el producto y sus características, se señalará su peso o cantidad y se indicará, además, la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha substancia para el evento que cualquiera de los intervinientes solicite nuevos análisis de la misma, de conformidad a los artículos 188, inciso tercero, y 320 del Código Procesal Penal. Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público dentro de quinto día de haberse producido. Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, las sustancias químicas deberán ser enajenadas en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 43. Artículo 47.- Cuando las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas, las plantas o materias primas, con excepción de sustancias químicas, hagan difícil, por su cantidad, lugar de ubicación u otras circunstancias, su traslado y almacenamiento, el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, decretará su incineración o destrucción en el mismo lugar donde hubieren sido encontradas, debiendo, en este caso, darse cumplimiento a las demás normas de los artículos 43 a 46. Artículo 48.- Sin perjuicio de las reglas generales, caerán especialmente en comiso los bienes raíces; los muebles, tales como vehículos motorizados terrestres, naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios; todo instrumento que haya servido o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta


OFICIO DE LEY

ley; los efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, o las transformaciones que hubieren experimentado, como, asimismo, todos aquellos bienes facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos. Igual sanción se aplicará respecto de las sustancias señaladas en el inciso primero del artículo 2º, y de las materias primas, elementos, materiales, equipos e instrumentos usados o destinados a ser utilizados, en cualquier forma, para cometer alguno de los delitos sancionados en esta ley. Artículo 49.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 470 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal. Artículo 50.- El Ministerio Público podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación destinada al éxito de las investigaciones de los respectivos procedimientos, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal. Artículo 51.- El Ministerio Público, a solicitud de la entidad que haya sido designada en un convenio o tratado internacional, podrá proporcionarle información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva si ha sido pedida con el fin de ser utilizada en la investigación de delitos de tráfico de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas o de aprovechamiento de los beneficios o utilidades que de ellos provengan. Para proceder de esta manera, deberá previamente cerciorarse razonablemente de que dicha información no será utilizada en fines diferentes, y deberá entregarla sólo a la entidad requirente. Particularmente, ha de velar por la protección mencionada en el párrafo 2° del Título II. La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras entregará los antecedentes que en conformidad con este artículo le solicite el Ministerio Público.


OFICIO DE LEY

Artículo 52.- La extradición activa y pasiva de autores, cómplices y encubridores de los delitos contemplados en esta ley procederá aun en ausencia de tratado u oferta de reciprocidad del país requirente. Artículo 53.- El Ministro de Justicia podrá disponer que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley puedan cumplir en el país propio de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas. TITULO III DE LAS FALTAS Párrafo 1º De las faltas comunes Artículo 54.- Los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas de que hace mención el artículo 1°, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, serán sancionados con alguna de las siguientes penas: a) Multa de una a diez unidades tributarias mensuales. b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación en su caso por un período no inferior a ciento ochenta días en instituciones autorizadas por el Servicio de Salud competente. Para estos efectos, el Ministerio de Salud o el Ministerio del Interior deberán asignar preferentemente los recursos que se requieran. c) Participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere esta letra, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor. Se aplicará como pena accesoria, en su caso, la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por un plazo máximo de seis meses.


OFICIO DE LEY

Idénticas penas se aplicarán a quienes tengan o porten en tales lugares las drogas o sustancias antes indicadas para su consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados, si se hubiesen concertado para tal propósito. La tenencia, porte o consumo por prescripción médica se entenderá justificada. El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del hechor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del imputado de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no es dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, la gravedad de tal dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. Recibido el informe por el tribunal, éste hará comparecer al imputado en persona y lo notificará de la resolución que corresponda. En caso de resistencia o negativa del afectado a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a su cumplimiento. El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos habilitados para practicar los exámenes y emitir los informes a que se refiere este artículo. Párrafo 2º De las faltas especiales. Artículo 55.- Si la falta de que hace mención el artículo anterior se cometiere en un lugar de detención, recinto militar o policial por personas ajenas a él o en un establecimiento educacional o de salud por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores, la sanción pecuniaria se aplicará en su máximo.


OFICIO DE LEY

Párrafo 3º De la aplicación de la pena Artículo 56.- Si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia; no asistiere a los programas de prevención, tratamiento o rehabilitación; no participare en las actividades a beneficio de la comunidad o no asistiese a los cursos de capacitación, sufrirá, por la vía de sustitución y apremio, el arresto en su domicilio, regulándose, en el caso de no pago de la multa, un fin de semana por cada unidad tributaria mensual. En los demás casos, el arresto domiciliario no será inferior a dos ni superior a diez fines de semana. La privación de libertad no podrá exceder de veinte días. El arresto de fin de semana tendrá una duración de, a lo menos, treinta y seis horas y equivaldrá, en cualquier caso, a dos días de privación de libertad. Su cumplimiento tendrá lugar durante los días viernes, sábados, domingos o festivos, en el domicilio del infractor. La reincidencia se castigará con prisión en sus grados mínimo a medio. Párrafo 4º De los menores Artículo 57.- Las disposiciones de este título se aplicarán también al menor de dieciocho años y mayor de dieciséis, el que será puesto a disposición del juez de menores correspondiente, quien, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento, le impondrá alguna de las siguientes medidas, en el orden que se indica. 1.- Asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, en su caso, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor. 2.- Participación del menor, con acuerdo expreso de éste, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso en comento. El juez de menores deberá indicar el tipo de actividades de que se trate, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.


OFICIO DE LEY

Artículo 58.- El menor de dieciséis años que incurriere en alguna de las faltas a que se refiere este título, será sometido a las normas contenidas en la ley N° 16.618 y el juez de menores respectivo podrá imponerle alguna de las medidas establecidas en dicha ley o la que se contempla en el número 1 del artículo anterior, si la estima más apropiada para su rehabilitación. Deberá, en todo caso, ordenar el examen médico a que se refiere el artículo 54 y disponer la obligación del menor de seguir el tratamiento que se aconseje, decretando las medidas conducentes a su cumplimiento. Párrafo 5º Del procedimiento Artículo 59.- Si los autores de las faltas señaladas en el artículo 54 no tuvieren, manifiestamente, control sobre sus actos y hubiere riesgo de que pueda afectarse su integridad física o la de terceros, los agentes de la policía podrán conducirlos al recinto hospitalario más cercano, para que reciban la atención de salud que según el caso se necesite. En todo caso, se dejará citados a los autores de las faltas señaladas en ese artículo para que comparezcan a la fiscalía correspondiente, a la cual se le remitirá la respectiva denuncia. Se aplicará, para la persecución de estas faltas, el procedimiento establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal. Asimismo, el fiscal podrá, con el acuerdo del imputado, solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del procedimiento, en los términos previstos en el artículo 237 y siguientes del Código Procesal Penal, pudiendo en dicho caso imponerse como condición la asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o de tratamiento o de rehabilitación, en su caso, por un período no inferior a ciento ochenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud competente. Artículo 60.- Las faltas a que aluden los artículos 54 y siguientes serán de conocimiento del juez de garantía, de acuerdo con las reglas generales. TÍTULO IV DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS E INTELIGENCIA FINANCIERA Párrafo 1º De las funciones Artículo 61.- Créase la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UAIF), con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y de otros sectores de la actividad económica para la comisión de alguno de los delitos descritos en el inciso primero del artículo 16. La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera será un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio


OFICIO DE LEY

propios, que se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Hacienda. El jefe superior del Servicio tendrá el título de Director y será nombrado por el Presidente de la República. Le corresponderán las siguientes funciones y atribuciones: 1.- Recibir, solicitar, verificar y archivar la información a que se refieren los artículos 62 y 63; 2.- Analizar los actos, actividades y operaciones informados como sospechosos de configurar alguno de los delitos descritos en el artículo 16; 3.- Disponer la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público, cuando aparezcan fundadas sospechas de que se ha cometido alguno de los delitos a que se refiere el artículo 16. Asimismo, y cuando lo estime necesario, el Ministerio Público podrá solicitar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, el envío de otros antecedentes relacionados; 4.- Solicitar informes, documentos y cualquier otro antecedente a entidades públicas y privadas, las cuales estarán obligadas a proporcionarlos en el término que se les fije, bajo el apercibimiento de aplicarse la pena establecida en el artículo 19 a quienes hayan intervenido en la negativa u omisión. En el caso que estos informes, documentos y antecedentes estén amparados por el secreto o la reserva, corresponderá al juez de garantía autorizar esta solicitud, quien deberá resolver dentro del plazo de veinticuatro horas, sin audiencia ni intervención de terceros. La resolución que rechace la solicitud será someramente fundada, pudiendo la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera apelar de ella. La apelación será conocida en cuenta y sin más trámite por la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones respectiva, tan pronto se reciban los antecedentes. La solicitud se tramitará en forma secreta. El otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos; 5.- Disponer exámenes periciales, los que podrá encomendar a instituciones públicas o privadas; 6.- Actuar en cualquier lugar del territorio nacional; 7.- Organizar, mantener y administrar archivos, pudiendo integrarlos a redes nacionales e internacionales para el adecuado cumplimiento de sus funciones; 8.- Producir informes periódicos con el propósito de dar cumplimiento a los objetivos previstos en el inciso primero;


OFICIO DE LEY

9.- Recomendar medidas a los sectores público y privado para prevenir los delitos tipificados en los artículos 16 y 17, dictar normas de aplicación general para tales efectos y verificar su cumplimiento; 10.- Acceder en forma directa y sin limitación a las bases de datos de los organismos públicos; 11.- Relacionarse con sus similares extranjeras, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, y 12.- Analizar, a lo menos una vez al año, la información a que se refiere el inciso primero del artículo 63. Párrafo 2º Del deber de informar Artículo 62.- Las personas naturales y las personas jurídicas que se señalan a continuación estarán obligadas a informar sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades: bancos y otras instituciones financieras; casas de cambio y otras entidades que estén facultadas para recibir moneda extranjera; emisoras y operadoras de tarjetas de crédito; bolsas de comercio; corredores de bolsa; agentes de valores; las compañías de seguros; administradores de fondos mutuos; operadores de mercados de futuro y de opciones; casinos, salas de juegos e hipódromos; agentes generales de aduana; notarios y el Comité de Inversiones Extranjeras. Se entiende por acto, operación o transacción sospechosa, aquel hecho que reviste caracteres irregulares, inusuales o anómalos en relación con la función o desempeño normal, frecuente y común, del agente o entidad y sus clientes, sean éstos habituales u ocasionales, y que por su gestación, presentación, documentación utilizada, información proporcionada o a falta de ésta, reiteración y cuantía de las mismas o intervención inusual de terceros o desconocidos, sea indiciario de un origen ilícito de los bienes objeto de la negociación dubitada. Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, corresponderá a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera señalar a las entidades a que se refiere esta disposición las situaciones que especialmente habrán de considerarse como indiciarias de operaciones o transacciones sospechosas, en sus respectivos casos. Las disposiciones legales, reglamentarias y contractuales o de cualquier otra índole sobre secreto y reserva de determinadas operaciones o actividades no impedirán el otorgamiento de los informes, documentos y antecedentes que se deban entregar o exhibir. La información proporcionada de buena fe eximirá de toda responsabilidad legal a quienes la proporcionen en conformidad a esta ley.


OFICIO DE LEY

Artículo 63.- Las entidades descritas en el artículo anterior deberán, asimismo, mantener registros especiales por el plazo mínimo de cinco años e informar a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera cuando ésta lo requiera de toda operación en efectivo superior a trescientas cincuenta unidades de fomento o su equivalente en otras monedas. Asimismo, también rige este deber de informar para toda persona, natural o jurídica, que efectúe, ocasional o habitualmente transporte de moneda en efectivo desde y hacia el país, por un monto que exceda la suma antes indicada. Artículo 64.- Prohíbese a las instituciones anteriores y a sus empleados informar al cliente o a terceras personas que se ha remitido información, como tampoco les es permitido proporcionarles cualquier otro antecedente al respecto. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 19. La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá utilizar la información que reciba sólo para los propósitos establecidos en esta ley, no pudiendo en caso alguno darla a conocer o proporcionarla a organismos o servicios distintos del Ministerio Público. Párrafo 3º Del personal Artículo 65.- El Director tendrá la representación legal, judicial y extrajudicial de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, y podrá ejecutar los actos y celebrar los contratos que sean necesarios o convenientes para el cumplimiento de sus fines. El personal de la Unidad será nombrado por el Director, el que determinará sus obligaciones o deberes. El Presidente de la República, mediante decreto con fuerza de ley expedido a través del Ministerio de Hacienda y a proposición del Director, dictará, dentro del plazo de doce meses a contar de la fecha en que entre en vigencia esta ley, un estatuto del personal, que contendrá los requisitos y normas laborales a que estará afecto el personal de la Unidad. Dicho estatuto regulará, especialmente, lo relativo a los requisitos de ingreso, calificaciones, jornada de trabajo, subrogación, responsabilidad administrativa y su extinción, comisiones de servicio, regímenes de contratación a honorarios, requisitos para el desempeño de determinadas funciones, cesación de funciones y otras materias de personal. En lo no previsto en él o en esta ley, regirán el Código del Trabajo y sus leyes complementarias, como legislación supletoria. El personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera será de exclusiva confianza del Director. En consecuencia, éste podrá nombrarlo y removerlo con entera independencia de toda otra autoridad.


OFICIO DE LEY

Artículo 66.- La calidad de funcionario directivo de la Unidad será incompatible con todo cargo o servicio, sea remunerado o no, que se preste en el sector público o en el privado. Pese a lo anterior, estas personas podrán desempeñar funciones en corporaciones o fundaciones, públicas o privadas, que no persigan fines de lucro y siempre que por ellas no perciban remuneración. No obstante lo anterior, todas estas personas podrán efectuar labores docentes o académicas remuneradas. El personal de la Unidad deberá mantener en estricto secreto todas las informaciones y cualquier otro antecedente que conozca en el ejercicio de su cargo y que se relacione directa o indirectamente con sus funciones y actividades. La infracción de esta prohibición se sancionará con la pena indicada en el artículo 19. Esta prohibición se mantendrá indefinidamente después de haber cesado en su comisión. Artículo 67.- La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera podrá integrarse con funcionarios en comisión de servicio de alguna de las siguientes instituciones: Banco Central de Chile; Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras; Servicio de Impuestos Internos; Consejo de Defensa del Estado; Servicio Nacional de Aduanas; Superintendencia de Valores y Seguros; Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, y Comité de Inversiones Extranjeras. Dichos funcionarios deberán ser designados por el Jefe Superior del respectivo servicio, a solicitud del Director de la Unidad. Los funcionarios que se encuentren en comisión de servicio en la Unidad quedarán sujetos a las restricciones y limitaciones aplicables a sus funcionarios, en lo referente a jornada de trabajo, prohibiciones, incompatibilidades y responsabilidades administrativas. Las comisiones de servicio de funcionarios pertenecientes a cualquier organismo de la Administración del Estado que se cumplan en la Unidad no estarán sujetas a ninguna de las limitaciones establecidas en los regímenes estatutarios aplicables a dichos funcionarios, ni en otros cuerpos legales y reglamentarios que pudiesen afectarles. En todo caso, estas comisiones deberán efectuarse conforme lo dispone el inciso primero del artículo 69 de la ley N° 18.834. Artículo 68.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, los Jefes de Servicio de las instituciones allí indicadas y el Ministerio Público, en el ámbito de sus atribuciones, colaborarán con la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, con el propósito de facilitar y agilizar el cumplimiento de las solicitudes que ésta les formule, como asimismo contribuir al mejor desempeño de sus objetivos, atribuciones y facultades. Artículo 69.- Queda estrictamente prohibido al personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera el uso o consumo, en lugares públicos o privados, de toda clase de sustancias estupefacientes o


OFICIO DE LEY

psicotrópicas a que se refiere el artículo 1°, a menos que se justifique que están destinadas exclusivamente a la atención de un tratamiento médico. Será causal de destitución del cargo o de término del contrato, según corresponda, el uso o consumo injustificado de tales sustancias. El Director de la Unidad podrá disponer la realización de controles periódicos de consumo a los funcionarios de la Unidad. Los funcionarios que se nieguen o no se practiquen dicho examen dentro de los términos que les hubieren sido indicados, podrán ser suspendidos por el Director de la Unidad, mientras se resuelva la responsabilidad administrativa correspondiente. Artículo 70.- El Director de la Unidad deberá contar con título profesional de una carrera de a lo menos diez semestres de duración, otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste, y tener no menos de diez años de experiencia profesional. Artículo 71.- El Director podrá delegar algunas de sus facultades en el Jefe de División o los Jefes de Departamento. El Director tendrá derecho a que su defensa jurídica sea de cargo de la Unidad, por las actividades que desempeñe en cumplimiento de las funciones señaladas en el artículo 63. Esta protección se extenderá para todas aquellas acciones que se inicien en su contra por los motivos señalados, hasta diez años después de terminado su período en el cargo. Artículo 72.- La Unidad contará con la siguiente planta de personal: CARGO ESCALA N° DE CARGOS FISCALIZADORES Planta Directivos Director 1 1 Jefe de División 3 1 Jefes de Departamento 4 3 Total Cargos 5 Artículo 73.- El régimen de remuneraciones del personal de la Unidad será el correspondiente a las instituciones fiscalizadoras. Los profesionales podrán ser contratados entre los grados 4° y 8° de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras. Los técnicos podrán ser contratados en los grados 14 y 15 de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras.


OFICIO DE LEY

Los administrativos podrán ser contratados en los grados 16 a 19 de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras. Los auxiliares podrán ser contratados en los grados 19 a 21 de la escala de sueldos base de las instituciones fiscalizadoras. La asignación establecida en el artículo 17 de la ley N° 18.091, sustituido por el artículo 10 de la ley N° 19.301, se aplicará también al personal de planta y a contrata de la Unidad y se determinará en la forma prevista en dicha disposición. Para este efecto, el Director deberá informar anualmente al Ministerio de Hacienda sobre la materia. Con cargo a esta asignación, el personal de la Unidad podrá recibir una bonificación de estímulo por desempeño funcionario, la que se regulará por las normas siguientes: a) La bonificación se pagará al 25% de los funcionarios directivos y profesionales de mejor desempeño en el año anterior. b) Para estos efectos, se considerará el resultado de las calificaciones que hayan obtenido los funcionarios, de conformidad con las normas que los rigen en esta materia. c) Los montos que se paguen por concepto de esta bonificación no podrán exceder de una cuarta parte de los porcentajes fijados anualmente en cumplimiento de lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.091, y se determinarán en dicho acto administrativo. En el mismo decreto supremo se fijará el porcentaje a percibir por los funcionarios que no hayan sido objeto de calificación en atención a su participación en el proceso calificatorio, los que no se considerarán para los efectos del límite establecido en la letra a). d) Los montos que se fijen de conformidad con la letra precedente, sumados a los que corresponda pagar por concepto de la asignación del artículo 17 de la ley N° 18.091, no podrán exceder, en ningún caso, del porcentaje o proporción máximos que establece el inciso segundo de dicha disposición. e) Los funcionarios beneficiarios de la bonificación sólo tendrán derecho a percibirla durante los doce meses siguientes al término del respectivo proceso calificatorio. f) La bonificación será pagada a los funcionarios en servicio a la fecha de pago, en cuatro cuotas trimestrales. El monto por pagar en cada cuota será el valor acumulado en el trimestre respectivo.


OFICIO DE LEY

g) Para efectos tributarios, se entenderá que la cantidad pagada en cada cuota se ha devengado por partes iguales en cada mes del trimestre calendario respectivo. TITULO V DISPOSICIONES VARIAS Artículo 74.- Los abogados que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados, territorial o funcionalmente, no podrán patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contemplados en esta ley. La infracción de esta prohibición se sancionará administrativamente con la destitución del cargo o con el término del contrato. Si se tratare de faltas, se considerará infracción grave de sus obligaciones funcionarias, pudiendo disponerse hasta su destitución o el término del contrato. No se aplicará la prohibición establecida en el inciso primero a los abogados que se desempeñen en la Defensoría Penal Pública o como prestadores del servicio de defensa penal pública, cuando intervengan en esas calidades, ni a los abogados en su desempeño como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial, a los contratados por éstas, y a los egresados de Facultades de Derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado, sólo en lo relativo a su actuación en dichas Corporaciones. Artículo 75.- Las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 se aplicarán también respecto de los delitos castigados en esta ley. Artículo 76.- Un reglamento señalará las sustancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1°, 2°, 8° y 11; los requisitos, obligaciones y demás exigencias que deberán cumplirse para el otorgamiento de las autorizaciones a que se refiere el artículo 12, y las normas relativas al control y fiscalización de dichas plantaciones. Serán también materia de reglamento las técnicas investigativas contenidas en los párrafos 4º a 7º del Título I de esta ley. Artículo 77.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1° transitorio, derógase la ley N° 19.366. Toda referencia legal o reglamentaria a dicha ley debe entenderse hecha a esta ley.


OFICIO DE LEY

Artículo 78.- Para los efectos de lo establecido en el N° 3 del artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto al sometimiento a la jurisdicción chilena de crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República, las disposiciones de esta ley se entenderán comprendidas en el párrafo 14 del Título VI del Libro II del Código Penal, sobre crímenes y simples delitos contra la salud pública. Artículo 79.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley se financiará con cargo al presupuesto de las respectivas instituciones y, en lo que no pueda ser cubierto de esta forma, será financiado con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la partida presupuestaria Tesoro Público. Artículo 80.- La resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 22 de esta ley, deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares. Artículo 81.- Agrégase, al final del inciso segundo del artículo 66 de la ley orgánica constitucional del Banco Central de Chile, sustituyendo el punto aparte por una coma, lo siguiente: "ni respecto de los antecedentes que le solicite la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera o el Ministerio Público, en uso de las atribuciones que les confiere la ley que Sanciona el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas.". Artículos transitorios Artículo 1º.- Esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366 continuará vigente para todos los efectos relativos a la persecución de los delitos contemplados en ella y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, sin perjuicio de las normas relativas a la pena, en que regirá lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley. Artículo 2º.- En tanto no se dicte el reglamento a que se refiere el artículo 76, regirá el actual. Artículo 3º.- Mientras no se implemente el Ministerio Público, ni entre a regir el Código Procesal Penal establecido en la ley N° 19.696, se aplicarán las siguientes reglas:


OFICIO DE LEY

a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366, en lo que respecta a las normas procesales de carácter orgánico y penal que está contempla. b) El Consejo de Defensa del Estado conservará sus actuales facultades y la estructura prevista por la ley N° 19.366 para el ejercicio de las mismas. c) La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera deberá coordinarse y remitir los antecedentes de que conozca al Consejo de Defensa del Estado. Artículo 4°.- El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. Artículo 5°.- Fíjase la dotación máxima de personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera en 15 cargos, para el primer ejercicio presupuestario.". **** Hago presente a V.E. que los artículos 26, inciso primero, 27, 28, 31, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 50, 54, 58, 59, 61, 80 y 81, fueron aprobados en general con el voto a favor de 84 señores Diputados, de 120 en ejercicio; en tanto que en particular con el voto conforme de 71 señores Diputados, de 116 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 63 de la Carta Fundamental. Dios guarde a V.E. LUIS PARETO GONZALEZ Presidente de la Cámara de Diputados ADRIAN ALVAREZ ALVAREZ Prosecretario de la Cámara de Diputados



2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Oficio de Corte Suprema a Cámara Revisora. Oficio de Corte Suprema. Remite opinión solicitada. Fecha 25 de marzo, 2002. Cuenta en Sesión 04, Legislatura 346. OFICIO Nº 000384 Ant.: AD-18.092 Santiago, 25 de marzo de 2002. Por Oficio Nº 19.400, de 5 de marzo de 2002, el señor Presidente del Senado, ha remitido a esta Exma. Corte Suprema, de conformidad a los artículos 74 de la Constitución Política de la República, y 16 de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, para su informe, copia del proyecto de ley que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, correspondiente al Boletín Nº 2.439-20, respecto del cual Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente urgencia, con el carácter de “simple”, para su despacho. Impuesto el Tribunal Pleno de esta Corte Suprema de la materia consultada, en sesión del día 22 de marzo en curso, presidida por el titular y con asistencia de los Ministros señores Jordán, Alvarez García, Libedinsky, Rodríguez, Cury, Pérez, Alvarez Hernández, Yurac, Espejo, medina, Kokisch y Juica, acordó manifestar lo siguiente: El proyecto de ley que sustituye la ley Nº 19.366 que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas consta de cinco títulos y cinco artículos transitorios. El Título I trata de los delitos y sanciones, divididos en siete párrafos a saber: el párrafo primero, de los delitos en general (artículos 1 a 4); párrafo segundo, de las rebajas y aumentos de pena (artículos 5 a 7); párrafo tercero, de los delitos específicos (artículos 8 a 24); párrafo cuarto, de la atenuante de cooperación eficaz (artículos 25 y 26); párrafo quinto, de la circulación autorizada de sustancias (artículo 27); párrafo sexto, de la restricción de comunicaciones (artículo 28) y el párrafo séptimo, del agente encubierto, del informante y el agente revelador (artículo 29). El Título II reglamenta la competencia del Ministerio Público en tres párrafos: el párrafo primero, se refiere a la investigación (artículos 30 a 34) estableciendo normas en cuanto a las indagaciones y actuaciones del Ministerio



Público en esta etapa; el párrafo segundo, trata de las medidas de protección a testigos, peritos y otros (artículos 35 a 39) y el tercero, a las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación (artículos 40 a 53). El Título III se refiere a las faltas, con un párrafo 1º, sobre las faltas comunes (artículo 54); el segundo, alude a las faltas especiales (artículo 55); el párrafo tercero, de la aplicación de la pena (artículo 56); el cuarto, respecto de los menores (artículos 57 y 58) y el quinto, estatuye el procedimiento aplicable a estas faltas que no es otro que el establecido en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, esto es el procedimiento simplificado y disponiendo que son de competencia del juez de garantía (artículos 59 y 60). El Título IV crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera, el cual contiene tres párrafos: el primero, señala las funciones del indicado servicio público; el segundo, al deber de informar a dicho servicio y el tercero, al personal de esta institución (artículos 61 a 73). El Título V se individualiza como disposiciones varias (artículos 74 a 81). Termina el proyecto de ley con 5 artículos transitorios. Prescribiendo el artículo 1º que esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos con posterioridad a su entrada en vigencia, continuando la ley 19.366 vigente para los delitos anteriores; el segundo artículo, mantención del reglamento actual mientras no se dicte otro y el artículo 3º, contempla reglas en los casos en que no entre a regir el Código Procesal Penal. Para los efectos previstos en el artículo 74 inciso 2º de la Constitución Política de la República, este Tribunal debe informar favorablemente a Vuestra Excelencia el proyecto de ley en estudio; sin embargo, parece del caso observar el artículo 80 que ordena el trámite de la consulta a la libertad provisional de los “procesados” por los delitos de esta ley, la que debería ser conocida por una Sala de la Corte con miembros titulares, toda vez, que el nuevo proceso penal eliminó dicho trámite para abrir la segunda instancia, trámite que resulta improcedente si se observa que precisamente se creó un Ministerio Público encargado de la persecución penal y que tiene a su cargo la investigación y que, por último, no resulta conveniente la vista con Ministros Titulares por la dificultad práctica que ello significa en las Cortes con pocos Ministros. Es todo cuanto puede este Tribunal informar en torno al proyecto en examen. Saluda atentamente a V.S.



SERVANDO JORDAN LOPEZ Presidente Subrogante CARLOS A. MENESES PIZARRO Secretario SR. PRESIDENTE H. SENADO DE LA REPUBLICA

PRESENTE


PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN

2.2. Primer Informe Comisión de Constitución. Senado. Fecha 02 de diciembre, 2003. Cuenta en Sesión 14, Legislatura 350.

INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.

BOLETÍN N° 2439-20

_________________________________ HONORABLE SENADO: En conformidad con lo acordado el 15 de abril de 2003, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informaros, en general y en particular, el proyecto de ley de la referencia, originado en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República, quien ha hecho presente su urgencia, en carácter de "simple". Concurrieron a las sesiones de la Comisión los Honorables Senadores señores Jaime Orpis y José Antonio Viera-Gallo; el Ministro del Interior, don José Miguel Insulza, el Subsecretario de dicha Cartera, don Jorge Correa, el asesor jurídico don Jorge Vives, la asesora del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, señora Andrea Muñoz y el asesor jurídico del Ministerio de Justicia, don Mauricio Decap. Fue invitado, como asesor, el abogado señor Michel Dibán, quien es Consultor de Naciones Unidas y profesor de Carabineros de Chile en esta especialidad. Además, asistieron, por el Ministerio Público, el señor Fiscal Nacional, don Guillermo Piedrabuena, el entonces Jefe de la Unidad de Drogas, señor Alejandro Peña, y la asesora señora María Eugenia Manaud; el Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel señor Claudio Pavez; en representación de Carabineros de Chile, el general señor Juan Donati, el Coronel señor Samuel Cabezas, el Mayor (J) don Rolando Salvo y el Teniente señor Carlos Aguilar; en representación de la Policía de Investigaciones de Chile, la Prefecto de la Jefatura Nacional Antinarcóticos, señora Cristina Rojo, el Subprefecto, señor Germán Ibarra y el Inspector don Héctor Meza; el Consejero del Consejo de Defensa del Estado, señor Guillermo Ruiz Pulido y el Asesor Regional Legal para América Latina y el Caribe de la



Oficina de las Naciones Unidas de Fiscalización de Drogas y Prevención del Delito, señor Kristian Hölger. Teniendo en cuenta los criterios aplicados respecto de las leyes Nºs. 19.366 y 19.806, artículo 4º, de que dan cuenta las sentencias del Excmo. Tribunal Constitucional de 4 de enero de 1995 y 30 de abril de 2002, deben aprobarse con el quórum propio de ley orgánica constitucional los artículos 26, 27 y 53 del texto que se propone, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 63, inciso segundo, de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 74, inciso primero, de la misma Carta Fundamental. Por idéntico motivo, debe aprobarse, con igual quórum, el artículo 3º transitorio. La Excma. Corte Suprema, mediante oficio Nº 384, de 25 de marzo de 2002, informó favorablemente este proyecto de ley, sin perjuicio de formular una observación sobre el artículo 80. Además, debe aprobarse con quórum calificado el artículo 31, en virtud de lo dispuesto en el artículo 63, inciso tercero, en relación con el artículo 19, Nº 12, inciso primero, ambos de la Constitución Política.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL El Subsecretario del Interior, señor Jorge Correa Sutil, destacó que el proyecto de ley en discusión se inserta en la lógica de que la actual Ley de Drogas ha tenido un adecuado funcionamiento y que lo que se requiere es efectuar ciertas modificaciones en algunos aspectos que, en la actualidad, no tienen una regulación apropiada. Consideró que uno de los ejemplos más relevantes es el microtráfico de drogas, que, no obstante su aumento progresivo en la sociedad chilena, no tiene una normativa que facilite su sanción. En efecto, agregó, las actuales disposiciones contemplan penas para el tráfico de drogas sin distinguir si se trata de grandes o pequeñas cantidades. Como esta conducta tiene asociada una penalidad importante, ante la existencia del tráfico de drogas en pequeñas cantidades, los jueces optan en muchas oportunidades por no sancionar la conducta o por sancionar a los inculpados como consumidores, es decir, con una pena baja, sobre la base de que las pequeñas cantidades están destinadas a su consumo personal.



En consecuencia, resulta de gran importancia regular esta materia en un delito específico, que permita sancionar con efectividad este tipo de tráfico, el cual se ha transformado en la forma de operación más importante que tienen muchos de los narcotraficantes, y de esta manera termine cierta tendencia judicial a estimar de que el porte de drogas se hace para el consumo. El señor Subsecretario detalló, enseguida, otros cambios que se contemplan, como es la adición de la figura del agente revelador a los mecanismos de investigación hasta ahora integrados por el agente encubierto y el informante; las enmiendas a las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal y las medidas sustitutivas a la prisión que se establecen para el caso de que el consumidor no pague la multa impuesta por el tribunal. La Comisión tomó nota que, luego de los ajustes efectuados el año recién pasado a la actual Ley de Drogas en virtud del artículo 4º de la ley Nº 19.806, sobre normas adecuatorias a la reforma procesal penal (publicada el 31 de mayo de 2002) y de haberse excluido la creación de la Unidad de Análisis Financiero y la regulación del lavado de dinero, materias que se tramitaron separadamente en un proyecto de ley separado (Boletín Nº 2975-07), la idea central que inspira la iniciativa es actualizar varias de las disposiciones vigentes. Para ese efecto, evaluando la experiencia adquirida durante los años que lleva aplicándose la ley Nº 19.366, se concluye que la ley ha permitido mejorar la fiscalización y la sanción del tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, pero hay algunas conductas punibles que no son enfrentadas satisfactoriamente, en especial el denominado "microtráfico" de drogas, que requeriría de una normativa especial. Tuvo en cuenta, asimismo, que mediante oficio Nº 535-348, fechado el 14 de abril de este año, S.E. el Presidente de la República, con las firmas de los señores Ministros del Interior y de Justicia, formuló diversas indicaciones a esta iniciativa. Luego de escuchar las observaciones y planteamientos que formularon los distintos invitados, los cuales se reseñan durante la discusión en particular, porque se refieren a aspectos determinados de este proyecto de ley, coincidió en la conveniencia de prestarle su aprobación en general. Se aprobó en general por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.



DISCUSIÓN EN PARTICULAR


Párrafo 1º

De los delitos generales La denominación del Párrafo 1º, que es "De los delitos generales", recibió una observación del Ministerio Público, el cual planteó que no parecía adecuado hablar de delitos “generales” y “específicos”, pues todo delito en particular es un delito específico; no existen los delitos generales. La Comisión estuvo de acuerdo con ese reparo, y tuvo en cuenta que, además, se han recibido indicaciones del Ejecutivo destinadas a modificar la estructura formal que siguen los primeros artículos. En tal virtud, decidió reemplazar la denominación del Párrafo 1º, por "De los crímenes y simples delitos”. Adoptó esa resolución por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 1° Sanciona a los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Permite rebajar la pena, hasta en dos grados, si se trata de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior. Además, presume autor del delito sancionado en este artículo a quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores. La Policía de Investigaciones estimó confusa la facultad de rebajar en dos grados la pena contemplada para la elaboración ilícita de drogas que no producen graves efectos tóxicos o daños considerables



a la salud pública, ya que todos los laboratorios encontrados en nuestro país procesaban clorhidrato de cocaína, droga que es considerada de mayor peligrosidad. El cannabis (marihuana) proviene en la actualidad, en su mayor parte, del departamento de Concepción, en Paraguay, y es introducida al país por organizaciones internacionales que se encuentran asociadas con grupos de distribución criollos. No obstante, todavía se ubican pequeñas plantaciones ilícitas especialmente en la VI y VII regiones. Un mejor control se podría realizar si la norma prohibiera su cultivo, salvo que se cuente con la debida autorización. Esta propuesta se sustenta en el hecho de que el uso industrial del cannabis es menor, debido a que la fibra ha sido sustituida por otros productos en la actualidad. El abogado señor Guillermo Ruiz observó que los tribunales habitualmente aplican rebajas en la penalidad cuando existe una disposición que lo permite, como ocurre en la especie, cualquiera sea la cantidad de sustancias o drogas “blandas” de que se trate. La Comisión prefirió mantener la posibilidad de rebaja de la pena, ya que permite al juez evaluar las distintas circunstancias que en cada caso pueden producirse. Sin embargo, por razones de proporcionalidad de la pena, como estas sanciones también se aplican al traficante en virtud del artículo 3º y se crea en el artículo 4º la figura del microtráfico con una pena inferior, decidió autorizar la disminución sólo en un grado. La contrapartida de la rebaja de pena, en estos casos, es el incremento obligatorio cuando las conductas se realicen por una organización o reunión de delincuentes, en virtud del artículo 5º, letra a), que pasa a ser 19, letra a), del texto que se propone. Por otra parte, la Comisión adecuó el inciso final, que establece una presunción de responsabilidad, al nuevo régimen procesal penal, que establece la libertad probatoria y la libre apreciación de la prueba. Por ello, señaló que se entenderá que comete el delito sancionado en este artículo quien se encuentre en alguna de las situaciones allí descritas. El señor Subsecretario del Interior dejó constancia que esta última enmienda es de carácter formal, porque podrá rendirse prueba destinada a acreditar la licitud de la tenencia de los elementos a que se alude o a justificarla, desvinculándola de la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas. Se aprobó por la unanimidad de los señores miembros de la Comisión, señalados precedentemente.



ARTÍCULO 2°

Castiga la producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación de sustancias químicas, conociendo o no pudiendo menos que conocer que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley. Las sanciones son presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Carabineros de Chile observó que sólo se ha considerado un artículo respecto de este importante tema, situación que tal vez, debiera desarrollarse en un acápite aparte, contemplando en él atribuciones de certificación y autorización detalladas, ya sea en algún organismo de control existente, o bien, en una nueva institucionalidad que certifique y supervigile el tránsito de tales productos, evitando su desvío a canales ilícitos. Se debieran incluir sistemas y procedimientos de fiscalización respecto del origen y destino de tales sustancias, informes, requerimientos y fiscalizaciones a las empresas; tal como sucede en algunas legislaciones comparadas, como es el caso de Perú, a través de su Decreto Supremo N° 008-93. Sostuvo que esta materia es relevante, toda vez que se trata de un aspecto de recurrente observación en foros internacionales respecto de nuestro país. En el informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) correspondiente al año 2002, se expuso que "La Junta insta al Gobierno de Chile a que siga esforzándose por elaborar el nuevo sistema de fiscalización de precursores. El control apropiado de los precursores químicos es fundamental en ese país para prevenir la desviación o el contrabando de esas sustancias químicas con miras a utilizarlas en la fabricación de drogas ilícitas." La Dirección de Seguridad Pública e Informaciones (DISPI), en su informe sobre Evaluación Internacional respecto al Narcotráfico en la Región, de abril del 2003, cita las observaciones planteadas respecto a esta materia por el Departamento de Estado Norteamericano y por la mencionada JIFE, al puntualizar "Chile continuaría siendo una fuente de precursores químicos para el procesamiento de la coca en Perú y Bolivia..." El Ministerio Público juzgó necesario mantener el texto vigente, en cuanto a que las acciones allí descritas se puedan realizar también respecto de los precursores y no sólo con relación a las sustancias químicas, atendido que son distintas, aún siendo materias primas que sirven para obtener droga y substancias estupefacientes o psicotrópicas. Los precursores son materias primas que quedan incorporadas en la estructura



molecular del producto final que se elabora, en tanto que las sustancias químicas esenciales se pierden en el proceso de producción (solventes, reactivos y catalizadores). En la Convención de Viena de las Naciones Unidas, de 1988, se impuso en el artículo 3º la obligación de sancionar penalmente la fabricación, transporte y distribución de los precursores. Entre los más importantes precursores que sirven para elaborar la cocaína se encuentran el ácido clorhídrico, éter, bicarbonato de sodio, tolueno, ácido sulfúrico reactivo, permanganato de potasio, kerosene y gasolina. Como es sabido, la cocaína es una de las drogas que produce los mayores efectos nocivos en la salud de las personas, por lo que la manipulación de las sustancias que participan en su elaboración ha de ser controlada y se debe sancionar especialmente el desvío de ellas. Consideró que la omisión de la mención expresa de los precursores dejaría entregada a la labor interpretativa la determinación de si son simples sustancias químicas, y por tanto su desvío se sanciona en virtud de esta norma, o si se sanciona como tráfico, por tratarse de materias primas, con penalidades diferentes. El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, señor Pavez, estimó que, para el control de los precursores, que se transportan por todo el territorio nacional, sería importante incorporar la identidad de tales sustancias en la misma ley, aunque sea por vía ejemplarizadora. El abogado señor Dibán informó que, en rigor, los precursores no son sino una especie de sustancia química, y la diferencia que hace actualmente el artículo 6º de la ley entre precursores y sustancias químicas esenciales es objeto de controversia científica, porque hay algunas sustancias químicas que participan de las características de ambos. Ello explica la propuesta del proyecto de ley, en orden a referirse de modo genérico a las sustancias químicas, criterio coincidente con las modificaciones que se introdujeron en 1999 al Reglamento Modelo de la Organización de Estados Americanos. La Comisión aceptó esa explicación, pero tuvo la inquietud sobre la interpretación que podría darse a esta enmienda, teniendo en cuenta que se le da un sentido diferente a los conceptos de precursor y de sustancia química esencial, que, por lo demás, consagra también el reglamento correspondiente. En esa virtud, prefirió no innovar y mantener la redacción actual, que distingue entre los precursores y las sustancias químicas esenciales.



Enseguida, examinó la supresión como verbos rectores de poseer y tener, que están actualmente considerados. Los señores representantes del Ejecutivo estimaron que la mera posesión o tenencia no debería ser sancionada, sobre todo si están incluídas en la realización de las otras conductas, puesto que la producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación y exportación la suponen. Desde este punto de vista, no están asociadas al tráfico, que es lo que se pretende castigar. La Comisión, en definitiva, prefirió no innovar y restablecer la posesión o tenencia como verbos rectores. Le asistieron dudas sobre la suficiencia de las otras conductas para cubrir los diferentes casos que podrían presentarse. Por ejemplo, si se encuentran en Chile precursores o sustancias químicas esenciales destinadas a Bolivia, como ácido sulfúrico, y se logra acreditar que en ese país se destinarían a las finalidades que señala el precepto, pero no es posible configurar ninguna de las conductas de producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación y exportación que aquél contempla. Consideró, además, que la posesión o tenencia guarda armonía con el inciso final del artículo anterior, que también las contempla para el caso de elaboración de drogas. S.E. el Presidente de la República presentó una indicación para eliminar la frase “conociendo o no pudiendo menos que conocer”. Los señores representantes del Ministerio del Interior explicaron que la propuesta pretende darle un carácter objetivo a la conducta, por razones de claridad, eliminando estos elementos subjetivos. La Comisión observó que la exigencia de que las conductas descritas por los verbos rectores se realicen "conociendo o no pudiendo menos que conocer" que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar alguno de los delitos a que se refiere esta ley, sustituye el requerimiento del artículo 6º de la ley vigente, en el sentido de que tales conductas se efectúen "a sabiendas” de que su finalidad es la mencionada preparación. El cambio que se introduce, por tanto, importaría sustituir la necesidad de que la conducta se realice con dolo específico, por la posibilidad de que se realice con dolo eventual, e incluso, con culpa, desde el momento que se castigaría a quien la realice "no pudiendo menos que conocer" la circunstancia de que se trata.



Al respecto, estuvo de acuerdo en que tales conductas deben ser reprimidas con severidad y, por ello, ha de castigarse incluso su realización culposa, con una penalidad atenuada respecto de su ejecución dolosa. Sobre la base de esas reflexiones, acogió la propuesta del Ejecutivo con el objetivo de sancionar en ese precepto las conductas dolosas, e incorporó un inciso final, en virtud del cual se establece que, si se realizó alguna de las conductas sin conocer el destino de los precursores o sustancias químicas esenciales por negligencia inexcusable, la pena será presidio menor en sus grados mínimo a medio. Se aprobó por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 3° Ordena la aplicación de las penas dispuestas en el artículo 1°, con las modalidades en él señaladas, a quienes trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Además, presume autor de dicho tráfico a quien, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea, suministre tales sustancias o materias primas, a menos que justifique que están destinadas a un tratamiento médico. El abogado señor Dibán sostuvo que está de más la frase "con las modalidades en él señaladas" que figura en el inciso primero, porque se refiere sólo a la posibilidad de rebaja de la pena. Los señores representantes del Ejecutivo estimaron, por el contrario, que era preferible mantener esa frase, ya que, precisamente, hace referencia al distinto tratamiento que se recibe según la naturaleza que tengan las drogas o sustancias. El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, señor Pavez, señaló que las actividades que se sancionan en el inciso final, desde el punto de vista de la técnica penal, son en realidad verbos rectores del hecho típico, por lo cual deberían establecerse en el texto y no como presunción de autoría, la que además no se aviene con el nuevo sistema procesal penal.



S. E. el Presidente de la República presentó dos indicaciones, la primera de las cuales sustituye la presunción de autor de tráfico que encabeza el inciso segundo por la frase “Se entenderá que trafica el que”. Los señores representantes del Ejecutivo explicaron que el reemplazo de la presunción obedece a la necesidad de hacer coincidente esta norma con el nuevo sistema procesal penal, que no las considera. La Comisión acogió dicha propuesta en forma unánime. La segunda indicación presidencial agrega al inciso segundo, a continuación del punto final (.), que se elimina, la frase “o estén destinadas a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo.”. Fue justificada por los señores representantes del Ejecutivo en la conveniencia de reponer la eximente de responsabilidad penal que está considerada en el artículo 5º vigente, es decir, la situación del consumidor. El abogado señor Dibán advirtió que la eximente contemplada en ese inciso, así como la indicación, que libera de responsabilidad al traficante "que justifique que están destinadas a un tratamiento médico o a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo" perderá sentido si se acepta la regulación separada del microtráfico en el artículo siguiente, puesto que estas circunstancias cobran relevancia para diferenciar al microtraficante del consumidor. La Comisión compartió ese criterio, por lo que eliminó la eximente de este artículo, rechazando la indicación del Ejecutivo. Adoptaron los acuerdos, en forma unánime, los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 4° Castiga a los que porten o guarden consigo substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, que no estén destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, con presidio menor en cualquiera de sus grados.



Si la condena fuera a presidio menor en su grado mínimo, el tribunal podrá, con el consentimiento del condenado, substituirla por la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas. El tribunal deberá indicar el tipo de actividades, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargado de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del condenado. Concluye expresando que se presumirá que no concurre la eximente de uso personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la cantidad de droga portada o guardada no permita suponer que está destinada a su inmediato consumo o que de las circunstancias del porte se desprenda el propósito de traficar a cualquier título. El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, señor Pavez, afirmó que la penalidad que establece la ley para los llamados narcotraficantes, debiera ser gradual, en el texto de la norma y no por aplicación de atenuantes. No resulta equilibrado que se condene con una sanción similar a quien tiene poca cantidad de droga con aquel que porta una cantidad mayor, como tampoco puede ser igual el reproche penal a un tenedor de droga en distintas ciudades del país, que a aquel que introduce estupefacientes a través de la frontera. Por la misma razón de buscar un equilibrio entre la conducta reprochable y el derecho del Estado a castigar penalmente, debería imponerse a los microtraficantes una pena que guarde relación con la cantidad de droga y actividad que esté realizando. No hay duda que, si un individuo es sorprendido vendiendo sustancias prohibidas, debe ser sancionado sin importar la cantidad, pero esta situación es distinta de aquel que tiene o porta tales sustancias y no expande el uso de ellas El Asesor Regional Legal para América Latina y el Caribe de la Oficina de las Naciones Unidas de Fiscalización de Drogas y Prevención del Delito, señor Kristian Hölger, quien viajó especialmente para concurrir a la invitación de la Comisión, reconoció que uno de los principales problema lo constituye la relación entre el tráfico, el microtráfico y la posesión para el consumo. Para configurar el microtráfico, una fórmula empleada ha sido la de señalar cantidades específicas. Otra, la de diferenciar entre las pequeñas y las grandes cantidades, en la que es preciso tomar en consideración también la pureza. Una tercera, el valor de la droga. En lo personal, le parece adecuado distinguir entre el gran tráfico y el microtráfico, y, respecto de éste, no fijar un criterio único, sino de dar cierta flexibilidad, de manera de otorgar un mayor grado de apreciación al fiscal y al juez.



El Ministerio Público sostuvo que, teniendo en cuenta que no se hace referencia a la cantidad de droga involucrada y que quienes portan y, especialmente, quienes guardan consigo substancias o drogas estupefacientes también pueden poseerlas, una misma conducta podría ser captada por los tipos penales de los artículos 3º y 4º, con penalidades diferentes. Por tal razón, sería necesario dejar establecido claramente que portar o guardar consigo se refiere única y exclusivamente a pequeñas o escasas cantidades de drogas, las que pueden determinarse por su gramaje o número de dosis. De esta manera, por ejemplo, si un sujeto es sorprendido portando consigo 200 gramos de heroína, su conducta se encuadra en el artículo 3º y no en el 4º. Carabineros de Chile señaló que, si bien la nueva norma concede al juez la posibilidad de calificar esta conducta, su existencia no aparece suficientemente diferenciada con la del delito de tráfico, ya que no determina cuales serán los factores que permitan hacer un distingo claro y objetivo entre el primer delito y el microtráfico. Con ello, añadió, se puede producir un efecto no deseado, cual es que actividades ilícitas que, por las cantidades incautadas perfectamente pueden ser constitutivas de tráfico -con penas de cinco años y un día a quince años- podrían ser calificadas por los sentenciadores como "microtráfico" y aplicar una pena mínima de sesenta y un días. La Policía de Investigaciones de Chile opinó que el artículo constituye un avance en el control de este delito, ya que clarifica el tipo penal y contempla un mecanismo para ampliar la escala de penas, dando un mejor tratamiento al tráfico menor. La definición de la eximente de “uso personal exclusivo y próximo en el tiempo”, es otro elemento positivo. Agregó que la aplicación de medidas alternativas al cumplimiento de la pena ha sido relevante en otros países, ya que se consigue igualmente un efecto disuasivo y se evita una congestión en los recintos penitenciarios, con lo cual se favorece a los condenados que deben cumplir penas más altas. El señor Subsecretario del Interior explicó que la conducta en análisis resulta especialmente compleja, ya que en el derecho comparado el microtráfico posee una sanción autónoma y en nuestro medio los jueces han estimado que la posesión de poca cantidad de droga no corresponde a la conducta de tráfico, sino que a la de consumo personal. Teniendo en vista la finalidad de lograr una adecuada sanción de la conducta, una alternativa sería la de incluir en la disposición,



además, la exigencia de que se trate de pequeñas cantidades, junto con flexibilizar la pena. Lo esencial es sancionar el microtráfico, que es una de las conductas de mayor ocurrencia en la actualidad, pero no está considerada en forma especial en la ley. La Comisión analizó ampliamente esta disposición, toda vez que la sanción del microtráfico constituye uno de los aspectos más difícil de enfrentar actualmente en el país. En efecto, de acuerdo a los antecedentes que se le han entregado, cuando los tribunales de justicia han tenido que aplicar las rigurosas sanciones del tráfico a personas que portan pequeñas cantidades de droga y que son de escasos recursos, han optado, ya sea por sancionarlos como consumidores o bien, por estimar que no se ha acreditado el hecho. En ese sentido, resulta adecuado dar al juez un margen de apreciación a fin de que efectivamente sancione a las personas que incurren en estas conductas. Para determinar la frontera entre el tráfico y el microtráfico le pareció insuficiente, desde este punto de vista, el concepto de "cantidad de droga" que se emplea en el inciso segundo, que apunta además a diferenciar el microtráfico del consumo. Estimó necesario incorporar, dentro del concepto de microtráfico, el hecho de que las conductas que lo configuran recaigan sobre "pequeñas cantidades" de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, a fin de precisar de mejor manera el hecho punible, desde el momento en que el microtráfico no presenta una distinción conceptual relevante con el tráfico y que la consecuencia de ambos es el riesgo para la salud de las personas. El abogado señor Michel Dibán respaldó la inclusión de ese elemento, porque da cuenta de una situación suficientemente acotada. Sugirió comprender tanto las sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas, productoras de dependencia física o psíquica, como las materias primas que sirvan para obtenerlas, sin distinción si se trata de las denominadas drogas "duras" (por ejemplo, la cocaína) o de las llamadas "blandas", como la marihuana. Sin perjuicio de ello, planteó sus dudas respecto de la tipificación autónoma del microtráfico, precisamente porque no existe claridad de que se trate de un delito distinto del tráfico ilícito de drogas o de sustancias sicotrópicas, toda vez que la diferencia entre ambos sería sólo la cantidad de droga comercializada, respeto de cuya determinación median hasta factores geográficos: en Santiago, por ejemplo, los jueces han adoptado la fórmula de estimar consumidor a quien porte o tenga hasta 20 o 30 gramos de droga. Consideró que se aprecia mejor lo anterior si se comparte la idea de que los verbos rectores del microtráfico no deben consistir



únicamente en portar o guardar consigo, sino que poseer y transportar drogas. Además, de aplicarse el criterio de privilegiar a quien lo hace en pequeñas cantidades, no debería excluirse el caso de quienes siembre, planten, cultiven o cosechen especies vegetales productoras de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, que se sanciona en el artículo 11. Por ello, fue partidario de uniformar las penas aplicables a estos delitos, y considerar circunstancias atenuantes para aquellos casos en que la cantidad sea de escasa magnitud. El señor Subsecretario del Interior estimó que la Ley de Drogas ha funcionado de manera adecuada, por lo que es inconveniente modificar la lógica sobre la cual se estructura, en circunstancias que la principal enmienda que se quiere realizar se refiere a la tipificación del microtráfico. Optar por una solución distinta pudiera significar que se generen problemas que en la actualidad no existen. Estuvo de acuerdo, en cambio, en incorporar claramente, como elemento del tipo, el hecho de tratarse de pequeñas cantidades, que ofrece al tribunal un margen de ponderación y es una fórmula más aconsejable que enumerar en la ley las sustancias y el gramaje que diferenciaría el microtráfico del consumo. Aceptó también la conveniencia de revisar la pena. La Comisión, en definitiva, resolvió castigar al que, sin la competente autorización, posea, transporte, guarde o porte consigo pequeñas cantidades de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas, productoras de dependencia física o psíquica, o de materias primas que sirvan para obtenerlas, sea que se trate de las indicadas en los incisos primero o segundo del artículo 1º. La incorporación de los verbos rectores “poseer” y “transportar” responde a la necesidad de armonizar, en mayor medida, el delito de microtráfico con el delito de tráfico, del cual ahora se independiza. Se consideró que esas dos conductas también pueden corresponden a microtráfico, a diferencia de las restantes que menciona el inciso final del artículo 3º, que sólo son susceptibles de configurar el tráfico: importar, exportar, adquirir, transferir, substraer o suministrar tales sustancias. De esa manera se quiso evitar que la creación de esta figura, en forma autónoma, se preste para que los traficantes simplemente cambien sus modalidades y operen con pequeñas cantidades, para disminuir el riesgo frente a una eventual condena. Como se infiere del acuerdo descrito, se considerará también microtráfico la realización de alguna de las conductas mencionadas respecto de materias primas que sirvan para obtener sustancias, sin diferenciar si éstas son de aquellas que producen dependencia física o síquica o de las que no producen tal efecto.



La Comisión estableció como pena el presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de diez a cuarenta unidades tributarias mensuales, a menos que justifique que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. La decisión de elevar el tramo inferior de la pena, propuesta en el proyecto, suprimiendo el presidio menor en su grado mínimo, tiene por objeto diferenciar con mayor claridad todavía la gravedad de esta conducta de la del consumo y acercarla al tráfico. Cabe recordar que la pena de éste es presidio mayor en sus grados mínimo a medio, en el caso de las llamadas “drogas duras”, la cual puede rebajarse en un grado, esto es, a presidio menor en su grado máximo, en el caso de las “drogas blandas”. La circunstancia de que esta última pena sea, a la vez, el tramo superior del microtráfico, persigue asimismo desincentivar el empleo generalizado de pequeñas cantidades por los traficantes. El Honorable Senador señor Moreno previno que una interpretación muy amplia del concepto de “uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo” podría prestarse para eximir de responsabilidad a numerosos microtraficantes. El abogado señor Dibán explicó que, si bien es un concepto normativo, incorporado en 1995, que debe ser interpretado en cada caso por el tribunal, hay elementos de juicio objetivos que permiten precisarlo. Por ejemplo, puede ser razonable que un consumidor habitual de cocaína posea o porte 2, 3 o incluso 5 gramos, de una pureza de hasta un 90%, pero si no es consumidor habitual, no se justifica que tenga esa cantidad de gramos, ni de ese porcentaje de pureza. En su aplicación práctica, por lo mismo, el concepto no ha generado conflictos, ya que está relacionado con el tipo de droga, la necesidad que el individuo tenga de ella, su pureza, etcétera. La Comisión, enseguida, impuso la misma pena al que adquiera, transfiera, suministre o facilite a cualquier título pequeñas cantidades de estas sustancias, drogas o materias primas, con el objeto de que éstas sean consumidas o usadas por otro. La decisión de elevar el tramo inferior de la pena, suprimiendo el presidio menor en su grado mínimo, tiene por objeto diferenciar con mayor claridad todavía la gravedad de esta conducta de la del consumo. Consiguientemente, se eliminó la posibilidad de conmutación por trabajos en beneficio de la comunidad, que se mantiene, en cambio, para el consumo. Por último, la Comisión estimó necesario facilitar la resolución del problema práctico que se le presentará al juez para distinguir



entre el microtraficante y el consumidor cuando se sorprenda a una persona con una cantidad reducida de droga, sobre todo en aquellos casos en que concurren ambas calidades. Para este efecto, hizo la salvedad de que se entenderá que no concurre la circunstancia de uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la calidad o pureza de la droga poseída, transportada, guardada o portada no permita racionalmente suponer que está destinada al uso o consumo descrito o cuando las circunstancias de la posesión, transporte, guarda o porte sean indiciarias del propósito de traficar a cualquier título. Estimó innecesario reiterar, en este acápite, que debe tratarse de pequeñas cantidades de droga, puesto que es el supuesto sobre el cual descansa todo el artículo, como se desprende de los dos incisos anteriores. Consideró que, de esa forma, se reducirá la posibilidad de que continúe ocurriendo lo que sucede hoy en día, en cuanto al uso de consumidores como microtraficantes por las organizaciones delictuales, como canal de distribución amparado por la impunidad que deriva de la actual interpretación judicial. Se aprobó por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.


El Ministerio Público planteó que esta denominación parece equivocada, ya que sólo trata de los aumentos. Probablemente tiene su origen en que el artículo 4º del proyecto enviado por el Ejecutivo al Congreso contenía tres circunstancias atenuantes, que fueron suprimidas. Por ello, sugirió cambiar la denominación por un concepto más amplio, por ejemplo, circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal e incluir en el párrafo la cooperación eficaz, que, si bien pudiera considerarse una técnica de investigación, su naturaleza jurídica es la de una atenuante privilegiada y por tanto, una circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal. S. E. el Presidente de la República formuló indicación para trasladar el párrafo y los artículos que lo componen, a continuación del actual artículo 24.



La Comisión acogió la observación del Ministerio Público, resolviendo llamar a este párrafo "De las circunstancias agravantes", ya que no compartió la sugerencia de incluir en él la normativa sobre cooperación eficaz. Al mismo tiempo, aceptó la indicación presidencial, ubicando el párrafo y los artículos que lo integran después del artículo 24 (que pasa a ser artículo 19 del texto que se propone en este informe). Los acuerdos se adoptaron por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 5° Establece las circunstancias en las cuales la pena deberá ser aumentada en uno o más grados: a) Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes que, sin incurrir en el delito de organización del artículo 22, agregó mayor criminalidad al comportamiento de los malhechores. b) Si se utilizó violencia o armas en su comisión. c) Si se suministró, promovió, indujo o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes, psicotrópicas o hidrocarburos aromáticos, a menores de dieciocho años de edad, a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas o a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban. d) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales. e) Si hubo aprovechamiento de personas exentas de responsabilidad penal o de menores inimputables en su perpetración. f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales. g) Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales.



h) Si el delito fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención o reclusión, recinto militar o policial. La Policía de Investigaciones consideró que las agravantes de este artículo son eficaces disuasivos, ya que agregan mayor penalidad. Además, la agravante de la letra a) resuelve un problema frecuente, al aumentar la pena de un imputado que formó parte de una agrupación de delincuentes, aun cuando no se configure la asociación ilícita prevista en el artículo 22. S. E. el Presidente de la República presentó indicación para reemplazar el encabezado del inciso primero, a fin de señalar que, tratándose de los delitos anteriormente descritos, la pena deberá ser aumentada en un grado si concurre alguna de las circunstancias que siguen. Al mismo tiempo, propuso agregar un inciso segundo, nuevo, conforme con el cual si concurren dos o más de las circunstancias que se habrán señalado precedentemente, la pena podrá ser aumentada en dos grados. La Comisión estuvo de acuerdo con hacer aplicables las agravantes, en general, a todos los delitos descritos en esta ley, como consecuencia del cambio de ubicación del artículo. Respaldó, además, la motivación del Ejecutivo de dar certeza sobre el efecto que tendrá la concurrencia de alguna de estas circunstancias y reducir el considerable margen de discrecionalidad del tribunal, al disponer, en forma expresa, que la pena se aumente en un grado, y hacerse cargo del hecho de que, en algunos casos, es posible que no concurra sólo una agravante, sino que dos o más de ellas. En lo que se refiere a las circunstancias, las aprobó en los mismos términos, salvo las previstas en las letras a), b), c) y e). Respecto de la causal de la letra a) suprimió, por superflua, su parte final, consistente en haber agregado mayor criminalidad del comportamiento de los malhechores, toda vez que es innecesario explicitar esa razón de política criminal, bastando exigir que el imputado haya formado parte de una agrupación o reunión de delincuentes, sin incurrir en el delito de organización contemplado en el artículo 16 del texto que se propone. En la causal b), se decidió mantener el concepto de engaño usado en el artículo 23, Nº 2, de la ley actual, con lo cual la circunstancia se configurará cuando se utilice violencia, armas o engaño en la comisión del delito. El señor Subsecretario del Interior consideró importante



dicho concepto para comprender, por ejemplo, los casos en que se proporcione drogas mezcladas con bebidas alcohólicas. La causal c) fue objeto de indicación presidencial, destinada a eliminar la mención de los hidrocarburos aromáticos. La Comisión la acogió, atendido el hecho de que esta materia se trata, específicamente, en el artículo 8º, que pasa a ser 5º del proyecto de ley que se propone. Al mismo tiempo, suprimió la frase final, que no se justifica, dado que se pone en la hipótesis de que se haya suministrado, promovido, inducido o facilitado el uso o consumo de drogas "a personas a cuyo cargo o cuidado se encontraban" los menores de dieciocho años de edad o las personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas. La causal e) también recibió indicación de S.E. el Presidente de la República, quien propuso contemplar como tal el hecho de haber habido aprovechamiento de personas exentas de responsabilidad penal en su perpetración. La Comisión estuvo de acuerdo con suprimir la mención de los menores inimputables, puesto que quedan comprendidos dentro del referido concepto, más amplio, de personas exentas de responsabilidad penal, pero, desde el punto de vista formal, prefirió contemplar como agravante la de que el delito se cometa valiéndose de tales personas. Fue aprobado, como nuevo artículo 19, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 6° Declara que no procederá la atenuante de responsabilidad penal consistente en haber procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias, respecto de los delitos sancionados en esta ley. Se aprobó por la misma unanimidad recién señalada, quedando ubicado como artículo 20.

ARTÍCULO 7º Ordena que, para determinar si existe reincidencia en los delitos castigados en esta ley, se consideren las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aun cuando la pena impuesta no haya sido cumplida. Fue aprobado, como nuevo artículo 21, por igual unanimidad.




Se suprimió, en concordancia con el acuerdo adoptado respecto de la denominación del párrafo 2º. La decisión se acordó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 8° Sanciona el suministro a menores de dieciocho años de edad, a cualquier título, de productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura temporal o definitiva del establecimiento a que hace referencia el artículo 10. Precisa que el Ministerio Público deberá solicitar del Servicio de Salud correspondiente el análisis químico de la substancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como, asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce. El Ministerio Público consideró que el inciso final resulta del todo innecesario al tenor de lo que previene el artículo 44, que impone también la remisión de las sustancias y especies que indica, entre otras, las del mismo artículo 8º, al Servicio de Salud. No obstante ello, podrían rescatarse algunos de los aspectos que aquí se refiere que deben contener los informes del Servicio de Salud, para mejorar o ampliar la redacción del artículo 46. El abogado señor Dibán, por su parte, estimó que, de acuerdo a la redacción del artículo, el profesor que suministre neopren o stick-fix a un alumno incurriría en el delito, lo que constituiría un efecto no querido. La Comisión no compartió esas observaciones, prefiriendo mantener la disposición sin enmiendas de fondo. Fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.



ARTÍCULO 9°

Castiga al médico cirujano, odontólogo o médico veterinario que recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1°, sin necesidad médica o terapéutica, con la pena de presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si obrare con imprudencia o negligencia, la sanción será reclusión o relegación menores en sus grados mínimo a medio y multa de veinte a cien unidades tributarias mensuales. S.E. el Presidente de la República propuso suprimir el inciso segundo. Los señores representantes del Ejecutivo explicaron que esa norma, que sanciona la expedición culposa de una receta médica, no se justifica técnicamente, por lo que resulta preferible evitar situaciones confusas que inhiban al médico o a otro de los facultativos que se señalan a recetar ciertas sustancias, entorpeciendo el ejercicio de su profesión. La Comisión aprobó el artículo, con la eliminación del inciso segundo, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 10 Establece que el que, encontrándose autorizado para suministrar a cualquier título las sustancias o drogas a que se refiere el artículo 1°, o las materias que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravención de las disposiciones legales o reglamentarias que lo regulan, será sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la medida de clausura temporal del establecimiento por un plazo no inferior a sesenta días ni superior a ciento veinte días, aun cuando el autor del hecho sea empleado o dependiente de cualquier modo en dicho establecimiento. En caso de reiteración, podrá imponerse la clausura definitiva y la prohibición perpetua para el autor de tales ilícitos de participar en otro establecimiento de igual naturaleza.



S.E. el Presidente de la República presentó indicación para que la pena de clausura temporal del establecimiento proceda cuando el dueño o encargado haya podido al menos prever razonablemente la comisión del delito. La Comisión tuvo presente que la disposición sanciona el denominado “tráfico farmacéutico”, es decir, aquel que se realiza en hospitales, farmacias y en general en los recintos donde se dispensan legítimamente sustancias estupefacientes o sicotrópicas. Por lo mismo, estuvo en desacuerdo con la proposición del Ejecutivo, ya que consideró que, a través de ese mecanismo, se podían eludir responsabilidades, en el sentido de atribuir la acción a un empleado e invocar desconocimiento de ella. Estimó preferible la aplicación de las reglas generales y la precisión que se hace en la norma de que la clausura es facultativa, toda vez que puede imponerse “atendidas las circunstancias del delito”. Se aprobó, sin enmiendas, por los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 11 Sanciona con la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales al que, careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 54 y siguientes. Permite rebajar la pena en un grado, según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del responsable. La Comisión acogió este precepto, con la sola adecuación a la excepción del consumo personal, destinada a uniformar la nomenclatura utilizada. Fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 12



Dispone que la autorización a que se refiere el artículo 11 será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse a las personas que se encuentren acusadas, hayan sido condenadas o respecto de las cuales se hubiere decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones. Se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley si, con posterioridad a ésta, se dicta auto de apertura del juicio oral; y se entenderá cancelada definitivamente, de igual modo, desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria. Finalmente, puntualiza que las resoluciones judiciales aludidas en los incisos anteriores se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero cuando se encuentren firmes. La Comisión estimó conveniente precisar la finalidad que persigue la comunicación al Servicio Agrícola y Ganadero que se contempla en el inciso tercero, cual es que proceda a emitir la correspondiente resolución, de carácter declarativo, y la comunique a los interesados. Se aprobó por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 13 Sanciona al que, estando autorizado para efectuar las siembras, plantaciones, cultivos o cosechas a que se refiere el artículo 12, desvíe o destine al tráfico ilícito alguna de las especies vegetales allí señaladas, o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, con la pena de presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si, por imprudencia o negligencia culpable, abandonare en lugares de fácil acceso al público plantas, sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, o no cumpliere con las obligaciones establecidas en el reglamento sobre cierro y destrucción de tales especies, la pena será reclusión o relegación menores en su grado mínimo y multa de veinte a doscientas unidades tributarias mensuales. S.E. el Presidente de la República propuso reemplazar la pena asignada a la conducta dolosa del inciso primero, consistente en presidio mayor en sus grados mínimo a medio, por presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo.



Los señores representantes del Ejecutivo explicaron que la modificación sugerida tiene por objetivo establecer una mayor armonía entre las penalidades de los diferentes delitos que se sancionan en la ley, a lo que se agrega, en la práctica, la paulatina pérdida de importancia de estas plantaciones por la disminución de la superficie cultivada. La Comisión reparó en que las penas de presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, son las mismas que el artículo 10 establece para el suministro por las farmacias, conducta en la que también se ha concedido una autorización por la autoridad. Desde ese punto de vista, creyó apropiado mantener el mismo régimen punitivo, desechando en consecuencia la indicación. Fue aprobado, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 14 Castiga al propietario, poseedor, mero tenedor o administrador a cualquier título de bienes raíces o muebles que, aun sin concierto previo, los facilite a otro a sabiendas de que serán destinados a la comisión de alguno de los delitos contemplados en los artículos 1°, 2°, 3° u 11, con la misma sanción establecida para el respectivo delito. La Comisión compartió la idea que inspira esta disposición, consistente en asignar las mismas penas que corresponden a los autores de la conducta punible de que se trate, a quienes hayan facilitado los medios para ejecutarla. Fue aprobado, por la misma unanimidad antes señalada.

ARTÍCULO 15 Expresa que quien se encuentre, a cualquier título, a cargo de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros abiertos al público, y tolere o permita el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales, a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho.



Se presumirá que tolera o permite el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones o infracciones en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días. Precisa que el tribunal podrá, además, imponer las medidas de clausura a que hace referencia el artículo 10. S. E. el Presidente de la República propuso eliminar la presunción de tolerar o permitir el tráfico o consumo de drogas, consultada en el inciso segundo. Los señores representantes del Ejecutivo explicaron que la indicación tiene por finalidad permitir a los jueces ponderar con mayor libertad si efectivamente en el recinto se permitía o toleraba la realización de las conductas descritas, sin la aplicación rígida a que obligaría el precepto. Agregaron que la disposición puede producir un efecto inconveniente, cual es desincentivar las denuncias por parte del mismo responsable del establecimiento, toda vez que si se producen detenciones o infracciones podrían configurarse las circunstancias que hacen operar la presunción. La Comisión aceptó el razonamiento de que el establecimiento de presunciones no ayuda necesariamente a los jueces en el cumplimiento de su función jurisdiccional, pero en este caso le pareció ilustrativo de la tolerancia o consentimiento hacia el tráfico o consumo, por lo que prefirió conservar el inciso segundo, añadiendo la prevención de que no se aplicará la presunción cuando las detenciones o infracciones provengan de denuncias hechas por el encargado del establecimiento. Se acogió, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.

ARTÍCULO 16 Dispone que el que participe o colabore en el uso, aprovechamiento o destino de determinados bienes, conociendo o no pudiendo menos que conocer que han sido obtenidos o provienen de la perpetración en Chile o en el extranjero de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en esta ley, será castigado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de doscientas a mil unidades tributarias mensuales. Se entienden por bienes las utilidades, provecho o beneficio, valores, dinero y todo otro activo, corporal o incorporal, mueble o



inmueble, tangible o intangible, como asimismo los documentos o instrumentos legales que acrediten la propiedad u otros derechos sobre los mismos. Uso, aprovechamiento o destino de los bienes señalados anteriormente es todo acto o contrato, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, que importe o haya importado su tenencia, posesión o dominio, sea de manera directa o indirecta, simulada, oculta o encubierta. Si el que participó como autor, cómplice o encubridor del hecho que originó tales bienes, incurre, además, en la figura penal del inciso primero, será también sancionado como autor de este último delito. S. E. el Presidente de la República formuló indicación para suprimir este artículo. La Comisión la acogió, toda vez que el precepto, que describe y sanciona el “lavado de dinero”, está contemplado en forma más amplia en el proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero. Se eliminó, en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 17 Sanciona al que no pueda justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida y mantenga relaciones habituales con condenados por alguno de los delitos o faltas que tipifica esta ley, con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo. El Ministerio Público observó que, en consideración a que alude a delitos y faltas, la norma puede provocar dudas interpretativas, por lo que sugirió referirse a crímenes, simples delitos y faltas. El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, señor Pavez, manifestó su desacuerdo con esta disposición, porque no establece un tipo de conformidad al derecho penal, ya que esta parte de la ciencia jurídica es un derecho de actos y no de autor, y aquí se pretende sancionar una forma de conducir la vida de los individuos. Más grave es aún cuando se sanciona a la persona en cuestión en relación con los condenados por falta y con una pena alta en relación a la que podría recibir un simple infractor. Carabineros de Chile expresó que la aplicación práctica de esta disposición puede producir dificultades probatorias, puesto que



requiere de dos acciones copulativas: la primera, no encontrarse en la posibilidad de justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida, y la segunda, que mantenga relaciones habituales con condenados por algunos de los delitos o faltas que tipifica esta ley. A su juicio, aparece ambiguo o quizás muy amplio el término "relaciones habituales", pues no aclara de qué tipo o especie deben ser aquellas. Es más, colisiona con los principios de reinserción y resocialización del condenado, ya que aleja a quienes puedan o quisieran ayudarlo, toda vez que estos terceros pueden caer en la conducta de mantener "relaciones habituales con condenados por algunos de los delitos o faltas que tipifica esta ley". A mayor abundamiento, al no distinguir la norma quién es el sujeto activo de este ilícito, surge una pregunta: ¿se pueden encontrar en esta situación los parientes, familiares o cónyuge del condenado?. La Comisión tuvo presente que propuestas similares, destinadas a castigar el denominado "enriquecimiento ilícito" o “enriquecimiento patrimonial injustificado”, dieron lugar a un extenso debate con ocasión del proyecto de ley que modifica disposiciones del Código Penal que sancionan casos de corrupción, crea nuevas figuras delictivas, y agrega norma que señala a las leyes Nºs. 18.834, Estatuto Administrativo y 18.883, Estatuto Administrativo para los Funcionarios Municipales (Boletín N° 1177- 07, actual ley Nº 19.645. En efecto, durante el primer informe evacuado por la Comisión sobre dicha iniciativa se conoció el nuevo artículo 241 bis del Código Penal propuesto por la Honorable Cámara de Diputados, el cual sancionaba al empleado público que, en razón del ejercicio de su cargo o en el cumplimiento de sus funciones, obtuviere injustificadamente un incremento patrimonial para sí o para interpósita persona, siempre que el hecho no constituyera otro delito de mayor gravedad, y que, debidamente requerido por la autoridad administrativa competente, no pudiera justificarlo. Durante el segundo informe, se analizó una indicación destinada a intercalar un artículo 239 bis, nuevo, al Código Penal, con el objeto de castigar al empleado público que llevare un nivel de gastos personales o familiares que fueren superiores a sus ingresos como agente público y que no pudiere justificar el origen y la legalidad de esos mayores ingresos. Ambas propuestas fueron rechazadas por la unanimidad de la Comisión, integrada, para el primer informe (18 de noviembre de 1997), por los Honorables Senadores señores Fernández, Hamilton, Larraín, Otero y Sule, y para el segundo informe (1º de septiembre de 1998), por los Honorables Senadores señores Aburto, Díez, Larraín y Viera-Gallo.



La Comisión concluyó que, en ambos casos, no se cumple con la exigencia de determinación de la conducta que se sanciona, contenida en el artículo 19, Nº 3, inciso final, de la Constitución Política, que consagra el principio de tipicidad o taxatividad de las infracciones penales al establecer que "ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté expresamente descrita en ella". Asimismo, se desatiende el principio de presunción de inocencia, contemplado en el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que consagran el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Por otra parte, de la manera en que se formula el tipo penal se está configurando, en el fondo, una presunción de derecho de la responsabilidad penal, con lo que se vulnera el inciso sexto del número 3° del artículo 19 de la Carta Fundamental, que prohibe al legislador establecer tales presunciones. En aquellas oportunidades existió consenso en la Comisión de que la disposición no describe una conducta, sino que una situación de hecho, consistente en que el empleado público lleve un nivel de gastos superiores a sus ingresos como agente público. Esta última expresión es insatisfactoria como elemento del tipo, aun referida al total de gastos que se efectúe, porque supone flujos de entradas y egresos de dinero en un determinado período, en circunstancias que el desembolso puede provenir de recursos ahorrados durante un tiempo prolongado, cuyo origen y legalidad se obliga asimismo a comprobar, para que no se configure la conducta punible. Ello confirma que el tipo penal no está describiendo una conducta, sino que un determinado resultado matemático. Lo dicho se agrava por el hecho de que, como la norma persigue cubrir situaciones no comprendidas en otros tipos penales, quedaría referida principalmente a figuras que no se hallan descritas como delito en la ley. Por otra parte, las propuestas invertían la carga de la prueba en perjuicio del afectado, toda vez que, efectuada la operación anterior, le imponían el deber de justificar el origen y la legalidad de los mayores ingresos. Esto es, presumían su culpabilidad y no su inocencia. De ello se concluía, también, que la manera en que se describía el delito configuraba una presunción de derecho de la responsabilidad penal. Bastaba con que el empleado público no pudiera demostrar el origen y la legalidad de sus mayores ingresos para que incurriera en delito. Ello, en circunstancias que la insuficiencia probatoria puede deberse



a numerosas causas, incluso las más razonables e inimputables al afectado. A juicio de la Comisión, en el evento de que esa gama de razones comprendiese hechos ilícitos, era obvio que la ilicitud debería perseguirse mediante las acciones respectivas, sean del orden penal, administrativo o civil, según la naturaleza de la infracción, y no necesariamente elaborando una figura delictiva especial. En esta ocasión, la Comisión dio por reproducidos esos argumentos respecto de la primera parte de la disposición, relativa a quien "no pueda justificar los recursos que dan origen a su nivel de vida". En lo que concierne a la segunda parte, cual es que dicha persona "mantenga relaciones habituales con condenados por alguno de los delitos o faltas que tipifica esta ley", coincidió con Carabineros de Chile en que se encontrarían en esta situación los padres o demás familiares de un consumidor, por ejemplo, o incluso otras personas que quisieran ayudar a su reinserción, lo cual no resulta aceptable, ni desde el punto de vista técnico, ni del mérito del precepto. Fue rechazado, por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 18 Castiga al funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo a su superior jerárquico, al Ministerio Público o a la autoridad policial, u oculte, altere o destruya cualquier antecedente probatorio del mismo o de los que en él hayan intervenido, con presidio menor en su grado máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Dicha pena corporal, rebajada en un grado, y la multa antes indicada se aplicarán también a cualquier otra persona que oculte, altere o destruya antecedentes probatorios del delito o de los que en él hayan intervenido. S. E. el Presidente de la República propuso reemplazar el artículo, para sancionar al funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y por beneficio económico de cualquier naturaleza, para sí o un tercero, omita denunciarlo al Ministerio Público, a los funcionarios de Carabineros de Chile o de la Policía de Investigaciones, o de Gendarmería en los casos de los delitos



cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal con competencia en lo criminal. La Comisión discrepó de la exigencia del beneficio económico, ya que de esta forma no se sancionaría al funcionario público que omita denunciar el hecho punible sin que medie tal beneficio. Compartió, en cambio, la idea de suprimir la posibilidad de que baste la denuncia ante el superior jerárquico, porque podría producir situaciones de colusión o que obsten a que se pongan los hechos en conocimiento de la autoridad correspondiente, de manera que juzgó conveniente que la denuncia se haga ante ésta. Le pareció útil mencionar en forma expresa a los funcionarios de Carabineros de Chile o de la Policía de Investigaciones, o de Gendarmería en los casos de los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios. Ello, además del Ministerio Público o cualquier tribunal con competencia en lo criminal, cuya mención conservó.

Se aprobó por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 19 Contempla la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales para quien, en razón de su función o cargo público o de sus servicios o labores de carácter privado vinculados a alguna de las entidades a que se refiere el artículo 62, tome conocimiento de alguna operación o transacción sospechosa de constituir el delito descrito en el artículo 16, y omita dar cuenta de ella a la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera a que se refiere el artículo 61. Hace aplicables en este caso, los incisos segundo a final del artículo 62. S.E. el Presidente de la República propuso suprimir este artículo, como consecuencia que su contenido está regulado por el proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero.

Fue eliminado por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno y Silva.



ARTÍCULO 20 Sanciona a los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que, a bordo o en el cumplimiento de sus funciones, porten para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 8°, con la pena de presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales. Hace aplicable las mismas penas al personal de Gendarmería de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que, en actos de servicio, incurra en el porte o consumo en los términos a que se refiere el inciso anterior. Dichas penas no se aplicarán a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias en virtud de prescripción médica. El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, don Claudio Pavez, estimó que, por tratarse de una ley especial, que se refiere a varios tipos de funcionarios públicos, Marina Mercante, Policía de Investigaciones y Gendarmería, también debería incluir a Carabineros, ya que, si bien es cierto que los reglamentos institucionales y el Código de Justicia Militar contienen normas al respecto, resulta más conveniente un estatuto independiente y completo. El Honorable Senador señor Orpis propuso que las conductas de porte y consumo, en los casos de que se trata, sean sancionadas aun cuando los funcionarios no estén a bordo de las respectivas naves, en cumplimiento de sus funciones o en actos de servicio, como se exige en los incisos primero y segundo, para lo cual sugirió eliminar estas últimas circunstancias. El señor Subsecretario del Interior opinó que era preciso efectuar una distinción. Aceptó que, respecto del personal de Gendarmería de Chile o de la Policía de Investigaciones, sería procedente sancionarlos en toda situación, sin que sea relevante si el porte o consumo lo efectúan en actos de servicio o fuera de sus labores, ya que deben guardar en todo momento una conducta acorde con las funciones que les corresponde desempeñar, especialmente en lo relativo a las drogas. Sin embargo, respecto de los oficiales y el personal de Gente de Mar de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales no media igual razón para sancionar el consumo privado, y por lo



tanto debería mantenerse la sanción sólo para el caso en que porten sustancias o consuman a bordo de las naves o en el cumplimiento de sus funciones. La Comisión convino, en principio, en efectuar esa diferencia, pero le surgió la inquietud respecto del tratamiento normativo que se aplica al personal de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile. Tuvo en cuenta que la propia ley Nº 19.366 reguló esta materia en sus artículos 52, que introdujo un artículo 299 bis al Código de Justicia Militar, y 53, que a su turno reemplazó el artículo 193 del Código Aeronáutico. Observó, sobre el particular, que, aunque las penas son las mismas, hay varias diferencias en cuanto a la descripción de la conducta punible, puesto que en el primer caso se castiga al militar que, en los recintos militares, sea sorprendido consumiendo, en circunstancias que haga presumir que acaba de hacerlo o portando sustancias, y en el segundo caso se sanciona al personal aeronáutico que desempeñe sus funciones bajo la influencia del alcohol o de drogas. No le pareció aconsejable tal disimilitud. Los señores representantes del Ejecutivo propusieron mantener en el artículo las sanciones para el porte y consumo de los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales, y unificar en un artículo separado las reglas sobre el personal militar (comprendiendo dentro de éste a Carabineros de Chile, de acuerdo al Código de Justicia Militar), el de la Policía de Investigaciones, el de Gendarmería de Chile y el de aeronáutica nacional. Para este último efecto, se eliminaría el inciso segundo de este artículo, así como los artículos 299 bis del Código de Justicia Militar y 193 del Código Aeronáutico. La redacción propuesta para el nuevo artículo fue del siguiente tenor: "El personal militar a que se refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar, el de la Policía de Investigaciones, el de Gendarmería de Chile y el de aeronáutica nacional que consuma alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 5º de esta ley, serán castigados con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Idéntica sanción se les aplicará si guardan o portan consigo dichas sustancias aún cuando sean para su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo. Esta pena no se aplicará a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de dichas sustancias en virtud de una prescripción médica.



Corresponderá a la autoridad superior de cada organismo prevenir el uso indebido de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento que se dictará al efecto.". El Honorable Senador señor Viera-Gallo manifestó sus dudas respecto de los efectos que tendrían los controles obligatorios de consumo dispuestos en el último inciso de la propuesta del Ejecutivo, sobre todo en el caso de los conscriptos, considerando que, en el trabajo preventivo que el Ejército está desarrollando con CONACE se ha detectado que un porcentaje importante de ellos reconoce haber consumido algún tipo de droga. Por eso, el examen de control debería dar lugar a un tratamiento de rehabilitación. El Honorable Senador señor Espina declaró ser partidario de este tipo de actividades de control y prevención en un segmento de la población encargado de una función tan trascendental como es el uso de la fuerza, e incluso debería ampliarse a las autoridades o altos funcionarios públicos. No obstante, entendió que la inquietud del Honorable Senador señor Viera-Gallo radica en que, al configurarse como delito el porte y consumo, en principio deberían ser objeto de denuncia criminal, en circunstancias que parece ser más conveniente otorgar una oportunidad de rehabilitación, sobre todo en el caso a que aludió. El Honorable Senador señor Moreno hizo presente que un sinnúmero de otros segmentos poblacionales, dadas las características de sus actividades, también deberían considerarse en esta sanción al consumo, como es el caso de los médicos, profesores, conductores y bomberos. El Honorable Senador señor Silva expresó que, considerando la relevancia del tema, para una adecuada regulación no es suficiente examinarlo bajo el solo prisma punitivo, sino que requiere ser objeto de un tratamiento orgánico, el cual, en el caso de los funcionarios de la Administración del Estado, debería contemplarse en la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. La Comisión, en definitiva, decidió aprobar el artículo 20 (que pasa a ser 15) con exclusión de su inciso segundo; aprobar el texto propuesto por los señores representantes del Ejecutivo como nuevo artículo 14, e incorporar un nuevo artículo 59, que deroga los artículos 299 bis del Código de Justicia Militar y 199 del Código Aeronáutico. Junto con lo anterior, ofició a la señora Ministra de Defensa Nacional para conocer, por su intermedio, las opiniones de las Fuerzas



Armadas, Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones de Chile, a fin de tenerlas en vista para el segundo informe. El Honorable Senador señor Espina dejó constancia de que el segundo informe será la oportunidad para estudiar con mayor detención la ampliación de los sujetos activos del delito de consumo indebido de drogas con las autoridades y altos funcionarios públicos, en el sentido en que discurría el artículo 19 del Mensaje, así como la regulación del control obligatorio. Los acuerdos fueron adoptados por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 21 Establece que el maquinista de ferrocarril y al conductor de vehículo motorizado destinado al transporte público o privado de carga o de pasajeros que se desempeñe bajo la influencia o los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de cien unidades tributarias mensuales. Si, como consecuencia de ello, causare lesiones menos graves o graves a una o más personas, la pena será presidio menor en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales. Si el resultado fuere la muerte de una o más personas, la sanción será de presidio menor en su grado máximo y multa de cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Asimismo, se le suspenderá la licencia para conducir hasta que acredite ante el respectivo tribunal, por medio de informe del Servicio Médico Legal, su total rehabilitación. Presume legalmente la relación causal entre el uso o consumo de drogas y el resultado de lesiones o muerte, y dispone que la tenencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas durante el desempeño hará presumir la conducción bajo los efectos señalados, a menos que se justifique dicha tenencia por necesidad y prescripción médica. S.E. el Presidente de la República propuso eliminar las presunciones contempladas en el precepto. La Comisión tuvo en cuenta que esta materia, en términos más amplios, se acaba de consultar en el proyecto de ley que modifica la ley de alcoholes, bebidas alcohólicas y vinagres (Boletín Nº 1192-11), recientemente despachada por el Congreso Nacional, que en su artículo tercero introduce modificaciones en la ley Nº 18.290, de tránsito.



Varias de esas enmiendas, por ejemplo, prohíben la conducción de vehículos o el desempeño de determinadas funciones bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas (artículo 115 A, nuevo); regulan los exámenes que han de practicarse (artículo 190); el procedimiento policial aplicable (artículo 189); las sanciones, considerando los daños o lesiones producidos (artículo 196 E) y reglas sobre el procedimiento penal pertinente (artículo 196 F). En atención a lo anterior, la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señores Espina, Fernández, Moreno y Silva, suprimió el precepto.

ARTÍCULO 22 Reprime las asociaciones ilícitas, castigando a aquellas personas que se asociaren u organizaren con el objeto de cometer alguno de los delitos contemplados en esta ley; por este solo hecho. Las sanciones son presidio mayor en sus grados medio a máximo, al que financie de cualquier forma, ejerza el mando o dirección, o planifique el o los delitos que se propongan; y presidio mayor en sus grados mínimo a medio, al que suministre vehículos, armas, municiones, instrumentos, alojamientos, escondite, lugar de reunión o cualquiera otra forma de colaboración para la consecución de los fines de la organización. Para los efectos de la aplicación de la pena se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal, el cual establece que al culpable de dos o más delitos se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones. El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, señor Claudio Pavez, advirtió que existe una tendencia en el sentido de confundir la figura de asociación ilícita establecida en la ley Nº 19.366, y también contemplada en este proyecto, con la de la ley Nº 18.314, que determina conductas terroristas, a que se refiere el N°5 de su artículo 2 y el inciso final de su artículo 3º, y con la que contempla el artículo 292 del Código Penal, en circunstancias que su establecimiento, objeto y finalidad es distinta. Entonces, para determinar si existe una asociación ilícita se exigen diversas circunstancias, que destruyen la posible determinación de tal actividad en relación a las drogas. Así, se habla como requisitos, para la existencia de dicha asociación, de la presencia de un grupo de personas con organización y jerarquía, una división de funciones, permanencia en el tiempo y un objeto determinado, elementos que deben ser



probados particularmente. Los que conocen las organizaciones criminales destinadas al narcotráfico saben muy bien que, en muchas ocasiones, se integran para un caso concreto, que obviamente no permanecen en el tiempo y que emplean a individuos ocasionales que, después de cumplida la misión particular, son dejados de lado. También es difícil determinar las jerarquías dentro de la referida organización ocasional. Pero ninguna duda cabe de que se está en presencia de una asociación ilícita que, en la práctica, no es sancionada por tal situación, sino por el resultado, cuando se ha incautado drogas. En la generalidad de los casos, tales conductas asociativas no son castigadas. Concluyó manifestando que, atendido lo anterior, sería recomendable que la propia Ley de Drogas diseñe parámetros para determinar cuando se está en presencia de una asociación ilícita para perpetrar los delitos que la ley sanciona. S. E. el Presidente de la República formuló indicación para sustituir el inciso final, en términos de precisar su alcance, manifestando que si el autor, cómplice o encubridor del delito establecido en este artículo cometiere, además, alguno de los delitos contemplados en esta ley, para los efectos de la aplicación de la pena, se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal. El abogado señor Dibán hizo presente que las penas que se propone son mayores a las que contemplan los artículos 293 y 294 del Código Penal y el artículo 21 del proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero, para conductas similares. Ello es una decisión de política criminal que no le merece objeciones, pero, si se piensa que el reproche cae sólo sobre el hecho de asociarse, desvinculado de cualquier otra acción que se realice, la indicación del Ejecutivo le parece excesiva. A su juicio, deberían aplicarse las reglas generales, previstas en el artículo 351 del Código Procesal Penal, de acuerdo con las cuales se impone la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito, aumentándola en uno o dos grados, o la pena mayor, con el mismo aumento. El procedimiento establecido en el artículo 74 del Código Penal, de imponer todas las penas correspondientes a las distintas infracciones, queda reservado para el caso de que con ello se beneficie al condenado. El Honorable Senador señor Aburto consideró que, en efecto, la aplicación del principio pro reo haría preferible dejar abierta la posibilidad de unificar las penas, en vez de imponer rígidamente las penas individuales que merezca cada delito. La Comisión, en definitiva, optó por acoger el artículo, con la indicación del Ejecutivo.



Fue aprobado por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señores Aburto, Espina y Silva.

ARTÍCULO 23 Sanciona la conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley, con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. S. E. el Presidente de la República propuso que la pena sea la asignada al delito respectivo, rebajada en un grado. La Comisión compartió la proposición del Ejecutivo, ya que juzgó más apropiado establecer una pena dependiente de la que se asigne al delito para el cual se conspira. Se aprobó por la unanimidad de los integrantes presentes, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 24 Dispone que los delitos de que trata esta ley se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución. Fue aprobado por el mismo quórum recién señalado.

Párrafo 4º De la cooperación eficaz

ARTÍCULO 25

Establece como circunstancia atenuante de responsabilidad penal la cooperación eficaz que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables; o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En estos casos el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados. Precisa que, tratándose de los delitos contemplados en los artículos 16 y 22, la reducción de la pena podrá comprender hasta tres grados.



Define a la cooperación eficaz como el suministro de datos o informaciones precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente a los fines señalados en el inciso primero. Señala que el Ministerio Público deberá expresar, en la formalización de la investigación o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero. Añade que, si con ocasión de la investigación de otro hecho constitutivo de delito, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de los antecedentes proporcionados por el cooperador eficaz, deberá solicitarlos fundadamente. El fiscal requirente, para los efectos de efectuar la diligencia, deberá realizarla en presencia del fiscal ante quien se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento. Finalmente, dispone que la reducción de pena se determinará con posterioridad a la individualización de la sanción penal según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran; o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales. Carabineros de Chile observó que resultaría recomendable establecer de manera explícita que la oferta de rebaja en tres grados opere a favor de aquel imputado que proporcione información veraz respecto de sus proveedores, los financistas o cabecillas de la organización, pues no puede beneficiarse de igual manera a quien entrega antecedentes sobre actividades ilícitas en la línea vertical ascendente, en comparación con quien lo hace respecto de la horizontal o descendente. El Honorable Senador señor Moreno dejó constancia que esta circunstancia debería ser ponderada, en su momento, por el tribunal. S.E. el Presidente de la República propuso eliminar el inciso final, que da reglas para reducir la pena. El Ministerio Público consideró, en cambio, que tal disposición es de utilidad porque, en la práctica, se han presentado problemas al momento de determinar la pena por los tribunales cuando concurre la atenuante de cooperación eficaz. En efecto, cuando concurre una agravante y ninguna atenuante, la pena a aplicar será distinta, dependiendo del momento en que se aplique la atenuante de cooperación eficaz. Así, si se aplica primero, la pena será más benigna para el condenado, en tanto que será mayor en el caso contrario.



La Comisión prefirió no innovar, atendida esta última observación, por lo que desechó la propuesta presidencial. Por otro lado, armonizó la referencia que se contempla en el inciso segundo a los delitos de los artículos 16 y 22 con los acuerdos adoptados en su oportunidad, de modo que sólo se hará mención al delito de asociación ilícita del artículo 16 que se propone. Se aprobó, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 26 Ordena que el Ministerio Público, o el juez, a petición de aquél, deberá disponer de inmediato todas las medidas que sean necesarias para la protección de quienes pudieran quedar comprendidos en alguno de los casos mencionados en el inciso primero del artículo anterior, como, asimismo, a favor del cónyuge o persona a quién se halle ligado por análoga relación de afectividad, hermanos, ascendientes o descendientes y demás personas que, atendidas las circunstancias del caso, lo requieren, tales como peritos y testigos. Añade que el Estado de Chile procurará promover todos aquellos acuerdos de cooperación internacional con la finalidad de buscar medidas que aseguren una efectiva protección a aquellas personas que presten una eficaz colaboración en el esclarecimiento de los delitos a que se refiere esta ley, así como la identificación de los responsables, o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. La Comisión estimó que estas disposiciones eran innecesarias, desde el momento en que la protección al cooperador eficaz, sus familiares y otras personas que la necesiten a que se refiere el inciso primero se encuentra regulada detalladamente en los artículos 35 ( que pasa a ser 30) y siguientes del proyecto de ley, y el inciso segundo es meramente declarativo, sin que constituya un aporte al tema de la cooperación y asistencia internacional de que se trata en los artículos 50 y 51 (nuevos 45 y 46). Los señores representantes del Ejecutivo manifestaron su conformidad con ese criterio. Fue suprimido unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina y Silva.

Párrafo 5º



De la circulación autorizada de sustancias El abogado señor Michel Dibán advirtió que el concepto que se emplea en los documentos internacionales, es el de "entrega vigilada", que recomendó mantener. También es impropio referirse solamente a las sustancias, puesto que el artículo 27 permite que recaiga además sobre instrumentos del delito. La Comisión aceptó esas observaciones, y resolvió denominar "De la entrega vigilada" el epígrafe de este párrafo, que pasa a ser párrafo 4º. El acuerdo se adoptó en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Espina.

ARTÍCULO 27 Autoriza al juez de garantía que corresponda, a solicitud fundada del Ministerio Público, para autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º; y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la comisión de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos. Para tales efectos, el Ministerio Público deberá proporcionar los antecedentes que permitan presumir fundadamente que la autorización solicitada facilitará la individualización de otros partícipes, sea en el país o en el extranjero, como, asimismo, el cumplimiento de alguno de los fines allí descritos. A petición del Ministerio Público, el juez de garantía podrá decretar en cualquier momento la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si estima que la autorización concedida pone en peligro la comprobación del cuerpo del delito, facilita a los hechores eludir la acción de la justicia o que existen graves indicios de que está en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervienen en la operación. Igual facultad tendrá el Ministerio Público cuando le sea imposible recabar oportunamente la respectiva resolución judicial, debiendo, en este caso, tan pronto como sea posible, informar pormenorizada y fundadamente al juez de garantía acerca de los motivos que lo llevaron a suspender la entrega controlada.



En todo caso, el Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como, asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación. Para los efectos de lo dispuesto en este artículo, el Ministerio Público podrá solicitar de las autoridades policiales y judiciales extranjeras la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes. Carabineros de Chile señaló que la disposición introduce un nuevo actor para dar curso progresivo a la ejecución de esta técnica de investigación (el juez de garantía), contrariamente como ocurre con el actual texto de la Ley de Drogas, el que sólo exige la autorización del fiscal del Ministerio Público. Tal incorporación sin duda entraba y resta celeridad a actuaciones en que el tiempo y la agilidad operativa resultan ser un elemento esencial, del cual depende el éxito de las indagaciones que permitan desbaratar organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico. S.E. el Presidente de la República propuso reemplazar este precepto, para entregar directamente al Ministerio Público la facultad de autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1° y 2°; y los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la ejecución de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos. Podrá utilizar esta técnica de investigación cuando se presuma fundadamente que ella facilitará la individualización de otros partícipes, sea en el país o en el extranjero, como asimismo, el cumplimiento de alguno de los fines descritos en el inciso anterior. Sin perjuicio de la aplicación de las normas sobre detención en caso de flagrancia, el Ministerio Público estará facultado para solicitar en cualquier momento al juez de garantía, que ordene la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si las diligencias llegaren a poner en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos, agentes reveladores o informantes que intervengan en la operación, la recolección de antecedentes importantes para la investigación o el aseguramiento de los partícipes.



En todo caso, el Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación. Para los efectos de lo dispuesto en este artículo, el Ministerio Público podrá solicitar a las autoridades policiales y judiciales extranjeras la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes. El Ministerio Público consideró que la indicación del Ejecutivo, en torno a mantener la actual redacción de la norma, introducida por la ley Nº 19.806, es beneficiosa, ya que es dicho órgano es el que actualmente autoriza esta técnica de investigación y no el juez de garantía, a petición suya. Agregó que la naturaleza de esta técnica exige que esté sometida a la menor cantidad de trámites y exigencias posibles y establecer como requisito la autorización del juez de garantía haría perder un tiempo muy valioso en la entrega o circulación de las sustancias. Por otra parte, la entrega vigilada es en esencia una técnica de investigación que, por lo tanto, debe estar entregada al Ministerio Público. El Honorable Senador señor Viera-Gallo manifestó su inquietud acerca del alcance que podría darse a la frase "los instrumentos que pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley". Por una parte, prácticamente todas las especies pudieran servir para esa finalidad, por lo que cree que sería mejor decir “que hubieren servido”. Por otra parte, podría dar lugar a un sinnúmero de diligencias sobre toda clase de bienes, como vehículos, aparatos telefónicos, etcétera. Dejó constancia, en todo caso, que las interceptaciones telefónicas se rigen por otra norma. La Comisión optó por incorporar la posibilidad de que tales especies hubieran servido para cometer alguno de estos delitos, conservado la frase propuesta. El abogado señor Dibán sugirió aclarar, en el inciso primero, para evitar una tendencia jurisprudencial contraria, que también pueden ser objeto de entregas vigiladas las sustancias por las que se hayan sustituido las drogas, para comprender, por ejemplo, el caso de que la policía haya incautado drogas y las reemplace por otras sustancias, realizándose la entrega vigilada respecto de estas últimas.



Discrepó de la frase inicial del inciso segundo ("Sin perjuicio de la aplicación de las normas sobre detención en caso de flagrancia"), porque el artículo 129 del Código Procesal Penal dispone que cualquier persona puede detener por flagrancia, lo que, de llevarse a cabo, frustraría la entrega vigilada. Además, la detención no guarda relación con la normativa sobre entrega vigilada, de modo que la alusión que se hace se presta para confusión. Para dejar de manifiesto que esta medida de investigación es de resorte del Ministerio Público, propuso iniciar ese inciso expresando que éste podrá disponer en cualquier momento la suspensión de la entrega vigilada y solicitar al juez de garantía que ordene la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, en la circunstancias que plantea la indicación del Ejecutivo. Respecto del inciso cuarto, que obliga al Ministerio Público a adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como, asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación, sugirió consignar que, en el plano internacional, la entrega vigilada se adecuará a lo dispuesto en los acuerdos o tratados internacionales, para hacer referencia a las autoridades correspondientes encargadas de la vigilancia. En lo que atañe al inciso final, se declaró partidario de que, aunque sea reiterativo, se mantenga para claridad de las regulaciones de la entrega vigilada internacional, pero liberando expresamente al Ministerio Público de la norma general relativa a la tramitación de los exhortos internacionales y permitiendo que también pueda otorgar a las autoridades extranjeras los antecedentes o elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país. La Comisión, luego de intercambiar ideas con los señores representantes del Ejecutivo, se inclinó por acoger la indicación presidencial con los cambios sugeridos por el señor Dibán, excepto la exclusión de la referencia a la detención en caso de flagrancia que figura en el inciso segundo. En lo que concierne a este tema, estuvo de acuerdo en que debe radicarse en el Ministerio Público la decisión sobre la suspensión de la entrega vigilada, pero reflexionó que, en ciertos casos, pudiese ser indispensable que actúe la policía, procediendo a efectuar la detención de los partícipes en virtud de las reglas sobre delito flagrante. Entendió que, por lo tanto, la mención a la detención por flagrancia es apropiada, pero con carácter excepcional y ejecutada por la policía, lo que convino en dejar consignado.



Se aprobó, en la forma señalada, por la unanimidad de los integrantes, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.


ARTÍCULO 28

Regula, en ocho incisos, las medidas de intervención, interceptación, observación, apertura o registro de las comunicaciones o documentos privados; fotografía, filmación u otros medios de reproducción de imágenes que conduzcan al esclarecimiento de los hechos, y de grabación de comunicaciones entre personas presentes. Ordena la aplicación, en forma supletoria, de las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal. S. E. el Presidente de la República propuso reemplazar el artículo por el siguiente: "Las medidas de retención e incautación de correspondencia, obtención de copias de comunicaciones o transmisiones, interceptación de comunicaciones telefónicas y uso de otros medios técnicos de investigación, se podrán aplicar respecto de todos los delitos previstos en esta ley, de conformidad a las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal.”. El Ministerio Público concordó con la indicación del Ejecutivo, pero sugirió incorporarle dos nuevos incisos. El primero, para establecer que no regirá lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 222 del Código Procesal Penal, en cuanto a indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida, siendo suficiente consignar las circunstancias que lo individualizaren o determinaren. Explicó que dicho precepto indica el contenido de la orden del juez de garantía y señala, entre otros requisitos, que deben mencionar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado. En las investigaciones preliminares en este tipo de ilícitos es de común ocurrencia que sea imposible recabar dicha información, ya que se trata de sujetos que intervienen con apodos, por lo que podría aplicarse el mismo criterio del artículo 154 del Código Procesal Penal, en el sentido de estimar suficientes las circunstancias que lo individualicen o determinen. El segundo inciso propuesto tiene por objetivo señalar que, no obstante lo prevenido en el artículo 167 del mismo Código, el fiscal, en caso de que las diligencias decretadas no dieren resultado, podrá archivar provisionalmente la investigación hasta que aparezcan mejores y nuevos antecedentes. Sostuvo que, si en la práctica estas medidas intrusivas no tienen resultado, para cerrar esa investigación el fiscal debe optar por el



sistema de no perseverar en el procedimiento, lo que implica que algunos jueces de garantía citen al afectado a una audiencia para comunicarle la decisión del fiscal, con los cual se enteran de que fueron objeto de una investigación y de las técnicas utilizadas. La Comisión estuvo de acuerdo con las dos sugerencias del Ministerio Público. La Policía de Investigaciones de Chile advirtió que, al igual que en otros países, la intervención, interceptación, observación o registro de las comunicaciones es la técnica de investigación más eficiente en la investigación de delitos de criminalidad organizada. El aumento del plazo a 60 días, prorrogable por iguales períodos cuantas veces sea necesario, sin duda producirá un impacto en este tipo de investigaciones. No obstante, el éxito de esta técnica pasa por la obligación de las compañías de proporcionar la señal telefónica, elemento que no se ha considerado todavía en la legislación y resulta fundamental. Los señores representantes del Ejecutivo manifestaron que Carabineros e Investigaciones poseen la capacidad técnica para realizar intervenciones telefónicas, pero, en efecto, algunas compañías interponen una serie de obstáculos para su materialización, pese a estar obligadas a cooperar con la investigación de hechos delictuales, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 222 del Código Procesal Penal. El abogado señor Dibán manifestó que entendía que el problema radica en el alto valor de los software necesarios para realizar una intervención, con los que no contarían todas las empresas, y el costo que implica la ejecución de este tipo de medidas, que no son reembolsados. El Honorable Senador señor Silva destacó que este es un problema que debería ser tratado en el marco de la concesión de servicio público otorgada a cada compañía. La Comisión dio por satisfecha esta inquietud en virtud del proyecto de ley que modifica el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y el Código Procesal Penal, en materia de delitos de pornografía infantil (Boletín Nº 2906-07) En efecto, los artículos 2º, número 2, y 3º de esa iniciativa, ya aprobada por el Congreso Nacional, modifican el Código de Procedimiento Penal y el Código Procesal Penal, estableciendo la obligación de las empresas o establecimientos de comunicación de poner, en el menor plazo posible, todos los recursos necesarios para llevar a cabo la diligencia de interceptación o grabación de telecomunicaciones. Con este objetivo los



proveedores de tales servicios deberán mantener, en carácter reservado, a disposición del tribunal (o del Ministerio Público, en su caso) un listado actualizado de sus rangos autorizados de direcciones IP y un registro, no inferior a seis meses, de los números IP de las conexiones que realicen sus abonados. La negativa o entorpecimiento en la práctica de la medida decretada será constitutiva del delito de desacato. El Honorable Senador señor Espina recomendó que las investigaciones de los delitos relacionados con drogas estén sujetas a normas similares en cuanto a estas medidas de interceptación y grabación de telecomunicaciones, con independencia de que en una región se aplique la reforma procesal penal y otra se encuentre regida por el sistema antiguo. Los señores representantes del Ejecutivo, recogiendo esa sugerencia, señalaron que la principal diferencia radica en el plazo máximo de duración de estas medidas, por lo cual propusieron incluir en el artículo 3º transitorio una disposición que reemplace el artículo 31 de la ley Nº 19.366, elevando el plazo máximo de duración a sesenta días, prorrogables por períodos de igual duración. La Comisión acogió esa propuesta. Los acuerdos se adoptaron en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Moreno y Silva.

Párrafo 7º Del agente encubierto, del informante y el agente revelador

La Comisión, a propuesta del abogado señor Dibán, consignó en el epígrafe al agente revelador antes que al informante, atendido que aquél, al igual que el agente encubierto, es un funcionario policial, calidad que no tiene el informante. La decisión se tomó por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 29 Regula las figuras del agente encubierto, del informante y del agente revelador, y da normas sobre su exención de responsabilidad criminal.



El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, señor Pavez, consideró que la circunstancia de que el agente encubierto pueda tener una historia ficticia constituye un importante avance para la actividad policial, pero resulta ilusoria frente a la actividad inteligente de los narcotraficantes, ya que dicho agente no dispondrá de medios, de acuerdo con las normas legales, para probar una identidad falsa ante aquellos. También se declara que el agente encubierto estará exento de sanción por los delitos que cometa en su cometido, siempre y cuando haya dado cuenta oportuna a sus superiores jerárquicos. Esta situación resulta igualmente ilusoria porque, iniciado el iter criminis, será embarazoso para el agente comunicarse con su superior, más aún cuando los delincuentes se desplazan rápidamente con vehículos modernos por todo el territorio. Determinar cuál es el superior jerárquico también será difícil. Por ejemplo, la banda viaja a hacer una operación delictual a Antofagasta y en el grupo va un agente encubierto dependiente del Grupo de Tareas Sur, que, por la naturaleza de las acciones, no puede tener un contacto expedito con sus superiores en dicha unidad. ¿Qué hará entonces en Antofagasta?, ¿Con quién se comunicará?, ¿Con el Jefe de dicha ciudad?, ¿Este reconocerá a dicha persona como funcionario de la policía? Cualquiera acción que emprenda el agente despertará de inmediato la desconfianza de sus compañeros ocasionales y, si comete un delito grave en tales circunstancias, la situación ante los tribunales se complicará gravemente para el funcionario. ¿Y qué pasa si debe consumir drogas para no despertar suspicacias? Lo dicho precedentemente también es extensivo a la situación del informante y del agente revelador y debe quedar suficientemente explícito en la ley, lo que no ocurre con el proyecto. Carabineros de Chile manifestó que la figura del informante es clave en las investigaciones de tráfico de estupefacientes, ya que, generalmente, es quien proporciona la información inicial para una investigación. También resulta clave al momento de actuar como agente encubierto, ya que generalmente tiene pasado delictual, lo que le permite ser admitido en una organización delictiva con mayor facilidad que un policía. Asimismo, pese a incorporar la posibilidad de emplear una "historia ficticia", como por ejemplo el "cambio de identidad o domicilio", ello solamente opera en forma transitoria, sin que tales cambios cuenten con un respaldo documental o registral, aspecto que resultaría de notable ayuda para la introducción en las organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico. A su turno, la inclusión de la figura del "agente revelador" resulta del todo afortunada, pues constituye una herramienta de notable utilidad para la actividad policial, especialmente para el control de actividades relacionadas con el tráfico de drogas en sectores poblacionales o con el denominado "microtráfico".



La Policía de Investigaciones consideró que las disposiciones del proyecto aún son insuficientes en lo que se refiere a la figura del agente encubierto, ya que no protegen debidamente la integridad física del policía. Por su parte, el agente revelador es una figura importante al momento de investigar la distribución de drogas menor y su aplicación parece posible, ya que se limita a una actuación puntual dentro de la investigación. El abogado señor Ruiz Pulido manifestó su acuerdo con la incorporación de la figura del agente revelador, que constituye una pretensión muy antigua del Consejo de Defensa del Estado. De esta forma se regulariza una situación que se usa mucho y respecto de la cual existía diversas interpretaciones en cuando a la forma en que debía aplicarse. El abogado señor Dibán observó que el agente encubierto puede encontrarse en tres situaciones respecto de la exención de responsabilidad penal. Puede realizar las conductas ilícitas para las cuales se ha formado la asociación ilícita a que pertenece: son aplicables las eximentes del Código Penal, particularmente la de haber obrado en cumplimiento de un deber o en ejercicio legítimo de su oficio o cargo. Puede inducir la comisión de un delito: no hay eximente de responsabilidad posible, ya que el agente encubierto no está llamado a inducir ningún delito. Por último, puede verse obligado a cometer otros delitos: es la materia más complicada, porque el proyecto exigen supuestos muy difíciles del cumplir para que quede exento de responsabilidad penal. S.E el Presidente de la República presentó cuatro indicaciones. Dos ellas apuntan a eliminar las exigencias de que la autorización con que deben actuar el agente encubierto y el agente revelador sean otorgadas por sus superiores jerárquicos. Las otras dos suprimen el inciso segundo, sobre exención de responsabilidad penal del agente encubierto, para contemplar la misma norma en sustitución del inciso quinto, que regula dicha materia respecto del agente encubierto, el agente revelador y el informante. El abogado señor Dibán sugirió, en primer lugar, fijar el marco general de actuación de las personas que asumirán alguna de estas tres calidades. Los señores representantes del Ejecutivo manifestaron su acuerdo con esa modalidad, destacando que, en el nuevo sistema procesal penal, la única autoridad a la que le corresponde autorizar a



este tipo de agentes es al Ministerio Público, ya que a la policía sólo le cabe designar al funcionario que desempeñará dicha función. La Comisión acordó, en definitiva, señalar que los respectivos fiscales del Ministerio Público podrán autorizar a funcionarios policiales para que se desempeñen como agentes encubiertos o agentes reveladores y, a propuesta de dichos funcionarios, para que determinados informantes de dichos Servicios actúen en alguna de las dos calidades anteriores. Enseguida, sobre la base de una propuesta del señor Dibán y de las sugerencias del Ejecutivo, aprobó cuatro incisos, en los que se define el agente encubierto, permitiéndole tener una historia ficticia, y luego el agente revelador y el informante, en los siguientes términos: "Agente encubierto es el funcionario policial que oculta su identidad oficial y se involucra o introduce en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos, con el objetivo de identificar a los participantes, reunir información y recoger antecedentes necesarios para la investigación. El agente encubierto podrá tener una historia ficticia. La Dirección del Registro Civil e Identificación deberá otorgar las facilidades necesarias para la debida materialización de ésta. Agente revelador es el funcionario policial que simula ser comprador o adquirente, para sí o para terceros, de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, con el propósito de lograr la manifestación o incautación de la droga. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que, sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en alguno de los incisos anteriores." La Comisión, por último, se dedicó a estudiar la exención de responsabilidad penal. Le hizo fuerza la advertencia del señor Dibán, en orden a que es distinta la situación de los agentes encubiertos y agentes reveladores, de aquella en la que se encuentra el informante, quien no sólo no es funcionario policial sino que puede ser incluso un delincuente, por lo que sólo debería beneficiarse de la exención en cuanto actúe como agente encubierto o agente revelador.



Compartió también su preocupación por la necesidad de determinar con mayor certeza los delitos que estarán exentos, ya que la indicación, al aludir a "los delitos contemplados en esta ley o relacionados con ellos", no es suficientemente precisa. La pareció más adecuada la disposición contemplada en el artículo 282 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal española, el cual fue agregado por la ley orgánica 6/1999, de 13 de enero de ese año. Conforme a ese precepto, "El agente encubierto estará exento de responsabilidad criminal por aquellas actuaciones que sean consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación, siempre que guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma y no constituyan una provocación al delito". En definitiva, acordó señalar lo siguiente. "El agente encubierto, el agente revelador y el informante en sus actuaciones como agente encubierto o agente revelador, estarán exentos de responsabilidad criminal por aquellos delitos en que deban incurrir o que no hayan podido impedir, siempre que sean consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación y guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma.". De esa manera, se elimina la necesidad de aviso previo sobre los delitos en que tuviesen que incurrir, que es innecesario en cuanto habrán de sujetarse a las instrucciones del Ministerio Público, pero al mismo tiempo, siguiendo las pautas de la legislación comparada, se precisa, por ejemplo, que el agente encubierto no debe cometer alguno de los denominados “hechos de sangre”. Con ello se da claridad a los funcionarios policiales que cumplan estos cometidos acerca de la protección que la ley les brindará en sus actuaciones. Se aprobó en la forma señalada, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Moreno y Silva.

TÍTULO II De la competencia del Ministerio Público

Párrafo 1º

De la investigación

ARTÍCULO 30 Establece la obligación de las autoridades y funcionarios o empleados de cualquiera de los servicios de la Administración del Estado o de las entidades de derecho privado en que el Estado o sus instituciones tengan aportes o participación mayoritarios o igualitarios, de colaborar activamente con el Ministerio Público en la investigación de los



delitos contemplados en esta ley. Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 19 del Código Procesal Penal. La Comisión estimó innecesaria esta norma, por cuanto repite el deber de colaboración con el Ministerio Público que recae sobre todas las autoridades y órganos del Estado en virtud del mencionado artículo 19, el cual, además, da normas sobre las informaciones o documentos secretos o reservados. Fue suprimido, unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 31 Faculta al Ministerio Público para efectuar indagaciones e investigaciones en el extranjero relacionadas con el "lavado de dinero" y requerir, previa autorización judicial, información bancaria sujeta a secreto o reserva. Además, previa autorización del juez de garantía, le permite disponer arraigo, medidas cautelares e incautar documentación, y señala el procedimiento para la autorización de dichas medidas y la apelación que se deduzca en su contra. El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, don Claudio Pavez, consideró que no se respetan adecuadamente los derechos de los terceros que por cualquier razón se vean involucrados en situaciones a que se refiere esta ley, al permitir la aplicación de cierta medidas sin audiencia previa. Advirtió que se arriesga al Estado a ser demandado en juicios indemnizatorios por cantidades elevadas, por los daños que se causen. S.E. el Presidente de la República presentó indicación para sustituir el artículo a fin de establecer, en primer lugar, que el Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a recoger antecedentes acerca de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en la presente ley, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. Además, permite al Ministerio Público solicitar al juez de garantía que decrete el arraigo o lo autorice para requerir información bancaria sujeta a secreto o reserva e incautar documentación. El Ministerio Público manifestó su conformidad con la indicación del Ejecutivo, por cuanto deja la norma más



acorde con el desglose de la regulación sobre "lavado de dinero", efectuada mediante el proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero. La Comisión estimó que las atribuciones relacionadas con la investigación de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en esta ley, que regula el artículo, comprenden tres situaciones distintas, que es conveniente diferenciar. La primera es la posibilidad de efectuar actuaciones en el extranjero y solicitar asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas, que se acordó contemplar en un artículo separado. La segunda son dos medidas cautelares que se pueden solicitar al juez de garantía, sin comunicación previa al afectado, antes de la formalización de la investigación: el arraigo y medidas cautelares reales. Por último, existen dos diligencias que también pueden realizarse sin comunicación previa al afectado, contando con la autorización del juez de garantía: requerir información bancaria sujeta a secreto o reserva e incautar documentación. Estas dos últimas materias se mantuvieron siguiendo de cerca las disposiciones vigentes, consultadas en el artículo 16 de la ley Nº 19.366. Loa acuerdos se adoptaron en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Moreno y Silva.

ARTÍCULOS 32 y 33 El artículo 32 prescribe que los notarios, conservadores y archiveros deberán entregar al Ministerio Público, en forma expedita y rápida, los informes, documentos, copias de instrumentos y datos que se les soliciten. El otorgamiento de los antecedentes mencionados en este artículo será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos. El artículo 33, por su parte, dispone que el que se resista o se niegue injustificadamente a entregar los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad a esta ley, será castigado como autor del delito tipificado en el artículo 269 bis del Código Penal. S.E. el Presidente de la República presentó indicaciones para suprimir ambos artículos.



Los señores representantes del Ejecutivo manifestaron que las propuestas se fundan en que, en lo sustancial, la materia de que trata el artículo 32 ya está regulada en el aludido artículo 19 del Código Procesal Penal, que trata sobre el requerimiento de información efectuado por el Ministerio Público y los tribunales con competencia penal a las autoridades y órganos del Estado. Por su parte, la sanción penal prevista en el artículo 33 sería reiterativa del delito de obstrucción a la justicia, contemplado en el artículo 269 bis del Código Penal, al cual se alude. La Comisión reparó en que el mencionado artículo 269 bis del Código Penal no comprende los requerimientos que haga el Ministerio Público, sino que solamente los tribunales de justicia. Los señores representantes del Ejecutivo, en esa virtud, propusieron conservar el artículo 32 y castigar en el artículo 33 al que se resista o se niegue injustificadamente a entregar al Ministerio Público los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad al artículo precedente, con la pena prevista en el artículo 269 bis, esto es, presidio menor en sus grados medio a máximo. La Comisión acogió esa sugerencia, rechazando por consiguiente las indicaciones presidenciales. Los acuerdos se adoptaron, en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 34 Establece el secreto de la investigación sobre el "lavado de dinero". S.E el Presidente de la República presentó indicación para suprimirlo. La Comisión la aceptó, ya que esta materia está debidamente regulada en el proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero. Fue eliminado, en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.



Párrafo 2º De las medidas de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos,


ARTÍCULO 35 Establece que, sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código Procesal Penal, si el Ministerio Público, en la etapa de investigación, estimare, por las circunstancias del caso, que existe un riesgo cierto para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del artículo 25, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrá, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas. Para proteger la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal podrá aplicar todas o alguna de las siguientes medidas: a) Que no consten en las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos, profesión u oficio, domicilio, lugar de trabajo, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificación de los mismos, pudiéndose utilizar una clave u otro mecanismo de verificación, para esos efectos. b) Que su domicilio sea fijado, para efectos de notificaciones y citaciones, en la sede de la fiscalía o del tribunal, debiendo el órgano interviniente hacerlas llegar reservadamente a su destinatario. c) Que las diligencias decretadas durante el curso de la investigación, a las cuales debe comparecer el testigo o perito protegido, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscalía y de cuya ubicación no se dejará constancia en el acta de registro respectiva. El tribunal deberá decretar la prohibición de revelar, en cualquier forma, la identidad de testigos o peritos protegidos, o los antecedentes que conduzcan a su identificación. Asimismo, deberá decretar la prohibición para que sean fotografiados, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. La infracción de estas prohibiciones será sancionada con la pena de reclusión menor en su grado medio a máximo, tratándose de quien proporcionare la información. En caso de que la información fuere difundida por algún medio de comunicación social, se impondrá, además, a su director, una multa de diez a cincuenta unidades tributarias mensuales.



El Ministerio Público sugirió que, en el primer inciso, se reemplace la circunstancia de que estas medidas se pueden disponer "en la etapa de investigación", por la de que procedan "en cualquier etapa del procedimiento". Propuso también que se sustituya la exigencia de que exista "riesgo cierto" por la de que medie "riesgo", por importar una contradicción, ya que el riego implica, necesariamente, una eventualidad, contrariando el significado de la palabra "cierto", y se agregue el caso de "peligro grave". La Comisión acogió el inciso, con las propuestas del Ministerio Público. El Ministerio Público, en relación con el inciso segundo, recomendó cambiar el carácter taxativo de la frase "todas o algunas de las siguientes medidas", por el ejemplar de "tales como". La Comisión estuvo de acuerdo con la conveniencia de esa fórmula, e introdujo además cambios formales, destinados a conservar algunas expresiones del artículo 33 A vigente, incorporado por la ley Nº 19.806. S. E el Presidente de la República presentó indicación para intercalar el siguiente inciso tercero: “Cualquiera de los intervinientes podrá solicitar al juez de garantía la revisión de las medidas resueltas por el Ministerio Público.”. La Comisión estimó que tal indicación pone en riesgo las medidas especiales de protección, en desmedro de los beneficiados con ellas. Consideró que es un tema muy sensible sobre todo para los informantes, los cuales no estarán dispuestos a colaborar si no se les garantiza su anonimato. En consecuencia, rechazó la indicación en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva. La Comisión, siguiendo la misma línea de robustecer la protección de las personas de que se trata, estimó que, dispuesta por el Ministerio Público la aplicación de alguna medida, es necesario vincularla con la prohibición judicial de revelar la identidad que consulta el inciso final. Y, al mismo tiempo, en resguardo precisamente de esa reserva, evitar la audiencia de los intervinientes.



Para tal efecto, contempló dicho inciso como artículo independiente, estableciendo en su encabezamiento que "Dispuesta que sea la medida, el tribunal, sin audiencia de los intervinientes, deberá decretar" la prohibición de revelar la identidad de la persona o los antecedentes que conduzcan a identificarla y de fotografiarla o captar su imagen. Fue aprobado por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.

ARTÍCULO 36 Expresa que las declaraciones del cooperador eficaz, informantes, agentes encubiertos y, en general, de testigos y peritos, cuando se lo estimare necesario, podrán ser recibidas anticipadamente en conformidad con el artículo 191 del Código Procesal Penal. En este caso se podrá disponer que los testimonios de estas personas se presten por cualquier medio idóneo que impida su identificación física normal. Igual sistema de declaración protegida podrá disponerse por el tribunal del juicio oral en lo penal, en su caso. La medida de protección de la identidad podrá llegar a excluir del debate cualquier referencia a la misma. Si las declaraciones se han de prestar de conformidad al inciso precedente, el juez deberá comprobar en forma previa la identidad del testigo o perito, en particular los antecedentes relativos a sus nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado civil, profesión, industria o empleo y residencia o domicilio. En ningún caso la declaración de cualquier testigo o perito protegido podrá ser recibida e introducida al juicio sin que la defensa haya podido ejercer su derecho a contrainterrogarlo personalmente, con los resguardos contemplados en los incisos precedentes. Carabineros de Chile consideró que el carácter facultativo que tiene para el tribunal la aplicación de estas medidas inhibiría la aplicación de las técnicas de investigación de que se trata. El Ministerio Público sugirió agregar un nuevo inciso, en virtud del cual, una vez decretada por el fiscal la reserva de los testigos durante la etapa de investigación, el tribunal deberá mantener esa protección, sin perjuicio de los otros derechos que se le confieren a los demás intervinientes. Esto, con el objetivo de evitar el peligro para la integridad física o la vida de los referidos testigos, en caso de que los tribunales no mantuviesen dicha medida.



La Comisión aceptó esa propuesta, resolviendo, además, añadir a los agentes reveladores dentro de las personas susceptibles de acogerse a estas disposiciones y armonizar el precepto con las reglas contenidas en el actual artículo 33 D, introducido por la ley Nº 19.806. Se aprobó unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 37 Declara que, de oficio o a petición del interesado, durante el desarrollo del juicio, o incluso una vez que éste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el tribunal otorgarán protección policial a quien la necesitare, de conformidad a lo prevenido en el artículo 308 del Código Procesal Penal. El Subsecretario del Interior, señor Jorge Correa, indicó que el otorgamiento de protección policial durante el juicio, o una vez que este finalice, es fundamental en los procesos por delitos de drogas. Fue aprobado, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.

ARTÍCULO 38 Permite que las medidas de protección antes descritas se acompañen, en caso de ser necesarias, de otras medidas complementarias, tales como la provisión de los recursos económicos suficientes para facilitar la reinserción del sujeto u otra medida que se estime idónea en función del caso. La Comisión estuvo de acuerdo con que el Ministerio Público califique estas medidas, y consideró que, aunque habrá que considerar la disponibilidad de recursos, la reinserción social de un sujeto debería comprender el cambio de domicilio, como se consulta en el artículo 33 E vigente. Desde un punto de vista de la redacción, estimó pertinente cambiar la palabra "necesarias" por "necesario", como indica la norma actual. Se aprobó, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.



ARTÍCULO 39 Manifiesta que el tribunal, en caso de ser necesario para la seguridad de estas personas, podrá, con posterioridad al juicio, autorizarlos para cambiar de identidad. Esta nueva identidad tendrá plenos efectos civiles, comerciales o hereditarios. Con el objeto de proteger la antigua identidad del cooperador, la Dirección del Registro Civil e Identificación deberá estampar en el certificado de nacimiento o el extracto de filiación la nueva identidad, bajo el rótulo de "cambio de nombre". La Dirección General del Registro Civil e Identificación adoptará todos los resguardos necesarios para asegurar el carácter secreto de estas medidas, conforme al reglamento que se dicte al efecto. Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que dé lugar esta medida serán secretas. El funcionario del Estado que violare este sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Quienes hayan sido autorizados para cambiar de identidad sólo podrán usar sus nuevos nombres y apellidos en el futuro. El uso malicioso de su anterior identidad anterior y la utilización fraudulenta de la nueva serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo. El Subsecretario del Interior, señor Jorge Correa, expresó la conveniencia de mantener sólo la primera frase del inciso primero, eliminando la referencia a los efectos civiles, comerciales y hereditarios del cambio de identidad, por considerar que es una materia sobre la cual ya se han pronunciado los Tribunales de Justicia, y la constancia del cambio de nombre que se contempla a continuación, porque es suficiente la regla del inciso segundo. La Comisión acogió esa sugerencia y cambió, en el inciso primero, la palabra "autorizarlos" por "autorizarlas", y en el inciso segundo, reemplazó la referencia a "la Dirección General del Registro Civil e Identificación" por "la Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación". Se aprobó, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.

Párrafo 3º De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación

ARTÍCULO 40



Contempla las medidas que el Ministerio Público puede solicitar del juez de garantía durante la investigación del "lavado de dinero". S.E el Presidente de la República presentó indicación para suprimir el artículo, atendido a que la materia está recogida en el proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero. Se eliminó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.

ARTÍCULO 41 Prescribe que si, en la investigación de los delitos contemplados en la presente ley, el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes encubiertos, informantes, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento, podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto respecto de uno o más intervinientes, en los términos que dispone el artículo 182 del Código Procesal Penal, pudiendo ampliarse el plazo establecido en su inciso tercero hasta un total de seis meses, prorrogable. Carabineros de Chile hizo presente que la duración limitada de la medida de protección expone la seguridad de los agentes encubiertos e informantes, lo que neutralizará la actividad policial y desalentará la participación de los informantes, pues es un requisito de la esencia velar o asegurar la reserva de su verdadera identidad. El Subsecretario del Interior, señor Jorge Correa, manifestó que en el artículo 35, inciso final (que pasa a ser 31) se regula la prohibición de revelar, en cualquier forma, la identidad de los testigos o peritos protegidos, o de los antecedentes que conduzcan a su identificación. En cambio, este artículo establece la reserva de documentos o actuaciones sólo dentro de un cierto plazo, por cuanto podría afectar los derechos de los intervinientes en el procedimiento penal. La Comisión juzgó que, si no se otorga una protección efectiva a estas personas, su cooperación será de escasa utilidad. Teniendo en cuenta que la investigación puede extenderse hasta dos años, guardar el secreto de actuaciones, registros o documentos durante un lapso inferior permitiría conocer la identidad de ellas y pondría en riesgo su seguridad, por lo que decidió permitir que el Ministerio Público disponga que se mantenga dicho secreto hasta el cierre de la investigación.



Además, le impuso la obligación de adoptar las medidas que garanticen que el término del secreto no arriesgue la seguridad de las personas cuya identidad se protege. Fue aprobado unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina y Silva.

ARTÍCULO 42 Sanciona la violación del secreto de la investigación y de la identidad de las personas a que se refiere el artículo anterior y el presente con presidio menor en sus grados medio a máximo. Los señores representantes del Ejecutivo propusieron ubicar este artículo al final del Párrafo 2º, luego del artículo 39 (que pasa a ser 35), cambiando la alusión al artículo anterior y el presente, por la mención de los artículos precedentes. La Comisión coincidió con que esa ubicación es la más apropiada y respaldó el precepto, porque consideró insuficiente la protección penal que se brinda en el artículo 39 a las personas a quienes se desea proteger, puesto que sólo se castiga al funcionario del Estado que viole el sigilo del cambio de identidad y al propio interesado que abuse de dicho cambio. Es preciso castigar, en términos generales, la violación, tanto del secreto de la investigación como de la identidad de las personas que se ordenan en los artículos referidos a las medidas de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informantes y cooperador eficaz. Se aprobó, unánimemente, por los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina y Silva.

ARTÍCULO 43 Dispone que los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal, deberán ser destinados a una institución del Estado que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, debiendo ésta hacerse cargo de los costos de conservación. La incautación de las armas se regirá por las reglas generales. Los dineros serán depositados en una institución bancaria, en cuentas o valores reajustables.



Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o, en general, frutos pendientes, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta, a lo menos, trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende el de sus frutos o rentas. Si el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, estimare conveniente la enajenación de alguna de las especies de que hace mención este artículo o si ello se hace necesario debido a gastos de administración y conservación que excedan lo producido, lo dispondrá en resolución fundada. La enajenación se llevará a cabo por la Dirección General del Crédito Prendario en subasta pública, salvo que el tribunal, también a petición del Ministerio Público, dispusiere la venta directa. En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses serán restituidos a quien corresponda. El Ministerio Público observó, respecto del inciso primero, que coincidía con la idea de que las especies se puedan utilizar, pero no como obligación, sino que como posibilidad, puesto que es ese organismo el que debe determinar las que han de conservarse para continuar el procedimiento y las que pueden ser destinadas a los usos mencionados, teniendo presente su calidad de evidencia, el estado en que se encuentren, etcétera. La Comisión manifestó su acuerdo con ese planteamiento, y consultó las razones por las cuales se establece, como destinatarias, sólo a instituciones del Estado Los señores representantes del Ejecutivo explicaron que se debe, fundamentalmente, a que no se trata de especies decomisadas, esto es, de aquellas cuyo propietario haya perdido los derechos en virtud de sentencia condenatoria, materia a la cual se refiere el artículo 49, sino de bienes simplemente incautados durante el procedimiento, respecto de los cuales, por tanto, cabe la posibilidad de que se ordenen devolver a sus dueños. En ese sentido, lo único que permite el artículo es que, entretanto no medie resolución judicial ejecutoriada, se utilicen por organismos públicos. Sin perjuicio de ello, manifestaron su disposición a incluir el posible uso por organismos privados, siempre que éstos rindan caución de resultas.



Añadieron que, para un mejor resguardo, recomendaban que, en estos casos, se oiga la opinión de la secretaría ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes. La Comisión, a la luz de las opiniones intercambiadas, decidió reemplazar el inciso primero por el siguiente: "Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal, podrán ser destinados por el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, a una institución del Estado o, previa caución, a una institución privada sin fines de lucro, que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes, oyendo a la secretaría ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, la que deberá acreditar recursos suficientes para hacerse cargo de los costos de conservación." El Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, señor Pavez, advirtió que el inciso segundo declara que la incautación de las armas se regirá por las reglas generales, y se preguntó qué sucede con las normas especiales contenidas en la ley Nº 17.798. Los señores representantes del Ejecutivo aceptaron la conveniencia de hacer mención expresa a la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas. Por otro lado, se declararon partidarios de conservar el inciso segundo del artículo 25 vigente, en el sentido de que los dineros se depositarán en el Banco del Estado de Chile, en cuentas o valores reajustables. La Comisión respaldó ambas sugerencias. En relación con el inciso tercero, prefirió aclarar que la rendición trimestral de cuentas que debe hacer el administrador provisional de los establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o en general frutos pendientes, objeto de la incautación, ha de efectuarse al Ministerio Público. Los señores representantes del Ejecutivo, a propósito del inciso cuarto, expusieron la necesidad de hacerse cargo, en forma expresa, del caso de los bienes sujetos a corrupción, o susceptibles de próximo deterioro, o cuya conservación sea difícil o muy dispendiosa, en el sentido de ordenar que se enajenen, siempre, por cierto, a petición del Ministerio Público.



En lo que atañe al inciso quinto, propusieron extenderlo determinadamente a los dineros incautados, de manera que, si la sentencia no ordena que caigan en comiso, deban ser restituídos a quien corresponda. Por último, recomendaron agregar un precepto, conforme al cual el Ministerio Público deba informar, trimestralmente, al Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, sobre los dineros, valores y demás bienes incautados conforme a esta ley. La Comisión aprobó esas propuestas. Los acuerdos se adoptaron, en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 44 Expresa que las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 8° y 11 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, que sean incautadas en conformidad a la ley, deberán ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda. Con todo, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, podrá ampliar este plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado las referidas sustancias o materias primas. Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán destruirse por el Servicio de Salud respectivo, en presencia del juez de garantía que corresponda, una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 46, siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros. S.E el Presidente de la República presentó indicación destinada a eliminar, en el inciso tercero, la exigencia de que la destrucción de las sustancias incautadas se efectúe en presencia del juez de garantía. Carabineros de Chile advirtió que la norma no establece plazo para realizar la destrucción, que estiman necesario con el



objetivo de evitar el almacenamiento de drogas en dependencias que carecen de las medidas de seguridad adecuadas. La Comisión acogió la propuesta del Ejecutivo y estimó prudencial fijar un plazo de quince días para efectuar la destrucción de las sustancias estupefacientes y sus materias primas por parte del Servicio de Salud respectivo. Fue aprobado, unánimemente, por los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 45 Sanciona a los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de la obligación anterior con una multa a beneficio fiscal equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que pueda exceder del total de dicha remuneración. La Comisión reparó en que el artículo anterior no contiene una, sino dos obligaciones, cuales son la entrega y la destrucción de las sustancias incautadas, que recaen sobre distintos funcionarios. Por consiguiente, acordó sustituir la referencia a la obligación anterior, por la alusión a las obligaciones impuestas en el artículo anterior. Se aprobó, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 46 Ordena al Servicio de Salud que remita al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificarán el producto y sus características, su peso o cantidad y la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha substancia para el evento que cualquiera de los intervinientes solicite nuevos análisis de la misma, de conformidad a los artículos 188, inciso tercero, y 320 del Código Procesal Penal. Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público dentro de quinto día de haberse producido.



Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, las sustancias químicas deberán ser enajenadas en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 43. El Ministerio Público consideró que los protocolos de análisis y exámenes se deberían incorporar al juicio mediante su lectura, sin necesidad de que el funcionario que los elaboró deponga en el juicio. La Comisión se detuvo particularmente en el inciso final, que ordena la enajenación las sustancias químicas una vez efectuado el análisis. En concordancia con el criterio adoptado respecto del artículo 2º, mantuvo la alusión actual a las sustancias químicas esenciales y los precursores. Enseguida, decidió recabar la opinión de especialistas sobre la posibilidad y conveniencia de que sean destruídas en lugar de ser enajenadas, para tomar una resolución definitiva en el segundo informe. Fue aprobado, con los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 47 Dispone que, cuando las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas, las plantas o materias primas, con excepción de sustancias químicas, hagan difícil, por su cantidad, lugar de ubicación u otras circunstancias, su traslado y almacenamiento, el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, decretará su incineración o destrucción en el mismo lugar donde hubieren sido encontradas, debiendo, en este caso, darse cumplimiento a las demás normas de los artículos 43 a 46. Se aprobó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 48 Prescribe que sin perjuicio de las reglas generales, caerán especialmente en comiso los bienes raíces; los muebles, tales como vehículos motorizados terrestres, naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios; todo instrumento que haya servido o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta ley; los efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, o las transformaciones que hubieren experimentado, como, asimismo, todos aquellos bienes



facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos. Igual sanción se aplicará respecto de las sustancias señaladas en el inciso primero del artículo 2º, y de las materias primas, elementos, materiales, equipos e instrumentos usados o destinados a ser utilizados, en cualquier forma, para cometer alguno de los delitos sancionados en esta ley. La Comisión consideró que la referencia a "todo instrumento que haya servido o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta ley", tiene carácter general respecto de la mención de los bienes muebles e inmuebles que se contempla precedentemente, puesto que fija el alcance de la pena de comiso, en armonía con lo dispuesto en los artículos 21 y 31 del Código Penal. Por tal motivo, optó por señalar, al comienzo de esta frase: "y, en general, todo otro instrumento que haya servido...". El Honorable Senador señor Moreno dejó consignada su inquietud por el alcance que tendría el comiso, en relación con las sociedades en que tuvieran derechos los partícipes en algunos de los delitos castigados en esta ley y que hubieran sido utilizadas para cometerlos. Fue aprobado, unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 49 Radica en el Ministro del Interior la decisión acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 470 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales del párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.



La Comisión juzgó conveniente introducir mayor transparencia en esta materia, especialmente para publicitar el destino de los bienes decomisados que sean enajenados o donados. Los señores representantes del Ejecutivo propusieron conservar como inciso primero sólo la primera frase e intercalar un inciso segundo, nuevo, del siguiente tenor " El producto de la enajenación de los bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación ingresarán a un fondo especial del Ministerio del Interior con el objetivo de ser utilizados en los fines a que se refiere el inciso precedente.". Enseguida, como inciso tercero, se contemplarían las dos frases restantes del actual inciso primero, y se añadiría el siguiente inciso cuarto, nuevo: "El tribunal deberá informar a la secretaría ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes sobre los bienes que hubieran sido declarados en comiso, así como de las multas impuestas en conformidad con esta ley, dentro de los diez días hábiles a la fecha en que la sentencia que así lo decreta haya quedado ejecutoriada.". Por último, se conservaría el inciso final. La Comisión aprobó dichas sugerencias. Se aprobó, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

- - - S.E. el Presidente de la República presentó indicación para incorporar, a continuación del artículo 49, el siguiente epígrafe:

"Párrafo 4º De la Cooperación Internacional".

Fue aprobado por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Viera-Gallo.

- - -

ARTÍCULO 50 Establece que el Ministerio Público podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación destinada al éxito de las investigaciones de los respectivos procedimientos, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar



antecedentes específicos, aun cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal. La Comisión estimó que el concepto de “la más amplia cooperación” es innecesario y, además, resulta impropio que la ley aplique ese tipo de calificativos, aunque sea el utilizado en la Convención de 1988, artículo 7º y en otros tratados (Convención de Estrasburgo, de 1990, artículo 8º y Convención del 2000, sobre crimen organizado, artículo 18), donde se justifica para reforzar el compromiso contraído por los Estados Partes. En consecuencia, decidió hacer mención solamente al requerimiento y otorgamiento de la cooperación internacional, dejando constancia que no se persigue reducir el alcance de este precepto. S. E. el Presidente de la República propuso sustituir la referencia a “las investigaciones de los respectivos procedimientos” por otra, a las que recaigan sobre los delitos materia de esta ley. La Comisión aceptó esa sugerencia, de forma unánime. El Ministerio Público, en relación con la sujeción a “lo pactado en convenciones o tratados internacionales”, manifestó que carece de personalidad jurídica y de facultades para celebrar por sí mismo convenios de colaboración con sus similares de otros países, y solicitó que se le concediera esa atribución, tanto para los efectos previstos en este artículo como en el siguiente. El señor Subsecretario del Interior manifestó su desacuerdo con la idea de permitir que el Ministerio Público celebre directamente convenios de asistencia o cooperación internacional, sin mediar un tratado previo, en la medida que podría estimarse que afectaría la conducción de las relaciones internacionales que compete al Presidente de la República, porque debería haber una decisión del Estado chileno sobre la materia. Por otra parte, la designación de la autoridad competente nacional para los efectos de ejecución de la Convención de 1988 y de los otros tratados internacionales sobre la materia no es materia de ley, y en la actualidad esa función es desempeñada por el CONACE. El abogado señor Dibán afirmó que la cooperación internacional debe operar de la manera más expedita posible, por lo cual no es posible que en Chile aún se opere sobre la base de los exhortos, que requieren de un tiempo excesivo en su tramitación y exponen a que la diligencia que se solicita sea conocida con anticipación a que se reciba formalmente la petición.



Sugirió establecer que la cooperación se hará directamente y sin sujeción a lo dispuesto en el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, relativo al envío de exhortos, así como añadir al concepto de cooperación el de "asistencia", utilizado en los tratados internacionales, con el objetivo de evitar interpretaciones restrictivas. El Honorable Senador señor Viera-Gallo consultó por la relación de esta norma con el papel que juega la Policía Internacional o "INTERPOL". El abogado señor Dibán respondió que el trabajo de "INTERPOL" es de índole diversa a la materia de que se trata, y no se sobreponen sus actividades con las facultades en materia de cooperación internacional que se entregan al Ministerio Público. La Comisión acogió las sugerencias del señor Dibán. Se aprobó, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Viera-Gallo.

ARTÍCULO 51 Dispone que el Ministerio Público, a solicitud de la entidad que haya sido designada en un convenio o tratado internacional, podrá proporcionarle información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva si ha sido pedida con el fin de ser utilizada en la investigación de delitos de tráfico de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas o de aprovechamiento de los beneficios o utilidades que de ellos provengan. Para proceder de esta manera, deberá previamente cerciorarse razonablemente de que dicha información no será utilizada en fines diferentes, y deberá entregarla sólo a la entidad requirente. Particularmente, ha de velar por la protección mencionada en el párrafo 2° del Título II. La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras entregará los antecedentes que en conformidad con este artículo le solicite el Ministerio Público. S.E el Presidente de la República formuló indicación para reemplazar este artículo por otro, del siguiente tenor:



"“El Ministerio Público, a solicitud de la entidad de un país extranjero, que haya sido expresamente designada en un Convenio Internacional para estos efectos, podrá proporcionar información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva, si ha sido solicitada con el fin de ser utilizada en la investigación de alguno de los delitos contemplados en esta ley y que pudieren haber tenido lugar fuera de Chile. Para proceder de esta forma deberá previamente cerciorarse, razonablemente, de que dicha información no será utilizada en fines diferentes y deberá entregarla sólo a la entidad requirente. La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras deberá entregar los antecedentes que, en conformidad a este artículo le solicite el Ministerio Público.”. El Ministerio Público hizo presente que los convenios internacionales no contienen la designación expresa de entidades a que alude esta norma, por lo que sugirió eliminar esa referencia. El abogado señor Dibán propuso que, en concordancia con lo dispuesto en el artículo precedente, se agregue que la información que el Ministerio Público proporcione lo haga directamente, sin sujeción a los trámites de exhorto previstos en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil. La Comisión aceptó las recomendaciones expuestas, cambiando la referencia a “la entidad de un país extranjero, que haya sido expresamente designada en un Convenio Internacional para estos efectos”, por la mención de las autoridades de otros países, competentes en la investigación de los delitos materia de esta ley”, añadiendo que la cooperación ha de estar enmarcada en los tratados internacionales. Fue aprobado, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 52 Señala que la extradición activa y pasiva de autores, cómplices y encubridores de los delitos contemplados en esta ley procederá aun en ausencia de tratado u oferta de reciprocidad del país requirente. El Honorable Senador señor Viera-Gallo dejó constancia que esta regla no obsta a lo dispuesto en el artículo 78 (que pasa a ser artículo 47), que somete a la jurisdicción de los tribunales chilenos



el conocimiento de los crímenes y simples delitos de esta ley, perpetrados fuera del territorio de la República. La Comisión, por razones de redacción, prefirió declarar en este artículo que los delitos de esta ley serán susceptibles de extradición, tanto activa como pasiva, aun en ausencia de reciprocidad o de tratado sobre la materia. Se aprobó unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 53 Habilita al Ministro de Justicia para disponer que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley puedan cumplir en el país propio de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas. El abogado señor Dibán observó que se está desechando el inciso final del artículo 50 vigente, que obliga al Ministro a atenerse a los tratados internacionales vigentes sobre la materia. La Comisión estimó aconsejable mantener esa sujeción a los tratados internacionales o, a falta de ellos, al principio de reciprocidad. Para tal efecto, señaló que el Ministro de Justicia podrá disponer, de acuerdo con los tratados internacionales vigentes sobre la materia o sobre la base del principio de reciprocidad, que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley cumplan en el país propio de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas. Fue aprobado, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

TÍTULO III DE LAS FALTAS

Párrafo 1º

De las faltas comunes

ARTÍCULO 54 Contempla diez incisos, en los cuales se sanciona el consumo, en determinadas circunstancias, y se dan reglas procesales.



S.E. el Presidente de la República propuso trasladar al Párrafo 5º "Del Procedimiento", los incisos sexto y siguientes, relativos a las normas procesales aplicables en este caso. La Comisión así lo acordó, en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno, Prokuriça y Viera-Gallo. Los primeros cinco incisos, que conformarían el artículo, sancionan a los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas de que hace mención el artículo 1°, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, con alguna de las siguientes penas: a) Multa de una a diez unidades tributarias mensuales. b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación en su caso por un período no inferior a ciento ochenta días en instituciones autorizadas por el Servicio de Salud competente. Para estos efectos, el Ministerio de Salud o el Ministerio del Interior deberán asignar preferentemente los recursos que se requieran. c) Participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere esta letra, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor. Agregan que se aplicará como pena accesoria, en su caso, la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por un plazo máximo de seis meses. Idénticas penas se aplicarán a quienes tengan o porten en tales lugares las drogas o sustancias antes indicadas para su consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo y a quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados, si se hubiesen concertado para tal propósito.



Terminan expresando que la tenencia, porte o consumo por prescripción médica se entenderá justificada. El Honorable Senador señor Espina hizo presente que, a su juicio, la actual legislación adolece de una incoherencia desde el punto de vista sistemático, ya que, si se estima que el consumo de drogas afecta la salud pública y ese es el motivo por el cual se castiga la plantación y elaboración de sustancias, así como el tráfico, es inconsecuente que no se castigue a quien mantiene todas esas redes, cual es el consumidor. Hay dos valores en juego: la libertad de los adultos y la necesidad de proteger a los jóvenes frente a la adicción. Sostuvo que no es efectiva la suposición de que el consumidor es un enfermo, ya que ello no es así en un gran porcentaje de casos, que lo hacen de manera social u ocasional. Sin perjuicio de ello, un porcentaje importante de los drogadictos declaran haberse iniciado de esa manera en el consumo, pero tal circunstancia no se ataca con el proyecto, que mantiene el criterio vigente de no castigar a quien consume en privado o lo hace en compañía, pero sin concierto previo. Por eso, preferiría establecer una gradualidad de las medidas y, si la persona quiere eximirse de ellas, deberá acreditar su rehabilitación. El Honorable Senador señor Aburto compartió la idea de que el legislador no puede tener una posición indiferente frente a este flagelo, que de continuar aumentando arruinará a la población y al país. Sería apropiado sancionar derechamente la tenencia y el consumo de drogas, que por cierto implican un tráfico ilegal, con ciertas excepciones, pero al mismo tiempo otorgar alguna solución real para aquellas personas que han caído en este vicio y no limitarse a repetir medidas o sanciones que se ha comprobado que no conducen a nada. El Honorable Senador señor Viera-Gallo señaló que los temas planteados son complejos, ya que distintos países han oscilado entre la legalización del consumo y la drasticidad de las sanciones por el consumo de drogas. En ciertos países se permite consumir en determinados lugares e, incluso, en ocasiones es el propio Estado el que suministra la droga a los adictos para evitar el tráfico y los problemas de seguridad pública que puedan causar al tratar de procurarse a cualquier costo los medios para adquirirla. Nuestro país posee una legislación equilibrada, ya que pone límites al consumo, al no permitir hacerlo en los lugares públicos, dejando cierta libertad para el consumo privado. El señor Subsecretario del Interior consideró dudosa la legitimidad de sancionar el consumo privado, porque excede los fines propios del Derecho Penal.



El Honorable Senador señor Silva se declaró partidario de respetar el derecho a la vida privada, sin perjuicio de hacerse cargo del daño que se puede proyectar en la actividad pública. Estuvo de acuerdo en que la persona afectada se someta a un tratamiento. El Asesor Regional Legal para América Latina y el Caribe de la Oficina de las Naciones Unidas de Fiscalización de Drogas y Prevención del Delito, señor Kristian Hölger, advirtió que, en efecto, la sanción del consumo es una cuestión bastante compleja en el ámbito internacional. La Convención de 1988 no obliga a castigar el consumo de drogas como delito, pero sí la posesión de ellas. En algunos países, el castigo penal del consumo podría generar un problema constitucional. En Europa, la tendencia va hacia la despenalización, por consideraciones más bien prácticas, derivadas de las prioridades asociadas a la persecución penal. Colombia quiere transformarlo en delito, alejándose de la tendencia a considerar que el consumidor es un enfermo, que requiere tratamiento fuera del ámbito penal. Estados Unidos de América, por su parte, tiene una legislación más dura que la de Chile, porque castiga el consumo privado también, pero, como no se puede detectar, surge un problema, ya que no se pueden ordenar exámenes salvo en caso de accidente. Prácticamente todos los países son productores o consumidores de drogas. En el caso chileno, las sanciones de multa o la aplicación de tratamientos de rehabilitación parecen correctas, porque es difícil encontrar otra solución, debido al avance que tiene, en general, el llamado “consumo recreativo”. La experiencia de la legislación comparada tampoco ofrece datos ciertos acerca de la relación que existe entre la legislación que se adopte y los índices de consumo. Incluso, en el caso de Holanda, que tolera el consumo de marihuana, se registran cifras de delincuencia callejera, y de otras conductas que se pudieran asociar con dicho consumo, iguales a otros países que son más restrictivos. Por otra parte, Bolivia y Colombia son países productores, pero no ocurre lo mismo con Brasil o Ecuador, que no producen, o lo hacen en muy poca cantidad, en circunstancias que se podría estimar que tienen características similares. La Comisión recabó de la Biblioteca del Congreso Nacional, Unidad de Apoyo al Proceso Legislativo, antecedentes sobre la penalización del consumo de estupefacientes o sustancias sicotrópicas en países de Latinoamérica, Europa y en los Estados Unidos de América. En lo que atañe a América Latina, se revisaron las legislaciones de Argentina, Bolivia, Colombia, Uruguay, Costa Rica, Perú y México, para concluir que, en general, el consumo sin otra circunstancia concomitante, es delito sólo en Argentina. Allí se castiga la tenencia para uso personal con un mes a dos años de prisión, pero el juez puede cambiar la pena



por tratamientos de rehabilitación (artículos 14, 17 y 21 de la ley Nº 23.737, régimen penal de estupefacientes). En Colombia y en Perú es delito en la medida que concurra con la realización de una actividad específica del consumidor, como ser miembro del cuerpo de custodia y vigilancia de un establecimiento de reclusión (Colombia, decreto Nº 1108, de 1994, que sistematiza, coordina y reglamenta normas relacionadas con el porte y consumo de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, artículo 29) o conductor u operador de vehículo motorizado u análogos, o prestador de servicios de transporte público (Perú, Código Penal, artículo 274). Respecto de Europa, se examinaron las leyes de España, Francia, Holanda e Inglaterra. Se hizo lo mismo con la legislación federal de los Estados Unidos de América y con la normativa del Estado de California. La conclusión fue que, en general, el consumo tampoco es delito, y ha sido en el hecho despenalizado, en determinadas circunstancias y condiciones, por ser estimado una falta menor, respecto de la cual el Ministerio Público decide no iniciar acciones judiciales. Es el caso de Francia, que castiga el uso ilícito de sustancias o plantas estupefacientes con prisión de hasta un año y multa (Code de la Santé Publique, article L3421-1) pero se ha pedido a los fiscales que privilegien la imposición de tratamientos en virtud de los “acuerdos penales”, y de Holanda, en la cual el consumo de marihuana es ilícito, pero el Ministerio Público no efectúa la persecución penal atendida la baja peligrosidad, en la medida que el consumo no sea efectuado por menores, no se posea más de 5 gramos, no se genere molestias a terceros, no se haga publicidad del consumo y no se consuma drogas “duras”. En términos generales, cabe destacar que el hecho de que la tenencia o el consumo no se consideren delito, en nuestra nomenclatura, no implica la licitud de esas conductas, puesto que son sancionadas con penas menores, que pueden consistir en prisión (hasta seis meses, en Inglaterra o un año, en Francia y en Estados Unidos), si bien no son perseguidas criminalmente o se da preferencia a la aplicación de sanciones alternativas. A la luz de esos antecedentes, la Comisión acordó dejar la revisión de este tema para el segundo informe, a fin de pronunciarse sobre la base de las indicaciones que se formulen. En relación con el inciso primero, aprobó el encabezamiento y la multa prevista en la letra a).



Acogió, asimismo, la letra b), relativa a la asistencia obligatoria a programas de prevención o tratamiento o rehabilitación, pero, tal como se ha consagrado en la ley vigente y en otros cuerpos legales, con una duración máxima, exigencia constitucional que deriva de su naturaleza jurídica de penas restrictivas de la libertad personal. Así se acaba de resolver sobre las mismas medidas, por lo demás, en el proyecto de ley que modifica la ley de alcoholes, bebidas alcohólicas y vinagres (Boletín Nº 1192-11). El Honorable Senador señor Prokuriça consultó si existen los recursos necesarios para implementar estos programas de prevención y tratamientos de rehabilitación con personal especializado. La asesora de CONACE, señora Muñoz, respondió que CONACE posee convenios con 240 centros de rehabilitación y un convenio con el FONASA para el tratamiento de la drogadicción, lo que permite cumplir, en parte, con estos programas. S.E. el Presidente de la República presentó indicación para intercalar en la letra c) la obligación de cada municipalidad de anualmente informar a el o los juzgados de garantía correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. La Comisión aprobó esa indicación, así como las demás disposiciones. Los acuerdos fueron adoptados unánimemente, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno, Prokuriça y Viera- Gallo. El Honorable Senador señor Prokuriça estimó que el Estado debe emitir señales potentes en su lucha contra el consumo de drogas, para lo cual propuso que el que reincida en este tipo de conductas quede inhabilitado para postular a los beneficios otorgados por el Estado, tales como el crédito fiscal universitario y el subsidio habitacional. El Honorable Senador señor Viera-Gallo acotó que esa propuesta podría dificultar la rehabilitación y la reinserción del drogadicto. El Honorable Senador señor Prokuriça replicó expresando que una persona es dueña de hacer lo que desee con su salud y con su vida, pero el Estado no tiene porqué soportar la carga económica que estas personas le generan por su tratamiento, al desperdiciar reiteradamente la oportunidad de rehabilitación. Además, resulta incoherente



que el propio Estado le entregue beneficios a una persona que realiza una conducta reprochable socialmente. Hizo presente que, en todo caso, la sanción de inhabilitación por él propuesta no sería definitiva, ya que los sancionados que efectivamente se rehabiliten recuperarían estos derechos. Cabe mencionar que la legislación federal norteamericana, contenida en el “21 US Code Foods and Drugs”, Section 862, Denial of Federal benefits to drug traffickers and possesors, faculta al tribunal para castigar a los poseedores que sean sorprendidos por primera vez con sustancias controladas: “be ineligible for any or all Federal benefits for up to one year”. El señor Subsecretario del Interior, señor Jorge Correa, manifestó su disposición a estudiar esta materia durante el segundo informe, una vez que se conozcan propuestas concretas, toda vez que debería determinarse, por ejemplo, el beneficio que se perdería, lo que ocurriría si ya hubiese sido concedido, así como los efectos que pudiera ocasionar la privación del mismo, no sólo en cuanto a la rehabilitación del consumidor, sino que respecto de su grupo familiar.


ARTÍCULO 55

Ordena aplicar la multa en su máximo si el consumo se realiza en un lugar de detención, recinto militar o policial por personas ajenas a él o en un establecimiento educacional o de salud por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores. Fue aprobado unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno, Prokuriça y Viera-Gallo.


ARTÍCULO 56

Establece que, si el sentenciado no pagare la multa dentro de cinco días hábiles de notificada que le fuere la sentencia; no asistiere a los programas de prevención, tratamiento o rehabilitación; no participare en las actividades a beneficio de la comunidad o no asistiese a los cursos de capacitación, sufrirá, por la vía de sustitución y apremio, el arresto



en su domicilio, regulándose, en el caso de no pago de la multa, un fin de semana por cada unidad tributaria mensual. En los demás casos, el arresto domiciliario no será inferior a dos ni superior a diez fines de semana. La privación de libertad no podrá exceder de veinte días. El arresto de fin de semana tendrá una duración de, a lo menos, treinta y seis horas y equivaldrá, en cualquier caso, a dos días de privación de libertad. Su cumplimiento tendrá lugar durante los días viernes, sábados, domingos o festivos, en el domicilio del infractor. La reincidencia se castigará con prisión en sus grados mínimo a medio. El Ministerio Público sugirió contemplar otro tipo de medida, como la prisión, teniendo presente la dificultad para controlar el arresto domiciliario. La Policía de Investigaciones observó que la cantidad de personas que podrían estar bajo arresto domiciliario, así como bajo protección policial en virtud de la medida contemplada con anterioridad en esta iniciativa, harían colapsar a las instituciones policiales o privar a la población de otros servicios de igual o mayor importancia. La Comisión estimó inconveniente que a los condenados que no paguen la multa se les aplique arresto domiciliario, porque constituye un incentivo precisamente para no efectuar el pago. Por lo mismo, fue partidaria de no innovar respecto del contenido del actual artículo 39. Se reemplazó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno, Prokuriça y Viera-Gallo.


ARTÍCULOS 57 y 58

El artículo 57 hace aplicables las disposiciones de este título a los menores de 18 años y mayores de 16. Dispone que el juez de menores, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento, les impondrá alguna de las siguientes medidas, en este orden: asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, en su caso, y participación, con acuerdo expreso del menor, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad o en cursos de capacitación. Por su parte, el artículo 58 establece que el menor de 16 años será sometido a las normas contenidas en la ley N° 16.618, de menores. El juez de menores podrá imponerle alguna de las medidas



establecidas en dicha ley o la asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, si la estima más apropiada. S.E. el Presidente de la República propuso sustituir el encabezamiento del artículo 57, a fin de precisar que las disposiciones de este título serán aplicables a los menores de 18 años y mayores de 16 que sean declarados con discernimiento. Los señores representantes del Ejecutivo explicaron que puede darse la posibilidad de que un menor sea inimputable y, sin embargo, se vea expuesto a las medidas contempladas en este artículo. De allí que, para armonizar estas normas con las reglas vigentes sobre responsabilidad penal, se hacen procedentes sólo si es declarado con discernimiento. La Comisión reflexionó que las medidas señaladas en este artículo, así como las que establece la ley de menores, no son separables con facilidad según los propósitos de protección o de punición que las inspiran, lo cual hace poco relevante la declaración de discernimiento. Desde ese punto de vista, consideró conveniente refundir ambos artículos, a fin de otorgar un tratamiento igualitario para todos los menores de 18 años en lo que respecta a la aplicación de estas medidas, en el sentido de ampliar la posibilidad de apreciación de las circunstancias por parte del juez de menores, quien podrá imponer las medidas dispuestas en la ley Nº 16.618 o algunas de las aquí contempladas, según estime más apropiado para la rehabilitación del menor. Dicho acuerdo se tomó unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno y Prokuriça y Viera-Gallo. El Honorable Senador señor Viera-Gallo dejó constancia de que hay un tema de fondo pendiente, que ha planteado respecto de la competencia de los futuros juzgados de familia, en el proyecto de ley respectivo, cual es que éstos conozcan las faltas y ciertos delitos menores que cometan los menores de edad.


ARTÍCULOS 59 y 60

El artículo 59 contempla el eventual traslado de los consumidores a recintos hospitalarios y, en todo caso, su citación para que comparezcan a la fiscalía correspondiente.



Además, establece el procedimiento que se aplicará para la persecución de estas faltas e indica las condiciones en que procederá la suspensión condicional del procedimiento. El artículo 60 declara que las faltas a que aluden los artículos 54 y siguientes serán de conocimiento del juez de garantía, de acuerdo con las reglas generales. La Comisión consideró también los incisos sexto a décimo del artículo 54, de acuerdo a la proposición del Ejecutivo de desglosarlos para examinarlos en conjunto con las demás reglas de procedimiento. Los señores representantes del Ejecutivo propusieron la siguiente nueva redacción para este artículo, que lo refunde con el artículo 60 y los incisos mencionados del artículo 54: " Las faltas a que aluden los artículos 54 y siguientes serán de conocimiento del juez de garantía , de acuerdo a las reglas generales establecidas en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal. Los autores de las faltas contempladas en este Título serán citados por los agentes de la policía para que comparezcan a la fiscalía correspondiente, a la cual se remitirá la respectiva denuncia. Si las personas señaladas en el inciso anterior no tuvieren, manifiestamente, control sobre sus actos y hubiere riesgo de que pueda afectarse su integridad física o de terceros, los agentes de la policía podrán conducirlos al recinto hospitalario más cercano, para que reciban la atención de salud que según el caso se necesite. El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del infractor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del imputado de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, la gravedad de tal dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. En caso de resistencia o negativa del imputado a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a su cumplimiento.



La Secretaría Regional Ministerial de Justicia, previo informe de la Secretaría Regional Ministerial de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la nómina de facultativos habilitados para practicar los exámenes y remitir los informes a que se refiere este artículo. El Fiscal podrá, con el acuerdo del imputado, solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del procedimiento, en los términos previstos en el artículo 237 y siguientes del Código Procesal Penal, pudiendo en dicho caso imponerse como condición la asistencia obligatorias a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, en su caso, por el tiempo que sea necesario, de acuerdo al informe a que se refiere el inciso cuarto de este artículo, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud competente.". La Comisión acordó aceptar la propuesta del Ejecutivo, con algunos cambios menores de redacción. Fue aprobado, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno y Prokuriça.

Título IV De la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera

ARTÍCULOS 61 a 73

El contenido de este Título y los artículos 61 a 73 han sido recogidos por el proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero y modifica el Código Penal en materia de Lavado y blanqueo de activos (Boletín N º 2.975-07). S.E. el Presidente de la República formuló indicación para suprimir el Título y los artículos que lo componen, la cual fue acogida por la Comisión. Se suprimió, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno y Prokuriça.

Título V Disposiciones Varias

ARTÍCULO 74

Prohíbe a los abogados que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados,



territorial o funcionalmente, patrocinar o actuar como apoderado o mandatario de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contemplados en esta ley. Ordena sancionar administrativamente la infracción de esta prohibición con la destitución del cargo o con el término del contrato. Si se tratare de faltas, se considerará infracción grave de sus obligaciones funcionarias, pudiendo disponerse hasta su destitución o el término del contrato. Excluye de la prohibición establecida en el inciso primero a los abogados que se desempeñen en la Defensoría Penal Pública o como prestadores del servicio de defensa penal pública, cuando intervengan en esas calidades, a los abogados en su desempeño como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial, a los contratados por éstas, y a los egresados de Facultades de Derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado, sólo en lo relativo a su actuación en dichas Corporaciones. El Honorable Senador señor Prokuriça estimó conveniente agregar una inhabilidad especial para ingresar a la Administración del Estado, que recaiga sobre aquellos abogados que patrocinen o actúen como apoderados o mandatarios de imputados por crímenes y simples delitos contemplados en esta ley, o que hayan desempeñado tales funciones. Por otra parte, se declaró partidario de conservar el criterio del artículo 51 vigente, en el sentido de especificar que la diferencia de sanciones que contempla el inciso segundo responde a que las primeras se aplican cuando las actuaciones se ha referido a crímenes o simples delitos y las otras cuando han recaído sobre faltas. El artículo, con esas enmiendas, fue aprobado unánimemente, por los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno y Prokuriça.

ARTÍCULO 75 Señala que las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 se aplicarán también respecto de los delitos castigados en esta ley. La Comisión entendió que la determinación de una pena más reducida el delito de microtráfico, a la que ha dado su aprobación, debería ir acompañada de un cumplimiento efectivo de las condenas que impongan los tribunales, sobre todo si esa conducta tiende a reiterarse.



Los señores representantes del Ejecutivo hicieron presente que, en ese sentido, podría indicarse que las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 no se aplicarán respecto de los delitos castigados en esta ley, salvo que se hubiera reconocido respecto del condenado la circunstancia atenuante de la cooperación eficaz. Advirtieron que la severidad que se introduciría, de esa forma, podría conducir a que se mantenga la tendencia de los tribunales a castigar a los microtraficantes como consumidores. La Comisión no compartió esa prevención, y acogió la nueva redacción sugerida por el Ejecutivo. Fue aprobado por la unanimidad de la Comisión, con los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 76 Establece que un reglamento señalará las sustancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1°, 2°, 8° y 11; los requisitos, obligaciones y demás exigencias que deberán cumplirse para el otorgamiento de las autorizaciones a que se refiere el artículo 12, y las normas relativas al control y fiscalización de dichas plantaciones. Serán también materia de reglamento las técnicas investigativas contenidas en los párrafos 4º a 7º del Título I de esta ley. Se aprobó, unánimemente, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 77 Dispone la derogación de la ley N° 19.366, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1° transitorio, y agrega que toda referencia legal o reglamentaria a dicha ley debe entenderse hecha a esta ley. Se aprobó, en forma unánime, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 78 Expresa que, para los efectos de lo establecido en el N° 3 del artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto al



sometimiento a la jurisdicción chilena de crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República, las disposiciones de esta ley se entenderán comprendidas en el párrafo 14 del Título VI del Libro II del Código Penal, sobre crímenes y simples delitos contra la salud pública. Fue aprobado, unánimemente, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 79 Establece que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley se financiará con cargo al presupuesto de las respectivas instituciones y, en lo que no pueda ser cubierto de esta forma, será financiado con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la partida presupuestaria Tesoro Público. Se aprobó, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 80 Ordena que la resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 22 de esta ley, deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares. La Excma. Corte Suprema observó que este trámite de la consulta es improcedente en el nuevo proceso penal, porque se creó un Ministerio Público encargado de la persecución penal, y que no resulta conveniente la vista con Ministros Titulares, por la dificultad práctica que ello significa en las Cortes con pocos Ministros. S.E el Presidente de la República propuso suprimir este artículo y trasladar su contenido al artículo 3º transitorio, teniendo en cuenta que, a partir del 16 de diciembre de este año, la única Región en la que no regirá la reforma procesal penal será la Región Metropolitana de Santiago. Se suprimió por unanimidad, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

ARTÍCULO 81 Modifica el inciso segundo del artículo 66 de la ley orgánica constitucional del Banco Central de Chile, para liberar de la obligación de reserva los antecedentes que le solicite la Unidad de Análisis e



Inteligencia Financiera o el Ministerio Público, en uso de las atribuciones que les confiere la ley que Sanciona el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas. S.E. el Presidente de la República formuló indicación para suprimir este artículo, que fue trasladado al proyecto de ley que crea Unidad de Análisis Financiero y modifica el Código Penal en materia de lavado y blanqueo de activos. (Boletín Nº 2975-07). Se eliminó, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

ARTÍCULO 1º

Establece que esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366 continuará vigente para todos los efectos relativos a la persecución de los delitos contemplados en ella y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, sin perjuicio de las normas relativas a la pena, en que regirá lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dicha ley. Fue aprobado, unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 2º Dispone que, mientras no se dicte el reglamento a que se refiere el artículo 76, regirá el actual. Se aprobó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 3º Dispone que, mientras no se implemente el Ministerio Público, ni entre a regir el Código Procesal Penal establecido en la ley N° 19.696, se aplicarán las siguientes reglas: a) Se mantendrá vigente la ley Nº 19.366, en lo relativo a las normas procesales de carácter orgánico y penal que ésta contempla.



b) El Consejo de Defensa del Estado conservará sus actuales facultades y la estructura prevista por la ley N° 19.366 para el ejercicio de las mismas. c) La Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera deberá coordinarse y remitir los antecedentes de que conozca al Consejo de Defensa del Estado. La Comisión, de acuerdo al debate suscitado respecto del artículo 28 de la Cámara de Diputados, agregó a la letra a), como excepción a la supervivencia de la ley Nº 19.366, el reemplazo del inciso tercero del artículo 31, con el objetivo de ampliar el plazo de duración de las medidas de interceptación de comunicaciones hasta por 60 días. Por otra parte, acogió la indicación presentada por S.E. el Presidente de la República, en el sentido de sustituir la letra c), por otra que ordena que la resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 15 de esta ley deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares. En la medida que se efectúa esa enmienda en materia de libertad provisional, no le pareció necesaria la propuesta efectuada por el Honorable Senador señor Orpis de ordenar que se considere como peligrosa para la seguridad de la sociedad la libertad provisional de personas procesadas que tengan el carácter de reincidentes en los delitos de esta ley. El artículo, con esas enmiendas, se aprobó unánimemente por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

ARTÍCULO 4º Ordena que el Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera. S.E. el Presidente de la República presentó indicación para suprimirlo, por haber sido trasladado al proyecto de ley que crea la Unidad de Análisis Financiero. La Comisión aceptó esa propuesta. Fue rechazado, unánimemente, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.



ARTÍCULO 5º

Fija la dotación máxima de personal de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera en 15 cargos, para el primer ejercicio presupuestario. S.E. el Presidente de la República presentó indicación para eliminarlo, la cual fue acogida por la Comisión. Se suprimió, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Prokuriça.

- - -

MODIFICACIONES De conformidad a los acuerdos expresados, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento os recomienda aprobar el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados, con las siguientes modificaciones:


Párrafo 1º Reemplazar su denominación por la siguiente:

"De los crímenes y simples delitos".

Artículo 1º Sustituir, en su inciso segundo, la frase "hasta en dos grados", por "en un grado". Reemplazar, en el inciso tercero, la frase “Se presumirá autor del delito sancionado en este artículo a”, por la siguiente: "Se entenderá que comete el delito sancionado en este artículo"

Artículo 2º Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 2°.- La producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de precursores o de sustancias químicas esenciales que se destinarán



a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si el autor de alguna de las conductas descritas en el inciso anterior las hubiere realizado sin conocer el destino de los precursores o sustancias químicas esenciales por negligencia inexcusable, la pena será presidio menor en sus grados mínimo a medio.".

Artículo 3º Sustituir el inciso segundo por el siguiente: "Se entenderá que trafica el que, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea o suministre tales sustancias o materias primas.".

Artículo 4º Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 4º.- El que, sin la competente autorización, posea, transporte, guarde o porte consigo pequeñas cantidades de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas, productoras de dependencia física o psíquica, o de materias primas que sirvan para obtenerlas, sea que se trate de las indicadas en los incisos primero o segundo del artículo 1º, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de diez a cuarenta unidades tributarias mensuales, a menos que justifique que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. En igual pena incurrirá el que adquiera, transfiera, suministre o facilite a cualquier título pequeñas cantidades de estas sustancias, drogas o materias primas, con el objeto de que sean consumidas o usadas por otro. Se entenderá que no concurre la circunstancia de uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la calidad o pureza de la droga poseída, transportadas, guardada o portada no permita racionalmente suponer que está destinada al uso o consumo descrito o cuando las circunstancias de la posesión, transporte, guarda o porte sean indiciarias del propósito de traficar a cualquier título.".




Trasladar este párrafo y los artículos 5º, 6º y 7º a continuación del artículo 24. Sustituir la denominación del párrafo por la siguiente: "De las circunstancias agravantes".

Artículo 5º Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 19.- Tratándose de los delitos anteriormente descritos, la pena deberá ser aumentada en un grado si concurre alguna de las circunstancias siguientes: a) Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes, sin incurrir en el delito de organización del artículo 16. b) Si se utilizó violencia, armas o engaño en su comisión. c) Si se suministró, promovió, indujo o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas a menores de dieciocho años de edad, o a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas. d) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales. e) Si el delito se cometió valiéndose de personas exentas de responsabilidad penal. f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales. g) Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales.



h) Si el delito fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención o reclusión, recinto militar o policial. Si concurren dos o más de las circunstancias señaladas precedentemente, la pena podrá ser aumentada en dos grados.".

Artículo 6º Pasa a ser artículo 20.

Artículo 7º Pasa a ser artículo 21.


Suprimir este epígrafe.

Artículo 8º Pasa a ser artículo 5º. Sustituir en el inciso segundo la frase "artículo 10" por "artículo 7º".

Artículo 9º

Pasa a ser artículo 6º.

Artículo 10


Artículo 11




Reemplazar, en el inciso primero, el texto “a menos que se acredite que estuvieron destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 54 y siguientes”, por el que se indica a continuación: “a menos que justifique que están destinadas a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 49 y siguientes”.

Artículo 12 Pasa a ser artículo 9º. Sustituir el inciso final por el siguiente: "Las resoluciones judiciales aludidas en los incisos anteriores se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero tan pronto se encuentren firmes. Dicho Servicio, a la brevedad, dictará la correspondiente resolución, de carácter declarativo, y la comunicará a los interesados.".

Artículo 13 Pasa a ser artículo 10.

Artículo 14 Pasa a ser artículo 11. Reemplazar el número "11", por "8º".

Artículo 15 Pasa a ser artículo 12. Agregar, en su inciso segundo, reemplazando el punto final por una coma, la siguiente oración: "siempre que éstas no provengan de denuncias realizadas por el encargado del establecimiento de que se trate.". En el inciso tercero, reemplazar el número "10" por "7º".

Artículo 16 Suprimirlo.



Artículo 17

Eliminarlo.

Artículo 18 Pasa a ser artículo 13. Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 13.- El funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo al Ministerio Público, a los funcionarios de Carabineros de Chile o de la Policía de Investigaciones, o de Gendarmería en los casos de los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal con competencia en lo criminal, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.".


- - - Intercalar el siguiente artículo, nuevo: “Artículo 14.- El personal militar a que se refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar, el de la Policía de Investigaciones de Chile, el de Gendarmería de Chile y el de aeronáutica nacional que consuma alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 5º de esta ley, serán castigados con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Idéntica sanción se les aplicará si guardan o portan consigo dichas sustancias aun cuando sean para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. Esta pena no se aplicará a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de dichas sustancias en la atención de un tratamiento médico. Corresponderá a la autoridad superior de cada organismo prevenir el uso indebido de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento que se dictará al efecto.”.



- - -

Artículo 20 Pasa a ser artículo 15. En el inciso primero, sustituir el número "8º" por "5º". Suprimir su inciso segundo. En el inciso tercero, que pasa a ser segundo, reemplazar la frase “en virtud de prescripción médica”, por “en la atención de un tratamiento médico”.

Artículo 21 Eliminarlo.

Artículo 22 Pasa a ser artículo 16. Sustituir el inciso final por el siguiente: “Si el autor, cómplice o encubridor del delito establecido en este artículo cometiere, además, alguno de los delitos contemplados en esta ley, se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal para los efectos de la aplicación de la pena.”.

Artículo 23 Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 17.- La conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley será sancionada con la pena asignada al delito respectivo, rebajada en un grado.".



Pasa a ser párrafo 3º.



Artículo 25 Pasa a ser artículo 22. En el inciso segundo, sustituir la frase " de los delitos contemplados en los artículos 16 y 22", por "del delito contemplado en el artículo 16".

Artículo 26

Suprimirlo.

Párrafo 5° De la circulación autorizada de sustancias

Reemplazar este epígrafe por el siguiente:

“Párrafo 4º De las entregas vigiladas"

Artículo 27

Sustituirlo por el siguiente: “Artículo 23.- El Ministerio Público podrá autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1° y 2°, o las sustancias por las que se hayan sustituido, total o parcialmente, las anteriormente mencionadas y los instrumentos que hubieren servido o pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la ejecución de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos.

Podrá utilizar esta técnica de investigación cuando presuma fundadamente que ella facilitará la individualización de otros partícipes, sea en el país o en el extranjero, como, asimismo, el cumplimiento de alguno de los fines descritos en el inciso anterior.

El Ministerio Público podrá disponer en cualquier momento la suspensión de la entrega vigilada y solicitar al juez de garantía que ordene la detención de los partícipes y la incautación de las



sustancias y demás instrumentos, si las diligencias llegaren a poner en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervengan en la operación, la recolección de antecedentes importantes para la investigación o el aseguramiento de los partícipes. Lo anterior es sin perjuicio de que, si surgiere ese peligro durante las diligencias, los funcionarios policiales encargados de la entrega vigilada apliquen las normas sobre detención en caso de flagrancia.

El Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como, asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación. En el plano internacional, la entrega vigilada se adecuará a lo dispuesto en los acuerdos o tratados internacionales. Sin perjuicio de las facultades que se le confieren en los artículos 45 y siguientes, el Ministerio Público podrá solicitar a las autoridades policiales y judiciales extranjeras, directamente y sin sujeción a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes, como asimismo, otorgar a dichas autoridades extranjeras tales antecedentes o elementos de convicción.”.


Pasa a ser párrafo 5º.

Artículo 28 Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 24.- Las medidas de retención e incautación de correspondencia, obtención de copias de comunicaciones o transmisiones, interceptación de comunicaciones telefónicas y uso de otros medios técnicos de investigación, se podrán aplicar respecto de todos los delitos previstos en esta ley, de conformidad a las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal. Sin perjuicio de lo anterior, no regirá lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 222 de ese Código, en cuanto a indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida, siendo suficiente consignar las circunstancias que lo individualizaren o determinaren.



Asimismo, no obstante lo prevenido en el artículo 167 de dicho Código, si las diligencias ordenadas no dieren resultado, el fiscal podrá archivar provisionalmente la investigación hasta que aparezcan mejores y nuevos antecedentes.".

Párrafo 7º Del agente encubierto, del informante y del agente revelador

Sustituir este epígrafe por el siguiente:

“Párrafo 6º Del agente encubierto, el agente revelador y el informante"

Artículo 29 Remplazarlo por el siguiente. "Artículo 25.- Los respectivos fiscales del Ministerio Público podrán autorizar a funcionarios policiales para que se desempeñen como agentes encubiertos o agentes reveladores y, a propuesta de dichos funcionarios, para que determinados informantes de esos Servicios actúen en alguna de las dos calidades anteriores. Agente encubierto es el funcionario policial que oculta su identidad oficial y se involucra o introduce en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos, con el objetivo de identificar a los participantes, reunir información y recoger antecedentes necesarios para la investigación. El agente encubierto podrá tener una historia ficticia. La Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación deberá otorgar los medios necesarios para la oportuna y debida materialización de ésta. Agente revelador es el funcionario policial que simula ser comprador o adquirente, para sí o para terceros, de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, con el propósito de lograr la manifestación o incautación de la droga. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que, sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en alguno de los incisos anteriores.



El agente encubierto, el agente revelador y el informante en sus actuaciones como agente encubierto o agente revelador, estarán exentos de responsabilidad criminal por aquellos delitos en que deban incurrir o que no hayan podido impedir, siempre que sean consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación y guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma.".

Artículo 30

Suprimirlo.

Artículo 31 Sustituirlo por los dos artículos siguientes: "Artículo 26.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a recoger antecedentes acerca de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en la presente ley, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas. Artículo 27.- El Ministerio Público podrá solicitar al juez de garantía que decrete las siguientes medidas cautelares, sin comunicación previa al afectado, antes de la formalización de la investigación: a) impedir la salida del país de quienes, a lo menos, se sospeche fundadamente que están vinculados a alguno de los delitos previstos en esta ley, por un período máximo de sesenta días. Para estos efectos, deberá comunicar la prohibición y su alzamiento a la Policía de Investigaciones y a Carabineros de Chile. En todo caso, transcurrido este plazo, la medida de arraigo caducará por el solo ministerio de la ley, de lo cual deberán tomar nota de oficio los organismos señalados, y b) ordenar cualquiera medida cautelar real que sea necesaria para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualquier clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia de la investigación. Para estos efectos, y sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley, el juez podrá decretar, entre otras, la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o debentures y, en general, cuanto conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual. También con la autorización del juez de garantía, otorgada de conformidad al artículo 236 del Código Procesal Penal, el



Ministerio Público podrá efectuar las siguientes diligencias sin comunicación previa al afectado: a) requerir la entrega de antecedentes o copias de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades, que sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores y seguros cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo, y b) recoger e incautar la documentación y los antecedentes necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer indicios graves que de esta diligencia pudiere resultar el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante para aquélla. Se aplicará, al efecto, lo dispuesto en los artículos 216 y 221 del Código Procesal Penal.”


Artículo 33 Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 29.- El que se resista o se niegue injustificadamente a entregar al Ministerio Público los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad al artículo precedente, será castigado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.".

Artículo 34

Suprimirlo.

Artículo 35 Sustituirlo por los dos siguientes: “Artículo 30.- Sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código Procesal Penal, en cualquier etapa del procedimiento, cuando el Ministerio Público estimare, por las circunstancias del caso, que existe riesgo o peligro grave para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del



artículo 22, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrá, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas. Para proteger la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal podrá aplicar medidas tales como: a) que no consten en los registros de las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos, profesión u oficio, domicilio, lugar de trabajo, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificación de los mismos, pudiéndose utilizar una clave u otro mecanismo de verificación, para esos efectos; b) que su domicilio sea fijado, para efectos de notificaciones y citaciones, en la sede de la fiscalía o del tribunal, debiendo el órgano interviniente hacerlas llegar reservadamente a su destinatario, y c) que las diligencias que tengan lugar durante el curso de la investigación, a las cuales deba comparecer el testigo o perito protegido, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscalía y de cuya ubicación no se dejará constancia en el registro respectivo. Artículo 31.- Dispuesta que sea la medida de protección de la identidad a que se refiere el artículo anterior, el tribunal, sin audiencia de los intervinientes, deberá decretar la prohibición de revelar, en cualquier forma, la identidad de testigos o peritos protegidos, o los antecedentes que conduzcan a su identificación. Asimismo, deberá decretar la prohibición para que sean fotografiados, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. La infracción de estas prohibiciones será sancionada con la pena de reclusión menor en su grado medio a máximo, tratándose de quien proporcionare la información. En caso de que la información fuere difundida por algún medio de comunicación social, se impondrá, además, a su director, una multa de diez a cincuenta unidades tributarias mensuales.”.

Artículo 36 Reemplazarlo por el que sigue: “Artículo 32.- Las declaraciones del cooperador eficaz, de los agentes encubiertos, agentes reveladores, informantes, y, en general, de testigos y peritos, cuando se estimare necesario para su seguridad personal, podrán ser recibidas anticipadamente



en conformidad con el artículo 191 del Código Procesal Penal. En este caso, el juez de garantía podrá disponer que los testimonios de estas personas se presten por cualquier medio idóneo que impida su identificación física normal. Igual sistema de declaración protegida podrá disponerse por el tribunal de juicio oral en lo penal, en su caso. Si las declaraciones se han de prestar de conformidad al inciso precedente, el tribunal deberá comprobar en forma previa la identidad del testigo o perito, en particular los antecedentes relativos a sus nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado civil, profesión, industria o empleo y residencia o domicilio. Consignada en el registro tal comprobación, el tribunal podrá resolver que se excluya del debate cualquier referencia a la identidad que pudiere poner en peligro la protección de ésta. En ningún caso la declaración de cualquier testigo o perito protegido podrá ser recibida e introducida al juicio sin que la defensa haya podido ejercer su derecho a contrainterrogarlo personalmente, con los resguardos contemplados en los incisos precedentes. Dispuesta por el fiscal la protección de la identidad de los testigos en la etapa de investigación, el tribunal deberá mantenerla, sin perjuicio de los otros derechos que se confieren a los demás intervinientes.”.

Artículo 37

Pasa a ser artículo 33.

Artículo 38

Pasa a ser artículo 34. Sustituir la palabra "necesarias" por "necesario".

Artículo 39 Pasa a ser artículo 35. Reemplazar el inciso primero por el siguiente: “El tribunal podrá autorizar a estas personas para cambiar de identidad, con posterioridad al juicio, en caso de ser necesario para su seguridad.”



En el inciso segundo, sustituir la frase “La Dirección General del Registro Civil e Identificación”, por “La Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación”.

Párrafo 3º

De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación Trasladar este epígrafe a continuación del artículo 42, que pasa a ser 37.


Artículo 41

Reemplazarlo por el siguiente: “Artículo 36.- Cuando se trate de la investigación de los delitos a que se refiere esta ley, si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes encubiertos, agentes reveladores, informantes, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto respecto de uno o más intervinientes. Se aplicará lo dispuesto en el artículo 182 del Código Procesal Penal, pero el Ministerio Público podrá disponer que se mantenga el secreto hasta el cierre de la investigación. Además, deberá adoptar medidas para garantizar que el término del secreto no ponga en riesgo la seguridad de las personas mencionadas en el inciso anterior.”.

Artículo 42 Pasa a ser artículo 37. Sustituir la frase “a que se refiere el artículo anterior y el presente”, por “a que se refieren los artículos precedentes”.

Artículo 43

Sustituirlo por el siguiente: "Artículo 38.- Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal,



podrán ser destinados por el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, a una institución del Estado o, previa caución, a una institución privada sin fines de lucro, que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y la rehabilitación de las personas de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes, oyendo a la secretaría ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, la que deberá acreditar recursos suficientes para hacerse cargo de los costos de conservación. La incautación de las armas se regirá por la ley Nº 17.798, sobre control de armas. Los dineros se depositarán en el Banco del Estado de Chile, en cuentas o valores reajustables. Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o en general frutos pendientes, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta de su gestión a este último, a lo menos trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende la de sus frutos o rentas. Si el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, estimare conveniente la enajenación de alguna de las especies a que se hace mención en este artículo, lo dispondrá en resolución fundada. Si se tratare de bienes sujetos a corrupción, o susceptibles de próximo deterioro, o cuya conservación sea difícil o muy dispendiosa, deberá, en todo caso, procederse a su enajenación. La enajenación se llevará a cabo por la Dirección General del Crédito Prendario en subasta pública, salvo que el tribunal, también a petición del Ministerio Público, dispusiere la venta directa. En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses serán restituídos a quien corresponda. Lo mismo sucederá con los dineros aludidos en el inciso segundo. El Ministerio Público deberá informar, trimestralmente, al Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, sobre los dineros, valores y demás bienes incautados conforme a esta ley.".

Artículo 44 Pasa a ser artículo 39. Reemplazar, en el inciso primero, los números "1º, 2º, 8º y 11", por "1°, 2°, 5º y 8º".



Sustituir el inciso tercero, por el siguiente: “Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán destruirse en el plazo de quince días por el Servicio de Salud respectivo, una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 41, siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros.”.

Artículo 45

Pasa a ser artículo 40. Reemplazar la frase "la obligación anterior", por "las obligaciones impuestas en el artículo anterior".

Artículo 46

Pasa a ser artículo 41. Reemplazar el inciso final, por el siguiente: “Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, los precursores y sustancias químicas esenciales deberán ser enajenados en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 38.”

Artículo 47 Pasa a ser artículo 42. Sustituir la frase “sustancias químicas”, por “los precursores y sustancias químicas esenciales”. Reemplazar "43 a 46", por "38 a 41".

Artículo 48

Pasa a ser artículo 43. Sustituir la frase “todo instrumento”, por "y, en general, todo otro instrumento".

Artículo 49 Reemplazarlo por el que sigue:



“Artículo 44.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. El producto de la enajenación de los bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación ingresarán a un fondo especial del Ministerio del Interior, con el objetivo de ser utilizados en los fines a que se refiere el inciso precedente. Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 470 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. El tribunal deberá informar a la secretaría ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes sobre los bienes que hubieran sido declarados en comiso, así como de las multas impuestas en conformidad con esta ley, dentro de los diez días hábiles a la fecha en que la sentencia que así lo decreta haya quedado ejecutoriada. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales contenidas en el párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.”.

- - - Intercalar, a continuación del artículo 49, que pasa a ser 44, el siguiente epígrafe:

“Párrafo 4° De la Cooperación Internacional”

- - -

Artículo 50

Reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 45.- El Ministerio Público, directamente y sin sujeción a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, podrá requerir y otorgar cooperación y asistencia internacional destinada al éxito de las investigaciones sobre los



delitos materia de esta ley, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal.".

Artículo 51

Reemplazarlo por el siguiente: “Artículo 46.- El Ministerio Público, a solicitud de las autoridades de otros países competentes en la investigación de los delitos materia de esta ley, también sin sujeción a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil y en conformidad con los acuerdos o convenios internacionales, podrá proporcionarles información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva, si se pide con el fin de ser utilizada en la investigación de alguno de estos delitos que pudiere haber tenido lugar fuera de Chile. Para proceder de esta manera deberá previamente cerciorarse, razonablemente, de que dicha información no será utilizada en fines diferentes y deberá entregarla sólo a la autoridad requirente. La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras entregará los antecedentes que, en conformidad con este artículo, le solicite el Ministerio Público.”.

Artículo 52 Sustituirlo por el siguiente: "Artículo 47.- Los delitos de esta ley serán susceptibles de extradición, tanto activa como pasiva, aun en ausencia de reciprocidad o de tratado sobre la materia.".

Artículo 53

Sustituirlo por el siguiente: "Artículo 48.- El Ministro de Justicia podrá disponer, de acuerdo con los tratados internacionales vigentes sobre la materia o sobre la base del principio de reciprocidad, que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley cumplan en el país de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas.".




Consultar en minúsculas la denominación de este Título.

Artículo 54 Pasa a ser artículo 49. En su inciso primero, letra b), sustituir las palabras "no inferior a" por "de hasta". En el mismo inciso, letra c), incorporar, a continuación del primer punto seguido, la siguiente oración: “Para estos efectos, cada municipalidad deberá anualmente informar a el o los juzgados de garantía correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga.”. En el inciso tercero, reemplazar las palabras “su consumo”, por “su uso o consumo”. Sustituir el inciso quinto, que pasa a ser inciso final, por el siguiente: “Se entenderá justificado el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias para la atención de un tratamiento médico.” Trasladar los incisos sexto y siguientes al artículo 59, que pasa a ser 53, en la forma que se expresará en esa oportunidad.

Artículo 55


Artículo 56

Sustituirlo por el siguiente: "Artículo 51.- Si el sentenciado no pagare la multa impuesta sufrirá, por vía de sustitución, la pena de reclusión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual. En todo caso, la reclusión no podrá exceder de seis meses.



Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, en casos debidamente calificados, el tribunal podrá eximir al condenado del pago de multa o imponerle una inferior al mínimo establecido en esta ley, debiendo dejar constancia en la sentencia de las razones que motivaron su decisión.".

Artículos 57 y 58

Refundirlos en el siguiente artículo: "Artículo 52.- Las disposiciones de este Título se aplicarán también al menor de dieciocho años, el que será puesto a disposición del juez de menores correspondiente. El juez, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento respecto del que tuviere más de dieciséis años, podrá imponer al menor alguna de las medidas establecidas en la ley Nº 16.618 o de las siguientes, según estimare más apropiado para su rehabilitación: a) asistencia obligatoria a programas de prevención, hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación, en su caso, por un período de hasta ciento ochenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor. b) participación del menor, con acuerdo expreso de éste, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. El juez de menores deberá indicar el tipo de actividades de que se trate, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.".

Artículos 59 y 60

Refundirlos, junto con los incisos sexto y siguientes del artículo 54, en el siguiente artículo: "Artículo 53.- Las faltas a que aluden los artículos 49 y 50 serán de conocimiento del juez de garantía, de acuerdo a las reglas generales establecidas en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal.



Los autores de las faltas contempladas en este Título serán citados por los agentes de la policía para que comparezcan a la fiscalía correspondiente, a la cual se remitirá la respectiva denuncia. Si las personas señaladas en el inciso anterior no tuvieren, manifiestamente, control sobre sus actos y hubiere riesgo de que pueda afectarse su integridad física o de terceros, los agentes de la policía podrán conducirlos al recinto hospitalario más cercano, para que reciban la atención de salud que según el caso se necesite. El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del infractor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del infractor de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, el grado de dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. En caso de resistencia o negativa del infractor a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a su cumplimiento. La Secretaría Regional Ministerial de Justicia, previo informe de la Secretaría Regional Ministerial de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la nómina de facultativos habilitados para practicar los exámenes y remitir los informes a que se refiere este artículo. El fiscal, con el acuerdo del infractor, podrá solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del procedimiento, en los términos previstos en los artículos 237 y siguientes del Código Procesal Penal. En tal evento, se podrá imponer como condición la asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, en su caso, por el tiempo que sea necesario, de acuerdo al informe a que se refiere el inciso cuarto de este artículo, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud competente.".


Suprimirlo, junto con los artículos 61 a 73 que lo integran.



TÍTULO IV DISPOSICIONES VARIAS

Considerar este epígrafe en minúsculas.

Artículo 74 Pasa a ser artículo 54. Sustituir el inciso primero, por el siguiente: "No podrán ingresar a cargos en la Administración del Estado ni ser contratados por ésta como empleados a cualquier título, los abogados que patrocinen o actúen como apoderado o mandatario de imputados por crímenes o simples delitos contemplados en esta ley, o que hayan desempeñado tales funciones. Dichos profesionales tampoco podrán patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de infractores por faltas descritas y sancionadas en esta ley.". Encabezar el inciso segundo con la siguiente frase: "Si se tratare de actuaciones relativas a crímenes o simples delitos,”, empleando el artículo “La” en minúsculas.

Artículo 75

Sustituirlo por el siguiente: "Artículo 55.- Las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 no se aplicarán respecto de los delitos castigados en esta ley, a menos que se hubiere reconocido respecto del condenado la circunstancia atenuante establecida en el artículo 22.".

Artículo 76

Pasa a ser artículo 56. Sustituir, en su inciso primero, la frase “los artículos 1º, 2º, 8º y 11", por "los artículos 1º, 2º, 5º y 8º" y “el artículo 12”, por “el artículo 9º”. Reemplazar, en su inciso segundo, la frase “los párrafos 4º a 7º", por "los párrafos 3º a 6º".

Artículo 77




Artículo 78


- - -

Agregar como artículo 59, nuevo, el siguiente: "Artículo 59.- Deróganse los artículos 299 bis del Código de Justicia Militar y 193 del Código Aeronáutico.".

- - -


Artículo 80

Suprimirlo.

Artículo 81

Suprimirlo.

Artículos transitorios

Artículo 1º

Reemplazarlo por el siguiente: “Artículo 1º.- Esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366, el artículo 299 bis del Código de Justicia Militar y el artículo 193 del Código Aeronáutico continuarán vigentes para todos los efectos relativos a la persecución de los delitos contemplados en sus disposiciones y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, sin perjuicio de las normas relativas a la pena, en que regirá lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dichos cuerpos legales.”.



Artículo 2º Reemplazar el número "76", por "56".

Artículo 3º Sustituir la letra a), por la siguiente: "a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366, en lo relativo a las normas procesales de carácter orgánico y penal que ésta contempla, salvo en lo que respecta al inciso tercero del artículo 31, que se reemplaza por el siguiente: "Las medidas no podrán decretarse por un plazo superior a sesenta días, prorrogables por períodos de igual duración.".

Sustituir la letra c), por la siguiente: "c) La resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 16 de esta ley, deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares.".

Artículo 4º

Suprimirlo.

Artículo 5º Suprimirlo.

- - - -

TEXTO De acogerse las modificaciones precedentes, el proyecto de ley quedaría como sigue:

PROYECTO DE LEY:

"Título I De los delitos y sanciones

Párrafo 1º De los crímenes y simples delitos



Artículo 1°.- Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, serán castigados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena en un grado. Se entenderá que comete el delito sancionado en este artículo quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores.

Artículo 2°.- La producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de precursores o de sustancias químicas esenciales que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si el autor de alguna de las conductas descritas en el inciso anterior las hubiere realizado sin conocer el destino de los precursores o sustancias químicas esenciales por negligencia inexcusable, la pena será presidio menor en sus grados mínimo a medio. Artículo 3°.- Las penas establecidas en el artículo 1°, con las modalidades en él señaladas, se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Se entenderá que trafica el que, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea o suministre tales sustancias o materias primas. Artículo 4º.- El que, sin la competente autorización posea, transporte, guarde o porte consigo pequeñas



cantidades de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas, productoras de dependencia física o psíquica, o de materias primas que sirvan para obtenerlas, sea que se trate de las indicadas en los incisos primero o segundo del artículo 1º, será castigado con presidio menor en sus grados medio o máximo y multa de diez a cuarenta unidades tributarias mensuales, a menos que justifique que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. En igual pena incurrirá el que adquiera, transfiera, suministre o facilite a cualquier título pequeñas cantidades de estas sustancias, drogas o materias primas, con el objetivo de que sean consumidas o usadas por otro. Se entenderá que no concurre la circunstancia de uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la calidad o pureza de la droga poseída, transportada, guardada o portada no permita racionalmente suponer que está destinada al uso o consumo descrito o cuando las circunstancias de la posesión, transporte, guarda o porte sean indiciarias del propósito de traficar a cualquier título. Artículo 5º.- El que suministre a menores de dieciocho años de edad, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo 7º.

El Ministerio Público deberá solicitar del Servicio de Salud correspondiente el análisis químico de la substancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como, asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce. Artículo 6°.- El médico cirujano, odontólogo o médico veterinario que recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1°, sin necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Artículo 7º.- El que, encontrándose autorizado para suministrar a cualquier título las sustancias o drogas a que se refiere el artículo 1°, o las materias que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en



contravención de las disposiciones legales o reglamentarias que lo regulan, será sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la medida de clausura temporal del establecimiento por un plazo no inferior a sesenta días ni superior a ciento veinte días, aun cuando el autor del hecho sea empleado o dependiente de cualquier modo en dicho establecimiento. En caso de reiteración, podrá imponerse la clausura definitiva y la prohibición perpetua para el autor de tales ilícitos de participar en otro establecimiento de igual naturaleza. Artículo 8º.- El que, careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, a menos que justifique que están destinadas a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 49 y siguientes. Según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del responsable, la pena podrá rebajarse en un grado. Artículo 9º.- La autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse dicha autorización a las personas que se encuentren acusadas, hayan sido condenadas o respecto de las cuales se hubiere decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal, por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones. Se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley si, con posterioridad a ésta, se dicta auto de apertura del juicio oral; y se entenderá cancelada definitivamente, de igual modo, desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria. Las resoluciones judiciales aludidas en los incisos anteriores se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero tan pronto se encuentren firmes. Dicho Servicio, a la brevedad, dictará la correspondiente resolución, de carácter declarativo, y la comunicará a los interesados. Artículo 10.- El que, estando autorizado para efectuar las siembras, plantaciones, cultivos o cosechas a que se refiere el



artículo anterior, desvíe o destine al tráfico ilícito alguna de las especies vegetales allí señaladas, o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si, por imprudencia o negligencia culpable, abandonare en lugares de fácil acceso al público plantas, sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes activas, o no cumpliere con las obligaciones establecidas en el reglamento sobre cierro y destrucción de tales especies, será castigado con reclusión o relegación menores en su grado mínimo y multa de veinte a doscientas unidades tributarias mensuales. Artículo 11.- El propietario, poseedor, mero tenedor o administrador a cualquier título de bienes raíces o muebles que, aun sin concierto previo, los facilite a otro a sabiendas de que serán destinados a la comisión de alguno de los delitos contemplados en los artículos 1°, 2°, 3° u 8º, será penado con la misma sanción establecida para el respectivo delito. Artículo 12.- Quien se encuentre, a cualquier título, a cargo de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros abiertos al público, y tolere o permita el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales, a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho. Se presumirá que tolera o permite el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones o infracciones en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días, siempre que éstas no provengan de denuncias realizadas por el encargado del establecimiento de que se trate. El tribunal podrá, además, imponer las medidas de clausura a que hace referencia el artículo 7º. Artículo 13.- El funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo al Ministerio Público, a los funcionarios de Carabineros de Chile o de la Policía de Investigaciones, o de Gendarmería en los casos de los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal con competencia en lo criminal, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.



Artículo 14.- El personal militar a que se refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar, el de la Policía de Investigaciones de Chile, el de Gendarmería de Chile y el de aeronáutica nacional que consuma alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 5º de esta ley, serán castigados con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Idéntica sanción se les aplicará si guardan o portan consigo dichas sustancias aun cuando sean para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. Esta pena no se aplicará a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de dichas sustancias en la atención de un tratamiento médico. Corresponderá a la autoridad superior de cada organismo prevenir el uso indebido de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento que se dictará al efecto. Artículo 15.- Los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que, a bordo o en el cumplimiento de sus funciones, porten para su exclusivo uso personal y próximo en el tiempo o consuman alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 5º, serán sancionados con presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales. Dichas penas no se aplicarán a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias en la atención de un tratamiento médico. Artículo 16.- Los que se asociaren u organizaren con el objeto de cometer alguno de los delitos contemplados en esta ley serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen: 1.- Con presidio mayor en sus grados medio a máximo, al que financie de cualquier forma, ejerza el mando o dirección, o planifique el o los delitos que se propongan. 2.- Con presidio mayor en sus grados mínimo a medio, al que suministre vehículos, armas, municiones, instrumentos, alojamientos, escondite, lugar de reunión o cualquiera otra forma de colaboración para la consecución de los fines de la organización.



Si el autor, cómplice o encubridor del delito establecido en este artículo cometiere, además, alguno de los delitos contemplados en esta ley, se estará a lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal para los efectos de la aplicación de la pena. Artículo 17.- La conspiración para cometer los delitos contemplados en esta ley será sancionada con la pena asignada al delito respectivo, rebajada en un grado. Artículo 18.- Los delitos de que trata esta ley se sancionarán como consumados desde que haya principio de ejecución.

Párrafo 2º De las circunstancias agravantes

Artículo 19.- Tratándose de los delitos anteriormente descritos, la pena deberá ser aumentada en un grado si concurre alguna de las circunstancias siguientes: a) Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes, sin incurrir en el delito de organización del artículo 16. b) Si se utilizó violencia, armas o engaño en su comisión. c) Si se suministró, promovió, indujo o facilitó el uso o consumo de drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas a menores de dieciocho años de edad, o a personas con sus facultades mentales disminuidas o perturbadas. d) Si el delito se cometió por funcionarios públicos aprovechando o abusando de su calidad de tales. e) Si el delito se cometió valiéndose de personas exentas de responsabilidad penal. f) Si el delito se cometió en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales. g) Si el delito se perpetró en una institución deportiva, cultural o social, mientras ésta cumplía sus fines propios; o en sitios donde se estaban realizando espectáculos públicos, actividades recreativas, culturales o sociales.



h) Si el delito fue cometido en un centro hospitalario, asistencial, lugar de detención o reclusión, recinto militar o policial. Si concurren dos o más de las circunstancias señaladas precedentemente, la pena podrá ser aumentada en dos grados. Artículo 20.- En los delitos contemplados en esta ley no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal. Artículo 21.- Para determinar si existe reincidencia en los delitos castigados en esta ley, se considerarán las sentencias firmes dictadas en un Estado extranjero, aun cuando la pena impuesta no haya sido cumplida.


Artículo 22.- Será circunstancia atenuante de responsabilidad penal la cooperación eficaz que conduzca al esclarecimiento de los hechos investigados o permita la identificación de sus responsables; o sirva para prevenir o impedir la perpetración o consumación de otros delitos de igual o mayor gravedad contemplados en esta ley. En estos casos, el tribunal podrá reducir la pena hasta en dos grados. Sin embargo, tratándose del delito contemplado en el artículo 16, la reducción de la pena podrá comprender hasta tres grados.

Se entiende por cooperación eficaz el suministro de datos o informaciones precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente a los fines señalados en el inciso primero. El Ministerio Público deberá expresar, en la formalización de la investigación o en su escrito de acusación, si la cooperación prestada por el imputado ha sido eficaz a los fines señalados en el inciso primero. Si con ocasión de la investigación de otro hecho constitutivo de delito, el fiscal correspondiente necesita tomar conocimiento de los antecedentes proporcionados por el cooperador eficaz, deberá solicitarlos fundadamente. El fiscal requirente, para los efectos de



efectuar la diligencia, deberá realizarla en presencia del fiscal ante quien se prestó la cooperación, debiendo este último previamente calificar su conveniencia. El superior jerárquico común dirimirá cualquier dificultad que surja con ocasión de dicha petición y de su cumplimiento.

La reducción de pena se determinará con posterioridad a la individualización de la sanción penal según las circunstancias atenuantes o agravantes comunes que concurran; o de su compensación, de acuerdo con las reglas generales.

Párrafo 4° De las entregas vigiladas

Artículo 23.- El Ministerio Público podrá autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1° y 2°, o las sustancias por las que se hayan sustituido, total o parcialmente, las anteriormente mencionadas y los instrumentos que hubieren servido o pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la ejecución de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos.

Podrá utilizar esta técnica de investigación cuando presuma fundadamente que ella facilitará la individualización de otros partícipes, sea en el país o en el extranjero, como, asimismo, el cumplimiento de alguno de los fines descritos en el inciso anterior.

El Ministerio Público podrá disponer en cualquier momento la suspensión de la entrega vigilada y solicitar al juez de garantía que ordene la detención de los partícipes y la incautación de las sustancias y demás instrumentos, si las diligencias llegaren a poner en peligro la vida o integridad de los funcionarios, agentes encubiertos o informantes que intervengan en la operación, la recolección de antecedentes importantes para la investigación o el aseguramiento de los partícipes. Lo anterior es sin perjuicio de que, si surgiere ese peligro durante las diligencias, los funcionarios policiales encargados de la entrega vigilada apliquen las normas sobre detención en caso de flagrancia.



El Ministerio Público deberá adoptar todas las medidas necesarias para vigilar las especies y bienes a que se alude en el inciso primero, como, asimismo, para proteger a todos los que participen en la operación. En el plano internacional, la entrega vigilada se adecuará a lo dispuesto en los acuerdos o tratados internacionales. Sin perjuicio de las facultades que se le confieren en los artículos 45 y siguientes, el Ministerio Público podrá solicitar a las autoridades policiales y judiciales extranjeras, directamente y sin sujeción a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, la remisión de los elementos de convicción necesarios para acreditar el hecho delictuoso y las responsabilidades penales investigadas en el país, de conformidad a los convenios y tratados internacionales vigentes, como asimismo, otorgar a dichas autoridades extranjeras tales antecedentes o elementos de convicción.

Párrafo 5° De la restricción de las comunicaciones

Artículo 24.- Las medidas de retención e incautación de correspondencia, obtención de copias de comunicaciones o transmisiones, interceptación de comunicaciones telefónicas y uso de otros medios técnicos de investigación, se podrán aplicar respecto de todos los delitos previstos en esta ley, de conformidad a las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal. Sin perjuicio de lo anterior, no regirá lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 222 de ese Código, en cuanto a indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida, siendo suficiente consignar las circunstancias que lo individualizaren o determinaren. Asimismo, no obstante lo prevenido en el artículo 167 de dicho Código, si las diligencias ordenadas no dieren resultado, el fiscal podrá archivar provisionalmente la investigación hasta que aparezcan mejores y nuevos antecedentes.

Párrafo 6º Del agente encubierto, el agente revelador y el informante

Artículo 25.- Los respectivos fiscales del Ministerio Público podrán autorizar a funcionarios policiales para que



se desempeñen como agentes encubiertos o agentes reveladores y, a propuesta de dichos funcionarios, para que determinados informantes de esos Servicios actúen en alguna de las dos calidades anteriores. Agente encubierto es el funcionario policial que oculta su identidad oficial y se involucra o introduce en las organizaciones delictuales o en meras asociaciones o agrupaciones con propósitos delictivos, con el objetivo de identificar a los participantes, reunir información y recoger antecedentes necesarios para la investigación. El agente encubierto podrá tener una historia ficticia. La Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación deberá otorgar los medios necesarios para la oportuna y debida materialización de ésta. Agente revelador es el funcionario policial que simula ser comprador o adquirente, para sí o para terceros, de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, con el propósito de lograr la manifestación o incautación de la droga. Informante es quien suministra antecedentes a los organismos policiales acerca de la preparación o comisión de un delito o de quienes han participado en él, o que, sin tener la intención de cometerlo y con conocimiento de dichos organismos, participa en los términos señalados en alguno de los incisos anteriores. El agente encubierto, el agente revelador y el informante en sus actuaciones como agente encubierto o agente revelador, estarán exentos de responsabilidad criminal por aquellos delitos en que deban incurrir o que no hayan podido impedir, siempre que sean consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación y guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma.

TÍTULO II De la competencia del Ministerio Público


Artículo 26.- El Ministerio Público podrá efectuar indagaciones y actuaciones en el extranjero dirigidas a recoger antecedentes acerca de hechos constitutivos de alguno de los delitos contemplados en la presente ley, pudiendo solicitar directamente asesoría a las representaciones diplomáticas y consulares chilenas.



Artículo 27.- El Ministerio Público podrá solicitar al juez de garantía que decrete las siguientes medidas cautelares, sin comunicación previa al afectado, antes de la formalización de la investigación: a) impedir la salida del país de quienes, a lo menos, se sospeche fundadamente que están vinculados a alguno de los delitos previstos en esta ley, por un período máximo de sesenta días. Para estos efectos, deberá comunicar la prohibición y su alzamiento a la Policía de Investigaciones y a Carabineros de Chile. En todo caso, transcurrido este plazo, la medida de arraigo caducará por el solo ministerio de la ley, de lo cual deberán tomar nota de oficio los organismos señalados, y b) ordenar cualquiera medida cautelar real que sea necesaria para evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualquier clase de bienes, valores o dineros provenientes de los delitos materia de la investigación. Para estos efectos, y sin perjuicio de las demás facultades conferidas por la ley, el juez podrá decretar, entre otras, la prohibición de celebrar determinados actos y contratos y su inscripción en toda clase de registros; retener en bancos o entidades financieras depósitos de cualquiera naturaleza que sean; impedir transacciones de acciones, bonos o debentures y, en general, cuanto conduzca a evitar la conversión del provecho ilícito en actividades que oculten o disimulen su origen delictual. También con la autorización del juez de garantía, otorgada de conformidad al artículo 236 del Código Procesal Penal, el Ministerio Público podrá efectuar las siguientes diligencias sin comunicación previa al afectado: a) requerir la entrega de antecedentes o copias de documentos sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o reserva, de personas naturales o jurídicas, o de comunidades, que sean objeto de la investigación, debiendo los bancos, otras entidades y personas naturales que estén autorizadas o facultadas para operar en los mercados financieros, de valores y seguros cambiarios, proporcionarlos en el más breve plazo, y b) recoger e incautar la documentación y los antecedentes necesarios para la investigación de los hechos, en caso de aparecer indicios graves que de esta diligencia pudiere resultar el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante para aquélla. Se aplicará, al efecto, lo dispuesto en los artículos 216 y 221 del Código Procesal Penal.



Artículo 28.- Los notarios, conservadores y archiveros deberán entregar al Ministerio Público, en forma expedita y rápida, los informes, documentos, copias de instrumentos y datos que se les soliciten. El otorgamiento de los antecedentes mencionados en este artículo será gratuito y libre de toda clase de derechos e impuestos. Artículo 29.- El que se resista o se niegue injustificadamente a entregar al Ministerio Público los informes, documentos y demás antecedentes que se le soliciten en conformidad al artículo precedente, será castigado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.


reveladores, informantes y cooperador eficaz. Artículo 30.- Sin perjuicio de las reglas generales sobre protección a los testigos contempladas en el Código Procesal Penal, en cualquier etapa del procedimiento, cuando el Ministerio Público estimare, por las circunstancias del caso, que existe riesgo o peligro grave para la vida o la integridad física de un testigo o de un perito, de un informante o de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el procedimiento, en los términos del artículo 22, como asimismo de su cónyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondrá, de oficio o a petición de parte, las medidas especiales de protección que resulten adecuadas. Para proteger la identidad de los que intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, el fiscal podrá aplicar medidas tales como: a) que no consten en los registros de las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos, profesión u oficio, domicilio, lugar de trabajo, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificación de los mismos, pudiéndose utilizar una clave u otro mecanismo de verificación, para esos efectos; b) que su domicilio sea fijado, para efectos de notificaciones y citaciones, en la sede de la fiscalía o del tribunal, debiendo el órgano interviniente hacerlas llegar reservadamente a su destinatario, y



c) que las diligencias que tengan lugar durante el curso de la investigación, a las cuales deba comparecer el testigo o perito protegido, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscalía y de cuya ubicación no se dejará constancia en el registro respectivo. Artículo 31.- Dispuesta que sea la medida de protección de la identidad a que se refiere el artículo anterior, el tribunal, sin audiencia de los intervinientes, deberá decretar la prohibición de revelar, en cualquier forma, la identidad de testigos o peritos protegidos, o los antecedentes que conduzcan a su identificación. Asimismo, deberá decretar la prohibición para que sean fotografiados, o se capte su imagen a través de cualquier otro medio. La infracción de estas prohibiciones será sancionada con la pena de reclusión menor en su grado medio a máximo, tratándose de quien proporcionare la información. En caso de que la información fuere difundida por algún medio de comunicación social, se impondrá, además, a su director, una multa de diez a cincuenta unidades tributarias mensuales. Artículo 32.- Las declaraciones del cooperador eficaz, de los agentes encubiertos, agentes reveladores, informantes, y, en general, de testigos y peritos, cuando se estimare necesario para su seguridad personal, podrán ser recibidas anticipadamente en conformidad con el artículo 191 del Código Procesal Penal. En este caso, el juez de garantía podrá disponer que los testimonios de estas personas se presten por cualquier medio idóneo que impida su identificación física normal. Igual sistema de declaración protegida podrá disponerse por el tribunal de juicio oral en lo penal, en su caso. Si las declaraciones se han de prestar de conformidad al inciso precedente, el tribunal deberá comprobar en forma previa la identidad del testigo o perito, en particular los antecedentes relativos a sus nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado civil, profesión, industria o empleo y residencia o domicilio. Consignada en el registro tal comprobación, el tribunal podrá resolver que se excluya del debate cualquier referencia a la identidad que pudiere poner en peligro la protección de ésta. En ningún caso la declaración de cualquier testigo o perito protegido podrá ser recibida e introducida al juicio sin que la defensa haya podido ejercer su derecho a contrainterrogarlo personalmente, con los resguardos contemplados en los incisos precedentes. Dispuesta por el fiscal la protección de la identidad de los testigos en la etapa de investigación, el tribunal



deberá mantenerla, sin perjuicio de los otros derechos que se confieren a los demás intervinientes. Artículo 33.- De oficio o a petición del interesado, durante el desarrollo del juicio, o incluso una vez que éste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el tribunal otorgarán protección policial a quien la necesitare, de conformidad a lo prevenido en el artículo 308 del Código Procesal Penal. Artículo 34.- Las medidas de protección antes descritas podrán ir acompañadas, en caso de ser necesario, de otras medidas complementarias, tales como la provisión de los recursos económicos suficientes para facilitar la reinserción del sujeto u otra medida que se estime idónea en función del caso. Artículo 35.- El tribunal podrá autorizar a estas personas para cambiar de identidad, con posterioridad al juicio, en caso de ser necesario para su seguridad. La Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación adoptará todos los resguardos necesarios para asegurar el carácter secreto de estas medidas, conforme al reglamento que se dicte al efecto. Todas las actuaciones judiciales y administrativas a que dé lugar esta medida serán secretas. El funcionario del Estado que violare este sigilo será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Quienes hayan sido autorizados para cambiar de identidad sólo podrán usar sus nuevos nombres y apellidos en el futuro. El uso malicioso de su anterior identidad y la utilización fraudulenta de la nueva, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo. Artículo 36.- Cuando se trate de la investigación de los delitos a que se refiere esta ley, si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes encubiertos, agentes reveladores, informantes, testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto respecto de uno o más intervinientes. Se aplicará lo dispuesto en el artículo 182 del Código Procesal Penal, pero el Ministerio Público podrá disponer que se mantenga el secreto hasta el cierre de la investigación. Además, deberá adoptar medidas para garantizar que el término del



secreto no ponga en riesgo la seguridad de las personas mencionadas en el inciso anterior. Artículo 37.- La violación del secreto de la investigación y de la identidad de las personas a que se refieren los artículos precedentes será castigada con presidio menor en sus grados medio a máximo.

Párrafo 3° De las medidas para asegurar el mejor resultado de la investigación

Artículo 38.- Los instrumentos, objetos de cualquier clase y los efectos incautados de los delitos a que se refiere esta ley y de que se hace mención en los artículos 187 y 188 del Código Procesal Penal, podrán ser destinados por el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, a una institución del Estado o, previa caución, a una institución privada sin fines de lucro, que tenga como objetivo la prevención del consumo indebido, el tratamiento y la rehabilitación de las personas de las personas afectadas por la drogadicción, o el control del tráfico ilegal de estupefacientes, oyendo a la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes. Estos bienes deberán ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, la que deberá acreditar recursos suficientes para hacerse cargo de los costos de conservación. La incautación de las armas se regirá por la ley Nº 17.798, sobre control de armas. Los dineros se depositarán en el Banco del Estado de Chile, en cuentas o valores reajustables. Si la incautación recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plantíos o en general frutos pendientes, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, designará un administrador provisional, quien deberá rendir cuenta de su gestión a este último, a lo menos trimestralmente. La incautación de un inmueble comprende la de sus frutos o rentas. Si el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, estimare conveniente la enajenación de alguna de las especies a que se hace mención en este artículo, lo dispondrá en resolución fundada. Si se tratare de bienes sujetos a corrupción, o susceptibles de próximo deterioro, o cuya conservación sea difícil o muy dispendiosa, deberá, en todo caso, procederse a su enajenación. La enajenación se llevará a cabo por la Dirección General del Crédito Prendario en subasta pública, salvo que el tribunal, también a petición del Ministerio Público, dispusiere la venta directa.



En este último caso y en el evento de que la sentencia no condene a la pena de comiso de las especies enajenadas, el precio de la venta, sus reajustes e intereses serán restituídos a quien corresponda. Lo mismo sucederá con los dineros aludidos en el inciso segundo. El Ministerio Público deberá informar, trimestralmente, al Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, sobre los dineros, valores y demás bienes incautados conforme a esta ley. Artículo 39.- Las sustancias y especies a que se refieren los artículos 1°, 2°, 5º y 8º y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboración, que sean incautadas en conformidad a la ley, deberán ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda. Con todo, cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el juez de garantía, a solicitud del Ministerio Público, podrá ampliar este plazo hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado las referidas sustancias o materias primas. Las sustancias estupefacientes o psicotrópicas y sus materias primas y las que contengan hidrocarburos aromáticos deberán destruirse en el plazo de quince días por el Servicio de Salud respectivo, una vez separada una cantidad técnicamente suficiente para los análisis de que trata el artículo 41, siempre que respecto de dichas sustancias no se discuta su legítima tenencia o posesión por terceros. Artículo 40.- Los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de las obligaciones impuestas en el artículo anterior serán sancionados con una multa a beneficio fiscal equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que pueda exceder del total de dicha remuneración. Artículo 41.- El Servicio de Salud deberá remitir al Ministerio Público, en el más breve plazo, un protocolo de análisis en el que se identificarán el producto y sus características, se señalará su peso o cantidad y se indicará, además, la peligrosidad que revista para la salud pública. Conservará, en todo caso, una determinada cantidad de dicha substancia para el evento que cualquiera de los intervinientes solicite nuevos análisis de la misma, de conformidad a los artículos 188, inciso tercero, y 320 del Código Procesal Penal.



Esta muestra se conservará por el plazo máximo de dos años, al cabo del cual se destruirá. De los procedimientos administrativos de destrucción se levantará acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Ministerio Público dentro de quinto día de haberse producido. Efectuado el análisis a que se refiere el inciso primero, los precursores y sustancias químicas esenciales deberán ser enajenados en la forma dispuesta en el inciso cuarto del artículo 38. Artículo 42.- Cuando las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas, las plantas o materias primas, con excepción de los precursores y sustancias químicas esenciales, hagan difícil, por su cantidad, lugar de ubicación u otras circunstancias, su traslado y almacenamiento, el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, decretará su incineración o destrucción en el mismo lugar donde hubieren sido encontradas, debiendo, en este caso, darse cumplimiento a las demás normas de los artículos 38 a 41. Artículo 43.- Sin perjuicio de las reglas generales, caerán especialmente en comiso los bienes raíces; los muebles, tales como vehículos motorizados terrestres, naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios; y, en general, todo otro instrumento que haya servido o hubiere estado destinado a la comisión de cualquiera de los delitos penados en esta ley; los efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, o las transformaciones que hubieren experimentado, como, asimismo, todos aquellos bienes facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos. Igual sanción se aplicará respecto de las sustancias señaladas en el inciso primero del artículo 2º, y de las materias primas, elementos, materiales, equipos e instrumentos usados o destinados a ser utilizados, en cualquier forma, para cometer alguno de los delitos sancionados en esta ley. Artículo 44.- El Ministro del Interior resolverá acerca de la conveniencia de enajenar los bienes decomisados o de destinarlos o donarlos a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido, el tratamiento o la rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. El producto de la enajenación de los bienes y valores decomisados y los dineros en tal situación ingresarán a un fondo especial del Ministerio del Interior, con el objetivo de ser utilizados en los fines a que se refiere el inciso precedente.



Igual aplicación se dará al monto de las multas impuestas en esta ley y al precio de la subasta de las especies de que hace mención el artículo 470 del Código Procesal Penal. Se exceptúan de esta disposición las armas de fuego y demás elementos a que se refiere la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos. El tribunal deberá informar a la secretaría ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes sobre los bienes que hubieran sido declarados en comiso, así como de las multas impuestas en conformidad con esta ley, dentro de los diez días hábiles a la fecha en que la sentencia que así lo decreta haya quedado ejecutoriada. En lo no contemplado en esta ley, regirán las reglas generales contenidas en el párrafo 2° del Título VIII del Libro IV del Código Procesal Penal.

Párrafo 4°

De la Cooperación Internacional Artículo 45.- El Ministerio Público, directamente y sin sujeción a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, podrá requerir y otorgar cooperación y asistencia internacional destinada al éxito de las investigaciones sobre los delitos materia de esta ley, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aun cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal. Artículo 46.- El Ministerio Público, a solicitud de las autoridades de otros países competentes en la investigación de los delitos materia de esta ley, también sin sujeción a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil y en conformidad con los acuerdos o convenios internacionales, podrá proporcionarles información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva, si se pide con el fin de ser utilizada en la investigación de alguno de estos delitos que pudiere haber tenido lugar fuera de Chile. Para proceder de esta manera deberá previamente cerciorarse, razonablemente, de que dicha información no será utilizada en fines diferentes y deberá entregarla sólo a la autoridad requirente.



La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras entregará los antecedentes que, en conformidad con este artículo, le solicite el Ministerio Público. Artículo 47.- Los delitos de esta ley serán susceptibles de extradición, tanto activa como pasiva, aun en ausencia de reciprocidad o de tratado sobre la materia. Artículo 48.- El Ministro de Justicia podrá disponer, de acuerdo con los tratados internacionales vigentes sobre la materia o sobre la base del principio de reciprocidad, que los extranjeros condenados por alguno de los delitos contemplados en esta ley cumplan en el país de su nacionalidad las penas corporales que les hubieren sido impuestas.

Titulo III

De las faltas Párrafo 1º

De las faltas comunes Artículo 49.- Los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas de que hace mención el artículo 1°, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, serán sancionados con alguna de las siguientes penas: a) Multa de una a diez unidades tributarias mensuales. b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación en su caso por un período de hasta ciento ochenta días en instituciones autorizadas por el Servicio de Salud competente. Para estos efectos, el Ministerio de Salud o el Ministerio del Interior deberán asignar preferentemente los recursos que se requieran. c) Participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. Para estos efectos, cada municipalidad deberá anualmente informar a el o los juzgados de garantía correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere esta letra, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o



autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor. Se aplicará como pena accesoria, en su caso, la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por un plazo máximo de seis meses. Idénticas penas se aplicarán a quienes tengan o porten en tales lugares las drogas o sustancias antes indicadas para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados, si se hubiesen concertado para tal propósito. Se entenderá justificado el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias para la atención de un tratamiento médico.

Párrafo 2º

De las faltas especiales. Artículo 50.- Si la falta de que hace mención el artículo anterior se cometiere en un lugar de detención, recinto militar o policial por personas ajenas a él o en un establecimiento educacional o de salud por quienes se desempeñen como docentes o trabajadores, la sanción pecuniaria se aplicará en su máximo.


Artículo 51.- Si el sentenciado no pagare la multa impuesta sufrirá, por vía de sustitución, la pena de reclusión, regulándose un día por cada media unidad tributaria mensual. En todo caso, la reclusión no podrá exceder de seis meses. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, en casos debidamente calificados, el tribunal podrá eximir al condenado del pago de multa o imponerle una inferior al mínimo establecido en esta ley, debiendo dejar constancia en la sentencia de las razones que motivaron su decisión.




Artículo 52.- Las disposiciones de este Título se aplicarán también al menor de dieciocho años, el que será puesto a disposición del juez de menores correspondiente. El juez, prescindiendo de la declaración de haber obrado o no con discernimiento respecto del que tuviere más de dieciséis años, podrá imponer al menor alguna de las medidas establecidas en la ley Nº 16.618 o de las siguientes, según estimare más apropiado para su rehabilitación: a) asistencia obligatoria a programas de prevención, hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación, en su caso, por un período de hasta ciento ochenta días, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud de la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones respectiva. Esta medida se cumplirá, en lo posible, sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor. b) participación del menor, con acuerdo expreso de éste, en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. El juez de menores deberá indicar el tipo de actividades de que se trate, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada escolar o laboral del infractor.


Artículo 53.- Las faltas a que aluden los artículos 49 y 50 serán de conocimiento del juez de garantía, de acuerdo a las reglas generales establecidas en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal. Los autores de las faltas contempladas en este Título serán citados por los agentes de la policía para que comparezcan a la fiscalía correspondiente, a la cual se remitirá la respectiva denuncia. Si las personas señaladas en el inciso anterior no tuvieren, manifiestamente, control sobre sus actos y hubiere riesgo de que pueda afectarse su integridad física o de terceros, los agentes de la policía podrán conducirlos al recinto hospitalario más cercano, para que reciban la atención de salud que según el caso se necesite.



El tribunal determinará la sanción correspondiente teniendo en cuenta las circunstancias personales del infractor y su mayor probabilidad de rehabilitación. Para estos efectos, el juez establecerá la obligación del infractor de ser examinado por un médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de determinar si es o no dependiente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, el grado de dependencia y el tratamiento que debiera seguir el afectado. En todo caso, el aludido examen podrá ser decretado desde que se inicie el respectivo procedimiento. En caso de resistencia o negativa del infractor a practicarse el examen decretado, el juez ordenará las medidas conducentes a su cumplimiento. La Secretaría Regional Ministerial de Justicia, previo informe de la Secretaría Regional Ministerial de Salud, entregará a la Corte de Apelaciones respectiva la nómina de facultativos habilitados para practicar los exámenes y remitir los informes a que se refiere este artículo. El fiscal, con el acuerdo del infractor, podrá solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del procedimiento, en los términos previstos en los artículos 237 y siguientes del Código Procesal Penal. En tal evento, se podrá imponer como condición la asistencia obligatoria a programas de prevención, tratamiento o rehabilitación, en su caso, por el tiempo que sea necesario, de acuerdo al informe a que se refiere el inciso cuarto de este artículo, en instituciones consideradas idóneas por el Servicio de Salud competente.

Título IV Disposiciones varias

Artículo 54.- No podrán ingresar a cargos en la Administración del Estado ni ser contratados por ésta como empleados a cualquier título, los abogados que patrocinen o actúen como apoderado o mandatario de imputados por crímenes o simples delitos contemplados en esta ley, o que hayan desempeñado tales funciones. Dichos profesionales tampoco podrán patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de imputados por faltas descritas y sancionadas en esta ley. Si se tratare de actuaciones relativas a crímenes o simples delitos, la infracción de esta prohibición se sancionará



administrativamente con la destitución del cargo o con el término del contrato. Si se tratare de faltas, se considerará infracción grave de las obligaciones funcionarias, pudiendo disponerse hasta su destitución o el término del contrato. No se aplicará la prohibición establecida en el inciso primero a los abogados que se desempeñen en la Defensoría Penal Pública o como prestadores del servicio de defensa penal pública, cuando intervengan en esas calidades, ni a los abogados en su desempeño como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial, a los contratados por éstas, y a los egresados de Facultades de Derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado, sólo en lo relativo a su actuación en dichas Corporaciones. Artículo 55.- Las normas sobre medidas alternativas contempladas en la ley N° 18.216 no se aplicarán respecto de los delitos castigados en esta ley, a menos que se hubiere reconocido respecto del condenado la circunstancia atenuante establecida en el artículo 22. Artículo 56.- Un reglamento señalará las sustancias y especies vegetales a que se refieren los artículos 1°, 2°, 5º y 8°; los requisitos, obligaciones y demás exigencias que deberán cumplirse para el otorgamiento de las autorizaciones a que se refiere el artículo 9º, y las normas relativas al control y fiscalización de dichas plantaciones. Serán también materia de reglamento las técnicas investigativas contenidas en los párrafos 3º a 6º del Título I de esta ley. Artículo 57.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1° transitorio, derógase la ley N° 19.366. Toda referencia legal o reglamentaria a dicha ley debe entenderse hecha a esta ley. Artículo 58.- Para los efectos de lo establecido en el N° 3 del artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto al sometimiento a la jurisdicción chilena de crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República, las disposiciones de esta ley se entenderán comprendidas en el párrafo 14 del Título VI del Libro II del Código Penal, sobre crímenes y simples delitos contra la salud pública. Artículo 59.- Deróganse los artículos 299 bis del Código de Justicia Militar y 193 del Código Aeronáutico.




Artículos transitorios Artículo 1º.- Esta ley sólo se aplicará a los hechos delictivos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia. En consecuencia, la ley N° 19.366, el artículo 299 bis del Código de Justicia Militar y el artículo 193 del Código Aeronáutico continuarán vigentes para todos los efectos relativos a la persecución de los delitos contemplados en sus disposiciones y perpetrados con anterioridad a la publicación de esta ley, sin perjuicio de las normas relativas a la pena, en que regirá lo dispuesto en el artículo 18 del Código Penal. Asimismo, la tramitación de los respectivos procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán por las normas de dichos cuerpos legales. Artículo 2º.- En tanto no se dicte el reglamento a que se refiere el artículo 56, regirá el actual. Artículo 3º.- Mientras no se implemente el Ministerio Público, ni entre a regir el Código Procesal Penal establecido en la ley N° 19.696, se aplicarán las siguientes reglas: a) Se mantendrá vigente la ley N° 19.366, en lo relativo a las normas procesales de carácter orgánico y penal que ésta contempla, salvo en lo que respecta al inciso tercero del artículo 31, que se reemplaza por el siguiente: "Las medidas no podrán decretarse por un plazo superior a sesenta días, prorrogables por períodos de igual duración.". b) El Consejo de Defensa del Estado conservará sus actuales facultades y la estructura prevista por la ley N° 19.366 para el ejercicio de las mismas. c) La resolución judicial que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refieren los artículos 1°, 2°, 3° y 16 de esta ley, deberá siempre elevarse en consulta, y la sala deberá resolver sólo con titulares.”.

- - -



Acordado en sesiones celebradas los días 15 de abril, 11 y 18 de junio, 2, 9, 16 y 30 de julio, 6, 13 y 27 de agosto, 3 de septiembre, 7, 8, 15 y 22 de octubre, y 5 de noviembre de 2003, con asistencia de los Honorables Senadores señores Andrés Chadwick Piñera (Presidente) (Sergio Fernández Fernández), Marcos Aburto Ochoa (Sergio Fernández Fernández, Jorge Martínez Busch), Alberto Espina Otero (Baldo Prokuriça Prokuriça), Rafael Moreno Rojas y Enrique Silva Cimma (José Antonio Viera-Gallo Quesney). Sala de la Comisión, a 2 de diciembre de 2003.

JOSE LUIS ALLIENDE LEIVA

Secretario



RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE

SUSTITUYE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS.

(Boletín Nº 2439-20)

I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA

COMISIÓN:

1.- Sancionar el microtráfico de drogas en forma independiente, para evitar que quienes trafican con pequeñas cantidades no reciban sanción o sólo sean sancionados como consumidores, como ocurre en la práctica, en vez de ser castigados con las penas aplicables a los traficantes.

2.- Uniformar la normativa aplicable al consumo de drogas por el personal de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, que actualmente está considerado en distintas disposiciones, creando un control obligatorio.

3.- Perfeccionar las disposiciones sobre los mecanismos de investigación consistentes en agentes encubiertos e informantes, agregando la nueva figura del agente revelador, funcionario policial que simula ser comprador de drogas.

4.- Aumentar los mecanismos de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informantes y cooperador eficaz.

5.- Regular en forma más detallada el destino que puede darse a los bienes incautados y a los decomisados.

6.- Facilitar la cooperación y asistencia internacional que le corresponde desarrollar al Ministerio Público, respecto de investigaciones de delitos materia de esta ley.

II. ACUERDOS: aprobado en general por unanimidad (5x0). III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:

60 artículos permanentes, agrupados en cuatro Títulos con sus respectivos párrafos y tres artículos transitorios.



IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: deben ser aprobados con quórum orgánico constitucional los artículos 26, 27, 53 y 3º transitorio, y con quórum calificado el artículo 31. Se escuchó, oportunamente, a la Excma. Corte Suprema.

V. URGENCIA: simple. VI. ORIGEN E INICIATIVA: el proyecto se originó en la Cámara de

Diputados, por Mensaje de S.E el Presidente de la República VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite. VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: sesión 22 de

enero de 2002. IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 5 de marzo de 2002. X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en

particular por acuerdo de la Sala. XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA: ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas; Código Procesal Penal y Código Penal.

Valparaíso, 2 de diciembre de 2003. José Luis Alliende Leiva Secretario


DISCUSIÓN SALA

2.3. Discusión en Sala. Senado. Legislatura 350, Sesión 16. Fecha 03 de diciembre, 2003. Discusión general. Queda pendiente. NUEVA NORMATIVA SOBRE PENALIZACIÓN DE TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, con informe de la Comisión de Constitución y con urgencia calificada de "simple". --Los antecedentes sobre el proyecto (2429-20) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 28ª, en 5 de marzo de 2002. Informe de Comisión: Constitución, sesión 14ª, en 2 de diciembre de 2003. El señor HOFFMANN (Secretario).- La iniciativa en discusión se encuentra informada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, la que en sesión de 15 de abril del presente año fue autorizada para analizarla en general y en particular en el primer informe. Sus objetivos principales son: 1.- Sancionar el microtráfico de drogas en forma independiente, para evitar que quienes trafican con pequeñas cantidades no reciban sanción o sólo sean sancionados como consumidores, como ocurre en la práctica, en vez de ser castigados con las penas aplicables a los traficantes. 2.- Uniformar la normativa aplicable al consumo de drogas por el personal de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, que actualmente está considerando en distintas disposiciones crear un control obligatorio. 3.- Perfeccionar las disposiciones sobre los mecanismos de investigación consistentes en agentes encubiertos e informantes, agregando la nueva figura del agente revelador, funcionario policial que simula ser comprador de drogas. 4.- Aumentar los mecanismos de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informantes y cooperador eficaz. 5.- Regular en forma más detallada el destino que puede darse a los bienes incautados y a los decomisados. 6.- Facilitar la cooperación y asistencia internacional que le corresponde desarrollar al Ministerio Público, respecto de investigaciones de delitos materia de esta ley.


DISCUSIÓN SALA

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento aprobó el proyecto en general por la unanimidad de sus integrantes, Honorables señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. En cuanto a la discusión en particular, la Comisión efectuó diversas modificaciones al proyecto despachado por la Honorable Cámara de Diputados, las que constan en el informe y fueron todas acordadas por unanimidad. El texto que propone aprobar la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento se consigna en el informe. Cabe señalar que los artículos 26, 27, y 53 y el artículo 3º transitorio tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, requiriendo para su aprobación del voto conforme de 27 señores Senadores. Por su parte, el artículo 31 debe ser aprobado con quórum calificado, esto es, con el voto conforme de 25 señores Senadores. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la relación. En discusión general el proyecto. Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, por tratarse de una iniciativa de gran complejidad, que acaba de ser incluida en tabla, solicito formalmente segunda discusión. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En la primera discusión, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. --El proyecto queda para segunda discusión.


DISCUSIÓN SALA

2.4. Discusión en Sala. Senado. Legislatura 350, Sesión 17. Fecha 09 de diciembre, 2003. Discusión general. Se aprueba en general. NUEVA NORMATIVA SOBRE PENALIZACIÓN DE TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde iniciar la segunda discusión del proyecto que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "simple". --Los antecedentes sobre el proyecto (2439-20) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 28ª, en 5 de marzo de 2002. Informe de Comisión: Constitución, sesión 14ª, en 2 de diciembre de 2003. Discusión: Sesión 16ª, en 3 de diciembre de 2003 (queda para segunda discusión). El señor HOFFMANN (Secretario).- La relación de la iniciativa se hizo en la sesión de 3 del mes en curso. El señor ORPIS.- ¿Pero algún integrante de la Comisión de Constitución va a informar el proyecto, señor Presidente? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ya se efectuó la relación, señor Senador, y no es obligatorio un nuevo informe. Sin embargo, tal vez el señor Presidente de la Comisión desee entregar algunos antecedentes preliminares. El señor CHADWICK.- Señor Presidente, la Comisión de Constitución pidió al Honorable señor Espina que informara a la Sala sobre el proyecto, pues éste contiene muchas modificaciones y sería bueno que los señores Senadores las conocieran. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En la segunda discusión, tiene la palabra el Senador señor Espina. El señor ESPINA.- Señor Presidente, la iniciativa en análisis, que inició su tramitación en la Cámara de Diputados, tuvo tres objetivos fundamentales, dos de los cuales ya se han alcanzado mediante proyectos de ley independientes: 1) Ajustar la llamada "Ley de Drogas" al nuevo régimen procesal penal. Estos ajustes fueron efectuados el año recién pasado en virtud del artículo 4º de la ley Nº 19.806, sobre normas adecuatorias a la reforma procesal penal.


DISCUSIÓN SALA

2) Crear una unidad de análisis e inteligencia financiera encargada de procesar información que permita detectar el delito de lavado de dinero. Ese organismo, con la denominación de "Unidad de Análisis Financiero", se está creando por medio de un proyecto de ley sobre la materia, ya aprobado por el Congreso Nacional. 3) Perfeccionar algunos aspectos de la Ley de Drogas que no tienen una regulación apropiada, de acuerdo con lo que demuestra la aplicación práctica de ese cuerpo legal. En relación con este último objetivo, que subsiste como idea matriz o fundamental del proyecto, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, en su primer informe, revisó en su integridad el texto, introduciendo de inmediato los cambios que parecieron más evidentes, y dejó para el estudio más detenido que se hará en el segundo informe, sobre la base de las distintas indicaciones que formulen los señores Senadores, la resolución de las enmiendas que habrían de efectuarse a propósito de un tema específico, que presenta varios matices y que tiene amplia repercusión social, cual es el consumo de drogas. La iniciativa descansa en una evaluación favorable, en términos generales, de la normativa vigente, aprobada en 1995, por lo que sólo se introducen ajustes destinados a perfeccionarla, sin efectuar una modificación integral de la ley. I.- LAS MATERIAS MÁS RELEVANTES ABORDADAS EN EL PROYECTO QUE SE RECOMIENDA APROBAR EN GENERAL SON LAS SIGUIENTES: 1.- En cuanto a descripción de delitos, penalidad y beneficios alternativos, hay cuatro cambios de importancia. a) Se sanciona el microtráfico de drogas en forma independiente del tráfico, para evitar que quienes trafican con pequeñas cantidades no reciban sanción o sólo sean sancionados como consumidores, como ocurre en la práctica, en vez de ser castigados con las penas aplicables a los traficantes. Esta situación deriva de que el tráfico de drogas está sancionado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio (5 años y un día a 15 años). Por ello, frente al problema social que plantea la realización de esta conducta por jóvenes o personas de edad muy modestas que, teniendo a veces al mismo tiempo el carácter de consumidores de drogas, invocan que su porte o tenencia persigue el consumo, los tribunales tienden a penalizarlos como consumidores. Al ser el consumo en lugares públicos una falta, reciben como sanción una multa de media a 10 UTM (el valor de cada UTM es de 29 mil 739 pesos en diciembre). Por consiguiente, ese criterio implica en el hecho la impunidad del microtráfico, por lo que se hace preferible configurarlo de manera independiente del tráfico. El artículo 4º del proyecto de ley aborda este punto, y establece una penalidad atenuada respecto de la que tiene el tráfico (presidio menor en sus grados medio a máximo, esto es, 541 días a 5 años), pero cuidando que la


DISCUSIÓN SALA

conducta se pueda diferenciar con claridad tanto del tráfico como del consumo, para evitar que se continúe con interpretaciones favorables a quienes trafican. De allí que, en primer lugar, de todos los verbos rectores del tráfico, sólo algunos pueden configurar el microtráfico, cuales son poseer, transportar, guardar o portar consigo drogas; en seguida, se precisa que debe tratarse de "pequeñas cantidades" de droga o materias primeras, concepto que el tribunal apreciará en cada caso; y, por último se impide considerar que esa pequeña cantidad de droga esté destinada al consumo personal, cuando no se pueda llegar a esa conclusión por su calidad o pureza. b) Se agrava, en general, la penalidad de los delitos descritos y sancionados en la ley por la concurrencia de circunstancias agravantes. Cabe recordar que el artículo 23 de la ley obliga a aumentar las penas en un grado si concurre alguna de las seis circunstancias agravantes que menciona. El artículo 19 del proyecto que se propone introduce dos cambios de importancia. Por un lado, en cuanto a causales, incorpora una nueva: que el imputado haya formado parte de una agrupación o reunión de delincuentes, sin que ésta llegue a constituir el delito de asociación ilícita. De esta forma, se enfrenta la circunstancia de que (como advirtió en la Comisión el Ministro de la Corte de Apelaciones de San Miguel, don Claudio Pavez, juez con larga trayectoria y experiencia en todo lo que significa el tráfico de drogas) una cierta tendencia jurisprudencial considera que la asociación ilícita de la Ley de Drogas debe reunir todos los requisitos que la doctrina exige para la asociación ilícita del Código Penal, lo que es imposible de acreditar, por la naturaleza de este accionar delictivo (grupo con organización y jerarquía; división de funciones; permanencia en el tiempo, objeto determinado). También se perfecciona la causal consistente en que el delito se haya cometido en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza, lugar de detención, recinto militar o policial, institución deportiva, cultural o social, o sitios donde se realicen espectáculos o diversiones públicas. Para tal efecto, se divide en tres causales, de las cuales la relativa a los estudiantes consistirá en haberse cometido el delito en las inmediaciones o en el interior de un establecimiento de enseñanza o en sitios a los que escolares y estudiantes acuden a realizar actividades educativas, deportivas o sociales. Por otro lado, el proyecto aclara que el efecto de aumentar obligatoriamente la pena en un grado se producirá cuando ocurra una sola de esas circunstancias, disponiendo que si concurren dos o más la pena puede ser aumentada en dos grados. c) Se uniforma la normativa aplicable a aquellos casos en que constituirá delito el consumo de drogas por el personal de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, o por otro personal que tiene un tratamiento especial, cual es el de la marina mercante y el aeronáutico. Actualmente, estas figuras se consideran en distintas disposiciones, con diferencias en cuanto a los hechos que se sancionan en cada caso.


DISCUSIÓN SALA

La característica de la norma propuesta es sancionar como delito el consumo en todo caso, y no solamente cuando se realice en actos de servicio. Sin embargo, la principal novedad que se incorpora, por el precedente que implica, es la existencia de controles obligatorios de consumo, materia en la cual se estableció el principio, pero se dejó para el segundo informe su estudio más detenido, sobre la base de la opinión que se solicitó a las Fuerzas Armadas y de Orden, por intermedio de la señora Ministra de Defensa Nacional. d) Exclusión de los beneficios alternativos a las penas privativas de libertad, como regla general. La ley Nº 18.216 permite en ciertas condiciones que el tribunal otorgue los beneficios de remisión condicional de la pena, reclusión nocturna y libertad vigilada para quienes sean condenados a penas privativas de libertad. La actual Ley de Drogas impide que se otorguen los beneficios de reclusión nocturna y libertad vigilada, salvo en el caso del cooperador eficaz. El proyecto restringe más la excepción, declarando que no procederá ninguna de la tres medidas, salvo respecto del cooperador eficaz. 2.- Se perfeccionan las disposiciones sobre mecanismos de investigación en cuatro sentidos. a) Se agrega una nueva figura, denominada "agente revelador". Hoy existen dos figuras: el agente encubierto, que es un funcionario policial que, autorizado por sus superiores, oculta su identidad policial y se involucra o introduce en las organizaciones criminales; y el informante, que suministra antecedentes a los organismos policiales o que, con conocimiento de dichos entes, participa como si fuera agente encubierto. El agente revelador será el funcionario policial que simula ser comprador o adquirente de drogas, con el propósito de lograr la manifestación o incautación de la droga. De esta forma se zanja un problema, consistente en que algunos tribunales han negado valor a la actuación de un agente encubierto cuando realiza la tarea que ahora se asigna al agente revelador, por no estar aquélla contemplada en forma expresa, lo que ha producido la absolución de traficantes por juzgados de primera instancia. Al mismo tiempo, se aclara que la autorización para que los funcionarios policiales actúen como agentes encubiertos o agentes reveladores o para que, a propuesta de ellos, determinados informantes de la policía procedan en esas calidades corresponde otorgarla a quien dirige la investigación, vale decir, el respectivo fiscal del Ministerio Público. b) Se facilitan las diligencias de interceptación y grabación de comunicaciones telefónicas y telecomunicaciones en general. No será necesario que el Ministerio Público, al solicitar la respectiva autorización al juez de garantía, indique circunstanciadamente el nombre y la dirección del afectado, sino que bastará consignar las circunstancias que lo individualicen o determinen. De esta manera será posible


DISCUSIÓN SALA

dar aplicación a esta medida en los casos frecuentes en que, por ejemplo, se emplean teléfonos celulares desde vehículos en movimiento. c) Se aumentan los mecanismos de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, reveladores, informantes y cooperadores eficaces. Por un lado, se permite que el agente encubierto tenga una historia ficticia y se ordena al Servicio de Registro Civil e Identificación otorgar los medios para este efecto. En seguida, se faculta al Ministerio Público para que disponga medidas de protección en cualquier etapa del procedimiento y no sólo en la de investigación. En tercer lugar, se precisa que no son taxativas las medidas que señala la ley destinadas a resguardar la identidad de los que intervengan en el procedimiento. Por otra parte, se asocia de manera vinculante la protección dispuesta por el Ministerio Público con la que debe brindar en seguida el tribunal, de modo tal que, ordenado que sea proteger la identidad por el primero, el juzgado, sin audiencia de los intervinientes, deberá decretar la prohibición de revelarla, cuya infracción será constitutiva de delito, y mantener la protección dispuesta. Por último, se permite que el Ministerio Público disponga el secreto de ciertos antecedentes o actuaciones hasta el cierre de la investigación, ordenándosele que adopte medidas para garantizar que el término del secreto no ponga en riesgo la seguridad de las personas protegidas. d) Se facilita la cooperación y asistencia internacional que corresponde desarrollar al Ministerio Público respecto de investigaciones sobre delitos materia de esta ley. Para este efecto, se libera al Ministerio Público de la obligación de tramitar exhortos internacionales por conducto de la Corte Suprema y del Ministerio de Relaciones Exteriores, en virtud de la aplicación de las reglas generales del Código de Procedimiento Civil. En lo sucesivo, el Ministerio Público podrá tanto solicitar como otorgar cooperación internacional directamente, pero con sujeción a los tratados vigentes sobre el particular. II.- LAS PRINCIPALES MATERIAS RELACIONADAS CON EL CONSUMO DE DROGAS QUE SERÁN OBJETO DE ESTUDIO DETENIDO EN EL SEGUNDO INFORME SON LAS SIGUIENTES. Cabe hacer presente que la Comisión de Constitución resolvió no introducir modificaciones en lo relativo al consumo de drogas, a la espera de las indicaciones que presentarán los señores Senadores, para los efectos de no realizar un doble trabajo, que resultaría innecesario. ¿Y cuáles son los asuntos a que se hace referencia? 1.- Eventual tipificación del consumo privado de drogas como delito.


DISCUSIÓN SALA

2.- Eventual introducción de una nueva sanción al consumo, consistente en una inhabilidad especial para postular a ciertos beneficios otorgados por el Estado (como crédito universitario y subsidio habitacional), respecto de los reincidentes reiterados. Dicha inhabilidad no sería definitiva, al ser posible recuperar tales derechos y cuando medie la rehabilitación efectiva. Éstos no son puntos que haya resuelto la Comisión ni obedecen a opiniones de ella, sino que constituyen aspectos que se han planteado y que deberá resolver en su oportunidad. 3.- Determinación de los efectos que tendrá el sistema de control del consumo de drogas que se establecerá sobre el personal a que se refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar (Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile), el de la Policía de Investigaciones, el de Gendarmería y el de aeronáutica nacional. En particular, se trata de armonizar ese control con la labor preventiva y de rehabilitación del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (CONACE), sobre todo en el caso de los conscriptos. 4.- Finalmente, eventual extensión del citado control de consumo para los funcionarios públicos civiles o, al menos, para las altas autoridades. Señor Presidente, ésa es una síntesis de las materias consideradas en la Comisión de Constitución y que serán abordadas en el segundo informe. Solicito, en nombre del referido órgano técnico, que el proyecto sea aprobado en general, para iniciar posteriormente su discusión particular y estudiar las indicaciones. Muchas gracias. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, el señor Senador informante dio a conocer en detalle las modificaciones introducidas al proyecto de ley en estudio, así que durante mi intervención trataré de colocar en perspectiva este fenómeno que vive el país. En cuanto a esta verdadera epidemia de nuestro tiempo, tengo la más absoluta convicción de que se podría haber minimizado. De modo que a nadie le debería extrañar que, por la forma como ha sido abordada -no sólo ahora, sino también desde hace mucho tiempo-, mi visión es bastante crítica. En mi opinión, el fenómeno de la droga no se ha entendido como tal ni se han medido sus consecuencias. Por ende, este flagelo continuará aumentando de manera progresiva. Como en cualquier actividad humana, las hipótesis, las premisas, los diagnósticos y, por sobre todas las cosas, las respuestas son los elementos que en definitiva determinan nuestras decisiones. En consecuencia, si ellos son errados, los problemas, lejos de solucionarse, se profundizarán. En este momento estamos abocados al análisis de las enmiendas que se pretende introducir a la Ley de Drogas. ¡Y lo hacemos después de cuatro años de trabajo! Hace pocas semanas se hizo lo propio con el proyecto sobre Unidad de Análisis Financiero, que era parte de esta misma iniciativa. Es importante establecer lo anterior, porque esta modificación se asume cuando 40 por ciento de los alumnos de cuarto medio reconoce haber


DISCUSIÓN SALA

consumido droga alguna vez en la vida y 24 por ciento lo hace en el último año. Se asume cuando 48 por ciento de la gente que la ingiere trabaja en jornada parcial o jornada completa. Se asume cuando 43 por ciento de los escolares se demora menos de un día en conseguir marihuana en el propio colegio, en discotecas, en fiestas o en los alrededores de sus mismas casas. Se asume cuando la droga se instaló desde Arica a Punta Arenas en sólo una década. Se asume cuando ya existen delicadas señales de corrupción, en general, en los distintos Poderes Públicos. Se asume este compromiso cuando cientos de miles de poblaciones, a través de todo el país, están absolutamente contaminadas con el microtráfico. La pregunta es: ¿este fenómeno se produce de un día para otro o se va incubando en el tiempo? La respuesta, señor Presidente, es evidente: no se genera de un día para otro. Y lo más delicado es que había sido absolutamente detectado a partir del primer informe de la CONACE, en 1994. A esas alturas ya existían índices altísimos relacionados con la droga. ¿Cuál fue el error de diagnóstico que se cometió y que, a mi juicio, es tremendamente grave, siendo la primera gran diferencia que tengo al abordar este asunto? El de que nunca se asumieron las consecuencias de la masificación de la droga; el significado de que en el mundo se comenzaran a crear esas sustancias al alcance de toda la población, independiente de su capacidad económica. En el pasado, el costo era alto, y eso era una barrera de entrada porque solamente podían acceder a ella personas de altos ingresos. Sin embargo, el fenómeno cambia, la droga se masifica y surgen otras nuevas, que fue, en definitiva, lo que el país no asumió en la última década. El sentido común me dice, señor Presidente, que, frente a un producto como ése, que provoca dependencia y respecto del cual existe un mercado potencial que parte desde la niñez, sin límite de edad ni condición social, era evidente que los narcotraficantes aplicarían “políticas comerciales agresivas” -como diría un economista- para cubrirlo. Así lo hicieron, y tan sólo en una década lograron un resultado exitoso al contaminar a todo el país, desde Arica a Punta Arenas. Eso aconteció por no haberse abordado el tema como correspondía. A mi juicio, Chile no se preparó, ni entendió, y sigue sin entender, la gravedad y las dimensiones del fenómeno de la droga y cómo enfrentarlo. Por lo escaso del tiempo de que dispongo, simplemente diré que al margen del error de diagnóstico, la gran equivocación que existe respecto de esta materia, es que se aborda como un tema más dentro de la agenda pública, en circunstancia de que el fenómeno de la droga tiene características y connotaciones especiales. Dificulto que en el país haya una materia que entre sus componentes esenciales contenga elementos de criminalidad, corrupción y desintegración social, porque destruye completamente a las personas y a la comunidad. Un fenómeno de esas características difícilmente se da en los otros problemas que completan la agenda pública. Señor Presidente, sin duda, estas modificaciones constituyen un avance; aunque un avance tardío.


DISCUSIÓN SALA

Aprobaré la idea de legislar del proyecto. Pero quiero ser absolutamente categórico respecto del fenómeno de la droga, en el sentido de que si no se aborda con igual intensidad la prevención, la rehabilitación y la represión, me temo que este problema seguirá agudizándose como ha ocurrido durante todo este tiempo. Al modificar la Ley de Drogas estamos abordando solamente una de las aristas: el fenómeno de la represión. Pero si no se actúa con igual intensidad en la prevención y la rehabilitación, o sea, incidir sobre la oferta y la demanda, la verdad es que no tendremos cómo abordarlos. Me parece que se debe efectuar una modificación muy profunda en términos institucionales. Es imposible abordar este problema con el Consejo Nacional del Control de Estupefacientes, el cual, dentro de la Administración del Estado, es un organismo de tercera categoría. Cuando se tiene un servicio de esa categoría para atacar un fenómeno de la gravedad y de la magnitud del de la droga, resulta muy difícil que en definitiva se impongan las políticas establecidas en las distintas instancias. Las modificaciones que propone la iniciativa se orientan en el sentido correcto. Pero no nos hagamos falsas ilusiones, porque si ella no va acompañada de respuestas categóricas y oportunas en el área de la prevención y de la rehabilitación, será muy difícil revertir las cifras críticas y dramáticas que di a conocer al comienzo de mi intervención. He dicho. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreno. El señor MORENO.- Señor Presidente, me correspondió estudiar el proyecto con los otros miembros de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, con quienes tuve la oportunidad -tal como lo ha expresado el Senador Espina al entregar su relación- de recibir de primera fuente una información bastante dramática de parte de autoridades, tanto de orden público como de jueces y expertos internacionales, en cuanto al fenómeno denominado “el microtráfico”. La iniciativa que hoy día estamos discutiendo es una modificación de la ley Nº 19.366 que, en el fondo, apunta a definir los mecanismos con los cuales enfrentar un nuevo episodio dentro de lo que es esta larga batalla en la lucha contra el narcotráfico y sus secuelas, cual es la figura del microtráfico. Resulta muy difícil definir el microtráfico, porque habría que hacerlo según la cantidad que se distribuye o consume; por el valor o la calidad de la mercadería que se distribuye, o en último término, por la habitualidad de la distribución. En consecuencia, este problema no es menor, porque, obviamente, nadie quiere convertir los recintos penales o los hogares de menores en centros donde se lleve masivamente a nuestra juventud por poseer o consumir cantidades limitadas de droga o estupefacientes, dado que la sociedad no estaría en condiciones de resistirlo. De modo que penalizaríamos situaciones que pueden ser de una habitualidad no peligrosa. Pero, en el fondo, al establecer este mecanismo, se abriría paso a un sistema de represión más fuerte del que se desea prevenir.


DISCUSIÓN SALA

Por lo tanto, en el proyecto se colocan cuatro o cinco elemento nuevos. El primero, lo constituyen el “agente revelador” y el “agente encubierto”; fenómenos que ya estaban en la acción de la justicia, a través de lo que se denominó, en su momento, la compensación por la entrega a los tribunales de justicia de información cuando se trataban otras materias. Estas situaciones estuvieron presentes en algunas de las Leyes Cumplidos y en otras normativas que tenían que ver con el objetivo de investigar problemas de derechos humanos o desarticular bandas que presentaran un sesgo de carácter terrorista. Sin embargo, el agente encubierto y el agente revelador son figuras que operan bajo el acuerdo previo y la autorización del juez o del Ministerio Público. Por lo tanto, no son funcionarios que pueden estar fuera de la vigilancia o la tuición de una persona determinada. Por lo tanto, éste es uno de los elementos que deseo aportar al debate, porque va aparejado a otra de las medidas propuestas en el proyecto, que aquí se denomina “el deber de informar”. Es decir, ningún funcionario o ninguna persona que tenga información sobre esta materia se la puede guardar. Se está obligado a contribuir a la investigación, con el objeto de facilitar el desbaratamiento de las bandas de narcotraficantes y de sus mecanismos. Pero si se guarda esa información, también incurre en falta o delito y merece sanciones, pues, sin buscarlo, se entrega como un cómplice. Asimismo, lo anterior tiene que ver con otro capítulo incluido en el informe, el cual se denomina “las entregas vigiladas”. O sea, se pretende habilitar un mecanismo ilegal sobre la base de la autorización previa del Ministerio Público o de determinado juez, para que dicho mecanismo permita descubrir a las personas que están obteniendo lucro y beneficios con el tráfico. Obviamente, aquello reviste complejidad, como lo hemos apreciado en películas o videos a que hemos tenido acceso. Por ejemplo, algunas bandas buscan comprometer a las personas en delitos de sangre, con el objeto de que ganen credibilidad dentro del sistema que están estableciendo. Es allí, justamente, donde se debe poner una limitación, un elemento que la sociedad no puede aceptar que sea transgredido. Éste es uno de los puntos que deseo dejar claramente señalado en el debate. A mi juicio, el proyecto del Ejecutivo, así como las modificaciones que se le introdujeron en el primer trámite constitucional en la Cámara de Diputados, son razonables y prudentes, incluso desde el punto de vista de las libertades personales. Como planteó un señor Senador que me precedió en el uso de la palabra, en más de alguien puede quedar la sensación de que hay un elemento de insatisfacción. Pero, lamentablemente, el consumo de substancias sicotrópicas y estupefacientes es un elemento que se introdujo en nuestra sociedad, el cual debemos enfrentar con coraje, pero sin violentar los derechos humanos de las personas. Aquí se encuentra, obviamente, el punto de mayor complejidad entre el juicio que uno se puede formar, porque familiarmente está afectado por el problema o socialmente tiene una representación que lo golpea, y la


DISCUSIÓN SALA

prudencia y la adecuación de lo que significan las sanciones en contra del mal que se pretende atacar. Por eso, señor Presidente, votaré a favor de la idea de legislar. Y al igual que los señores Senadores que me han precedido en el uso de la palabra, pido a la Sala que se apruebe este primer informe y que, a través de las indicaciones, podamos realmente pulir una legislación extraordinariamente compleja, la cual requiere una gran asesoría para poder implementarla en forma eficiente, pero que, al final, es de utilidad para la sociedad chilena. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bombal. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Señor Presidente, a instancia del estudio de la iniciativa y aprovechando la presencia aquí del señor Subsecretario de Interior, deseo recordar que hace aproximadamente seis meses, junto con la Diputada señora Cristi, visitamos al señor Ministro y le planteamos la posibilidad -le entregamos un proyecto sobre el particular- de dar al Consejo Nacional del Control de Estupefacientes (CONACE) una institucionalización mayor, transformándolo, de órgano de segundo nivel dentro de la Administración del Estado, como señalaba un señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, en uno de jerarquía, rector de las políticas preventivas y rehabilitadoras en materia de control de drogas, con una estructura jurídica racional regionalizada -es decir, representada en cada Región- y con funciones orientadas a la prevención y rehabilitación, dejando entregadas las acciones represivas a las entidades policiales. En consecuencia, junto con anunciar el voto favorable a la idea de legislar, solicito al señor Subsecretario que transmita al señor Ministro la inquietud por saber en qué ha quedado el patrocinio que en su momento se aseguró que tendría nuestro proyecto, en atención a que su articulado completo -aproximadamente ochenta disposiciones, que incluían la planta y la estructura- era coincidente, según nos dijo el señor Ministro, con lo que a juicio del Gobierno debería ser el destino del CONACE. Entonces, reitero, ojalá pudiésemos avanzar en la institucionalización del CONACE, dado que están presentes todos los elementos necesarios para poder llevarla adelante. Es de esperar que el Ejecutivo otorgue su auspicio cuanto antes o remita un proyecto que contenga las ideas que le hicimos presente en su oportunidad. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor BOMBAL.- ¿Me permite, señor Presidente? Pido excusas al señor Ministro por haberme referido a él como Subsecretario. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Viene como Ministro del Interior subrogante. El señor CORREA (Ministro del Interior subrogante).- No faltaba más, señor Senador. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.


DISCUSIÓN SALA

El señor CORREA (Ministro del Interior subrogante).- Señor Presidente, quiero responder la pregunta que se acaba de formular y añadir un solo aspecto a lo ya expuesto en forma tan completa. El Gobierno tiene tomada la decisión de que el CONACE sea un organismo público autónomo, con todas las prerrogativas y jerarquías necesarias para cumplir sus fines de prevención y de rehabilitación en cuanto a consumo de drogas. Si no se ha presentado aún una iniciativa en ese sentido es porque la materia forma parte de un estudio más completo de reestructuración del Ministerio del Interior. Pero la decisión está adoptada. Estamos conscientes de que los plazos están corriendo y se hallan en pleno avance los estudios destinados a una reestructuración como la señalada. No deseo extenderme en las características de las modificaciones que se introducen a la Ley de Drogas, pues todos los señores Senadores las han reconocido como progresos y ya han sido detalladamente expuestas. Destaco, sí, que cada una de ellas es fruto del análisis de quienes tienen larga experiencia en el tratamiento de este tema: ambas policías se han hecho representar por expertos que han trabajado en el Consejo de Defensa del Estado; el propio Ministerio Público y varios otros actores participaron en la discusión. Todas las enmiendas que el proyecto introduce a lo aprobado por la Cámara de Diputados son producto del aprendizaje derivado de la experiencia. De allí que el Gobierno mire con mucho beneplácito la aprobación general del proyecto, sin perjuicio del debate sobre los temas pendientes. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, como aquí se ha indicado, esta normativa pretende actualizar la Ley de Drogas, dictada hace unos años, con el propósito de lograr mayor eficacia en la represión del narcotráfico. Tiene dos partes muy importantes. En primer término, se sanciona de manera más razonable el microtráfico con una pena -según entiendo- de entre 541 días a 5 años, de modo que los magistrados no vacilen so pretexto de que aquélla es muy alta y califiquen al infractor como “consumidor”, con lo cual queda sin castigo. Todos hemos visto cómo ha aumentado la penalidad aplicable al microtráfico, pero, a pesar de eso, la distinción entre microtráfico y gran tráfico de drogas es esencial para que esta iniciativa tenga plena eficacia. El segundo punto se refiere al perfeccionamiento de una serie de medidas propias de cualquier ley especial, en el sentido de contar con mecanismos más eficaces para la persecución del crimen organizado, del cual el narcotráfico es como un prototipo: la cooperación eficaz como atenuante de responsabilidad penal; la entrega vigilada de sustancias ilícitas, con el objeto de individualizar a los partícipes de los delitos en el crimen organizado; la restricción de las comunicaciones; el agente encubierto; los informantes; la protección de los testigos, peritos y los mismos agentes encubiertos, y, en general, todo tipo de medidas para asegurar el mejor resultado de las investigaciones. También se mejora la cooperación internacional, especialmente la relativa a la cooperación de los fiscales, sin necesidad de


DISCUSIÓN SALA

pasar por Interpol o bien por el antiguo y un tanto arcaico sistema de exhortos, cuando se trata de perseguir bandas que operan a nivel global. A propósito de esta iniciativa, el Senador señor Prokurica, entre otros, planteó en la Comisión un tema que me parece digno de reflexión y respecto del cual se anunció la presentación de indicaciones: la conveniencia de sancionar más drásticamente el consumo de drogas. En Chile sólo constituye falta en dos casos: cuando se realiza en la vía pública o cuando existe acuerdo previo para consumirlas en recintos privados. Esta segunda situación prácticamente no se da. Se cuentan con los dedos de una mano el ingreso de la policía, sin orden judicial, a recintos privados -especialmente moradas, casas, hogares-, para verificar si en ellos se están consumiendo sustancias ilícitas. Distinto es que la policía entre de repente a una discoteca, a un bar o a otros lugares de similar naturaleza, que son de carácter público. Algunos señores Senadores tienen la impresión de que hay mano blanda respecto del consumidor, quien, al final, sería la contrapartida del traficante. Éste es un debate internacional, y las tendencias varían como un péndulo: a veces un país se pone muy drástico, pero luego se da cuenta de que ello es ineficaz y, entonces, busca alguna salida diferente. La polémica sobre esta materia en Francia es bastante ilustrativa: existe un fuerte movimiento para despenalizar el consumo de drogas -ahora castigado con cárcel-, porque se considera que esta sanción ha sido ineficaz. En la Comisión, algunos señores Senadores -entre ellos, el Honorable señor Prokurica- plantearon la idea de que el consumidor reiterado podría ser penado con la privación del acceso a los beneficios del Estado, como los orientados a la obtención de la casa, la vivienda popular, el crédito fiscal, etcétera. Destaco este tema porque, por su importancia, dará lugar a debates en el segundo informe y lo que decida la Comisión será importante, por su trascendencia, para la opinión pública. El Honorable señor Aburto anunció que era partidario de imponer pena de cárcel al consumidor. Yo solamente me remito a una anécdota de juventud. Como Subsecretario me tocó tramitar uno de los primeros proyectos -si no el primero- relativo a esta materia, y recuerdo muy bien el testimonio del psiquiatra don Armando Roa ante una Comisión del Senado respecto a las motivaciones que llevan a consumir drogas. La verdad es que son tan complejas, profundas y se adentran en raíces tan intrincadas y misteriosas de la vida que ninguna sanción es suficiente para desincentivar a quien tiene la tendencia o la predisposición a esa práctica o, simplemente, frente a un momento de ofuscación, de desesperación, de depresión, de ver que la vida no tiene horizontes, cae en el círculo vicioso de la droga, que es algo muy dramático y destructivo tanto para el drogadicto como para su familia. Por lo tanto, considero muy importante que el legislador reconozca sus límites. Porque. si bien puede ser eficaz en la persecución del narcotráfico, frente al consumo la ley es impotente, porque no puede entrar en las raíces de la dimensión humana. He dicho.


DISCUSIÓN SALA

El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, quiero dar a conocer algunas ideas muy generales en mi calidad de profesor y miembro de la Comisión de Educación del Senado. En verdad, aquí uno debe comenzar por hacer un análisis de la responsabilidad del traficante y la del consumidor. El primero es lo más abyecto dentro de una sociedad. El segundo habría que catalogarlo como enfermo, y dada esta condición, su situación debe tratarse con mucho respeto. Sin embargo, me asalta la inquietud de si la penalización resuelve un problema tan relevante no sólo para nuestra sociedad, sino también para el mundo. Denantes un señor Senador, que ha demostrado gran preocupación por el tema, entregó porcentajes sobre la drogadicción infantil. Y decía que a lo mejor no se ha actuado con rapidez, lucidez y prontitud para enfrentarla. No obstante, ahí tengo una diferencia con él. En forma respetuosa, honesta y con muy buenas intenciones, debo señalarle que hay países tremendamente desarrollados que vienen luchando contra este flagelo desde hace muchísimo tiempo, como los Estados Unidos de Norteamérica: a pesar de todos los adelantos tecnológicos y de disponer de un tremendo potencial para combatirlo, es uno de los mayores consumidores de droga del planeta. Entonces, la tarea que debemos enfrentar no es fácil. Y aquí cabe manifestar algunas interrogantes. ¿Qué es lo que atrae al consumo de drogas? En mi opinión, hay muchas razones: sociales, políticas, filosóficas, formativas. O sea, tiene múltiples raíces. Lo digo por mi vivencia comunicacional particularmente con los jóvenes -al igual que muchos de los señores Senadores- de las poblaciones más modestas de las zonas que representamos. Porque hoy se da la paradoja de que existen drogas de mayor calidad para los estratos de más altos recursos y drogas para los sectores más pobres de la sociedad. Y uno tendría que preguntarse por qué lo uno y por qué lo otro. Tal vez en los primeros el deseo de ser un especie de superman las veinticuatro horas del día, de mantener un alto rendimiento en el cargo que se desempeña, en una competencia que cada día es más dura y a la que a diario se ven enfrentados como productores y no como sujetos centrales de una sociedad humanista. En los sectores más modestos -sé que no estoy diciendo nada nuevo-, encontramos grupos de niños de once y doce años en poblaciones aledañas a las comunas en que vivimos drogados con neoprén, con marihuana, con ciertos fármacos que poseen el mismo efecto, etcétera. ¿Y cuál es el motivo? El motivo es que no ven una luz de oportunidad o de posibilidades para ellos. El ambiente social en que se desenvuelven a veces es tan terrible que uno mismo se cuestiona acerca de lo poco que desde estos cargos puede hacerse por esos sectores, los que, en mi opinión, están condenados, no por décadas, sino por la eternidad, porque la pobreza de la indigencia es una herencia maldita que va de generación en generación. Con ello quiero decir que, indudablemente, hay una mala distribución de la riqueza. Hay sectores que están absolutamente marginados.


DISCUSIÓN SALA

En este mundo tan consumista -¿por qué no decirlo también?-, en este mundo del becerro de oro, como algunos lo denominan, la familia no es la misma de años atrás. Hoy tanto el padre como la madre están dedicados a obtener recursos para enfrentar el consumismo, esa vitrina de cosas que se nos muestran. Entonces, la soledad de las familias y de los hijos de todas las edades se torna inconmensurable, como un tremendo abismo. La formación de esos jóvenes está más en las cosas exteriores que en las interiores. Por cierto, esto duele, pero es una realidad que nos ha impuesto la sociedad macroeconómica. Por ello, debemos contribuir para que este proyecto sea mucho más potente y efectivo en cuanto a los programas de estudios. Así como muchos dicen que tenemos que impartir cursos de sexualidad, también debemos preparar y capacitar a los jóvenes para que sepan los efectos del consumo de drogas, que en pocos años los convertirán prácticamente en vegetales. Sobre esta materia, hay omisiones en los programas de estudio. También la salud pública carece de recursos para rehabilitar a estos enfermos. Digo aquí, y frente a cualquier autoridad, que en Chile no existe de verdad un sistema público destinado a recuperar a quienes caen en la drogadicción o en alcoholismo. Como el tratamiento efectivo ocupa largos años y es terriblemente oneroso, los sectores más modestos quedan marginados. Y la rehabilitación es tan difícil que incluso los estratos más ricos tampoco tienen seguridad de readaptarse. Como hecho positivo, debo hacer presente que los Gobiernos de la Concertación están implementando normas en materia educacional que incidirán en algún porcentaje en la solución del problema que hoy nos preocupa. La jornada escolar completa, por ejemplo, va a terminar con la soledad que en los hogares separa a los hijos de los padres. La obligatoriedad de la educación hasta los 21 años, el establecimiento de doce años de escolaridad, el aumento sustantivo de las becas de estudios y el incremento de la subvención de retención escolar permitirán que los jóvenes permanezcan más tiempo en los colegios. Cabe destacar que el proyecto en debate respeta las normas constitucionales vigentes, porque por falta de cuidado es muy fácil caer en excesos en materia tan trascendente. Finalmente, la iniciativa facilita la cooperación y asistencia internacional que corresponde al Ministerio Público en la investigación de los delitos materia de esta ley. Porque es la única forma de evitar que este flagelo universal continúe enseñoreándose en el mundo entero. Sin la cooperación global a que este proyecto apunta, todo esfuerzo que realicemos como país será letra muerta. Por esa razón, los dos señores Senadores que conformamos la bancada del Partido Por la Democracia vamos a votar favorablemente la idea de legislar. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, aprobaré en general el proyecto.


DISCUSIÓN SALA

Sin embargo, la precisión que ha planteado el Senador señor Viera-Gallo me ahorra mucho de lo que iba a decir. En primer lugar, porque todos conocemos el rumbo que ha ido tomando el consumo de drogas en Chile. Sabemos que se trata de una lucha muy difícil, en la que a veces son escasos los buenos resultados. Lo ha expresado el Senador señor Orpis, quien tiene conocimiento sobre la materia. Creo que uno de los elementos básicos para que esa tarea no logre los resultados perseguidos es el hecho de que continuamos manteniendo en la legislación pertinente una posición poco clara respecto del problema. Esta afirmación se basa en algo que la policía y los jueces plantean permanentemente: que hoy día el consumo de drogas es legal a menos que, como lo dije anteriormente, se realice en público o exista consentimiento para hacerlo en un lugar privado. En la práctica, todo el mundo sabe que en la actualidad el consumo no es objeto de sanción legal. Sin embargo, sí lo son sus efectos, porque mientras haya consumidores seguirán actuando los narcotraficantes. Pienso que en tanto mantengamos esa ambigua posición frente al problema, no terminaremos con el narcotráfico. Es más, la legislación chilena tiene desde ese punto de vista un doble estándar, ya que, mientras rigen ciertas medidas para controlar el consumo de alcohol, en lo referente a las drogas no existe tal normativa. El señor ZURITA.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador? El señor PROKURICA.- Por supuesto, Su Señoría, con la venia de la Mesa. El señor ZURITA.- Señor Presidente, parece oportuno hacer un recuerdo al respecto. Nuestra Ley de Alcoholes penaliza la ebriedad callejera con un día de trabajo forzado o una multa de determinada cantidad de dinero. ¿Qué resulta de ello? ¡Nada! Incluso se aplicó una medida que posiblemente no recuerden muchos: condenado un sujeto por tres delitos de ebriedad callejera, sus parientes adquirían el derecho de requerir del juez del crimen respectivo su internación en un centro de rehabilitación, que era antiguamente la Casa de Orates, o sea, el actual manicomio. Así que no confiemos mucho en sancionar el pecado: hay que sancionar sus causas. Gracias por la interrupción, señor Senador. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Continúa con la palabra el Senador señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, no he propuesto -espero no tener que hacerlo- sancionar esa conducta con pena de cárcel. Lo que afirmo es que no resulta coherente que, por un lado, el Estado invierta ingentes recursos en prevención, represión y rehabilitación, y por otro, no diga claramente a la gente que postula a beneficios del Estado que le da lo mismo si consume drogas. Cuando dos personas aspiran al crédito fiscal universitario y una de ellas consume drogas y la otra no, el Estado no debería gastar en prevención, rehabilitación y represión y, al mismo tiempo, favorecer a quienes con los recursos del caso están contribuyendo a la mantención de las mafias y el


DISCUSIÓN SALA

narcotráfico. En definitiva, me parece que el Estado tiene que adoptar una posición clara al respecto. Lo que propongo, y así lo he hecho saber en la Comisión, es que a la persona que sea sorprendida por tercera vez consumiendo drogas -no la primera ni la segunda, ocasiones en que sólo se la inscribirá en un registro- se la sancione, estableciendo con claridad que la autoridad procederá a limitar ciertos beneficios estatales, e incluso -como lo trajo a colación el Senador señor Zurita- también podría aplicársele la pena actualmente vigente para los casos de alcoholismo. Creo que, tratándose de una familia cuyo jefe de hogar consuma drogas y gaste todo su sueldo en adquirirlas, podría disponerse como sanción el que los recursos correspondientes les sean entregados a la mujer y a los hijos, como una manera de evitar la situación actual. Por último, ésta no es una medida definitiva. El planteamiento se hace sólo en virtud de que, si la persona se somete a un tratamiento de rehabilitación, recuperará los derechos suspendidos. Personalmente, estoy convencido -talvez no sea una posición muy popular- de que mientras el Estado mantenga una posición tan ambigua como la que muestra en la actualidad, nos costará mucho reducir el consumo de drogas. He dicho. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ávila. El señor ÁVILA.- Señor Presidente, opino que estamos en presencia de la típica legislación alejada de la realidad, que camina en el sentido inverso al de la solución de los problemas u obtención de los objetivos que se pretende alcanzar. No estoy de acuerdo con el enfoque unidimensional de esta situación. A lo menos son tres los elementos que se conjugan al respecto: individuo, sustancia y contexto social. Todo ello, en un momento determinado y en unas condiciones favorables, desata el proceso adictivo. Por lo tanto, es menester abordar esa visión de conjunto con el rigor necesario y extraer soluciones que de verdad apunten a un alivio real del problema. No hace mucho se celebró en Naciones Unidas la denominada Cumbre de la Droga. Asistieron alrededor de 155 delegados de otros tantos países, incluido Chile. Por supuesto, el panorama abordado fue desolador. No existe punto alguno del planeta en donde se haya registrado un avance respecto de este flagelo, aplicando la legislación represiva que en todas parte ha surgido. Chile, por desgracia, no es ajeno a la neurosis de la lucha contra la droga, y lo que hoy propone el Gobierno, y que nuestro Parlamento sin ninguna duda va a aprobar, son penalidades aun mayores. ¿Cuáles van a ser las consecuencias? Pues bien: vayan desde ya preparando el diseño de las nuevas cárceles, muy amplias, muy generosas en cuanto a sus dependencias. Les garantizo que no habrá lugar posible en donde contener a todas las personas que sufran penalizaciones a partir de la legislación que se está aprobando. Por supuesto, no por el hecho de que surja una medida como la que aquí se propone se va a producir automáticamente una disminución de la actividad narcotraficante. Estoy seguro de que este tipo de legislaciones es el


DISCUSIÓN SALA

regalo que el comercio de drogas está esperando en todas las sociedades en donde actúa. Mientras más dificultades tenga la demanda, que se mantiene estable -en el mejor de los casos, aunque en la realidad hemos constatado que sigue creciendo sistemáticamente-, la oferta llegará por alguna vía. Lo que por supuesto se logra es encarecer el producto y hacer cada vez más ricas a las sociedades delictivas que conforman la peor lacra de los tiempos modernos. Ahora inventan la figura del agente revelador. ¿Qué se va a conseguir con esto? Por supuesto, revelar la absoluta inoperancia de una legislación de este tipo. No se logrará otra cosa. Aumentaremos la tentación de corromper a todas las instituciones encargadas de librar la famosa “guerra contra las drogas”. No hay un solo país, excepto Holanda, que pueda mostrar éxitos en esta lucha, cada vez más ciega, y con más lamentables resultados, y que, curiosamente, sigue estimulando conductas que van a contrapelo de la lógica más elemental. Se estima que el narcotráfico internacional mueve sobre los 500 mil millones de dólares, y en todas partes ha generado una corrupción extraordinaria en las policías, en el Poder Judicial. No hay forma de combatirlo mediante una represión absurda. Entonces, la única posibilidad que queda, aunque aún no explorada, es la de confiar definitivamente en la responsabilidad personal. Mientras gastemos ingentes sumas de dinero, entregando al Estado la tarea de vigilar qué es lo que se mete por la boca cada ciudadano, estaremos absolutamente perdidos. Estimados colegas, creo que éste no constituirá un hito en la lucha contra la droga en Chile, sino un eslabón más de la cadena de fracasos a la que, al parecer, quieren someterse los poderes públicos en nuestro país. He dicho. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Espina. El señor ESPINA.- Señor Presidente, éste es un tema sobre el cual, basados en nuestras vivencias respecto de los efectos que produce el consumo de drogas, en particular en el mundo juvenil, hay visiones absolutamente contrapuestas Un tercio de los jóvenes que en Chile consume cocaína o pasta base -esta última más dañina que la primera- termina siendo adicto. Y no sólo pierden arraigo en sus familias, sino que destrozan sus vidas. Por eso, cuando se teoriza al respecto, me gustaría que el Senado viviera, compartiera y conociera el drama humano que provoca la adicción a las drogas. En tal sentido, el Senador señor Orpis posee una vasta experiencia. Por mi parte, he tenido la oportunidad de acercarme al tema al colaborar en la Oficina de Fiscalización contra el Delito donde hemos intercambiado experiencias sobre su tráfico, consumo y adicción. Con suma liviandad, perdonando la expresión, se afirma que legalizar la droga haría bajar su precio y que, de esa manera, se desarticularían las redes de traficantes. Es probable que así suceda, pero,


DISCUSIÓN SALA

¿quién rescata al tercio de jóvenes que consume cocaína o pasta base y que termina irremediablemente en la adicción? No estoy diciendo que todo consumidor de esas drogas sea adicto, sino que a lo menos uno de cada tres termina siéndolo y que un porcentaje no menor se suicida. Lo que pasa es que los padres no lo publican en los diarios, no cuentan a la sociedad que su hijo se mató por ese motivo. Yo, al menos, he vivido esas experiencias. Quiero decirlo con toda franqueza. Es dramático el espectáculo de cientos de niños que en nuestro país, a pesar de los esfuerzos del Gobierno y de la Oposición, de la conciencia social, y en los que pudo haber errores, terminan con sus vidas destrozadas. Roban a su familia; golpean a sus padres cuando no les proporcionan recursos para seguir satisfaciendo su vicio; se van de los liceos o colegios; se involucran en organizaciones mafiosas. Además, el 60 por ciento de los presos -¡y por Dios que los hay en Chile!- reconoce haber consumido en forma permanente, a lo menos, pasta base. En consecuencia, no es cuestión de origen económico. No se trata de que la sociedad, en un afán de limpiar su conciencia, diga que habrá droga más barata, que el asunto no tendrá mayor importancia porque va a bajar el precio de la pasta base y de la marihuana. El problema radica en si el Parlamento está dispuesto a adoptar todas y cada una de las medidas para que el día de mañana haya menos jóvenes que consuman drogas en Chile. Y quienes lo hacen juegan una especie de ruleta rusa, siendo muy probable que un porcentaje de ellos no pase de ser un consumidor social. Pero gran número –repito- destroza su vida, la de su entorno, la de su familia, la de sus amigos y también la de la sociedad en que están inmersos. Por lo tanto, descarto todas las líneas argumentales que sostienen que, de legalizarse las drogas, las mafias se terminarían. Eso no es verdad. Si con prohibición existe un número importante de jóvenes adictos, es difícil imaginar cuántos de ellos deambularían por las calles con sus vidas absolutamente destrozadas en un país donde el consumo de droga fuera libre. Y esta situación recaería sobre nuestras conciencias. Este proyecto de ley... El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Me concede una interrupción, señor Senador, para reafirmar sus palabras? El señor ESPINA.- Con la venia de la Mesa, no tengo inconveniente. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra. El señor MUÑOZ BARRA.- No es cierto que la legalización de las drogas haya tenido resultados efectivos. De hecho, en Suiza se quiso hacer algo similar. Incluso, llegaban personas a Zurich de todas partes de Europa a buscar toda clase de drogas. Sin embargo, ese programa fue un fracaso total y actualmente el lugar para llevarlo a efecto es llamado “la casa de la vergüenza” porque no dio ningún resultado. Quienes defienden la legalización de la droga sostienen una tesis profundamente equivocada o tienen una concepción ética diferente de la de la gran mayoría, que sustenta otros valores en esta materia.


DISCUSIÓN SALA

Gracias. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Recupera el uso de la palabra el Senador señor Espina. El señor ESPINA.- Señor Presidente, sobre ese particular aportaré un solo dato: ningún país que haya legalizado el consumo, lo ha disminuido. Más aún, en el caso de Holanda, por eventuales dificultades con otros países, les está prohibido a los extranjeros utilizar los lugares destinados al consumo de drogas por quienes declaran su adicción Para sintetizar, en el tiempo que me queda me referiré a tres temas que quedan pendientes. El primero apunta a resolver eficazmente el problema del microtráfico. Es un tema muy delicado porque se mezclan, por un lado, bandas y mafias organizadas que aprovechan esa forma de venta -en pequeñas cantidades, aunque en forma masiva- para que, al ser sorprendidos, se hagan pasar por consumidores, y por otro, porque en estas redes se utiliza a gente de escasos recursos, con graves problemas económicos, para la distribución de la droga. Por eso, el legislador debe tener el justo equilibrio para no confundir ambas situaciones. No es lo mismo el caso de quien equivocadamente, aunque por necesidades económicas, por el mundo cultural en que se desenvuelve o por su dramática realidad social, decide vender droga, que el de otro que resulta ser un mafioso que la introduce, hace el gran negocio y utiliza para estos efectos particularmente a los niños -los “pilotos”- o recurre a la fórmula conocida como “el cinco por uno”, es decir, un pito para el joven, pero con la obligación de vender los otros cuatro. El segundo asunto por resolver es el del consumo. El Senador señor Prokurica tiene toda la razón cuando plantea que no lo hemos resuelto bien. Es un tema que debemos abordar con creatividad, para dar una señal clara de que la sociedad chilena no quiere que exista consumo y para que las sanciones o prohibiciones que se establezcan no conduzcan a que, en definitiva, esta norma no pueda operar. Y una última materia por abordar es la relativa a la prevención; de qué manera han de practicarse los controles preventivos para salvar a los enfermos. Un control de prevención puede salvar a una persona, porque crea conciencia de que ella puede ser adicta y, como tal, merece tener la oportunidad de rehabilitarse. Esos temas pendientes habrá que analizarlos a fondo en el segundo informe y lograr una solución que permita contar con una legislación más completa que la actual. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor CORREA (Ministro del Interior subrogante).- Señor Presidente, seré muy breve. No quiero dejar pasar un punto que me parece de alta importancia. Si bien es cierto, y nadie lo podría discutir, que la droga trae consigo los graves problemas descritos por los señores Senadores que han intervenido: violencia, destrucción familiar, etcétera, no debemos dejarnos llevar por la impresión de que en virtud de esos fenómenos, que de una u otra


DISCUSIÓN SALA

forma nos toca conocer a diario, Chile -como expresaron varios de Sus Señorías- estaría perdiendo la batalla contra el consumo de ella. Hasta donde conozco, en el país hay un solo estudio objetivo que mide el consumo de droga en una población universal y no únicamente entre los escolares. Y ese estudio indica que él permanece estático e incluso ha disminuido. A mi juicio, no se debe perder esa perspectiva al acometer la reforma, sin perjuicio de la factibilidad de introducir perfeccionamientos. Porque suponer que a nivel nacional está aumentando drásticamente el consumo de drogas constituiría un diagnóstico del cual podrían derivar muchos errores en materia legislativa. Gracias. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, la verdad es que los antecedentes de que disponemos apuntan más bien en dirección contraria a la señalada por el señor Ministro: el consumo de drogas se ha extendido; se ha generalizado a lo largo del territorio; cubre distintos niveles de edad. Si comparamos el que había hace 10 años con el de hoy, obviamente ha aumentado. Entiendo que el proyecto que nos ocupa tiene por objeto no sólo adecuar nuestra legislación a los cambios ocurridos en el ámbito procesal penal -como la creación del Ministerio Público y lo que significa incorporar esa institución en su rol de persecutor de los delitos- sino, también, ponerla al día, dado el incremento experimentado por el consumo de drogas y las consecuencias de éste. En cuanto al tema de fondo, si pensamos que la única manera de atacar ese flagelo es por la vía represiva, indudablemente no vamos a ganar la batalla. Porque ésta empieza en el hogar, en la familia. Estudios elaborados, por ejemplo, en Estados Unidos, demuestran que mientras más sólida es la familia, más posibilidades existen de evitar que los hijos incurran en ese tipo de conductas. No es axiomático, pero ella constituye el núcleo central para enfrentar el problema y evitar el consumo de sustancias de esta naturaleza. En seguida se encuentran la educación, los medios de comunicación, en fin, hay diversos caminos que inevitablemente se han de seguir para conseguir esa finalidad. Sin embargo, no podemos dejar fuera lo que representa la reforma procesal penal. El trabajo efectuado en ese ámbito ha sido positivo y, por lo tanto, es necesario aprobar la presente iniciativa a fin de actualizar, modernizar y mejorar la ley. Debo manifestar, sí, que al analizar por primera vez el proyecto me asaltan algunas dudas que no puedo dejar de mencionar y que, en mi concepto, exigen ser corregidas durante su estudio en particular. Se ha aludido a los problemas del microtráfico y del consumo personal. Pero el microtráfico puede ser una forma de eximir a este último de cualquier pena, ya que si no se sanciona el porte de droga, es fácil sostener


DISCUSIÓN SALA

que todo el que lleva consigo pequeñas cantidades de ella las destina a su propio uso. Es preciso impedir esta vía. Estimo que es posible trabajar en este terreno. Seguramente habrá dificultades, porque entrar a regular el consumo personal puede significar ir demasiado lejos. Es un tema por discutir y admito que es delicado, sobre todo porque, a mi entender, es tal la profusión de consumo que probablemente cualquier norma a su respecto sería imposible de cumplir. Es imprescindible estudiar de manera exhaustiva lo atinente al microtráfico, porque es el que permite proliferar y expandir el consumo de drogas. En esta materia no caben contemplaciones. Y me parece que el proyecto es un poco débil sobre el punto. En opinión de algunos especialistas, la aplicación práctica de ciertas normas no ha generado conflicto. No obstante, ello podría ablandar la necesaria dureza con que debe combatirse el microtráfico, que es el medio por el cual se acerca la droga a la gente, y de algún modo amparar -por así decirlo- esta actividad. En la iniciativa hay varias disposiciones que me causan inquietud. Me referiré a las más importantes, por la complejidad que presentan desde el punto de vista jurídico. El inciso segundo del artículo 12 expresa: “Se presumirá que tolera o permite el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones o infracciones en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días, siempre que éstas no provengan de denuncias realizadas por el encargado del establecimiento de que se trate.”. Esa norma contiene una presunción de Derecho, por cuanto habla de sanciones administrativas repetidas en un tiempo breve. Y, en esta materia, siempre tal presunción resulta extremadamente complicada. Desde luego, es de discutible constitucionalidad, al tenor del artículo 19 Nº 3º; pero, además, se deja a las personas sin opción para probar lo contrario. Y eso, repito, significaría ir demasiado lejos. El artículo 54 hace referencia a otro tipo de consecuencias jurídicas que también considero muy graves. Dispone: “No podrán ingresar a cargos en la Administración del Estado ni ser contratados por ésta como empleados a cualquier título, los abogados que patrocinen o actúen como apoderado o mandatario de imputados por crímenes o simples delitos contemplados en esta ley, o que hayan desempeñado tales funciones.”. Es decir, se impedirá el acceso a la Administración Pública al abogado que haya defendido a un imputado. La norma no habla de “condenado”, sino de “imputado”. De ello se deduce que éste no tendrá derecho a defensa legal. De más está decir que podremos tener pésima impresión de los narcotraficantes, pero hasta el peor delincuente tiene derecho a que lo defienda un abogado -lo aprendí cuando estudié esta modesta carrera y espero cumplir con ese principio-; sin embargo, mediante tal disposición le negamos


DISCUSIÓN SALA

esa defensa porque ponemos una cortapisa muy grande: no podrá ingresar a la Administración del Estado el profesional que haya defendido a un imputado por delitos de esta índole. Los puntos reseñados merecen ulterior discusión. El espíritu del proyecto apunta en la dirección correcta. Ciertamente, no resolveremos los problemas sólo con este tipo de normativas. En general, las experiencias sobre legalización del consumo de drogas han resultado un fracaso y, por lo tanto, no parecería responsable hacerse cargo de ellas. Es imprescindible abordar otros aspectos. Y nosotros, en el ámbito legislativo, no podemos dejar de cumplir nuestra tarea: ser duros con el consumo de drogas. De lo contrario, jamás conseguiremos librarnos de esta lacra. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri. El señor GAZMURI.- Señor Presidente, parto anunciando que votaré favorablemente el proyecto en general, porque comparto sus tres objetivos básicos: primero, habrá distinción penal entre microtráfico y tráfico de drogas y, por esa vía, se aplicarán a aquél sanciones que hoy no tiene; segundo, se ampliarán los mecanismos de investigación, que son indispensables para llevar a cabo la función represiva encomendada al Estado, y tercero, se aplicarán procedimientos del Código Procesal Penal. Sin embargo, tengo la impresión de que también la ley debe ponerse en cierto contexto, sin la creencia de que resolver estas dimensiones de la normativa va a significar un gran avance en el combate a la droga. Ésta ha sido una discusión de fondo. Al respecto, solamente deseo reiterar, en primer término, que cuando analizamos en el país el tema de la droga y de las adicciones en general desde la perspectiva puramente penal –como muchas veces sucede-, hacemos un debate por lo menos sesgado, porque sólo se discuten las adicciones a las sustancias ilícitas y no a las autorizadas. Creo que el problema de adicción más grave en Chile es el alcoholismo, cuya prevalencia de consumo es muy amplia y comienza a edades cada vez más tempranas. Quizás como fruto no deseado de la libertad de género, hoy día el consumo, sobre todo en la juventud, es equivalente en hombres y mujeres. Esto significa que más chilenas y chilenos han empezado a consumir alcohol, cuyos daños en materia de salud, de conflictos familiares y de algunas áreas de la producción del mismo, son tan o más graves que los de la drogadicción. Tengo la impresión de que un distingo legal un tanto artificial en el análisis de los temas de salud pública y de prácticas que destruyen o disminuyen la capacidad de autonomía de las personas, impide tener políticas públicas que abarquen el fenómeno en su totalidad. Ha desaparecido lo referente al alcoholismo de la agenda pública del país como problema sanitario y social de la mayor importancia. Ello tiene que ver, en alguna medida, con que nos concentramos solamente en los efectos de la adicción a las drogas cuyo tráfico es declarado ilegal.


DISCUSIÓN SALA

Si en algo hay claridad en la materia es en que lo único que permite avanzar de manera sustantiva es el esfuerzo en la prevención. En esto no hay dos opiniones y, por tanto, me parece que tal dimensión debería ser muy enfatizada tanto en las políticas como en el debate público. Otro asunto que todos estamos en condiciones de afirmar es que los esfuerzos en rehabilitación son extraordinariamente insuficientes en Chile. Para una inmensa cantidad de personas -sobre todo de jóvenes- que cayeron en la adicción o están al borde de hacerlo, y que tienen -ellos o sus familias- la voluntad de rehabilitarse, no existen los centros, ni el personal, ni los presupuestos. Por tanto, no hemos enfatizado un elemento en que todos concordamos. Mientras el tráfico de la droga sea ilegal, es indispensable la función represiva del Estado. No creo que hoy en día estén dadas las condiciones para legalizarlo en el país; además, en las naciones donde ello se hizo, de alguna manera se ha tendido a monopolizar el abastecimiento. En todo caso, hay opiniones sólidas en tal sentido; porque en verdad el combate no se está ganando en el mundo por esta vía. Las mafias prosiguen y, como se aprecia en las películas, Al Capone no traficaba marihuana ni coca en Chicago, sino botellas de whisky. En consecuencia, si legalizáramos el tráfico de drogas, las mafias se desplazarían a otros ilícitos, que siempre existen en las sociedades. Sería una solución prematura, porque, además, inevitablemente los avances en la legalización o en el control de la oferta deben darse a escala internacional, y no sólo nacional, como lo demuestran algunas experiencias europeas. Cuando se legaliza en algún punto, éste se transforma en el santuario de todos los adictos de los países donde no lo está. En el mundo interconectado de hoy, este debate es muy pertinente; incluso connotados economistas neoliberales, como Milton Friedmann, proponen aquella solución desde el punto de vista económico. En general, concuerdo en que el combate al tráfico ilegal es muy difícil y en que, a lo más, se lo puede mantener a raya. Ahí surge, evidentemente, cierta contradicción en la ley, porque se prohíbe el tráfico pero no el consumo, y aquélla es insalvable. En tal sentido, estoy en desacuerdo con cualquier tentación por penalizar el consumo, por ineficaz, imposible e, incluso, por el alto grado de prevalencia. Los mismos datos entregados por el Senador señor Orpis avalan el hecho de que sería completamente insensato penalizar el consumo. ¿Vamos a hacerlo con las prácticas que realiza el 46 por ciento de nuestros muchachos y muchachas en las escuelas? No tiene ningún sentido correctivo, penal o práctico. Entonces, efectivamente, sería insensato sancionar el consumo y, al mismo tiempo, crearía una contradicción, porque desde el punto de vista de la lógica formal, alguien podría preguntar cómo no se penaliza la demanda, que es el consumo, pero sí la oferta. Creo que no hay alternativa, porque detrás de esta última se encuentra el crimen organizado y un negocio ilícito. Por consiguiente, mientras no se legalice el tráfico, será razonable reprimirlo, penalizarlo y sancionarlo. Además, como se trata de mafias


DISCUSIÓN SALA

particularmente dañinas, hay que reprimirlas con rigor. Ello es completamente coherente con no penalizar, por motivos muy distintos, a algunos que consumen en forma ocasional, a otros que lo hacen en forma más que ocasional y a unos últimos que caen en la adicción. No corresponde que la ley lo haga, porque sería entrometerse indebidamente en la libertad de las personas –aunque se trate de algo que les cause daño- y, además, una medida ineficaz desde el punto de vista de la prevención y del control. El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, hemos asistido a una muy buena discusión acerca del problema de consumo de sustancias prohibidas. En verdad, entre los economistas generalmente se habla de dos tipos distintos de problemas que ellas generan. Uno es el del consumidor privado y su entorno familiar, pues muchas veces el drogadicto vende cosas para pagar su vicio, realiza acciones inaceptables fuera de control e incurre en robos en el vecindario. Ese problema es bastante complicado. Pero a nivel público también existe otro problema, probablemente mucho más complicado: la mafia y la corrupción que trae consigo no la droga en sí misma, sino su prohibición. Frente al consumo, sólo cabe la prevención. No puede hacerse otra cosa. Según estudios de la Escuela de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile -particularmente de la doctora Ximena Berríos-, apoyados por becas en países nórdicos y de la Organización Mundial de la Salud, no tiene ningún sentido abordar la prevención de la droga como tal. Ellos han desarrollado a lo largo de muchos años un método para enseñar a los niños desde muy pequeños (tercero o cuarto básico) que en la vida hay un camino correcto y uno incorrecto. Entonces, se les enseña a decir “No” a la droga, pero también al pequeño robo de chocolates en el supermercado; al alcohol; al cigarrillo; al embarazo prematuro y, en general, a todas las cosas que de alguna manera los pueden llevar por el camino incorrecto de la vida. Eso se logra por la vía de reforzar en el niño a decir sin complejos “No” a alguien que lo tiente a seguir el camino incorrecto. O sea, básicamente lo que se pretende es que ese niño, cuando le ofrezcan un cigarrillo, se atreva a responder: "No, gracias. No me interesa". Ése es el objetivo: liberarlo del complejo de seguir lo que todos los demás hacen. Sería fantástico que el Senado conociera el trabajo de la doctora Ximena Berríos, que se viene realizando hace ya quince años en diversas comunas de Santiago y que además contiene un elemento metodológicamente muy importante: siempre se ha enfocado sobre poblaciones de control. Algunos sostienen: "El consumo de drogas igual aumenta". A lo mejor es así. Otros dicen: "No ha avanzado". Eso no importa. Lo que nos interesa saber es cómo una población donde se desarrolla un plan de prevención se diferencia de otra, de similares características, en la que no se interviene. Por ejemplo, si en la comuna que se llevó a cabo dicho programa crece el consumo en 10 por ciento, y en la segunda en 30 por ciento, entonces quiere decir que en la


DISCUSIÓN SALA

primera se obtuvo un gran éxito porque se logró que un 20 por ciento menos de personas cayera en la droga. Al respecto, existe muy poca experiencia en el mundo, porque siempre se mide qué sucede con un grupo determinado, pero nunca se usa la población de control. Se trata de un estudio serio, bien hecho. Entiendo que se llevó a cabo en una de las comunas -al parecer en La Granja- representadas por el ex Diputado señor Andrés Palma. Es una metodología digna de analizar, porque hacer prevención solamente en un área no tiene sentido alguno; debemos abarcarlas todas. En cuanto al segundo elemento -relativo al problema público, la mafia, la corrupción, etcétera- que trae consigo la prohibición de venta de sustancias ilícitas, deseo señalar que entre los economistas existe, en general, una posición bastante compartida, en el sentido de que aquélla genera utilidades extraordinariamente altas. Sin embargo, estas últimas conllevan también enormes riesgos. Si a una banda delictual le confiscan una partida de drogas, pierde todo, es decir, más que las ganancias: su capital. Por eso, los economistas saben perfectamente bien que los delincuentes invierten grandes sumas de dinero en comprar seguridad, porque así disminuyen la posibilidad de que les confisquen. ¿Qué significa comprar seguridad? Significa corromper policías, jueces, agentes de aduanas, etcétera, con el propósito de asegurar dichas utilidades. En otros países, se ha llegado hasta el extremo de contar con ejércitos propios. Asimismo, estas suculentas ganancias se destinan a asegurar mercados. Ello significa básicamente formar bandas delictuales que generan guerras muy violentas, con el fin de defender el “derecho” a vender drogas en ciertos sectores de la ciudad. Y yo diría que la prohibición de venta de alcohol en los Estados Unidos es citada generalmente como un ejemplo del problema adicional que ésta origina en cuanto a la violencia y la corrupción. Hasta ahí muchos economistas estamos de acuerdo. La problemática estriba en que sería un desastre –como indicó el Senador señor Gazmuri- que un país legalizara en forma individual y aislada la venta de la droga, porque lo único que conseguiría, en ese caso, es atraer a su propio territorio a las mafias extranjeras, que podrían operar desde ahí sin problemas, y también a los adictos, con todas las dificultades que ello genera: personas tiradas en las calles, gente que mata y asalta, etcétera. Y por eso es muy complicado que una nación asuma individualmente este flagelo: o se llega a un acuerdo regional o mundial sobre la materia, o realmente será muy difícil que un país pueda enfrentarlo solo. En consecuencia, estamos frente a un problema casi imparable. Los métodos, la plata, la inteligencia que hay detrás de estas mafias, representan un enemigo contra el cual nuestras pobres policías prácticamente no tienen chance de ganar la guerra. Por eso debe haber mucha prevención, pero en Chile, en realidad, hay muy poca. Es preciso aumentar el costo de ser pillado -de eso trata el proyecto- y, básicamente, elevar las penas para quienes son aprehendidos.


DISCUSIÓN SALA

Pero ello, sobre todo, se logra también poniendo atención muy fuerte en la posible corrupción de las autoridades, y en nuestro país no se adopta medida alguna al respecto. La verdad es que estamos llenos de autoridades que llevan un tren de vida que no puede ser explicado por los sueldos que perciben, y nada se hace. Estuve en Estados Unidos con miembros de la policía de Nueva York... El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se ha cumplido su tiempo, señora Senadora. La señora MATTHEI.- Termino de inmediato, señor Presidente. Y supe de todos los controles que han permitido limpiar de malos elementos a ese cuerpo policiaco que en algún minuto fue muy corrupto. Ello significó pérdida de privacidad, controles aleatorios de pelo, revisiones a las cuentas corrientes, ver en qué colegio estudiaban los niños, qué tipos de autos tenían, etcétera. Aquí no veo ninguna intención de avanzar en esa dirección. Y mientras no exista voluntad al respecto, todo el resto no tiene sentido alguno, porque, en la medida en que sólo se aumenten las penas, lo único que se logrará es hacer crecer el negocio, las utilidades, y también el incentivo para que estas últimas se inviertan comprando seguridad, es decir, corrompiendo. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente, a mi juicio, éste es un gran tema y se está discutiendo a alto nivel en el Senado. Del mismo modo, no cabe duda de que este flagelo invita a que todos -no tan sólo las autoridades, sino también la ciudadanía- se involucren para combatirlo, pues corroe el alma nacional y, evidentemente, nos puede traer grandes sufrimientos y desvelos. Me ha alegrado escuchar las palabras del Ministro del Interior subrogante, don Jorge Correa Sutil, en el sentido de que el consumo de estupefacientes se halla detenido o, incluso, bajando. Asimismo, me complace enterarme por él de que al CONACE se va a dar la categoría de organismo público con carácter autónomo, al cual esperamos que se le entreguen mayores facultades y recursos, porque ha tenido un desempeño -yo diría- bastante eficiente dentro del esquema en que le ha tocado desempeñarse. El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y su objetivo central es crear mecanismos para sancionar el microtráfico de drogas. Este fenómeno ha tenido en el último tiempo un alarmante crecimiento, amenazando a las poblaciones marginales e, incluso, a los estudiantes en las cercanías de los colegios. Y por falta de instrumentos legales adecuados, en la mayor parte de los casos los microtraficantes escapan a la acción de la justicia. Igualmente, la iniciativa tiende a uniformar la normativa aplicable al consumo ilícito de drogas por el personal de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, creando un control obligatorio. Además, en el campo de la investigación se perfeccionan las normas sobre agentes encubiertos e informantes, y se agrega la nueva figura del agente revelador, funcionario policial que simula ser comprador de drogas.


DISCUSIÓN SALA

Como se sabe, los traficantes de drogas de cualquier nivel constituyen redes mafiosas que están dispuestas a vengarse de quienes los persiguen o denuncian. Por ello, es necesario aumentar los mecanismos de protección a testigos, peritos, agentes encubiertos, informantes y otros, cuestión que también considera la iniciativa. Es destacable el gran papel que le corresponderá al Ministerio Público para investigar las acciones de este tipo de delitos. A este organismo es necesario prestarle toda la colaboración y asistencia internacional para la persecución de sus fines. No cabe duda, Señor Presidente, de que estamos frente a un gran proyecto que viene a mejorar la normativa existente y, naturalmente, merece nuestra aprobación. Por lo anterior, anuncio que lo votaré favorablemente. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ríos. El señor RÍOS.- Señor Presidente, seré muy breve, porque pronto se dará inicio a una sesión de la Comisión de Salud. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Excúseme, Su Señoría. Solicito el asentimiento del Senado para que la Comisión de Salud pueda funcionar paralelamente con la Sala. --Se autoriza. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recuerdo a los señores Senadores que el proyecto que nos ocupa requiere para su aprobación quórum de ley orgánica constitucional. Por lo mismo, en caso de ausentarse del Hemiciclo les ruego dejar su voto en la Testera. Puede continuar haciendo uso de la palabra el Honorable señor Ríos. El señor RÍOS.- Agradezco mucho su bondad, señor Presidente, en lo que respecta a la Comisión de Salud. Siempre que se discuten materias relacionadas con drogas se produce un doble debate: por un lado, nos referimos a la norma legal que analizamos, la cual se encuentra claramente señalada en el ámbito policial, con responsabilidades judiciales muy definidas; y por otro, agregamos expresiones atinentes al problema de la droga en sí, como una situación de carácter social. Y si bien es cierto que ambas cosas parecieran ser muy distintas, terminan en alguna forma complementándose mutuamente para intentar alcanzar algún objetivo. Muchas veces discutimos situaciones de carácter legal, y no vemos el aspecto social de éstas. Está presente en la Sala el señor Ministro del Interior subrogante. A su lado se encuentra el de Planificación y Cooperación, que espera el tratamiento del proyecto que establece un sistema de protección social para familias en situación de extrema pobreza denominado “Chile Solidario”. El tema de la droga debiera ser considerado dentro de esta iniciativa, en el marco de lo que es la responsabilidad social en la plenitud de sus formas.


DISCUSIÓN SALA

Una investigación muy interesante hecha por el CONACE señala que hay tres razones por las cuales el niño ingresa a la droga: su hogar, el colegio y la iglesia. La primera de ellas dice relación a cuatro aspectos básicos consultados: ¿yo sé dónde está mi hijo?; ¿yo sé los horarios de mis hijos?; ¿yo conozco a las amistades de mis hijos?; ¿yo me preocupo de la educación de mis hijos? La encuesta señala que en el caso de los niños que contestaron positivamente esas cuatro interrogantes referidas a sus padres la incidencia en la drogadicción es bajísima. Respecto al segundo de los motivos, la encuesta indica que en los colegios con disciplina clara y definida y en donde existe una buena relación de los profesores con los alumnos la droga no ingresa; en cambio, en los establecimientos en que no se observa tal conducta, su incidencia es muy alta. Y la tercera cuestión es la expresión espiritual o religiosa, tanto en la iglesia católica como en las iglesias evangélicas. El joven que lleva una vida espiritual -sin ser líder religioso - y que usualmente el domingo, u otro día, asiste a misa o rinde culto en la iglesia evangélica, se halla más lejos de la droga. Por eso no es un problema de ley, sino de actitud de la sociedad, que corresponde no sólo al interés familiar, sino también a los comunicadores, que tienen una enorme responsabilidad. Éstos crean telenovelas, radioteatros, diversas obras en las que incorporan a personas que consumen droga como personajes importantes, que no son castigados, vilipendiados ni marginados, sino que terminan siendo los enamorados de la niña que cumple el rol principal de la teleserie. Ello ha sido una expresión permanente en los medios de comunicación. Algunos entendidos dicen que esta iniciativa constituye un pequeño avance. Para otros es un paso mayor. Sin embargo, la relación de la droga con la sociedad pasa por una actitud que veo muy ausente de los actores principales, que tienen responsabilidades sobre todo en materias de comunicación. De pronto siento que los profesores de Chile se hallan complicados cuando establecen una disciplina muy férrea, porque los padres se molestan. Y las autoridades educativas terminan apoyando a éstos, porque reclaman que a sus hijos se les ha castigado, y no respaldan al personal docente. También observo que las discotecas se multiplican por todas partes, lo cual va provocando daño en la relación de padres con sus hijos. Eso es verdad. Se sostiene que los jóvenes tienen derecho a divertirse, pero esto debe hacerse en lugares y horarios más adecuados, pues los progenitores estiman que la sociedad los ha sobrepasado absolutamente. Siendo así las cosas, no existe posibilidad alguna de tener éxito en esta materia. Ojalá sea cierto lo que señaló el Ministro señor Correa: que en Chile el consumo de droga está bajando. Nunca lo vamos a saber. Pero sí está


DISCUSIÓN SALA

claro que en el mundo existen dos calidades de países: el adictivo y el no adictivo. Hasta 1995, Chile era reconocido como un país no adictivo -tenemos a mano los informes-, y desde 1996 hacia delante comienza a señalársenos como adictivo. ¿Qué es un país adictivo? Todo aquel que a lo menos el uno por ciento de su población consume habitualmente droga, estableciéndose acerca de ella una especie de patente a nivel mundial. Entonces, en los aeropuertos hay más cuidado con los chilenos -antes lo había sólo con los colombianos- y pasamos a ser un poco ciudadanos de segunda clase en el mundo. Lamentablemente, Chile entró a esa condición, sobre todo porque, evidentemente, ha habido ineficiencia para detener el tráfico de drogas desde nuestro territorio hacia los mercados europeos y norteamericanos. ¿Qué quiero decir con esto? Que llegará el momento -esperamos que sea pronto- en que detendremos nuestro andar y conversaremos como Senado, durante las horas necesarias, acerca de cuáles son los caminos más trascendentes al respecto. Ello lo haremos con los maestros, las madres y los responsables de las iglesias y del desarrollo social primario de nuestro país, a fin de poder entender que, más allá de estas leyes, contemplaremos a nuestros hijos, a nuestros jóvenes, caminar por un rumbo más transparente, lejos de la droga, de la tragedia que ello significa, y, por cierto, con mayor fortaleza en su desarrollo futuro. Ojalá nuestra Corporación pueda hacerlo luego. Vamos a dar un buen ejemplo para el país. He dicho. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Antes de ceder la palabra al Honorable señor Boeninger –último orador inscrito-, pido el acuerdo de la Sala para que pueda intervenir a continuación el Senador señor Orpis por cinco minutos. Acordado. El señor PARRA.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor PARRA.- Señor Presidente, solicito recabar la autorización del Senado para que la Comisión de Trabajo pueda funcionar simultáneamente con la Sala a partir de las 18:30. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo del Senado para acceder a lo solicitado? --Se autoriza. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Pido el asentimiento de la Sala para prorrogar el Orden del Día, si fuera necesario, con el objeto de poder proceder con la votación de la iniciativa que nos ocupa. Acordado. El señor BOENINGER.- Podría abrirse la votación, señor Presidente. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ya lo está, señor Senador. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, ¿se entiende que quedó registrado el voto de los Senadores que ya intervinimos?


DISCUSIÓN SALA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, pero es mejor hacerlo presente nuevamente. Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger. El señor BOENINGER.- Señor Presidente, quiero empezar por decir que considero importante la mayor parte de las argumentaciones que, en uno y otro sentido, he escuchado. Y también debo señalar que todas ellas me generan un grado considerable de dudas. En lo personal -voy a votar a favor de la idea de legislar respecto de esta iniciativa-, me alegro de que algunas de las intervenciones más recientes, en particular, las de los Senadores señor Gazmuri y señora Matthei, se hayan alejado de un enfoque fundamentalmente sancionatorio como elemento primordial para tener éxito en la lucha contra la adicción a las drogas y el tráfico de las mismas. Ahora, el problema radica en que, tratándose de un flagelo de extensión mundial, no sé si existe algún país que haya realmente tenido éxito en la lucha contra las drogas, sea que se trate del liberalismo holandés, donde algunos lugares específicos se han convertido en una especie de gigantesco sauna donde todo está permitido, o de la corriente sancionatoria norteamericana, en que, de los millones de presos, entiendo que más de cincuenta por ciento está cumpliendo condena o prisión preventiva por asuntos relacionados con las drogas. De manera que ni uno ni otro extremo ha tenido el éxito que sería de esperar de alguna política consistente a través del tiempo. Por otro lado, considero absolutamente cierto –en relación con lo que escuché- que descriminalizar, despenalizar el tráfico de drogas en Chile es algo que el repudio social no permitiría. De modo que, como experimento en el corto plazo, me parece inviable, aun cuando pudiera tener cierta convicción de que es un camino que vale la pena explorar. Por otro lado, considero que el elemento meramente sancionatorio, por lo que decía antes, tampoco ha probado tener éxito frente a algo en expansión generalizada. Ignoro –y esto no ha salido en el debate- qué ocurre con experimentos como el que ha hecho California y que se discuten mucho en círculos académicos del mundo desarrollado, en cuanto a legalizar las drogas blandas, como la marihuana, separadas de las duras, tales como pasta base, crack, heroína, etcétera. No parece estar demostrado, en un sentido o en otro, que fumar marihuana conduzca, en un porcentaje apreciable, a una posterior adicción a drogas duras. Creo que ese tema está todavía abierto a discusión. Como decía la Senadora señora Matthei, estamos prácticamente encerrados, sin una buena solución al problema que enfrentamos. Instintivamente, creo más en la persuasión y en la educación que en la sanción. Elevar las sanciones, fuera de aumentar las utilidades probables de las bandas de traficantes, como señaló Su Señoría, también implica, respecto de la generación joven, agregar el incentivo de la tentación de lo prohibido y el elemento del rechazo, de la rebeldía frente a los mayores que siempre tiene la conducta juvenil.


DISCUSIÓN SALA

Desde ese punto de vista –reitero-, creo mucho más en la educación y la persuasión. Tal vez el único camino que tenemos por delante en este momento es mantener los elementos de penalización existentes, ser muy cuidadosos en no acentuarlos en demasía y empezar a recorrer el camino de la educación y la persuasión mucho más a fondo, comenzando en edades más tempranas, en los niños y los jóvenes, y generar, en definitiva, actitudes sociales distintas. No debe tratarse de la mera imposición de la generación anterior, que penaliza lo que considera un delito o una conducta reprobable. Y quizás con el tiempo estas dos cosas puedan confluir en algo más equilibrado. Por ahora, no tenemos muchas opciones, pero considero importante investigar a fondo. La Honorable señora Matthei mencionó un estudio -debe de haber muchos otros-; pero es algo a lo que todos debiéramos destinar una atención mucho mayor en el futuro, en lugar de simplemente legislar, hoy o mañana, respecto de determinadas penas y ver cómo hincarle el diente al microtráfico, sin negar la importancia del punto. Por las razones señaladas, votaré a favor de la idea de legislar, pero estoy lejos de sentirme tranquilo con el tipo de camino que nuestro país y todos los demás están recorriendo. Gracias, señor Presidente. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Aprovechando que hay quórum en la Sala, sugiero fijar como plazo para formular indicaciones al proyecto el lunes 5 de enero, a las 12. Acordado. Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, al finalizar el debate, deseo hacer algunas precisiones. La primera es que, desde mi punto de vista, el camino de tener una norma eficaz en materia represiva no es incompatible con el preventivo planteado por los Senadores señora Matthei y señor Boeninger. Al revés, creo que ambos son absolutamente necesarios, complementarios, y deben abordarse con igual intensidad. Y tanta razón tienen Sus Señorías, que en el último estudio del CONACE, al preguntarse especialmente a estudiantes, encontramos una cifra realmente dramática: 38 por ciento señala que no percibe riesgos en el consumo de drogas. Es decir, el que dicho porcentaje no considere riesgoso consumir drogas significa que la prevención, en definitiva, ha sido extremadamente débil para inhibir el consumo. Por eso afirmo, señor Presidente, que estamos ante una trilogía inseparable: represión, prevención y rehabilitación, que es necesario abordar con igual intensidad. O sea, se trata de incidir sobre la oferta y la demanda de droga. En segundo término, deseo precisar que, en mi concepto, mejor ejemplo que el de Holanda es el de Nueva Orleans, donde se produjo una liberalización completa de la droga. La ventaja de analizar a Estados Unidos es que constituye un país federal, donde algunos estados son más restrictivos y otros más liberales. Después de diez años, Nueva Orleans está con toque de


DISCUSIÓN SALA

queda, porque terminó contaminándose toda la sociedad. Estuve allá y fui al hospital, donde estaba en aplicación un programa de rehabilitación para los médicos. Y los menores de 16 años no pueden salir a la calle durante la semana sin sus padres. La sociedad terminó enteramente destruida y contaminada. En consecuencia, insisto mucho en que, al final, la droga termina produciendo la desintegración social. Y de ahí que reclamo mayor prioridad para el tema. En seguida están los índices. Desde que se realizaron los primeros estudios, el único nivel escolar en que se ha logrado una estabilización es octavo básico. Ningún otro ha disminuido. Es lo que se observa luego de todos los análisis que realiza CONACE en ese ámbito. Sin embargo, ¿qué ocurre? Se registra una estabilización en octavo básico, pero con una duplicación en primero medio y una nueva duplicación entre primero y cuarto medio, terminándose con índices de 40 por ciento. Entonces, estamos en una espiral tremendamente alta. Cuando reclamo, señor Presidente, es porque Chile está a 500 kilómetros de distancia -y esto nunca se ha logrado entender- de uno de los mayores centros productores de cocaína, como es la zona de Chapare, en Bolivia. ¡A 500 kilómetros pavimentados! Con la agravante de que nuestro país produce ácido sulfúrico, que es uno de los precursores químicos. ¡O sea, mandamos ácido sulfúrico y nos devuelven cocaína! Y ni siquiera hemos sido capaces, por la topografía de la Primera Región, de tener control aéreo en la frontera, única forma relativamente eficaz de impedir que ingrese la droga. Entonces, creo que existe una desproporción entre el avance logrado en el tema de la droga y el tipo de medidas tomadas. Además, no hay un adecuado control de las fronteras y 38 por ciento de los estudiantes no concibe riesgos en el consumo regular de marihuana. Ello quiere decir que la prevención ha fallado en forma rotunda. En el área represiva estamos exactamente igual, con avances en materia legislativa, pero no cabe olvidar que se trata de un fenómeno que produce desintegración social. Tal es la desproporción que se registra, señor Presidente. Y por eso creo que a este tema debemos asignarle mayor prioridad de la que se le está dando, porque estamos en niveles extremadamente altos de consumo. Sólo entregaré una cifra adicional: antes, la mujer adolescente constituía un factor inhibidor del consumo y la proporción era de cuatro a uno con relación al hombre. Hoy día, los índices son prácticamente iguales. Es decir, el consumo anda a la par. Entonces, todo indica que estamos en una espiral extremadamente delicada. Para terminar, señor Presidente, el tema del consumo privado no es fácil de solucionar. Nuestra legislación castiga como falta la concertación para el consumo privado y el consumo público. Reitero: no es fácil resolver el problema, sobre todo pensando que, en muchos casos, estamos en presencia de personas enfermas, que


DISCUSIÓN SALA

requieren recuperación. Creo que el énfasis debe ponerse muy fuertemente en la parte preventiva, para bajar ese 38 por ciento de adolescentes que no están informados de los riesgos que conlleva el consumo habitual de droga. Por eso, desde mi punto de vista, este proyecto de ley no sólo debió haber abordado aspectos represivos, sino también haber incorporado todo el tema preventivo, que, desgraciadamente, no fue incluido. Por lo tanto, depende de la buena voluntad de un colegio, del Ministerio de Educación, agregar dicha materia dentro de los programas educacionales. Y si se concurre a los establecimientos de enseñanza, se puede observar que son escasos los que de manera sistemática la han incorporado dentro de sus currículos. Sólo se aprecian charlas aisladas realizadas durante el año, y no en todos los colegios. Pero los programas tienen resultados cuando son masivos, por el impacto que generan; de lo contrario, se producen los resultados que hoy tenemos. He dicho. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Cerrado el debate. En votación general el proyecto. --(Durante la votación). El señor NARANJO.- Señor Presidente, he seguido en forma muy atenta la discusión sobre este tema tan delicado y quisiera formular a lo menos un par de observaciones antes de emitir mi voto. La primera de ellas se refiere a que, en general, en materia de drogas debe existir una relación armoniosa entre represión y solidaridad. Y me parece bien que nuestro país avance con medios e instrumentos en la acción represiva, pero veo con preocupación que en el campo de la solidaridad no estamos dando todos los pasos que deberíamos, particularmente en lo que tiene que ver, en alguna medida, con prevención y, ante todo, con rehabilitación. Por eso, ojalá que el debate surgido aquí permita que se acentúe la relación armoniosa mencionada. Porque, cuando uno escucha por ahí opiniones sobre el tema, en el sentido de que se debe aplicar la ley de la oferta y la demanda o criterios de libre mercado, resulta todavía más preocupante la proposición de ese tipo de acciones para enfrentar el problema. Y digamos también, señor Presidente, que hace algunos años muchos sostuvimos que nuestro país se utilizaba como vía de tránsito de la droga. Sin embargo, hoy día, de acuerdo con las estadísticas, ya se puede señalar con claridad que estamos frente a un fenómeno que se está quedando. Por lo tanto, se requiere abordar con nuevos instrumentos, con otros mecanismos, la acción contra el tráfico, contra las organizaciones delictuales o asociaciones ilícitas en operación. Además, si queremos desarrollar una acción cohesionada y con éxito en el mediano plazo, me parece fundamental ser claros en cómo enfrentar el problema del consumo y, particularmente, el de los drogadictos, porque estamos ante gente enferma. Y, en ese caso, se debe ser solidario.


DISCUSIÓN SALA

En consecuencia, compartiendo la iniciativa con mi voto favorable, insisto en que un paso importante hacia la solidaridad es la forma como se debe encarar el problema. El señor STANGE.- Señor Presidente, los Honorables colegas que me antecedieron en el uso de la palabra han descrito minuciosamente la desastrosa situación que genera el consumo, comercialización y tráfico de estupefacientes y drogas similares. Son tan graves los efectos de la droga en el individuo y tan ingentes los recursos que produce para los traficantes, que genera una severa corrupción en todos los ámbitos de la sociedad y, de manera muy preocupante, en órganos del Estado. Frente a ese desolador panorama, los poderes colegisladores y los tribunales de justicia, en su oportunidad, deben adoptar medidas tendientes a evitar la profundización de tan preocupante situación. El proyecto en estudio tiene la virtud de recopilar en un texto completo las inquietudes tan bien expresadas por la mayoría de los señores Senadores que han intervenido. Como toda obra humana, es perfectible, pero, siendo la tipificación de delitos y el castigo de ciertas conductas instrumentos a la mano de este Poder del Estado, debemos enfrentar la tarea de mejorar la legislación vigente regulando las nuevas realidades que se enfrentan en la lucha contra la delincuencia organizada. Suele ser un lugar común el que la represión de tales conductas no es un método eficaz para erradicar el flagelo, pero, considerando el carácter altamente corruptor de la droga, el Estado debe reaccionar aplicando las sanciones más graves de que dispone el ordenamiento jurídico para castigar conductas que claramente atentan contra intereses tanto individuales como colectivos. Ciertamente, los instrumentos en la lucha contra la droga no se agotan en la represión de esas acciones, pero es uno al que no podemos renunciar. La rehabilitación del adicto es, sin duda, el principal deber del Estado, hacia lo cual se debe propender en forma decidida disponiendo los recursos necesarios para enfrentar adecuadamente esa tarea. Por ello, valoramos el proyecto en su mérito, ya que las novedades introducidas constituyen, sin lugar a dudas, un avance en el combate contra el tráfico y consumo de drogas. En razón de tales consideraciones, voto favorablemente en general. El señor VEGA.- Señor Presidente, voy a votar a favor de la iniciativa, aunque no es la solución que quisiéramos para detener lo que ha sido el flagelo del mundo occidental en los últimos 20 años. Ni Europa ni Estados Unidos han podido controlar el origen de la situación, ni en Colombia, por ejemplo, ni en los países vecinos. Por lo tanto, estamos ante un problema mayor, de carácter mundial, y toda medida que podamos tomar en Chile me parece que será eficiente.


DISCUSIÓN SALA

En primer lugar, creo que hoy día el ciudadano del mundo tiene otra percepción de sí mismo. En nuestro país, el niño y el joven son precoces y exhiben una percepción de su realidad diferente de la que se podía registrar hace 20 años. En la actualidad, la información es totalmente abierta, tanto a nivel nacional como internacional. Eso lo discutimos cuando analizamos el problema de la censura. El niño y nuestra juventud, en general, se están educando en 80 por ciento fuera de la sala de clases. Ya no es el aula ni su profesor desde donde se orienta qué dirección tomar en la vida. Ellos acceden a una información distinta, por lo que toman sus decisiones en consecuencia. En segundo término, me parece que a los jóvenes les estamos entregando, a través de los medios de comunicación, una expectativa creciente que, en un alto porcentaje, y dependiendo de su desarrollo social, no son capaces de alcanzar. Y ello cada vez lo aumentamos más, con lo cual vamos generando frustración en esa juventud, casi una rebeldía, contra el medio social donde vive y se desarrolla. Ahí tenemos otro factor que no podremos resolver con mucha facilidad. Otro aspecto también importante de señalar en cuanto a por qué es tan difícil el control es el de la educación. Ya hemos analizado el caso del nivel preescolar. No se ha dado el apoyo del Estado, en forma obligatoria, a ese tipo de enseñanza, que es el comienzo de la vida educativa de los seres humanos y donde deberíamos actuar en forma directa. Entonces, ante el gran problema en análisis, que ya no es nuestro, sino del mundo occidental, por supuesto que todas las legislaciones sobre la materia, aun cuando reflejen mucha inteligencia y con el mejor propósito tratemos de materializarlas en el Congreso, tendrán que ir perfeccionándose cada vez más para poder neutralizar el flagelo del presente. Ello no será fácil. No hay precedente en el mundo sobre una situación de tal naturaleza. Y ya estamos en transición, tal como le dijo Eva a Adán cuando se encontraban en la Tierra después de que Dios los expulsó del Paraíso. Y desde esa vez que lo estamos. Y por supuesto que debemos tener una preocupación central y preferente en materia educacional. Creo que ahí está toda la clave, y por eso tenemos que tratar de avanzar en el perfeccionamiento de nuestro actual sistema educacional. Un punto que me inquieta es el relativo al artículo 59, que deroga el artículo 193 del Código Aeronáutico, el cual señala claramente las sanciones a que se hace acreedor el personal del sistema aeronáutico -civil, comercial o de las Fuerzas Armadas- que consume drogas y alcohol. Al derogarse el artículo 193 del Código Aeronáutico, queda sin sanción ni control el consumo de alcohol. El artículo 14 del proyecto castiga el uso de estupefacientes, pero no es lo suficientemente explícito. Por lo tanto, pienso que estaríamos generando una debilidad en el proyecto si eliminamos el 193. Entiendo que el Ministerio de Defensa emitirá una opinión puntual con respecto a la derogación del artículo 299 bis del Código de Justicia Militar, que esperaremos. En todo caso, presentaré una indicación sobre la materia, porque me parece que la eficiencia de nuestras aerolíneas comerciales y de nuestros


DISCUSIÓN SALA

clubes aéreos, en fin, la profesión aeronáutica, es un asunto muy sensible que requiere un control permanente del consumo de alcohol y de las drogas y estupefacientes. Voto que sí. El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, el proyecto, tal como está planteado, constituye una aproximación a una solución, si es que la hay para el problema de la droga. Primero hay que entender que la droga, los ilícitos relacionados con ella, el tráfico de precursores y todo el esquema de corrupción que se tiende en torno a estas sustancias ya es, guste o no, un asunto de seguridad nacional, porque debilita el aparato del Estado en todas sus líneas. Y además de eso, debilita pero profundamente el valor de la persona humana dentro de una sociedad, que necesita la integración de todas las personas, de todos los seres humanos, en esfuerzos comunes, en esfuerzos colectivos. Creo que la unidad, esencialmente, desaparece si no le ponemos coto, en la medida en que seamos capaces, a este flagelo. Y entonces uno echa de menos en Chile una mirada más global sobre el problema. Para empezar, nuestras fronteras son altamente permeables al tráfico, sea éste minitráfico o tráfico en grandes cantidades. Sin la menor duda, ya es el momento -aquí está el señor Ministro- de plantear la necesidad de un plan nacional de emergencia. Y no se trata de hacer algo muy pomposo o que aparezca en titulares, sino de dotar efectivamente de los medios, del adoctrinamiento y de un sistema de autocontrol a todos los servicios involucrados en la conservación de las fronteras, estancas a este proceso de penetración. Lo segundo es que resulta evidente que hay que mirar el tema desde el punto de vista internacional, de manera de reforzar con mayor energía los convenios del más alto rango aplicables al sistema interamericano, especialmente para evitar -en estos días nos visita el Presidente de Colombia- el esparcimiento de la droga a través de la acción de los grupos ilegales. Y, en tercer lugar, la ley debe ser especialmente rigurosa en este ámbito con los funcionarios del Estado, porque si ahí cae la muralla, en definitiva la sociedad pierde toda su capacidad de reacción. La educación debe ser, a mi juicio, otro de los elementos clave. Echo de menos una mirada más global en el combate de este flagelo. Y no hay duda de que estamos en presencia de un problema que debe ser calificado ya de seguridad nacional y que, por lo tanto, tendría que ser estudiado en profundidad incluso en el Consejo de Seguridad Nacional, con el fin de que se impartieran instrucciones y las correspondientes directivas para poder organizar al país y detener el problema. Éste es un proceso que, si no lo paramos ahora -¡Dios nos guarde!-, producirá los mismos efectos ocurridos en otros países. Recuerdo que en 1993, frente a los informes del entonces Diputado Orpis, se pensó incluso en la posibilidad de crear un ministro en campaña en la zona norte para organizar a la ciudadanía y suprimir de raíz el


DISCUSIÓN SALA

ingreso de la droga. Desgraciadamente, eso no se hizo, y hoy día sabemos cuál es el problema que enfrenta nuestra sociedad. Hago presente la conveniencia de entregar visiones en este sentido en la Comisión. Mi voto es favorable. El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación. --Se aprueba en general el proyecto (37 votos afirmativos y una abstención). Votaron por la afirmativa los señores Boeninger, Bombal, Coloma, Cordero, Chadwick, Espina, Fernández, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Horvath, Larraín, Lavandero, Martínez, Matthei, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Páez, Parra, Prokurica, Ríos, Romero, Ruiz (don José), Sabag, Silva, Stange, Valdés, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Andrés) y Zurita. Se abstuvo el señor Ávila.


BOLETÍN INDICACIONES

2.5. Boletín de Indicaciones. Boletín de Indicaciones. Fecha 12 de enero, 2004. Indicaciones de S.E. El Presidente de la República y de Senadores.

BOLETíN Nº 2439-20 Indicaciones 12.01.04 INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY QUE SUSTITUYE LA LEY Nº 19.366, QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS. ARTÍCULO 1º 1.- Del Honorable Senador señor Avila, para sustituir el punto final (.) de su

inciso primero por coma (,), agregando lo siguiente: “o bien, que su uso sea exclusivamente terapéutico, en cuyo caso no será sancionado.”.

2.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituir su inciso tercero por

el siguiente: “Incurren también en este delito, quienes tengan en su poder

elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente destinados a la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores.”.

ARTÍCULO 2º

3.- Del Honorable Senador señor Espina, para reemplazar su inciso primero por el siguiente:

“Artículo 2º.- La producción, fabricación,

elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de precursores o de sustancias químicas esenciales, a sabiendas de que su finalidad es la preparación de drogas estupefacientes o psicotrópicas para perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigada con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.”.

4.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituir su

inciso segundo por el siguiente:



“Si alguna de las conductas descritas en el

inciso anterior se hubiere realizado sin conocer el destino de los precursores o sustancias químicas esenciales por negligencia inexcusable, la pena será presidio menor en sus grados mínimo a medio.”.

5.- De S.E. el Presidente de la República, para agregar

los siguientes incisos nuevos:

“Las personas naturales o jurídicas que produzcan, fabriquen, preparen, importen, exporten, o comercialicen precursores o sustancias químicas catalogadas, por el reglamento a que alude el inciso sexto de este artículo, como susceptibles de ser utilizadas para la fabricación ilícita de drogas, deberán inscribirse en un registro especial que el Ministerio del Interior creará para tal efecto.

Las personas que produzcan, fabriquen, preparen, importen,

exporten, o comercialicen precursores o sustancias químicas catalogadas, por el reglamento a que alude el inciso sexto, como susceptibles de ser utilizadas para la fabricación ilícita de drogas, deberán mantener un inventario de las existencias de las antedichas sustancias y un registro completo y actualizado del movimiento que éstas experimenten. Asimismo, comunicarán a la autoridad responsable del registro las exportaciones con antelación a la fecha del envío legal de la exportación, de lo cual se notificará al país importador para verificar que no existan reparos acerca de ésta. La obligación de comunicar regirá también respecto de las ventas que se realicen dentro del territorio nacional.

La infracción a lo dispuesto en los incisos tercero y cuarto del

presente artículo será sancionada con presidio menor en su grado mínimo y multa de cuarenta a mil unidades tributarias mensuales, la que en caso de reiteración podrá aumentarse hasta tres veces. El producto de las multas ingresará a un fondo especial del Ministerio del Interior y será destinado por aquél a programas de prevención del consumo indebido, tratamiento o rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes.

Un reglamento determinará las características del registro especial

y el listado de los precursores y sustancias químicas catalogadas como susceptibles de ser utilizadas para la fabricación ilícita de drogas; los requisitos y demás exigencias que deberán cumplir las personas para solicitar su registro, la forma, plazos y otras modalidades con que se ejecutarán las obligaciones impuestas por el presente artículo, las normas relativas a su control y fiscalización y la coordinación con el Servicio Nacional de Aduanas y demás entidades públicas con



competencia relativa al control del movimiento de las sustancias antes mencionadas.

El intercambio de información que se realice con organismos

internacionales y con otros Estados, por aplicación del presente artículo, se sujetará a lo dispuesto en Convenciones y Tratados Internacionales, o en su defecto al principio general de reciprocidad y se condicionará a que el Estado que reciba la información mantenga el carácter confidencial con que se le remite.”.

ARTÍCULO 3º

6.- Del Honorable Senador señor Espina, para

reemplazarlo por el siguiente: “Artículo 3º.- Las penas establecidas en el

artículo 1º se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias.

Se entenderá que trafican los que, sin contar

con la autorización competente, importen, exporten, transporten, adquieran, transfieran, sustraigan, posean, suministren, guarden o porten consigo tales sustancias o materias primas.”.

ARTÍCULO 4º

7.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 4º.- Los que, sin contar con la

autorización competente, trafiquen con pequeñas cantidades de alguna de las sustancias a que se refiere el artículo 1º, serán castigados con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de diez a cuarenta unidades tributarias mensuales, a menos que justifiquen que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. En este último caso, se aplicarán las normas de los artículos 49 y siguientes.

No concurrirá la circunstancia de uso o

consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la cantidad o la calidad o pureza de las sustancias o drogas o materias primas, permitan estimar fundadamente que no están destinadas únicamente a dicho uso o consumo; o cuando las circunstancias del hecho sean indusuarias de que su importación, transporte, adquisición, sustracción, posesión, guarda o porte,



está destinada a traficar a cualquier título con ellas o a inducir, promover o facilitar, por cualquier medio, su uso o consumo por otros.”.

ARTÍCULO 5º


“Artículo 5º.- El que suministre a menores de

dieciocho años de edad, a cualquier título, productos que contengan hidrocarburos aromáticos, tales como benceno, tolueno u otras sustancias similares, en proporción suficiente para producir efectos tóxicos o psicotrópicos, sabiendo o debiendo saber que están destinados a ser consumidos por dichos menores, incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales.”.

ARTÍCULO 6º

9.- Del Honorable Senador señor Vega, para agregar los siguientes incisos nuevos:

“Atendidas las circunstancias del delito, podrá

imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo 7º. El Ministerio Público deberá solicitar al Servicio

de Salud correspondiente el análisis químico de la substancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce.”.

ARTÍCULO 9º

10.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituir su inciso primero por el siguiente:

“Artículo 9º.- La autorización a que se refiere el

artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse dicha autorización a las personas que se encuentren acusadas o hayan sido condenadas por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones.”.

11.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar,

en su inciso segundo, a continuación de las palabras “juicio oral”, la frase “o auto de procesamiento, según el caso”.



ARTÍCULO 12 12.- De S.E. el Presidente de la República, para suprimir

su inciso segundo.

ARTÍCULO 14

13.- Del Honorable Senador señor Orpis, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 14.- Los funcionarios directivos

superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de jefe de departamento o equivalente, contemplados en el artículo 1º de la Ley Orgánica Constitucional Nº 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuma, guarde o porte consigo alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 5º de esta ley, aún cuando sean para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, serán castigados con presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez o cien unidades tributarias mensuales, a menos que justifiquen que el uso, consumo, porte o tenencia están destinados a la atención de un tratamiento médico.

La misma pena se aplicará al personal militar a

que se refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar, el de la Policía de Investigaciones de Chile, el de Gendarmería de Chile, y el de Aeronáutica Nacional, así como los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales que incurra en alguna de las conductas descritas en el inciso anterior, sin perjuicio de la causal de justificación que en él se contempla.

Las personas aludidas en los incisos anteriores

serán sometidas a un examen de detección del consumo de las sustancias señaladas, a lo menos 60 días antes de asumir el cargo, cuando ello corresponda, y, en todo caso, cada dos años durante su ejercicio. El examen será realizado por el Instituto Médico Legal o la institución que éste designe y el tipo de examen deberá determinar el consumo de dichas sustancias, a lo menos seis meses antes de la realización del examen. Las personas a que se refiere este artículo tendrán siempre derecho a la realización de una contramuestra.

Tanto la realización del examen como la

entrega de su resultado, deberá guardarse en la más estricta confidencialidad. La infracción de la confidencialidad en la realización del examen, su resultado y



la contramuestra serán penadas con presidio menor en su grado mínimo a medio.

Se aplicará como pena accesoria la

inhabilitación especial temporal en cualquiera de sus grados para el ejercicio del cargo u oficio público.

Corresponderá a la autoridad superior de cada

organismo prevenir el uso indebido de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento que se dictará al efecto.”.

14.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir

su inciso primero por el siguiente: “Artículo 14.- El personal militar a que se

refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar, el de la Policía de Investigaciones de Chile, el de Gendarmería de Chile y el de Aeronáutica a que se refiere el artículo 57 del Código Aeronáutico que estando de servicio consuma alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º ó 5º de esta ley o se encuentre bajo sus efectos, será castigado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de diez a cien unidades tributarias mensuales. En los demás casos, el consumo será sancionado de acuerdo a normativa interna vigente.”.

15.- Del Honorable Senador señor Vega, para suprimir, en

su inciso primero, la frase “y el de aeronáutica nacional”. 16.- De S.E. el Presidente de la República, para

reemplazar su inciso final por el siguiente: “Corresponderá a la autoridad superior de cada

organismo prevenir el uso o consumo indebido de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en los reglamentos que se dictarán al efecto.”. ARTÍCULO 15

17.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimirlo. 18.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir el

numeral “8º” por “5º”.



ARTÍCULO 16 Nº 1

19.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituir la frase “presidio mayor en sus grados medio a máximo” por “presidio mayor en su grado medio”.

Nº 2


reemplazar la frase “presidio mayor en sus grados mínimo a medio” por “presidio mayor en su grado mínimo”.

º º º º 21.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar, a

continuación del artículo 18, el siguiente, nuevo: “Artículo...- No podrán ejercer los cargos de

Diputado, Senadores, Alcaldes, Concejales, Ministros de Estado, Subsecretarios, Jefes de Servicios correspondientes a la administración centralizada, descentralizada y autónoma; Jueces; Ministros de Cortes de Apelaciones; Corte Suprema; Funcionarios Asignados a los Escalafones Primarios y Secundarios del Poder Judicial; Funcionarios de la Contraloría General de la República y Ministerio Público, por ser consumidores de alguna de las drogas señaladas en el artículo 1º de la ley Nº 19.366.

Para verificar las circunstancias establecidas en

el inciso anterior, el Instituto Médico Legal o la institución que éste designe deberá someter a un examen de detección de droga a las personas aludidas en el inciso anterior a lo menos 60 días antes de asumir el cargo y cada dos años durante su ejercicio. El tipo de examen de detección aplicable en esta circunstancia debe ser capaz de identificar la presencia de dicha sustancia como mínimo 6 meses desde la fecha de su consumo.

Si el resultado del examen resulta positivo las

personas señaladas en el inciso primero no podrán asumir dichas funciones y si se encuentran ejerciéndolas deberán hacer abandono; procediéndose en ambos casos a su reemplazo de conformidad a las normas especiales que sobre la materia rige para cada una de ellas.

Tanto el procederse a realizarse el examen

como en la entrega de su resultado deberá guardarse en la más estricta confidencialidad y siempre el afectado tendrá derecho a que se le practique una contramuestra.



Esta inhabilitación tendrá carácter temporal y su duración será de 6 meses a 3 años en función del grado de dependencia de la droga. En caso de reincidencia esta inhabilitación será aumentada al doble.

No obstante lo señalado en el inciso anterior,

tratándose de ministros de estado, subsecretarios, alcaldes, ministro corte suprema y corte apelaciones, contralor general de la república, fiscal nacional y fiscales regionales la inhabilitación tendrá carácter perpetua para ejercer cargos públicos o de elección popular.”.

ARTÍCULO 22

22.- Del Honorable Senador señor Orpis, para sustituir, en

su inciso primero, las palabras “que conduzca” por la frase “, cuando haya conducido”.

23.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimir su

inciso tercero. 24.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar,

en su inciso cuarto, a continuación de las palabras “El Ministerio Público”, la frase “o el juez, según el caso,”.


en la primera oración de su inciso quinto, a continuación de la palabra “correspondiente”, la frase “o el juez”, así como después de las palabras iniciales de la segunda oración “El fiscal” y de la frase “presencia del fiscal”.

PÁRRAFO 4º

26.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituirlo por lo siguiente:

“TÍTULO II De las Técnicas de Investigación Párrafo 1º De las entregas vigiladas o controladas”. 27.- De S.E. el Presidente de la República, para agregar, a

su epígrafe, la expresión “y controladas”.

ARTÍCULO 23




“Artículo 23.- El Ministerio Público podrá autorizar que los envíos ilícitos o sospechosos de las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º, o las sustancias por las que se hayan sustituido, total o parcialmente, las anteriormente mencionadas, los instrumentos que hubieren servido o pudieren servir para la comisión de alguno de los delitos sancionados en esta ley y los efectos de tales delitos, se trasladen, guarden o circulen dentro del territorio nacional, salgan de él o entren en él, bajo la vigilancia o el control de la autoridad correspondiente, con el propósito de individualizar a las personas que participen en la ejecución de tales hechos, conocer sus planes, evitar el uso ilícito de las especies referidas o prevenir y comprobar cualquiera de tales delitos.”.

29.- De S.E. el Presidente de la República, para intercalar,

en su inciso primero, a continuación de la palabra “guarden”, la expresión “, intercepten”.

30.- De S.E. el Presidente de la República, para intercalar,

en su inciso primero, a continuación de la palabra “vigilancia”, la frase “o con el control”.


en sus incisos primero, tercero, cuarto y quinto, a continuación de “Ministerio Público”, la frase “o el juez, en su caso,”.

32.- Del Honorable Senador señor Orpis, para sustituir, en

su inciso segundo, las palabras “Podrá utilizar” por “Se utilizará”. 33.- De S.E. el Presidente de la República, para intercalar,

en la segunda oración de su inciso cuarto, a continuación de la palabra “vigilada”, la expresión “o controlada”.

34.- Del Honorable Senador señor Orpis, para agregar el

siguiente inciso nuevo: “Los delitos que se pesquisen con ocasión de

una entrega vigilada se entenderán siempre consumados, aunque en ella se hayan sustituido las sustancias a que se refieren los artículos 1º y 2º de esta ley, o hayan participado funcionarios, agentes encubiertos o informantes, sin que la intervención de estos últimos pueda ser considerada inducción o instigación al delito.”.

PÁRRAFO 5º

35.- Del Honorable Senador señor Espina, para reemplazarlo por el siguiente:



“Párrafo 2º De la restricción de las comunicaciones y otros medios técnicos de investigación”.

ARTÍCULO 24

36.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituir su inciso primero por el siguiente:

“Artículo 24.- Las medidas de retención e

incautación de correspondencia, obtención de copias de comunicaciones o transmisiones, interceptación de comunicaciones telefónicas y uso de otros medios técnicos de investigación, se podrán aplicar respecto de todos los delitos previstos en esta ley y cualquiera sea la pena que merecieren, de conformidad a las disposiciones pertinentes del Código Procesal Penal.”.

37.- Del Honorable Senador señor Vega, para agregar al

inciso primero la frase “y de la ley que regula la Agencia Nacional de Inteligencia”.


reemplazar su inciso segundo por el siguiente: “Sin perjuicio de lo anterior, no regirá lo

dispuesto en el inciso cuarto del artículo 222 de ese Código, en cuanto a indicar circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida, siendo suficiente consignar las circunstancias que lo individualizaren o determinaren, según los antecedentes de que se disponga.”.

PÁRRAFO 6º

39.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituirlo por “Párrafo 3º”.

ARTÍCULO 25

40.- Del Honorable Senador señor Espina, para reemplazar, en su inciso primero, la frase “Los respectivos fiscales del Ministerio Público” por “El Ministerio Público”.


en su inciso primero, a continuación de la frase “Los respectivos fiscales del Ministerio Público”, la expresión “o el juez, en su caso,”.



TÍTULO II

42.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituirlo por “Título III”.

ARTÍCULO 30

43.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar, en su inciso primero, a continuación de “Ministerio Público”, la frase “o el juez, en su caso,”.

letra c)

44.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar, a continuación de “la fiscalía”, la frase “o el tribunal”.

ARTÍCULO 32

45.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar, en la segunda oración de su inciso primero, a continuación de la expresión “el juez de garantía”, la frase “o el juez instructor, en su caso,”.


en su inciso cuarto, a continuación de las palabras iniciales “Dispuesta por el fiscal”, la frase “o el juez instructor, en su caso,”.

ARTÍCULO 35

47.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimir la segunda oración de su inciso cuarto.

ARTÍCULO 36

48.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar, en su inciso primero, a continuación de “Ministerio Público”, la frase “o el juez instructor, en su caso,”.


en su inciso segundo, a continuación de “Ministerio Público”, la frase “o el juez instructor, en su caso,”.

ARTÍCULO 38

50.- Del Honorable Senador señor Orpis, para agregar el siguiente inciso nuevo:



“Las normas de este artículo serán aplicables a los procesos que se hayan iniciado o que se inicien y que deban regirse por el Código de Procedimiento Penal. En tales casos, las actuaciones que deba realizar el juez de garantía o el Ministerio Público serán realizadas por el juez instructor de la causa.”.

ARTÍCULO 39

51.- Del Honorable Senador señor Orpis, para iniciar el inciso primero con la frase “Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 23”.


en su inciso segundo, a continuación de “Ministerio Público,”, la frase “o el juez instructor, en su caso,”.

ARTÍCULO 44 53.- De S.E. el Presidente de la República, para

reemplazar el punto final (.) de su inciso segundo por coma (,), y agregar la frase “previa deducción de los gastos en que se hubiere incurrido por concepto de depósito, conservación y disposición de estos bienes.”.

54.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir,

en su inciso cuarto, el vocablo “diez” por “treinta”. 55.- De S.E. el Presidente de la República, para agregar el

siguiente inciso nuevo:

“Los bienes muebles decomisados permanecerán bajo la custodia del Ministerio Público, hasta que el Ministro del Interior resuelva sobre su destino. Si las especies decomisadas fueren inmuebles, el tribunal remitirá copia de la sentencia ejecutoriada que decrete el decomiso, dentro del mismo plazo antes señalado, al Ministerio de Bienes Nacionales, para que éste realice los trámites correspondientes para su incorporación al patrimonio fiscal.”.

ARTÍCULOS 45 Y 46 56.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazarlos por el

siguiente: “Artículo 45.- El Ministerio Público, directamente y sin sujeción a

lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, podrá requerir y otorgar cooperación y asistencia



internacional destinada al éxito de las investigaciones de los delitos materia de esta ley, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aún cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal.

Igualmente, a solicitud de las entidades de países extranjeros que

correspondan, podrá proporcionar información sobre operaciones sujetas a secreto o reserva legal a las que haya tenido acceso en conformidad con la legislación nacional aplicable, con el fin de ser utilizada en la investigación de aquellos delitos, háyanse cometido en Chile o en el extranjero.

La entrega de la información solicitada deberá condicionarse a que

ésta no será utilizada en fines diferentes a los señalados anteriormente y a que ella mantendrá su carácter confidencial.

Los antecedentes, documentos y demás medios de prueba

obtenidos de acuerdo al presente artículo se entenderán producidos de conformidad a la ley, independientemente de lo que se resuelva, con posterioridad, sobre su incorporación al juicio, o el mérito probatorio que el tribunal le asigne.”.

ARTÍCULO 45

57.- Del Honorable Senador señor Espina, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 45.- El Ministerio Público,

directamente y sin sujeción a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, podrá requerir y otorgar la más amplia cooperación y asistencia internacional destinada a las investigaciones sobre los delitos materia de esta ley, de acuerdo con lo pactado en convenciones o tratados internacionales, pudiendo proporcionar antecedentes específicos, aún cuando ellos se encontraren en la situación prevista en el inciso tercero del artículo 182 del Código Procesal Penal.

Igualmente, el Ministerio Público podrá requerir

la información a que se refiere el artículo siguiente. Los antecedentes, documentos y la evidencia o

prueba obtenidos en conformidad a este artículo y al inciso final del artículo 23, se entenderán, para todos los efectos legales y procesales, producidos de conformidad con la ley.”.



ARTÍCULO 46

58.- Del Honorable Senador señor Espina, para suprimir, en su inciso primero, la frase “que pudiere haber tenido lugar fuera de Chile”.

ARTÍCULO 49

59.- Del Honorable Senador señor Orpis, para intercalar, en su encabezamiento, a continuación de la palabra “consumieren”, la frase “, tengan o porten para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo”, y de la expresión “alguna” que la sigue, los términos “o algunas”.

letra a)

60.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazarla por la siguiente:

“a) Multa de una a diez unidades tributarias mensuales, la que, de

acuerdo con el condenado, podrá ser sustituida por participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por el máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. Para estos efectos, cada municipalidad deberá anualmente informar a el o los juzgados de garantía correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere esta letra, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor.”.

letra c)

61.- De S.E. el Presidente de la República, para suprimirla. 62.- Del Honorable Senador señor Vega, para agregar a su

inciso segundo la siguiente oración: “En caso de reincidencia, la suspensión será por un año y en caso de reincidir nuevamente, la suspensión será por diez años.”.

63.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimir su

inciso tercero.



ARTÍCULO 50

64.- Del Honorable Senador señor Vega, para intercalar, a continuación de la frase “se cometiere en un lugar”, la frase “en que funcionen organismos públicos o descentralizados del Estado,”.

65.- Del Honorable Senador señor Vega, para agregar el

siguiente inciso nuevo: “Se aplicará como pena accesoria, en su caso,

a todos los funcionarios pertenecientes a la Administración del Estado, la suspensión por un plazo de seis meses del servicio, sin goce de remuneraciones, debiendo quedar estipulada esta sanción en su Hoja de Servicios.”.

ARTÍCULO 54

66.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 54.- Los abogados que se desempeñen como

funcionarios o empleados contratados a cualquier título en los servicios de la Administración del Estado o en instituciones o servicios descentralizados, territorial o funcionalmente, no podrán patrocinar ni actuar como apoderado o mandatario de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contemplados en esta ley.

La infracción de esta prohibición se sancionará

administrativamente con la destitución del cargo o con el término del contrato. Si se tratare de faltas, se considerará infracción grave de sus obligaciones funcionarias, pudiendo disponerse hasta su destitución o el término del contrato.

No se aplicará la prohibición establecida en el inciso primero a los

abogados que se desempeñen en la Defensoría Penal Pública o como prestadores del servicio de defensa penal pública, cuando intervengan en esas calidades, ni a los abogados en su desempeño como funcionarios de las Corporaciones de Asistencia Judicial, a los contratados por éstas, y a los egresados de las Facultades de Derecho que estén realizando la práctica gratuita requerida para obtener el título de abogado, sólo en lo relativo a su actuación en dichas Corporaciones.”.


en su inciso primero, a continuación de la expresión “los abogados que”, la palabra “actualmente”.



68.- Del Honorable Senador señor Orpis, para agregar el siguiente inciso nuevo:

“Para efectos de lo dispuesto en este artículo el

juez de garantía, el Ministerio Público o el juez instructor, en su caso, deberán informar a la Contraloría General de la República sobre la identidad de los abogados que patrocinen o actúen como apoderados o mandatarios de imputados por crímenes o simples delitos contemplados en esta ley.”.

º º º º

69.- Del Honorable Senador señor Vega, para intercalar, a continuación del

artículo 54, el siguiente, nuevo: “Artículo...- Todos los organismos públicos y descentralizados del

Estado de Chile, deberán incorporar a los procesos de selección de Recursos Humanos, en cualquier condición de contrato, la obligación de presentar un Examen Médico, que certifique que el postulante no es consumidor de substancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica.”.

º º º º ARTÍCULO 55 70.- De S.E. el Presidente de la República, para suprimirlo. 71.- Del Honorable Senador señor Espina, para reemplazarlo por el siguiente: “Artículo 55.- En caso alguno procederán la suspensión condicional

del procedimiento ni los acuerdos reparatorios a que se refiere el Párrafo 6º del Título I, Libro II, del Código Procesal Penal respecto de los delitos castigados en esta ley.”.

ARTÍCULO 59 72.- Del Honorable Senador señor Vega, para sustituirlo por el siguiente: “Artículo 59.- Derógase el artículo 299º bis del Código de Justicia

Militar.”. ARTÍCULO 60 73.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazarlo por el

siguiente:



“Artículo 60.- El mayor gasto fiscal que representa la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio del Interior.”.

ARTÍCULO 1º TRANSITORIO 74.- Del Honorable Senador señor Vega, para suprimir la frase “y el artículo

193º del Código Aeronáutico”. 75.- Del Honorable Senador señor Orpis, para agregar la siguiente oración:

“Sin perjuicio de la aplicación de las normas de la presente ley a esos procesos en los casos expresamente previstos.”.

º º º º

76.- De S.E. el Presidente de la República, para agregar el siguiente artículo transitorio nuevo: “Artículo...- Facúltase al Ministerio de Bienes Nacionales para que

dentro de un plazo de ciento veinte días, contados desde la publicación de esta ley, proceda, con consulta al Ministerio del Interior, a enajenar mediante venta directa las especies muebles decomisadas que fueron puestas a su disposición en virtud de la ley N° 19.366, debiendo ingresar el producto de estas enajenaciones a un fondo especial del Ministerio del Interior con el objeto de que éste lo destine a alguna institución pública o privada que no persiga fines de lucro, entre cuyas funciones esté la prevención del consumo indebido de drogas, el tratamiento o rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. No obstante, el Ministerio de Bienes Nacionales podrá deducir del producto de la enajenación los gastos en que hubiere incurrido por la guarda y/o conservación del bien y su disposición, debidamente acreditado, y hasta por el monto que alcanzare.

Tratándose de dineros, efectos de comercio o valores mobiliarios, el Ministerio de Bienes Nacionales, de oficio efectuará los depósitos que corresponda en el fondo especial aludido en el inciso primero de este artículo.

Si los bienes hubieren sido depositados en corrales municipales y

el producto de su enajenación no alcanzare a cubrir los costos de dicho depósito, el bien cederá en dominio a la institución que administra los corrales municipales para el pago de la deuda, previa tasación del bien. Dicha transferencia deberá hacerse constar en decreto expedido especialmente al efecto por el Ministerio de Bienes Nacionales.”.

º º º º


SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN

2.6. Segundo Informe Comisión de Constitución. Senado. Fecha 11 de mayo, 2004. Cuenta en Sesión 19, Legislatura 351.

SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. BOLETÍN N° 2439-20 ________________________________

HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informar, en particular, el proyecto de ley de la referencia, originado en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República, quien ha hecho presente su urgencia, en calidad de ”Simple”. Hacemos presente que deben aprobarse con el quórum propio de ley orgánica constitucional los artículos 26, 27, 52, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 y 3º transitorio, letra d), del proyecto de ley que se propone. La Excma. Corte Suprema ya informó esta iniciativa el 25 de marzo de 2002 y, en lo que atañe a los artículos 74 y artículo 3º transitorio, letra d), que se refieren a la organización y atribuciones de los tribunales y se incorporan en este informe, se recabó su parecer mediante oficio L-Nº 41/04, de 4 de mayo de 2004. Por otra parte, debe aprobarse con quórum calificado el artículo 31, por mandato del artículo 19, Nº 12, inciso primero, en relación con el artículo 63, inciso tercero, ambos de la Carta Fundamental. Asistieron a las sesiones en que se trató el proyecto de ley el Ministro del Interior, señor José Miguel Insulza, el Subsecretario de esa cartera, señor Jorge Correa; el abogado del Ministerio del Interior, señor Jorge Vives; la abogado del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, señora Andrea Muñoz y el Consultor de las Naciones Unidas en la especialidad, señor Michel Diban.



Concurrieron también, especialmente invitados, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional, General señor Juan Carlos Salgado, el Jefe del Departamento de Asuntos Especiales, Coronel señor José Pérez, y el Auditor del Estado Mayor de la Defensa Nacional, Capitán de Fragata JT señor Claudio Escudero; la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (CONACE), señora María Teresa Chadwick, el Jefe del Área Salud de CONACE, doctor Mariano Montenegro, el Jefe del Área de Evaluación y Estudios de CONACE, señor Alvaro Ahumada, el sicólogo de esa Área señor Juan Carlos Araneda y el asesor de CONACE, señor Mario Palma. Participó, además, el Honorable Senador señor Jaime Orpis, su asesor, don Giovanni Calderón y, en una sesión, el Honorable Senador señor Sergio Fernández.

- - - Dejamos constancia de las siguientes materias, para los

efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado:

I.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones: 7º, 10, 11, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 37, 40, 41, 42, 43, 47 (que pasa a ser 46), 48 (que pasa a ser 47), 51 (que pasa a ser 50), 52 (que pasa a ser 51), 56 (que pasa a ser 61), 57 (que pasa a ser 62) y 58 (que pasa a ser 63). II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: Nºs. 2, 12, 14, 16, 26, 29, 32, 35, 36, 39, 40, 42, 51 y 72. III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: Nºs. 4, 5, 6, 11, 13, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 40, 43, 44, 47, 53, 54, 55, 56, 57, 62, 66, 68, 73 y 76. IV.- Indicaciones rechazadas: Nº 1, 9, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 37, 38, 41, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 69, 70, 71, 74 y 75. V.- Indicaciones retiradas: Nºs. 3, 7, 8, 10, 22, 23, 58 y 67. VI.- Indicaciones inadmisibles: ninguna.

- - - El Honorable Senador señor Espina dejó constancia que ha retirado las indicaciones Nºs. 3, 7, 8, 10 y 58, debido a que



las formuló para permitir que se generase un debate en la Comisión respecto de los planteamientos que efectuaron varios invitados, durante la discusión en general, sobre algunas de las materias contenidas en esta iniciativa de ley. En la medida en que esos puntos de vista no han alcanzado consenso en la Comisión, ha estimado inoficioso que ella se pronuncie determinadamente sobre dichas propuestas.

- - -

DISCUSIÓN EN PARTICULAR

Artículo 1º Prescribe que los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas productoras de dependencia física o psíquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, sin la debida autorización, serán castigados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podrá rebajarse la pena en un grado. Se entenderá que comete el delito sancionado en este artículo quien tenga en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente utilizados en la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores.

La indicación Nº 1, del Honorable Senador señor Avila, sustituye el punto final (.) del inciso primero por coma (,), agregando lo siguiente: “o bien, que su uso sea exclusivamente terapéutico, en cuyo caso no será sancionado.”. La Comisión tuvo presente que este artículo sanciona la producción de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas “sin la debida autorización”, lo que comprende la finalidad de la indicación, puesto que, si dicha producción tiene fines terapéuticos, contará con la autorización sanitaria de rigor, de la cual no resulta razonable eximirla. Lo mismo ocurre con el caso de la siembra, plantación, cultivo o cosecha de especies vegetales productoras de tales sustancias, que se pueden efectuar siempre que se cuente con la debida autorización, de acuerdo al artículo 8º del proyecto de ley.



Ahora bien, si el propósito de la indicación fuera poner énfasis en el uso de tales sustancias o drogas, el caso está regulado en el artículo 49 del texto aprobado en general, el cual, si bien sanciona el consumo en lugares públicos o abiertos al público y en lugares o recintos privados si hubiese mediado concierto, advierte en forma expresa que “se entenderá justificado el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias para la atención de un tratamiento médico”. En esa medida, concluyó que la indicación no se justifica. Se rechazó por unanimidad, al recibir los votos en contra de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. La indicación Nº 2, del Honorable Senador señor Espina, sustituye el inciso tercero por el siguiente: “Incurren también en este delito, quienes tengan en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comúnmente destinados a la elaboración, fabricación, preparación, transformación o extracción de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores.”. El Honorable Senador señor Espina explicó que su indicación pretende arrojar mayor claridad sobre el alcance del precepto, cual es describir como conducta típica la de quienes tengan en su poder elementos destinados, comúnmente, a la producción de sustancias o drogas. Ello es sin perjuicio de que, por aplicación de las reglas generales, se demuestre la eventual licitud de esa conducta. Fue aprobada, con los votos favorables de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

Artículo 2º Establece que la producción, fabricación, elaboración, distribución, transporte, comercialización, importación, exportación, posesión o tenencia de precursores o de sustancias químicas esenciales que se destinarán a la preparación de drogas estupefacientes o sustancias psicotrópicas para



perpetrar, dentro o fuera del país, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, será castigado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si el autor de alguna de las conductas descritas en el inciso anterior las hubiere realizado sin conocer el destino de los precursores o sustancias químicas esenciales por negligencia inexcusable, la pena será presidio menor en sus grados mínimos a medio. La indicación Nº 4, del Honorable Senador señor Espina, sustituye el inciso segundo por el siguiente: “Si alguna de las conductas descritas en el inciso anterior se hubiere realizado sin conocer el destino de los precursores o sustancias químicas esenciales por negligencia inexcusable, la pena será presidio menor en sus grados mínimo a medio.”. La Comisión compartió la idea de eliminar la referencia al autor, por ser innecesaria de acuerdo a las reglas generales. Se aprobó, con cambios formales, al recibir los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva. La indicación Nº 5, de S.E. el Presidente de la República, agrega los siguientes incisos nuevos: “Las personas naturales o jurídicas que produzcan, fabriquen, preparen, importen, exporten, o comercialicen precursores o sustancias químicas catalogadas, por el reglamento a que alude el inciso sexto de este artículo, como susceptibles de ser utilizadas para la fabricación ilícita de drogas, deberán inscribirse en un registro especial que el Ministerio del Interior creará para tal efecto. Las personas que produzcan, fabriquen, preparen, importen, exporten, o comercialicen precursores o sustancias químicas catalogadas, por el reglamento a que alude el inciso sexto, como susceptibles de ser utilizadas para la fabricación ilícita de drogas, deberán mantener un inventario de las existencias de las antedichas sustancias y un registro



completo y actualizado del movimiento que éstas experimenten. Asimismo, comunicarán a la autoridad responsable del registro las exportaciones con antelación a la fecha del envío legal de la exportación, de lo cual se notificará al país importador para verificar que no existan reparos acerca de ésta. La obligación de comunicar regirá también respecto de las ventas que se realicen dentro del territorio nacional. La infracción a lo dispuesto en los incisos tercero y cuarto del presente artículo será sancionada con presidio menor en su grado mínimo y multa de cuarenta a mil unidades tributarias mensuales, la que en caso de reiteración podrá aumentarse hasta tres veces. El producto de las multas ingresará a un fondo especial del Ministerio del Interior y será destinado por aquél a programas de prevención del consumo indebido, tratamiento o rehabilitación de las personas afectadas por la drogadicción o el control del tráfico ilícito de estupefacientes. Un reglamento determinará las características del registro especial y el listado de los precursores y sustancias químicas catalogadas como susceptibles de ser utilizadas para la fabricación ilícita de drogas; los requisitos y demás exigencias que deberán cumplir las personas para solicitar su registro, la forma, plazos y otras modalidades con que se ejecutarán las obligaciones impuestas por el presente artículo, las normas relativas a su control y fiscalización y la coordinación con el Servicio Nacional de Aduanas y demás entidades públicas con competencia relativa al control del movimiento de las sustancias antes mencionadas. El intercambio de información que se realice con organismos internacionales y con otros Estados, por aplicación del presente artículo, se sujetará a lo dispuesto en Convenciones y Tratados Internacionales, o en su defecto al principio general de reciprocidad y se condicionará a que el Estado que reciba la información mantenga el carácter confidencial con que se le remite.”. Los señores representantes del Ejecutivo justificaron la indicación en la circunstancia de que, hoy en día, se carece de una herramienta básica para controlar la elaboración y circulación de precursores y sustancias químicas susceptibles de ser utilizadas para la fabricación de drogas, de manera de conocer los movimientos de las mismas. La Convención de Viena exige que los Estados miembros establezcan un sistema de notificación previa y, de los distintos sistemas de control que contempla el Reglamento Modelo de la OEA, éste es el más elemental. No se propone un sistema de licencia previa, sino que sólo de registro, a similitud del



que tiene el Servicio Nacional de Aduanas respecto de los importadores y exportadores. La Comisión estuvo de acuerdo con la conveniencia de crear un registro de productores y comercializadores de precursores o sustancias químicas esenciales. Le pareció, no obstante, que debe regularse la totalidad del procedimiento aplicable, en sus fases de ingreso y permanencia en el registro. Por otra parte, consideró que la obligación de registrarse debía acotarse a fin de no afectar actividades rutinarias de comercialización, puesto que, con la redacción propuesta, todas las farmacias estarían sujetas a este registro respecto de la venta de precursores como la acetona, ácido sulfúrico y efedrina.

Asimismo, coincidió en que debe precisarse la referencia que se hace en cuanto a que el reglamento determinará, entre otros aspectos, “los requisitos y demás exigencias que deberán cumplir las personas para solicitar su registro”, puesto que esa redacción merece serios reparos de constitucionalidad al denegarse la posibilidad de desarrollar una actividad económica en virtud de una disposición reglamentaria y no de orden legal, lo que hace aconsejable seguir un criterio similar al que emplea el artículo 9º para prohibir que se autorice sembrar o cultivar especies vegetales. En este punto, estuvo de acuerdo en que no se permita el registro a las personas naturales respecto de las cuales se hubiere formalizado la investigación, decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal o hayan sido condenadas por alguna de las conductas punibles contempladas en esta ley o en las leyes 19.366, actual Ley de Drogas, y 19.913, que creó la Unidad de Análisis Financiero. Tampoco se podrán registrar las personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus representantes legales o administradores, y socios en el caso de las sociedades que no sean anónimas, se encuentren en alguna de dichas situaciones. Acordó, al mismo tiempo, introducir los mismos ajustes en el referido artículo 9º. Resolvió también sancionar la falta de inscripción en el registro con una multa, teniendo presente que se trata de instaurar un sistema de control que facilite las pesquisas al conocer los movimientos de estas mercancías, y que las personas que las producen, importan o exportan desarrollan actividades lícitas. Ello es sin perjuicio de que, si hubiere concurso



con otras figuras relacionadas con el narcotráfico, se aplicarán las sanciones penales correspondientes. Sobre esas bases, y luego de conocer las sugerencias de los señores representantes del Ejecutivo, la Comisión decidió incorporar un nuevo Título V en el proyecto de ley, denominado "De las medidas de control de precursores y sustancias químicas esenciales", que está compuesto por los artículos 53 a 58, nuevos. En esa medida, la indicación quedó aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno.

Artículo 3º Dispone que las penas establecidas en el artículo 1°, con las modalidades en él señaladas, se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas; y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Se entenderá que trafica el que, careciendo de la debida autorización, importe, exporte, transporte, adquiera, transfiera, substraiga, posea o suministre tales sustancias o materias primas. La indicación Nº 6, del Honorable Senador señor Espina, lo reemplaza por el siguiente: “Artículo 3º.- Las penas establecidas en el artículo 1º se aplicarán también a los que trafiquen, a cualquier título, con las sustancias a que dicha disposición se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas y a los que, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Se entenderá que trafican los que, sin contar con la autorización competente, importen, exporten, transporten, adquieran,



transfieran, sustraigan, posean, suministren, guarden o porten consigo tales sustancias o materias primas.”. El Honorable Senador señor Espina explicó que su indicación elimina la frase que hace alusión a modalidades señaladas en el artículo 1º, para hacerlas aplicables al delito de tráfico de drogas, por cuanto introduce un factor de confusión, ya que se explicaba en el contexto del Mensaje del Ejecutivo, en relación con el castigo del microtráfico.

La Comisión estuvo de acuerdo con la propuesta, pero resolvió eliminar la exigencia de que el traficante guarde o porte “consigo” las drogas, con la expresa finalidad de aclarar que la guarda o porte de ellas puede hacerse de cualquiera forma que implique mantenerlas bajo su esfera de control.

Se aprobó la indicación, con modificaciones, al recibir los votos favorables de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva.

Artículo 6º Prescribe que el médico cirujano, odontólogo o médico veterinario que recete alguna de las sustancias señaladas en el artículo 1°, sin necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. La indicación Nº 9, del Honorable Senador señor Vega, agrega los siguientes incisos nuevos: “Atendidas las circunstancias del delito, podrá imponerse, además, la clausura a que hace referencia el artículo 7º. El Ministerio Público deberá solicitar al Servicio de Salud correspondiente el análisis químico de la substancia suministrada, su naturaleza, contenido y composición, como asimismo, un informe acerca de los efectos tóxicos o psicotrópicos que produce.”.



La Comisión prefirió no innovar, a fin de que se apliquen las reglas generales. En cuanto a la clausura, estimó que, tratándose de profesionales que ejercen libremente su profesión, sería ineficaz, porque podrían abrir otro local en que instalaran su consulta, y generaría dificultades prácticas en el caso de centros médicos o establecimientos similares en que se atienda por horas. Respecto de los informes periciales, el Ministerio Público siempre podrá solicitar los que estime conveniente para la investigación, por lo que es innecesario reiterar esa facultad.

Se rechazó, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno.

Artículo 8º Indica que el que, careciendo de la debida autorización, siembre, plante, cultive o coseche especies vegetales del género cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, a menos que justifique que están destinadas a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, caso en el cual sólo se aplicarán las normas de los artículos 49 y siguientes. Según la gravedad del hecho y las circunstancias personales del responsable, la pena podrá rebajarse en un grado. La Comisión, como consecuencia del cambio de numeración que experimentó el artículo 49, que pasó a ser 48, introdujo la enmienda respectiva, por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Viera-Gallo y Zaldívar, don Andrés.

Artículo 9º

Establece que la autorización a que se refiere el artículo anterior será otorgada por el Servicio Agrícola y Ganadero. No podrá otorgarse dicha autorización a las personas que se encuentren acusadas, hayan sido condenadas o respecto de las cuales se hubiere decretado la suspensión condicional del procedimiento prevista en el artículo 237 del Código Procesal Penal, por alguno de los delitos sancionados en esta ley, o, tratándose de personas jurídicas, cuando cualesquiera de sus socios, asociados o administradores, se encuentren en alguna de dichas situaciones.



Añade que se suspenderá la autorización concedida por el solo ministerio de la ley si, con posterioridad a ésta, se dicta auto de apertura del juicio oral; y se entenderá cancelada definitivamente, de igual modo, desde que se encuentre ejecutoriada la respectiva sentencia de término condenatoria. Las resoluciones judiciales aludidas en los incisos anteriores se comunicarán al Servicio Agrícola y Ganadero tan pronto se encuentren firmes. Dicho Servicio, a la brevedad, dictará la correspondiente resolución, de carácter declarativo, y la comunicará a los interesados. La Comisión, como se expresó al tratar la indicación número 5, resolvió introducir similares modificaciones a los incisos primero y segundo de este artículo, esto es, contemplar la formalización de la investigación en lugar de la acusación; hacer referencia a las conductas punibles contempladas en las leyes que sancionan el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas y que crean la Unidad de Análisis Financiero, y mencionar a los representantes legales o administradores en el caso de las sociedades, además de los socios en el caso de las sociedades que no sean anónimas. Adoptaron esos acuerdos, por unanimidad, los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno. La indicación Nº 11, del Honorable Senador señor Orpis, intercala, en el inciso segundo, a continuación de las palabras “juicio oral”, la frase “o auto de procesamiento, según el caso”. La Comisión estimó preferible hacer referencia al procedimiento penal antiguo en una norma transitoria. Para tal efecto, y atendida la conveniencia de seguir igual predicamento sobre quienes soliciten su inscripción en el registro que regula el nuevo Título V de la ley, incorporó un inciso segundo en el artículo 1º transitorio, según el cual, en el caso de los procesos que se continúen tramitando conforme a las leyes procesales penales anteriores a la entrada en vigor del Código Procesal Penal, la autorización a que se refiere el artículo 9º no se concederá a los acusados y se suspenderá respecto de quienes se dicte auto de procesamiento. Asimismo, se denegará respecto de los procesados la inscripción en el registro especial a que se refiere el Título V y se suspenderá la que ya se hubiere practicado respecto de quienes sean sometidos a proceso.



Se aprobó, en la forma que se acaba de reseñar, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno.

Artículo 12 Sanciona a quien se encuentre, a cualquier título, a cargo de un establecimiento de comercio, cine, hotel, restaurante, bar, centro de baile o música, recinto deportivo, establecimiento educacional de cualquier nivel, u otros abiertos al público, y tolere o permita el tráfico o consumo de alguna de las sustancias mencionadas en el artículo 1°, con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a doscientas unidades tributarias mensuales, a menos que le corresponda una sanción mayor por su participación en el hecho. Se presumirá que tolera o permite el tráfico o consumo en que incurren los usuarios, si policial, administrativa o judicialmente, se han producido o decretado detenciones o infracciones en tres o más oportunidades en un lapso de sesenta días, siempre que éstas no provengan de denuncias realizadas por el encargado del establecimiento de que se trate. El tribunal podrá, además, imponer las medidas de clausura a que hace referencia el artículo 7º. La indicación Nº 12, de S.E. el Presidente de la República, suprime el inciso segundo. El señor Subsecretario del Interior explicó que el Ejecutivo funda su propuesta en que las presunciones ya no están consideradas como medio de prueba en el Código Procesal Penal y, además, si se dan los supuestos que contempla la norma, el juez debiera llegar a la misma conclusión. La Comisión acogió esos razonamientos, a los que agregó que la aplicación del precepto podría dar lugar a injusticias si el tráfico o consumo ocurre en recintos a los que concurren muchas personas, como un estadio de fútbol, o un concierto al aire libre, casos en los cuales el administrador no podría tener un control efectivo sobre los asistentes. Se aprobó, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno.



Artículo 14

Indica que el personal militar a que se refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar, el de la Policía de Investigaciones de Chile, el de Gendarmería de Chile y el de aeronáutica nacional que consuma alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 5º de esta ley, serán castigados con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo. Idéntica sanción se les aplicará si guardan o portan consigo dichas sustancias aun cuando sean para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. Esta pena no se aplicará a los que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de dichas sustancias en la atención de un tratamiento médico. Corresponderá a la autoridad superior de cada organismo prevenir el uso indebido de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento que se dictará al efecto. La indicación Nº 13, del Honorable Senador señor Orpis, propone reemplazarlo por el siguiente: “Artículo 14.- Los funcionarios directivos superiores de la Administración del Estado, hasta el grado de jefe de departamento o equivalente, contemplados en el artículo 1º de la Ley Orgánica Constitucional Nº 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, los ministros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones, los fiscales del Ministerio Público, los funcionarios del Escalafón Primario del Poder Judicial, como asimismo, quienes desempeñen un cargo público de elección y representación popular, que consuma, guarde o porte consigo alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1º y 5º de esta ley, aún cuando sean para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, serán castigados con presidio o reclusión menores en sus grados medio a máximo y multa de diez o cien unidades tributarias mensuales, a menos que justifiquen que el uso, consumo, porte o tenencia están destinados a la atención de un tratamiento médico. La misma pena se aplicará al personal militar a que se refiere el artículo 6º del Código de Justicia Militar, el de la Policía de Investigaciones de Chile, el de Gendarmería de Chile, y el de Aeronáutica Nacional, así como los oficiales y el personal de Gente de Mar de dotación de buques de la marina mercante, de naves especiales y de artefactos navales



que incurra en alguna de las conductas descritas en el inciso anterior, sin perjuicio de la causal de justificación que en él se contempla. Las personas aludidas en los incisos anteriores serán sometidas a un examen de detección del consumo de las sustancias señaladas, a lo menos 60 días antes de asumir el cargo, cuando ello corresponda, y, en todo caso, cada dos años durante su ejercicio. El examen será realizado por el Instituto Médico Legal o la institución que éste designe y el tipo de examen deberá determinar el consumo de dichas sustancias, a lo menos seis meses antes de la realización del examen. Las personas a que se refiere este artículo tendrán siempre derecho a la realización de una contramuestra. Tanto la realización del examen como la entrega de su resultado, deberá guardarse en la más estricta confidencialidad. La infracción de la confidencialidad en la realización del examen, su resultado y la contramuestra serán penadas con presidio menor en su grado mínimo a medio. Se aplicará como pena accesoria la inhabilitación especial temporal en cualquiera de sus grados para el ejercicio del cargo u oficio público. Corresponderá a la autoridad superior de cada organismo prevenir el uso indebido de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, debiendo ordenar la realización periódica de controles de consumo conforme a las normas contenidas en un reglamento que se dictará al efecto.”. La Comisión tuvo presente que la indicación comprende diversas materias, relacionadas con el consumo de drogas, las cuales se analizan separadamente. La primera de ellas es la sanción a ciertas autoridades y altos funcionarios públicos por el consumo privado de drogas que puedan efectuar, a propósito de lo cual la Comisión estimó indispensable resolver si innovaba respecto del consumo privado, en general, para considerar la posibilidad de prohibirlo. El Honorable Senador señor Espina estimó que es previa esa decisión acerca del consumo en general. Por un lado, porque si se sostiene que las drogas perjudican la salud y se castiga a los traficantes, es una incoherencia aceptar el consumo por parte de quienes las adquieren. Reconoció que puede ser discutible una norma que sancione el consumo privado, pero le preocupa que el mensaje que se entrega a la sociedad sea contradictorio, porque las personas se preguntan porqué tantas campañas contra la droga, si ni siquiera está prohibida. Además, permitir su adquisición altera las normas sobre tráfico, porque comprar es parte del tráfico de drogas.



Por otro lado, le parece profundamente discriminatorio castigar como falta solamente el consumo en lugares públicos o abiertos al público (con el añadido del consumo privado habiendo mediado concierto, que prácticamente no se aplica), desde el momento en que termina castigándose solamente a las personas de escasos ingresos, quienes, como viven en casas pequeñas, cohabitando con más personas, no tienen posibilidades de consumir en el interior de ellas. El Honorable Senador señor Moreno estimó que, así como en el caso del cigarrillo se han ido aceptando cada vez mayores limitaciones a su consumo, es posible también ir educando a la población respecto de la droga. No es partidario de dejar brechas que favorezcan el consumo, pero le preocupa que sancionarlo conduzca a situaciones absurdas respecto, por ejemplo, de los centros de rehabilitación, que pasarían a ser encubridores si no denuncian el delito. El Honorable Senador señor Aburto repuso que no pueden compararse drogas como el tabaco y el alcohol, que pueden producir daño a la salud a muy largo plazo, con las sustancias estupefacientes o sicotrópicas, que son un veneno que surte efectos a corto plazo. A su juicio, debería prohibirse toda forma de consumo de ellas, con excepción de los tratamientos médicos. La asesora de CONACE señora Muñoz comentó que, si bien en los Estados Unidos de América y en otros países se ha prohibido el consumo o la tenencia, la baja que se ha registrado en el consumo no obedece a la prohibición, sino a los programas que apoyan la prevención. El Subsecretario del Interior, señor Correa, manifestó que comparte el criterio que la droga es un veneno, pero se pregunta si la sociedad tiene derecho a prohibir el consumo, si ni siquiera está prohibido el suicidio. Y la respuesta surge del principio de que el derecho es una regla de convivencia social y no de imposiciones morales. Opinó que, además, la prohibición no tendrá efectos prácticos, porque no podrá detectarse el consumo privado, salvo que se autoricen allanamientos por esta causa. A su juicio, una norma ineficaz provoca una reacción social más desfavorable que la ausencia de norma. La Comisión quiso conocer los puntos de vista del Consejo para el Control de Estupefacientes sobre esta materia, para lo cual invitó a la señora Secretaria Ejecutiva del Consejo. a) El tratamiento del consumo privado, en el marco de la política estatal sobre consumo de drogas.



La Secretaria Ejecutiva de CONACE, señora María Teresa Chadwick, informó que, según el último estudio de Naciones Unidas, hay 200 millones de personas que son consumidores de drogas ilegales, los que habitualmente toman más de una sustancia. La sociedad chilena no está ajena a este problema mundial, y por eso el Gobierno de Chile sancionó hace un año la Estrategia Nacional de Droga, que apunta fundamentalmente a obtener ciertos logros y metas, tanto para disminuir el consumo en el país, como para disminuir el tráfico de drogas, en un período que abarca desde el año 2003 hasta el 2008. Esta Estrategia se apoya fundamentalmente en la familia, en cuanto a núcleo social primario. Otro factor importante es la comunidad educativa y también hay que considerar el mundo del trabajo, donde se ha hecho prevención. El CONACE ha ingresado con éxito a la administración pública con programas de prevención en el mundo laboral, tanto en el sector público como en el privado, logrando incorporarlos dentro de todas las reparticiones públicas, en sus políticas de recursos humanos. Lo anterior incluye a las Fuerzas Armadas, existe un programa con el Ejército, donde se hace la prevención a veinticinco mil conscriptos que cada año ingresan a cumplir con su Servicio Militar, y lo mismo se está haciendo con la Fuerza Aérea, con la Armada y también con Aeronáutica, con Gendarmería, tanto en la apertura de comunidades terapéuticas al interior de los recintos carcelarios, como también respecto del personal de Gendarmería. Haciendo una evaluación de lo que ocurre en nuestro país con la actual ley de Drogas, manifestó que los resultados del quinto Estudio Nacional de Drogas en la Población hecho por ADIMARK para CONACE, indican que la prevalencia del consumo del último año para las drogas ilícitas fue del 5,7%. Se estima que alrededor de 500 mil personas declararon en esta encuesta de hogar haber consumido recientemente alguna droga ilícita: las más usadas son la marihuana con el 5,2%, la cocaína con el 1,6% y la pasta base con el 0,5%. Esos datos se refieren al grupo etario comprendido entre los 12 y 64 años, pero obviamente la mayor concentración del consumo de drogas se da en la población entre los 12 y los 34 años, en que la prevalencia del consumo alcanza al 10%; es decir, una de cada diez personas entre 12 y 34 años de edad ha usado recientemente alguna droga. La importancia de estos estudios, más que la declaración, es que se realizan cada dos años y van mostrando una tendencia de consumo, una curva de consumo, que es un instrumento válido para poder comparar el comportamiento del consumo de drogas a través del tiempo. Los últimos estudios ha arrojado buenas noticias, pequeñas pero importantes, en cuanto al comportamiento de la curva de consumo: hasta el año 2000 había una curva ascendente y el último estudio, del año 2002, muestra que hay una detención de esta curva. El grupo etario en que se produce la disminución del



consumo de marihuana es el ubicado entre los doce y dieciséis años. Es una buena noticia porque si uno compara la realidad de otros países, es muy difícil quebrar las curvas de consumo de drogas. El consumo tiene que ver mucho con la oferta y con la circulación de la droga: puede aumentar mucho porque entró gran cantidad de droga al país y porque la droga estuvo más cerca que nunca de la población. Pero el desafío de un país, para derrotar a la droga, consiste en que la demanda derrote a la oferta. Es muy difícil de lograr y a eso es a lo que apunta la prevención, es decir, a que, aunque haya mucha oferta de droga, la población tenga claridad acerca del daño que produce el consumo de drogas y sea capaz de rechazar la oferta. Ese es el verdadero éxito de una buena política de droga. Los últimos estudios demuestran una disminución del consumo de pasta base, que es la droga más nociva y la que produce una dependencia más rápida en las personas que la consumen. Es la droga focalizada en los sectores más pobres de la población, mientras que la marihuana y la cocaína está en todos los sectores sociales. Con respecto a la cocaína se ha mantenido su consumo, e incluso subió levemente, lo que se podría interpretar como un traspaso de los que consumen pasta base. Tanto los niños como las niñas se inician a la misma edad en el consumo de drogas y mantienen un mismo consumo hasta una cierta edad, que es la edad reproductiva de la mujer, donde baja el consumo de ésta y los mayores consumidores siguen siendo los hombres. Prosiguió señalando que los estudios arrojan que hay 180.000 personas que han caído en el abuso de droga y en la drogodependencia. Ahí es preciso entregar el tratamiento y la rehabilitación, que podría llegar a entorpecerse si se sanciona el consumo privado. La falta de sanción del consumo privado permite que las personas soliciten ser tratadas. Es una puerta que se abre para que las personas puedan acercarse a un tratamiento, sin que exista la denuncia a la autoridad. Esa puerta también abre una posibilidad para que los hijos le cuenten a sus padres que están en un consumo inicial, sin que el padre tenga que proteger al hijo de ser procesado penalmente. La sanción también rompe la confianza entre los alumnos y los profesores. Sancionar el consumo privado podría impedir programas buenos de prevención, sobre todo la rehabilitación, pero también lo se ha llamado la prevención secundaria. Explicó que CONACE hace la prevención primaria, que consiste en evitar el consumo de drogas; pero también se hace una prevención secundaria. Esto ocurre cuando se detecta en los cursos superiores de la Enseñanza Media a jóvenes consumidores experimentales u ocasionales, que son muchos, y en ese caso se aplica un programa que no es exactamente un tratamiento de rehabilitación, sino un programa psico-social, para que dejen ese consumo ocasional y no se conviertan en dependientes. Todo esto podría verse dificultado por la penalización. Si una persona se presenta



voluntariamente a un tratamiento, que dura un año, en éste intervienen una serie de personas que tendrían que estar cubiertas por el secreto profesional. No es una relación sólo médico-paciente. Actualmente, las personas que están procesadas por consumo de drogas en lugares públicos, son 1.760. No hay ninguna persona procesada por consumo de drogas que haya sido descubierta en un lugar privado previa concertación, o sea, el consumo privado concertado no es eficaz en la práctica. Ello los lleva a pensar que el castigo del consumo privado sin concertación previa no será eficaz. Indicó que, de 180.000 adictos, sólo 35.000 personas tienen la voluntad de tratarse. Para el resto es preciso hacer programas para motivarlos: tratarse no es automático; una persona con problemas, para decidirse a hacer un tratamiento, primero pasa por un proceso de negación total de la enfermedad. El CONACE tiene un convenio con FONASA, y este año se ha atendido a 11.000 personas a través de programas, en distintas modalidades de atención según la severidad de la adicción, pero obviamente eso es muy poco para las necesidades que tiene el país. El problema de la droga, por su complejidad, tiene diversos ámbitos. No se puede mirar solamente desde la arista legislativa, porque también es un problema de salud pública, en que está incorporado el tema de la adicción y del consumo, tanto así que los organismos de Naciones Unidas lo definen como una enfermedad crónica, y también el aspecto educativo. En CONACE creen firmemente en la prevención, como la única manera de poder bajar el nivel de consumo de la población. El Honorable Senador señor Moreno observó que, entre los antecedentes entregados, se menciona que el consumo en el último año es un 5,7% de la población, pero a continuación se agrega otra categoría que alcanza al 4,3%, que son las personas que están consumiendo fármacos que no tienen receta. Es decir, el 10% de nuestra población consume drogas, lo que es una cifra muy importante. Consultó acerca del grado en que se verían afectados aquellos que consumen fármacos respecto de los que consumen las cuatro drogas que se mencionan. Preguntó también sobre la ingerencia del alcoholismo en la drogadicción, y de la vinculación de ésta con el tabaquismo, situaciones que deberían unirse dentro de la estrategia de prevención. Señaló que, a la luz de las explicaciones recibidas, es imposible sancionar el consumo privado, porque significaría convertir la potencialidad del tratamiento en la complicidad de un delito, pero tampoco es admisible una norma permisiva. Si bien el consumo puede ser tolerado a nivel privado, el consumo a nivel público tiene que ser sancionado con mucha fuerza.



La señora Secretaria Ejecutiva de CONACE respondió que, hoy en día, las drogas tradicionales, como marihuana, pasta base y cocaína han pasado de "moda", por decirlo de esta manera. Observamos la irrupción de las drogas sintéticas en la juventud, como el éxtasis, cuya receta sale a través de internet. Al hablar de drogas sintéticas se hace referencia a las que se preparan en laboratorios, no las de producción natural, y los fármacos se equiparan a las drogas sintéticas, porque el consumo de fármacos en forma indebida, es decir, sin la prescripción médica, que se usan para otros fines que no son los fines terapéuticos propios del fármaco, es muy generalizado en la juventud. En Chile se percibe cómo ha aumentado la venta de la codeína, contenida en los jarabes para la tos, una droga que produce un efecto de evasión muy parecido a la cocaína, los tonariles, que produce el mismo efecto que consumir veinte "pitos" de marihuana, las benzodiazepinas, las anfetaminas, etc. que alcanzan el 4,3% del consumo, en tanto la marihuana, que es la droga más consumida, alcanza a poco más del 5%. En lo que respecta al alcohol, en todos los programas de prevención de drogas, especialmente en el ámbito educacional o laboral, se incluye el alcohol, pero el mandato de CONACE alcanza solamente a las drogas ilícitas. El problema del alcohol está radicado en el Departamento de Salud Mental del Ministerio de Salud. El Honorable Senador señor Orpis valoró el esfuerzo que realiza CONACE, pero discrepó acerca la evolución de las cifras. Indicó que es muy determinante el último estudio escolar, en el que no solamente se analizaron cifras, sino que se analizaron los factores protectores. Desde su punto de vista hay contradicciones, porque dentro de los factores protectores se analiza qué grado de peligrosidad consideran los jóvenes estudiantes que tiene consumir droga, y prácticamente la mitad estima que no tiene ningún riesgo; pero, dentro de esos factores protectores, también se analiza el grado de acceso que tienen a la droga, y más de la mitad de los encuestados señala que la puede conseguir a las pocas horas. Entonces, ante la inexistencia de riesgo de consumo, más una accesibilidad tremendamente expedita, no entiende cómo es posible que la curva de consumo se haya paralizado. Afirmó que, en vez de los promedios, hay que concentrarse en la edad de riesgo: no englobar desde los 12 a 64 años y decir que el consumo es del 5%, sino que analizar lo que ha pasado en el último año, porque la vida en la etapa escolar es bastante corta. Cuando ese mismo estudio escolar indica que prácticamente el 40% ha consumido el último año, estamos hablando que uno de cada dos alumnos que llega a Cuarto Medio declara consumir, ésa es la realidad. Efectivamente en el último estudio escolar se paró el consumo en 8º Básico, pero el problema es que se duplica



en 1º Medio, de tal manera que hay un fenómeno que es preciso analizar con mucha profundidad acerca de lo que ocurre entre la enseñanza básica y la enseñanza media. Este consumo se vuelve a duplicar entre 1º y 4º Medio. En su opinión, son elementos que hay que tener presente. Hay un estudio en el ámbito universitario en que aparecen carreras, especialmente en el área de las comunicaciones, en que el consumo de cocaína es alrededor del 16%. Por ello no puede ser tan optimista acerca de lo que está ocurriendo con este fenómeno, si se analizan los factores protectores, lo que está pasando a nivel de enseñanza media y en el mundo universitario, y lo que está ocurriendo con el consumo de la mujer adolescente, que era un factor inhibidor del consumo, pero hoy día hay una equivalencia entre el consumo del hombre y de la mujer adolescente. Sostuvo que hizo esta introducción porque quiere abordar el tema de legislar en materia de consumo, que se ha planteado en blanco y negro, entre la penalización o dejarlo como está. Estima que debe llegarse a una conclusión distinta. La señora Secretaria Ejecutiva del CONACE señaló que estamos frente a un problema de salud pública: hay 180 mil adictos duros, con consumo tremendamente alto; hay personas que no necesariamente son adictas, pero que tienen consumos altísimos. Si estamos conscientes de que hay un problema de salud pública, el Poder Legislativo no puede soslayar ese tema y dejar un vacío. Quizás deba reflexionarse acerca del tipo de sanción que se aplique y concordarlo con las propias autoridades de salud, en que tal vez la medida no debería ser una pena, sino que la obligatoriedad de participar en programas de rehabilitación, a diferencia de los consumos públicos o privados concertados. El Honorable Senador señor Chadwick cuestionó el grado de eficacia que puede tener un tratamiento coercitivo, porque no le pareció posible obligar a una persona a someterse a un tratamiento en que se necesita voluntariedad. El Honorable Senador señor Orpis reconoció que es un riesgo, pero en su opinión, lo peor es no hacer nada. Desde luego, los tratamientos son más exitosos cuando hay una decisión voluntaria, pero hay distintos tipos, porque dependen mucho del grado de adicción, y varios de ellos son perfectamente compatibles con una vida laboral completamente normal. Los tratamientos vespertinos, por ejemplo, son mucho más baratos, más flexibles, y son una manera de poder llegar al enfermo, al adicto, en este caso. El Honorable Senador señor Espina felicitó a CONACE por su labor y solicitó dejar constancia de su opinión, en el sentido de que no hay ninguna explicación que justifique que en Chile, teniendo este problema una prioridad social alta, no se haya creado una estructura jurídica legal, con personal, con recursos, que permita masificar, sobre todo, las



campañas de prevención, que, a su juicio, son la mejor manera de revertir el tema de la droga. Planteó que la legislación chilena hoy día tiene una gran contradicción en este tema. Siempre se sostiene que el gran problema que pueden tener los países que tienen altos consumos de droga es que se empieza a destruir lo que se denomina el "tejido social". Los Poderes del Estado pueden verse penetrados en su actuación por bandas de traficantes de drogas, que a través de miembros de esos Poderes que sean consumidores, pueden manipular u obtener decisiones políticas o administrativas, no en beneficio de la comunidad, sino de esas mafias. Y todo parte del supuesto de que la sociedad ha entendido que el consumo de determinadas drogas pasa a ser ilícita: en primer lugar, es un problema de salud pública, en segundo lugar, porque la sociedad tiene derecho a proteger la libertad de las personas, y el consumo de drogas, cuando se transforma en adicción, hace que el adicto pierda su capacidad de decidir por sí mismo y por lo tanto, pierde una garantía constitucional, que es su derecho a la libertad, a tomar sus decisiones libres. Por ello la sociedad resuelve prohibir ciertas drogas que producen ese efecto, y por todos los otros efectos colaterales, en el ámbito de la familia, en el ámbito de la inducción a la comisión de delitos. Hay un momento, en que la sociedad decidió que determinadas drogas, que pueden cambiar, son ilícitas. Agregó que todas las campañas de prevención se topan con una realidad, y es que los jóvenes ya no son los de generaciones atrás, que tenían poca información. Son jóvenes del mundo del internet, que manejan más información que un adulto. Todo lo que se repite en los cursos de prevención, de demostrar que la droga hace mal, que hay un efecto cadena o efecto escala, porque el consumo de droga puede comenzar con un "pito" de marihuana y avanza hasta transformarse en consumo de una droga dura, se contradice cuando el joven se entera de que el mismo hecho, pero cometido en la intimidad y sin concierto, no está prohibido. Eso vulnera la credibilidad de la campaña, porque hay una contradicción enorme. En algunos países hay un sector de la sociedad que es partidaria de liberalizar el consumo, a diferencia de otros, que prohiben el consumo de ciertas drogas, pero, en cualquier caso, la sociedad tiene que ser coherente. No le gusta legislar sabiendo que se está dejando una puerta que hace muy débil la prevención. El joven sólo deja de consumir droga, cuando frente a una oferta de droga, libre y voluntariamente decide desecharla; ése es el joven que no consume, que frente a un grupo de personas, sabe decir que no. En contra de la penalización del consumo se ha dicho que la policía va a allanar domicilios, que habrá dificultades respecto de la persona que confiese ser consumidor, porque podría aplicársele una sanción penal. Ambos argumentos los descarta porque no cree que el consumo deba



ser sancionado penalmente. Eso le parece una barbaridad, porque finalmente es un problema de salud pública. Su propuesta apunta a la prohibición, y por lo tanto, no habiendo sanción penal, la policía nunca podrá allanar un domicilio porque no tiene facultades, salvo que haya tráfico, que es otro caso. Este tema es urgente para la gente y es una preocupación real, porque los niveles de pureza de la droga son cada vez más altos: un "pito" de marihuana no es el mismo que hace 20 años atrás. Por eso quiere sacar del debate la palabra "sanción", para centrarse en la palabra "prohibición". El Honorable Senador señor Moreno estimó que hay mecanismos que podrán ser discutibles, pero existen. A vía ejemplar, citó el caso del Registro de Multas del Tránsito no pagadas, donde se deniega el permiso de circulación a quienes no las paguen. Lo importante es que haya un elemento dentro de la sociedad que empuje a una determinada actitud. El Jefe del Área Salud de CONACE, doctor Mariano Montenegro, ratificó que el marco actual, sin penalización del consumo, ha permitido desplegar una campaña con un enfoque preventivo o terapéutico. No ha generado problemas para aproximarse a la población. La percepción de riesgo se acrecienta no sólo con una prohibición, sino que con todo un despliegue de programas que se están llevando a cabo, desde la prevención primaria y la prevención secundaria, y está aumentando cada vez más la percepción en la población de que la droga es un riesgo para la salud. Sólo el 4.4% de todos los 11 mil pacientes que se han sometido a tratamiento han llegado por vía tribunales; la mayoría llega por presión familiar, social, sanitaria, laboral o escolar en un encuadre socio-sanitario; no en un marco jurídico, y el aumento de la consulta permite desplegar programas de detección precoz. En general, las personas que consumen drogas no tienen como motivación delinquir, ni romper la norma, son otros los motivos que los impulsan; y son ésos los que hay que combatir. Cuando damos una señal de prohibición se generan dudas acerca de su eficacia, porque estamos frente a una enfermedad crónica tratable, que se desea detectar precozmente y motivar, tratar y reinsertar, a ese enfermo. Eso se hace en un clima de confianza, de alianza, de abordar los problemas que los motivan a consumir. Desde ese punto de vista, es probable que la prohibición pueda dificultar la aproximación, particularmente, hacia el consumo experimental u ocasional, que son las prevenciones secundarias, que se hace con el chiquillo que está consumiendo, pero que aún no es adicto y que se quiere que deje de consumir o que no evolucione hacia un consumo problemático. Y se dificulta, además, la aproximación hacia el tratamiento. El Jefe del Área de Evaluación y Estudios de CONACE, señor Alvaro Ahumada señaló que los estudios que hace CONACE, en rigor, son los mismos que se hacen en todas partes del mundo para medir



la magnitud del consumo de drogas. No hay otra forma más eficaz, hasta ahora, que hacer encuestas en la población en general y en estudiantes, con diferencias en uno y otro caso. La encuesta en la población, en general, corresponde a encuestas de hogares, en que hay un entrevistador, que es capacitado para tales efectos. La encuesta en escolares consiste en instrumentos auto aplicados, es decir, el joven se enfrenta a una hoja de papel, a una serie de preguntas y puede responder sin ningún tipo de presión. Es absolutamente anónima, porque coloca la encuesta respondida en una urna y esto hace que sea bastante precisas, desde el punto de vista de los datos que entrega. Efectivamente, como decía el Honorable Senador señor Orpis, el último estudio en escolares muestra que uno de cada 4 estudiantes de 4to medio ha consumido alguna droga ilícita y que el 16%, de 8vo a 4to medio, ha consumido alguna droga ilícita. En escolares la marihuana es la principal droga ilícita. Por lo tanto, hay un elemento que aparece como una contradicción: el joven que responde la encuesta dice que la percepción es que la marihuana no es tan riesgosa, que es fácil el acceso, pero a la vez contesta que no consume. El Honorable Senador señor Orpis acotó que se está cometiendo un error en el análisis. CONACE entregó en una ocasión un cuadro sobre la vulnerabilidad, que le pareció muy interesante porque, en general, los análisis se hacen sobre la base de quién consume, pero más valioso es saber cuál es la población vulnerable. En ese análisis se definió a la población vulnerable sobre la base de dos parámetros: a quiénes le han ofrecido la droga, directamente, o quién tiene acceso muy directo a la droga, es decir, se consideró la población que no ha consumido, pero que tiene una baja concepción de riesgo y que tiene una relación muy directa con el tema. Pero ocurre que en todos los estudios serios que se han hecho en el mundo laboral y en los propios estudios del CONACE aparece una población, prácticamente del 50%, que tiene una baja percepción de riesgo y que tiene la droga tremendamente cercana. El problema es cómo proteger a esa gente, y no quedarse en el dato estadístico de saber cuántos consumen, porque el 30% o 40% está a punto de pasar a ser consumidor. Ese factor de riesgo es, con mucho, el análisis más relevante, que puede marcar una tendencia extremadamente delicada. El señor Ahumada coincidió con esta apreciación pero observó que, en su opinión, es necesario esperar qué ocurre con los otros estudios escolares para ver la tendencia. Ello porque, efectivamente, la población en riesgo, sea porque tiene baja percepción del riesgo o porque reconoce tener fácil acceso, es mucho más que la que está consumiendo actualmente y es por eso que se realizan políticas preventivas, que previenen el consumo de drogas, se realice tanto privadamente como públicamente.



En relación con un punto mencionado por el Honorable Senador señor Moreno, sostuvo que los estudios arrojan que la cadena de consumo: tabaco, alcohol y marihuana, es absolutamente real. Ningún joven experimentará con marihuana si antes no tiene el conocimiento de aspirar el tabaco. Por ello CONACE insiste en estas campañas, a pesar de ser permanente "bombardeados" respecto de la baja percepción de riesgo de la marihuana, que es la droga principal, y públicamente se escucha, incluso a legisladores de este Honorable Congreso, decir que es inocua, lo que perjudica todas las estrategias preventivas en colegios. En lo que respecta a la penalización, señaló que, en las distintas legislaciones, existen mayores o menores sanciones. Lo concreto es que el consumo se mantiene en términos similares en países que lo penalizan, como Francia, con 17% de consumo de marihuana, y en países que no lo penalizan, como España, también con 17% de consumo de marihuana. Es decir, desde el punto de vista de la efectividad, se muestra que, si los jóvenes quieren consumir, lo van a hacer independientemente de la normativa, porque las motivaciones son diversas. Por lo tanto, donde debemos apuntar es a que las decisiones de los jóvenes respecto del consumo sean absolutamente informadas: la decisión que adopten de no consumir es, para CONACE, una cuestión básica en su estrategia preventiva. El Honorable Senador señor Espina recogió lo señalado por CONACE, reflexionando que, si estuviera prohibido el consumo y un joven se está iniciando en él, la amenaza de sanción significaría que nunca lo confiese, con lo cual se pondría una barrera para las acciones preventivas. El Honorable Senador señor Orpis observó que también hay que considerar que el riesgo de dejarlo sin sanción es que no concurra al tratamiento de rehabilitación. Por la vía legislativa se puede inducir a una detección más temprana de la adicción y a tratamientos menos dramáticos, porque normalmente, el que llega a rehabilitarse está completamente destrozado y eso hace mucho más difícil la recuperación. Por ello, debería establecerse algún mecanismo que conlleve una prohibición, pero asociada a la rehabilitación. El Honorable Senador señor Moreno recordó lo que está ocurriendo a nivel internacional, en torno a fumar. Nadie detendrá a una persona porque esté fumando un cigarrillo, pero se ha ido creando conciencia de que eso perjudica a terceros, aparte de que lo afecta a sí mismo, y la sociedad le está cerrando los espacios en todas partes. Como aquí se ha señalado, también en la mayoría de los casos de rehabilitación de las drogas hay una familia que llega a un punto crítico y empujan al enfermo a la rehabilitación, a veces, contra su voluntad.



La asesora de CONACE señora Muñoz hizo presente que muchas veces se piensa que la ley será capaz de modificar conductas, de una manera que es irreal. El Estado está emprendiendo acciones de prevención que tienden a lograr detener el consumo. ¿Por qué pensar que una prohibición legal podría ser más eficaz? Lo más dramático de una norma que nace con vocación de no poderse cumplir es que se vuelve en contra del efecto preventivo que quiere producir. Pretender hacer de la ley un instrumento pedagógico, que da señales, y suponer que las personas orientan su conducta en función de las normas, es poco real. Parece razonable sancionar el consumo, no con carácter penal, cuando puede producir efectos negativos a terceros, pero, si se sanciona al consumidor no otorgándole crédito fiscal, por ejemplo, lo que se está haciendo es sacarlo del circuito de la reinserción social. El Honorable Senador señor Viera-Gallo estimó necesario conocer con certeza el número de tratamientos de rehabilitación que es capaz de proporcionar la sociedad chilena, porque no se consigue nada con legislar disponiendo reglas que no se ajustan a la realidad. Entiende que es alrededor del 7% del total que se necesitaría. Entonces, salvo que el Estado y los privados hagan un esfuerzo gigantesco para que haya tratamientos efectivos, qué se obtiene con detectar que una persona empezó a consumir y que un juez lo obligue a someterse a un tratamiento que no existe. El psicólogo del Área de Evaluación y Estudios de CONACE, señor Araneda, hizo presente tres aspectos. En primer lugar, sobre la posibilidad de forzar la rehabilitación. En su opinión, lo que ocurriría es que aumentaría el número de las personas sometidas a tratamiento, pero pone en duda la eficacia de éste, porque, desde el enfoque clínico, no es el indicado. La consulta debe implicar que la persona tenga una mínima motivación para realizar el tratamiento, o sea, si va por obligación, sea cual fuere la razón de ésta, dicho tratamiento no tendría un buen pronóstico. El hecho de declarar que algo es dañino para la salud no necesariamente modifica las conductas. A vía ejemplar, el mensaje que llevan las cajetillas de cigarrillos le dice a las personas que se pueden enfermar de cáncer, pero no por ello la gente deja de fumar. El hecho de que se estableciera una sanción al que consuma en forma privada no modificará su conducta, sin perjuicio de que, probablemente, seguirá consumiendo de alguna otra forma, evitará hacerlo en un lugar donde pueda ser descubierto y, tal vez, si lo descubren, concurra a un centro de tratamiento porque estará obligado a hacerlo.

En segundo lugar, sobre la percepción de riesgo y la facilidad de acceso a la droga. CONACE es una de las pocas instituciones que parte siempre de un diagnóstico previo a todos los programas que se implementan, sea de prevención o de tratamiento. En ellos, no se utiliza



solamente el indicador de consumo o prevalencia de consumo, sino que también se usa el de vulnerabilidad y prevención que mencionó el Honorable Senador Orpis, estudio que se realizó el año 2000 por primera vez. Sobre la base de la propensión, de la vulnerabilidad, del consumo y otros tantos elementos se genera un conjunto de indicadores para poder hacer políticas públicas en todas las comunas. Los estudios se han hecho en 86 comunas del país, todas las cuales tienen una población urbana sobre los 30.000 habitantes. En tercer lugar, sobre la capacidad de CONACE para hacer un diagnóstico que relacione las drogas con el abuso y dependencia del alcohol en Chile. CONACE está en condiciones de efectuarlo porque, en todos los estudios, el tema del alcohol está presente. Se sabe, por ejemplo, de acuerdo al último estudio en poblaciones generales, que el 11% de la población es dependiente del alcohol, que es mayor la dependencia en los jóvenes, etcétera; es decir, esa información está disponible y es usada en los programas de prevención como un indicador adicional, pero no es posible trabajarla más o publicarla, porque excede el mandato de CONACE. El Honorable Senador señor Chadwick recapituló diciendo que, sobre la base de los antecedentes proporcionados por CONACE, parece ser que, con la actual legislación, se está desarrollando una labor de prevención que, en la medida de lo posible y con los medios disponibles, va en un camino eficaz. Establecer un mecanismo de prohibición generaría riesgos, de los cuales los más importantes serían que inhibiría la declaración del consumo, con lo cual se afectaría la posibilidad de prevención y, específicamente, la rehabilitación posterior. Al contemplarse mecanismos que incentiven o obliguen a una rehabilitación que no es voluntaria, se restaría la importancia que tiene la voluntariedad para la eficacia del tratamiento y, por otro lado, se haría una gran inversión de recursos públicos en políticas de rehabilitación que no necesariamente serán eficaces. La Comisión, acogiendo esa síntesis del debate, descartó la idea de prohibir el consumo privado sin que medie concierto previo y de aplicar sanciones a quienes ejecuten esa conducta, resolviendo no innovar en el tratamiento legal del consumo privado por la generalidad de las personas. b) El consumo privado de drogas por parte de las autoridades públicas y altos funcionarios públicos. El señor Subsecretario del Interior informó que esta materia se discutió extensamente durante la tramitación del proyecto de ley en la Honorable Cámara de Diputados, pero finalmente no se alcanzó acuerdo para regularla, pues, mientras algunos proponían sanciones penales, otros eran partidarios de aplicar medidas administrativas.



Agregó que la posición del Ejecutivo es que, si se decide sancionar esta conducta, debería afectar a quienes tienen relación con el combate a las drogas o con la generación o aplicación de las normas que dicen relación con esa materia, pero no indiscriminadamente a todos los funcionarios públicos, y en ningún caso debería tener pena privativa de libertad. El Honorable Senador señor Chadwick estimó que, si el consumo privado de drogas en general no está penado, parece dudosa la justificación de castigarlo solamente en algunos casos, salvo que generen situaciones de peligro. El Honorable Senador señor Espina declaró que está de acuerdo en prohibir el consumo por parte de las autoridades y altos funcionarios públicos, pero no le parece adecuado imponerles una sanción penal, habida consideración que, en los casos de dependencia, se trata de personas enfermas. El Honorable Senador señor Moreno coincidió en que, actualmente, hay un mensaje contradictorio a la ciudadanía y, por eso, piensa que, en todo caso, las autoridades públicas, incluídas las de elección popular, deberían ser sancionadas por el consumo, porque tienen una responsabilidad mayor que el resto de los ciudadanos, tal como se sanciona a los deportistas que consumen sustancias prohibidas, lo que ha tenido un efecto ejemplarizador importante, porque pueden perder sus carreras por sustancias bastante menos dañinas. El Jefe del Área de Evaluación y Estudios de CONACE, señor Ahumada, informó que, en la legislación comparada en general, no existen casos de legislaciones que contemplen el consumo de funcionarios públicos, con excepción de los Estados Unidos de Norteamérica, en que existe la obligatoriedad de realizarse exámenes periódicos, y la detección del consumo supone la destitución inmediata. En la República Checa la prohibición está vinculada a labores de seguridad, pero en general son excepcionales. Por regla general, la condición de funcionario público se considera una agravante, cuando va asociada a la comisión de delitos sancionados en la ley de drogas. Hay otros países que prohiben trabajar bajo la influencia de las drogas y las leyes laborales sancionan esa conducta con la caducidad del contrato, en el caso de Colombia, por ejemplo, o la destitución después de la cuarta reincidencia, como en España. Lo importante es determinar si se trata de simple consumo o ya se ha transformado en adicción. El asesor de CONACE, señor Mario Palma, consideró que, desde el punto de vista jurídico, sancionar el consumo privado



que no tenga efectos en la vida laboral de las personas, o en el mundo exterior en general, atentaría en contra de los números 1º y 4º del artículo 19 de la Constitución Política. Sostuvo que si, en general, para los ciudadanos el consumo privado no está sancionado, salvo en el caso de las Fuerzas Armadas y policiales, no se ve razón para convertir en delincuentes a los funcionarios públicos por el mismo hecho, si no afecta otros bienes jurídicos. Lo que parecería lógico sería establecer una sanción para el consumo en los estatutos orgánicos de las distintas instituciones. El Honorable Senador señor Viera-Gallo observó que la indicación Nº13 mezcla cargos de distinta índole, como son los de elección popular, los de confianza y los de carrera. En estos dos últimos casos la sanción podría ser la destitución, pero en los cargos de elección popular no aparece tan claro. En el caso de los funcionarios públicos propiamente tales, y solamente si el consumo significara mal comportamiento en sus funciones, podría sancionarse en el Estatuto Administrativo. Del mismo modo, si no hay mal comportamiento, pero lo detectan consumiendo drogas o alcohol en su lugar de trabajo, debería ser sancionado administrativamente.

El caso extremo, y más complejo, es el de la persona que consume en su casa, no lo sabe nadie, ni le influye en su desempeño. En su opinión, aun entendiendo que hay bienes jurídicos en juego, es muy difícil sancionarlo, de modo que el Estado intervenga en una situación así, porque el Estado no tiene entre sus objetivos imponer la virtud, porque ahí empieza el totalitarismo. El Honorable Senador señor Prokuriça señaló que el fondo del problema es que el consumo de drogas ilícitas, a diferencia del alcohol o el tabaco, debilitan al funcionario público, especialmente al adicto, porque puede ser objeto de chantaje o presiones. El Honorable Senador señor Orpis recordó que ha sido reiteradas las tentativas de penalizar esta figura, porque uno de los objetivos de las organizaciones criminales es la corrupción de los funcionarios públicos, debido a que les despeja el campo para actuar impunemente. En Chile ha habido algunas señales de alarma en importantes instituciones públicas. El señor Subsecretario del Interior compartió la idea de que, al ser prohibida la droga, a diferencia del alcohol, puede haber la intención de usar a estos funcionarios, amenazándolos con delatarlos.



Parece claro que, si el funcionario comete un delito para favorecer a determinado grupo criminal debe ser sancionado, pero aquí se discute respecto de alguien que no ha cometido delito, no hay antecedentes para estimar que ha caído en poder de una banda. En ese sentido, no puede olvidarse que la ley debe perseguir el perfeccionamiento de la sociedad y no de la moral. Si fuera preciso, el Estado puede precaverse destituyendo al funcionario consumidor, pero no aplicarle una sanción penal. El Honorable Senador señor Aburto manifestó que es preciso distinguir varios aspectos. El reproche penal podría ser admisible solamente si el funcionario ha cometido delitos, o como agravante de esos delitos, o bien si ha consumido en ejercicio de sus funciones. Si comete actos que no son delitos, sino faltas administrativas, o consume en el lugar de trabajo, debería tener una sanción administrativa. Pero el consumo privado, en principio, no debiera ser sancionado, porque significa introducirse en la intimidad del hogar. El Honorable Senador señor Chadwick indicó que compartía los objetivos de la indicación, pero estimaba muy distinto el consumo privado que el que se hace en funciones y, dentro de este último, dependerá también del cargo que ejerza. En su opinión es necesario distinguir las conductas. Podría exigirse como requisito de ingreso no ser consumidor de estas sustancias. A su juicio, con independencia del argumento del peligro o riesgo que significa un funcionario público consumidor, existe otra lógica, que descansa sobre la base de la idoneidad para el ejercicio del cargo: ninguna persona que se desempeñe para el Estado debería consumir drogas, y si lo hace, se expone a una sanción. El Honorable Senador señor Prokuriça expresó que, si se hace una distinción entre los funcionarios públicos, también debería hacerse en el personal de las fuerzas armadas y de las policías, donde también hay cargos meramente administrativos. Se mostró partidario de consignar una sanción administrativa y en ningún caso penal. El señor Subsecretario del Interior consideró que, sin perjuicio de distinguirse dónde se consume y el tipo de función que se realice, entre otros elementos, de todas maneras debería establecerse una sanción meramente administrativa. La Comisión recibió un informe de la Biblioteca del Congreso Nacional (Unidad de Apoyo al Proceso Legislativo) acerca del tratamiento que de esta materia hace la legislación comparada. Al respecto, el informe concluye que, luego de analizar la legislación europea y latinoamericana respecto del consumo de drogas por parte de los funcionarios



públicos, especialmente las autoridades de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, se colige que la normativa vigente, tomando en cuenta normativa ética, de probidad y de administración pública del Estado, así como la legislación de drogas respectiva, a excepción de Colombia, no contempla para éstos ni responsabilidades ni sanción por el consumo de drogas. En el caso de Colombia, se sanciona el consumo en el lugar de trabajo o en lugares públicos y también la asistencia al trabajo en tres o más ocasiones bajo el efecto de estupefacientes, las cuales se sancionan con la destitución y la inhabilidad general. Por otra parte, conoció diversas sugerencias planteadas por los señores representantes del Ejecutivo y por el Honorable Senador señor Orpis. 1.- Una de ellas consistía en prohibir a los funcionarios directivos superiores de los ministerios, intendencias, gobernaciones y órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, hasta el grado de jefe de división, consumir, guardar o portar consigo alguna de las sustancias señaladas en los artículos 1° y 5° de esta ley, a menos que justifiquen que el consumo, porte o tenencia de dichas sustancias está destinado a la atención de un tratamiento médico. La infracción de esta prohibición sería sancionada administrativamente con una multa equivalente al diez por ciento de la remuneración mensual. En caso de reiteración, la sanción será la suspensión del cargo por el lapso de treinta días.

En el caso de los funcionarios directivos superiores de los Ministerios del Interior, de Justicia y de Defensa, hasta el grado de jefe de división y de los jefes de los respectivos servicios y programas dependientes o relacionados; de los funcionarios de la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones; de la Unidad de Análisis Financiero y del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, la infracción de la prohibición establecida en el inciso primero se sancionará con la destitución del cargo.

Las personas aludidas deberían someterse a un examen de detección de consumo de las sustancias señaladas en el inciso primero con anterioridad a asumir el cargo respectivo. La verificación del consumo constituiría un impedimento para desempeñar la función de que se trate.

La autoridad superior de cada órgano o servicio tendría la obligación de prevenir el uso indebido de sustancias psicotrópicas y estupefacientes conforme a las normas contenidas en el reglamento respectivo. Dicho reglamento se dictaría dentro del plazo de ciento veinte días, contados desde la entrada en vigencia de la ley y debería necesariamente



contener un procedimiento de control de consumo aleatorio y reservado que resguarde la dignidad y la intimidad de las personas. Sólo sería admisible, como prueba del consumo, el informe de peritos.

Se establecería también que, el que ante la autoridad superior o jefatura respectiva, declare espontánea y oportunamente, el uso o consumo indebido de drogas y se someta, según sus circunstancias personales y médicas, a un programa de prevención del uso indebido de drogas o tratamiento y rehabilitación, en instituciones determinadas por el Ministerio del Interior y el Servicio de Salud competente, no sería sancionado administrativamente. Transcurrido un plazo prudencial desde la declaración o la rehabilitación, el funcionario deberá ser objeto de un nuevo control de consumo en conformidad a las normas establecidas en el reglamento respectivo. Si se constatara la persistencia del consumo de las sustancias señaladas en este artículo, se procedería a aplicar las sanciones que dispone esta normativa, a menos que aquélla se produzca durante el tratamiento y así lo certifique el facultativo responsable. Si el declarante trabaja en alguna de las instituciones que tiene entre sus finalidades combatir la droga, a las que se ha hecho mención, y se acredita su condición de adicto, deberá procederse a su traslado.

La propuesta concluía manifestando que la violación de la confidencialidad en la realización del examen de detección de consumo y la adulteración de sus resultados serían castigados con presidio menor en sus grados mínimo a medio.

La Comisión manifestó diversos reparos sobre esta sugerencia. Estuvo de acuerdo en que, independientemente del tema de fondo, es preferible sustraer de esta normativa el porte y tenencia de droga, porque se presta para que fácilmente las bandas de traficantes puedan destruir a las personas que los combaten, deslizándoles drogas en sus ropajes, vehículos o domicilios y haciendo la denuncia sin que el afectado se percate siquiera. En cambio, el consumo es algo objetivo que, acertadamente, en la propuesta se obliga a acreditar mediante las pericias del caso. E, incluso, en este caso ha de tenerse en cuenta los episodios, conocidos por la opinión pública, de vertimiento de sustancias en bebidas que se expenden en establecimientos nocturnos. Por una parte, observó que debía vincularse de mejor manera con las reglas generales contempladas en la Ley Nº 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, y en el Estatuto



Administrativo. Ello, en cuanto al personal a quien se le aplicaría, y a la procedencia de que sea el fiscal del correspondiente proceso disciplinario quien evalúe la medida disciplinaria aplicable, de acuerdo al mérito de los autos. No consideró adecuado distinguir, para estos efectos, entre los organismos en que se desempeñan los funcionarios. En cualquier caso se ejerce un cargo público de relevancia y se deben asumir las consecuencias funcionarias que sus actuaciones conllevan, incluso las privadas. Por lo demás, la cercanía con la lucha contra la droga será considerada una agravante en el respectivo sumario administrativo. Es complejo también diferenciar entre Ministros de distintas Carteras, porque entre ellos opera la subrogación. Si bien en la propuesta no se menciona entre los Ministerios al de Hacienda, con éste se relaciona la Unidad de Análisis Financiero, por lo que sería una incongruencia excluirlo. En lo que dice relación con la oportunidad en que la persona afectada puede reconocer voluntariamente el consumo, la Comisión estimó que siempre se le debe dar la posibilidad de reconocer voluntariamente el consumo, sin que ello le signifique represalias, sino la obligación de someterse a un tratamiento de rehabilitación. Sin embargo hubo divergencias acerca de la oportunidad hasta la cual podría efectuar tal declaración. Algunos señores Senadores afirmaron, en principio, que ésta no es una ley de salud. Lo que debe predominar es el interés por prevenir el peligro que significa esta conducta, por lo cual debería privilegiarse sólo a quien lo hace espontáneamente, antes del examen, si es que se quiere considerar una confesión del hecho, porque, una vez tomada la muestra, el interesado ya conoce el resultado que arrojará. En ese momento la confesión ya no tendría mérito. La mayoría de la Comisión, sin embargo, a la que se sumó luego la minoría, estimó que, aunque el reconocimiento se efectúe después del examen, debe tenerse presente que se trata de una persona enferma y es preciso darle la oportunidad de rehabilitarse. Lo relevante, más allá de la ocasión en que admita el consumo, es el compromiso que contraiga en orden a rehabilitarse, hecho que será verificado en su momento, de modo que solamente se exponga a ser privado de su cargo si no cumple o si reincide. En lo que respecta a los costos de ese tratamiento y quien debe asumirlo, el señor Subsecretario del Interior indicó que el Estado, de acuerdo a las reglas generales, solamente puede asegurarle que se le mantendrá su puesto por el tiempo que dure el tratamiento y haga uso de su licencia médica. La asesora de CONACE, señora Muñoz, observó que la llamada “ley de probidad”, en su momento, fijó un marco general que se



incorporó a la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, al Código Orgánico de Tribunales, etc. Afirmó que CONACE estimaría sensata una norma relacionada con la probidad, en la que se contemple como requisito para ejercer ciertos cargos públicos de relevancia el hecho de no ser consumidor de drogas, para lo cual, al asumir sus funciones, el interesado debería presentar una declaración jurada en ese sentido. Hizo presente dos problemas prácticos que es preciso tener en vista. Por una parte, que el consumo habitual que aún no ha generado dependencia es muy difícil de acreditar, porque dependerá de la periodicidad del consumo y de los controles. En segundo lugar, que la dependencia es una enfermedad crónica y la persona no podría ser despedida si está acogida a una licencia médica, salvo que se determine que tiene salud incompatible con el ejercicio del cargo. La Comisión estimó que, tanto en el caso del consumidor habitual como en el del consumidor dependiente, se entra en contacto con las redes de narcotráfico, lo que genera el peligro que se trata de evitar. Otra cosa es la prueba del consumo habitual, y de la periodicidad que lo caracteriza. El Honorable Senador señor Viera-Gallo manifestó que está en contra del control obligatorio: los exámenes deben hacerse solamente frente a una sospecha o una denuncia y han de resguardarse, al igual que los otros exámenes de salud, de acuerdo a la ley de protección de datos personales. La Comisión debatió intensamente la forma de controlar si la persona consume o no, por la posibilidad de que el examen obligatorio afecte garantías constitucionales. Concluyó que la única forma científica de probar el consumo es precisamente a través de los exámenes clínicos. A este respecto se acordó precisar que, en lo que dice relación con los exámenes, se observarán las prescripciones de la ley Nº19.628, sobre protección de los datos de carácter personal. Además, estimó necesario que el control se haga a una unidad o grupo de trabajo completo, a fin de evitar suspicacias o persecuciones. 2.- Otra propuesta, relacionada con aquellas autoridades a quienes no es posible imponerles sanciones administrativas, como son los cargos de elección popular, especialmente diputados, senadores, alcaldes y concejales, fue configurar un delito que contemplara como pena principal la de inhabilitación para el ejercicio de cargos u oficios públicos en su grado mínimo, de modo tal que, al superar los tres años y un día, se considere



aflictiva y la persona quede inhabilitada para continuar desempeñando el cargo.

El Honorable Senador señor Orpis, explicando ese planteamiento, señaló que propone enfocar el tema desde el punto de vista de los requisitos de elegibilidad, entre ellos el de ser ciudadano con derecho a sufragio. Se perdería ese requisito si se recibe una condena a una pena de inhabilitación superior a tres años y un día como pena principal. La Comisión consultó sobre el particular al profesor de Derecho Constitucional señor Teodoro Ribera. El profesor señor Ribera indicó que las causales de cesación el cargo fueron reguladas expresamente por el constituyente, pues las mismas conllevan la pérdida de una función pública de relevancia, como son los cargos parlamentarios. El Tribunal Constitucional ha establecido en su jurisprudencia2 que las causales de inhabilidad, incompatibilidades, incapacidades o de cesación en el cargo de Diputado o Senador están establecidas en forma sintetizada y explícita en los artículos 54, 55, 56 y 57 CPR (STC N° 19, Considerando 2°); y que dichas causales son excepcionales y restrictivas, por lo que no puede el intérprete crearlas por la vía de la analogía (STC N° 19, Considerando 6°). Señaló que de la jurisprudencia constitucional es posible colegir que no puede el intérprete ampliar dichas causales de inhabilidad, incompatibilidades, incapacidades o de cesación en el cargo de Diputado o Senador, siendo las mismas una excepción que afecta a los ciudadanos tanto de acceder a toda función y empleo público (artículo 19, N° 17 de la Constitución) como de ejercer sus demás derechos constitucionales (ej. derecho a desarrollar cualquiera actividad económica en conjunto con un empleo o función público). Interpretó que el sentir del constituyente y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es que tampoco puede el legislador crear causales de inhabilidad, incompatibilidad o de cesación en el cargo de diputado o senador por la vía legal. La Constitución consagra en el artículo 57 inciso final como causal de cesación el cargo de diputado o senador la pérdida de algún requisito de elegibilidad. Así, si un parlamentario es condenado a pena aflictiva, pierde su ciudadanía y por ello su condición de diputado o senador.

2 Se trata de los requerimientos en contra del Ministro de Interior don

Enrique Montero Marx (Rol 16) y don Sergio Onofre Jarpa (Rol 19) y en contra

del Senador don Francisco Javier Errázuriz (Rol 190).



Estimó el señor Ribera que, de esta forma, existiría una remisión legal en una materia que el constituyente y el propio Tribunal Constitucional han sido precisos en reglamentar e interpretar, en términos que la norma constitucional es autosuficiente. Una alteración de la reglamentación actual del concepto de “pena aflictiva” conocido y afianzado en la cultura jurídica nacional, estaría en los hechos interpretando un término penal, constitucionalizado por la Ley Fundamental. De legitimarse esta técnica legislativa, bastaría que el legislador determinara legalmente el sentido y alcance de los conceptos contenidos en la Constitución, para producir por esta vía modificaciones interpretativas trascendentes. En conclusión, estimó que las causales de cesación en el cargo de los diputados y senadores están establecidas expresamente en la Constitución, no pudiendo el intérprete crearlas por analogía ni el legislador a través de leyes. La mejor técnica jurídica sería proceder a una reforma constitucional, para incorporar como causal de cesación en el cargo de diputado o senador el consumo de sustancias sicotrópicas. Esa sugerencia hizo surgir dudas acerca de la procedencia de abordar esta materia sólo desde el punto de vista legal, así como respecto de la mejor forma de abordar un tercer aspecto, cual es el de quienes ocupan cargos de exclusiva confianza del Presidente de la República, como es el caso de los Ministros y Subsecretarios. El Honorable Senador señor Viera-Gallo manifestó que lo más razonable sería incorporar en la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, en el Código Orgánico de Tribunales y en los demás estatutos una prohibición genérica, considerando el consumo habitual como una falta grave a la probidad, dejando entregado al propio estatuto la sanción que sea aplicable. No le parece justo que los funcionarios sean sancionados con la destitución, si a los servidores públicos de exclusiva confianza o de elección popular no se les aplicará la misma regla, dado que no tienen responsabilidad administrativa, sino política. El Honorable Senador señor Aburto coincidió en que debe establecerse una norma similar para todos los que ejercen funciones públicas, sean de elección popular o funcionarios administrativos, pero solamente para el consumo público o en lugares de trabajo, que es lo que existe en la actualidad. El Honorable Senador señor Zaldívar, don Andrés, se mostró de acuerdo en que lo lógico es dar una señal mediante una regla general y remitirse a los estatutos que rijan a cada funcionario: en el caso de los funcionarios será el Estatuto Administrativo, en el caso del Poder



Judicial será la Corte Suprema quien ejerza la facultad disciplinaria y así, respectivamente. También respaldó la idea de sancionar a las autoridades superiores del Estado o, más que sancionar, impedir que sigan ejerciendo sus funciones en esas condiciones, pero no puede desconocerse el hecho de que la legislación comparada no lo considera ni como delito ni como falta administrativa, y que se corre el riesgo de perder los límites entre lo público y lo privado. Advirtió que el tema de constitucionalidad no se puede soslayar respecto de los ministros de Estado, parlamentarios, alcaldes y concejales, o incluso el Presidente de la República. Se preguntó si se pretende incorporarlo también, o quedaría excluído, y como se justificaría esta decisión. El Honorable Senador señor Espina señaló que está de acuerdo en inhabilitar a los consumidores que ejercen cargos de responsabilidad en el país, pero no le parece que deba hacerse por la vía penal, puesto que las personas no han cometido un delito que deba ser sancionado con pena aflictiva. En general se trata de personas enfermas y le parece que el asunto no debe ser resuelto por la justicia penal, sino que por un órgano superior. Es un tema opinable y nadie puede pretender tener la verdad de su parte. Se pueden proponer muchas soluciones, pero ellas deben ser realistas y constitucionales y, por eso, no tiene ningún problema en aprobar una reforma constitucional para establecer derechamente el consumo de drogas como una inhabilidad. La Comisión, sobre el particular, acordó que sus señores integrantes, con el reemplazo del Senador señor Chadwick por el Senador señor Orpis, estudiarían la presentación de un proyecto de reforma constitucional en la que, así como en este proyecto de ley se establecerán medidas administrativas para las autoridades y altos funcionarios que sean consumidores habituales de drogas o tengan dependencia de ellas, contemple similar inhabilidad para ocupar cargos de elección popular, de exclusiva confianza del Presidente de la República o que tengan su estatuto fijado directamente por la Carta Fundamental, la que regula su elección o nombramiento y las causales de cesación en su cargo. Es el caso de los Ministros de Estado, Senadores, Diputados, Ministros de la Corte Suprema, Fiscal Nacional y Fiscales Regionales, Ministros del Tribunal Constitucional, Contralor General de la República, Intendentes, Gobernadores, miembros de los Consejos Regionales, Alcaldes y Concejales.

Se excluyó al Presidente de la República, porque la situación quedaría comprendida dentro del impedimento físico o mental que lo inhabilita para el ejercicio de sus funciones, de acuerdo al artículo 49 Nº7 de la Carta Fundamental. Se excluyó también a los Comandantes en Jefe de la



Fuerzas Armadas, General Director de Carabineros y Director General de la Policía de Investigaciones, porque de acuerdo a este mismo proyecto de ley en discusión, el consumo por el personal de estas instituciones configura un delito y la reglamentación aplicable conduce al retiro de quien realice la conducta. De ese proyecto de reforma constitucional se dio cuenta al Honorable Senado el día 21 de abril de 2004, con el compromiso del señor Subsecretario del Interior de recabar su inclusión en la convocatoria a legislatura extraordinaria (Boletín Nº 3508 -07). La Comisión, en lo que respecta a regulación aplicable en general a los funcionarios públicos, se inclinó por la conveniencia de incorporarlos en esta misma ley, enmendando los diversos estatutos. Para tal efecto, se consideraron normas que introducen modificaciones a los siguientes cuerpos legales: A.- El nuevo artículo 66 modifica la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, de la siguiente forma: 1.- Incorpora un nuevo inciso en el artículo 40, disponiendo que no podrá ser Ministro de Estado o Subsecretario el que fuere consumidor habitual de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, ni el que tuviere dependencia de ellas, a menos que justifique el consumo en la atención de un tratamiento médico. Para asumir alguno de esos cargos, el interesado deberá prestar una declaración jurada que acredite que no se encuentra afectos a esta causal de inhabilidad. 2.- Intercala un artículo 55 bis, nuevo que dispone que no podrá desempeñar las funciones de directivo superior de un órgano u organismo de la Administración del Estado, hasta el grado de jefe de división o su equivalente, el que sea consumidor habitual de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, ni el que tenga dependencia de ellas, a menos que justifique el consumo en la atención de un tratamiento médico. Para asumir alguno de esos cargos, el interesado deberá prestar una declaración jurada que acredite que no se encuentra afecto a esta causal de inhabilidad. 3.- Agrega dos nuevos incisos al artículo 61, indicando que corresponderá a la autoridad superior de cada órgano u organismo de la Administración del Estado prevenir el consumo indebido de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, de acuerdo a las normas contenidas en el reglamento.



El siguiente inciso manifiesta que el reglamento a que se refiere el inciso anterior contendrá, además, un procedimiento de control de consumo aplicable a las personas a que se refiere el artículo 55 bis. Dicho procedimiento de control comprenderá a todos los integrantes de un grupo o sector de funcionarios que se determinará en forma aleatoria, se aplicará en forma reservada y resguardará la dignidad e intimidad de ellos, observando las prescripciones de la ley Nº 19.628, sobre protección de los datos de carácter personal. Sólo será admisible como prueba del consumo habitual o dependiente una certificación médica, basada en los exámenes que correspondan. 4.- Introduce dos modificaciones en el artículo 64. La primera para disponer que en el caso de la inhabilidad a que se refiere el artículo 55 bis, que se incorpora, junto con declararla al superior jerárquico, el funcionario se someterá a un programa de prevención o de tratamiento y rehabilitación, según corresponda, en alguna de las instituciones que autorice el reglamento. Si concluye ese programa satisfactoriamente, deberá aprobar un control de consumo toxicológico y clínico que se le aplicará, con los mecanismos de resguardo a que alude el artículo 61, inciso cuarto. La segunda modificación precisa que lo anterior es sin perjuicio de la aplicación de las reglas sobre salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo, si procedieren, tratándose de la situación a que alude el inciso segundo. B.- El artículo 67 introduce sendas modificaciones en la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional. La primera de ellas expresa en el artículo 6º que no podrá ser intendente o gobernador el que fuere consumidor habitual de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, ni el que tuviere dependencia de ellas, a menos que justifique el consumo en la atención de un tratamiento médico. Para asumir alguno de esos cargos, el interesado deberá prestar una declaración jurada que acredite que no se encuentra afecto a esta causal de inhabilidad. La segunda modificación apunta a incorporar similar prohibición en el artículo 31 para los consejeros regionales. C.- El artículo 68 agrega un nuevo inciso segundo en el artículo 73 de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, extendiendo la prohibición de elegibilidad a los alcaldes y concejales que fueren consumidores habituales de sustancias o drogas estupefacientes o



sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, ni el que tuviere dependencia de ellas, a menos que justifique el consumo en la atención de un tratamiento médico. D.- El artículo 69 introduce un nuevo inciso tercero en el artículo 3º de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para exigir que a las declaraciones de candidaturas a Senadores o Diputados deberá acompañarse una declaración jurada del candidato en la que acredite que no es consumidor habitual de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, ni tiene dependencia de ellas. E.- El nuevo artículo 70 añade al artículo 10 de la ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, un inciso final disponiendo que en forma previa al juramento o promesa, el Presidente y los Ministros del Tribunal prestarán una declaración jurada en la cual acrediten que no se encuentran afectos a ninguna causal de inhabilidad. F.- Similar declaración exige el artículo 71, que modifica el artículo 2º de la ley Nº 18.460, Orgánica Constitucional sobre el Tribunal Calificador de Elecciones, respecto de sus Ministros. G.- El artículo 72 introduce tres modificaciones en la ley Nº 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público. La primera de ellas intercala un artículo 9º bis, que dispone que el Fiscal Nacional, los Fiscales Regionales y los fiscales adjuntos, antes de asumir sus cargos, deberán efectuar una declaración jurada en la cual acrediten que no son consumidores habituales de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, ni tienen dependencia de ellas, a menos que justifiquen el consumo en la atención de un tratamiento médico. La segunda modificación agrega un inciso tercero al artículo 50 para señalar que no se aplicará la medida de remoción respecto del fiscal adjunto que incurra en la prohibición a que se refiere el artículo 9º bis, siempre que la declare a su superior jerárquico y se someta a un programa de prevención o de tratamiento y rehabilitación, según corresponda, en alguna de las instituciones que autorice el reglamento. Si concluye ese programa satisfactoriamente, deberá aprobar un control de consumo toxicológico y clínico que se le aplicará, con los mecanismos de resguardo a que alude el inciso segundo del artículo 66. El incumplimiento de esta norma hará procedente la remoción, sin perjuicio de la aplicación de las reglas sobre salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo, si procedieren.



Finalmente, la tercera modificación inserta un inciso nuevo en el artículo 66, para disponer que en el reglamento se contendrán normas para prevenir el consumo indebido de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas. Además, se establecerá un procedimiento de control de consumo aplicable a las personas a que se refiere el artículo 9º bis. Dicho procedimiento de control comprenderá a todos los integrantes de un grupo o sector de funcionarios que se determinará en forma aleatoria, se aplicará en forma reservada y resguardará la dignidad e intimidad de ellos, observando las prescripciones de la ley Nº 19.628, sobre protección de los datos de carácter personal. Sólo será admisible como prueba del consumo habitual o dependiente una certificación médica, basada en los exámenes que correspondan. H.- El nuevo artículo 73 intercala un artículo 14 bis en la ley Nº 18.840, Orgánica Constitucional del Banco Central de Chile para impedir que asuma el cargo de consejero el que fuere consumidor habitual de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, ni el que tuviere dependencia de ellas, a menos que justifique el consumo en la atención de un tratamiento médico y exigiéndole para asumir el cargo, el interesado deberá prestar una declaración jurada que acredite que no se encuentra afecto a esta causal de inhabilidad. I.- Finalmente el artículo 74 incorpora diversas modificaciones en el Código Orgánico de Tribunales. La primera de ellas incorpora un nuevo artículo 100, el cual dispone que la Corte Suprema, mediante auto acordado, dictará normas para prevenir el consumo indebido de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas por parte de los funcionarios judiciales. Agrega la norma que ese auto acordado contendrá, además, un procedimiento de control de consumo aplicable a los miembros del escalafón primario. Dicho procedimiento de control comprenderá a todos los integrantes de un grupo o sector de funcionarios que se determinará en forma aleatoria, se aplicará en forma reservada y resguardará la dignidad e intimidad de ellos, observando las prescripciones de la ley Nº 19.628, sobre protección de los datos de carácter personal. Sólo será admisible como prueba del consumo habitual o dependiente una certificación médica, basada en los exámenes que correspondan. La segunda modificación intercala un artículo 251 el cual señala que no puede ser juez la persona que fuere consumidora habitual de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas que, de conformidad a la ley, sean productoras de dependencia física o síquica, o que tenga dependencia

Historia de la Ley Nº 20.000 Sustituye la ley N° 19.366, que ......Historia de la Ley Nº 20.000...

Documents

Transcript of Historia de la Ley Nº 20.000 Sustituye la ley N° 19.366, que ......Historia de la Ley Nº 20.000...