Hechos que dieron origen a la creación de la junta revolucionaria de Gobierno 1945-

1948

El 17 de octubre de 1945, Medina es informado de los preparativos del complot, lo

cual parecía confirmar el mitin realizado el mismo día por AD en el Nuevo Circo de

Caracas, el cual constituía un virtual llamado a la insurrección. Las órdenes impartidas de

acuartelar las guarniciones de Caracas y Maracay y de arrestar a 3 de los cabecillas

militares (Pérez Jiménez, Julio César Vargas y Horacio López Conde) desencadenan el

alzamiento.

Medina fue la víctima de una insurrección contra un sistema de gobierno que él

heredó, democratizó y modernizó. Ningún otro presidente venezolano ha podido repetir

desde entonces las palabras que tradicionalmente dirigía Isaías Medina Angarita al

Congreso, año tras año «...que por su causa no había en Venezuela ni un exiliado, ni un

preso político, ni un partido disuelto, ni un periódico clausurado, ni una madre que

derramara lágrimas por la detención o el exilio de un hijo.

En la mañana del 18 de octubre de 1945, estalla la revuelta en el Escuela Militar de

La Planicie en Caracas. Por la tarde, se había extendido a los cuarteles de San Carlos, La

Planta y Miraflores, en Caracas y la guarnición de Maracay. El cuartel de San Carlos es

retomado por el Gobierno, mientras se generalizan los tiroteos por las calles de Caracas. En

la noche del 18 de octubre , al analizar la situación Medina se niega a atacar Escuela

Militar por temor a provocar la muerte de los cadetes, muchos de los cuales habían sido sus

alumnos años atrás. Por la mañana del 19 de octubre, las noticias de que la aviación y la

plaza de Maracay se encontraban en manos de los alzados y de que el Cuartel San Carlos

había sido tomado por grupos de civiles insurrectos determinan la decisión de Medina de

rendirse. Esa misma noche se constituye en Miraflores una Junta Revolucionaria de

Gobierno presidida por Rómulo Betancourt, la cual inició una nueva etapa en la vida

política del país y para muchos la entrada de Venezuela en el siglo XX.

Posibles causas que pudieron motivar este hecho desde el punto de Vista de los actores

del proceso

Si el medinismo había dado pruebas de una apertura en pro de la incorporación a la

vida política de fuerzas de oposición, existía libertad de prensa, no habían persecuciones; si

había una apertura hacía la verdadera democracia, aunque sea de manera lenta y gradual.

¿A que se debió entonces el golpe por aquellos que pedían una desconexión del anterior

régimen oligárquico caudillista, para crear una auténtica democracia, que es lo que Medina

estaba haciendo?. Veamos las posibles motivaciones:

Golpistas civiles: La primera razón (o excusa), es el anhelo de elecciones Presidenciales de

primer grado, es decir, populares y libres donde todos participasen. El asunto es que, según

Battaglini, ni adecos ni militares propusieron directamente ese deseo. Pensamos que se

debió a la falta de comunicación de Medina con los adecos, y con la nueva generación

instruida de militares. Los adecos querían un gobierno presidido por un partido policlasista,

y no por uno hecho solo a la medida de los intereses burgueses, que sustituían a la vieja

oligarquía latifundista, reflejada en el Lopecismo. También las maniobras del gobierno en

las municipales del 44; en la cual trataron de evitar el voto de la oposición, además de la

negativa a una reforma electoral, bajo el cuento de que las reformas y el sufragio universal

debían darse de manera gradual. Todo eso causaría un ambiente de malestar y

desconfianza.

Vemos que la población civil que se oponía a Medina estaba dividida en dos

sectores. La oligarquía lopecista, cuyos intereses no coincidía con los de la ascendente

burguesía que apoyaba a Medina. Éstos últimos a su vez habrían tenido desconfianza en el

Presidente, tras su acercamiento a los comunistas y su alianza en las municipales del 44. De

estos dos sectores, los lopecistas no participaron en el golpe, a pesar de que se pensaba al

inicio que el golpe lo daba López Contreras. La burguesía capitalista podría haber

participado, tras bastidores, con un presunto apoyo del Pentágono norteamericano. En esta

sentido, hay que mencionar el viaje de Rómulo Betancourt y Raúl Leoni a Washington para

conversar (presuntamente) con el embajador Diógenes Escalante. Este personaje fue el

candidato inicial del PDN, había manifestado su convencimiento de acelerar las reformas

democráticas, en especial, la urgente implementación del sufragio universal. Escalante, a

pesar de pertenecer al sector del PDN, representaba una candidatura en torno a la cual

existía un consenso entre los sectores civiles, los militares progresistas y el Departamento

de Estado de los EU. La súbita anulación de dicha candidatura, sustituida por la de Ángel

Biaggini, quien “si encajaba en perfectamente en las características que debía tener el

candidato que sucediera a Medina en la Presidencia”[1]; podíamos decir que fue la causa

inmediata que terminó impulsando el golpe, ya que de continuar siendo Escalante el

candidato oficial, el golpe quizás no se hubiera producido. Resulta además interesante el

hecho de que Biaggini en ningún momento se refiere al asunto del peculado, problema que

luego se desataría en escándalo.

Otras causas que alegaban los civiles, en particular los adecos, eran: el alto nivel de

corrupción administrativa, el uso ilegal de los recursos del Estado para favorecer la

campaña electoral a favor la candidatura oficialista, y finalmente el temor de que con la

victoria de Biaggini, comenzase un nuevo período de lucha entre militares lopecistas y

medinistas, retornando al anacrónico esquema de guerra entre caudillos.

Golpistas militares: Al parecer el ejército se encontraba dividido entre los viejos generales

del gomecismo y los nuevos oficiales estudiados, con ideas nuevas y progresistas, que a

pesar de su superior preparación y educación militar, percibían sueldos demasiado bajos.

Temían éstos también que un triunfo de Biaggini desatase un conflicto armado entre

militares lopecistas y medinistas; en donde el pueblo no pudiese expresar su opinión

mediante el voto universal. Pérez Jiménez decía que los oficiales eran usados como guardia

pretoriana!, Delgado Chalbaud alegaba que lo hicieron para restituir derechos legítimos de

la colectividad[2]. No podemos indagar acerca de que era lo que pensaban realmente esos

personajes. Las causas que más se mencionan era el abandono en el que Medina mantenía

al ejecito y el bloqueo de oficiales; lo cierto es que tanto Chalbaud, como Pérez Jiménez,

como los dos Vargas habían sido ascendidos. La ambición personal sin duda habrá sido un

factor importante.

Causas según el gobierno: El medinismo había sido tomado tan desprevenidamente que,

al inicio del golpe se pensaba que lo daba el sector lopecista. Esto apoyaría la hipótesis de

que el gobierno tenía desasistido al gobierno, al menos no desconfiaba de él, lo que

implicaría cierta falta de interés hacía ese cuerpo. Medina con su actitud había acabado con

el tradicional trípode “jefe de estado-administración-ejército”, al descentralizar el poder con

gente del 28 y promover la nueva generación de oficiales, desconectados del pasado

gomecista.

Gobierno de Rómulo Gallegos

Gallegos era una figura de nuestra literatura nacional y también un respetado

dirigente político democrático. Tenia una gran estatura política y moral por su actitud digna

ante la tiranía de Gómez, sus años de exilio y su actuación política entre 1936 - 1945. Por

eso, no fue una sorpresa que resultara electo Presidente Constitucional de la República con

una mayoría del 74% de los votos.

Sus oponentes en esas elecciones fueron los doctores Rafael Caldera, candidato de

COPEI, y Gustavo Machado candidato del Partido Comunista. Una vez electo Don Rómulo

Gallegos, éste trató de continuar la obra de gobierno progresista iniciada por la junta

presidida por Betancourt. Ello provocó una acentuada oposición de algunos sectores

militares, los grupos políticos de la Derecha conservadora y por supuesto de los que habían

apoyado antes al régimen del General Medina Angarita.

Las elecciones se realizaron según las normas del estatuto electoral que consagro el

voto universal, directo y secreto de 18 años de edad. El presidente Gallegos fue el primer

presidente que en el presente siglo fue elegido en forma tan ampliamente democrática.

Tomo posesión del alto cargo el 15 de febrero de 1948.

En este ejercicio político-administrativo las libertades públicas recibieron un trato

altamente respetuoso de parte de todos los sectores oficiales. Nueve meses duro el ejercicio

presidencial de Rómulo Gallegos. Pero en ese corto tiempo se lograron los siguientes

aspectos positivos:

1.-    Creación de una comisión para estudiar y planificar las posibilidades de explotación

petrolera con miras al establecimiento de una empresa nacional, que abarcaría además la

industria de la refinación.

2.-    Se logro, con una buena política de planificación petrolera, la duplicación de las

entradas al fisco nacional, por concepto de la renta petrolera.

3.-    Se planifico la entrada al país de la inmigración europea: 20.000 inmigrantes de

diversas nacionalidades salieron favorecidos con la medida.

4.-    Se amplio considerablemente las redes de vías de comunicación, tanto terrestres como

aéreas: se construyeron 25 aeropuertos de segunda categorías y el mejoramiento de los de

primer orden.

5.-    La educaciónpopular tuvo un fuerte impulso que favoreció a gran número de

estudiantes

En medio de la pugna política cada vez más fuerte, los militares encabezados por el

propio Ministro de la Defensa, Carlos Delgado Chalbaud y otros jefes militares, como

Marcos Pérez Jiménez y L. F. Llovera Páez, derrocaron al Presidente Gallegos el 24 de

noviembre de 1948.

En ese período, no gobernaron siempre las mismas personas y tampoco el régimen

dictatorial tuvo iguales características.

Cuando los militares dieron el Golpe de Estado contra Gallegos el 24 de noviembre

de 1948, ellos organizaron una Junta Militar de Gobierno formada por los tenientes-

coroneles Carlos Delgado Chalbaud, Marcos Pérez Jiménez y Luis Felipe Llovera Páez.

Estos tres comandantes, que eran los máximos jefes militares del país, asumieron

arbitrariamente el poder político nacional argumentando que el Presidente Gallegos no

había aceptado sus peticiones.

Los militares y sus partidarios exigieron que Rómulo Betancourt se retirase al

extranjero, que el Presidente no gobernase en alianza con su partido AD y además se

pusiera fin al sectarismo político-partidista que tenía al país supuestamente al bordé de una

Guerra Civil.

La Junta Militar de Gobierno expulsó del país al Presidente Gallegos, a sus

ministros, miembros del Congreso Nacional y muchos otros funcionarios y jefes políticos.

Además de encarcelar o expulsar del país a muchos dirigentes de Acción Democrática, se

procedió también a ilegalizar a ese partido el 7 de diciembre de ese año 1948; por ello se

clausura sus locales o sedes, sus periódicos y otros órganos de propaganda.

A pesar de la persecución contratos adecos, el gobierno no persiguió, al mismo

tiempo, a los otros partidos. COPEI, URD y el PCV pudieron continuar sus actividades con

algunas limitaciones hasta 1950. Por esa razón, ese período de la tiranía le llaman "la

Dictablanda".

La Junta Militar de Gobierno (1948-1950)

Las estructuras democráticas venezolanas, para la época, no estaban totalmente

asentadas por ello,  el gobierno democráticos hubo de permanecer atentos en las situaciones

subversivas que frecuentemente se presentaban; pero la suerte de la democracia estaba

echada por la ambición, de un grupo de militares que, descontentos de las formas como  se

venia desarrollando el proceso político del país, tomaron la decisión de derrocar  al

presidente galleros.

Para justificar este paso audaz y anticonstitucional grimieron como argumento

sustancial en que había excesivas ingerencia de acción democrática en el gobierno; los

militares descontentos se sintieron desplazados y pidieron al presidente Rómulo gallegos

que se apartaran de las líneas partidistas y desplazara a Rómulo Betancourt de toda

oportunidad de asesoramiento con su expulsión del país.

Además exigieron la prohibición de entrada a Venezuela al comandante Mario

Vargas y la remoción del comandante Gamez Arellano de la Jefatura de la guarnición de

Maracaibo.

En ese mismo día 24 de noviembre se estableció la junta militar de Gobierno que

estuvo integrada por el teniente Coronel Carlos Delgado, Chalbaud quien le presidio; a los

tenientes coroneles Marcos Pérez Jiménez, Luís Felipe LLovera Páez como lo mas

importante elementos de la junta. Esta se arrogo al poder ejecutivo y tomo, además las

fundaciones legislativas.

Medidas Importantes Tomadas por la junta de Gobierno fueron:

1.-    la expulsión de todos los mas importantes funcionarios del Gobierno Derrocado y de

los mas importantes dirigentes de Acción Democrática

2.-    mas tarde el 13 de mayo de 1950, el partido comunista correría la misma suerte con

sus dirigentes. Ambas organización políticas fueron ilegalizadas y disueltas.

3.-    Los programas de desarrollo del país, se estancaron lo mismo que la política

educacional.

4.-    No hubo asignaciones presupuestarias para el desarrollo de la nación; la corporación

venezolana de fomento se vio frenada en su programación.

5.-    Los organismos sindicales fueron disueltos y sus dirigentes perseguidos y

encarcelados o desterrados.

Este gobierno duro hasta el 13 de noviembre de 1950, fecha cuando fue

reestructurado a raíz del asesinato del presidente de la junta Carlos Delgado Chalbaud.

Segundo Gobierno Militar (1950-1952)

El asesinato del presidente de la junta militar de gobierno Carlos Delgado Chalbaud,

valió para un reajuste en el carácter y orientación del gobierno provisorio.

En efecto del acta levantada el 27 de noviembre  de 1950 se nombro al DC. German

Suárez presidente de la junta de gobierno, teniendo como miembro de junta a los

comandantes Marcos Pérez Jiménez y Luís Felipe Llovera Páez.

La política del nuevo gobierno provisorio reforzó los operativos de represión y

persecución contra los dirigentes políticos ilegalizados; formalmente se dio nueva fuerza a

la represión y muchos connotados dirigentes fueron perseguidos o asesinados como

Leonardo Ruiz Pineda, Luís Hurtado Higuera, Alberto Carnevale, Antonio Pinto Salinas.

En los hechos de importancia fue el decreto por la junta de gobierno el 19 de abril

de 1951: en esa fecha se dicto el estatuto electoral, normativo por el cual se debían escoger

los ciudadanos que debían integran a la asamblea constituyente.

Movimientos clandestinos que dieron origen al 23 de enero de 1958

El 23 de enero de 1958 representa una fecha importante en la historia venezolana.

Ese día, un movimiento cívico-militar derrocó al Gobierno de Marcos Pérez Jiménez, quien

se vio en la necesidad de abandonar el país con rumbo a República Dominicana. Hay que

destacar que fueron varias las circunstancias que llevaron al fin de la dictadura.

Antecedentes: La carta pastoral del arzobispo Arias Blanco La carta pastoral emitida el 1º

de mayo de 1957 por el entonces Arzobispo de Caracas, Rafael Arias Blanco, dio muestras

a la dictadura de Perez Jiménez de que la batalla por la permanencia en el poder la estaba

perdiendo.

El documento salió a la luz en una época en el que e la censura de prensa era tan

férrea y la persecución a los periodistas tan brutal (en la cárcel de Ciudad Bolívar estaban

presos, entre otros, Ramón J. Velásquez y José Gerbasi, redactor de asuntos económicos de

El Nacional, acusados de tramar un magnicidio contra el dictador, y en el exilio un número

impresionante).

Desde las páginas de la revista Momento, Gabriel García Márquez describió el

episodio: "El 1º de mayo del año pasado -fiesta del trabajo-los curas párrocos de Venezuela

leyeron en los púlpitos una carta pastoral del arzobispo de Caracas, monseñor Rafael Arias.

En ella se analizaba la situación obrera del país, se planteaban francamente los

problemas de la clase trabajadora y se evocaba en sus términos esenciales la doctrina social

de la Iglesia". García Márquez añadió: "Desde Caracas hasta Puerto Páez, en el Apure;

desde las solemnes naves de la Catedral Metropolitana hasta la destartalada iglesia de

Mauroa, en el Territorio Federal Amazonas, la voz de la Iglesia -una voz que tiene 20

siglos- sacudió la conciencia nacional y encendió la primera chispa de la subversión".

En suma, la carta pastoral del arzobispo Arias Blanco fue como un campanazo que

despertó la conciencia de los venezolanos y desarmó la censura que el régimen usaba como

un muro de contención.

La situación económica que vivía el país no era la mejor, ocasionada por la política

de grandes obras suntuosas, costosas importaciones, despilfarro y peculado. Esto llevó al

Gobierno a la quiebra fiscal. Además, esta situación también afectó a los sectores de la

economía privada, a los bancos, el comercio, la industria. Todo este panorama, aunado a la

falta de pago, fue una de las causas para que la burguesía, la cual en un principio fue

partidaria de Pérez Jiménez, terminara por apoyar su derrocamiento.

El Sectarismo Político

Cuando hablamos de sectarismo nos estamos refiriendo a esa conducta o práctica

política que se da al estimular y promover la exclusividad de un grupo político, sobre el

resto, por medio del partidismo, dogmatismo, exclusión de la diferencia , rechazo a la

disidencia y otras maneras de actuar que son evidentemente contrarias a la verdadera

democracia política. El sectarismo es una práctica que estimula la hegemonía de un grupo

determinado como el único grupo con capacidad de dirigir los destinos sociales de todo el

colectivo y por lo tanto es una práctica que va cerrando la participación de otras personas o

grupos en el poder o en el camino para llegar a este. En Venezuela en estos últimos años

hemos vivido un proceso de estimulo al sectarismo como expresión del ejercicio del poder

y como expresión también de los más atrasado que tenemos como población.

El poder tal como lo conocemos y lo hemos practicado, poder para el control y el

dominio genera en los y las actoras políticas apetencias desmedidas que conducen

inevitablemente al sectarismo político.

El sectarismo es un dominio de la praxis política. El pensamiento crítico, en cambio,

no tiene una expresión conceptualmente en términos de sectarismo político. Menos en el

estado del pensamiento revolucionario: la dialéctica materialista. Esta es la diferencia que

no acepta la cohabitación con el fantasma del sectarismo político en el debate

revolucionario, por muy álgido que el mismo resulte ser.

La peor manera de sembrar la desmovilización política en una sociedad, para

reafirmar el carácter autoritario del estado venezolano es llamar a la unidad en las fuerzas

políticas aliadas al gobierno bolivariano apelando al fantasma del sectarismo político.

El sectarismo político se da donde los grupos políticos hegemónicos luchan por el

monopolio del poder político. Cuando se cierra desde el poder los espacios de la

participación política libre y democrática, se convierte de facto en sectaria.

El sistema político de partido/único tiende siempre a degenerar en la

burocratización, y en la hegemonía política caso URSS y Cuba. La hegemonía política,

viene a significar la legitimación de la conducción política. La conducción política sólo es

posible bajo una democracia del consenso, no bajo el dominio autoritario del estadocracia.

La democracia no es posible bajo relaciones sociales de producción e intercambio

regidas por el modo de producción capitalista. Si el dominio de la sociedad en el

capitalismo se ejerce desde el estado de derecho burgués, la estadocracia impone un

dominio absoluto de la sociedad por ser atributo del modo de producción establecido en la

Unión Soviética. El estado pasa a ejercer el dominio sobre la sociedad soportando su poder

en el monopolio de las relaciones de propiedad sobre los factores de reproducción de la

misma.

La ignorancia política muchas veces nos acompaña de manera permanente. Lo que

determina el desarrollo es tener conciencia de ello. Pues de esa forma permanecemos

abiertos al conocimiento del cual carecemos, no como seres humanos, sino de forma

particular. En este sistema del entendimiento intelectual no hay cabida para la aplicación

del sectarismo. Y esto es lo que marca la pauta en la batalla de ideas por el socialismo.

Lo que realmente define el carácter ideológico del sectarismo político es el análisis

clasista cuando se está en funciones de poder. Existen intereses específicos, intereses

económicos, materiales. Estos determinan las posiciones políticas, y los contenidos

ideológicos. Es lo que ha demostrado el materialismo histórico. La vieja y trillada idea de la

dictadura del proletariado, no es más que la derivación historio materialista, es la idea del

sometimiento por la fuerza de las minorías desde el poder, que se apodera de los factores de

producción. Esto causa una degeneración política de la idea revolucionaria. La enajenación

del estado de derecho a manos del poder del estado. Bajo tales condiciones no se garantiza

a las mayorías el acceso democrático a los derechos que detenta para sí la minoría

gobernante. El estado de derecho entonces constituye una ficción.

Dando esto origen al dominio absoluto de las mayorías por el estado. En la práctica,

por una burocracia que pasa a dominar el sistema socioeconómico; específicamente las

relaciones sociales propias del modo de producción e intercambios establecidos Un estado

de derecho y de justicia, implica la asunción democrática de un pacto social, la sociedad

venezolana no puede quedar expuesta al surgimiento de grupos de poder que, que se

constituyen en clases en el contexto del estado burgués, usurpando el poder económico que

da la administración directa de los factores de producción. Convirtiéndose esta burocracia

en una nueva clase social, debido a los intereses materialistas particulares que sólo pueden

realizarse desde el poder. Es decir, desde el poder exclusivo. De ahí que el fenómeno no sea

nominativo, sino objetivo.

El sectarismo político es la resultante de la reacción al poder antidemocrático. Su

expresión suele darse solamente en el seno de los partido-únicos que, como partido al fin y

al cabo, ha de luchar por la cohesión en sus filas. Pero creerse que la sociedad puede ser

políticamente sectaria constituye un mal entendido cuando menos infantil. La sociedad

venezolana siempre ha tenido el derecho optar por el pluralismo político, en aras de

democratizar desde la institucionalidad la participación política determinante. Se trata de

una participación que realmente pueda influir en las decisiones sobre la conformación de un

sistema socioeconómico, con un estado como instancia de poder democrático afín.

La cuestión del culto a la personalidad, conlleva a La “degeneración burocrática”

del estado cuya manifestación es epidérmica, pues envenena la vida diaria del ciudadano, y

deviene en lo que Marx consideraba: “El peligro permanente de la usurpación

gubernamental de la dominación de clase”. Los medios de comunicación como es de

costumbre evaden posiciones críticas que movilicen la opinión pública. El pensamiento

crítico intelectual no se puede callar ante la coacción o el pidiendo permiso para poder

opinar. Los sindicatos partidistas oficiales no tienen voz propia.

No se está demostrando preocupación real por los problemas de la realidad, y se

inventan una realidad que solo existe en los medios de comunicación oficiales, lo que es

decir en toda la prensa la radio y la tv. No obstante a esto, no se debe parar en cada puesto

de revolucionario real, y combatir en la real batalla de ideas, denunciar, y hacer todo lo que

se pueda contra estos neo burgueses… Cada uno en lo que el miedo y la posibilidad le

permita

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDA PEDAGIGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO DE MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIO

EXTENSION ACADEMICA CARUPANO- EDO SUCRE

Facilitadora

Germán Longart

Participantes:

Carmen Contreras

Rosangel Contreras

Rosiris Hidalgo

Hanel Fernandez

Oscar Pereira

Enero, 2011

Introducción