BOLÍVARHECHEVERRIA

#09

H O M E N A J E A

PresentaciónRif_G20004640-6 Depósto legal_PPI201402DC4452DirectoraCarmen BohórquezConsejo editorialAriana López CUBA

Féliz Caballero VENEZUELA

Paz Capielo VENEZUELA

Roger Landa VENEZUELA

Editor InvitadoJorge VerazaEquipo de redacción y correcciónAriana LópezCarmen Bohórquez Félix Caballero Paz Capielo Roger LandaDiseño y diagramaciónAarón Mundo

humanidadenred@gmail.comhttp://humanidadenred.org.ve

@humanidadenred

Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad

humanidadenred

R E V I S T A

ÍndicePresentación Editorial

Colaboradores

Artículos

Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría: los caminos de la praxis y el discurso crítico POR DIANA FUENTES

¿De dónde viene Bolívar Echeverría?_POR ANDRÉS BARREDA

Bolívar Echeverría, traductor y editor POR DAVID MORENO SOTO

Bolívar Echeverría: Crisis y crítica POR JAVIER SIGÜENZA

Bolívar Echeverría. De la política y de lo político POR JORGE JUANES

Una vez más en torno al “Materialismo” de MarxPOR NICOLÁS GONZÁLEZ VARELA

02 /

57 /

54 /

65 /

67 /

70 /

79 /

04 /12 /

14 /

19 /

28 /

33 /

40 /

45 /

Con la tinta de la memoria: dolida y nostálgica POR RAQUEL SERUR

Retrospectiva

Nuestra América a la vuelta de sigloPOR BOLÍVAR ECHEVERRÍA

Especial

La Página Web de Bolívar EcheverríaPOR JAVIER SIGÜENZA Documentos

¿Dónde queda la “izquierda”?POR BOLÍVAR ECHEVERRÍA

¿Ser de izquierda, hoy?POR BOLÍVAR ECHEVERRÍA

Estéticas de la Liberación

Angelus Novus

Pg.4

Quise titular esta presentación de artículos en ho-menaje a Bolívar Echeverría a cinco años de su muerte, acaecida el 5 de junio de 2010. Así sin acla-rar en el título lo que recién escribí. Como quien da por evidente de qué estamos hablando por ser tema tan central; claro, por supuesto de eso se trata, de qué si no. Tan importante es en nuestras vidas la obra y la vida de Bolívar. Y, por eso, parece estar vivo entre nosotros; y, sin embargo, precisamente es su ausencia la que vuelve decisivo este homenaje, este recuerdo, este bordar sobre su vida y su obra. A cinco años, qué honda ausencia, qué honda herida, aun-que dé gusto que hoy se conoce más y mejor su obra y por mayor número de personas; y dé gusto que se

-xismo, a la revolución comunista mundial. Y que a él mismo se lo conoce mejor por los diversos esfuerzos

A cinco años…la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad a la que él perteneció en vida, rinde en esta revista justo homenaje al que fuera merecedor del Premio Libertador Simón Bolívar al Pensamiento Crítico en su segunda edición (2007). Seis artículos y

una entrevista1 encontrará el lector que le introdu-cirán a la obra y vida de este gran pensador crítico. Permítaseme presentarlos. “Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría: los caminos de la praxis y el discurso crítico”, es el tí-tulo del artículo que nos ofrece Diana Fuentes. Un diálogo esclarecedor entre dos grandes pensadores marxistas a los que tuvo por maestros durante años

Autónoma de México (UNAM), además de ser adjun-ta de BE en dicha facultad. Iniciar con su comunica-ción nos permite introducirnos al pensamiento de BE

Sánchez Vázquez, muy conocida en la cultura de ha-

sido él mismo adjunto de ASV antes de titularse, pre-cisamente con una tesina que profundiza el concep-to de praxis al comentar a fondo y de manera origi-nal las Tesis ad Feuerbach de Marx. Diré aún que el examen profesional de BE lo presidió ASV (1974). He aquí-de ASV a BE y, luego, a Diana Fuentes- retrata-do el inicio de una tradición de pensamiento marxis-1. La entrevista con Raquel Serur, viuda de Bolívar Echeverría, no

pudo llevarse a cabo a causa de un inoportuno resfriado. Amable-mente nos hizo llegar una semblanza de Bolívar en relación con dos de sus dilectos amigos: Carlos Monsivais y José María Pérez Gay, con la que cerrará este número de la revista.

A cinco años

Pg.5

ta rigurosa ajena a todo dogmatismo, que posee se-guidores de ASV menos enterados del pensamiento de BE y seguidores de este no tan sabios de la filo-sofía de la praxis; y otros que como Diana cultivan ambas vertientes creativamente.

Como parte de una amplia investigación sobre la vida de Bolívar Echeverría, Andrés Barreda nos en-trega un girón biográfico fundamental del momento de fermentación del gran pensador marxista, que coincide con ser un momento histórico decisivo de la modernidad capitalista del siglo XX; a saber, la década de los sesenta coronada por el 68 y, preci-samente, en Berlín, esa bisagra epocal y geopolítica entre el capitalismo occidental y el llamado bloque socialista, entre EU y la URSS. Pues BE fue becado como estudiante en esa cosmopolita urbe en ple-na Guerra Fría; y pudo absorber la cultura europea vanguardista toda- y no sólo la alemana- con una mirada latinoamericana radicalizada por influencia de la revolución cubana. Sabio del precioso filón que trabaja, Barreda titula su artículo: “¿De dónde viene Bolívar Echeverría?”. Nació en Ecuador; pero aquí el de dónde viene no es sinónimo de ese nacimiento; ni es una referencia geográfica mera o una de alguien que viene de una reunión o de ver una obra teatral. Alude a un nacimiento, a una formación extraordi-

naria que casi pareciera sugerir travesía sideral des-de un planeta lejano; toda vez que la aurora boreal libertaria y cultural que en los sesenta y en Berlín, en particular, refulgió, contrasta con la medianía y confusión de décadas posteriores o, peor aún, con la opresión y la asfixia de las neoliberales que todavía sufrimos; así que nos parece como de otro mundo lo que entonces se vio y experimentó. El pensamiento crítico marxista hizo el gran intento de replantear-se completamente para salir de su marasmo; o si lo decimos con el Sartre de “Cuestiones de Método” de 1957, el “marxismo detenido” se esforzó en movili-zarse, en recuperar su propia identidad no sólo bu-rocráticamente secuestrada por el estalinismo sino aun contrarrevolucionariamente encarcelada. Y de esa gesta histórica emancipadora es emblemático el célebre título del libro de Rudi Dutschke, gran ami-go de BE de aquellos años: Intento de poner a Lenin sobre sus pies. Bolívar viene de ahí y esa aurora es lo que continua y profundiza su obra como “rayo que no cesa”. Andrés Barreda, alumno suyo del Seminario de El capital de la facultad de economía de la UNAM de 1973 a 1975 y adjunto de sus clases de economía política por varios semestres, ha querido descubrir el manantial cultural e histórico de su maestro para mejor comprenderlo y poder así mejor transmitir su

Pg.6

enseñanza. Y es con esa nueva que nos regala, como quien quisiera que de nuevo el joven becario viviera vicisitudes esclarecedoras por el sólo hecho de que las testificamos.

David Moreno Soto, editor de varias de los libros de BE, su alumno en Economía Política y su adjunto en esta asignatura; y que durante décadas siguió y grabó sus cursos de filosofía de diversas temáticas –sobre todo los de la asignatura Filosofía y Economía- ofrece una semblanza de la labor de traducción y de edición realizadas por Bolívar, bajo el título de “Bo-lívar Echeverría, traductor y editor”, en el que ubica estas tareas en dependencia del interés fundamen-tal del insigne pensador ecuatoriano: dar cuenta de la crítica del capitalismo elaborada por Marx y, sobre esta base, aportar una teoría de la modernidad capi-talista como un todo. Por eso, David resalta de entre otros textos traducidos por BE, las notas de lectura de Marx de 1844, conocidas como Cuadernos de Pa-rís, en las que por vez primera su autor afirma la co-pertenencia de la crítica de la economía política y de la crítica global de la sociedad. O su traducción de los pasajes del Manuscrito de 1861-1863 de la Contribu-ción a la crítica de la economía política de Marx de-dicados a la subsunción formal y real del proceso de trabajo, conceptos decisivos para pensar el desarrollo y la estructura del capitalismo en una forma científica y crítica. Así que en ameno recorrido, nos enteramos de esta labor complementaria de BE al tiempo en que para el lector resulta claramente ubicada la principal.

Javier Sigüenza, alumno de BE por años en la fa-cultad de filosofía y letras de la UNAM, actualmente encargado de administrar la página web del marxista latinoamericano, así como su diseñador, es un fiel y

acucioso estudioso de la obra del mismo, así que pudo ofrecernos en este homenaje una exegesis rigurosa de los temas fundamentales echeverrianos; en parti-cular su teoría del cuádruple ethos de la modernidad con énfasis en el ethos barroco, característico de la vida latinoamericana, aunque de ninguna manera ex-clusivo de la misma. Titula su artículo: “Bolívar Eche-verría, crisis y crítica”, enfatizando la copertenencia de ambos conceptos. Max Horkheimer, director del Instituto de Investigaciones Sociales de Frankfu-hrt por muchos años escribió en los años treinta del siglo XX un ya célebre ensayo en el que argumenta la necesidad de una teoría crítica de la sociedad en correspondencia con la existencia de la crisis capita-lista (de 1929- 1934); por supuesto un texto caro a BE, inspirador para su propia labor; así que Sigüenza con su título y en el desarrollo argumentativo de su artículo hace la sutil sugerencia de lo que acabo de decir. Nos recuerda la idea echeverriana de que en Marx las crisis periódicas capitalistas expresan una crisis estructural permanente que se apersona bajo el aspecto de la contradicción del valor con el valor de uso, constitutiva de la existencia de la mercancía, en tanto “célula elemental de la riqueza de las so-ciedades en las que domina el modo de producción burgués”. Con base en la terminología científica de El capital, BE formula con exactitud esta contradicción en el objeto práctico como contradicción que expresa una más profunda, la de la forma natural de todo el proceso de reproducción social con la forma valor que se valoriza o capitalista del mismo. Y desde esta pla-taforma, Sigüenza reconstruye ante nuestros ojos la idea de política y de religión, así como de la cultura capitalista de BE y de las alternativas rebeldes que

La Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad a la que él perteneció en vida, rinde en esta revista justo homenaje al que fuera merecedor del Premio Libertador Simón Bolívar al Pensamiento Crítico en su segunda edición (2007)”

Pg.7

de su análisis derivan. Por aquí es que arribamos a la teoría de la modernidad capitalista de BE, en la que el fetichismo de las relaciones sociales domina los com-portamientos o ethe de los agentes sociales.

Jorge Juanes, gran amigo y compañero de armas, por así decirlo, de Bolívar desde su inclusión en el Se-minario de El Capital (1972) de la facultad de econo-mía de la UNAM- es más, quien lo invitara a formar parte de la planta de profesores de este- hasta el fin de sus días, nos ofrece en su artículo titulado: “Bolí-var Echeverría. De la política y de lo político,” un esbo-zo teórico de la clave política que vertebra la propues-ta teórica de BE: la distinción crítica entre la política y lo que Bolívar consideraba propiamente lo político. Juanes lo señala integrante del marxismo crítico y an-tidogmático, que intenta recuperar el pensamiento de Marx de entre las tergiversaciones estalinistas y de toda laya; y por ende, exalta su vocación revolu-cionaria teórica y práctica. Evidentemente para tal empresa, Juanes, reconstruye la teoría integra de Bolívar; en especial su teoría de la modernidad dis-tinguida críticamente de la modernidad capitalista que la viene sometiendo desde su nacimiento en el contexto de la baja Edad Media. Allí en la modernidad capitalista es que emerge la política, en tanto ámbito de contradicciones que intentan ser arregladas den-tro de los márgenes de la reproducción ampliada del capital. Por eso es que BE distinguirá críticamente un fondo político sometido por esta instancia (“lo políti-co”) pero que le es irreductible, pues es de vocación trascendente respecto de la sociedad burguesa y necesariamente revolucionario socialista. Cito a Jor-ge Juanes: “Dentro de esta perspectiva subversiva se sitúa la obra de Bolívar Echeverría; obra sustentada

Pg.8

en una premisa primordial: la clave de la modernidad reside, en última instancia, en el enfrentamiento en-tre el proyecto en curso correspondiente al modo de producción capitalista y el proyecto contestatario, ra-dicalmente alternativo, representado por la puesta a punto de las condiciones que pudieran desembocar en la revolución comunista.” Proyecto sustentado en la dimensión productivo-consuntiva instaurada por la modernidad-no capitalista- por vez primera en la historia; y, precisamente, en el sujeto de dicho pro-ceso productivo-consuntivo. En este punto decisivo, Juanes glosa a Marx: “Entre todos los instrumentos de la revolución, la principal fuerza productiva es la clase revolucionaria misma”. Concluye señalando que el concepto de ethos barroco le permite a Bolívar argumentar fundadamente la confluencia revolu-cionaria del sujeto revolucionario moderno produc-tivo-consuntivo con los sujetos premodernos opri-midos y expoliados por el capital. Como se aprecia, hemos cerrado un círculo, pues la comparación que Diana Fuentes nos ofrece entre el pensamiento de Adolfo Sánchez Vázquez y el de Bolívar Echeverría es consistente con la presentación del talante teó-rico y revolucionario de Bolívar que nos ofrece Jorge Juanes.

Desde la muerte de Bolívar, en los homenajes que se le han dedicado ha predominado la inten-sión exegética y de difusión de su obra en todos los participantes. Primero por ser poco conocida aun siendo tan valiosa; y segundo, por ser compleja y de matices, así que hacerle justicia pasa por compren-derla en sus términos no siempre evidentes; por lo que amerita de un esfuerzo suplementario para ser asimilada por la cultura contemporánea en general;

y, sobretodo, por la de la izquierda a la que por pro-pia vocación sirve mayormente. Pero muchas veces esta cultura simplifica por rebeldía. Cuando que la de Echeverría adquiere todo su filo recuperador del de Marx, al reconocer cómo es que este ha sido menti-do en interpretaciones seculares simplificadoras por fetichistas, esto es , ora por dogmáticas ora por pri-sioneras en las apariencias cósicas de las realidades sociales. Así que una vez conocida y comprendida la obra de Bolívar Echeverría está lista para servir del mejor modo y para ser discutida a fondo, parece ha-

ber sido la intención implícita de los homenajes que se le han dedicado durante los cinco años transcurri-dos desde su muerte. Así que amanezca una nueva etapa en la recepción de su obra en la que no sólo se la expondrá sino en que se la criticará tan responsa-ble como rigurosamente; y en la que saliendo avante de críticas equivocadas mostrará todo su músculo o su necesidad de enmienda, consecuencia o comple-mento cuando la crítica sea atinada. El siguiente ar-tículo inaugura espléndidamente la nueva etapa a la que aludo.

Pg.9

Nicolás González Varela eligió analizar el texto de lo que fuera nada menos que la tesisina de licen-ciatura en filosofía (1974) de Bolívar Echeverría: su comentario a las once tesis de Marx sobre Ludwig Feuerbach, mismo que apareció publicado en 1986 bajo el título de “El Materialismo de Marx”, en su libro El discurso crítico de Marx. Así que qué modalidad de materialismo es el adecuado a la elaboración del dis-curso crítico comunista de Marx, es la cuestión aquí. Nicolás despliega un excelente ejercicio de erudición en lo que respecta a las vicisitudes editoriales de la

Ideología Alemana y de las Tesis ad Feuerbach en vista de situar su análisis crítico del argumento de “nuestro Bolívar…”, como lo nombra afectuosamen-te. Deplora, por ejemplo, que la traducción de las te-sis que Echeverría intentara en vista de contar con un texto castellano más fiel para comentarlo, pre-fiere traducir materia y materialidad donde debería traducirse sensoriedad, ya que Marx escribe la pa-labra alemana Sinnlichkeit; un término- nos ilustra Nicolás, amablemente- caro al sensualismo de Feu-erbach para enfatizar frente a la nada o no ser y lo ideal, aquello positivamente existente pleno de sen-tido. Sin embargo, el propio González Varela cuestio-na casi para concluir su ensayo, el que Bolívar- mal influenciado por Ernst Bloch, Hegel y Heidegger, se-ñala Nicolás- sí, cuestiona el que nuestro autor asu-ma a la dialéctica como útil en el desvelamiento del “sentido en lo real”- dice citando a Echeverría-, pues la materia- enfatiza Varela- carece de sentido, pues no existe una idea anterior al mundo que le dona-ría dicho sentido, sino que el único sentido real es el que el trabajo humano inscribe en el mundo. Y para ahondar la paradoja, cabe mencionar que el propio Nicolás al inicio de su análisis del argumento eche-verríano, sabe citarlo cuando Bolívar dice que el ma-terialismo dialéctico de Marx no es ni puede ser otro que un materialismo histórico: el de la praxis huma-na. Como se ve, se escenifica en el ensayo de Nico-lás González Varela una importante discusión acer-ca de los fundamentos del marxismo, nada menos que no asumiendo apologética y dogmáticamente el texto profundo de Bolívar Echeverría sino profe-sándole el honor que merece; por eso, justamente, es que lo analiza y discute a fondo. Con lo que nos

llama la atención y da impulso a una enérgica invita-ción a leer o releer el texto de Bolívar y profundizar en la interesante discusión. Y para reforzar esta invi-tación es que he querido hacer manifiestas algunas de las paradojas de la misma.

Después de la exposición del pensamiento y de parte de la vida de Bolívar Echeverría y de una crí-tica a aquel, el lector encontrará una semblanza de Bolívar departiendo con algunos de sus amigos, según la perfila Raquel Sarur. Testigo privilegiado y partícipe de esta tertulia. Y, finalmente, después de sentirlo como su amigo, el lector encontrará un texto de sumo interés de Bolívar: su discurso al recibir el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, pues en el precisa las condiciones de posibilidad del pensa-miento crítico en el contexto de las ideologías de las clases sociales y de la opinión pública más o menos manipulada que priva en la sociedad actual.

Pedí a Nicolás González Varela me relatara cómo conoció a Bolívar Echeverría (o su obra en este caso). Pues a diferencia del resto de autores que han con-tribuido a la presente publicación, de quienes conoz-co este aspecto de sus vidas- como lo hube resumido más arriba-, no lo conocía de Nicolás. Así que me es-cribió lo siguiente:

“Tuve el golpe del destino de conocer a BE en 1984, en plena transición a la democracia en Argen-tina, gracias a la apertura de una librería “Gandhi”, hermana menor de la famosa en DF. La cultura de izquierda argentina se encontraba arrasada, en una mezcla de represión, censura y ortodoxia. Nos en-contrábamos hambrientos de nuevas perspectivas en cuanto a Marx, de romper el molde de la vulgata, de regenerar a los propios partidos que se reclama-

El “marxismo detenido” se esforzó en movilizarse, en recuperar su propia identidad no sólo burocráticamente secuestrada por el estalinismo sino aun contrarrevolucionariamente encarcelada”

Pg.10

ban marxianos. Y Gandhi fue el transfert material con el Marxismo creativo que se encontraba en plena evo-lución en México. Me encontré en un anaquel con la colección completa de una publicación llamada “Cua-dernos Políticos” de ERA, y descubrí en su número 10 (¡de 1976!, pero para nosotros representaba el futu-ro) a BE, recuerdo que su texto “Discurso De la revo-lución, Discurso crítico”, fue una revelación, tanto por su valiente heterodoxia como porque nos obligaba a “pensar” a Marx, no a repetir fórmulas escolásticas. Desde ese momento traté de leer todo lo que pudiera encontrar de BE, no me interesaba tanto sus trabajos sobre Barroco o sobre ética, sino su forma de intentar recuperar a Marx. No sólo BE, gracias a los CP descu-brimos a muchos marxistas creativos como Carlos Pe-reyra, Gabriel Lozano, etc. o traducciones de marxis-tas no dogmáticos inalcanzables entonces (Altvater, Anderson, Offe, Thernborn...).”

En mi papel de presentador de esta selección de artículos en homenaje a Bolívar a cinco años de su muerte quiero aprovechar lo dicho por Nicolás Gonzá-lez Varela para ofrecer a modo de conclusión una Ad-vertencia que- sustentada en mi propia investigación sobre su obra y, ahora, en la comunicación de David Moreno, en la de Javier Sigüenza y en la de Jorge Jua-nes- sirva para el estudio y la interpretación recta de su pensamiento. Pues que ese es el objetivo principal del homenaje que le rinde la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad. Los trabajos de BE sobre el barroco y sobre la modernidad capitalista, así como sobre el ethos barroco que la integra en combinación con otros tres ethe o modos de comportamiento de los seres humanos modernizados, están basados en la crítica de la economía política (cep) de Marx en

vista de conformar la crítica global de la sociedad; no son algo aparte, otro tema o peor aún uno que Bolívar prefiriera abandonando el estudio de la cep y su desarrollo. Sino que constituyen el desarrollo consecuente de la contradicción valor /valor de uso constitutiva de la mercancía en tanto forma econó-mica estructurante de la vida toda de la sociedad burguesa. La recuperación profunda de Marx por BE le permitió desarrollarlo consecuentemente. Ese alto y refinado logro es su teoría del cuádruple ethos de la modernidad

Nos recuerda la idea echeverriana de que en

Marx las crisis periódicas capitalistas expresan una

crisis estructural permanente que se apersona bajo el

aspecto de la contradicción del valor con el valor de uso”