Honorable Concejo Deliberante de Morón Sesión ... · del Metrobus en el Área Metropolitana de...

Honorable Concejo Deliberante de Morón 1 Sesión Extraordinaria del 28-12-17

Honorable Concejo Deliberante de Morón Sesión Extraordinaria del 28 de Diciembre de 2017

Sumario Lectura del decreto de convocatoria. ............................................................................... 2 Constitución del Cuerpo en comisión y declaración de urgencia e interés público. ......... 2 Expediente N° 67.099/09 HCD. Proyecto de ordenanza. Refuncionalización de la avenida Presidente Perón. .............................................................................................. 2


- En la sala de sesiones del Honorable Concejo Deliberante de Morón, a las 10 y 47 del jueves 28 de diciembre de 2017, con la presencia de la señora presidente del Concejo Deliberante, concejal Natalin Carla Faravelli, y de los concejales María Eugenia Brizzi, Domingo Bruno, Nicolás Emanuel Canario Soto, Emiliano Andrés Catena, Romina Soledad Fusco, Karina Paola Godoy, Marcelo Daniel González, Jorge Luis Laviuzza, Juan Franco Nardo, Adriana Ortiz, Carlos Carmelo Solía, Vanesa Judith Sosa, Leandro Martín Ugartemendia, Vanina Judith Windecker y Analía Verónica Zappulla, dice la:

Sra. Presidente (Natalin Faravelli).- Con la presencia de 16 concejales, vamos a dar inicio a la sesión extraordinaria prevista para el día de la fecha. Lectura del decreto de convocatoria. Sra. Presidente.- Por Secretaría se dará lectura al decreto N° 130/2017 que convoca a esta sesión.

- Se lee. - Ingresa los concejales De Luca, Franco, Majdanski, Martínez, Román,

Sabbatella y Spina. Sra. Presidente.- Antes de iniciar la sesión, quiero agradecer muy especialmente a todo el Departamento Ejecutivo que nos acompaña en esta sesión, a los vecinos, a la Cámara de Comercio de Haedo, y a los compañeros de trabajo. A todos ellos, muchas gracias.

Les pido que tratemos de hacer silencio para que entre todos podamos escuchar a los concejales y que todo transcurra en paz. Constitución del Cuerpo en comisión y declaración de urgencia e interés público. Sra. Presidente.- Tiene la palabra la concejal Zappulla. Sra. Zappulla.- Señora presidente: es para solicitar que se constituya el Cuerpo en comisión y que se declare la presente sesión de urgencia e interés público. Sra. Presidente.- Habiendo sido debidamente apoyada, se va a votar la moción formulada por la señora concejal Zappulla.

- Se practica la votación. Sr. Secretario.- Aprobada por unanimidad. Sra. Presidente.- Queda el Cuerpo constituido en comisión y se declara la sesión de urgencia e interés público. Expediente N° 67.099/09 HCD. Proyecto de ordenanza. Refuncionalización de la avenida Presidente Perón. Sra. Presidente.- Tiene la palabra el concejal Ugartemendia. Sr. Ugartemendia.- Señora presidente: gracias a los vecinos y a los miembros del Departamento Ejecutivo que nos acompañan. A continuación, voy a realizar una breve descripción del proyecto que hoy estamos tratando en este prestigioso recinto, debido a que es una instancia clave, necesaria y obligatoria por tratarse de modificaciones en el entorno urbano.

Yendo de lo general a lo particular, claramente, vemos una expansión de la red del Metrobus en el Área Metropolitana de Buenos Aires y en distintas ciudades del país, debido a los claros beneficios que esta solución de transporte brinda a miles y miles de personas cada día que eligen el transporte público como medio de movilidad.

El proyecto del Metrobus Oeste no se escapa de esta tendencia, y para su construcción se ha realizado el estudio de impacto ambiental correspondiente con los siguientes puntos más relevantes: se destaca la jerarquía que adquiere la avenida ex Gaona dentro de la traza urbana, que por sus características geométricas le da un carácter de vía principal y canalizadora del tránsito zonal.

Presencia de cinco líneas de colectivos: la 1, la 166, la 182, la 302 y la 390, y conexión con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Se destaca la posibilidad de readaptación de la avenida ex Gaona, contribuyendo al ordenamiento vehicular y futura expansión del sistema de tránsito público.

Se destaca también una reducción en los tiempos de viaje, ordenamiento vial, mayor seguridad vial y ciudadana. Se genera un parque público de 3,3 kilómetros de longitud, y una reducción en los niveles de contaminación asociados al tránsito.


La construcción, también, de 7 estaciones o paradores por sentido de circulación, modernos seguros e inclusivos.

Se remarca el impacto positivo mediano alto respecto del transporte público, el arbolado, la vegetación y el paisaje urbano.

También se ha realizado un estudio de tránsito exhaustivo para evaluar el nivel de eficiencia de la red vial, utilizando un modelo de microsimulación de tránsito para el cual se ha empleado un software específico que se alimentó de conteos vehiculares clasificados por tipo de vehículo y por horarios, datos de semaforización existentes, topografía íntegra de toda la traza, paradores o refugios existentes, los cruces vehiculares, etcétera.

Con toda esta información se genera un modelo de escenario actual o sin proyecto al cual luego se incorporan los elementos propios del proyecto Metrobus: carriles exclusivos, intersecciones y aperturas de calles transversales, nuevo esquema de semaforización, etcétera.

Se generó el modelo con proyecto Metrobus, en el que se destaca el indicador de eficiencia que arrojó un resultado positivo en favor del proyecto, en el que se observa una mejora sustancial en el desempeño del funcionamiento de la red vial, tanto para el transporte público como para vehículos particulares como producto de la unificación de los ciclos semafóricos, la reducción de fases y movimientos permitidos en cada una de las intersecciones, el efecto positivo de la capacidad de la avenida por la segregación vehicular y la operación del carril exclusivo para buses.

Algunos resultados producto de la comparación de los modelos con y sin proyecto: menores demoras y mayor fluidez del tránsito en general, mejora promedio del 23 por ciento en los tiempos de viaje del transporte público, alcanzando un 26 por ciento en la mejora para el caso de los buses que hacen el recorrido en el sentido oeste-este; es decir, hacia Capital, en el horario pico y matutino. También, de los estudios realizados, se detecta un ordenamiento defectuoso del tránsito, en el que conviven vehículos de distintas características y modalidades de operaciones como ser livianos, buses y pesados. Es por esto que el proyecto de Metrobus no solo contempla la mejora en la circulación propia de la avenida, sino también la correspondiente a sus calles transversales de la mano de la apertura de varias calles perpendiculares a la traza para mejorar así la distribución del tránsito diferenciado entre el tránsito pasante y el tránsito local, brindando una mejor permeabilidad, vinculación y conectividad de la trama urbana y tejido social.

Como conclusión, podemos expresar que el proyecto Metrobus muestra: un alto compromiso con el transporte público y colectivo; amplios beneficios para el desarrollo futuro del municipio de Morón; perfección de la experiencia de viaje para quienes eligen el colectivo como alternativa de movilidad; una mejora en la seguridad vial, disminuyendo riesgos de colisión; un impacto positivo en materia de accesibilidad; un claro aporte al cuidado del medio ambiente; la revitalización y renovación urbana integral de su zona de influencia, beneficiando tanto a los usuarios de transporte público, como a los vecinos y comerciantes del sector. Es importante destacar que existen ordenanzas del año 2009, 2011 y 2012 que establecen ciertas áreas como espacios públicos y zonas de esparcimiento, pero lo cierto es que en la práctica jamás se concretó, encontrándose actualmente y desde hace varios años la zona totalmente degradada y deteriorado el espacio público. El proyecto de Metrobus, justamente, viene a revertir esta situación que en la práctica esas ordenanzas no lograron cumplir o, dicho de otra manera, quienes deberían haber trabajado para cumplir lo que las ordenanzas indican, en 5 años o más ejecutaron 400 metros e iniciaron otros dos tramos y los dejaron abandonados con un avance de obra de apenas el 8 por ciento.

El proyecto de Metrobus, entre sus principales premisas, contempla la necesidad de respetar el espíritu de parque lineal, mejorando sustancialmente la existencia del pequeño tramo construido, generando un parque lineal de 3,3 kilómetros con la incorporación de arbolado, bicisenda, seguridad peatonal, alumbrado público, tratamiento de espacios recreativos, áreas de descanso y juegos infantiles, logrando una intervención integral que, como se mencionó anteriormente, revitalizará urbanísticamente el área.

Claramente, la implementación del Metrobus en la avenida ex Gaona, pretende generar no solo una mejora para los usuarios del transporte público y el fomento de la movilidad sostenible, sino también la creación de un parque lineal de 3,3 kilómetros de extensión entre las calles Directorio y La Rioja; 3,3 kilómetros de bicisenda; 3,3


kilómetros de sendero peatonal; se incorporarán más de 400 árboles a los exactamente 236 existente; mayor y mejor iluminación con la llegada de 500 luminarias nuevas y el cambio de las 200 existentes todas a led; equipamiento urbano para el ocio y el esparcimiento de los vecinos; ocho nuevos cruces vehiculares para una mejor conectividad, ordenamiento del tránsito y seguridad; carriles y dársenas de estacionamiento a lo largo de toda la traza; incorporación de un punto verde y la instalación del octavo destacamento.

Como se mencionó anteriormente, y es importante volver a destacarlo, el proyecto de Metrobus contempla la existencia del parque lineal, y esta fue la premisa que nuestro intendente, Ramiro Tagliaferro, indicó como prioritaria cuando comenzamos a trabajar sobre el tema. Para aclarar de alguna manera la situación respecto del parque lineal, lo traduzco en algunos pocos números. Hoy, contamos con un parque lineal que tiene una superficie aproximada de 9 mil metros del cual prácticamente no se toca lo construido hoy en cuanto a su ancho, debido a que sólo se afecta 1,5 metros de un solo lado para el uso del carril exclusivo. De esos 9 mil metros con los que contamos hoy, pasaremos a tener un parque lineal de 42.314 metros cuadrados y con todos los beneficios claros y concretos para nuestros vecinos. El municipio de Morón se encuentra ante la gran oportunidad de poder concretar el desarrollo urbano de las localidades de Haedo, El Palomar y Villa Sarmiento mejorando su conectividad con otras ciudades, consolidando la creación de un parque lineal de gran extensión que constituirá un punto de encuentro y disfrute para los vecinos. Gracias, señora presidente. (Aplausos.) Sra. Presidente.- Le damos la palabra al concejal Hernán Sabbatella. Sr. Sabbatella.- Muchas gracias, presidenta. En principio, agradezco la presencia de los vecinos y vecinas que nos acompañan y de instituciones de Morón. Antes de adentrarnos en el expediente, quiero hacer una breve observación acerca del procedimiento de la convocatoria a esta sesión post audiencia pública, ya que nos parece de una gravedad institucional preocupante. Primero, el expediente, después de la audiencia pública, usted lo tuvo cajoneado desde noviembre del año pasado hasta diciembre de este año. O sea, un año estuvo el expediente parado, cajoneado, en la Dirección Legal y Técnica si no me equivoco. Así que también la hacemos responsable a la Dirección Legal y Técnica por el tema. Pero sobre todo a usted, presidenta, que conduce este cuerpo. Estuvo parado un año el expediente, estuvo un año absolutamente cajoneado. Nos lo entregó entre gallos y medianoche -mejor vamos a decir entre Navidad y Año Nuevo, pues es más aplicable en este caso-, 72 horas antes, para un tratamiento exprés. Seguramente, muchos vecinos y vecinas no saben cómo es el procedimiento del Concejo: las comisiones funcionan durante el año para tratar los distintos temas. Este es un expediente muy sensible. Todos los que estamos acá sabemos que hubo un proceso de debate muy fuerte, más allá de la posición que tomemos a favor o en contra del Metrobus, o más en defensa del parque lineal, que es la posición que tenemos nosotros y la mayoría de los vecinos que participaron de la audiencia pública. Después, tiene que volver a las comisiones para ser estudiado y analizado por los concejales. De manera discrecional, arbitraria e ilegal -vamos a evaluar las presentaciones judiciales pertinentes- se tuvo retenido el expediente un año. Y recién se convocó el viernes pasado a una sesión extraordinaria, 72 horas antes, sin haber tenido tratamiento en las comisiones, sin haber sido discutido o debatido por los concejales y concejalas. Y más grave aún: el expediente estaba incompleto. Recién 48 horas antes, después de haber sido convocada la sesión, incorporan este dibujo sin escalas (lo exhibe). No se puede acreditar lo que dice -si hay algún arquitecto aquí podrá dar fe de lo que digo- porque no tiene escalas; son inverificables los números con el dibujo este que fue hecho con el programa AutoCAD que usan los arquitectos, los profesionales en la materia. Así que lo tuvo un año cajoneado, no le dio tratamiento en las comisiones, no convocó a la Comisión de Labor. La presidente tiene la obligación de convocar a las autoridades de los bloques y a las autoridades del Concejo Deliberante a discutir el desarrollo de las sesiones previamente, en una Comisión de Labor. Inexplicablemente no fue convocada. Presidenta: me parece que usted está confundiendo las facultades que tiene con discrecionalidad, con abuso de autoridad, con abuso de poder. En ese sentido, se incumplió el procedimiento interno, ya que se incorpora este dibujito 48 horas antes; menos, porque fue el martes por la tarde y hoy es jueves por la mañana.


En ese sentido, ya de por sí claramente hay una muestra de discrecionalidad, de querer meter por la ventana un proyecto que hace un año fue discutido democráticamente en una audiencia pública. Entonces, muchos vecinos que hoy están a favor seguramente han participado de ella. Masivamente, los vecinos y vecinas de Haedo defendieron la continuidad del parque lineal y le dijeron "no" al negociado del Metrobus, una obra de casi 150 millones de pesos. En ese sentido, antes de adentrarnos en el proyecto, queríamos remarcar este incumplimiento por parte de usted, presidenta, que lamentablemente está tomando la práctica de violentar los procedimientos del Concejo Deliberante y lo metió por la ventana entre medio de Navidad y Año Nuevo, el penúltimo día hábil del Concejo Deliberante, sin cumplimentar el procedimiento interno de las comisiones, sin debate... Y no es un expediente menor, es un expediente de alta complejidad que generó mucha discusión, mucho debate. Haga un poco memoria: usted debe recordar, presidenta, que un día bajó a su banca, cuando denunciamos lo que nos planteaban los vecinos de que se había iniciado la obra del Metrobus de manera ilegal, para decir que no, que era mentira, que se estaba continuando el parque lineal y dándole continuidad al contrato -que estaba vigente cuando ustedes asumieron- con la empresa Ricavial que estaba en ejecución. Eso fue dicho por ustedes mismos, o sea que estaba avanzando la obra. Y usted bajó a su banca a mentirnos a los concejales y concejalas y a los vecinos y vecinas de Haedo, a decirnos que no era verdad. ¿Qué hicieron? Lo taparon. Los vecinos que están acá, tanto los que están a favor del parque como a favor del Metrobus, no me van a dejar mentir: lo taparon con tierra. Saben los vecinos que fue así. Taparon con tierra el hormigón que tiró el gobierno; en ese momento estaba a cargo de la secretaría el concejal Ugartemendia. Los millones de pesos que invirtieron los vecinos y vecinas hoy están escondidos bajo tierra. ¿Se entiende, no? Una obra millonaria escondida bajo tierra por iniciarla de manera irregular e ilegal, violentando la ordenanza vigente del parque lineal. Nos mintió usted, presidenta, bajando a su banca para decir que era mentira, para desmentir eso. Nosotros hicimos un proyecto, logramos consensuar con la oposición y se convocó a una audiencia pública, que es lo que dice la ley, la normativa que regula el funcionamiento del Concejo Deliberante. Se convocó a una audiencia pública con usted como presidenta, con usted a cargo de la seguridad del lugar, de la inscripción, del procedimiento... Lo que pasa es que no le gustó el resultado de la audiencia pública, no le gustó lo que dijeron los vecinos. Hasta un concejal agredió a los vecinos, diciéndoles que buscaban cinco minutos de fama, por venir a expresar su voluntad y su opinión, en el marco de una discusión democrática sobre el futuro de la ciudad donde viven, ni más ni menos. Querían ser protagonistas de las decisiones de su barrio. Hay que recordar que el parque lineal fue también a un proceso de audiencia pública, que las cámaras en su momento también acompañaron y que se planteó que estaba en desuso en términos vehiculares, como lo hizo la Cámara de Haedo en su oportunidad. Entonces, hubo una discusión, un ejercicio democrático acerca del parque que se hizo hace un año; y usted me parece que tuvo la buena predisposición de hacerlo. Pero después, como no les gustó el resultado, desconocieron la audiencia pública, escondieron el expediente un año, convocaron entre Navidad y Año Nuevo en un horario en el que la gente no puede participar -la mayoría- porque trabaja -10 y 30-, llegamos al recinto, voy a la oficina y me insulta y agrede un grupo de muchachos corpulentos, grandotes; les voy a dar un mapa para que conozcan dónde queda el parque lineal y puedan ir a disfrutarlo. Esto lo vemos; podemos ver que el Concejo está copado por grupos de choque, como hacían al principio de su gestión, cuando violentaban... Hay vecinos que no pudieron entrar, hay vecinos que no pueden entrar. Justamente, ¡qué casualidad!: los que están a favor del parque lineal no pudieron entrar. Hay gente que vino a las 8 de la mañana para solicitar la autorización laboral pertinente, y está muy bueno. Felicito y agradezco a los que han venido por voluntad propia y no obligados. Estos últimos tampoco son los responsables; son obligados y extorsionados a venir por cuestiones laborales del municipio, por cuestiones de pago, de favores políticos. Por eso tampoco hago responsables a las personas ni aun a los que me insultaron. Ellos son víctimas también de una práctica política que en Morón creíamos erradicada y volvió el 10 de diciembre de 2015. Me parece importante ya adentrarnos en el expediente. Claramente, se está destruyendo el parque lineal que está construido; lo dijo recién el exsecretario de Planificación. Se reduce aproximadamente 5 metros, hoy tiene 20, y va a tener paradas. Así que según el croquis medio ilegible que hicieron, los sectores con parada van a


tener un ancho de 14,75. O sea que pierde 5,25 metros el parque lineal actual. Ayer estuve reunido con los vecinos y charlé con ellos. Había un grupo de vecinos que estaba haciendo gimnasia, paseando con los hijos... No lo van a poder seguir haciendo porque se achica el parque 5 metros; tendrá un 26,25 menos el parque actual. En los fundamentos hablan del uso, de cómo se lo ha apropiado la gente, y lo destruimos. La verdad es que no lo entiendo. Es como eso de "les sacamos 100 mil millones a los jubilados, pero les va a mejorar la jubilación". Esto es lo mismo: les sacamos 5 metros, pero va a mejorar el parque. Cuesta entenderlo, la verdad; cuesta entenderlo desde el sentido común. Me parece que claramente lo que estamos viendo es un atropello a derechos adquiridos de nuestros vecinos y vecinas de Haedo, quienes no podrán disfrutar de ese parque porque lo van a destruir. Van a hacer, aparte, 2 carriles vehiculares de alta velocidad para colectivos, porque ese es el sentido del carril exclusivo para colectivos, o sea mejorar, hacer más eficientes los tiempos. Por eso, me parece que ponemos en peligro a la gente. No va a haber espacio para la actividad recreativa y esparcimiento como hay hoy. Es una obra de -y citó a Nación- 140 millones aproximadamente y nos parece una medida inconsulta, nos parece una medida que afecta a intereses de vecinos que vienen ya disputando ese espacio.

Cuando dicen que van a poner luminarias y que está en estado de abandono hace muchos años, hay que aclarar que hace 2 años que gobierna Tagliaferro y las luminarias no andan. ¿Por qué no cambian las luminarias? Nosotros les votamos, con dudas, un convenio con la provincia para renovar todas las luces led. Sin el voto de nuestro bloque no hubiera sido posible que Morón tenga luces led, y lo hicimos con responsabilidad pensando en el bien común. ¿Por qué no llevaron las luces led a Gaona? ¿Por qué nos las llevaron, si pueden? ¿Qué les prohíbe hoy poner las luces led y poner una garita de seguridad? Como muchas plazas, hace tiempo que está ahí y nunca pusieron la garita que, entre otras cosas, la pagaron 165 mil dólares sobre el precio absoluto. ¿Por qué no pusieron la garita, las luces led, el mobiliario urbano? Se puede hacer todo eso. Hay una ordenanza vigente que permite hoy avanzar con el parque lineal, y es una obligación.

Por eso, nosotros vamos a seguir defendiendo el parque lineal. Seguramente, el oficialismo tenga la mayoría hoy para votar este proyecto. Nos parece que es un expediente incompleto que, como mínimo, hubiera necesitado seguir discutiéndose en las comisiones. Todo lo que dice Ugartemendia no está en el expediente. Cuando llegó el fundamento era una cosa irrisoria. El fundamento básico del proyecto para hacer el Metrobus son extractos del fundamento para hacer el parque lineal, cuando plantea, claramente, que no necesita uso circulatorio, que está en desuso, que está subutilizada -como utiliza el mismo secretario- para uso automotor. Usamos esos argumentos para decir que hay que hacer un carril exclusivo.

Nosotros partimos de que estamos en contra del Metrobus como herramienta. En algunos lugares ha sido efectiva. En algunos lugares como Maipú, Cabildo, puede haber funcionado. La verdad es que en esa arteria de Haedo, para los que la conocen -seguramente hay muchos vecinos que están acá que la conocen y otros no-, con sólo ir y mirar con sentido común el tránsito, se dan cuenta de que no hay congestión, que hay un tránsito fluido, y el recorrido promedio de colectivo -yo lo he hecho- son 10 minutos. El concejal Ugartemendia habla del 26 por ciento y en la audiencia pública dijo que en un 16 por ciento iba a ser más eficiente el tiempo del transporte público en esa arteria. Ya mejoró un 10 por ciento, pero en el expediente no está esta mejora del 10 por ciento. En la audiencia pública habló de un 16 por ciento. Yo le pregunté puntualmente eso en la audiencia pública al secretario de Planificación y actual concejal. Estamos hablando de un minuto y medio que se puede ganar con una inversión de 140 millones de pesos y destruir un parque lineal. Me parece un despropósito.

Las cuestiones del impacto ambiental no sé dónde están. Me gustaría que las acerquen. Hay un montón de cuestiones que dan cuenta de que en muchos tramos donde iban a haber 20 metros, van a haber 11, en otros van a haber 14, y donde hoy ya hay 20, va a haber con suerte 5 metros menos. Por ejemplo, el señor del gimnasio que está enfrente a la altura de Fasola y Gaona, que antes disfrutaba de la vista de parque, ahora va a disfrutar la espalda de una parada de colectivo. Entonces, me parece que en un proyecto de tanta discusión y debate comunitario -votemos a favor o en contra del expediente-, no podemos negar que fue una discusión que se dio en la ciudad, un debate que se dio en la ciudad y se sigue dando. Por eso, intentar meterlo por la ventana, incumpliendo los procedimientos de las comisiones donde debatimos los concejales, y no convocando a la Comisión de Labor hasta le da


vergüenza a la presidenta que no puede mirar a la cara a los concejales y plantearle que están haciendo estas barbaridades, esta discrecionalidad, esta arbitrariedad. No convocan a Labor y después nos copan el Concejo. La verdad es que a mí me preocupa la calidad institucional, me preocupa como bien se ha debatido en muchos años la calidad de la República. La verdad es que estamos viendo un gobierno que se siente convalidado por el voto que genuinamente obtuvo de la comunidad, que mayoritariamente tuvo hace poco tiempo, para avasallar las instituciones. Me sorprende del secretario de gobierno que es fiscal, no sé si está de licencia o renunció, pero fue fiscal hasta hace poco y que permita este avasallamiento a las instituciones, que permita esta violación de la práctica democrática, que permita meter por la ventana proyectos que genuinamente pueden defender. Por supuesto, tienen todo el derecho a dar el debate, a aprobarlo y hacerlo en el ámbito de la discusión y la democracia. Lo que no se puede es violentar los mecanismos; lo que no se puede es incumplir los procedimientos; lo que no se puede es meter por la ventana un tema tan sensible para la comunidad que requiere tanto debate, que requiere que por lo menos, como mínimo, lo discutamos en las comisiones, que lo discutamos en un recinto con todos los vecinos y vecinas que quieran venir. Pero con todos y todas, no solamente los que los defiende a ustedes y dejar afuera al resto. Volviendo al inicio, agradezco a los vecinos y vecinas que están, más allá de la posición que tomen que seguramente es a favor del Metrobus, porque están desde temprano avalados por usted para entrar y dejando afuera al resto de los vecinos. Reivindico que el vecino quiera ser protagonista y quiera discutir el futuro de su barrio.

Insisto, hubo una audiencia pública hace un año, se discutió y mayoritariamente la posición fue otra a la que ustedes quieren convalidar hoy. Usted escondió el expediente un año, presidente, y convoca entre Navidad y Año Nuevo a un horario en el que los vecinos no pueden participar. Nosotros por supuesto sí, porque nuestra función es esta, estar acá cualquier día y en cualquier horario. Pero claramente se está atentando contra la participación ciudadana, convocando a las 10 y 30 y restringiendo el ingreso que no es menor. Ya venimos discutiendo que nos preocupa esta práctica que se está tornando habitual en Morón de incumplir con los procedimientos institucionales, de burlarse de los mecanismos de procedimiento de este Concejo Deliberante y de volver a tener un Morón, que creíamos ya erradicado, de las prácticas de la violencia política. Sra. Presidente.- Tiene la palabra el concejal Martínez. Sr. Martínez.- Señora presidente: quiero saludar a los vecinos y vecinas que se han acercado hoy aquí al recinto del Concejo Deliberante de Morón.

Lamentablemente, le quiero contar a los vecinos y vecinas que no saben, que nosotros recibimos tres hojas con lo que es el proyecto de ordenanza, de las cuáles una hoja es la carátula y el proyecto de ordenanza, y está numerado hasta el 395 y 396. Es decir que no tenemos todo el contenido de lo que bien podríamos haber analizado durante todo un año sobre qué se tratan estas modificaciones que se hicieron desde la audiencia pública, que fue en noviembre del 2016 en la Sociedad de Fomento 5 de Junio, hasta el día de la fecha. Me voy a remontar a aquella fecha, señora presidente, de la audiencia pública. En algunas sesiones el bloque oficialista le restó validez a esa audiencia pública y hubo, realmente, una estupenda convocatoria. Se eligió un lugar, la Sociedad de Fomento 5 de Junio, frente a un sector del parque donde las obras no las había continuado este gobierno. Lo que tiene que hacer un gobierno es continuar con las obras de un gobierno anterior, porque de eso se trata la construcción de una ciudad. No abandonar las obras, sino continuarlas.

Se mencionaba hace unos minutos, y se mencionó en la audiencia, y voy a ir a algunos conceptos que hicieron algunos vecinos y vecinas en esa audiencia, ¿qué es Metrobus? Metrobus es una marca de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Eso es Metrobus. Insisto, es una marca. Es un sistema de transporte que combina colectivos articulados y tradicionales con carriles exclusivos, disminuye los tiempos de viaje, brinda previsibilidad, comodidad y mejora La calidad ambiental. Es una marca, Metrobus, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. ¿Compartimos? Claro que compartimos. ¿Quién no quiere un sistema de transporte de las características del Metrobus? Hace unos veinte años, creo, la ciudad de Curitiba, en Brasil, había iniciado esto de brindarles a los estudiantes, a los trabajadores, a las vecinas, a los vecinos, a los que habitualmente utilizan el colectivo, un sistema de transporte público de pasajeros que garantizara darles dignidad.


¿Cómo se viaja en la ciudad de Buenos Aires? ¿Cómo se viaja en el 34, en el 60? Colgados. ¿Cómo se viaja en las horas pico? Colgados. ¿Cómo se viaja en el 166, cuando se va a Morón Sur? Colgados. Entonces, lo que se busca, y me parece bien, es un sistema de transporte de pasajeros que le dé calidad al servicio y que se preste un servicio de calidad. ¿Cómo no vamos a estar de acuerdo? Estamos de acuerdo, muy de acuerdo, con un sistema de esas características. Metrobus es la fusión de zona metropolitana y colectivo. Eso significa Metrobus. ¿Qué es la zona metropolitana? No es una definición para la Argentina, es una definición mundial: es una ciudad cabecera fuerte, potente, con muchos habitantes, rodeada de pequeñas ciudades, y que se transforma en dominante. El Metrobus está pensado para dirigir pasajeros consumidores a la ciudad de Buenos Aires. No está pensado en función de las necesidades; o por lo menos no tuvimos la oportunidad de estudiarlo, señora presidenta. Porque lo que hubiese sido estupendo este año, todo 2017, si hubiera circulado por las comisiones, habría sido conocer las necesidades en el partido de Morón, teniendo en cuenta quienes son los que utilizan el colectivo, quienes utilizan el transporte público de pasajeros, y hacia dónde y desde dónde. Hemos notado en estos últimos años, por ejemplo, un fuerte incremento de la matrícula de las universidades nacionales del conurbano, especialmente en la zona oeste; tenemos los ejemplos de La Matanza, Hurlingham, San Martín, Tres de Febrero y General Sarmiento. Muchos estudiantes jóvenes van a estas universidades. ¿Hemos pensado el Metrobus en función de esas necesidades? No, porque no hemos tenido este año la oportunidad de volcar recursos para hacer ese estudio. ¿Hemos estudiado las posibilidades de utilizar la avenida Eva Perón, ex Pierrastegui, ex Alas Argentinas, para colocar ahí un sistema de Metrobus? No, porque no vincula con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, porque Metrobus es una marca para ir a la ciudad de Buenos Aires. No admite, por lo menos si no se involucra el gobierno de la provincia de Buenos Aires, que tenga una dirección que sea beneficiosa para el oeste, que tendría que ser norte-sur y no este-oeste, como es la avenida Rivadavia, la autopista, la avenida Gaona. Todo va directo a la Capital Federal. Un joven de Castelar para ir a la Universidad de La Matanza tiene que tomar dos colectivos. El colectivo que te lleva más al sur de Morón, desde Castelar, te deja en el Cementerio de Morón. Eso es lo más al sur que va. ¿Qué conectividad hay entre Castelar y El Palomar? Ninguna. Ahora, invertimos 147 millones de pesos en 3.300 metros para destruir el parque lineal. Creo que el objetivo no es de construcción sino de destrucción. Les voy a recordar una exposición muy atinada que hizo una arquitecta en la audiencia pública... Perdón, mejor lo voy a hacer en otro orden, después llegaré a la arquitecta. Jorge Manoni, ciudadano ilustre de Haedo, en noviembre de 2016 dijo "Voy a ser breve. Le pido, por favor, a Nación que esa millonada que va a costar el Metrobus la utilicen en hospitales, en escuelas y en los jubilados que nos estamos cagando de hambre". Esto lo decía en noviembre de 2016. Creo que utilizaría una expresión similar en este momento. En su exposición, el concejal por el oficialismo habló de cuatro líneas de colectivos. La señora Cristina Robledo, licenciada en Organización Institucional, quien participó también de la audiencia, dijo "Estamos hablando de 4 líneas de colectivos". Pero dos de esas líneas de colectivos no pueden ingresar a la ciudad de Buenos Aires porque son del 300; ingresa el 1 y el 166. Ella no puede tomar nunca el 166 porque ya sale lleno de la estación de Morón. Por lo menos, tiene que dejar pasar tres colectivos para poder subir; lo dijo en su exposición. Los del 300 van vacíos. Y el 1 lo he tomado una vez que hubo paro de trenes y da mil vueltas. Lo que dice la señora Robledo en su exposición es "hacen falta más asfaltos, hacen falta más refugios, hace falta conectar Palomar con Haedo". Si escucháramos y leyéramos lo que expresaron los vecinos, veríamos cuáles son las necesidades. María Agustina Toscanini, vecina de Haedo, vive a media cuadra de Gaona y es bioquímica, dijo: "lo que proponen no es Metrobus más parque lineal, es Metrobus más un pequeño bulevar. Discúlpenme, pero yo no me siento cómoda estando en una plaza donde, a menos de un metro de cada lado, me está pasando un 'bondi' a más de treinta kilómetros por hora. Discúlpenme, pero no parece seguro". Vamos a otra expresión; esto es muy interesante. Cuando se hizo la audiencia pública, se colocó una valla que separaba al gabinete municipal de los vecinos de Haedo. Cuando había una exposición -pocas- a favor del Metrobus, y no creo que hayan estado amedrentados como en alguna oportunidad en este recinto se dijo, había


aplausos y hasta se coreaba "Metrobus, Metrobus" como si se tratar de un equipo de fútbol. Quiero recordar esa valla que realmente separaba a los vecinos y vecinas de Haedo del gabinete municipal. Esa separación no debería haber existido en aquella audiencia. Voy a las palabras de Gustavo Rzonscinsky, vecino de Haedo, 70 años, su madre nació en Haedo. Están ahí viviendo desde hace muchísimos años. Dice Gustavo: "me voy a enfocar en lo económico. Quiero saber cuánto más sale esta obra que la que estaba planeada previamente", es decir continuar con el parque lineal. Y sigue: "Tengo entendido que fácilmente triplica el monto. Además me han dicho, por otro lado, 'No, pero lo que pasa es que no lo paga Morón, lo paga Nación'. Yo digo, como ingenuo que soy: ¿quién es la Nación? ¿Quién pone la plata para la Nación? ¿De dónde sale? ¿De más impuestos? ¿De emisión monetaria?". Yo agrego ahora que también sale de una quita a las jubilaciones que están comprometidas con distintas provincias, y es la provincia de Buenos Aires a donde va parte de esa quita.

La señora Olga Santi, vecina de Haedo de toda la vida, aclara: “Elijo vivir en la provincia. Este es mi pueblo", "Si algo me impide viajar bien, no es una calle congestionada, como vimos en el PowerPoint, ...", recuerdo que vino un funcionario del gobierno nacional y proyectó un PowerPoint que cuando lo encendió provocó la carcajada de todo el mundo, porque parecía una avenida de Nueva York, no parecía Haedo; es decir que fue realmente muy gracioso. Creo que era la primera vez que veía Haedo ese funcionario. Y continúa: "... sino la poca frecuencia de los colectivos, lo desactualizado de la flota, la actitud de los choferes, empujados a cargar gente como ganado por una empresa acostumbrada a que no les pongan freno a sus desmanes”. Le quiero decir a los vecinos de Haedo que las 216 se acaba de quedar con el piso de las 238. Así que ahora también tiene todo Castelar la empresa 216, que sigue creciendo. Veo que hay un vecino acá que levanta un cartel que está a favor del Metrobus y lo felicito, porque todo el mundo tiene derecho a expresarse y me alegro. Lo vamos a ir a visitar cuando esté finalizada la obra.

Esta obra impide, señora presidente, que los vehículos se detengan, porque va a haber un carril exclusivo para el Metrobus y dos carriles para la circulación de los automóviles. El que haya querido comprar algo en la avenida Juan B. Justo, primero, tiene que ir a 60 kilómetros por hora. No puede ir a menos. Tenés que ir a esa velocidad, porque te exige el tránsito que vayas esa velocidad. Cuando ves el comercio donde tenés que ir a comprar tenés que seguir de largo, después ver cómo girar, salirte del área y tratar de ubicar el negocio por una calle interior. No se puede parar frente a los negocios. No se puede parar. Hay unas dársenas que están en el dibujo que, como bien decía el doctor Hernán Sabbatella, es un dibujo puesto en una fotocopiadora y le dieron reducción, reducción, reducción, reducción y hay que usar una lupa para poder ver los números. Hay ahí dibujadas las dársenas que, obviamente, una vez que estén dos o tres vehículos ocupándolas, listo. Es imposible utilizarlas. Dice la señora Lilia Ester Mosquetto: “Yo tengo un local sobre la avenida. Es muy nuevo el local, hace muy poquito que está. Lo abrimos porque lo necesitamos, pero nosotros necesitamos que pase gente por la vereda y no por el medio de Gaona”. A esto se le va a agregar que no va haber estacionamiento. Quiero decirles a los vecinos de Haedo y a los comerciantes que en todo el trayecto de Metrobus no va haber estacionamiento. Además, imagino que debe estar pensada una fuerte señalización para prohibir el estacionamiento.

También, me quedo con aquellas palabras de la señora que decía que no va a llevar a sus hijos al parque cuando a 1,5 metros va a pasar un colectivo a 30 kilómetros por hora. Ya lo hemos visto absolutamente peligroso. Daniel D´Alesandro: “Soy vecino y también soy arquitecto (…) la aparición de la Autopista del Oeste, que capturó y mejoró la conectividad interzonal, dejándola relegada para conexiones internas de los vecinos de Haedo, Morón y Ramos Mejía…”. Sumamente claro lo expresado por D’ Alesandro. La autopista resolvió esa conectividad y ahora el carril exclusivo para las combis. ¿Hace falta más? ¿Necesita más la Ciudad de Buenos Aires de la gente que vive en el oeste? Son 140 millones de pesos para agregar una conectividad más -leí por ahí- para la General Paz. No sé por dónde va a llegar a General Paz. Acá se habla de 3,3 kilómetros.

“Es posible que el modelo exitoso para la avenida Juan B. Justo, y para los vecinos de Caballito, Almagro y Palermo, entre otros -con una muy superior proporción de parques y construcciones-, poco tenga que ver con la realidad de la avenida


Presidente Perón y de los vecinos de Haedo”. Este es el tema. No es Metrobus más parque lineal. Es Metrobus. Es sacar el parque lineal. Les moleta el parque lineal. Y sabemos, señora presidente, por qué les molesta y lo quieren sacar y hacer un bulevar y colocar ahí un Metrobus cuando habría muchas otras cosas, que señalé antes, que serían tan importantes. Sra. Presidente.- Tiene la palabra el concejal Catena. Sr. Catena.- Señora presidente: me quedé con una observación que hacía el concejal Sabbatella respecto del estudio de impacto ambiental que por cierto sí fue hecho. Lo elaboró el arquitecto Angelomé y contempla las normativas nacionales, provinciales y municipales, prestando especial atención a lo normado por la ley 8.912/77 de ordenamiento territorial y uso de suelo de la provincia de Buenos Aires, en lo que respecta a la responsabilidad de los municipios en cuanto a la planificación del territorio para adecuarlo a sus políticas de desarrollo estratégico en concordancia con los lineamientos generales interjurisdiccionales. Asimismo, en su artículo 12 indica la necesidad de procurar el más seguro y eficiente desplazamiento de los medios de transporte.

Para la elaboración del estudio de impacto ambiental se han tenido en cuenta las acciones propias de las etapas preconstructivas de construcción, propiamente dichas, y de operación del Metrobus. Comenzando por la etapa preconstructiva se advierte la necesidad de informar a los vecinos respecto de los alcances de la obra; vecinos que, por cierto, en el último tiempo han sido desinformados y se les ha brindado información errónea, persiguiendo un fin netamente político que no hace más que evidenciar que algunos concejales, que debieran estar trabajando en construir una oposición seria y responsable, no han hecho más que atentar contra la buena fe de los vecinos de Morón, sembrando el temor y haciéndoles creer que el proyecto de Metrobus preveía la eliminación del parque lineal, cuando muy por el contrario, lejos de eliminarlo, proyecta la ampliación del mismo en más de 3 kilómetros de extensión. En síntesis, durante la etapa preconstructiva, la difusión del proyecto producirá un impacto positivo al contrarrestar los efectos indeseados que, la incertidumbre acerca del proyecto y la información inexacta que fue la proporcionada, puede producir en la opinión pública.

En la etapa constructiva, en la que en honor a la brevedad no me voy a detener en cada uno de los ítems analizados, sí voy a mencionar algunos que a criterio personal considero más relevantes: el proyecto se localiza sobre un área urbana y las acciones vinculadas a movimientos de suelos serán superficiales, por lo que si bien el impacto se evalúa como negativo es de carácter leve y transitorio. Las acciones propias de la etapa constructiva incidirán en los niveles de ruidos, debido a la manipulación de materiales y utilización de herramientas y maquinarias. Este impacto también se pondera como negativo, leve y transitorio. Cabe remarcar lo de leve y transitorio, porque es solamente durante la etapa constructiva.

Las remociones y movimientos de suelos y excavaciones para la ejecución del proyecto son de carácter superficial. No se espera afección sobre las aguas subterráneas.

Como consecuencia de la adecuación de veredas y bulevares, el proyecto implica la extracción y trasplante de árboles. Se procederá a su manejo implementando las medidas a definir por la autoridad municipal en la materia, por lo que este impacto, nuevamente, se considera de carácter leve y transitorio. Se afectará la operatoria de la red vial y del transporte público, que implicará una restricción a los carriles de circulación vehicular y necesidad de reubicación temporal de alguna parada, resultando este impacto también leve y transitorio. Como en toda obra, la ejecución de la construcción conlleva la generación de residuos y deshechos, los que dada la característica de la obra no se espera que se generen residuos peligrosos, según lo establece la ley 11.720 de la provincia de Buenos Aires. Se prevé la incorporación de 350 ejemplares de árboles distribuidos en canteros y bulevares y más de 400 ejemplares de arbustos y gramíneas, reforzando los existentes en el parque lineal, resultando un notorio incremento del arbolado público con un impacto positivo permanente. Como podemos ver, durante la etapa de construcción se producirán impactos, los que mayoritariamente son de magnitud leve y acotados solo al período en que se desarrolle la obra, para dar paso luego de finalizada esta a los impactos positivos de carácter medio y alto permanentes. En la etapa operativa, la puesta en funcionamiento del Metrobus agilizará el desplazamiento del tránsito del transporte público en esta


arteria, lo que se pondera como impacto positivo y permanente. Se cumplirá el objetivo del proyecto de mejorar la operatoria del transporte en este sector de Morón, tanto en la mejora de los tiempos de viaje como por el equipamiento dispuesto, ponderándose el impacto como positivo alto y permanente. Se pondrán también operativas nuevas veredas, mejorando las condiciones de circulación de peatones a lo largo de Presidente Perón, con predominio de uso comercial, produciendo un impacto ponderado como positivo medio y permanente. Se adecuará la red de desagüe pluvial, que beneficiará el comportamiento hidráulico a lo largo del tramo de la intervención, ponderándose el impacto como positivo y permanente. Como queda evidenciado, se verifican impactos positivos prolongados en el tiempo, beneficiando al sector de la avenida Presidente Perón y a la conexión del partido de Morón con los partidos de La Matanza y Tres de Febrero, contribuyendo a construir en el futuro un sistema integrado en red. No quiero dejar pasar, señora presidente, que todos los concejales de este bloque, en distintos momentos, recorrimos las inmediaciones de la zona en la que de aprobarse este proyecto se va a construir el Metrobus, y receptamos la opinión de los vecinos, que mayoritariamente ha sido positiva y a favor de la construcción del mismo. Hay un dato que me gustaría compartir -que mis compañeros aquí ya lo saben, pero me gustaría contárselo al resto de los asistentes en la sala- que es que en los pocos casos en los que se han manifestado en contra del Metrobus, no se manifestaban en contra de este sino en contra de la destrucción de parque lineal. Porque, como les decía en un primer momento, han sido desinformados por concejales que, como bien les decía, en vez de estar trabajando en una oposición seria, desinformaban a los vecinos manifestándoles que se iba a destruir el parque lineal para dar paso a un Metrobus, cuando en realidad lo que está sucediendo es que van a coexistir. Y en este caso, como ya nos explicó el concejal Ugartemendia, se va a extender el parque lineal, mejorando el beneficio para los vecinos de Morón. Esta situación, narrada en forma individual, pero que se repitió en el 99 por ciento de los vecinos con los que conversamos, no hace más que evidenciar que seguimos luchando contra prácticas de la vieja política de la mentira y la desinformación; prácticas que, por suerte, veo que el concejal Sabbatella tiene presentes y que quizás me ahorre tener que recordarlo en futuras sesiones. Los vecinos han dicho basta en 2015, y lo han reafirmado en 2017. Gracias, señora presidenta. (Aplausos.) Sra. Presidente.- Gracias, señor concejal. Concejal Florencia De Luca, tiene la palabra. Sra. De Luca.- Gracias, señora presidenta. Saludo a todos los vecinos y vecinas que se hicieron presentes. Es una alegría contar con la presencia de tantos vecinos y vecinas. Esta es la "casa de la democracia local", somos representantes de la comunidad moronense y aquí es donde debemos rendir cuentas de nuestros actos. Celebro que el bloque oficialista, celebro que el Ejecutivo municipal, hayan realizado este tipo de convocatoria y hayan llevado adelante este nivel de consenso, porque es importante que todas las iniciativas, toda la obra pública que se lleve adelante en el municipio, cuenten y tengan la participación de los vecinos y de las vecinas de nuestra ciudad. Entendemos que cada una de las obras públicas que se llevan adelante deben ser verdaderas representantes de la voluntad y de las necesidades de nuestra ciudad. En ese sentido, me parece importante que podamos transmitir en esta instancia cómo el Ejecutivo municipal, a través del bloque oficialista, comenzó a llevar adelante este proyecto en el Concejo Deliberante. Entiendo que la intervención en una primera instancia del concejal del bloque oficialista la dio en términos muy generales. Cuando el proyecto ingresa al Concejo Deliberante y tomamos conocimiento, se convoca a una reunión con todos los presidentes de bloque. En ese momento yo representé al bloque al que pertenezco en una reunión, y era el concejal Ugartemendia el secretario de Planificación Estratégica en ese momento y quien debía dar cuentas, contarnos de qué se trataba este proyecto. La primera preocupación que se nos presentó cuando nos dijeron que iban a generar un Metrobus o un carril exclusivo para el transporte público tenía que ver con la continuación o no del parque, del que ya había una primera etapa construida. Entonces, sin mucha información -él no me va a dejar mentir-, nos muestra algunas láminas en un proyector. La primera pregunta que se nos generó fue cuánto iba a medir el nuevo


Metrobus y de cuánto iba a quedar el parque que ya existía. Lo cierto es que el secretario de Planificación de ese momento y hoy concejal no me contestó; me dijo que no se veían los números del dibujo que tenía en la mesa en ese momento. Me dijo que eran muy chiquititos, pero que me los iba a pasar. Esto fue hace más de un año, claramente. Nunca nos pasó ese dato. Esa fue una de las preocupaciones que claramente a nosotros como concejales se nos presentó en ese momento: ¿qué iba a pasar con el parque que se había generado en su momento, también producto de la necesidad de los vecinos y vecinas de la zona de contar con el mismo? En ese sentido, me parece importante comentarles eso, porque no es la primera vez que un proyecto de esta magnitud, si bien genera en el Ejecutivo municipal y en el bloque de concejales una movilización importante, una organización, carece de información. A ver: les preguntamos en su momento a los concejales, cuando tuvimos que votar el incremento de las tasas frente a un nuevo revalúo de los inmuebles de todos los vecinas y vecinas, de qué se trataba, cuál eran los parámetros que iban a utilizar, y no sabían hacerlo. Es importante que ustedes puedan conocer que muchas de las inquietudes que presentamos lejos están de desinformar, o de querer mentirles a los vecinos con tal de obtener nosotros algún rédito político o sectorial, sino que lo hacemos porque no contamos con la información necesaria para tomar las decisiones. Entonces, en esa primera reunión fue la respuesta del hoy concejal Ugartemendia de que no sabía cuánto iba a medir el parque. Para nosotros, era una preocupación. Hoy tampoco nos dice, en función de la iniciativa de la creación de los carriles exclusivos... Lo cierto es que en algunos lugares funciona y queda muy lindo. Y la verdad es que como lo dejó abandonado este Ejecutivo municipal, cualquier cosa que hagan ahí va a quedar muy linda. Pero lo cierto es que en algunos lugares funciona y en otros no. No recuerdo con quién hablaba de que este proyecto no parecía un proyecto que estuviera pensado desde Morón para Morón. No parecería estar evacuando o abordando alguna situación particular que presentara esa zona. En ese sentido, todo el mundo veía cómo se devaluaba esa zona. Fue así que llevamos adelante el proyecto del parque lineal Albistur Villegas, que tenía como objetivo esto de revitalizar la zona, generar un espacio verde de esparcimiento y recreación para los vecinos y vecinas. Hoy todavía no ha dicho ninguno de los concejales -quizás me puedan desasnar también con esa información- cuál será la ventaja. A ver: todos conocemos cuál será la ventaja de la repavimentación; todos conocemos cuál será la ventaja del cambio de luminarias; todos conocemos la ventaja de pintar algún banco... Todos conocemos el acondicionamiento. Acondicionamiento que es obligación del municipio, tenga o no tenga un proyecto. Porque acá hay una realidad: más allá de que claramente el Ejecutivo municipal esperó, luego de las elecciones donde obtuvieron una mayoría importante de acompañamiento, a contar con los votos necesarios para sacar este proyecto, de ninguna manera queda eximido del mantenimiento y acondicionamiento del lugar durante todo ese tiempo que no pudieron sacar el proyecto. En ese sentido, señora presidenta, me parece importante consultarles de manera concreta a los concejales del oficialismo para que den cuenta, respecto del transporte público, de las líneas de colectivos que circulan por la avenida Gaona en el tramo que está en consideración, de cuáles serán las ventajas en términos de reducción de viaje. Tengamos en cuenta que, de acuerdo a los carriles exclusivos de Metrobus que hay en otros lugares, los costos que tienen son muy importantes. El de Juan B. Justo se habló en algún momento de 12 millones de pesos por kilómetro; el de la 9 de Julio de más de 50 millones de pesos. Estamos hablando de muchísimos recursos. Es importante que puedan dar cuenta de manera acabada de cuáles van a ser los beneficios concretos de generar un carril exclusivo. Carril exclusivo que todos conocemos y necesita de hacerse de un espacio físico de la avenida en el centro, reduciendo de alguna manera lo que tiene que ver con los carriles laterales e impidiendo definitivamente el estacionamiento en el lugar, porque si no, no funciona el Metrobus o el carril exclusivo.

Lo que les pido a los concejales preopinantes es que nos desasnen, porque nos preocupa que nos acusen de desinformar a los vecinos y vecinas. Es una preocupación para nosotros. De ninguna manera nosotros generamos esa situación. La audiencia pública donde se expresaron vecinos y vecinas de nuestra ciudad fue organizada por este Concejo Deliberante. Quienes tenían que rendir cuentas y explicar en detalle este proyecto eran los funcionarios del Ejecutivo municipal. Estaba a cargo de ellos. Fue responsabilidad del Ejecutivo municipal llevar adelante esa audiencia pública; audiencia pública que omitieron.


Creo, sinceramente, que cuando inician la obra y empiezan a construir el pavimento, que después tienen que tapar porque lo observa una de las vecinas que nos advierte sobre la construcción y comenzamos con los pedidos de informes, avanzan en una lógica de -esta que suele tener el gobierno- si pasa, pasa. Si nadie lo ve, avanzamos.

Verdaderamente, lo mencionaba en algunas otras instancias de esta Casa de la democracia que tuvimos que tomar posición sobre el aumento de las tasas municipales, sobre el presupuesto municipal y la reducción en áreas sensibles, que me parece importante que podamos recordar que no hay ninguna duda y nadie en este Concejo Deliberante, nadie de estos concejales pone en duda la legitimidad que tiene el gobierno para llevar adelante las diferentes iniciativas; pero de ninguna manera el acompañamiento mayoritario que han tenido de los vecinos y vecinas en las últimas elecciones les permite hacer cualquier cosa. Hay que rendir cuentas permanentemente de lo que se hace. Esta es una obra que requiere muchísima inversión y es importante que puedan dar cuenta si esta obra se pensó por Morón y para Morón. Sra. Presidente.- Tiene la palabra el concejal Ugartemendia. Sr. Ugartemendia.- Señora presidente: voy a dar respuesta respecto de algunas de las cuestiones que fueron surgiendo. En cuanto al estacionamiento, siguen desinformando a los vecinos diciéndoles que el estacionamiento desaparece, que no va a haber estacionamiento sobre Gaona, que va a ser igual a la situación con la que nos manejamos en la avenida Juan B. Justo. La realidad es que este proyecto contempla lo hablado, lo charlado en la visita a cada uno de los vecinos en la traza, y ellos levantaron el tema del estacionamiento también. El tema de estacionamiento está resuelto. Hay un carril exclusivo para el estacionamiento, donde en la vereda sur es tal cual existe hoy y no se modifica en nada. En la vereda norte, en los lugares donde está permitido estacionar, se hace una dársena de estacionamiento para poder recuperar ese espacio al parque.

Esta parte del proyecto es una modificación de hace unos cuantos meses que surge a partir, justamente, de la audiencia pública, en la que hubo una propuesta del concejal Domingo Bruno, en la que propone que en el lugar de mantener construidos los bulevares que dividen las 4 manos que van por cada sentido, eliminarlos y construir ahí un doble cordón montante. La verdad es que fue una propuesta superpositiva, que fue analizada, es viable y se le suma esa opción en los lugares donde está permitido estacionar. Obviamente que estamos esquivando lugares donde hay accesos vehiculares a garaje, a cocheras o donde hay alguna interferencia que no se pueda resolver. Pero contempla el estacionamiento en ambas manos. Espero que esto esté aclarado.

Respecto del riesgo, la verdad es que cuando se construyó el parque lineal de 400 metros, esa parte chiquita que vemos en la punta de la avenida ex Gaona, no sé contempló en aquel proyecto, aunque los vecinos en aquella audiencia pública lo han levantado, el tema del riesgo. Circulan pegados al parque lineal autos, colectivos y camiones sin ningún control. Así quedó construido ese tramo de parque lineal. Hoy, con el proyecto de Metrobus, justamente, lo que le viene a traer es seguridad a este parque lineal. Porque no solamente la velocidad de los buses está controlada, sino que también van a tener espacios, barandas o parapetos para proteger, justamente, a quienes estén sobre el parque, que en muchos lugares hoy no existe. Respecto del ancho del parque, como comenté antes cuando hablé del estacionamiento y la propuesta del concejal Domingo Bruno que ha traído una mejora importante, también vino acompañada con otra propuesta de construir las dársenas de estacionamiento en lugar de un carril completo de estacionamiento, sumando metros al parque. En promedio, y hablando del tramo que hoy está construido que tenía 20 metros, va a pasar a 16,40. Eso es lo que se está tomando de parque. No es mentirles a los vecinos, es decirles la verdad. Es decirles que el parque se va a mantener. No solamente se va a mantener ese tramo que está construido, sino que se va a llevar a 3,3 kilómetros, poniéndolo en valor de verdad. Espero que con esto se hayan aclarado esas tres instancias. También, me quisiera referir a lo que el concejal Martínez menciona respecto del transporte público. Hoy Morón tiene un ramal de la 634 que conecta Morón Sur con El Palomar. Eso es algo que se votó en este recinto. No sé si ha estado presente, pero se votó acá.


También quisiera saber qué es lo que hizo el señor concejal para mejorar la calidad de viaje de estos vecinos y estos jóvenes que van hacia, por ejemplo, la Universidad de La Matanza, como mencionó. ¿Qué es lo que hizo? Por último, también habló de marca Metrobus. Metrobus también existe en México, también existe en Curitiba hace años, dijo. Es mentira. Hace nada más y nada menos que 50 años. Existe y nosotros seguimos discutiéndolo, cuando tenemos un municipio vecino que lo vive y lo disfruta; es más, lo utilizó en la campaña. (Aplausos). Sra. Presidente.- Tiene la palabra el concejal Sabbatella. Sr. Sabbatella.- Señora presidente: tengo algunas dudas porque lo que se dice no es lo que está expresado en el proyecto. Por eso la necesidad de pasar por las comisiones, de darle tiempo al Concejo Deliberante de estudiarlo, de discutirlo con la comunidad. No entre Navidad y Año Nuevo, 72 horas antes y 48 horas antes meter este dibujo que no sé si lo ha hecho Ugartemendia o su equipo, pero la verdad es que está muy mal el dibujo. Más allá de que no es a escala, no coincide con lo que usted plantea. Hubiera estado bueno que lo crucen antes.

Por ejemplo, esto es lo que mandó el Ejecutivo (exhibe un croquis) y Tagliaferro al Concejo Deliberante hace 48 horas para que lo tratemos hoy. El proyecto, supuestamente, que fue a audiencia pública tenía tres carriles laterales al costado de donde circula el carril exclusivo del Metrobus, entre comillas. Tres carriles por los dos laterales. Hoy, se achica, según lo que dice acá. Tal vez se equivocaron en lo que mandaron o no lo cruzaron antes y se quedó con un discurso escrito antes de la modificación, Ugartemendia. Acá habla de dos carriles de los dos costados. El número dos. Está legible y se lo podemos mostrar a cualquiera de los vecinos y los concejales. Supongo que lo tendrán. Habla de dos carriles en ambos costados. En uno le dibuja una dársena y en otro no le dibujan dársena. Habla de dos carriles. Tal vez, no coincide con el dibujo de abajo. Puede ser. Habla de dos carriles: uno es con detención eventual, que es el que no tiene dársena. Detención eventual. No es que el vecino deja el auto parado. Es detención eventual. Es como al costado de la autopista que la detención es eventual. Lo dice acá, no lo digo yo. Dice: detención eventual. Y el otro carril también tiene dársena para dos coches, según el dibujo. Quien conoce el Metrobus de Maipú y Cabildo -voy seguido porque la familia de mi esposa es de Vicente López y vive sobre Maipú- sabe que no se puede estacionar. Y las dársenas son para carga y descarga, una cuestión eventual. Lo mismo discutimos con las tasas. Digámonos la verdad; capaz que está buenísimo el proyecto si lo explican mejor y nos dan más tiempo. Pero lo quieren meter por la ventana, sin estudiarlo, sin dejar entrar a los vecinos. Y el dibujo habla de dos carriles; dice dos carriles en ambos costados. Uno dice con detención eventual -el que no tiene la dársena-, y el otro -el que tiene la dársena-, el dibujo dice que permitiría estacionar dos coches. Pero todos sabemos que es una dársena: pregúntenles a los vecinos de Castelar que estacionan en la dársena y tienen multas cada dos segundos, porque no se puede estacionar si no es para carga o descarga. O sea, las dársenas también son para una cuestión eventual y pensadas más en el comercio. O sea: no se puede estacionar. Por lo menos, eso es lo que dice el dibujo que manda el gobierno del intendente Tagliaferro; puedo sacar copias para los vecinos que estén interesados. Después, está la cuestión de los árboles. El proyecto que se discutió en audiencia pública tiene establecido todo un cordón que separa entre carril exclusivo y el tránsito vehicular, toda una franja con árboles. En el proyecto que mandan hoy eliminan los árboles. Entonces, no entiendo cómo van a tener más árboles, cuando el dibujo que manda el Ejecutivo ahora, actualizado el proyecto, elimina toda la franja lateral entre el carril exclusivo y el carril vehicular para los autos comunes. Se elimina toda esa franja con árboles. Acá está el dibujo también; se lo puedo dar a cualquier vecino o vecina o a cualquier concejal o concejala que no haya tenido tiempo, porque lo mandaron hace 48 horas, entró por la ventana. Vino con la cajita de Navidad, me parece. Había un pan dulce, sidra y el proyecto que mandaron. (Risas.) Que me expliquen cómo eliminando la franja en la que iban los árboles habrá más árboles; eliminando un carril en cada costado se va a poder estacionar, cuando el proyecto que mandó el intendente Tagliaferro dice, uno, estacionamiento eventual y, en el otro, no habría detención eventual. Y hace las dársenas, que son para carga y descarga como todos lo sabemos; aparte lo establece la ley. Por eso esa duda. Y el ancho no me coincide con el dibujo que mandan ellos, porque habla de que el tramo actual tendrá paradas. Lo que dice el proyecto que mandan ellos es que con paradas es de 14,75. Me remito a la documentación oficial que mandó en la caja


navideña el gobierno municipal. O sea, dice 14,75 cuando hay paradas. Y hay paradas. Enfrente está el gimnasio, para que el vecino que es de Haedo lo ubique, casi llegando a Fasola. Por eso, no entiendo cómo eliminando una franja de árboles habrá más árboles; eliminando carriles habrá estacionamiento, y cómo donde habrá paradas se tendrá un metraje que no está dibujado en el plano. Muchas gracias. Sra. Presidente.- El concejal Martínez había pedido la palabra. Sr. Martínez.- Gracias, señora presidenta. Todas estas observaciones después el concejal Ugartemendia podrá leerlas en la versión taquigráfica. Voy a repetir tres cosas que observó. La primera, no hablé de la conectividad de El Palomar con Morón; el 634 si lo habré tomado tantas veces. Lo que dice la vecina de Haedo es que no tiene conectividad de Haedo con El Palomar; eso por un lado. Lo otro que dije de Castelar es que lo más al sur que se llega desde la estación de Castelar a Morón Sur es el Cementerio de Morón. Eso lo hacía el colectivo 6 -tomaba el 6-, que te llevaba hasta el Cementerio de Morón. Nos dice Ugartemendia qué hicimos nosotros. Le voy a contar a Ugartemendia, quien no sé si es vecino de la zona, si vive en el partido de Morón, que nosotros hicimos, por ejemplo, Plaza La Roche, una obra significativa, realmente importante, que eliminó una zona absolutamente degradada, que estaba copada... Había una feria ambulante sobre la calle Sarmiento, entre 25 de Mayo y Belgrano. Le dimos un impulso a la zona, le dimos luminosidad, porque casi no llegaba el sol de todo lo que se había construido de manera irregular en la Plaza La Roche. Simplemente le menciono esa obra que fue fundamental. Y ni hablar de todo lo que fueron las zonas céntricas, las áreas centrales de Morón del lado sur y la zona de Morón del lado norte, lo que es la Plaza de la Cultura, donde ahora la gente puede tomar el colectivo, frente a la Universidad de Morón, de una manera cómoda, luminosa. Le digo lo que se hizo porque ahora tenemos un antes y un después de Morón; ahora Morón tiene dos años, es jovencito. Del viejo Morón estoy hablando: hicimos toda el área central, todo lo que son las calles Brown y Belgrano. En la calle Belgrano, bajo del 153 acá enfrente y hay una vereda muy cómoda. Lástima que se llevaron las macetas -eran muy lindas- sobre Brown. Otra de las cosas que hicimos fue el área central de Castelar, sobre Rivadavia. Lástima que no se ocupan mucho de los baches. Pero se hizo toda una remodelación. Simplemente le recuerdo eso. También se hizo del lado norte, lo que es la salida del ferrocarril y la avenida Arias. Estas son algunas de las cosas que se hicieron. Pero volviendo al tema, lo conozco al 634, lo he tomado muchas veces. Sra. Presidente.- Gracias, concejal. Concejal Zappulla, tiene la palabra. Sra. Zappulla.- Gracias, señora presidente. Primero, les agradezco a los vecinos y al Departamento Ejecutivo, que hoy vino a acompañarnos en algo que seguramente será para nosotros, creo que así lo vivimos, un día muy importante. Voy a ser muy breve, porque me parece que ya se han dicho muchas cuestiones. Pero me parece interesante aclarar algunas cosas, porque es cierto que Morón no tiene dos años. Voy a recordar la primera audiencia pública que se hizo con respecto al tema del parque lineal, que fue el 17 de septiembre de 2009, de la que participaron 11 vecinos. Todos los vecinos, todos -está la versión taquigráfica en el expediente-, tuvieron objeciones o estuvieron en contra del proyecto; todos. Voy a leer algunas cuestiones, ya que les gusta leer expresiones con referencia a las audiencias públicas, porque me parece que es interesante en cuanto a esto de que Morón no tiene dos años. Un vecino decía: me asombra con pena el bajo nivel técnico de las fundamentaciones elaboradas y los criterios encontrados. Es un expediente lleno de criterios encontrados. No se sabe quién firma los estudios. Unir el pasto con el asfalto realmente como poeta es fabuloso, pero como funcionario concreto para armar una ciudad es un desastre. Recreación y esparcimiento, este no es un espacio verde, como mucho, será un hermoso bulevar, no tengo duda. No distorsionemos el lenguaje. Otro vecino decía: no se puede calificar a esto como un proyecto. Es, al menos, un anteproyecto. No hay ningún tipo de especificación técnica. Decía otro: no estamos muy de acuerdo en que este anteproyecto de bulevar sobre Gaona sea llamado espacio verde, dada la peligrosidad. Cualquier vehículo que pueda acceder a este sector podría ser causa de un accidente grave. Decía otro vecino: no creo conveniente hacer un parque para los chicos en una vía rápida. Considero que es muy riesgoso.


Decía otro: no es un proyecto, es una idea. No tiene ningún sustento técnico. Otro vecino decía: necesitamos bicisendas en esa área. Hay que tener prioridades. Y había una carta de un vecino de Haedo en la que planteaba que las prioridades debían estar en poner esos recursos no en ese lugar, que era mejor que se pusieran en las plazas que están cerca, como la plaza Urquiza, que se encuentra cercana a Macro, en la que faltan luminarias, césped, juegos, bancos, mesitas, que no hay pasto. Esto lo decía un vecino el 10 de septiembre de 2009 y dejó la carta. Un vecino se quejaba en esa audiencia pública, en la que hablaron 11 vecinos, porque no estaban informados de la audiencia pública y que, en realidad, se habían enterado por el centro de comerciantes y que no habían sido comunicados. Justamente, el vecino que había plantado los árboles sobre la avenida Gaona y es quien los cuidaba.

Esto, en realidad, en lugar de fomentar el comercio local, fomenta el tema de esparcimiento, porque ahora vamos a ir sobre el proyecto que en realidad poco tiene que ver con un parque lineal en toda su traza.

Otro vecino decía que no se podían sacar los carriles del centro, porque en realidad Gaona se había transformado en un aliviador de la autopista. Está dentro de este mismo expediente, y todos los vecinos plantean esto de que no es un espacio verde, que es extremadamente peligroso el hecho de que la gente vaya a recrearse en ese lugar.

Estas eran las opiniones vertidas por vecinos en la audiencia pública del 17 septiembre de 2009, en la que claramente plateaban que no era un espacio verde público y se trataba de un bulevar. Acá quiero ir a cuál fue el proyecto que nos traía el sabbattelismo con respecto a eso, porque se agregaron en estos días firmas de vecinos que dicen ser de Haedo -no están sus direcciones-, en la que dicen que reclaman la continuidad de la obra de espacio verde prevista sobre la misma arteria. Quiero recordar que el parque lineal sólo abarcaba la primera etapa. La segunda, tenía actividades comerciales a pequeña escala. De hecho, en esa precisa segunda etapa, el proyecto al principio decía algo así como: autorícese al Departamento Ejecutivo a concesionar total o parcialmente sectores dentro de los espacios resultantes ubicados en el tramo detallado en los artículos precedentes para el funcionamiento de actividades recreativas y esparcimiento con el equipamiento comercial adecuado. Ese artículo no salió, sólo quedaron los artículos que hablaban, precisamente, de generar una zona de esparcimiento y generar pequeños comercios. O sea que la segunda etapa del parque lineal desaparecía. Y, en la tercera, según la ordenanza del 25 de octubre del 2012, en realidad, lo que proponía era algo así como “categoría de esparcimiento” y en los mapas -en este tampoco se ven mucho los números- lo que planteaban era un circuito de ciclismo recreativo. Esto significaba un playón de 6.900 metros cuadrados en los cuáles no había un solo árbol. Vamos a hablar ahora del financiamiento y del abandono de los proyectos. La primera etapa se pagó con fondo afectado de soja. Se pagó su totalidad y fueron 2.035.000 pesos. La empresa Arquingham fue la empresa que llevó adelante la obra.

La segunda etapa tuvo una ordenanza el 28 de abril del 2011 y la adjudicación es del 25 de febrero del 2015 por 12.385.000 pesos a la empresa Ricavial. El modo en que se iba a financiar esta segunda etapa era desde la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, con un programa que se llamaba -me encantan estos nombres- Más Cerca, Más Municipio, Mejor País, Más Patria. Nunca vino un peso. De esos 12.385.000 recién se acreditaron en el año 2016, 45 mil pesos. Seguramente, parte de este dinero destinado a estas obras habrán ido a parar a algún convento en General Rodríguez, porque quien estaba a cargo, precisamente, de girar los fondos era el señor López. (Aplausos).

Entonces, cuando hablamos de no mentirles a los vecinos, una de las cuestiones que vamos a plantear, claramente, tiene que ver con no mentirles y decirles que todo ese trazado de parque lineal se iba a convertir en un parque. Porque ese bulevar no iba a ser parque. Iban a ponerse comercios de pequeñas dimensiones y el gobierno municipal los iba a concesionar. Esa era la segunda etapa.

La tercera etapa era una especie de pista para andar en bicicleta que no llevaba a ningún. En realidad, yo tengo chicos chicos y no los dejaría de ninguna manera dar vueltas dentro de un playón en medio de autos a velocidad alta; pero tampoco servía para, por ejemplo, los ciclistas que a veces tienen muchos inconvenientes cuando


suben a la autopista -cosa que no deberían hacer- para poder entrenar. O sea que no tiene ningún tipo de funcionalidad ni en términos profesionales para solucionar el tema de los ciclistas que muchas veces suben a la autopista y ponen en riesgo su vida o andan por la colectora y a veces están a merced de algunas situaciones un poco insegura; y tampoco se veía como una cuestión de parque recreativo para chicos. Entonces, este me parece que es el fundamento sobre qué es lo que estamos hablando. Es cierto que Morón no tiene 2 años, pero cuando se plantean que hay ordenanzas que entran por la ventana para Navidad, yo he estado presente siendo asesora o incluso como concejal en sesiones que se llamaban en 72 horas -como marca el plazo estipulado del Reglamento Interno y la Ley Orgánica de las Municipalidades- para el 29 de diciembre. Yo no era concejal, pero en el 2010 la ordenanza con el tema del fondo de fortalecimiento para el Deportivo Morón se votó un 29 de diciembre. De qué me hablan de Navidad y de cuestiones metidas por la ventana. Es un proyecto que hace por lo menos 2 años que está. Es cierto, hace un año que se trabajó. Nosotros en la campaña del 2015 y en la campaña del 2017 nunca les mentimos a los vecinos acerca de que ahí no íbamos a hacer un Metrobus. El intendente Tagliaferro, cuando no era intendente y estábamos en campaña en el 2015, manifestaba que esa era una promesa de campaña. Nosotros cumplimos las promesas de campaña. Creo que muchas veces en este afán de querer entorpecer absolutamente todo lo que este gobierno hace, muchos se olvidan que en el medio están los vecinos y que cuando quisieron convertir un bulevar en un símbolo de la resistencia de un pasado -al que nosotros ya no queremos volver-, lo que nosotros decimos es que vamos a convertir eso y el Metrobus en el símbolo del futuro, en el símbolo de las obras que se empiezan y que se terminan, en las obras que le cambian de verdad la vida a la gente. Es sencillo poder entenderlas si uno es un vecino de a pie. Nosotros no escondemos lo que hacemos. Esto es parte de una promesa de campaña que vamos a cumplir. Nosotros no vamos a resistir por un pasado que por suerte ya se fue. Nosotros vamos a construir un mejor municipio para todos los vecinos de este distrito. (Aplausos). Sra. Presidente.- Tiene la palabra el concejal Spina. Sr. Spina.- Gracias, presidenta. A ver: ¿de qué estamos hablando? Estamos discutiendo una cuestión urbanística. Me parece interesante el debate cuando se le pueden aportar cuestiones técnicas y cuando se pueden enriquecer los proyectos. Por lo cual, lo que nosotros venimos a hacer es defender una postura con respecto a una mirada sobre el desarrollo de una ciudad. Por lo general, en el mundo entero, las ciudades son cambiantes, van cambiando, y los desarrollos, a veces, de las ciudades van incluso más rápido de lo que la mirada del hombre tiene la capacidad de analizar a futuro. De eso estamos hablando. No estamos hablando ni del Fondo Monetario Internacional ni de cuestiones profundamente ideológicas. Por eso no queremos entrar en chicanas berretas desde nuestro bloque, sino hacer un aporte a una discusión acerca de la cual es mentira que nosotros le estemos poniendo palos en la rueda o demás, porque somos respetuosos de la vida democrática, de la democracia y del voto del pueblo. Así como nosotros llevamos adelante determinadas políticas cuando el pueblo nos votó, ahora las llevan adelante ustedes. Tienen el derecho de hacerlo, y nosotros, el derecho de defender nuestra visión. Eso no quiere decir que, a partir de enero, si tienen todas las cosas en regla, puedan iniciar un proyecto como el del Metrobus, que tienen derecho a hacerlo, que lo van a hacer; y nosotros seguiremos diciendo que, desde el punto de vista urbano, no estamos de acuerdo. De esto es de lo que se está hablando. Obviamente, cuando nosotros, en nuestro plan de desarrollo estratégico, comenzamos a imaginarnos también el Morón del futuro, la ciudad respondía -estamos hablando de hace 15 o 17 años- a determinadas cuestiones. Por ejemplo, se había construido una autopista que había dividido la zona de Haedo en dos, que había generado una valla inmensa entre Haedo Norte, El Palomar o lo que es Haedo Centro. Había quedado la avenida Gaona verdaderamente perimida en su uso, entonces, se empieza a desarrollar, mediante un proceso de participación ciudadana, qué era lo mejor para hacer en esa zona. Lo mejor, posiblemente, vaya cambiando con el tiempo, porque quizás la ciudad pensada hace 20 años atrás no es la misma ciudad pensada hace 20 años adelante. Lo que se está discutiendo hoy es, por un lado, la derogación de ordenanzas que generaban espacios verdes en la vieja avenida Gaona. Estamos tirando abajo esas


ordenanzas, con la voluntad del bloque mayoritario -están en su derecho de hacerlo-, se va a cambiar eso para volver a darle uso vehicular a la avenida Gaona. Y por el otro lado, se está discutiendo un proyecto urbano. Nosotros sí entendemos que el Metrobus debería servir para interconectar al AMBA, a todo lo que es el área metropolitana de Buenos Aires; esto surge del expediente claramente. Pero esto no conecta, como dicen, al Palomar; no llega a El Palomar, no llega a La Matanza y no llega a Tres de Febrero. Son 30 cuadras que comienzan en la ex Gaona y terminan en la ex Gaona. Posiblemente, terminará siendo un paisaje urbano lindo, iluminado, con policías -el proyecto que a ustedes les gusta-, pero que empieza en un punto y termina en otro, que no conecta absolutamente con nada. Y desde el punto de vista urbano, que es lo que hoy se está discutiendo, para nosotros hubiera sido mejor someter a debate estos millones de pesos que vienen del Estado nacional para traer a la gente de Morón Sur hacia el centro de Morón, o para generar una conectividad más rápida desde el sur de Morón hacia la ciudad de El Palomar. Lo que surge del expediente es que son menos metros. Yo saludo, y me parece bien, que hayan intentado hacer un cambio. En ese sentido, este no es el proyecto -según dicen, no según surge de los papeles- que originalmente se había pensado. Por lo tanto, no estábamos tan equivocados cuando sosteníamos que se estaba destruyendo por completo el parque. Y si es cierto que ahora lo están ensanchando respecto de la mirada que tenían del primer proyecto de Metrobus, entonces algún cambio había hacerle. Y algún cambio seguramente se le puede hacer. Nosotros seguimos pensando que era mejor traer a la gente de Morón Sur hacia el centro de la ciudad para conectarse con la estación de Morón, que es una de las más importantes en cuanto al traslado de personas de la República Argentina. Y como decían los concejales de mi bloque también, este es un Metrobus que empieza y termina en un punto y que, en caso de continuarse a futuro, será para que llegue a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. No sabemos por qué lugar del centro de Haedo pasará el Metrobus para darle esa continuidad de la que se habla. Surge del dibujo que hay menos árboles de los que estaban proyectados. En ese sentido, nosotros sosteníamos, y seguimos sosteniendo, qué se hacía con lo que era la vieja Gaona -porque esa era la discusión original-, qué se hacía con un lugar que estaba abandonado, que estaba perimido, que era inseguro, que no te guiaba, que no te llevaba verdaderamente a ningún lado. Porque incluso la colectora de la autopista generaba casi el mismo trayecto, pero más iluminado y demás. Esa era la discusión que nosotros hacíamos, y eso no tiene que ver con el pasado, con el futuro. Los votos te dan el derecho de gobernar, y la prepotencia de los votos te puede hacer meter la pata. Nosotros sostenemos que la vía rápida, en los dos lados de Gaona, generará dos problemas: volverá a generar una vía de división entre los vecinos de un lado y los vecinos del otro y la realidad urbana de ambos barrios, y además generará inseguridad, porque van a estar los nenes jugando entre dos carriles rápidos de colectivos. Y ya no son tres líneas: ahora nos enteramos de que meterán cinco líneas. Es un problema de inseguridad y no una cuestión ideológica esta. Quizás tenés la barra que te aplaude, podés dar una discusión política y sentir que es importante, pero acá estamos diciendo que eso generará inseguridad para nuestros hijos. Nosotros lo que decimos es que este Metrobus, tal como está proyectado, partirá la ciudad en dos nuevamente; ya ocurrió este problema con la autopista. Y creemos que es un debate importante, porque año tras año las ciudades van cambiando, se va generando una realidad urbana distinta y hay que dar el debate. Y nosotros queremos debatir sobre la cuestión urbana. Pero, una vez más, se pretende dividir la discusión. No hay ningún elemento fáctico que surja del expediente que indique que el Metrobus será positivo en cuanto a la reducción del tiempo en que se transporta y a la conectividad, porque estamos hablando de solamente 33 cuadras. Se habla de una posibilidad a futuro -que no sabemos cuál es- que no es lo que se está votando hoy. Se está reduciendo el parque, se están poniendo menos árboles. Eso es lo que nosotros sostenemos. Y así como ustedes tienen el derecho de gobernar porque para eso los votó la gente, nosotros tenemos el derecho de oponernos, porque también para eso nos votó la gente. Gracias, presidenta. Sra. Presidente.- Gracias, señor concejal. Tiene la palabra el concejal Laviuzza. Sr. Laviuzza.- Gracias, presidenta. Pensé que le habían pedido el uso de la palabra porque había visto algunas manos levantadas por allá y estaba tratando de respetar el orden establecido.


En principio, quiero decirles buen día a todos los vecinos que se han acercado a esta sesión. Es hasta una cuestión para pensar que lo que tendría que ser un punto de encuentro, un punto de reflexión, a partir de una obra que quiere realizar el oficialismo, una obra que tiene una inversión importante, es una paradoja que casualmente todo esto que nosotros creemos que puede ser positivo se transforme en una cuestión negativa a partir de la división de la opinión no nuestra sino de los vecinos. Porque como usted sabe el pueblo gobierna y delibera a través de sus representantes, que somos nosotros -por lo menos así reza la Constitución de la Nación Argentina-, y cada uno de nosotros me imagino…; por ahí escuchaba hace un rato el gran apoyo que tiene esta obra y después lo contrastaba con las más de tres mil firmas que no casualmente estaban apoyando esta obra, y tampoco en contra, sino que lo que querían era la continuidad de un parque lineal. Me siento un poco responsable de este debate porque allá por los años 2005 o 2006 este Concejo Deliberante había planteado cambiar el Código de Ordenamiento Urbano y empezar a dar diferentes indicadores a distintas zonas de este distrito a partir de la llegada en algunos lados de las cloacas, y entonces a partir de las cloacas se podría edificar más cantidad de pisos. Y así se fue trabajando en varios pueblos de nuestra ciudad, como fue Castelar primero; Haedo después. Y yo en aquel momento era concejal, porque fui concejal en el período 2003/2007, sin mucha experiencia obviamente en lo legislativo, y me acuerdo que cuando nos tocó darle nuevos indicadores a la zona de Haedo y, concretamente, a la zona de lo que es la avenida Perón, habíamos tenido días antes el accidente fatal de una chica que hoy está todavía en los diarios, en los titulares de estos días, porque el juicio recién está terminando, a partir de las picadas que se corrían en aquel momento en lo que era la avenida Perón, ex Gaona. Entonces, en ese momento como miembro informante del bloque al que pertenecía había sugerido, dentro de esta nueva organización que se le quería dar al territorio, para evitar esos dos carriles que posibilitaban las picadas y los accidentes que ello podría acarrear -inclusive, la muerte de esta chica- habíamos sugerido la idea de hacer un parque para que disfruten también los vecinos. ¿Por qué también? Porque le habíamos dado indicadores de construcción de altura; entonces, decíamos si se arma un polo gastronómico y eso está acompañado de inversión en edificación, y esta traía a la zona mayor cantidad de población, qué interesante hubiese sido que pudieran tener un parque para disfrutar toda esa zona. Y esto fue lo que en aquel momento -año 2005 o 2006, no tengo la precisión- pensábamos nosotros. Pero nosotros no fuimos gobierno ni lo fuimos nunca. Después le corresponde a cada oficialismo, en el momento en que le toque gobernar, planificar con más precisión y lo que es una idea que puede aportar cualquier concejal o vecino lo puede transformar, si le pone la inversión necesaria, en una realidad buscando, obviamente, cambiarle positivamente la vida a los vecinos; creo que esa es la intencionalidad. Por eso decía que me siento un poco responsable de este debate, y también decía como podríamos estar hoy trabajando todos de una forma un poco mejor. Y no podría obviar algunas cuestiones que hacen que este proyecto llegue al Concejo Deliberante de una manera desafortunada, llegue con algunas interpretaciones diferentes y quería, para conocimiento de los vecinos, porque es importante; sino, después se habla de la comunicación, de la mala fama que alguien le quiere hacer a tal o cual cosa y yo siempre digo que los que tienen la responsabilidad de informar bien, de abrir los canales de diálogo, de ser sinceros, verídicos y claros, son los que conducen. El ganar elecciones y el gobernar no le da derechos a nadie, sino que lo que le da, a mi entender y el de este humilde bloque, son responsabilidades. Y nosotros vemos que acá ha habido algunas irresponsabilidades en cuanto a cómo ha llegado este proyecto al Concejo Deliberante, pero no cómo ha llegado ahora, el día 21 a la comunicación, sino cómo se trató originalmente, porque cuando algunos concejales habíamos visto, hace un año, que se estaba volcando hormigón en un tramo del parque lineal y que el sentido de ese hormigón, como se estaba volcando, como se estaba desparramando, no tenía nada que ver con el proyecto que había sido votado, entonces, se vino como corresponde acá, al Concejo Deliberante, y se preguntó si había intención de hacer un Metrobus y, según consta en varias versiones taquigráficas, por lo menos dos concejales del oficialismo dijeron que no, que no se estaba haciendo ningún Metrobus. Lo peor de todo eso fue que a los tres días, en la página oficial del ingeniero Mauricio Macri, se decía “ya estamos haciendo las obras de Metrobus de Morón de 14


kilómetros de extensión”. Entonces, claro, esto llega mal porque estuvo mal manejado, porque ya hay diferentes versiones: una es la de los concejales de Morón, que viven en Morón, y otra es la del ingeniero Macri que hasta el momento no lo habíamos visto mucho por esta zona, pero él ya sabía que se iba a hacer un Metrobus, que ya se habían iniciado las obras, a pesar de lo cual acá se nos negaba esa situación. Eso, en realidad, no habla mal ni bien de la obra; eso es lo que habla de la legalidad o de la ilegalidad de la obra. Como ustedes saben, no se puede usar dinero del municipio para hacer algo para lo cual no se está autorizado. Y no que no están autorizados porque nosotros decimos “no, no hagamos esta obra”, sino que como se decía recién, en realidad, lo que estamos haciendo hoy, en este recinto, no es votar la obra de Metrobus; eso es una falacia, sino que lo que estamos haciendo hoy, en este recinto, es desafectar tierras que estaban afectadas para espacio de esparcimiento y que, cuando se quiere hacer una obra ahora que las quiere ocupar, debemos desafectarlas del esparcimiento y afectarlas a transporte y circulación de vehículos. Eso es, realmente, lo que vamos a votar hoy. Y, obviamente, si estaban afectadas a espacio público no se podía poner ahí material que no correspondía con la obra que estaba ya estipulada. Así, lo que hizo esa situación fue que después, en otra convocatoria en este Concejo Deliberante, se quiera enmendar el error, cuestión que nos pareció positiva porque cuando uno se equivoca tiene que reconocerlo y se convoca a una audiencia pública, que es el paso fundamental. Nuestro reglamento interno dice que cuando se va a ocupar espacio público, cuando se van a cambiar indicadores o cuando se van a hacer obras que contemplen en sí mismas la transformación de lugares que involucren a vecinos o cosas hechas tiene que pasar por audiencia pública. Y así llegamos a la audiencia pública. Y llegamos a esta con una pequeña reunión que hoy describía la concejal de otro bloque antes, donde pedimos algún tipo de precisión acerca de qué era, realmente, lo que afectaba esta obra al parque lineal. Y en esa reunión no tuvimos mayores precisiones; no tuvimos, por ejemplo, las medidas. Nosotros le pedimos -porque, aparte, lo hago desde la buena relación que tengo con quien en ese momento era el responsable del área- la posibilidad de llegar a la audiencia pública con información que nos permita dilucidar e, inclusive, aportarle a los vecinos cómo iba a impactar este proyecto de Metrobus en el parque lineal. Lo cierto es que llegamos a la audiencia pública sin ningún tipo de información; y lo cierto también, porque en definitiva también una de las cosas que aprendí es que no hay que expresar deseos, sino que hay que ser, por lo menos acá, en el Concejo Deliberante, contundente a la hora de fijar certezas a los vecinos. Y yo le pedía en ese momento, en la audiencia pública, denme un minutito que tengo que buscar algunas cosas, y lo voy a leer textualmente, para que le quede claro a los vecinos. Después de darnos algunas precisiones, después de que vino un funcionario del gobierno nacional que se fue apenas iniciada la audiencia pública, lo que yo le pedía era lo siguiente, y lo voy a leer: “De todas las cosas que se han planteado hay una que todavía no hemos terminado de resolver y de tener en el expediente, que son las medidas. Nosotros estábamos en el parque lineal tomando mate, se acercó un vecino y me dijo ‘¿cómo va a quedar esto?’. Y le dije ‘la verdad, no sé’.”. Puedo seguir leyendo pero, en realidad, lo que quiero significar es que para ser responsables, para hacer nuestra tarea como corresponde, mínimamente nosotros necesitamos que nos digan cuánto va a medir cada cosa. Entonces, si nosotros sabíamos que el parque tiene 20 metros, que le vamos a sacar tres metros de un lado, tres metros del otro, que le vamos a hacer una bicisenda en el medio, y que le vamos a hacer otra senda para caminar, obviamente la cuenta nos daba que de parque lineal nos quedaba un cantero de un metro y medio. Y esto es lo que nosotros calculábamos, que lo hacíamos a partir de no tener la información. Entonces, nuevamente, acá, en esta audiencia pública, lo que hicimos fue pedirle al Ejecutivo municipal, a partir de quien estaba representándolo en ese momento, que nos incorporen al expediente las medidas. También quiero aclarar que desde este bloque siempre tuvimos la predisposición para el diálogo. Y siempre dijimos públicamente que estábamos dispuestos a rediscutir un proyecto que le pueda brindar a los vecinos, a los cerca de tres mil vecinos que firmaron y que yo sí busqué en el padrón a algunos, para ver si correspondían y efectivamente la mayoría son de Haedo y El Palomar; después, hay algunos vecinos de Morón e, inclusive, algunos de Hurlingham, que también disfrutan del parque y han firmado. Entonces, pedíamos que nos den toda esa información.


Lo cierto es que el expediente hace un año que está en las comisiones de trabajo, que al expediente no se le incorporó información, por lo menos en ese año; que la convocatoria a esta sesión es el día 21 de diciembre, que es la fecha en que nos llega a todos los concejales una convocatoria que indica que hoy, 28, vamos a tratar un expediente que tiene que ver con estas características, y que lo estamos tratando. Ahora bien, si yo agarraba el expediente ese día, el mismo día que nos convocaron, me encontraba con una cosa, pero si yo lo agarraba a los dos días me encontraba con otra. Porque el día 22 de diciembre, como reza a fojas 193 del expediente, recién ahí incorporan un croquis, ¡un croquis!, donde plantean la cantidad de etapas y algunas medidas. Ahora bien, yo digo una cosa: teniendo en cuenta que nosotros siempre quisimos aportar algunas ideas, que lo hicimos a partir de haber recogido la opinión de los vecinos que están a favor del parque lineal, pero que entendíamos que si dialogábamos, si le dábamos tiempo a este expediente, podíamos llegar a una conclusión, ¿por qué durante un año no se nos solicitó nuestra opinión, no se nos reunión? Acá, las comisiones de trabajo de este Concejo Deliberante funcionan de verdad, y soy opositor. Y funcionan en esta gestión y yo también fui opositor en la anterior gestión y también funcionaban en la anterior gestión. Si funcionan las comisiones, ¿por qué no lo aprovecharon? ¿Por qué no pusieron ese expediente a debatir? ¿Por qué estuvo un año parado? ¿Por qué no lograr la posibilidad de que haya un encuentro entre todos? No se hizo. Entonces, señores vecinos, por eso hoy estamos discutiendo lo que estamos discutiendo. Porque no sabemos lo que estamos discutiendo, y porque cuando hubo oportunidad de acercar posiciones no se hizo. Y ese es el contexto en el que llega este expediente. Les digo más: cuando tratamos el llamado a audiencia pública, yo le pido que nos acerquen más información; y lo digo acá, en el recinto, donde todo lo que uno dice se anota y donde uno después no puede decir que no dijo lo que dijo o que no dijo lo que dijo. Y me contestan; y lo hace el concejal Salinas, que después se tuvo que ir. Me contesta, dice así: “Gracias, señora presidenta. Por ahí, para brindarle tranquilidad al concejal, le vamos a acercar información y lo vamos a invitar a las reuniones…”. No quiero leer todo esto para no aburrirlos. Nunca, nunca, nos invitaron a ningún lado. Nunca nos acercaron la información. Y cuando yo decía que el día 22, ahora, hace unos días, después de habernos citado a la reunión para tratar un expediente, nos incorporan información, ¿saben qué nos incorporan? Las medidas; un croquis con algunas medidas, que no se entienden y que, encima, no es claro. Porque el croquis viene dividido en siete etapas. Hay etapas donde tenemos dos carriles, hay etapas donde no tenemos árboles, hay etapas donde tenemos tres. Entonces, ¿ustedes creen realmente que nosotros, con seriedad, con responsabilidad, podemos decir que sí o que no a un expediente que viene mal traído, mal manejado, sin información o con información apenas 48 horas antes, para el análisis? Este es nuestro punto de crítica, fundamental. ¿Qué quiere decir esto? Si esto se hubiese trabajado, y siempre hay consenso, siempre uno coincide en algunas cosas y en otras no, y a la hora de definir, en las pequeñas cosas en las que no coincide, se vota en el Concejo Deliberante. El que obtiene la mayoría gana, y el que no la tiene pierde. Pero muchas veces sucedió que se han limado en las comisiones de trabajo, en el trabajo previo con los vecinos, con las asociaciones, muchos puntos que, seguramente, si veníamos a tratarlos aquí sin ese diálogo los íbamos a votar en contra. Sin embargo, a partir del diálogo, del trabajo, de la inclusión de la opinión de la gente involucrada, hemos logrado consensuar y muchas de esas cosas se han logrado votar por unanimidad. No es el caso y la verdad es que lamento esta situación. Lamento que no le hayamos dado tiempo a este proyecto para trabajarlo mejor. Lamento la imposición sin sentido, aparte, porque siempre han encontrado en nosotros la posibilidad de hablar, de conversar, de mejorar. Acaban de decir que algunas de las cosas que se habían cambiado tenían que ver con una opinión de un concejal de mi bloque. Y, obviamente, que sí; no solo habrá opinado eso, sino que habremos opinado un montón de cosas más. Y si nos hubiésemos encontrado todos los concejales con todos los vecinos, los que están a favor y los que están en contra, hubiésemos llegado a una conclusión; estoy seguro de eso, pero no nos hemos tomado ese trabajo. Es lamentable, esto es una falla de todos.


También lamento que desde el sector de la oposición no hayamos logrado implementar un mecanismo que nos permita haber dilatado un poquito esto para poder conversarlo mejor. Lo lamento mucho, lo lamento mucho. Nosotros no queríamos venir a hacer trampas. Queríamos venir acá para ver si teníamos la posibilidad de darle tiempo a este expediente, el tiempo que no se usó durante todo un año. Pero acá estamos y entre las virtudes y los defectos, entre las luces y las sombras, tenemos que opinar sobre un expediente. Y lo tenemos que hacer desde la información que tenemos en el expediente original. Nosotros no decimos que hay cuatro líneas de colectivos, sino que lo dice el expediente: 166, 302, 390 y la línea 1. Lo dice el expediente. También dice el expediente que la inversión iba a ser de 39 millones de pesos. Pero resulta que es de 148 millones de pesos, más 20 que venían de la Provincia de Buenos Aires, que estaban en el presupuesto anterior y que, obviamente, no se ejecutaron porque no se hizo la obra. A su vez, nos parece que tenemos que definir entre nosotros qué es un Metrobus. Y lo tenemos que definir porque la verdad es que nos hemos tomado el trabajo -por lo menos lo hicimos nosotros- de ir a recorrer los diferentes Metrobus de la Ciudad de Buenos Aires y también de la Provincia, porque como ustedes saben en la avenida Maipú, en Vicente López, se realizó uno hace muy poco. Entonces, cuando venimos a plantear información falsa, no. Lo que hicimos fue ir a ver in situ y a hablar con los vecinos de las diferentes zonas donde se hicieron los Metrobus. Porque nuestra definición, por lo menos en lo que hemos visto, es que Metrobus viene a simplificar y a ordenar el transporte público de pasajeros para que los vecinos puedan llegar mejor y más cómodos a sus lugares donde tengan que ir. Y donde el tráfico vehicular del vecino común también tenga la fluidez de no estar entre medio de los colectivos. En ese sentido, esta medida que se ha adoptado en varios puntos de la Ciudad de Buenos Aires y ahora en la Provincia de Buenos Aires ha ocasionado, en algunos lados, cuestiones positivas; y en otros, cosas negativas. Por eso que tomar en línea general la traza de un Metrobus y decir que el que vamos a poner en Morón va a causar el mismo efecto que el que hicieron en la avenida 9 de Julio sería simplificar mucho. Decir que el de la 9 de Julio funciona igual que el de la avenida Cruz también sería simplificar. La verdad es que el Metrobus de avenida Cruz no aportó nada; destruyó el pequeño boulevard que había porque hoy directamente no va nadie ni a tomar mate; el transporte de coches, fundamentalmente en algunas zonas, por ejemplo pasando la cancha de San Lorenzo, lo achicó y armó un embudo, por todo lo cual ahí no fue bueno. Y en otros lados, por ahí, sí fue bueno. Ustedes fíjense también que en la Ciudad de Buenos Aires no en todas las arterias armaron Metrobus. Sí había un concepto general de intentar ordenar el transporte público. ¿Qué se hizo en la avenida Entre Ríos? Un carril exclusivo. ¿Qué se hizo en la venida Córdoba? Un carril exclusivo. ¿En Pueyrredón? Un carril exclusivo. Y estamos hablando de avenidas de dimensiones generosas, donde si querían podían haber puesto dos carriles en el medio con paradas de colectivos. Sin embargo, no lo hicieron. Esto quiere decir que uno no puede repetir obras pensando que en algún lado funcionaron bien y que en otros también van a funcionar bien. Entonces, desde nuestra visión, nosotros definimos al Metrobus como un sistema que agiliza el transporte público, fundamentalmente en las arterias que están colapsadas y que hacen que los diferentes colectivos estén chocando a todos los coches cuando tienen que entrar o salir de las paradas donde suben los pasajeros. Y acá es donde nosotros decimos que en este expediente, la misma descripción técnica que se adoptó para hacer el parque lineal, se usan los mismos argumentos para ahora hacer el Metrobus. Entonces, para no aburrirlos mucho dice que la autopista del Oeste, cuando se construyó, absorbió el flujo de tránsito de lo que era Gaona -hoy Juan Domingo Perón-, y lo que hizo fue que al no necesitarse tanta cantidad de carriles, porque no circulaban tantos coches, se pueda hacer el parque lineal, se puedan usar esos cuatro carriles que estaban en el medio y, divididos por un boulevard, sumarlos todos a un gran parque lineal. Esta fue la descripción técnica del gobierno de aquel momento a partir de originar esta nueva obra. Resulta que hoy diciendo que vamos a acelerar, porque es muy lerdo, el tránsito vehicular y que va a colapsar por la cantidad de líneas de colectivo usamos el mismo argumento. Así está, textualmente, en el expediente.


Entonces, nosotros nos pusimos a ver qué era verdad y qué era mentira. Porque si realmente un carril exclusivo hacía que el transporte público de pasajeros pudiera brindar un mejor servicio, de qué estábamos hablando; no había mucho de qué hablar, sino que había que actuar. Pero la realidad es que nos tomamos el trabajo de pedir, primero, la frecuencia de los colectivos en aquella oportunidad. Se las pedimos al Ejecutivo, pero nunca estuvieron en el expediente, ni nunca las alcanzaron; ni siquiera hoy, en esta sesión; por lo menos, no las he escuchado. Si no es así, desde ya pido disculpas. Por lo tanto, nos tomamos el trabajo de ir a las diferentes estaciones de servicio que hay en la zona a tomar un café y a tomar el tiempo en el que pasaban los colectivos, ver cómo era la circulación de coches; si en horarios pico se atascaban, etcétera. La realidad es que nunca sucedió: nunca hubo problema, nunca colapsó, y en el único lugar donde sí vemos, en horarios pico, alguna aglomeración de tránsito y un poco de pérdida de tiempo, es en la rotonda de Derqui. Pero, ¿por qué? Porque viene el tráfico de la autopista y eso hace que en hora pico colapse. Ahora bien, eso no hay manera de arreglarlo con el Metrobus; eso va a seguir sucediendo. No hay manera de arreglarlo, porque eso tiene que ver con los cruces que existen allí y que implica que en tres horas se junte ahí una gran cantidad de coches, con lo cual el Metrobus no va a solucionar el único problema que hoy tenemos sobre la avenida, a la altura de Derqui. Después, yo escuché…; le voy a pedir, señora presidenta, a los vecinos que con gusto me gustaría que escuchen que si tienen sueño, si ya tienen que ir a marcar tarjeta al municipio, que vayan tranquilos. Porque, por ahí, los trajeron acá de su lugar de trabajo y ya no quieren trabajar, estamos en vísperas. Vayan a marcar tarjeta y vayan a sus casas a dormir la siesta. Acá estamos con responsabilidad atendiendo este tema. Entonces, les decía que a partir de estas situaciones uno empieza a ver los argumentos técnicos por los cuales es tan necesario. El primero y fundamental, que es el transporte público, no es necesario: solamente dos líneas de colectivo atraviesan el parque lineal de punta a punta; solamente dos. Y les quiero avisar que, casualmente, la 166 -que es una de ellas- ha bajado su frecuencia, con lo cual va a haber menos colectivos. Y ha bajado la frecuencia hace dos semanas; va a haber menos colectivos de esa línea, pisando la avenida Eva Perón. Después, decíamos que el flujo de tránsito iba a ser mejor y yo digo: si nosotros tenemos siete semáforos hoy y le vamos a poner catorce, ¿cómo hacemos para acelerar el flujo del tránsito? Yo escuchaba por ahí algunas cosas tales como que, por ejemplo, los semáforos van a ir todos sincronizados. Señora presidenta: la verdad es que quisiera que alguien me explique cómo en una venida de dos manos se pueden sincronizar los semáforos. La onda verde se usa en las avenidas o en las calles que tienen una sola mano, un solo sentido. Es imposible sincronizar semáforos con dos manos; imposible. Pero esto lo sabe cualquiera; no hace falta ser ingeniero ni especialista. Aparte, no está en el expediente. Porque muchas de las cosas que hoy nos comentaban nos enteramos hoy, no están en el expediente. Todos estos estudios que nos planteaban a favor de la obra no están en el expediente. Entonces, ¿qué leemos nosotros? Si no hace falta para el transporte público, si no hay aglomeración de tránsito, ¿por qué insistimos en hacer una obra de 148 millones de pesos que, en un principio, era de 39 -creo? ¿Por qué insistimos en hacer algo donde no sirve? ¿Por qué insistimos en hacer algo que podríamos utilizar en otra arteria de nuestro distrito? Esto es lo que nosotros realmente queríamos discutir. No estamos en contra del proyecto, no estamos en contra del progreso. Lo que no nos gusta es cuando vamos a hacer algo que puede rendir más frutos en otro lugar. Porque eso de que la obra la paga la Nación es una falacia, señora presidenta. Los impuestos que recoge la Nación los pagamos también los moronenses. Entonces, me imagino que podríamos habernos dirigido hacia las autoridades nacionales a pedirles la posibilidad de hacerlo en otro lado. Como continuidad del Metrobus no lo hemos visto en Tres de Febrero contemplado en su diseño, en su propuesta de campaña, ni en su presupuesto, con lo cual tampoco vemos que tenga el gran sentido de hacer una vía que conecte una parte de Morón con no sabemos dónde, porque termina siendo un embudo en la Segunda Rivadavia. El problema más grande que tenemos con la 166, por ejemplo, no es el trayecto de tres kilómetros por Perón, sino que es el trayecto desde Morón hasta Perón, hasta Gaona; ese es el problema más grande que tenemos. Se tarda más tiempo en llegar desde Morón hasta donde se quiere hacer esta obra que recorrer esta obra de punta a punta. El tiempo está ahí, no hay una reducción notable del tiempo, con lo cual


diríamos que sería por ahí un poco más simple intentar acondicionar un carril para las pocas líneas de colectivos que transitan por ahí y, de esa manera, intentar invertir más dinero en otros lugares, que se ha hecho. La verdad es que discutir la obra pública sería una locura; después, podemos discutir de dónde salen los fondos para esa obra pública, podemos discutir cuánto cuesta esa obra pública. Nosotros no estamos de acuerdo ni con los bolsitos de López, ni con los dueños de las empresas que son los que gobiernan hoy. Claro, ¿a quién le van a pagar coimas si son los dueños de las empresas? Por lo tanto, no sabemos cómo se reduce el tiempo y si bien había una descripción hoy que se hacía del proyecto anterior de parque lineal, con el que hasta podríamos estar de acuerdo en cambiarlo mientras fuera para esparcimiento público, porque si lo anterior era malo no hay por qué hacerlo peor; si lo anterior no servía, no se entiende por qué ahora vamos a invertir un montón de dinero más porque tampoco va a cumplir la función; yo no digo que no sirve, sino que sostengo que no va a cumplir la función por la cual nos dicen a nosotros que existe la necesidad de hacerlo. Y también les quiero decir algo, señora presidenta: aparentemente, no es la única inversión que se va a hacer en ese trazo. De los 148 millones de pesos, que eran 39 -por lo menos en el expediente-, a los 20 que nos mandaba el año anterior la Provincia de Buenos Aires para Metrobus, aparte de eso, off the record, algunos funcionarios me dijeron que también estaba previsto hacer un túnel sobre la vía muerta; un túnel de tres manos de un lado y tres manos del otro para la vía muerta. O sea, 150 millones de pesos más, porque sale más caro lo que se hace por abajo que a nivel. Entonces, digo lo siguiente: nosotros hoy no estamos votando la obra, sino la desafectación de las tierras para que se pueda hacer la obra o no. ¿Por qué no nos tomamos el tiempo de trabajar este expediente un poquito más, de darle una vuelta de tuera si es necesario, intentar que todos nos vayamos un poco más contentos o que, por lo menos, todos nos vayamos teniendo la percepción de que nos hemos escuchado y que todos los argumentos, tanto de los que están a favor como los de los que están en contra deben ser tenidos en cuenta a la hora de hacer una obra muy cara que va a impactar en una zona, no sabemos cómo, de nuestro distrito? Nosotros también pensamos en el futuro, pero queremos un futuro que nos dé certezas, queremos un futuro donde todo se haga lo mejor posible, queremos un futuro donde no haya sobreprecios, queremos un futuro donde no se les saque a los jubilados. Nosotros vamos a acompañar ese futuro, pero lo que no podemos hacer hoy, señora presidenta, es acompañar esta decisión sin habernos tomado el tiempo de poder participar mucho más en la discusión. Esto es lo que queríamos significar, esta es la posición de este bloque. Nosotros no decimos que la obra es buena o mala. Lo que decimos es: tengamos en cuenta lo que opinan los vecinos, tengamos en cuenta las prioridades. Es obvio que gobernar es tener prioridades; eso es obvio. ¿Es la prioridad el Metrobus? ¿O son la prioridad las cloacas? ¿Es la prioridad el Metrobus en Perón o es la prioridad el Metrobus en la avenida Perón? ¿Es la prioridad ahí o podríamos aprovechar que se está haciendo el soterramiento, que es el lugar donde más tráfico de colectivos hay, bordeando Rivadavia? Si no tenemos las vías, ¿por qué no lo hacemos por arriba, por qué no nos tomamos el tiempo? ¿Por qué cuando planificamos el futuro no lo hacemos escuchándonos? Nosotros estamos dispuestos a aceptar argumentos, si son negativos; no tenemos problemas, no somos cabezas duras, no somos necios. Pero, en definitiva, señora presidenta, hoy me voy triste, porque veo que pudiendo algo más creativo, pudiendo incorporar a las diferentes posiciones a una discusión en común lo único que hacemos es haber tenido el expediente un año parado y hoy, entre pan dulce y sidra, llevarlo al recinto. Gracias, señora presidenta. (Aplausos.) Sra. Presidente.- Tiene la palabra la concejal Brizzi. Sra. Brizzi.- Señora presidente: en primer lugar, quiero llevar tranquilidad a los concejales preopinantes en relación a la desafectación de las áreas verdes y la derogación de las ordenanzas.

Como primer punto, quiero recordar que a través de la ley 13.127 del año 2003 se incorporó una modificación en el artículo 60 de la ley 8.912, ya que muchos municipios habían interpretado que el mismo permite desafectar esas áreas verdes y libres con destino a la construcción de edificios municipales o para escuelas o jardines. Con la modificación de la ley el artículo establece una salvedad, que es el caso de


permuta por otros bienes de similares características que permitan satisfacer de mejor forma el destino establecido. Esto es exactamente lo que se está llevando adelante. Si bien por el artículo 1° del proyecto en estudio se deroga la ordenanza 11.932, la que establece que en el tramo entre Lambaré y Fasola se estaría desafectando los 4 carriles centrales y afectándolos a áreas verdes y públicas, no es menos cierto que los artículos subsiguientes desafectan de la circulación vehicular muchos más metros para afectarlos en ese sentido. Esto es para los vecinos de Morón en general, y especialmente para los vecinos de El Palomar, un avance inconmensurable en la mejora del estándar de vida en cuanto al uso y aprovechamiento de espacios verde. Como dije precedentemente, al afectar un espacio como área libre y verde, los mismos no pueden desafectarse a futuro sin afectar un área similar para esos usos.

El objetivo de las derogaciones está directamente relacionado con evitar la dispersión normativa, favoreciendo la transparencia y todo lo relacionado con que este proyecto se encuentre en un solo cuerpo normativo.

Por último, no quiero dejar pasar la diferencia que existe entre este proyecto y su antecesor. Los tramos entre Fasola y Caseros, y Caseros y Primera Junta, como dijo la concejal Zappulla, eran parte de la segunda etapa del proyecto, estaban destinados a zona de esparcimiento. En ese proyecto, esas áreas, en su mayoría, estarán afectadas a áreas verdes y libres públicas tal como lo pidieron los vecinos del barrio para la mejora de sus vidas haciéndolas más saludables. Habiendo dicho esto, quiero mocionar la modificación del artículo 1°. Por un error involuntario está indicada la ordenanza “19.322” y la correcta deberá ser “11.932”. Sra. Presidente.- Habiendo sido debidamente apoyada, se va a votar la moción formulada por la señora concejal Brizzi.

- Se practica la votación. Sra. Presidente.- No habiéndose alcanzado la unanimidad, pasamos a la votación nominal.

- Votan por la afirmativa los concejales Brizzi, Canario Soto, Catena, Faravelli, Fusco, Nardo, Ortiz, Solia, Sosa, Ugartemendia, Windecker y Zappulla.

- Votan por la negativa los concejales Bruno, De Luca, Franco, Godoy, González, Laviuzza, Majdanski, Martínez, Román, Sabbatella y Spina.

Sra. Presidente.- Con 12 votos positivos y 11 votos negativos, queda aprobada la moción de la concejal Brizzi. (Aplausos). Tiene la palabra la concejal De Luca. Sra. De Luca.- Señora presidente: no quería dejar de manifestar desde nuestro bloque Frente para la Victoria-Unidad Ciudadana, el compromiso que va a mantener este bloque con todas y cada una de las obras e intervenciones que beneficien a nuestra comunidad. Sabemos que ninguna intervención de este tipo, ninguna obra pública de gran magnitud es una panacea. Eso lo sabemos y no tenemos dudas. Tenemos dudas de la pertinencia y de la conveniencia de este proyecto. En ninguna de las instancias desde la presentación del proyecto, ni siquiera desde el anuncio que hizo el presidente posteriormente al del intendente, hemos podido desasnar la conveniencia de la función que tienen los carriles exclusivos del transporte público de pasajeros. Creemos que es fundamental y es importantísimo, porque tiene ni más ni menos que el objetivo de disminuir el tiempo de viaje para quienes van a trabajar, a estudiar y a hacer sus actividades. Creemos que es sumamente importante. Ninguna de las instancias llevadas adelante por el Ejecutivo municipal ha podido dar cuenta de eso. Sra. Presidente.- Se va a votar en general el proyecto de ordenanza.

- Se practica la votación. Sra. Presidente.- No habiéndose alcanzado la unanimidad, pasamos a la votación nominal. Tiene la palabra el concejal Laviuzza. Sr. Laviuzza.- Gracias, señora presidente. Es para mocionar que si no se cambiará el sentido del voto expresado anteriormente, la votación se realice por signos. Sra. Presidente.- Habiendo sido debidamente apoyada, se va a votar la moción formulada por el concejal Laviuzza.

- Se practica la votación. Sr. Secretario.- Aprobada por unanimidad. Sra. Presidente.- En consecuencia, se va a votar en particular por signos el proyecto de ordenanza.


- Se votan y aprueban por 12 votos por la positiva y 11 votos por la negativa los artículos 1° a 5° inclusive.

Sra. Presidente.- El artículo 6° es de forma. Queda sancionada la ordenanza Se va a votar el Anexo I.

- Se vota y aprueba por 12 votos por la positiva y 11 votos por la negativa. Sra. Presidente.- Siendo las 13 y 22 y no habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión. (Aplausos.)

- Son las 13 y 22.

Honorable Concejo Deliberante de Morón Sesión ... · del Metrobus en el Área Metropolitana de...

Documents

Transcript of Honorable Concejo Deliberante de Morón Sesión ... · del Metrobus en el Área Metropolitana de...