t-_~. - ...lfV"-~ -",..

TBIB~NA1 Dl ClEH1AS DlTIEBat aRREee

ANTARTlnA

ElSIJ1S un ATIAIlJICO SUB

Prov'itlciade Tit'rra del Fuego. Antürridae Islas del Az/ámico Sur

República Argemina

.

.~.,i INFORME N° Z 50 /07LETRA: T.C.P.

USHUAIA, 05 JUN2001

SR.SECRETARIOCONTABLE:

Me dirijo a Ud. en el marco de las actuaciones obrantes enel Expediente N° 04/07, del registro del Tribunal de Cuentas, caratulado: uS/DENUNCIA HOSTERIA PETREL", a efectos de elevar adjunto los Informes N°218/07 Y N° 221/07, suscripto por el Arquitecto Víctor Ortega y el Cr. Ricardo Catini,respectivamente, con las conclusiones de lo hasta aquí actuado en relación a la presenteinvestigación.

I-OBJETO DE LA INVESTIGACION:

('C,-"

El objeto de la investigación refiere al análisis del AcuerdoTransaccional suscripto entre el Sr. Ministro de Economía y Hacienda y la Hostería Pe-trel S.A., con fecha 16/11/06, mediante el cual el Sr. Edardo Sandri, representante de lacitada sociedad, reconoce adeudar a la Provincia la suma de $ 549.574,01,en concepto deingresos brutos a título personal y cánones adeudados, originados en la explotación de laHostería Petrel por el contrato firmado con el INFUETUR el 14/07 /94 ya su vez la Pro-vincia reconoce adeudar al Sr. Sandri, la suma de $ 1.609.724,00,en concepto de obrasrealizadas por el Sr. Sandri, en dicha hostería, conforme la valuación practicada a tal efec-to por el Ministerio de Obras y Servicios Públicos, quedando, de ambos importe, un sal-do a favor del concesionario de $ 1.060.149,99,del cual renuncia a favor de la Provincia,otorgándole ésta, como contraprestación transaccional, la explotación de los servicios dealojamiento, restaurante y bar, en el lugar denominado "Lago Escondido", por el térmi-no de quince (15) años, prorrogable por diez (10) años más, el que obra a fojas 65 delExpediente N° 293/06- INFETUR.

En virtud de ello, resultó necesario proceder a la verifica-ción de los montos adeudados por el concesionario a la Provincia, en concepto de canony del importe a compensar con este, resultante del informe técnico de valuación de lasobras ejecutadas por el mismo, a fin de determinar si la compensación es correcta o no.

11-ANTECEDENTES:

Previo a exponer acerca de las conclusIones puntuales decada informe, a continuación se detallan los siguientes antecedentes:

* Por Acuerdo Transaccional, de fecha 14/07/94, el que obra adjunto al fajas 68 a 76 delExpediente N° 33/94 del registro del INFUETUR,suscripto entre el Sr. Edardo Sandri yel INFUETUR,se otorga la concesión P?r la explotación de los servicios de alojamiento,r'e'staurante y bar y Pista de Esqui, en el lugar denominado "Lago EscÓndido", por eltérmino de cinco (5) años, contados a partir del 10 de Julio de 1994,prorrogable por cinco(5) años, siempre que el concesionario cumpla con determinadas obligaciones estableci-

~TBIBIINAlD1ClumsDt1Imammu

ANTABTWE ISlAS un ATIANT/&mSUB

Provincia d~ Tierra del Fu~go. Antal1idat: IsJa$del Adámico Sur

República Al'genrin8

,.,.1 INFORME N° 250 /07

LETRA: T.C.P.

USHUAIA, O5 JUN 2007

SR. SECRETARIO CONTABLE:

c.

Me dirijo a Ud. en el marco de las actuaciones obrantes enel Expediente N° 04/07, del registro del Tribunal de Cuentas, caratulado: "S/DENUNCIA HOSTERIA PETREL", a efectos de elevar adjunto los Informes N°218/07 Y N° 221/07, suscripto por el Arquitecto Víctor Ortega y el Cr. Ricardo Catini,respectivamente, con las conclusiones de lo hasta aquí actuado en relación a la presenteinvestigación.

I-OBJETO DE LA INVESTIGACION:

:..~,

( .

El objeto de la investigación refiere al análisis del AcuerdoTransaccional suscripto entre el Sr. Ministro de Economía y Hacienda y la Hostería Pe-trel S.A., con fecha 16/11/06, mediante el cual el Sr. Edardo Sandri, representante de lacitada sociedad, reconoce adeudar a la Provincia la suma de $ 549.574,01,en concepto deingresos brutos a título personal y cánones adeudados, originados en la explotación de laHostería Petrel por el contrato firmado con el INFUETUR el 14/07 /94 ya su vez la Pro-vincia reconoce adeudar al Sr. Sandri, la suma de $ 1.609.724,00,en concepto de obrasrealizadas por el Sr. Sandri, en dicha hostería, conforme la valuación practicada a tal efec-to por el Ministerio de Obras y Servicios Públicos, quedando, de ambos importe, un sal-do a favor del concesionario de $1.060.149,99, del cual renuncia a favor de la Provincia,otorgándole ésta, como contraprestación transaccional, la explotación de los servicios dealojamiento, restaurante y bar, en el lugar denominado "Lago Escondido", por el térmi-no de quince (15) años, prorrogable por diez (10) años más, el que obra a fojas 65 delExpediente N° 293/06- INFETUR. .

En virtud de ello, resultó necesario proceder a la verifica-ción de los montos adeudados por el concesionario a la Provincia, en concepto de canony del importe a compensar con este, resultante del informe técnico de valuación de lasobras ejecutadas por el mismo, a fin de determinar si la compensación es correcta o no.

11-ANTECEDENTES:

Previo a exponer acerca de las conclusIones puntuales decada informe, a continuación se detallan los siguientes antecedentes:

* Por Acuerdo Transaccional, de fecha 14/07/94, el que obra adjunto al fojas 68 a 76 delExpediente N° 33/94 del registro del INFUETUR,suscripto entre el Sr. Edardo Sandri yel INFUETUR,se otorga la concesión p'or la explotación de los servicios de alojamiento,t'éstaurante y bar y Pista de Esqui, en el lugar denominado "Lago Escondido", por eltérmino de cinco (5) años, contados a partir del 10 de Julio de 1994,prorrogable por cinco(5) años, siempre que el concesionario cumpla con determinadas obligaciones estableci-

Provincia de Tierra del Fuego. Amal1idae lsla.<¡del Arlánrico Sur

República Argenrina

~-TBlnHAlnclmwUmntla.1mI

AIlTAlTlUE ISlAS BU AllANJICOSD8

das en dicho acuerdo, el que fue ratificado por Resolución N° 430/94 del Instituto Fue-guino de Turismo.

El citado acuerdo es el resultado de una acción judicial por daños y perjuicios iniciadapor el Sr. Sandri, en el marco de la concesión que el mismo venía usufructuando desde elaño 1985.

* En la Cláusula Décima del mencionado convenio, se previó el Plan de Inversiones aejecutar por el concesionario, estableciéndose en el Anexo 1,el Plan de Refacciones yenel Anexo ll, el Plan de Construcciones (Fojas74/75 y 76, respectivamente, del ExpedienteN° 33/94).

*El canon mensual se pactó en un 5 % de los Ingresos Brutos totales de explotación, acla-rando que, en caso de no alcanzar dicho importe, la suma de $ 3.000,00,este sería el mí-nimo a abonar por concepto de canon.

* Teniendo en cuenta la ejecución de las obras a realizar por el concesionario, prevista enla Cláusula Décima, se estableció que, durante los primeros cinco años, el pago del canonsería compensado con dicha inversión, indicando en relación a ello lo siguiente:

Solo el cumplimiento del total del Plan de Trabajo previsto en la Cláusula Décima,daba derecho a la opción de la prórroga de cinco (5) años.

En caso de no haber realizado la concesionaria parte o la totalidad de los trabajosprevistos, además de no prorrogar el convenio, se debía aplicar una multa equiva-lente a sesenta (60)meses de canon mínimo, es decir la suma de $180.000,00.

Dicho incumplimiento, además, daba lugar a la rescisión automática del convenio deconcesión, conforme la Cláusula Décimo Sexta del acuerdo.

* En el mes de Marzo de 1998,según Nota obrante a fojas 106 del Expediente N° 33/94, elSr. Sandri solicita al entonces Presidente del INFUETUR que se proceda a valorizar lasmejoras efectuadas en la hostería, a fin de compensar las mismas con las cabañas a lasque estaba obligado a construir por el Acuerdo Transaccional, según el Anexo 11- Puntoa), indicando, al respecto, que la reforma de la totalidad de las habitaciones de pasaje-ros, transformándolas en una hostería de cuatro estrellas, era más conveniente que laconstrucción de dichas cabañas, por resultar ilógico tener cabañas categorizadas con unahostería de menor nivel.

* A fojas 109 del Expediente N° 33/94, obra el Informe SOSP-DGA N° 424/98, medianteel cual el Ministerio de Obras y Servicios Públicos efectúa una valuación de las mejorasrealizadas por el concesionario, determinando un importe de valuación de $ 39.184,20.

* A fojas 115 del Expediente N° 33/94, con fecha 08/09/98, el Sr. Sandri, en respuesta alrequerimiento que le efectuara el INFUETURmediante Nota N° 660/98 (Fojas 114), in-forma los rubros establecidos en el Anexo 1,del Acuerdo Transaccional, que ha cumpli-mentado a esa fecha, indicando que quedaba pendiente de ejecutar los rubros A4, A6,A7 YA8. Respecto al Anexo 11,indica que el rubro Al no ha sido cumplimentado, peroque se encuentra a la espera de la aprobación, por parte de dicho ente, para compensar laconstrucción de las cabañas con la remodelación de la totalidad de las habitaciones de la

hostería. Cabe la aclaración que no obra en las actuaciones la contestación, por parte delcitado organismo, de la compensación solicitada por el concesionario.

Provincia de Ti~rradel Fuego. Amartidae ls1a.~del Adámico Sur

República Argentina

~-TBIBINAlDERomsDUlEIIAIUIm8

mAIIJIIIAElSIAS DU ATlANTI~DSUB

* A fojas116del Expediente N° 33/94, obra la Nota Interna N° 065/98, Letra:TUR, de fecha 07/10/98, mediante la cual Servicios Turísticos informa al Presi,dicho ente, acerca de los resultados de la inspección realizada, adjuntando elConstatación N° 236, la que se encuentra agregada de fojas 118 a 119, indicandotan cumplimentar los rubros A4, A6, A7 YA8 del Anexo 1y Al del Anexo n.

NFUE-ente decta deue fal-

* A fojas 120 del Expediente N° 33/94, obra el Informe Interno N° 40/99, e fecha12/07/99, mediante el cual se hace saber el Presidente del INFUETUR que, ha 'éndosevencido el plazo establecido en el Acuerdo Transacciorial suscripto entre el Sr. S dri YelINFUETUR,se procedió a realizar una inspección en el establecimiento Hoster Petrelpersonal de la Dirección General de Arquitectura, de la Dirección de Servicios T ísticosy del INFUETUR,indicando que no han ~ido cumplimentado los rubro Al, A2, 3, A4,A5, A6, A7, A8, B1, B2, B3, B5, B8 Y B9 del Anexo 1, y el rubro Al del Anexo. Comopuede observarse los rubros que a esta fecha no habían sido cumplimentados' .erensustancialmente de los indicados en el acta de inspección mencionada el punto q e ante-cede, determinándose, en esta instancia, que, determinados rubros que en el año teriorhabían sido cumplidos satisfactoriamente, a criterio de la inspec;:ción, en el pres nte no,llamando poderosamente la atención de la suscripta que, el personal Profesional écnicodel INFUETUR,participó de ambas inspecciones.

* A fojas 181/182 del Expediente N° 33/94, el Sr. Sandri, con fecha 31/05/00, s licita alentonces Secretario de Turismo que de por cumplidas las obligaciones de hacer revistasen el Acuerdo Transaccional y que se dicte el Acto Administrativo aprobando lo solicita-do y la prórroga ge la concesión hasta el 10/07 /04. El entonces Secretario de urismo,mediante Nota N° 454/00, obrante a fojas 178 a 180, de fecha 08/06/00, eleva la encio-nada petición al Sr. Secretario Legal y Técnico, solicitando se le indique si era po ible de-rogar las obligaciones contenidas en el Acta"Transaccional respecto de los rubro A6, A7Y A8, dar por cumplidas el resto de la obligaciones y prorrogar la concesión p r cincoaños, indicando al respecto que, el Sr. Sandri, ejecutó las obras, e incluso más á de loque estaba obligado, expresando, en relación a los rubros faltantes de ejecutar que, suincumplimiento, estaba justificado.

* A la consulta efectuada, conforme se indica precedentemente, el entonces S

tretario

Legal y Técnico, dictamina que debía suscribirse un nuevo acuerdo, compleme tario alanterior, expresando en el mismo la prórroga, debiendo dictar el INFUETUR, co poste-rioridad el correspondiente acto de ratificación.

* No consta en los actuados que forman parte de la presente investigación, quelse hayaemitido el correspondiente acto administrativo referida a la prórroga.

* Asimismo en el Expediente N° 33/94, del registro del INFUETUR, mediante e cual seha reconstruido el Cuerpo II del Expediente N° 33/94, obra, a fojas 63/64, el ictamenN° 570/01, de fecha 21/06/01, de la Secretaría Legal y Técnica, mediante el cua se esta-blece que debe efectivizarse, por parte del concesionario, el pago de los cánone corres-pondientes al período transcurrido desde el 11/07 /99, indicando que, previa c elaciónde los mismos, se proceda a dictar el acto administrativo por el cual se declara 1ga a partir del 11/07 /99.

*Por Dictamen Legal N° 494/02, de fecha 15/05/02, se concluye que, ante la Ifalta depago por parte del concesionario del canon respectivo, se aconseja al Sr. Secrdtario deTurismo que instruya el lanzamiento y cobro de las suma adeudadas actualizada...

IlI- CONCLUSIONES:

Teniendo en consideración lo expuesto precedentemente y lasconclusiones obrantes en cada uno de los informes emitidos por los auditores actuantesse concluye lo siguiente:

1) Mediante Informe N° 218/07, obrante a fojas 122 a 126, el Arquitecto Víctor Ortega,ha plasmado las conclusiones de la verificación practicada a las obras realizadas por el Sr.Sandri en la Hostería Petrel, a fin de corroborar la valuación que realizara oportunamen-te el Ministerio de Obras y Servicios Públicos, según Nota N° 2059/05, la que había sidodeterminada en la suma de $1.609.724,00,y determinar si se corresponde con el real va-lor de los obras. El mismo concluye que la valuación de las obras asciende a la suma de$ 621.680,54,explicitando en su informe el procedimiento aplicado para su determina-ción.

La mencionada valuación es a valores del mes de Marzo de 2005, fecha en la que se de-terminó la valuaciónpracticada por el Ministeriode Obras y ServiciosPúblicosen la ci- .

tada nota, siendo la valuación de los trabajos al mes de Abril de 2007,de $ 867.493,03.

2) Por Informe N° 221/07, obrante a fojas 128, el Contador Ricardo Catini, determina elvalor del canon adeudado por el concesionario desde el mes de Julio de 2004 al mes deOctubre de 2006, es decir desde la fecha de la firma del Acuerdo Transaccional del14/07/94 al mes anterior a la firma del Acuerdo Transaccional el 16/11/06, el que as-ciende a la suma de $ 770.340,00.Al respecto cable efectuar la aclaración que dicho im-porte fue calculado tomando el valor del canon mínimo de $ 3.000,00aplicando una tasapromedio de interés para descuento de documentos equivalente all %,a interés simple.

3) De adoptar el criterio sustentado en el Acuerdo Transaccional bajo análisis, esto es decompensar la totalidad de las obras efectuadas en la Hostería Petrel, con el importe de locánones adeudados por el Sr. Sandri, desde el Acuerdo Transaccional suscripto el año1994 hasta el mes de Octubre de 2006, por resultar el mes anterior a la suscripción de di-cho convenio, se determina el siguiente importe:

* Canon actualizado, según T.C.P. al 31/10/06 $ 770.340,00

* Valuación de las obras, según T.C.P. a131/10/06 (~

Diferencia a favor del Sr. Sandri $ 41.022,94

Téngase presente que la valuación de las obras ha sido determinada también al mes deOctubre de 2006,situación por la cual a la suma de $ 867.493,03(Valuación determinadapor el Profesional Técnico del T.C.P. al mes de Abril de 2007, según Informe N° 218/07)se le detrae el incremento ocurrido en el período comprendido entre Octubre de 2006 aAbril de 2007,arrojando un coeficiente equivalente al 6,918 %.

4) Sin perjuicio de la determinación expresada en el punto que precede, en mi opinión, ya la luz de los antecedentes que fueran detallados en el Punto II del presente informe, nodebería compensarse la obra de refacción y/o remodelación que el Sr. Sandri realizó enlas habitaciones de la hostería, ya que las mismas estaban fuera del Plan de Inversiones (

"Las Islas Malvinas. Georgias. Sándwich d~l Sur y Los Hielos Continentales. son y serán Argentinos"

R~púbJica Argentina:!3!11:1:

EISWIRDUIia SI!

Anexo 1) del Convenio Transaccional de 1994, entendiendo, además, que respondían atrabajos propios del mantenimiento del inmueble para garantizar su funcionamiento. Alrespecto cabe recordar que, la concesión a favor del Sr. Sandri, data desde el año 1985.

De esta forma, el importe de obras a compensar con los cánones adeudados es de $689.704,03,importe que resulta de descontar a la valuación determinada por el Arquitec-to Ortega, los siguientes ítems:

* Valuación según T.C.P. al 30j 04j 07 $ 867.493,03

* Menos:-Reformas Habitaciones Pasajeros P. A.- Reformas Habitaciones Personal P. A.

Total

($ 137.669,00).C$ ~20,00)

$ 689.704,03

Téngase presente que la valuación de las obras debe determinarse también al mes deOctubre de 2006, situación por la cual, a la suma de $ 689.704,03se le ha detraído el in-cremento ocurrido en el período comprendido entre Octubre de 2006 a Abril de 2007,esto es un coeficiente del 6,918 %,resultando una valuación de $ 645.077,56.

* Canon actualizado, según T.C.P. al 31jl0j06 $ 770.340,00

* Valuación de las obras, según T.C.P. al31j.l0j06 (iM5.077,56)

Diferencia a favor del INFUETUR $ 125.262,44

Se deja constancia que se ha en la compensación la construcción de las cabañas, no 1\obstante haber sido construidas en forma extemporánea, es decir después de los cinco'años del inicio de la concesión.

5) Al importe determinado en el Punto 4), debe adicionarse el monto correspondiente ala multa prevista en la Cláusula Décima del Convenio Transaccional equivalente a se-senta (60) meses de canon mínimo, es decir de $ 180.000,00, ello por no haber realiza-do, la concesionaria, parte de los trabajos previstos en el Plan de Inversiones dentro delplazo establecido.

La suma de ambos valores constituyen un presunto perjuicio fiscal para el EstadoProvincial, totalizando el monto de $ 305.262,44.

6) Con lo expresado queda demostrado que no resulta viable el otorgamiento de la con-cesión por quince (15) años en compensación a una deuda que el estado tiene para conel Sr. Sandri, y a la que éste renuncia, toda vez que la misma no existe, resultando en

consecuencia, dicha concesión, un claro perjuicio fiscal para el Estado Provincial, yaque la misma debió haber emanado de un proceso licitatorio, el que garantizaría un va-lor de canon acorde a los valores de mercado.

7) No obstante todo lo expresado, se ha podido constatar serios incumplimientos porparte del concesionario, toda vez que, no solo no cumplió con el Plan de Inversiones enel plazo previsto en el Acuerdo Transaccional firmado en el mes de Julio de 1994,sinoque tampoco abonó los cánones correspondientes. Respecto de ello debe mencionarse

"Las Islas Malvinas, Georgias. Sándwich del Sur y Los Hielos r;Qntinentalt'.~mn v \,prh" 4m ri.......

Provincia de Tierra del Fuego, AmarridaL' Islas del AzJánrjco Sur

República AI'gemilJa

TBIBYNOlOUIENT.AS OllllBIIC BU IUlOO

AtiJARTUlAE ISlAS DllATIANTICO SUB

la inacción y silencio por parte de las autoridades del INFUETUR que debieron actuarajustándose a lo convenido, y a los que les corresponde responsabilidad por los presun-tos perjuicios fiscales resultantes de la citada concesión.

8) Otro punto a destacar del análisis realizado es la actuación de los técnicos que sus-cribieron la Nota N ° 2059/05 que, en razón de sus conclusiones, permitió el reconoci-miento de la deuda por parte del estado a favor del Sr. Sandri, dando origen al Conve-nio Transaccional bajo estudio. Esta conducta se ve agravada ante el requerimiento deeste Tribunal de Cuentas de la documentación respaldatoria de la valuación de lasobras, según Nota N° 40/07, obrante a fojas 49 del Expediente TCPSC N° 04/07, cuyacontestación luce a fojas 82, en la que se indica que: " .lossuscriptosno cuentancondo-cumentaciónni antecedentesvinculadosa dichoinforme". Esta instancia sugiere se analice siel comportamiento de los mencionados técnicos amerita responsabilidad en el marcodel perjuicio a que se hace mención en el Punto 6) que precede.

Elevo. el presente a su consideración y a los fines queestime corresponder.

t::~~EProsecrelariaContable

Tribunalde Cuentasde la Provincia

"í \I \I ". \

f...J.j

Provincia d.' Ti.'m¡ dd FLI~g(l.Alllarrida~ /.~/as d~/ AII;í/llic(I Sur

R.'/ujl>lica ArgC:llli/lól

llllUNM al ;IINTU alll!B1IA BU laDOmAlTlDA

lISIAS alUTIANlI;UDB

USHUAIA,

SR. VOCAL DE AUDITORIA:

Me dirijo a Ud., a efectos de remitir adjunto a la presente,

Expediente T.C.P.S.C. N° 4/07 caratulado: "S/DENUNCIA HOSTERIA PETREL",

compartiendo con los Informes N° 218 /07 (fs. 122/126), N° 221/07 (fs. 128/130), y N°

250/07 (fs.142/147), emitidos por el Auditor Arq. Victor Hugo ORTEGA, Auditor Fiscal

C.P.N. Ricardo CATINI y la Prosecretaria Contable C.P,N, Maria Laura Pérez Torre,

respectivamente, indicando que atento a esta circunstancia, el Acuerdo firmado entre Petrel

y el Ministerio de Economía es nulo, debiendo informar de esta situación al Sr.

Gobernador.

Por otra parte, se debería verificar analizar la respuesta de los

Técnicos del Ministerio de Obras y Servicios Públicos, Arq, Eduardo LOSA y Inspector de

Obra Dario G, TORELLI, por la responsabilidad que les cabe como firmantes del informe

sobre Estado General y Evaluación Económica, de fecha 15/03/05, atento a que en

principio el mismo fue elaborado sin la documentación y antecedentes necesarios.

~~""\JIJt:MAY"6etrrio Contable"":'!~ntqS r1e \a Pr{)Vln!"!~