FireShotm Capture 2 - El Vínculo, Las Intervenciones Técnic_ - Http___
http___=75_00750000135067940004001
-
Upload
garcia-lim -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of http___=75_00750000135067940004001
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
1/106
AMPARO DIRECTO:DT.- 560/2013.
QUEJOSOS:*******************************************
***************************
MAGISTRADO RELATOR:EMILIO GONZLEZ SANTANDER
SECRETARIO:LIC. JOS ROBERTO CRDOVABECERRIL.
CONEXO CON:DT.- 559/2013
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del
Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Primer Circuito, correspondiente a la sesin del
da quince de mayo de dos mil trece.
VISTOS,para resolver los autos del juicio
de amparo directo nmero DT.- 560/2013,
promovido por 1.- ********** ********************y 2.-
**********, por conducto de su apoderado **********y
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
2/106
- 2 -DT.- 560/2013.
y Arbitraje y Actuario ejecutor, que estimaron
violatorio de los artculos 1, 14, 16 y 123 apartado
B Constitucionales, que hicieron consistir de la
primera, en el laudo dictado con fecha doce de
junio de dos mil doce, en el juicio laboral nmero**********, seguido por los ahora quejosos 1.-
********** o **********y 2.-**********, en contra del
TITULAR DE LA SECRETARA DE
GOBERNACIN, y de la restante autoridad en su
ejecucin, y;
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado
ante la Oficiala de Partes del Tribunal Federal
de Conciliacin y Arbitraje, el seis de enero dedos mil once, 1.-********************o **********y 2.-
**********, demandaron del INSTITUTO
NACIONAL DE MIGRACIN, RGANO
DESCONCENTRADO DE LA SECRETARA DE
GOBERNACIN, **********, EN SU CALIDAD DE
DELEGADO REGIONAL DEL INSTITUTO
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
3/106
- 3 -DT.- 560/2013.
FORZOSA EN NUESTROS PUESTOS DE
TRABAJO.- Conforme dispuesto por el artculo 123
constitucional apartado B, en su fraccin IX, en
virtud de haber sido separados de nuestros puestos
de trabajo, sin causa justificada alguna.- - - 2.- ELPAGO DE LOS SALARIOS VENCIDOS Y LOS
QUE SE SIGAN VENCIENDO, computados desde
la fecha en que fuimos injustificadamente
separados de nuestros empleos y hasta aquella
otra fecha en que se d total cumplimiento al laudo
condenatorio que se dicte en el proceso, con todos
los aumentos legales y contractuales que dichos
salarios tengan durante ese perodo, en trminos de
lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley Laboral y
cuyo pago deber ser cuantificado a razn de
salario diario integrado, en trminos de los artculos421 fraccin III, 84 y 89 de la Ley Federal del
Trabajo como ley supletoria a la de la materia,
debiendo la titular demandada de pagar los salarios
que han dejado de recibir los actores.- - -3.- LA
EXPEDICIN DE UNA CONSTANCIA ESCRITA
QUE CONTENGA EL NMERO DE DAS
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
4/106
- 4 -DT.- 560/2013.
supletoria a la Ley Burocrtica.- - - 3.- LA
EXPEDICIN DE UNA CONSTANCIA ESCRITA
QUE CONTENGA EL NMERO DE DAS
TRABAJADOS y el salario percibido, en los
trminos de lo sealado por el artculo 132 fraccinVII de la Ley Federal del Trabajo de aplicacin
supletoria a la Ley Burocrtica.- - - 4.- EL PAGO DE
TIEMPO EXTRAORDINARIO, que laboramos al
servicio de los demandados y que no me fue
cubierto y que se precisar en el captulo de hechos
de esta demanda y con fundamento en el artculo
26 y 39 de la Ley de la Materia.- 5.- EL PAGO DE
AGUINALDO, por todo el tiempo de prestacin de
servicios a los demandados, a razn de 40 das por
lo menos por cada ao laborado, conforme a lo
dispuesto por el artculo 42 bis de la Ley Federal delos Trabajadores al Servicio del Estado.- - - 6.- EL
PAGO DE VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL,
que me corresponden y que se adeudan por todo el
tiempo de prestacin de servicios, a razn de 20
das anuales de vacaciones y la correspondiente
prima al 50%, conforme a lo preceptuado por los
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
5/106
- 5 -DT.- 560/2013.
comprenden durante el lapso de la prestacin de
nuestros servicios y que no fueron cubiertos por los
demandados.- - - Las prestaciones antes
reclamadas en los montos y forma que se
mencionan, nos fueron asignadas por el Titulardemandado al momento de nuestra contratacin.
Fund su demanda en los siguientes
hechos: 1.- El suscrito ******************************,
fue contratado en Mxico Distrito Federal, e inici la
prestacin de sus servicios para el Titular
demandado, en fecha **********, tal y como consta
en los recibos de pago expedidos a mi favor por el
Titular demandado, teniendo como condiciones de
trabajo las siguientes:- - - Puesto: **********, tal y
como se observa de los recibos de pago que seadjuntan a la presente. (Anexo 2).- - - Lugar de
Trabajo: El domicilio de los demandados que ha
quedado precisado en el proemio de este escrito de
demanda, sin perjuicio de los diversos lugares en
que tena que presentar servicios con motivo de la
prestacin de sus servicios por orden y cuenta de
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
6/106
- 6 -DT.- 560/2013.
categora de **********, el suscrito tena asignado, al
inicio un horario de servicio de 12 horas de trabajo
por 35 hrs. de descanso, es decir de las 7:00 horas
A.M. a las 19:00 horas P.M., de lunes a domingo,
pero derivado de la categora del actor la jornada seprolongaba diariamente por las necesidades del
servicio y giro al que se dedica el titular
demandado, ya que el de la voz, laboraba de
manera continua, dos horas extras por turno en
exceso de las cuales se reclama su pago
extraordinario ya que el mismo comenzaba de las
19:01 horas a las 21:00 horas, por rdenes del
Titular demandado y de mi superior jerrquico
inmediato, acreditndose con esto la subordinacin
a la cual se encontraba sujeto el suscrito al patrn
Estado.- - - Salario: La cantidad de $**********mil(sic) pesos mensuales, que se integraba con las
percepciones consistentes en Sueldo,
Compensacin Garantizada, Ayuda de Despensa,
Asignacin Tcnica Rama Migratoria, Fondo de
Ahorro, Seguro de Separacin Individualizado,
Gratificacin Anual, Contribuciones del Trabajador a
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
7/106
- 7 -DT.- 560/2013.
turnos asignados, tal y como se indica en el
apartado denominado horario del presente hecho.-
2.- La suscrita **********, inici la prestacin de sus
servicios para el Instituto Nacional de Migracin, en
Mxico Distrito Federal donde fui contratada enfecha **********, teniendo como condiciones de
trabajo las siguientes:- Puesto: **********, tal y como
se observa de los recibos de nmina que se
adjuntan a la presente.- - - Lugar de Trabajo: El
domicilio de los demandados que ha quedado
precisado en el proemio de este escrito de
demanda, sin perjuicio de los diversos lugares en
que tena que presentar servicios con motivo de la
prestacin de sus servicios por orden y cuenta de
los demandados, teniendo como ltimo lugar de
prestacin de servicios al Aeropuerto Internacionalde Cancn AICQ.- - Horario: Al tener como
categora de **********, la suscrita tena asignado, al
inicio un horario de servicio de 12 horas de trabajo
por 36 (sic) hrs. de descanso, es decir de las 7:00
horas A.M. a las 19:00 horas P.M., de lunes a
Domingo, sin embargo la prestacin del servicio se
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
8/106
- 8 -DT.- 560/2013.
la jornada se prolongaba diariamente por las
necesidades del servicio y giro al que se dedica el
Titular demandado, ya que la de la voz, laboraba de
manera continua, dos horas extras por turno en
exceso de las cuales se reclama su pagoextraordinario, ya que el mismo comenzaba de las
19:01 horas a las 21:00 horas por rdenes del
Titular demandado y de mi superior jerrquico
inmediato, acreditndose con esto la subordinacin
a la cual se encontraba sujeta la suscrita al Patrn-
Estado.- - Salario: La cantidad de $**********pesos
mensuales, que se integraba con las percepciones
consistentes en Sueldo, Compensacin
Garantizada, Ayuda de Despensa, Asignacin
Tcnica Rama Migratoria, Fondo de Ahorro, Seguro
de Separacin Individualizado, Gratificacin Anual,Contribuciones del Trabajador a cargo del Patrn,
Prima del Seguro de Vida y Seguro de Gastos
Mdicos mayores.- - - Das de Descanso: tres o
cuatro a la semana segn los turnos que se
asignaban y que han quedado descritos en el
apartado (sic), horario del presente hecho.- - - 3.-
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
9/106
- 9 -DT.- 560/2013.
revisar la documentacin respectiva de los
extranjeros para su internacin en nuestro pas, por
lo que el nombramiento otorgado resulta ser
supuestamente de confianza, cuando lo cierto es
que las funciones que desempeaban los hoyactores, eran por rdenes de sus jefes directos o
superiores jerrquicos desarrollando funciones que
no eran propias de un cargo de confianza, hecho
que encuentra apoyo en la siguiente tesis de
jurisprudencia:- - - TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SI
TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE
CONFIANZA, ES NECESARIO ATENDER A LA
NATURALEZA DE LAS FUNCIONES QUE
DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIN DE
AQUL.- De la fraccin XIV del apartado B delartculo 123 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos que establece que "la
ley determinar los cargos que sern considerados
de confianza", se desprende que el Poder Revisor
de la Constitucin tuvo la clara intencin de que el
legislador ordinario precisara qu trabajadores al
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
10/106
- 10 -DT.- 560/2013.
las medidas de proteccin al salario y de los
beneficios de la seguridad social y, por exclusin,
cules seran de base; lo que implica, atendiendo a
que todo cargo pblico conlleva una especfica
esfera competencial, que la naturaleza de confianzade un servidor pblico est sujeta a la ndole de las
atribuciones desarrolladas por ste, lo que si bien
generalmente debe ser congruente con la
denominacin del nombramiento otorgado,
ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que
el patrn equiparado confiera este ltimo para
desempear funciones que no son propias de un
cargo de confianza. Por tanto, para respetar el
referido precepto constitucional y la voluntad del
legislador ordinario plasmada en los numerales que
sealan qu cargos son de confianza, cuando seanecesario determinar si un trabajador al servicio del
Estado es de confianza o de base, deber
atenderse a la naturaleza de las funciones que
desempea o realiz al ocupar el cargo, con
independencia del nombramiento respectivo, ya que
de considerarse exclusivamente la denominacin
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
11/106
- 11 -DT.- 560/2013.
pblico, cuando es aqul quien debe someterse a la
majestad de la Constitucin General de la
Repblica y de las leyes emanadas de sta.- - - Lo
anterior tiene cabida en virtud de que las
actividades que realizaba el suscrito entre otrasson:- - - Examinar los documentos de internacin a
nuestro pas de todos los extranjeros que ingresan
por el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
Cancn.- - - 4.- Resulta injustificada nuestra
separacin, porque estando reguladas las
relaciones jurdicas con los demandados por el
artculo 123, apartado B, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, y por su ley
reglamentaria Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, slo podra haberse
considerado justificada si se hubiese cometido porlos suscritos algunos de los hechos u omisiones
que causaran la suspensin o deficiencia de dicho
servicio por el contrario en cuanto a nivel y
desempeo, siempre fueron excelentes.- - - 5.- Es
el caso que con fecha **********, al estar
desempeando nuestras labores en el lugar y
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
12/106
- 12 -DT.- 560/2013.
das y posteriormente nos trasladaron a una casa
de arraigo federal en la Ciudad de Mxico en la cual
estuvimos ********** das, posteriormente nos
trasladaron a un penal ubicado en la ciudad de
Matamoros Tamaulipas, en el cual estuvimosaproximadamente ********** meses, sujetos a
proceso judicial, y con fecha **********, mediante
resolucin del Segundo Tribunal Unitario del
Dcimo Noveno Circuito, en el Toca Penal
**********, formado por el recurso de apelacin a la
causa penal ******************************, por la cual
se nos dict auto de libertad por falta de elementos
para procesar, ya que result evidentemente claro
que la imputacin realizada a los suscritos, fue
realizada fuera de todo contexto jurdico por el
delito de **********, en virtud de que no se dieron loselementos necesarios para integrar el delito
perseguido, por lo que dicha imputacin, nos ha
causado un dao que nos tiene separados de
nuestros empleos por causas imputables al
INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIN, Patrn
Estado de los accionantes.- - - Ahora bien, dicha
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
13/106
- 13 -DT.- 560/2013.
jurdicos a la Sentencia Absolutoria a que Alude el
artculo 42 Fraccin III de la Ley Federal del
Trabajo, motivo por el cual regresamos a nuestros
lugares de trabajo, para ser reinstalados, puesto
que el Titular demandado recibi copia de la mismapara su conocimiento con sede en el Distrito
Federal.- - - 6.- Conforme a lo dispuesto por el
artculo 45 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, en su fraccin II, y el diverso
artculo 45 fraccin II de la Ley Federal del Trabajo
de aplicacin Supletoria a la Ley de la Materia,
dentro del trmino legal concedido por las Leyes
Laborales nos presentamos a nuestra rea de
trabajo para solicitar nuestra reinstalacin, por lo
que el da **********, hicimos acto de presencia en
las oficinas de la Subdelegacin Local del INM en laTerminal 2 del Aeropuerto Internacional de Cancn,
donde nos recibi la Lic.
**************************************************, quien
funge como delegada local en el aeropuerto de
referencia (AICQ) quien despus de realizar una
llamada telefnica nos indic que nos
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
14/106
- 14 -DT.- 560/2013.
dara las instrucciones a seguir. De esta forma
aproximadamente a las diez horas con cincuenta
minutos del da **********, nos recibi en sus
oficinas el LIC. **********, quien nos indic que hasta
el da de la fecha no haba recibido notificacinalguna de parte de las oficinas centrales del
Instituto Nacional de Migracin, ubicadas en la
Ciudad de Mxico, referente a nuestra situacin
laboral actual, por lo que no, poda reinstalarnos en
ese momento, sino hasta que tuviera respuesta por
parte de las oficinas centrales, y nos pidi que
acudiramos de nueva cuenta a su oficina el da
**********ya que para esa fecha ya esperaba tener
una respuesta, por lo que acudimos de nueva
cuenta el da antes indicado, y fuimos recibidos por
el Delegado Regional mencionado en sus oficinas ynos coment que an no tena respuesta y nos
volvi a citar para el da **********, ya que l viajara
a la Ciudad de Mxico y a su regreso esperaba
tener ya respuesta de parte de la gente de Oficinas
Centrales del Instituto Nacional de Migracin.- - - 7.-
Con fecha **********, de nueva cuenta nos
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
15/106
- 15 -DT.- 560/2013.
******************************, ********** y el LIC.
**********, **********del INSTITUTO NACIONAL DE
MIGRACIN en la Ciudad de Mxico, quienes a su
vez le comentaron que an no tenan noticias
acerca de nuestra situacin laboral y que hasta elmomento que las tuviera nos informara al respecto;
siendo hasta el momento que el LIC. **********,
DELEGADO REGIONAL DEL INSTITUTO
NACIONAL DE MIGRACIN EN QUINTANA ROO,
se ha negado a reinstalarnos de forma voluntaria y
legal en nuestros puestos de trabajo tal y como lo
indica la Ley Federal del Trabajo en su artculo 45,
fraccin II y el artculo 45 fraccin II de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
ya que nuestra detencin fue ilegal y no dimos
causa, razn o motivo para la misma, logrndoseacreditar nuestra inocencia en el proceso penal
**********por el Delito de **********, del cual nos
liberaron sin responsabilidad penal alguna, tal y
como se acredita con la carta de libertad de fecha
**********, que nos extendi el Licenciado **********,
en su calidad de Coordinador Administrativo
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
16/106
- 16 -DT.- 560/2013.
adscrito a la Subdireccin Jurdica.- - - 8.- Bajo esta
antelacin, queda al descubierto la mala fe y el dolo
con el cual se han manejado los demandados; pues
dentro del perodo legal suficiente, no se nos ha
reinstalado en nuestros puestos de trabajo, a pesarde que el Titular demandado tiene conocimiento
pleno de nuestra inocencia, ya que recibi copia de
la resolucin de fecha **********; la cual le fue
debidamente notificada, por la autoridad penal
actuante y tambin tiene conocimiento por virtud del
escrito comparecencia que realizamos todos y cada
uno de los involucrados en el proceso penal en
comento el da **********, el cual fue dirigido al C.
DELEGADO REGIONAL EN QUINTANA ROO DEL
INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIN, en el
cual se present la carta firmada por losinvolucrados a efecto de solicitar nuestra
reinstalacin en nuestros puestos de trabajo ya que
ha quedado de manifiesto nuestra inocencia en el
proceso penal que se nos instaur por un delito que
no cometimos y del cual no, se nos comprob
responsabilidad penal alguna, anexndose a dicho
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
17/106
- 17 -DT.- 560/2013.
relativos y aplicables de la Ley Burocrtica, es que
ocurrimos a la presente va a efecto de demandar la
reinstalacin respectiva en el puesto de trabajo que
venamos desempeando, en virtud de que surte
efectos a nuestro favor la inamovilidad en virtud delque no existe nota desfavorable en nuestros
expedientes personales, esto tambin con
fundamento en lo dispuesto por el artculo 6 de la
Ley de la Materia, y en virtud de la negativa del
Titular demandado a reinstalarnos.- - - 9.- Con
fecha **********, aproximadamente a las 10:00
horas, nos apersonamos en la Delegacin Regional
del Instituto Nacional de Migracin a efecto de
saber el estado del proceso de reinstalacin,
notificndonos en el acto EL OFICIO **********, QUE
CONTIENE LA RESOLUCIN de fecha **********,suscrito por el Licenciado **********, Delegado
Regional en Quintana Roo, en la cual se hace de
nuestro conocimiento el contenido, del oficio
**********, suscrito por el Licenciado **********, en su
carcter de Director de Recursos Humanos del
Instituto Nacional de Migracin, fechado el
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
18/106
- 18 -DT.- 560/2013.
conforme al artculo 5 fraccin II, Inciso b), de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, las personas mencionadas realizaban
funciones de inspeccin vigilancia y fiscalizacin, en
su lugar de adscripcin, en virtud de que laactividad que realizaban era de inspeccionar, vigilar
y fiscalizar los documentos de los extranjeros que
llegaban a la Repblica Mexicana, por lo anterior no
es posible atender favorablemente a su solicitud.- -
- Es preciso aclarar, que las funciones que indica de
forma unilateral el Titular demandado, en su oficio,
como las que supuestamente realizaban los
suscritos, las mismas resultan falsas, pues slo
acatbamos rdenes de nuestros superiores, por lo
que los suscritos nos encontrbamos subordinados
a sus rdenes, por lo cual no tenamos facultadesde Inspeccin, Vigilancia y Fiscalizacin, por lo que
nuestras actividades se consideraban de carcter
administrativo, ya que consistan en revisar la
documentacin respectiva de los extranjeros para
su internacin en nuestro pas, por lo que el
nombramiento otorgado resulta ser supuestamente
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
19/106
- 19 -DT.- 560/2013.
jerrquicos desarrollando funciones que no eran
propias de un cargo de confianza.- - - 10.- De lo
anterior queda de manifiesto la mala fe con que se
conduce el Patrn-Estado, la cual se traduce en su
actuar inconstitucional ya que dejan en estado deindefensin a los suscritos, en virtud de que violan
de forma flagrante las garantas individuales de los
hoy actores ya que la fraccin XIV del apartado B
del artculo 123 Constitucional decreta una
proteccin al salario y beneficios de seguridad
social, adems de establecer un derecho al trabajo,
implicando con esto que los hoy actores
Trabajadores al Servicio del Estado, s gozan de la
proteccin de sus derechos laborales, razn por la
cual deben de gozar de la estabilidad en el empleo,
ya que el Titular demandado, con su actuar noindica de forma legal y contundente que la plaza
que ostentaban los hoy actores sean de confianza,
ya que las actividades que los mismos realizaban,
no pueden ser consideradas de tal magnitud, pues
el Titular demandado, unilateralmente establece las
categoras de confianza con el efecto de dar por
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
20/106
- 20 -DT.- 560/2013.
conducta viola descaradamente lo dispuesto por el
artculo 123 apartado B, fraccin IX de la
Constitucin Poltica Mexicana, ya que de seguirse
en el supuesto de que si un trabajador de confianza
no goza de estabilidad en el empleo y porconsiguiente no puede demandar la reinstalacin,
la proteccin al salario que consagra la fraccin XIV
del artculo constitucional en cita en la cual se
consigna el derecho al trabajo, se deja sin
aplicacin y por consiguiente no pueden ser
despedidos injustificadamente, los hoy actores, ya
que se les est privando de su trabajo y por ende
de la percepcin de un salario, dejndonos en total
estado de indefensin, violando de esta forma las
garantas individuales consagradas en la
Constitucin Federal, razn por la cual ocurrimos ala presente va, a efecto de que se lleve a cabo
nuestra reinstalacin en nuestros puestos de
trabajo respectivos, ya que no dimos causa
justificada para la separacin unilateral que ha
optado la demandada.- - - De igual forma se
reclaman por este medio el pago de los das de
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
21/106
- 21 -DT.- 560/2013.
de nuestra contratacin y al artculo 40 de la Ley
Burocrtica.- - - 11.- Los demandados adeudan a
los suscritos el pago del aguinaldo correspondiente
al tiempo de prestacin de servicios,
correspondiente a 40 das anuales, prestacionesque integran el salario por ser una gratificacin, en
los trminos de los artculos 84 y 89 de la Ley
Federal del Trabajo, el cual deber de ser cubierto
en base al salario tabular conforme a lo dispuesto
por los artculos 32 y 34 de la ley en cita.- - - 12.-
Los suscritos siempre desempeamos el trabajo y
las actividades que nos fueron encomendadas por
los titulares, con el cuidado e intensidad
apropiados, tan es as que incluso por escrito los
demandados reconocieron a nuestro favor los
resultados positivos de nuestras labores sinembargo hasta el momento no se nos ha
reinstalado.- - - 13.- Resulta injustificadamente la
forma, el fondo y el medio que utilizan los
demandados por el cual se niegan a reinstalarme,
ya que la resolucin de fecha **********, suscrita por
el Licenciado ********************, en la cual esgrime
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
22/106
- 22 -DT.- 560/2013.
irrelevantes como el, indicar que como supuestos
trabajadores de confianza, no gozamos de
estabilidad en el empleo por lo cual bajo
razonamientos indebidamente infundados tanto en
la Constitucin Poltica de los Estados UnidosMexicanos artculo 123, apartado B, Fracciones XII
y XIII, as como en la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, artculo 5
fracciones I, II, incisos a), b), e), d), e), f), g), h), i),
j), k) y l), y III, A, B, C, incisos a), b), c), d), e), f), g)
y IV. As como el artculo 8 y 5 fraccin III Inciso b)
de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del
Estado, nos informan que no es posible atender
nuestra peticin de forma favorable, ya que las
supuestas actividades realizadas por los suscritos
eran de inspeccionar, vigilar y fiscalizar losdocumentos de extranjeros que llegaban a la
Repblica Mexicana, situacin que desde luego se
niega, objetndose el documento desde este
momento, en cuanto a la orientacin legal que el
Titular demandado le pretende atribuir, al afirmar en
el mismo la negativa a reinstalarnos,
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
23/106
- 23 -DT.- 560/2013.
de que dada la ilegal detencin hecha a los
suscritos, por causas imputables al Instituto
Nacional de Migracin, de las cuales se lograron
demostrar nuestra inocencia, ahora pretende
privarnos de nuestra fuente de trabajo porque hastael momento no se nos ha reinstalado y no se nos ha
cubierto nuestro salario quincenal, como se vena
haciendo cuando estbamos en activo, situacin
que afecta a los suscritos pues no tenemos medio
de subsistencia ms que nuestro trabajo, razn por
la cual al ser separados sin justa causa del mismo
por el Titular demandado, debern de cubrir el pago
de los salarios cados que se estn enterando a
nuestro favor desde el momento en que fuimos
injustificadamente separados de nuestro empleo y
hasta el momento en que se nos reinstale ennuestros puestos de trabajo, por as corresponder
conforme a derecho tal y como se indica en la
fraccin IX del precepto legal 123 constitucional
apartado B, que establece que los trabajadores slo
podrn ser suspendidos o cesados por causas
justificadas en los trminos que fije la ley, causas
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
24/106
- 24 -DT.- 560/2013.
En provedo de once de enero de dos
milo once, fue turnado el expediente a la Cuarta
Sala del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje
para la substanciacin del procedimiento; asmismo, mediante acuerdo de veinte del referido
mes y ao, se admiti a trmite la demanda y se
emplaz como demandado al Instituto Nacional de
Migracin.
Por acuerdo de veinte de enero de
dos mil once, la Cuarta Sala del Tribunal Federal
de Conciliacin y Arbitraje, manifest que no ha
lugar a tener por demandado al C. **********, toda
vez que la relacin laboral se entiende establecida
entre los titulares de las dependencias y lostrabajadores a su servicio, con fundamento en el
artculo 2 de la Ley de la Materia.
En acuerdo de veinticuatro de marzo
de dos mil once, fueron reasignados los autos del
expediente en que se acta a la Octava Sala del
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
25/106
- 25 -DT.- 560/2013.
Antes de dar contestacin a la
demanda laboral, interpongo el INCIDENTE DE
NULIDAD DE ACTUACIONES, toda vez que la Sala
responsable indebidamente subsan las
deficiencias del escrito de los trabajadores enatencin a que tuvo como demandado al Instituto
Nacional de Migracin, sin embargo, de dicho
escrito se desprende que no se seal como
demandado al Titular de la Secretara de
Gobernacin, y sostiene que la relacin laboral de
los trabajadores era nicamente con dicha
Secretara, razn por la cual solicita que se tenga
slo como demandado al referido Titular, de ah que
interponga el incidente de nulidad de actuaciones
mencionado con antelacin. Y mediante provedo
de veinticinco de mayo de dos mil once, resolvitener como nico demandado a la SECRETARA
DE GOBERNACIN, toda vez que el INSTITUTO
NACIONAL DE MIGRACIN, es un rgano
desconcentrado que se encuentra jerrquicamente
subordinado a la Secretara de Gobernacin.
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
26/106
- 26 -DT.- 560/2013.
como nico demandado al Titular de la Secretara
de Gobernaciny continu con el procedimiento.
En audiencia de diecisiete de junio de
dos mil once, el Titular de la Secretara deGobernacin, interpuso incidente de competencia
por materia, mismo que fue resuelto el veintids
del referido mes y ao, declarndose competente
para conocer del presente asunto.
SEGUNDO.- EL TITULAR DE LA
SECRETARA DE GOBERNACIN, contest la
demanda entablada en su contra de la siguiente
manera: 1.- Es totalmente improcedente que los
actores pretendan demandar del Instituto Nacional
de Migracin, la reinstalacin de los CC.******************************y **********, en los
puestos de ********************, **********y
******************************respectivamente con
adscripcin a la Subdelegacin Local del Instituto
Nacional de Migracin, en la terminal 2 del
Aeropuerto Internacional de Cancn de Quintana
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
27/106
- 27 -DT.- 560/2013.
puede ser demandado de manera indistinta a la
Dependencia a la que pertenece, que corresponde
a la Secretara de Gobernacin, toda vez que,
ningn precepto le confiere personalidad
independiente o distinta de la que le corresponde ala Secretara de Gobernacin, de igual manera no
goza de independencia para tomar decisiones de
propia autoridad y no cuenta con patrimonio propio,
de acuerdo a lo que disponen los artculos 2, 17 y
27 fracciones XXIV, de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal, por lo que el
Instituto Nacional de Migracin, carece de
facultades para representarse por s solo en
cualquier tipo de controversia judicial y siendo que
el mismo est jerrquicamente subordinado a la
Secretara de Gobernacin de conformidad con elartculo 2 fraccin VI, inciso a) del acuerdo por el
que se adscriben Orgnicamente las unidades
administrativas y los rganos administrativos
desconcentrados de la Secretara de Gobernacin,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
**********.- - - 2.- Es totalmente improcedente el
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
28/106
- 28 -DT.- 560/2013.
de correr la misma suerte de improcedencia,
adems de que como se seala claramente en el
punto que antecede al no existir relacin laboral con
el Instituto Nacional de Migracin nico demandado
indebidamente es improcedente de igual forma loson las prestaciones que pretende demandar de
ste, toda vez que el mismo carece de personalidad
jurdica para responder, sin embargo, al haberse
violado las garantas de seguridad jurdica en
perjuicio de mi poderdante y no haber sido sta
emplazada debidamente es improcedente que se le
reclame prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda y
vencida.- - - Lo anterior, y basado en el principio de
accesoriedad, corre la suerte del principal y carece
el actor de accin y derecho para demandar, por loque en obvio de repeticiones se hace (sic) reitera el
contenido del numeral que antecede, sirve de
apoyo a lo anterior, el siguiente criterio:- - -
TRABAJADORES BURCRATAS DE BASE, DE
CONFIANZA Y FUNCIONARIOS PBLICOS, SUS
DIFERENCIAS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
29/106
- 29 -DT.- 560/2013.
trabajadores-burcratas de base, los no incluidos
en el artculo 5o., en tanto que conforme al ltimo
precepto citado, son trabajadores-burcratas de
confianza, todos aquellos que realicen funciones de
direccin, vigilancia, fiscalizacin de orden generaldentro de las dependencias, o bien, que por el
manejo de fondos, valores o datos de estricta
confidencialidad deban tener tal carcter, de
acuerdo a la siguiente clasificacin: I. Dentro del
Poder Ejecutivo: los titulares de las dependencias
bsicas, que establezca la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica; los secretarios particular y
privado del gobernador; el subprocurador,
subtesorero; directores, jefes y subjefes de
departamentos; secretarios particulares y asesores
o consultores de los titulares de las dependenciasbsicas, direcciones y departamentos; presidentes
titulares y auxiliares y secretario general de
Acuerdos de la Junta Local de Conciliacin y
Arbitraje del Estado; secretario y vocales de la
Comisin Agraria Mixta; agente del Ministerio
Pblico; los Jueces del Registro Civil; jefes y
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
30/106
- 30 -DT.- 560/2013.
Glosa y subcontador; los asesores, visitadores o
auditores y los jefes de seccin; III. En el Poder
Judicial: sin ser limitativa se considerarn como
tales: El secretario general de Acuerdos, el
subsecretario de Acuerdos, el oficial mayor, eldirector del Instituto de Especializacin, el director
de Administracin y Desarrollo de Personal, el
director de Contabilidad y Pagadura, los titulares
de los Juzgados de Primera Instancia, Municipales
y de Tenencia; los jurados y rbitros; los asesores y
secretarios particulares; y, los secretarios auxiliares
o proyectistas de las Salas; IV. En los organismos
descentralizados y empresas de participacin
estatal: los directores generales y subdirectores;
jefes de departamentos, asesores, secretarios
particulares y ayudantes; y, V. En losAyuntamientos: el secretario, tesorero, cajero,
oficial mayor, comandante de polica, policas
preventivos y de trnsito, directores y jefes de
urbanstica y secretario particular. En cambio
funcionarios pblicos tanto del Gobierno del Estado
de Michoacn como de los Municipios de la misma
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
31/106
- 31 -DT.- 560/2013.
legal, se les autoriza para extender nombramientos
como titulares de cada oficina gubernamental; esto
es, son personas fsicas que representan al Estado-
patrn o al Municipio-patrn.- - - 3.- Es
improcedente que los actores reclamen del InstitutoNacional de Migracin, la expedicin de una
constancia escrita que contenga el nmero de das
trabajados y el salario percibido, en virtud de que no
existe relacin laboral entre los actores y el
mencionado Instituto, ya que, se trata de un rgano
desconcentrado de la Secretara de Gobernacin
que carece de autonoma, por lo que, la relacin
laboral debe entenderse con la Dependencia a la
que representa la suscrita, adems de que como se
seala claramente en el punto que antecede al no
existir relacin laboral con el Instituto Nacional deMigracin nico demandado indebidamente es
improcedente de igual forma lo son las prestaciones
que pretende demandar de ste, toda vez que el
mismo carece de personalidad jurdica para
responder, sin embargo, al haberse violado las
garantas de seguridad jurdica en perjuicio de mi
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
32/106
- 32 -DT.- 560/2013.
debidamente llamada a juicio para ser oda y
vencida.- - - 4.- Es total y absolutamente
improcedente el pago de tiempo extraordinario, que
se requiere al Instituto Nacional de Migracin, toda
vez que no existe relacin laboral entre los actoresy el mencionado Instituto, ya que, se trata de un
rgano desconcentrado de la Secretara de
Gobernacin que carece de autonoma, por lo que,
la relacin laboral debe entenderse con la
Dependencia a la que representa la suscrita,
adems de que como se seala claramente en el
punto que antecede al no existir relacin laboral con
el Instituto Nacional de Migracin nico demandado
indebidamente es improcedente de igual forma lo
son las prestaciones que pretende demandar de
ste, toda vez que el mismo carece de personalidadjurdica para responder, sin embargo, al haberse
violado las garantas de seguridad jurdica en
perjuicio de mi poderdante y no haber sido sta
emplazada debidamente es improcedente que se le
reclame prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda y
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
33/106
- 33 -DT.- 560/2013.
Nacional de Migracin, toda vez que no existe
relacin laboral entre los actores y el mencionado
Instituto, ya que, se trata de un rgano
desconcentrado de la Secretara de Gobernacin
que carece de autonoma, por lo que, la relacinlaboral debe entenderse con la Dependencia a la
que representa la suscrita, adems de que como se
seala claramente en el punto que antecede al no
existir relacin laboral con el Instituto Nacional de
Migracin nico demandado indebidamente es
improcedente de igual forma lo son las prestaciones
que pretende demandar de ste, toda vez que el
mismo carece de personalidad jurdica para
responder, sin embargo, al haberse violado las
garantas de seguridad jurdica en perjuicio de mi
poderdante y no haber sido sta emplazadadebidamente es improcedente que se le reclame
prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda y
vencida.- - - 6.- Es total y absolutamente
improcedente el pago de vacaciones y prima
vacacional que los actores pretenden demandar del
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
34/106
- 34 -DT.- 560/2013.
desconcentrado de la Secretara de Gobernacin
que carece de autonoma, por lo que, la relacin
laboral debe entenderse con la Dependencia a la
que representa la suscrita, adems de que como se
seala claramente en el punto que antecede al noexistir relacin laboral con el Instituto Nacional de
Migracin nico demandado indebidamente es
improcedente de igual forma lo son las prestaciones
que pretende demandar de ste, toda vez que el
mismo carece de personalidad jurdica para
responder, sin embargo, al haberse violado las
garantas de seguridad jurdica en perjuicio de mi
poderdante y no haber sido sta emplazada
debidamente es improcedente que se le reclame
prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda yvencida.- - - 7.- Es totalmente improcedente el pago
de los sptimos das que se requiere al Instituto
Nacional de Migracin, toda vez que no existe
relacin laboral entre los actores y el mencionado
Instituto, ya que, se trata de un rgano
desconcentrado de la Secretara de Gobernacin
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
35/106
- 35 -DT.- 560/2013.
seala claramente en el punto que antecede al no
existir relacin laboral con el Instituto Nacional de
Migracin nico demandado indebidamente es
improcedente de igual forma lo son las prestaciones
que pretende demandar de ste, toda vez que elmismo carece de personalidad jurdica para
responder, sin embargo, al haberse violado las
garantas de seguridad jurdica en perjuicio de mi
poderdante y no haber sido sta emplazada
debidamente es improcedente que se le reclame
prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda y
vencida.- - - Por lo que todas las prestaciones se
convierten en extralegales y corresponde al actor
acreditar la procedencia de su reclamacin y
aplicacin en contra de quien emplaza como nicodemandado.
En cuanto a los hechos adujo:
TODOS LOS HECHOS QUE A CONTINUACIN
SE CONTROVIERTEN Y QUE MI
REPRESENTADA NO ADMITE, SE NIEGAN EN
SU TOTALIDAD POR RESULTAR FALSOS EN
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
36/106
- 36 -DT.- 560/2013.
TENGAN POR INSERTADOS EN TODOS Y CADA
UNO DE LOS HECHOS QUE SE DETALLAN
ENSEGUIDA:- - - 1.- El hecho correlativo que se
contesta por contener diversas manifestaciones se
controvierte de la siguiente manera:- - - Es ciertoque el C. **********, ingres a laborar para la
Secretara: de Gobernacin en el ao **********, en
el puesto de **********, con un sueldo mensual
lquido de $**********(**********), sin embargo es
improcedente la demanda ya que al haber
demandado indebidamente al Instituto Nacional de
Migracin, es improcedente (sic) de igual forma lo
son las prestaciones que pretende demandar de
ste, toda vez que el mismo carece de personalidad
jurdica para responder, sin embargo, al haberse
violado las garantas de seguridad jurdica enperjuicio de mi poderdante y no haber sido sta
emplazada debidamente es improcedente que se le
reclame prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda y
vencida.- - - El resto de las manifestaciones vertidas
por mi contrario, son falsas y por ello se niegan.- - -
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
37/106
- 37 -DT.- 560/2013.
**********, ingres a laborar con mi mandante en el
ao **********, con el puesto de **********, con un
sueldo mensual lquido de $**********(**********), sin
embargo es improcedente la demanda ya que al
haber demandado indebidamente al InstitutoNacional de Migracin, es improcedente de igual
forma lo son las prestaciones que pretende
demandar de ste, toda vez que el mismo carece
de personalidad jurdica para responder, sin
embargo, al haberse violado las garantas de
seguridad jurdica en perjuicio de mi poderdante y
no haber sido sta emplazada debidamente es
improcedente que se le reclame prestaciones en el
entendido de que no fue debidamente llamada a
juicio para ser oda y vencida.- - - El resto de las
manifestaciones vertidas por mi contrario, sonfalsas y por ello se niegan.- - - 3.- El correlativo que
se contesta es totalmente falso en cuanto a que sus
funciones que realizaba no encuadran dentro de las
establecidas en el artculo 5 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, toda vez
que las funciones que desempeaba consistan en:
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
38/106
- 38 -DT.- 560/2013.
naciones entre otras, con la finalidad de hacer
cumplir la Ley General de Poblacin y su
reglamento y que lgicamente encuadran a las que
establece el artculo 5 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, por tal motivoes totalmente improcedente adems de que no le
asiste derecho alguno de ser reinstalado en la plaza
que seala como trabajador de base, sin embargo
es improcedente la demanda ya que al haber
demandado indebidamente al Instituto Nacional de
Migracin, es improcedente (sic) de igual forma lo
son las prestaciones que pretende demandar de
ste, toda vez que el mismo carece de personalidad
jurdica para responder, sin embargo, al haberse
violado las garantas de seguridad jurdica en
perjuicio de mi poderdante y no haber sido staemplazada debidamente es improcedente que se le
reclame prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda-y
vencida.- - - EI hecho correlativo que se contesta,
por contener diversas manifestaciones se
controvierte de la siguiente manera:- - - El da en
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
39/106
- 39 -DT.- 560/2013.
Matamoros Tamaulipas, lo cual se niega, en virtud
de que a mi mandante no le consta por no ser
hechos propio. Lo nico cierto es que se tenga por
confesin expresa de los actores de que la relacin
fue por causas imputables a diversas autoridadesajenas a mi mandante, adems es claro que fueron
detenidos y sujetos a un procedimiento penal que
dio lugar a suspender en su caso la relacin laboral
con la secretara de Gobernacin, la cual no ha sido
reanudada por causas imputables a los propios
actores, sin embargo es improcedente la demanda
ya que al haber demandado indebidamente al
Instituto Nacional de Migracin, es improcedente de
igual forma lo son las prestaciones que pretende
demandar de ste, toda vez que el mismo carece
de personalidad jurdica para responder, sinembargo, al haberse violado las garantas de
seguridad jurdica en perjuicio de mi poderdante y
no haber sido sta emplazada debidamente es
improcedente que se le reclame prestaciones en el
entendido de que no fue debidamente llamada a
juicio para ser oda y vencida.- - - 6, 7, 8, 9, 10, 12,
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
40/106
- 40 -DT.- 560/2013.
pueden controvertir debido a la confusin de su
contenido: por corresponder a manifestaciones
unilaterales carentes de todo sustento legal alguno,
adems de que no son precisos ni contienen
determinadas circunstancias de tiempo, modo ylugar, lo que hace obscura su interpretacin y
controvertirlos traera perjuicio a mi mandante pues
al ser manifestaciones unilaterales no son ciertas y
las desconoce mi mandante.- - - Por otro lado, en lo
relativo al reclamo que pretenden hacer los actores
al Instituto Nacional de Migracin del pago de los
das de descanso obligatorio correspondientes al
tiempo de prestacin de servicios, el mismo es
notoriamente improcedente, toda vez que no existe
relacin laboral entre los actores y dicho Instituto.- -
11.- El correlativo en que nos encontramos, noresulta ser un hecho, sino una prestacin, la cual ya
qued controvertida en el captulo de prestaciones
que anteceden en el escrito de contestacin a la
demanda.
Opuso como excepciones y defensas
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
41/106
- 41 -DT.- 560/2013.
prestaciones requeridas en su escrito inicial de
demanda, toda vez que el demandante se
desempeaba como trabajador de confianza
situacin que ha quedado acreditada tanto por lo
que hace a las funciones que desempeaba el actorencuadradas y ubicadas en lo que establece el
artculo 5 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, que establece que son
trabajadores de confianza aquellos que realicen
funciones de supervisin y ejecucin del proceso
conforme a la normatividad en materia migratoria, y
particularmente l llevaba a cabo actividades de
auditoras, supervisin, supervisin de
delegaciones, verificar la internacin estancia y
salida de extranjeros y nacionales entre otras, con
la finalidad de hacer cumplir la Ley General dePoblacin y su reglamento situacin que est
debidamente acreditada por elementos ofrecidos
por el propio actor ya que en su captulo de hechos
establece como funciones que l mismo
desempeaba las de inspeccin y vigilancia de
documentacin migratoria, as como dentro de sus
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
42/106
- 42 -DT.- 560/2013.
artculo 123 Constitucional en su apartado B,
fraccin XIV, lo cual siempre le fue otorgado.
Excepcin que resulta procedente, debido al
cmulo de pruebas ofrecidas por mi representada
en la presente secuela procedimental, por lo cualtodas y cada una de las prestaciones que reclama,
incluida la reinstalacin, resultan improcedentes, ya
que estamos frente a un trabajador de confianza,
desarrollando funciones inherentes a su cargo.
Sirve de apoyo a lo anterior: TRABAJADORES DE
CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. ESTN
LIMITADOS. SUS DERECHOS LABORALES EN
TRMINOS DE LA FRACCIN XIV DEL
APARTADO B DEL ARTCULO 123
CONSTITUCIONAL.- El artculo 123, apartado B,
establece cules son los derechos de los dos tiposde trabajadores: a) de base y b) de confianza;
configura, adems, limitaciones a los derechos de
los trabajadores de confianza, pues los derechos
que otorgan las primeras fracciones del citado
apartado, bsicamente sern aplicables a los
trabajadores de base; es decir, regulan, en esencia,
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
43/106
- 43 -DT.- 560/2013.
cuanto a su aplicacin ntegra, puesto que pueden
disfrutar, los trabajadores de confianza, slo de las
medidas de proteccin al salario y de seguridad
social a que se refieren las fracciones
correspondientes de este apartado B, pero no delos dems derechos otorgados a los trabajadores
de base, como es la estabilidad o inamovilidad en el
empleo, puesto que este derecho est
expresamente consignado en la fraccin IX de este
apartado.- - - TRABAJADORES DE CONFIANZA
AL SERVICIO DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS. NO ESTN PROTEGIDOS EN
CUANTO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO Y,
POR TANTO, CARECEN DE ACCIN PARA
DEMANDAR LA REINSTALACIN O LA
INDEMNIZACIN CONSTITUCIONAL CONMOTIVO DEL CESE.- De conformidad con los
artculos 115, fraccin VIII, ltimo prrafo, y 116,
fraccin V, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, las relaciones de
trabajo entre los Estados y Municipios y sus
trabajadores, se regirn por las leyes que expidan
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
44/106
- 44 -DT.- 560/2013.
fracciones IX (a contrario sensu) y XIV, se infiere
que los trabajadores de confianza estn excluidos
del derecho a la estabilidad en el empleo; por tal
razn no pueden vlidamente demandar
prestaciones-derivadas de ese derecho con motivodel cese, como son la indemnizacin o la
reinstalacin en el empleo, porque derivan de un
derecho que la Constitucin y la Ley no les
confiere.- - - TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO DE CONFIANZA NO ESTN
PROTEGIDOS POR EL APARTADO B DEL
ARTCULO 123 EN CUANTO A LA ESTABILIDAD
EN EL EMPLEO.- El Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje no incurre en violacin de
garantas si absuelve del pago de indemnizacin
constitucional y salarios cados reclamados por untrabajador de confianza que alega un despido
injustificado, si en autos se acredita tal carcter,
porque los trabajadores de confianza no estn
protegidos por el artculo 123 de la Constitucin,
apartado "B", sino en lo relativo a la percepcin de
sus salarios y las prestaciones del Rgimen de
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
45/106
- 45 -DT.- 560/2013.
reconocido jams por parte de mi representada
como trabajador de base, eso no le viola ningn
derecho, ni el principio de equidad laboral, ya que la
propia normatividad constitucional y burocrtica,
seala cules son los derechos a los que seadquiere cuando se desempea en un puesto de
confianza, los que se reducen a las prestaciones de
seguridad social y al derecho a percibir un salario
como remuneracin al servicio prestado. Sirve de
apoyo:- - - TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO. EL ARTCULO 8. DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, QUE EXCLUYE A LOS DE
CONFIANZA DE LA APLICACIN DE LOS
DERECHOS QUE TIENEN LOS DE BASE, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.- EI precepto
legal sealado determina excluir del rgimen de laLey Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado a los trabajadores de confianza, lo que
significa que carecen de las prerrogativas propias
de los de base, entre ellas, la estabilidad en el
empleo, que genera el derecho de reclamar la
reinstalacin en la fuente de trabajo o la
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
46/106
- 46 -DT.- 560/2013.
la indicada Ley Reglamentaria, sino del artculo
123, apartado B, fraccin XIV, de la Constitucin
General de la Repblica; esto es se trata de una
diferenciacin constitucional y no legislativa, resulta
claro que el artculo 8 de la Ley Federal de losTrabajadores al Servicio del Estado no viola el
principio de igualdad contenido en el artculo 1.
Constitucional, en razn de que el reconocimiento
de la distincin se da en la propia Constitucin y la
norma respectiva no puede ser violatoria a su vez
de otra disposicin del mismo rango, lo que es
jurdicamente inaceptable, debiendo realizarse una
interpretacin conjunta para conocer su verdadero
sentido. De ah que si la fraccin XIV del apartado B
del artculo 123 constitucional, precisa que la Ley
determinar los cargos que sern de confianza y enel numeral 8 de la Ley Reglamentaria de ese
apartado, se excluye del rgimen de esa ley a los
trabajadores de confianza a que se refiere el
artculo 5, lo as dispuesto no implica que la ley
secundaria vaya ms all de lo ordenado por la
Constitucin.- - - Sin perjuicio de que por el solo
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
47/106
- 47 -DT.- 560/2013.
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.
EL ARTCULO 8o. DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, QUE EXCLUYE A LOS DE
CONFIANZA DE LA APLICACIN DE LOS
DERECHOS QUE TIENEN LOS DE BASE, NOVIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.- El precepto
legal sealado determina excluir del rgimen de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado a los trabajadores de confianza, lo que
significa que carecen de las prerrogativas propias
de los de base, entre ellas, la estabilidad en el
empleo, que genera el derecho de reclamar la
reinstalacin en la fuente de trabajo o la
indemnizacin constitucional por despido
injustificado. Ahora bien, como esa distincin de los
trabajadores al servicio del Estado no es propia dela indicada Ley Reglamentaria, sino del artculo
123, apartado B, fraccin XIV, de la Constitucin
General de la Repblica, esto es, se trata de una
diferenciacin constitucional y no legislativa, resulta
claro que el artculo 8o. de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado no viola el
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
48/106
- 48 -DT.- 560/2013.
norma respectiva no puede ser violatoria a su vez
de otra disposicin del mismo rango, lo que es
jurdicamente inaceptable, debiendo realizarse una
interpretacin conjunta para conocer su verdadero
sentido. De ah que si la fraccin XIV del apartado Bdel artculo 123 constitucional, precisa que la Ley
determinar los cargos que sern de confianza y en
el numeral 8o. de la Ley Reglamentaria de ese
apartado, se excluye del rgimen de esa ley a los
trabajadores de confianza a que se refiere el
artculo 5o., lo as dispuesto no implica que la ley
secundaria vaya ms all de lo ordenado por la
Constitucin.- - - TRABAJADORES
BURCRATAS DE BASE, DE CONFIANZA Y
FUNCIONARIOS PBLICOS, SUS DIFERENCIAS
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MICHOACN).-Acorde al artculo 6o. de la Ley de los Trabajadores
al Servicio del Estado de Michoacn de Ocampo y
de sus Municipios, son trabajadores-burcratas de
base, los no incluidos en el artculo 5o., en tanto
que conforme al ltimo precepto citado, son
trabajadores-burcratas de confianza, todos
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
49/106
- 49 -DT.- 560/2013.
fondos, valores o datos de estricta confidencialidad
deban tener tal carcter, de acuerdo a la siguiente
clasificacin: I. Dentro del Poder Ejecutivo: los
titulares de las dependencias bsicas, que
establezca la Ley Orgnica de la AdministracinPblica; los secretarios particular y privado del
gobernador; el subprocurador, subtesorero;
directores, jefes y subjefes de departamentos;
secretarios particulares y asesores o consultores de
los titulares de las dependencias bsicas,
direcciones y departamentos; presidentes titulares y
auxiliares y secretario general de Acuerdos de la
Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado;
secretario y vocales de la Comisin Agraria Mixta;
agente del Ministerio Pblico; los Jueces del
Registro Civil; jefes y subjefes de las corporacionespoliciacas y los elementos uniformados; II. Dentro
del Poder Legislativo: el oficial mayor, contador
general de Glosa y subcontador; los asesores,
visitadores o auditores y los jefes de seccin; III. En
el Poder Judicial: sin ser limitativa se considerarn
como tales: El secretario general de Acuerdos, el
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
50/106
- 50 -DT.- 560/2013.
director de Contabilidad y Pagadura, los titulares
de los Juzgados de Primera Instancia, Municipales
y de Tenencia; los jurados y rbitros; los asesores y
secretarios particulares; y, los secretarios auxiliares
o proyectistas de las Salas; IV. En los organismosdescentralizados y empresas de participacin
estatal: los directores generales y subdirectores;
jefes de departamentos, asesores, secretarios
particulares y ayudantes; y, V. En los
Ayuntamientos: el secretario, tesorero, cajero,
oficial mayor, comandante de polica, policas
preventivos y de trnsito, directores y jefes de
urbanstica y secretario particular. En cambio
funcionarios pblicos tanto del Gobierno del Estado
de Michoacn como de los Municipios de la misma
entidad, son aquellos quienes adems de tener larepresentacin de las distintas oficinas
gubernamentales, por disposicin constitucional y
legal, se les autoriza para extender nombramientos
como titulares de cada oficina gubernamental; esto
es, son personas fsicas que representan al Estado-
patrn o al Municipio-patrn.- - - II.- LA DE
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
51/106
- 51 -DT.- 560/2013.
escrito inicial de demanda, se observa la oscuridad,
vaguedad e imprecisin en la que incurre
constantemente mi contrario, dejando en estado de
indefensin a mi representada para controvertirla
con propiedad, y en obvio de repeticionesnecesarias se produce como si la letra se insertara
lo manifestado a lo largo del presente escrito, es
evidente la falsedad con que reiteradamente se
conduce, debiendo declarar-procedente la presente
excepcin.- - - Sirven de base de lo manifestado las
siguientes tesis:- - - EXCEPCIONES.
OBSCURIDAD EN LA DEMANDA O DEFECTO EN
LA FORMA DE PROPONERLA.- La excepcin de
oscuridad en la demanda o de defecto en la forma
de proponerla opera, entre otros, en aquellos casos
en que, por no exponerse con la suficiente claridadlos hechos en que se apoya la pretensin de la
parte, el juzgador no tiene la posibilidad de
establecer cules son los elementos probatorios
pertinentes a su comprobacin y la contraparte, por
la misma razn, no puede controvertir los referidos
hechos ni ofrecer prueba al respecto. En materia
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
52/106
- 52 -DT.- 560/2013.
promociones o alegaciones que se hagan, tambin
se indica que las partes debern precisar los puntos
petitorios y los fundamentos de los mismos,
requisitos indispensables para fijar debidamente los
puntos de controversia.- - - III.- ACCESORIEDAD,Excepcin que se opone y es procedente en virtud
de que al ser improcedente la accin principal, es
decir la reinstalacin debern de correr la misma
suerte de improcedencia de las prestaciones
accesorias tales como el pago de salarios cados, el
pago de vacaciones, prima vacacional, el pago de
aguinaldos, y dems prestaciones accesorias que
solicita reiterando que al ser improcedente la accin
principal las accesorias corrern la misma suerte de
improcedencia.
Con fecha veinticuatro de marzo de
dos mil once, se reasign el presente expediente a
la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliacin
y Arbitraje, que contiene la demanda presentada
por los C. 1.-
***********************************************************
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
53/106
- 53 -DT.- 560/2013.
demandado al C. **********, toda vez que la relacin
laboral se entiende establecida entre los titulares de
las dependencias y los trabajadores a su servicio
con fundamento en el artculo 2 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado.
TERCERO.- Seguido el juicio laboral
por sus trmites legales, la Junta responsable
con fecha doce de junio de dos mil doce, dict
el laudo que ahora se combate, cuyos puntos
resolutivos son los siguientes: PRIMERO.- Los
actores acreditaron parcialmente la procedencia de
su accin y el Titular demandado justific en parte
sus excepciones y defensas.- - - SEGUNDO.- Se
condena al Titular de la Secretara de Gobernacin
a reinstalar a los CC. **********y **********, en lospuestos de ****************************** y
******************************, respectivamente, en los
mismos trminos y condiciones que se venan
desempeando; as como al pago de
$**********(**********) (sic) y la cantidad de
$**********(**********) (sic), respectivamente, por
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
54/106
- 54 -DT.- 560/2013.
$**********(********************) respectivamente. En
cuanto al pago de vacaciones les corresponde la
cantidad de $**********(**********) y
$**********(**********) respectivamente. Y por lo que
hace al pago de la prima de vacaciones, lescorresponde la cantidad de
$**********(********************) y de
$**************************************************(*******
*****************************************************)
respectivamente. Finalmente, se condena al Titular
de la Secretara de Gobernacin a la expedicin de
la constancia escrita que contenga el nmero de
das trabajados y el salario percibido.- - -
TERCERO.- Se absuelve al Titular de la Secretara
de Gobernacin del pago de horas extras y del
pago de sptimos das que reclaman losaccionantes en los numerales cuatro y siete del
suscrito inicial de demanda, en el captulo de
prestaciones, lo anterior en virtud de lo expuesto y
fundado en el considerando V, del presente laudo.-
"Con fundamento en el artculo 13 del Reglamento
de Transparencia y Acceso a la informacin del
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
55/106
- 55 -DT.- 560/2013.
la Federacin de fecha 12 de junio de 2003, dse
vista a las partes interesadas en este juicio laboral,
para que manifiesten si en el caso de que se haga
pblico el laudo, estn de acuerdo en que tambin
se publiquen sus nombres y datos personales, en lainteligencia de que la falta de aceptacin expresa
conlleva su oposicin para que el laudo respectivo
se publique con dichos datos".- - - NOTIFQUESE
PERSONALMENTE y, en su oportunidad archvese
el presente asunto como total y definitivamente
concluido.
El laudo se apoy en las siguientes
consideraciones: II.- La Litis del presente
asunto se constrie a determinar si como
argumentan los hoy actores tienen derecho a lareinstalacin en el puesto que venan
desempeando para el Instituto Nacional de
Migracin.- O bien si como se excepciona, la
Secretara demandada carece de accin y derecho
toda vez que ostentaron un cargo de confianza,
adems de que laboraron para la Secretara de
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
56/106
- 56 -DT.- 560/2013.
III.- Con relacin a las pruebas admitidas a la parte
actora, se encuentran **********recibos de pago en
original, visibles a fojas **********de autos, mismos
que fueron objetados en trminos generales, por lo
que se desahogan por su propia y especialnaturaleza; por lo tanto tienen pleno valor probatorio
para acreditar que el C. ******************************
perciba, en el perodo del **********, un salario
quincenal de $**********(**********), en el puesto de
**********.- - - Originales de quince recibos de pago,
visibles a fojas 29 a 43 de autos, mismos que
fueron objetados en trminos generales, por lo que
se desahogan por su propia y especial naturaleza, y
al ser prueba comn entre las partes, tienen pleno
valor probatorio para acreditar que la C.
**********perciba, en el perodo del******************************, un salario quincenal de
$**********(**********), en el puesto de **********.- - -
Original de la constancia de sueldos, salarios,
conceptos asimilados y crditos al salario, del
ejercicio fiscal dos mil siete, visible a fojas 44 y 45
de autos, que se desahoga por su propia y especial
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
57/106
- 57 -DT.- 560/2013.
******************************le fueron retenidos por la
Secretara de Gobernacin los impuestos
correspondientes al ejercicio fiscal en comento.- - -
Copias certificadas del Acta de Libertad de la C.
**********y del C. ******************************, visiblea fojas 46 y 47 de autos mismas que al ser
objetadas en forma general se desahogan por su
propia y especial naturaleza, en consecuencia
tienen pleno valor probatorio para acreditar que no
se encontraron los elementos necesarios para
procesar a los hoy actores por la comisin del delito
de trfico de indocumentados, en consecuencia se
ordena su inmediata libertad.- - - Copia certificada
de la resolucin dictada por el Segundo Tribunal
Unitario del Dcimo Noveno Circuito, de fecha
**********, visible a fojas 48 a 94 de autos, mismaque al ser objetada en trminos generales se
desahoga por su propia y especial naturaleza y
adquiere pleno valor probatorio para acreditar la
falta de elementos para configurar el delito de
comisin de trfico de indocumentados, por lo que
debern de quedar en inmediata libertad.- - - Copia
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
58/106
- 58 -DT.- 560/2013.
que fue objetado en trminos generales, por lo que
se desahoga por su propia y especial naturaleza,
adquiere valor probatorio de indicio para acreditar
que le fue remitido al Delegado Regional escrito
diverso con la finalidad de informarle que los hoyactores haban quedado en libertad por falta de
elementos del delito que se les imputaba.- - -
Original del oficio nmero **********, de fecha
********************, signado por el Delegado
Regional en Quintana Roo, el C. Licenciado
**********, visible a fojas 99 a 102 de autos, misma
que fue objetada en trminos generales se
desahoga por su propia y especial naturaleza, por
lo que tiene valor probatorio pleno para acreditar
que la Secretara de Gobernacin se encuentra
imposibilitada para reinstalar a los hoy actores en elpuesto que venan desempeando, aun cuando les
fueron otorgadas sus actas de libertad por la
Secretara de Seguridad Pblica del Gobierno del
Estado de Tamaulipas, toda vez que ocupaban una
plaza de confianza conforme a lo dispuesto en el
artculo 5 fraccin II, inciso b).- - - IV.- Con relacin
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
59/106
- 59 -DT.- 560/2013.
este H. Tribunal, de fecha veinticuatro de marzo de
dos mil once, visible a fojas 137 de autos,
documento que por no tener relacin con la litis del
presente asunto carece de valor probatorio.- - - V.-
Visto el contenido de las pruebas rendidas enautos, adminiculada con la Instrumental de
Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, con
fundamento en el artculo 137 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, se examina
la siguiente controversia a verdad sabida y buena fe
guardada.- - - Los hoy actores reclaman la
reinstalacin en el puesto que haban venido
desempeando, en virtud de haber sido separados
de sus labores de manera injustificada, toda vez
que se les acus de la comisin de delito de trfico
de indocumentados.- - Analizadas las pruebasrendidas por las partes, en especial la de los
actores, se desprende de las actas de libertad a
nombre de la C. **********y del C.
******************************, visibles a fojas cuarenta
y seis y cuarenta y siete de autos; as como las
copias certificadas del Toca Penal **********del
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
60/106
- 60 -DT.- 560/2013.
controversia, carecen de los elementos necesarios
para ser procesados por el delito federal de trfico
de indocumentados, por lo que la separacin
laboral de la que se duelen los CC. **********y
**********, carece de sustento legal.- - - En esteorden de ideas, aun cuando el Titular de la
Secretara de Gobernacin, manifiesta la
imposibilidad de reinstalar a los hoy actores en el
puesto en que se venan desempeando, en virtud
de ser considerados como trabajadores de
confianza, en trminos del artculo 5, fraccin II,
inciso b) de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado; sin embargo, cabe destacar
que de las pruebas ofrecidas y admitidas al Titular
demandada, no se ofrece medio de conviccin
alguno, para acreditar las funciones quedesempeaban los hoy actores, toda vez que de las
probanzas ofrecidas por el Titular demandado, no
se advierten que las funciones desempeadas por
los accionantes encuadren en la hiptesis legal
anteriormente citada; al efecto, carece, de
relevancia el hecho de que el actor reconozca que
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
61/106
- 61 -DT.- 560/2013.
medios de prueba tendientes a demostrar las
funciones propias de un trabajador de confianza.-
Sirve de apoyo a lo anterior el siguiente criterio de
jurisprudencia:- - - TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SITIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE
CONFIANZA, ES NECESARIO ATENDER A LA
NATURALEZA DE LAS FUNCIONES QUE
DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIN DE
AQUL.- De la fraccin XIV del apartado B del
artculo 123 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos que establece que "la
ley determinar los cargos que sern considerados
de confianza", se desprende que el Poder Revisor
de la Constitucin tuvo la clara intencin de que el
legislador ordinario precisara qu trabajadores alservicio del Estado, por la naturaleza de las
funciones realizadas, seran considerados de
confianza y, por ende, nicamente disfrutaran de
las medidas de proteccin al salario y de los
beneficios de la seguridad social y, por exclusin,
cules seran de base; lo que implica, atendiendo a
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
62/106
- 62 -DT.- 560/2013.
atribuciones desarrolladas por ste, lo que si bien
generalmente debe ser congruente con la
denominacin del nombramiento otorgado,
ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que
el patrn equiparado confiera este ltimo paradesempear funciones que no son propias de un
cargo de confianza. Por tanto, para respetar el
referido precepto constitucional y la voluntad del
legislador ordinario plasmada en los numerales que
sealan qu cargos son de confianza, cuando sea
necesario determinar si un trabajador al servicio del
Estado es de confianza o de base, deber
atenderse a la naturaleza de las funciones que
desempea o realiz al ocupar el cargo, con
independencia del nombramiento respectivo, ya que
de considerarse exclusivamente la denominacinde ste, se podra sujetar la voluntad soberana a lo
determinado en el acto administrativo mediante el
cual el patrn equiparado nombra a un servidor
pblico, cuando es aqul quien debe someterse a la
majestad de la Constitucin General de la
Repblica y de las leyes emanadas de sta.- - Si
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
63/106
- 63 -DT.- 560/2013.
mismos que podran considerarse como de
confianza, ello no implica que las funciones
desempeadas sean tales, ya que para adquirir la
calidad de un trabajador de estas caractersticas,
es menester desarrollar las funciones contenidas enel artculo 5 de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, en especfico, como se
excepciona el Titular de la Secretara de
Gobernacin, en la fraccin II, inciso b),
consistentes en inspeccin, vigilancia y
fiscalizacin, exclusivamente a nivel de jefaturas y
subjefaturas; cuestin que no acontece en el caso
en concreto. Lo anterior se sustenta en los
siguientes criterios de jurisprudencia.- - -
"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO
DE CONFIANZA. ESTE CARCTER NO SEDETERMINA POR LA DENOMINACIN QUE DEL
PUESTO SE HAGA EN EL NOMBRAMIENTO
RESPECTIVO.- La condicin de empleado de
confianza no se determina por la denominacin que
a un puesto se le d en el nombramiento
respectivo, sino por la naturaleza de la funcin
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
64/106
- 64 -DT.- 560/2013.
5 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado".- - - - "TRABAJADORES DE
CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO.
DETERMINACIN DEL CARCTER DE.- La
denominacin que de confianza recibe una plazaregulada por la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, no la hace tener tal carcter,
pues es la actividad desarrollada por el trabajador lo
que la determina; por lo tanto, el sealamiento que
hace al artculo 5 de dicho ordenamiento legal,
debe corresponder plenamente a todos aquellos
trabajadores que guardan las condiciones ah
precisadas".- - - - Ahora bien no pasa desapercibido
para esta H. Autoridad, lo manifestado por los hoy
actores en su escrito inicial de demanda es decir, lo
expresado en el hecho marcado con el numeral tres(foja 4-5), del que se desprende que las funciones
que realizaban son consideradas con el carcter de
administrativo, toda vez que consistan en la
revisin de la documentacin respectiva de los
extranjeros para su internacin al pas, en
consecuencia, las funciones realizadas no
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
65/106
- 65 -DT.- 560/2013.
procedente condenar al Titular de la Secretara de
Gobernacin a la reinstalacin de los CC.
****************************************y **********, en
los puestos de ********** y **********,
respectivamente; en los mismos trminos ycondiciones que se venan desempeando; as
como el pago de las prestaciones reclamadas por
los accionantes, consistentes en el pago de salarios
vencidos, expedicin de constancia escrita que
contenga el nmero de das trabajados, aguinaldo,
vacaciones y prima vacacional.- - - En este orden
de ideas, y toda vez que el Titular demandado no
justific sus excepciones y defensas, es procedente
condenarlo al pago de salarios cados, a partir del
**********al **********, fecha en la que se considera
se dar cumplimiento al presente laudo.- Por lo quehace al C.
**************************************************, cuyo
ltimo salario quincenal integrado le corresponde la
cantidad de $**********(******************************)
como consta y puede verse en el recibo de pago del
perodo del **********(foja 27), que multiplicado por
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
66/106
- 66 -DT.- 560/2013.
diecinueve meses y tres das, le corresponde la
cantidad de
$********************(******************************
**********) por concepto de salarios cados; la
anterior cantidad salvo error u omisin de carcteraritmtico, debindose abrir el incidente de
liquidacin respectivo por los salarios cados que se
sigan generando hasta en tanto sea materialmente
reinstalado.- - - En cuanto a la C. **********, perciba
como ltimo salario quincenal integrado, la cantidad
de $**********(**********) como consta y puede verse
en el recibo de pago del perodo del **********, que
obra a fojas cuarenta y dos de autos, que
multiplicado por dos nos da un salario mensual de
$**********(**********), que multiplicado por el
perodo materia de condena, es decir, dediecinueve meses y tres das, le corresponde la
cantidad de $**********(**********) por concepto de
salarios cados; la anterior cantidad salvo error u
omisin de carcter aritmtico, debindose abrir el
incidente de liquidacin respectivo por los salarios
cados que se sigan generando hasta en tanto sea
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
67/106
- 67 -DT.- 560/2013.
contenga el nmero de das trabajados y el salario
percibido, se condena al Titular demandado a dicha
expedicin, con fundamento en el artculo 132 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicacin supletoria a la
Ley de la materia.- - - En cuanto al pago de tiempoextraordinario, es procedente absolver al Titular de
la Secretara de Gobernacin, toda vez que se trata
de un reclamo de carcter inverosmil, ya que se
trata de una jornada excesiva, sin cabida al reposo
necesario; por lo que resulta remoto que un ser
humano pueda laborar los siete das de la semana,
por un perodo prolongado, comprendido de las
siete a las veintin horas de lunes a domingo. Lo
anterior se sustenta en los siguientes criterios
jurisprudenciales:- - - HORAS EXTRAS.
RECLAMACIONES INVEROSMILES.- De acuerdocon el artculo 784, fraccin VIII, de la Ley Federal
del Trabajo y la jurisprudencia de esta Sala, la
carga de la prueba del tiempo efectivamente
laborado cuando exista controversia sobre el
particular, siempre corresponde al patrn, por ser
quien dispone de los medios necesarios para ello,
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
68/106
- 68 -DT.- 560/2013.
aplicacin de esta regla conduce a resultados
absurdos o inverosmiles, las Juntas deben, en la
etapa de la valoracin de las pruebas y con
fundamento en el artculo 841 del mismo
ordenamiento, apartarse del resultado formalista yfallar con apego a la verdad material deducida de la
razn. Por tanto, si la accin de pago de horas
extras se funda en circunstancias acordes con la
naturaleza humana, como cuando su nmero y el
perodo en que se prolong permiten estimar que el
comn de los hombres pueden laborar en esas
condiciones, por contar con tiempo suficiente para
reposar, comer y reponer sus energas, no habr
discrepancia entre el resultado formal y la razn
humana, pero cuando la reclamacin respectiva se
funda en circunstancias inverosmiles, porque seseale una jornada excesiva que comprenda
muchas horas extras diarias durante un lapso
considerable, las Juntas pueden vlidamente
apartarse del resultado formal y resolver con base
en la apreciacin en conciencia de esos hechos,
inclusive absolviendo de la reclamacin formulada,
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
69/106
- 69 -DT.- 560/2013.
energas, pero en todo caso, debern fundar y
motivar tales consideraciones.- - - "HORAS
EXTRAS. ES LEGAL QUE TANTO LA JUNTA
COMO EL TRIBUNAL DE AMPARO PROCEDAN
AL ESTUDIO DE LA RAZONABILIDAD DELTIEMPO EXTRAORDINARIO DE TRABAJO SE
ADVIERTA QUE LA DURACIN DE LA JORNADA
ES INVEROSMIL.- Tratndose del reclamo del
pago de horas extras de labores, la carga de la
prueba sobre su existencia o inexistencia sobre la
duracin de la jornada, siempre corresponde al
patrn, pero cuando la accin de pago de ese
concepto se funda en circunstancias inverosmiles,
por aducirse una jornada excesiva, las Juntas
pueden vlidamente apartarse del resultado formal
y resolver con base en la apreciacin en concienciade esos hechos, adems de que en la valoracin de
las pruebas deben actuar con apego a la verdad
material deducida de la razn, inclusive absolviendo
su pago, sin que sea necesario que el patrn
oponga una defensa especfica en el sentido de que
no procede el reclamo correspondiente por
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
70/106
- 70 -DT.- 560/2013.
de manera que la autoridad jurisdiccional, tanto
ordinaria como de control constitucional, debe
resolver sobre la razonabilidad de la jornada,
laboral apartndose de resultados formalistas y
apreciando las circunstancias en conciencia. - - -Ahora bien, los accionantes reclaman el pago de
aguinaldo, por todo el tiempo de prestacin de
servicios para la demandada, esto es, para el C.
******************************a partir de dos mil cinco
y para la C. **********a partir de **********, y toda vez
que el Titular demandado omite oponer excepcin
de prescripcin, es procedente condenarlo al pago
del aguinaldo correspondiente a ********************y
proporcional de ********** para el C.
******************************, mientras que para la C.
**********, le corresponde el pago de aguinaldo apartir de **********y proporcional de **********; la
anterior cantidad salvo error u omisin de carcter
aritmtico, debindose abrir el incidente de
liquidacin respectivo por los salarios cados que se
sigan generando hasta en tanto sean materialmente
reinstalados.- - - Es necesario hacer la aclaracin
-
7/21/2019 http___www.dgepj.cjf.gob.mx_SVP_word1.aspx_arch=75_00750000135067940004001
71/106
- 71 -DT.- 560/2013.
hoy actores les fue pagada dicha prestacin,
cuestin que se corrobora con los comprobantes de
pago, que obran a fojas veintiocho y cuarenta y tres
de autos.- - - Por lo que hace al pago de aguinaldo
del C. ******************************, y de conformidadcon lo dispuesto en el artculo 42 bis de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
por cada ao de servicios le corresponden cuarenta
das de salario; atendiendo a que el salario
quincenal integrado percibido por el actor asciende
a la cantidad de $**********(**********) que
multiplicado por dos nos da la cantidad de
$**********(**********) a razn de salario mensual
integrado, mismo que divido entre treinta das nos
resulta la cantidad de $********