I DEMANDA CUYO Y MENDOZA Año 2010 - EPRE - … · 2010 para Mendoza: Generación, Demanda e...

INFORME DEMANDA CUYO Y MENDOZA AÑO 2010 – EPRE MENDOZA (ENTE PROVINCIAL REGULADOR ELÉCTRICO)

1

INFORME DEMANDA CUYO Y MENDOZA Año 2010 Informe preliminar realizado sobre la base de la compra de electricidad de los agentes (Distribuidoras y Grandes Usuarios) al MEM, según la información suministrada por CAMMESA, DISTROCUYO y por las Distribuidoras EDEMSA, EDESTE y Coop. Eléctrica de Godoy Cruz Ltda. Las variaciones de demanda surgen de la comparación intermensual del total de la energía demandada. ÍNDICE

Balance Eléctrico de Mendoza.............................................................................................................. 1 Demanda Cuyo y MEM ......................................................................................................................... 4 Demanda Mendoza ............................................................................................................................... 5 Demanda individual Agentes: Distribuidoras y GUMAS........................................................................ 6 Determinantes Variación Demanda y Pérdidas ................................................................................... 8 Anexo I: Balance Eléctrico Mendoza................................................................................................... 11 Anexo II: Evolución demanda Área Mendoza: compra de energía. Período 97–10............................ 12 Anexo III: Demanda mensual de energía EDEMSA, EDESTE, Coop. GODOY CRUZ y GUMAS que no están bajo la Jurisdicción de Distribuidoras. Años 2008, 2009 y 2010. ......................................... 13 Anexo IV: Resumen Variaciones de Demanda MEM, Cuyo y Mendoza (Distribuidoras y GUMAS) .. 14 Anexo V: Balances de Compra y Venta de Energía Distribuidoras de Mendoza................................ 15

BALANCE ELÉCTRICO DE MENDOZA El Balance eléctrico de Mendoza muestra tanto las fuentes (oferta) como los usos (demanda) de energía eléctrica de la Provincia para un determinado período. En el Anexo I se muestra el Balance mensual del 2010 para Mendoza: Generación, Demanda e Intercambios provinciales de energía eléctrica. Analizando los datos mensuales de Generación y Demanda1 de 2010, se puede apreciar que la estacionalidad de ambas series difieren en el tiempo. La Demanda en Mendoza posee un pico de consumos en verano (diciembre y enero) y, en menor medida, durante los meses de invierno (julio y agosto) se genera otro pico. Los meses de mayor demanda son en promedio un 10% superior a los de menor demanda.

EneFeb

MarAbr

MayJun

JulAgo

SepOct

NovDicGeneración

Demanda

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

en MWh

Electricidad Mendoza 2010 - Demanda y Generación

Generación Demanda

La Generación de energía eléctrica posee una estacionalidad característica: mayor producción en verano y una reducción considerable en el invierno por el menor aporte hidráulico de los ríos de la Provincia: el mayor derrame se produce durante el verano debido al régimen nival de los mismos. La generación 1 Para este análisis se ha tomado la Demanda de DISTROCUYO, ya que permite hacerla comparable con la Generación local e Intercambios interprovinciales de energía eléctrica.


2

hidráulica durante los meses de verano prácticamente duplicó a la de invierno: incremento promedio de 76%. La generación térmica durante el 2010 tuvo un comportamiento prácticamente constante. El total de la generación (hidroeléctrica más térmica) durante los meses de verano superó en un 25% a la generación de invierno. Históricamente la generación local prácticamente duplicó sus valores durante los meses de verano, mientras que el 2010, al ser un año hidrólogicamente pobre, no se dio este comportamiento por la menor generación hidroeléctrica local.

Generación Mendoza Hidroeléctrica y Térmica en MWh, 2010

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Gen. Térmica Gen. Hidroeléctrica

Generación Mendoza Hidroeléctrica y Térmica en MWh, 2010

Gen. Térmica Mza58%

Gen. Hidro Mza42%

La Generación Hidroeléctrica aportó el 42% de la producción local, mientras que la Generación Térmica alcanzó una participación del 58%. Históricamente la generación hidroeléctrica de Mendoza tuvo participaciones superiores al 50%. Los intercambios eléctricos que posee Mendoza son actualmente dos: el primero con San Juan y el segundo con el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), a través del vínculo Mendoza/Río Grande. A continuación se grafican intercambios de Mendoza, en la cual se indican con valores positivos las “importaciones” de la Provincia y con valores negativos las “exportaciones”.

EneFeb

MarAbr

MayJun

JulAgo

SepOct

NovDic Intercambio SJ

Intercambio NetoMza

IntercambioMEM

-150.000

-100.000

-50.000

0

50.000

100.000

150.000

200.000

Electricidad Mendoza 2010 - Intercambios de Mendoza

Intercambio SJ Intercambio Neto Mza Intercambio MEM El vínculo con San Juan ha sido tradicionalmente “exportador”, ya que la generación local de esa provincia nunca ha superado su demanda. En el año 2010 se exportaron 1.032,5 GWh. A mediados de 2009 comenzó a generar la central Hidráulica Caracoles en San Juan, lo cual redujo aproximadamente a la mitad el volumen de las “exportaciones” eléctricas de Mendoza hacia esa provincia. Sin embargo, la falta de agua en el embalse de esta central durante el 2010, tuvo como consecuencia el nuevo incremento de las exportaciones de Mendoza a la vecina provincia. El vínculo Mendoza/MEM tuvo un comportamiento neto importador, aunque con variaciones mensuales: 43,1 GWh exportados (básicamente en enero y abril 2010) y 1.020,6 GWh importados (resto del año). El saldo fue “importador” de electricidad (977,5 GWh), profundizando esta tendencia durante los meses de invierno como consecuencia de la baja en la generación local.


3

Estas características estacionales, tanto de la Demanda como de la Generación de electricidad, tienen como consecuencia que Mendoza “exporte” energía en verano, por la mayor generación local e “importe” electricidad en invierno, como consecuencia de consumos relativamente altos y baja generación local. Es necesario destacar que en el año 2010 la baja hidraulicidad de los ríos locales (luego de las escasas nevadas en el invierno 2010) tuvieron como consecuencia que la generación durante los meses de noviembre y diciembre de 2010 no alcance a cubrir la demanda local y la Provincia se haya convertido en una importadora neta aún durante estos últimos meses de verano. El intercambio Neto de Mendoza (suma algebraica de los ambos vínculos de la Provincia) alcanzó un saldo levemente “exportador” de 55 GWh: 300 GWh exportados (básicamente en verano) y 245 GWh importados (básicamente en invierno).

Ene Feb Mar AbrMay

JunJul

AgoSep

OctNov

DicIntercambio

Generación

Demanda

-200.000

-100.000

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

Electricidad Mendoza 2010 - Demanda, Generación e Intercambios

Intercambio Generación Demanda

Realizando un análisis del período 1997/2010 se puede apreciar que Mendoza, desde 1998 en términos anuales, fue “exportador” neto de energía eléctrica, alcanzando un pico en 2006 en el cual se “exportaron” 1.204,1 GWh (casi un 20% de la generación local). Estas exportaciones han caído, al punto tal que en 2010 se exportó menos del 1% de la generación local, como consecuencia del incremento de demanda del período y la reducción en la generación local2, básicamente la hidráulica (-34% en este período). Los valores de electricidad “exportados” por la provincia en 2010 representaron menos del 5% de los valores registrados en el pico del 2006.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Intercambio Neto

Demanda

Generación

-2.000.000

-1.000.000

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

Electricidad Mendoza 1997/2010 - Demanda, Generación e Intercambios

Intercambio Neto Demanda Generación 2 Es necesario destacar que la potencia instalada de generación de la Provincia es la misma desde 2002 (cuando se incorpora la central Cacheuta Nueva), la baja en la generación hidráulica desde el 2006 es consecuencia de la baja hidraulicidad.


4

Es importante destacar que la estacionalidad, tanto de la Demanda como de la Generación de electricidad, es tan marcada que aún en el año 2006, en el cual se alcanzó un máximo anual de “exportación” de electricidad, también se tuvo que “importar” electricidad durante los meses de invierno, a través del vínculo con el MEM. DEMANDA CUYO Y MEM El MEM incrementó su demanda en el 2010 un 5,9%, respecto del año anterior, (en el gráfico adjunto se puede observar las variaciones anuales desde 1992). La demanda total de energía del MEM en el 2010 ascendió a 110.769,5 GWh. La demanda de Cuyo del 2010 ascendió a 7.073,24 GWh, representando un 6,4% del total de la energía del MEM (incluyendo la demanda patagónica); Cuyo alcanzó la mayor participación en 2007 con el 6,5% del total. La demanda de Cuyo experimentó un crecimiento de 7% respecto al año anterior. Mendoza demandó el 76% de la demanda de Cuyo, mientras que la participación de San Juan ascendió a 24%. En los gráficos siguientes, se puede apreciar la variación porcentual anual de la demanda de Cuyo, respecto al año anterior en el período 1999-2010 y la composición de la demanda de la región (Mendoza y San Juan), para el período 1998-2010.

Variación anual de demanda CUYO (Mendoza y San Juan)respecto al año anterior

7,0%

0,7%1,0%

2,3%

1,4% 0,7%

-1,1%

0,7%

14,8%

8,9%

4,1%

6,1%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Demanda anual Energía CuyoÁreas Mendoza y San Juan en GWh

3.508 3.551 3.533 3.575 3.5954.041

4.362 4.5254.819 4.950 5.033 5.092

5.379

1.022 1.043 1.094 1.000 1.010

1.244

1.3931.468

1.5371.551 1.534 1.520

1.694

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

San Juan

Mendoza

La demanda de Mendoza en el 2010 (5.379 GWh) representó el 4,9% de la demanda del MEM mientras que la de San Juan (1.694 GWh) alcanzó el 1,5%. La demanda de Mendoza experimentó un crecimiento de 5,6%, respecto al 2008, mientras que San Juan experimentó una suba de 11,5%.

Variación anual de demanda MEM (incluyendo demanda patagónica) respecto al año anterior

5,9%

-1,3%

2,9%

5,2%

3,7%

5,3%

6,4%

7,4%

-2,0%

2,3%

4,6%4,7%

5,6%

7,6%7,5%

3,6%

6,3%6,6%

7,0%

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

8,0%

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Demanda mensual Energía CUYO, Mendoza y San JuanEnero - Diciembre 2010

0

100

200

300

400

500

600

700

enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre

GW

h

San Juan

Mendoza


5

En los gráficos siguientes se puede observar la demanda mensual, tanto de Mendoza como de San Juan, de los años 2008, 2009 y 2010.

Demanda Mensual Energía - Área Mendoza

449445

425

437

452

506

423415

419

499

464

444

350,0

370,0

390,0

410,0

430,0

450,0

470,0

490,0

510,0

530,0


GW

h

2008 2009 2010

Demanda Mensual Energía - Área San Juan

155

120

128

124

167

158

142

136

121131

172

141

90,0

100,0

110,0

120,0

130,0

140,0

150,0

160,0

170,0

180,0


GW

h

2008 2009 2010

Es necesario destacar que la demanda de energía para Mendoza obtenida en este informe (5.379 GWh) difiere de la obtenida por CAMMESA (5.070 GWh) como consecuencia de la compra de energía que realiza EDEMSA fuera del MEM, es decir no ingresa en los registros de CAMMESA, la compra de esta Distribuidora a las centrales: San Martín, 25 de mayo y Álvarez Condarco3. También la demanda de energía de Mendoza calculada en este informe difiere de la suministrada por Distrocuyo (5.533 GWh), ya que esta Transportista incluye en su cálculo las pérdidas de transformación y transmisión de las redes bajo su jurisdicción.

DEMANDA MENDOZA La Demanda de Mendoza en el 2010 experimentó un crecimiento de 5,6% respecto al año anterior, +6,9% respecto al 2008 y +54% respecto a 1997. La variación de la demanda del 2010 estuvo explicada por las variaciones de la demanda de las Distribuidoras (+6,4%) y la de los GUMAs de la Provincia (+2,5%). En los gráficos siguientes se puede apreciar la variación de la demanda de Mendoza respecto al año anterior para el período 1999/2010 y la variación mensual de demanda para el año 2010.

Variación anual de demanda Mendozarespecto al mismo período año anterior

5,6%

1,2%1,7%

2,7%

1,2%

-0,5%

1,2%0,6%

12,4%

7,9%

3,7%

6,5%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Variación mensual demanda Mendoza 2010respecto al mismo mes del año anterior

11,5%

3,0%2,7%3,6%

5,0%

7,7%

4,6%

5,7%

3,8%4,4%

2,8%

12,2%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

11%

12%

13%

ener

o

febr

ero

mar

zo

abril

may

o

juni

o

julio

agos

to

sept

iem

bre

octu

bre

novi

embr

e

dici

embr

e

Según se puede apreciar en el Anexo II, los Grandes Usuarios Mayores (GUMAS) demandaron en el 2010 1.013,6 GWh, lo cual implica un incremento de 2,5% respecto al 2009 y un crecimiento de 115% respecto a 1997. Mientras en 1997 hubo cinco (5) GUMAS activos, en el 2010 estos Grandes Usuarios totalizaron catorce (14). Es necesario destacar que a fines del 2010 los GUMAS fueron trece (13) por el 3 Estas centrales -hidráulicas de pasada- generan electricidad inyectando su energía directamente a las redes de EDEMSA, por lo cual en un año hidrológicamente rico estas centrales generarían una cantidad relativamente elevada de energía, por lo cual el resto de los puntos de compra de la Distribuidora experimentarían una baja relativa en su compra de energía al MEM. En este caso CAMMESA registraría una menor variación de demanda que la realmente experimentada. Sucedería lo contrario en años hidrológicamente pobres.


6

cierre de la planta de Keghart en julio de este año. Ocho de los GUMAS experimentaron incrementos de demanda respecto del año anterior. En este Anexo también se puede analizar la demanda de cada uno de estos Grandes Usuarios en el período 1997-2010. Las Distribuidoras4 de Mendoza demandaron en el año 2010 4.365,4 GWh de los cuales un 93% fue abastecido en el MEM y el 7% restante fuera del MEM5. La demanda de estas Distribuidoras se incrementó un 6,4% respecto del año 2009 y un 44% respecto de 1997. También se puede apreciar en este mismo anexo la desagregación de esta demanda por Distribuidora (incluidas las Cooperativas Eléctricas) y su evolución en el período 1997-2010.

DEMANDA INDIVIDUAL AGENTES: DISTRIBUIDORAS Y GUMAS Para el análisis de la demanda individual de las Distribuidoras se tomó tanto la compra al MEM, como la que se realiza fuera del MEM y los intercambios interempresa. Se realizaron dos análisis: por un lado, la totalidad de la energía ingresada a las redes de cada Distribuidora incluyendo la demanda de los GUMAS de cada jurisdicción; mientras que por otro lado también se analizó la demanda de cada Distribuidora sin la energía para abastecer a los GUMAS de su jurisdicción. La energía ingresada a las redes de EDEMSA en 2010 incluyendo la demanda para sus GUMAS6 (3.611,6 GWh) experimentó un incremento de 6% respecto al año anterior. Si se excluyen la demanda de los GUMAS la demanda de EDEMSA de 2010 (3.378,7 GWh) experimentó una suba de 6,6% respecto a 2009. La energía ingresada a las redes de EDESTE SA, sin ningún GUMA en su jurisdicción, en 2010 (663 GWh) tuvo un incremento de 5,1% respecto al año al año anterior. Del total de la energía demandada por esta Distribuidora aproximadamente el 58% (384 GWh) fue vendida al resto de las distribuidoras cooperativas eléctricas de Mendoza: Alto Verde y Algarrobo Grande, Sud Río Tunuyán, Popular Rivadavia, Monte Comán, Medrano, CECSAGAL, Cospac Bowen y Santa Rosa. La energía ingresada a las redes de la Coop. de Godoy Cruz en 2010 incluyendo la demanda para sus GUMAS7 (407 GWh) experimentó una suba de 5,9% respecto al año anterior. Si se excluyen la demanda de los GUMAS la demanda de esta Distribuidora (368 GWh) experimentó una suba de 6,7% en el 2009. El Resto de los GUMAS de Mendoza, que no están bajo la Jurisdicción de Distribuidoras8 de Mendoza, incrementaron su demanda en 2010 (742 GWh) en 3,9% respecto al año anterior. Los gráficos de las demandas mensuales de las jurisdicciones anteriores (para el período 2008, 2009 y 2010), se puede apreciar en el Anexo III. La participación de cada Distribuidora (con sus respectivos GUMAS) y del resto de los GUMAS (que no están bajo la Jurisdicción de ninguna Distribuidora) en la demanda de la Provincia se puede apreciar en los siguientes gráficos. A la derecha se desagrega la compra de EDESTE para sus usuarios finales y para las cooperativas eléctricas.

4 La demanda de los Distribuidores comprende la compra de energía al MEM, fuera del MEM y la demanda de los GUMEs (Grandes Usuarios Menores). No comprende la energía ingresada a sus redes para el abastecimiento a sus GUMAS. 5 La demanda “fuera del MEM” incorpora la compra a las centrales: San Martín, 25 de mayo y Álvarez Condarco, la compra de energía a Distribuidoras de provincias vecinas (EPEN y EDESAL) y también la energía generada en Alta Montaña para abastecer a usuarios dispersos no conectados al MEM. 6 Eco de los Andes, Minetti Capdeville, Rayén Curá (éste último desde Jul io-2004), Keghart (desde Nov iembre-2005). Petroquímica Cuyo estuvo en el MEM desde Noviembre`05 hasta Abril`06, volviendo a ingresar al MEM en el mes de Nov iembre-200 7. Aceros Cuyanos – Luján de Cuyo ingresó al MEM en Dic iembre 200 7. 7 Cervecería Quilmas, Hipermercado Libertad y CENCOSUD (Jumbo Godoy Cruz). 8 Electro Aleaciones Ex-Aceros Zapla, Refinería Luján de Cuyo (YPF-13MZ), Yacimiento Mendoza (YPF-33MZ), Yacimiento Mendoza (YPF-66MZ) y Vizcacheras ExAstra (YPF-VZMZ).


7

Composición Demanda Energía de Mendoza por Jurisdicciones - 2010

EDESTE12,2%

EDEMSA66,6%

Godoy Cruz7,5%

Resto GUMAS13,7%

Composición Demanda Energía de Mendoza por Jurisdicciones - 2010

Resto GUMAS13,7% Cooperativas

7,1%

EDESTE (sin Coop)5,1%Godoy Cruz

7,5%

EDEMSA66,6%

A continuación se muestra la composición de la demanda de las Distribuidoras de la Provincia y los GUMAS para el período 1998-2010.

Desagregación Demanda Mendoza en GUMAS y Distribuidoras

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

5.500.000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

GUMAS Distribuidoras

Las Cooperativas Eléctricas de la Provincia de Mendoza (excluyendo la Cooperativas Eléctrica de Godoy Cruz): Alto Verde y Algarrobo Grande, Sud Río Tunuyán, Popular Rivadavia, Monte Comán, Medrano, CECSAGAL, Cospac Bowen y Santa Rosa, tuvieron una demanda conjunta en el 2010 de 384 GWh, incrementando su demanda un 2,8% respecto al año anterior y un 58% respecto del año 2001. Tres Cooperativas demandaron el 80% del total (Alto Verde -42,5%-, Popular Rivadavia -20%- y CECSAGAL -18%-) quedando el 20% restante para las cinco distribuidoras cooperativas (Sud Río Tunuyán -12%-, Cospac Bowen -3%-, Santa Rosa -2,5%-, Medrano -1,7%- y Monte Comán -1,2%-). A continuación se muestra la composición de la demanda de compra de cada una de las cooperativas eléctricas (excluyendo la Cooperativas Eléctrica de Godoy Cruz), para el período comprendido entre el año 2001 y el 2010.


8

Evolución Compra anual energía Cooperativas Eléctricas de Mendoza (sin incluir Coop. Eléctrica de Godoy Cruz)

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

220.000

240.000

260.000

280.000

300.000

320.000

340.000

360.000

380.000

400.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

MW

hMonteComán

Santa Rosa

Medrano

Bowen

Sud RíoTunuyán

CECSAGAL

PopularRivadavia

Alto Verde

La Coop. Alto Verde y Algarrobo Grande, demandó en 2010 163 GWh: 4,5% más que el año anterior. La Coop. Popular Rivadavia, demandó en 2010 75,6 GWh: 2,2% más que el año anterior. La Coop. CECSAGAL, demandó en 2010 67,4 GWh: 1,2% menos que el año anterior. La Coop. Sud Río Tunuyán, demandó en 2010 45,8 GWh: 4,9% más que en el año anterior. La Coop. Cospac de Bowen, demandó en 2010 11,6 GWh: un 0,2% más que el año anterior. La Coop. Santa Rosa, demandó en 2010 9,4 GWh: 0,2% menos que el año anterior. La Coop. Medrano, demandó en 2010 6,3 GWh: 5,3% más que el año anterior. La Coop. Monte Comán, demandó en 2010 4,6 GWh: 3,1% más que el año anterior. En el Anexo IV se resumen todas las variaciones de Demanda del año 2010, respecto del año anterior, para Cuyo, Mendoza, para cada una de las Distribuidoras y GUMAS de la Provincia.

DETERMINANTES VARIACIÓN DEMANDA Y PÉRDIDAS 9 La energía facturada en la Provincia de Mendoza en el 2010 fue de 4.828,8 GWh, lo cual implicó un incremento de 5,1% respecto al año anterior. Teniendo en cuenta que la compra fue de 5.379 GWh, las pérdidas del sistema de Distribución en su conjunto ascendieron a 550,2 GWh, las cuales representaron un 10,2%. Las pérdidas en el año 2009 fueron 498 GWh (9,8%), las del año 2008 alcanzaron 488 GWh (9,7%) y las del 2007 totalizaron 506 GWh (10,2%). En el Anexo V se puede analizar las pérdidas, como la diferencia entre la compra y la venta de energía, para cada una de las Distribuidoras de Mendoza de los últimos seis años (2003/2010). EDESTE SA posee pérdidas relativamente bajas como consecuencia de la venta de energía que realiza a las Cooperativas Eléctricas (cerca del 60% del total de la energía que compra). Total Mendoza Compra 4.041.308 4.362.377 4.524.852 4.818.851 4.950.328 5.032.813 5.092.123 5.379.110 5,6%

Venta Total (sin venta interempresa) 3.649.394 3.847.055 4.021.422 4.324.588 4.444.420 4.544.447 4.594.072 4.828.846 5,1%Pérdidas en MWh 391.914 515.322 503.429 494.263 505.907 488.366 498.051 550.264 10,5%

Pérdidas % 9,7% 11,8% 11,1% 10,3% 10,2% 9,7% 9,8% 10,2% 4,59%

9 Para el análisis de esta sección se utilizaron los valores de energía vendida por cada Distribuidora remitidas bajo la forma de Declaración Jurada al EPRE de Mendoza, con el criterio de fecha de emisión de la factura. También se utilizó la información de CAMMESA, para la demanda de los GUMAS que no son facturados por las Distribuidoras de la Provincia.


9

Mendoza: Compra, Venta y Pérdidas de Energía eléctrica (MWh)

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

5.500.000

2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010

MW

h

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

% p

érdi

das

Compra Venta Total (sin venta interempresa) Pérdidas %

Realizando un análisis de la venta de energía a Usuarios Finales, la demanda de las categorías residenciales en el 2010 tuvieron una participación de 26,1% sobre el total de la energía facturada en la Provincia (en el período 2000/2007 su participación promedió el 21%), los usuarios Generales (pequeños comercios e industrias) alcanzaron el 8,1% del total en el 2010 (similar participación a la del período 2000/2007) y la demanda de Alumbrado Público alcanzó el 3,7% del total en 2010 (en el período 2000/2007 promedió el 4%). Los usuarios de Riego Agrícola demandaron el 9,7% del total en 2010 (en el período 2000/2007 promediaron el 7%) y las Grandes Demandas10 (medianos y grandes comercios e industrias) demandaron el 52% del total en 2010 (en el período 2000/2008 promediaron el 60% del total, perdiendo participación relativa).

Demanda Venta Distribuidoras (con Demanda Resto GUMAS neto de la Venta Interempresa)en MWh

Residencial General Riego Grandes Demandas

Alumbrado Público

Total General

Ene/Dic 2009 1.191.254 370.065 435.106 2.419.249 178.499 4.594.174Ene/Dic 2010 1.261.668 390.659 469.689 2.528.961 178.109 4.829.085

Variación demanda MWh 70.414 20.593 34.583 109.712 -390 234.912Variación demanda en % 5,9% 5,6% 7,9% 4,5% -0,2% 5,1%

participac. Ene/Dic 2009 25,9% 8,1% 9,5% 52,7% 3,9%participac. Ene/Dic 2010 26,1% 8,1% 9,7% 52,4% 3,7%

Se puede apreciar en el 2010 el incremento de la participación de los usuarios de Riego Agrícola y Residenciales, en detrimento de las Grandes Demandas (Alumbrado Público y Usuarios Generales se mantuvieron prácticamente constantes).

Participación demanda de energía por categoría tarifaria Provincia de Mendoza- Año 2009 y 2010

25,9% 26,1%

8,1% 8,1%

9,5% 9,7%

52,7% 52,4%

3,9% 3,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ene/Dic 2009 Ene/Dic 2010

AlumbradoPúblico

GrandesDemandas

Riego

General

Residencial

Composición Demanda EnergíaPor sector de consumo - 2010

General8,1%Riego

9,7%

Residencial26,1%

Grandes Demandas52,4%

Alumbrado Público3,7%

10 Dentro de la Demanda de las Grandes Demandas, se incluyó a la demanda de los GUMAS de la Provincia, tanto los que están bajo la Jurisdicción de una Distribuidora como los que no lo están (denominados en este informe “Resto de los GUMAS”).


10

Mientras que el total de la demanda facturada en la Provincia se incrementó un 5,1% respecto del año anterior, los sectores que tuvieron incrementos superiores a este promedio, fueron los Usuarios de Riego Agrícola con un incremento de 7,9%, los Residenciales con un incremento de 5,9% y los usuarios Generales con un incremento de 5,6%. La demanda de los usuarios de Riego Agrícola es altamente dependiente de la característica hidrológica de cada período.

Variación demanda por categoría tarifaria . Mendoza 2010

5,9%5,6%

4,5%

5,1%

7,9%

-0,2%-0,5%

0,5%

1,5%

2,5%

3,5%

4,5%

5,5%

6,5%

7,5%

Residencial General Riego Grandes Demandas Alumbrado Público Total General

Los usuarios de Grandes Demandas en su conjunto (incluyendo a los GUMAS) incrementaron su demanda respecto del año anterior en 4,5%. Desagregando esta variación se observa que los usuarios grandes demandas bajo la jurisdicción de las Distribuidoras incrementaron su demanda en 2010 en un 4,8%, mientras que la demanda del resto de los grandes usuarios (no conectados a las redes de ninguna Distribuidora) en el 2010 experimentaron una suba del 3,9% respecto del año anterior.

A pesar de que estos Grandes Usuarios tuvieron un incremento inferior a la media, su elevada participación, generó que los mismos fueran responsables del 47% del incremento de la demanda del 2010. Le siguieron en importancia los usuarios Residenciales, que explicaron el 30% del incremento total del período 2010, los usuarios de Riego Agrícola, que explicaron el 15% de la variación, los Usuarios Generales, que explicaron el 9% de la variación total anual, mientras que el Alumbrado Público con la baja en su demanda prácticamente no contribuyó en la variación del total provincial. Es necesario destacar que el motivo por el cual el incremento de la energía facturada (venta: +5,1%) tuvo un incremento anual menor al experimentado por la energía demandada (compra: +5,6%) se explica por las diferencias en los momentos de facturación. En el último mes del año 2010 (diciembre), la provincia de Mendoza experimentó un importante crecimiento de la demanda, el cual se vio reflejado completamente en la compra (ya que se computa la energía demandada al MEM entre el primer día y el último día de diciembre); mientras que en la venta a usuario final este incremento se reflejó parcialmente, como consecuencia de los plazos de facturación de las distribuidoras (retrasados en el tiempo) y las modalidades de facturación vigentes (bimestralmente para la mayoría de los usuarios de pequeñas demandas). Conclusiones Las altas temperaturas experimentadas en la Provincia durante el 2010, superiores a la media, y el año hidrológicamente pobre, incrementaron tanto el consumo de los usuarios Residenciales para refrigeración como de los usos eléctricos para el Riego Agrícola. Ambas categorías de usuarios explicaron el 45% de la variación de la demanda de Mendoza del 2010. La recuperación económica influyó en la recuperación de la demanda de energía eléctrica de los usuarios de Grandes Demandas, que experimentaron un incremento considerable en sus consumos, teniendo en cuenta la baja en sus demandas experimentadas el año anterior. Estos usuarios fueron responsables del 47% en la variación de la demanda del período.


11

ANEXO I: BALANCE ELÉCTRICO MENDOZA

BALANCE ELÉCTRICO ANUAL - SISTEMA INTERCONECTADO CUYO EN MWH - AÑO 2010

2.010Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TOTAL

DEMANDA CUYO 661.000 614.000 643.000 551.000 565.000 571.000 603.000 602.000 562.000 575.000 601.000 693.000 7.241.000DEMANDA MENDOZA 499.000 457.000 483.000 430.000 434.000 436.000 460.000 458.000 438.000 450.000 464.000 524.000 5.533.000

Interc. Mza / Río Grande -4.054 35.431 43.086 -39.068 53.292 170.858 178.753 122.145 95.093 98.246 114.436 109.322 977.541Interc. Mza / San Juan -66.840 -79.118 -91.856 -67.616 -80.370 -87.646 -99.369 -109.301 -72.303 -74.921 -90.903 -112.282 -1.032.524 Intercambio Neto Mendoza -70.893 -43.687 -48.770 -106.684 -27.077 83.212 79.384 12.844 22.790 23.325 23.533 -2.960 -54.983 Intercambio Neto: signo (-) significa exportación de energía eléctrica y signo (+) significa importación de energía.

CENTRALES

NIHUIL Nº 1 37.851 35.329 32.901 35.494 22.792 14.489 11.545 20.702 25.606 22.325 26.846 38.474 324.354NIHUIL Nº 2 37.748 36.196 33.745 36.114 22.671 14.211 11.206 20.317 25.253 22.052 26.911 39.125 325.549NIHUIL Nº 3 15.340 13.416 13.364 14.265 9.042 5.713 4.446 7.914 10.152 8.736 10.505 15.206 128.099NIHUIL Nº 4 15.426 12.251 10.809 9.367 504 0 775 11.560 13.770 11.334 10.423 10.056 106.275AGUA DEL TORO 34.685 29.139 30.977 26.534 25.436 11.337 19.041 14.102 13.778 16.013 17.411 33.984 272.437REYUNOS GENER 29.282 25.840 20.995 18.757 15.936 4.396 9.452 12.886 17.153 18.903 19.965 23.399 216.964TIGRE 6.963 6.368 5.309 4.645 4.211 156 1.114 2.441 3.067 4.032 4.781 5.563 48.65025 DE MAYO 5.216 4.538 3.569 3.068 2.472 0 86 1.572 1.962 2.432 2.713 2.426 30.055CRUZ DE PIEDRA 8 2.597 6.429 4.162 2.190 344 146 44 44 189 4.416 3.366 23.935L.DE CUYO 262.030 230.280 268.553 300.562 288.321 276.454 289.735 289.573 234.028 248.829 244.361 280.794 3.213.520CARRIZAL 10.813 7.513 7.002 10.132 4.092 0 1.616 6.319 8.493 6.165 5.983 5.659 73.787CACHEUTA NUEVA 77.840 64.209 64.671 49.357 40.722 16.534 20.412 36.674 37.944 39.376 38.894 38.290 524.923A.CONDARCO 33.766 30.412 30.955 21.919 20.617 9.153 10.258 19.261 22.140 24.390 25.136 28.672 276.680SAN MARTIN 2.925 2.599 2.490 2.308 2.071 0 785 1.791 1.819 1.898 2.123 1.947 22.755Generación Mendoza 569.893 500.687 531.770 536.684 461.077 352.788 380.616 445.156 415.210 426.675 440.467 526.960 5.587.983

ULLUN 24.683 20.494 18.321 15.276 15.600 15.842 14.421 10.209 13.105 12.307 11.037 14.527 185.822SARMIENTO TG 3.020 726 456 550 800 455 497 130 6 223 12 5.228 12.103CUESTA DEL VIENTO 3.215 3.043 2.024 1.955 1.022 384 1.083 940 1.461 2.590 2.765 2.824 23.306SALTO DE LA LOMA 5 25 31 24 2 33 59 47 43 43 82 75 470CARACOLES 45.658 37.940 34.451 28.000 29.210 28.077 25.025 18.585 24.871 22.304 20.456 24.781 339.358QUEBRADA ULLUN 18.579 15.654 12.861 7.579 3.996 2.563 2.546 4.788 12.211 12.612 11.745 9.283 114.417Generación San Juan 95.160 77.882 68.144 53.384 50.630 47.354 43.631 34.699 51.697 50.079 46.097 56.718 675.476Datos en azul, estimados

MESES


12

ANEXO II: EVOLUCIÓN DEMANDA ÁREA MENDOZA: COMPRA DE ENERGÍA. PERÍODO 97–10. Evolución demanda anual [1997/2010 - en MWh]Área Mendoza

GUMAS 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 `10 vs `09

Eco de los Andes Tunuyán 3.600 5.500 6.600 7.700 8.503 9.920 11.932 10.734 9.911 9.887 9.467 8.508 8.703 2,3%Libertad G.Cruz 0 0 2.600 13.200 11.867 10.792 9.438 8.428 8.380 7.950 8.101 7.088 6.688 -5,7%Minetti Capdeville 0 57.400 60.300 47.600 31.622 40.050 65.838 67.122 61.999 66.665 68.130 67.048 71.425 6,5%Quilmes G.Cruz 7.000 12.500 13.000 12.700 12.900 13.305 13.697 14.303 13.793 16.141 19.082 22.033 20.128 19.241 -4,4%Refinería LdC, YPF-13MZ 171.900 187.200 192.800 188.500 198.000 204.106 200.467 203.332 200.674 205.643 202.241 198.079 204.093 202.719 -0,7%Yacim. Mza, YPF-33MZ 48.600 55.400 57.900 64.700 70.700 101.502 112.537 114.807 116.491 116.901 107.763 91.668 79.812 89.403 12,0%Yacim. Mza, YPF-66MZ 107.600 107.500 106.100 107.500 104.300 127.377 160.729 186.367 189.916 134.413 154.444 116.164 109.996 102.191 -7,1%Yac. Vizcacheras ExAstra, YPF-VZMZ 136.800 152.200 161.300 162.200 167.000 140.920 145.704 137.705 141.604 210.506 205.035 280.353 292.092 291.469 -0,2%Electro Aleaciones Ex-Aceros Zapla 0 0 0 0 0 0 3.300 94.950 82.272 123.735 89.886 69.631 28.467 56.286 97,7%Rayen Curá(1) 0 0 0 0 0 0 23.304 46.966 49.133 46.693 50.534 52.159 54.487 4,5%Carrefour Mza. 3.500 8.200 9.100 8.800 4.000 0 0 0 0 0 0 0 0Impsa 3.700 7.500 7.200 6.800 0 0 0 0 0 0 0 0 0Embot. Los Andes 3.100 5.100 1.600 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Minetti Panquehua 0 9.900 3.300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Keghart (2) 3.400 24.500 17.000 0 0 0 0 1.317 15.075 12.534 16.956 18.937 6.262 -66,9%Stein 7.000 38.700 38.200 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Petroq. Cuyo (3) 3.500 8.200 9.100 8.800 4.000 0 0 11.740 24.330 14.686 74.949 82.233 84.497 2,8%Aceros Cuyanos (Luján de Cuyo) (4) 517 7.563 6.306 7.511 19%CENCOSUD (Jumbo Godoy Cruz) (6) 0 4.857 11.730 12.765 9%Grassi 44.800 58.700 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total GUMAS 471.900 587.400 754.800 690.600 645.800 647.202 697.196 861.975 891.057 976.167 937.384 1.018.484 988.597 1.013.647variación anual 24,5% 28,5% -8,5% -6,5% 0,2% 7,7% 23,6% 3,4% 9,6% -4,0% 8,7% -2,9% 2,5%

variación respecto 1998 24,5% 59,9% 46,3% 36,9% 37,1% 47,7% 82,7% 88,8% 106,9% 98,6% 115,8% 109,5% 114,8%cantidad de GUMAS activos 5 13 15 15 11 10 9 10 12 12 13 14 14 14

Distribuidoras (5) (sin GUMAS) 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 `09 vs `08

Coop. Godoy Cruz 151.100 260.393 258.420 265.082 285.422 301.181 323.716 339.495 338.415 345.198 368.282 6,7%

EDEMSA 1.133.243 2.316.431 2.238.546 2.312.734 2.332.769 2.669.242 2.748.645 2.832.643 2.985.956 3.121.358 3.115.576 3.170.552 3.378.719 6,6%

EDESTESA 155.000 178.484 174.279 205.860 206.966 213.700 228.061 236.386 239.340 257.191 279.161 8,5%

EMSE 3.027.353 1.927.397 574.100 72.604Compra interempresa (Edemsa, Edeste y GC) -140.247 -93.985 -29.956 -73.723 -68.208 -76.685 -45.565 -32.339 -35.576 -34.433 -36.354 -42.803 -44.659 4%

Alto Verde y Algarr. Grande 111.063 104.995 106.945 121.310 131.475 136.897 147.472 146.901 148.221 155.981 163.031 4,5%

Cospac Bowen 7.420 7.888 7.743 8.468 8.911 9.443 10.570 10.711 11.350 11.610 11.635 0,2%

CECSAGAL 45.389 46.341 43.600 48.255 52.027 54.119 59.234 61.934 65.926 68.227 67.425 -1,2%

Medrano 3.533 3.784 3.595 3.813 4.315 4.591 5.139 5.052 5.505 6.032 6.352 5,3%

Monte Comán 2.707 2.757 2.742 3.053 3.161 3.385 3.498 3.794 4.190 4.496 4.637 3,1%

Popular Rivadavia 48.229 48.775 47.933 52.843 57.739 61.900 66.154 69.251 71.559 74.010 75.604 2,2%

Santa Rosa 5.327 6.026 7.402 8.311 8.128 7.761 9.007 8.434 8.013 9.437 9.417 -0,2%

Sud Río Tunuyán 31.304 30.966 30.803 34.560 39.177 40.513 39.451 39.161 40.551 43.665 45.811 4,9%

Total Distribuidoras 3.027.353 2.920.393 2.796.546 2.842.265 2.929.419 2.948.023 3.344.112 3.500.402 3.633.795 3.842.683 4.008.045 4.012.294 4.103.596 4.365.415variación anual -3,5% -4,2% 1,6% 3,1% 0,6% 13,4% 4,7% 3,8% 5,7% 4,3% 0,1% 2,3% 6,4%

variación respecto 1997 -3,5% -7,6% -6,1% -3,2% -2,6% 10,5% 15,6% 20,0% 26,9% 32,4% 32,5% 35,6% 44,2%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Demanda Mendoza 3.499.253 3.507.793 3.551.346 3.532.865 3.575.219 3.595.225 4.041.308 4.362.377 4.524.852 4.818.851 4.945.430 5.030.778 5.092.192 5.379.063variación anual 0,2% 1,2% -0,5% 1,2% 0,6% 12,4% 7,9% 3,7% 6,5% 2,6% 1,7% 1,2% 5,6%

variación respecto 1997 0,2% 1,5% 1,0% 2,2% 2,7% 15,5% 24,7% 29,3% 37,7% 41,3% 43,8% 45,5% 53,7%

(1) Rayén Curá ingresó al MEM en Julio 2004. (2) KEGHART ingresó al MEM en Noviembre 2005 y dejó de ser GUMA el 31 de julio de 2010. (3) Petroquímica Cuyo ingresaron al MEM en Noviembre 2005 y lo dejó en Abril 2006. Volvió al MEM en Nov. 2007(4) Aceros Cuyanos ingresó al MEM en Diciembre 2007.(5) Las Cooperativas Eléctricas compran su energía a EDESTE SA(6) CENCOSUD (Jumbo Godoy Cruz): ingresó al MEM en Agosto 2008Fuente: CAMMESA, EPRE Mendoza y DDJJ de las Distribuidoras EDEMSA, EDESTESA y Coop. Eléctrica de Godoy Cruz Ltda.


13

ANEXO III: DEMANDA MENSUAL DE ENERGÍA EDEMSA, EDESTE11, COOP. GODOY CRUZ Y GUMAS QUE NO ESTÁN BAJO LA JURISDICCIÓN DE DISTRIBUIDORAS. AÑOS 2008, 2009 Y 2010.

Demanda mensual energía (con GUMAS) - EDEMSA

240.000

260.000

280.000

300.000

320.000

340.000

360.000


MW

h

2008 2009 2010

Demanda mensual energía - EDESTE

35.000

40.000

45.000

50.000

55.000

60.000

65.000

70.000

75.000


MW

h

2008 2009 2010

Demanda mensual energía (con GUMAS) - GODOY CRUZ

24.000

26.000

28.000

30.000

32.000

34.000

36.000

38.000

40.000


MW

h

2008 2009 2010

Demanda mensual energía Resto de los GUMAS

55.000

57.000

59.000

61.000

63.000

65.000

67.000

69.000

71.000


MW

h

2008 2009 2010

11 EDESTE no posee ningún GUMA en su Jurisdicción.


14

ANEXO IV: RESUMEN VARIACIONES DE DEMANDA MEM, CUYO Y MENDOZA (COMPRA DE DISTRIBUIDORAS Y GUMAS)

Resumen Variaciones de Demanda2010

Variación Demanda Área CUYO y MEM

Mercado Eléctrico Mayorista ↑ 5,9%

Cuyo: ↑ 7,0%

Mendoza ↑ 5,6%

San Juan ↑ 11,5%

Variación Demanda Mendoza

Mendoza Potencia ↑ 10,6%

Mendoza Energía ↑ 5,6%

GUMAS ↑ 2,5%

Distribuidoras (sin GUMAS) ↑ 6,4%

EDEMSA (sin GUMAS) ↑ 6,6%

EDESTE SA (sin GUMAS) ↑ 5,1%

Coop. Godoy Cruz (sin GUMAS) ↑ 6,7%

Coop. Alto Verde ↑ 2,8%

Coop. Bowen ↑ 4,5%

Coop. CECSAGAL ↑ 0,2%

Coop. Medrano ↓ -1,2%

Coop. Monte Comán ↑ 5,3%

Coop. Popular Rivadavia ↑ 3,1%

Coop. Santa Rosa ↑ 2,2%

Coop. Sud Río Tunuyán ↓ -0,2%

con respecto a:año anterior

con respecto a:año anterior

Variación Área:

Variación Área:


15

ANEXO V: BALANCES DE COMPRA Y VENTA DE ENERGÍA DISTRIBUIDORAS DE MENDOZA Balance Compra y Venta Energía MendozaEn MWh. 2003/2010

2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 Var. %Coop. Alto Verde Compra 121.310 131.475 136.897 147.472 146.901 148.221 155.981 163.031 4,5%

Venta 106.844 110.711 117.216 130.340 129.285 131.089 138.332 145.445 5,1%Pérdidas en MWh 14.466 20.764 19.681 17.132 17.616 17.132 17.649 17.586 -0,4%

Pérdidas % 11,9% 15,8% 14,4% 11,6% 12,0% 11,6% 11,3% 10,8% -4,7%

Coop. Cospac Bowen Compra 8.468 8.911 9.443 10.570 10.711 11.350 11.610 11.635 0,2%

Venta 7.530 8.034 7.807 9.126 9.267 9.722 10.408 10.285 -1,2%

Pérdidas en MWh 938 878 1.636 1.443 1.443 1.628 1.202 1.350 12,3%

Pérdidas % 11,1% 9,8% 17,3% 13,7% 13,5% 14,3% 10,4% 11,6% 12,1%

CECSAGAL Compra 48.255 52.027 54.119 59.234 61.934 65.926 68.227 67.425 -1,2%

Venta 43.723 47.093 48.860 53.280 55.586 57.997 60.984 59.287 -2,8%Pérdidas en MWh 4.532 4.934 5.259 5.955 6.348 7.930 7.243 8.138 12,4%

Pérdidas % 9,4% 9,5% 9,7% 10,1% 10,2% 12,0% 10,6% 12,1% 13,7%

Coop. de Medrano Compra 3.813 4.315 4.591 5.139 5.052 5.505 6.032 6.352 5,3%Venta 3.405 3.840 4.220 4.653 4.502 4.968 5.465 5.795 6,0%

Pérdidas en MWh 407 475 371 486 550 536 566 557 -1,6%Pérdidas % 10,7% 11,0% 8,1% 9,5% 10,9% 9,7% 9,4% 8,8% -6,6%

Coop. Monte Comán Compra 3.053 3.161 3.385 3.498 3.794 4.190 4.496 4.637 3,1%Venta 2.596 2.769 2.944 3.062 3.332 3.695 4.063 4.268 5,1%

Pérdidas en MWh 457 392 441 436 462 496 433 368 -15,0%Pérdidas % 15,0% 12,4% 13,0% 12,5% 12,2% 11,8% 9,6% 7,9% -17,6%

Coop. Popular Rivadavia Compra 52.843 57.739 61.900 66.154 69.251 71.559 74.010 75.604 2,2%Venta 46.082 49.958 53.680 58.203 61.034 63.744 65.560 67.198 2,5%

Pérdidas en MWh 6.762 7.781 8.220 7.950 8.217 7.816 8.450 8.406 -0,5%Pérdidas % 12,8% 13,5% 13,3% 12,0% 11,9% 10,9% 11,4% 11,1% -2,6%

Coop. Santa Rosa Compra 8.311 8.128 7.761 9.007 8.434 8.013 9.437 9.417 -0,2%Venta 7.806 7.293 7.050 8.305 7.795 7.281 8.740 8.576 -1,9%

Pérdidas en MWh 504 835 711 702 640 732 698 841 20,5%Pérdidas % 6,1% 10,3% 9,2% 7,8% 7,6% 9,1% 7,4% 8,9% 20,8%

Coop. Sud Río Tunuyán Compra 34.560 39.177 40.513 39.451 39.161 40.551 43.665 45.811 4,9%Venta 31.542 35.715 36.796 36.574 34.842 36.912 39.262 40.910 4,2%

Pérdidas en MWh 3.019 3.462 3.718 2.877 4.319 3.640 4.403 4.901 11,3%Pérdidas % 8,7% 8,8% 9,2% 7,3% 11,0% 9,0% 10,1% 10,7% 6,1%

EDEMSA Compra 2.719.212 2.849.718 2.970.522 3.146.404 3.277.238 3.345.209 3.405.673 3.611.652 6,0%Venta 2.432.430 2.447.645 2.582.406 2.764.770 2.880.191 2.962.815 3.025.368 3.194.619 5,6%


EDESTE Compra 486.473 511.899 532.309 568.586 581.625 594.656 630.650 663.073 5,1%Venta 443.873 480.114 506.847 540.883 556.567 566.829 595.119 618.721 4,0%

Venta EDESTE a Cooperativas 280.613 305.886 324.592 340.660 345.113 355.316 373.459 384.019 2,8%Pérdidas en MWh totales 42.600 31.786 25.462 27.703 25.057 27.827 35.530 44.352 24,8%

Pérdidas % (con venta a Cooperativas) 8,8% 6,2% 4,8% 4,9% 4,3% 4,7% 5,6% 6,7% 18,7%Pérdidas % (sin venta a Cooperativas) 15,4% 9,6% 6,2% 6,3% 4,9% 5,8% 8,2% 10,5% 29,1%

Coop. Godoy Cruz Compra 289.571 309.163 323.402 348.238 366.528 373.408 384.144 406.975 5,9%Venta 258.125 268.172 279.570 300.430 322.195 335.172 342.574 360.351 5,2%


Venta Interempresa Venta -76.685 -45.565 -32.339 -35.576 -34.433 -36.354 -42.803 -44.659 4,3%

Resto Gumas (no conectados a Distribuidoras)

Compra 622.737 737.161 730.957 791.198 759.370 755.894 714.459 742.069 3,9%

Total Mendoza Compra 4.041.308 4.362.377 4.524.852 4.818.851 4.950.328 5.032.813 5.092.123 5.379.110 5,6%Venta Total (sin venta interempresa) 3.649.394 3.847.055 4.021.422 4.324.588 4.444.420 4.544.447 4.594.072 4.828.846 5,1%


Nota 1: la energía comprada y vendida (facturada) por las Distribuidoras incluye la energía de la venta interempresa

Nota 2: las variaciones en las pérdidas anuales pueden estar influenciadas por las diferencias en los períodos de facturación entre la compra y la venta: mientras que la compra considera la energía realmente demandada en cada período, la energía facturada por las Distribuidoras (venta) posee un retraso en su facturación por el mismo proceso de lectura y facturación, tanto de los usuarios con lecturas mensuales como los bimestrales.

I DEMANDA CUYO Y MENDOZA Año 2010 - EPRE - … · 2010 para Mendoza: Generación, Demanda e...

Documents

Transcript of I DEMANDA CUYO Y MENDOZA Año 2010 - EPRE - … · 2010 para Mendoza: Generación, Demanda e...