I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el...

8/20/2019 I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013
http://slidepdf.com/reader/full/i-estudio-sobre-prevencion-y-consumo-de-drogas-en-la-poblacion-general-de 1/90
en la población general de Lima Metropolitana
y el Callao – 2013
I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013.
© 2014 Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA
Dirección de Asuntos écnicos – DA Observatorio Peruano de Drogas – OPD Av. Benavides 2199-B, Lima 18. Perú. www.devida.gob.pe
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2014-19523
Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013. Lima: DEVIDA – Observatorio Peruano de Drogas, 2014.
El presente estudio se realizó con el apoyo financiero de USAID. Derechos Reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de este documento, siempre y cuando se haga referencia a esta fuente bibliográfica.
COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN DROGAS – DEVIDA
DIRECCIÓN DE ASUNTOS TÉCNICOS – DAT OBSERVATORIO PERUANO DE DROGAS – OPD
Luis Alberto Otárola Peñaranda Presidente Ejecutivo – DEVIDA
Oscar Enrique Gómez Castro Secretario General
Sandra Inés Ramírez Méndez Jefa de Asesores
Violeta Leyva Estela Directora de Asuntos écnicos
Julio Corcuera Portugal Encargado del Observatorio Peruano de Drogas
EQUIPO TÉCNICO
Observatorio Peruano de Drogas Leonidas Ramos Morales, Noam López Villanes, Diego uesta Reátegui, Isabel Ampuero Fkrovic.
Recolección de información y elaboración de la base de datos: IPSOS – APOYO
4
Glosario de términos
1.1. Perfil de la población encuestada
1.2. Magnitud del consumo
1.3. Signos de dependencia
1.4. Uso de drogas según género 1.5. Uso de drogas según grupos de edad
1.6. Edad de inicio
1.7. Entorno de inicio
1.9. Facilidad de acceso
1.10. Disposición al consumo
1.12. Demanda y acceso a servicios de orientación
1.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud
1.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de prevención
1.15. Microcomercialización de drogas
Contenido
5
7
11
15
19
25
26
30
32
34
35
36
37
39
40
41
42
43
45
45
47
48
6
2.1. Perfil de la población encuestada
2.5. Uso de drogas según grupos de edad
2.6. Edad de inicio
Bibliografía
55
55
59
61
64
65
66
67
68
69
70
71
72
74
75
76
77
85
L I S T A D E T A B L A S Y G R Á F I C O S
8
abla 13: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas entre personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
abla 14: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o alguna otra droga, Lima Metropolitana, 2013
abla 15: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
abla 16: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
abla 17: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el consumo de drogas, Lima Metropolitana, 2013
abla 18: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013 abla 19: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de
12 a 65 años, Callao, 2013 abla 20: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con
signos de dependencia, Callao, 2013 abla 21: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65
años según sexo, Callao, 2013 abla 22: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65
años, según edad, Callao, 2013 abla 23: Promedio de la edad de inicio de consumo de drogas de la población
general de 12 a 65 años según grupos de edad, Callao, 2013
abla 24: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Callao, 2013
abla 25: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de sustancias legales e ilegales, Callao, 2013
abla 26: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
abla 27: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años, Callao, 2013
abla 28: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los últimos 30
días, Callao, 2013abla 29: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de alcohol, tabaco y otras sustancias, Callao, 2013
abla 30: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas entre personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
abla 31: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o alguna otra droga, Callao, 2013
44
45
46
47
47
56
60
63
65
66
67
68
69
70
71
72
73
73
75
9
abla 32: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
abla 33: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas a nivel de distrito por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
abla 34: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el consumo de drogas, Callao, 2013
Grácos
Gráfico 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metro- politana, 2013
Gráfico 2: Estado civil de la población encuestada, Lima Metropolitana, 2013 Gráfico 3: Nivel educativo de la población encuestada, Lima Metropolitana,
2013 Gráfico 4: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad,
Lima Metropolitana, 2013 Gráfico 5: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65
años, Lima Metropolitana, 2013 Gráfico 6: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de
drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 7: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o accio-
nes de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 8: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 9: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 10: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 11: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 12: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 13: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacio- nal del Perú, Lima Metropolitana, 2013
75
77
77
27
28
28
29
31
44
46
48
49
50
51
51
52
10
Gráfico 14: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 15: Calificación de la vigilancia realizada por el serenazgo, Lima Me- tropolitana, 2013
Gráfico 16: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013 Gráfico 17: Estado civil de la población encuestada, Callao, 2013 Gráfico 18: Nivel educativo de la población encuestada, Callao, 2013 Gráfico 19: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad,
Callao, 2013 Gráfico 20: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65
años, Callao, 2013 Gráfico 21: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de
drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Callao, 2013
Gráfico 22: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o acciones de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 23: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 24: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 25: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 26: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 27: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 28: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacional del Perú, Callao, 2013
Gráfico 29: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en lazona de residencia o barrio de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 30: Calificación de la vigilancia realizada por el serenazgo, Callao, 2013
53
53
56
57
58
59
61
74
76
78
79
80
81
81
82
83
83
11
Epidemiología
La epidemiología es definida como el estudio de la naturaleza, causas, control y determinantes de la frecuencia y distribución de las enfermedades
y correlativos de mortalidad en poblaciones humanas (immreck, 2002). Esta
mirada proviene de los enfoques clínicos, que caracterizan a la epidemiología
como una ciencia que estudia patrones de distribución social de enfermedades
y el impacto de los servicios de salud pública. Otra mirada –más reciente–
complementa los enfoques clínicos con aproximaciones desde las ciencias
sociales, buscando comprender los determinantes económicos, culturales,
sociales y familiares de la distribución de enfermedades y comportamientos
epidémicos; por ejemplo, el consumo de drogas, la frecuencia y percepciones
sobre la criminalidad, etcétera (Berkman & Kawachi, 2000).
Prevalencia La prevalencia es la proporción de personas afectadas por una condición
clínica dentro de un universo poblacional. Así, por ejemplo, mediante una
metodología de encuestas, es posible estimar la proporción de personas que sufren de tuberculosis. En ciencias sociales, la noción de prevalencia
comparte el mismo significado pero está orientada a otros usos; por ejemplo,
la prevalencia de personas que han sufrido delitos de robo menor en el último
año (Fletcher et al., 2014).
Glosario de términos
G L O S A R I O D E T É R M I N O S
12
Incidencia La incidencia es la proporción dentro de un grupo de personas que,
inicialmente libres de condiciones clínicas, terminan desarrollándolas en un
período específico. La incidencia se refiere entonces a los casos nuevos de una
enfermedad ocurrida en una población inicialmente libre de dicha enfermedad
(o de sus efectos). A diferencia de las estimaciones de prevalencia, las
estimaciones de incidencia tienden a disponerse sobre casos ocurridos una vez
en la vida de un individuo (Gerstman, 2013; UNSD, UNECE, ONU MUJERES,
2007; Fletcher et al., 2014).
Signos de dependencia Características clínicas de tipo psicológico, conductual y cognitivo que
aparecen cuando el uso de una sustancia o de un tipo de sustancia adquiere una
prioridad cardinal respecto de comportamientos valorados por el individuo en
su etapa previa al consumo. Bajo esa lógica, una característica central de los
signos de dependencia –o síndrome de dependencia– es el deseo, regularmente
intenso y coercitivo, de consumir un tipo o varios tipos de sustancia (OMS,
2010).
Disposición al consumo de drogas Conjunto de factores sociales y de conducta que indican el probable consumo
de drogas por parte de un individuo, en un espacio y tiempo específico. En
este estudio se emplea esta noción, propia de la epidemiología social (Murphy,
2012).
Tratamiento de drogas Conjunto de actividades dirigidas a aliviar o eliminar los problemas de
consumo de drogas en un grupo de personas. Los servicios de tratamiento
de drogas son –en teoría– provistos por profesionales acreditados en título y
experiencia, en el marco de prácticas médicas y psicológicas reconocidas por
la comunidad científica (EMCDDA, 2012). Bajo esta misma lógica, se entiende
por demanda de tratamiento a la proporción de personas que admite, muestra
13
interés o concurre efectivamente a establecimientos orientados al tratamiento
del uso y la dependencia de drogas (EMCDDA, 2012; UNODC & EMCCDA,
2006).
Facilidad de acceso La facilidad de acceso al consumo mide la probabilidad que tiene un individuo
–en términos de oportunidades en un contexto y tiempo específico– de
conseguir drogas.
Microcomercialización Conjunto de actividades sociales y económicas llevadas a cabo por redes de
pocos individuos y organizaciones a pequeña escala, cuya finalidad práctica es la
venta de drogas al menudeo en los ámbitos urbanos. La microcomercialización
de drogas, a diferencia del comercio internacional de drogas, maneja montos
de dinero y complejidad organizativa significativamente menores, pero por
esto mismo –los grados de dispersión y descentralización territorial– es
difícil de controlar en el tiempo. Investigaciones recientes muestran que la
dispersión y el carácter poco estructurado del funcionamiento de estas redes
son elementos que tienden a generar violencia, pues resulta una necesidad funcional la competencia por el control territorial y de los puntos de venta
(Figueira, 2012; Natarajan, 2000; Zimmer, 1990). En la misma medida, la poca
complejidad y dispersión territorial de la microcomercialización de drogas es
proporcional a una mayor capacidad de satisfacer a la demanda, pues resulta en
puntos de venta que se movilizan y cambian (Zimmer, 1990). Estudios recientes
muestran también que es importante entender las complejas dinámicas de la
microcomercialización para comprender los patrones de acceso y consumo de
drogas.
Seguridad ciudadana Según el Informe de Desarrollo Humano sobre este tema (PNUD, 1994), la
seguridad ciudadana es una dimensión del desarrollo humano e implica,
fundamentalmente, un enfoque de protección por parte del Estado: [La
14
seguridad ciudadana es] la situación social en la que todas las personas pueden
gozar libremente de sus derechos fundamentales, a la vez que las instituciones
públicas tienen la suficiente capacidad, en el marco de un Estado de Derecho,
para garantizar su ejercicio y para responder con eficacia cuando éstos son
vulnerados (…) (PNUD, 1994). Bajo esta mirada, a propósito del consumo
y la demanda de drogas, un enfoque de seguridad ciudadana contempla tres
puntos: i) la violencia y los delitos relacionados con el consumo de drogas; ii)
las consecuencias negativas para la salud ciudadana que –desde un enfoque
de epidemiología social– requieren una respuesta por parte del Estado; y iii)
la capacidad de este último para responder a las necesidades en materia de
seguridad (PNUD, 1994).
Edad de inicio y entorno de inicio Los espacios de socialización primaria (la familia, principalmente) son decisivos
para la interiorización de normas, valores y la probabilidad de autocoacciones
psicosociales fuertes por parte del individuo (Liddle & Rowe, 2006). Por su
parte, la socialización secundaria (por ejemplo, el círculo de amistades de
un individuo adolescente en el vecindario) demarca un segundo campo que
define ya sea controles sociales o estructuras de incentivo para el consumo de drogas. Al respecto, estudios recientes realizados desde una perspectiva de
epidemiología social se han concentrado en los patrones sociales que demarcan
los entornos de inicio en el consumo de drogas. En términos de política pública
resulta decisivo informar sobre la covariación de estos dos indicadores, pues
–según informes especializados– de ellos depende una intervención de política
pública satisfactoria. Así, por ejemplo, una política pública en materia de
consumo de drogas tendrá un mayor ajuste y focalización si, a priori, se tiene
información sobre los patrones de edad y entorno de inicio.
15
En el contexto de las reuniones por la Vigésima Conferencia de las Partes
de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
celebradas en Lima, en diciembre de 2014, el Secretario General de la
Organización de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, felicitó al Perú por los
progresos que el país ha alcanzado en la lucha contra el tráfico ilícito de drogas.
Seguridad en los valles cocaleros y desarrollo en beneficio de las
poblaciones fueron las expresiones utilizadas por el Secretario General. Estos
términos han sido reiterados, en similar tenor, por el Secretario de Estado de los Estados Unidos de América, John Kerry, quien sostuvo como ejemplo las metas
del país en el marco de su Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-
2016. Son palabras que reconocen el esfuerzo, sin precedentes, que el gobierno
del presidente Ollanta Humala está realizando. Estas nos enorgullecen como
país y nos motivan a continuar con la infatigable tarea de eliminar el problema
de las drogas en todos los eslabones en los que se organiza.
El tráfico ilícito de drogas es un problema complejo. La oferta ilegal
de derivados cocaínicos, desde la producción, acopio, transporte y demás
actividades, no está desligada de su consumo. Ambos extremos de esta cadena
de valor se retroalimentan mutuamente, por lo que control de oferta y demanda
son, en realidad, dos caras de una misma moneda. La Comisión Nacional para
el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) tiene la trascendental misión de
diseñar e implementar la política nacional y multisectorial de lucha contra el
Prólogo
16
tráfico ilícito y el consumo de drogas. Dicha misión supone liderar, en forma
coordinada con los sectores involucrados, los programas que conforman la
Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-2016, y que tienen por
finalidad erradicar el tráfico de drogas y controlar su consumo. En aras de este
vital compromiso con el país, la construcción y publicación de información
confiable sobre demanda y oferta de drogas constituyen una tarea prioritaria
para la institución, y es precisamente desde el Observatorio Peruano de Drogas
que se promueve la construcción de una red de información con todos los
sectores involucrados en estos estudios.
Por eso, DEVIDA se complace en presentar el I Estudio sobre prevención
y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013, que constituye un valioso aporte y una señal de nuestro compromiso
programático y político inclaudicable contra este flagelo. El documento que
se presenta pone a disposición evidencia empírica, rigurosa y exhaustiva, y
muestra un abordaje integral de la problemática del consumo de drogas, la
demanda de tratamiento y da alcances muy importantes sobre las percepciones
de seguridad vinculadas a la microcomercialización y el consumo de drogas en
el ámbito urbano.
La investigación ofrece resultados que llaman poderosamente la atención. Se aprecia, en perspectiva comparada con los indicadores de consumo a nivel
mundial y regional, que el consumo de drogas en el Perú se ha mantenido
estable a un nivel bajo en los últimos años. La situación epidemiológica de
Lima y Callao es justo reflejo de esta descripción. La prevalencia de consumo
anual de drogas ilegales en Lima y Callao es de 1.4% y 1.3%, respectivamente.
Por consiguiente, es importante ponderar qué significa que en los últimos
años las prevalencias de consumo en el Perú, en su capital y en su provincia
constitucional no se desborden.
prevalencias de consumo a niveles controlados tampoco responde a una
casualidad. Desde el Estado los esfuerzos han sido intensificados en todos los
niveles. El Programa Presupuestal de Prevención y ratamiento del Consumo
18
estos se materializan solo en la medida de los esfuerzos que comprendan a
todos los sectores competentes. Desde DEVIDA, a través de esta publicación,
ratificamos nuestro compromiso con la prevención del consumo, el control
de la oferta, en un marco siempre de políticas públicas basadas en evidencia
empírica.
DEVIDA
A S P E C T O S M E T O D O L Ó G I C O S
20
4. Conocer la percepción de los residentes de Lima Metropolitana de 12 a
65 años de edad sobre las acciones de prevención del consumo de drogas
realizadas en su entorno vecinal, escolar y laboral.
5. Evaluar el conocimiento de la población de 12 a 65 años de edad de Lima
Metropolitana y el Callao sobre puntos de venta y consumo de drogas en
su entorno vecinal.
6. Evaluar las percepciones de la población de 12 a 65 años de edad de Lima
Metropolitana y el Callao sobre seguridad ciudadana.

dos, o muestreo probabilístico trietápico, estratificado según conglomerados.
Cada conglomerado estuvo conformado por una o más manzanas de viviendas
(con alrededor de 200 viviendas por conglomerado); la unidad secundaria
de muestreo (USM) estuvo representada por una vivienda ocupada en Lima
Metropolitana y el Callao; y finalmente, se tomó como unidad terciaria de
muestreo (UM) a una persona de 12 a 65 años de edad residente en Lima
Metropolitana y el Callao durante los últimos treinta días previos a la aplicación
de la encuesta.
Para lograr el objetivo general, determinar la magnitud, características y factores asociados al consumo de drogas en hombres y mujeres de 12 a 65 años
de edad residentes en Lima Metropolitana y el Callao, la encuesta se realizó
sobre una muestra de 3,439 conglomerados, que correspondieron a un total de
22,840 viviendas distribuidas en 44 distritos de Lima y Callao.
El tamaño inicial de la muestra fue fijado en 22,828 encuestas en total,
con un nivel de confianza de 95% y un margen de error promedio de +-5.0%.
El factor de corrección por efecto de diseño complejo (DEFF) utilizado en la
estimación inicial fue equivalente a 1.2, mientras que la tasa de no respuesta
(NR) fue fijada en 5%, tomando en cuenta los estudios previos. La selección
de la persona a ser entrevistada en cada una de las viviendas seleccionadas se
hizo utilizando el método de Kish, obteniéndose de este modo una muestra
final de 21,749 encuestas (95.3% de efectividad). Estos criterios dan cuenta de
un diseño muestral que asegura un nivel de inferencia estadística adecuado
21
en cada dominio de estudio. Por lo tanto, los resultados obtenidos a nivel de
la región Callao o Lima Metropolitana (por agregación) mantienen niveles de
precisión y confiabilidad adecuados.
Bajo estas premisas, se realizó la encuesta empleando el método de
la entrevista directa en hogares. El cuestionario, principal instrumento de
la encuesta, fue diseñado por el Equipo écnico de DEVIDA, siguiendo el
modelo estandarizado del Sistema Interamericano de Datos Uniformes sobre
el Consumo de Drogas (SIDEC), propuesto por la Comisión Interamericana
Contra el Abuso de Drogas (CICAD) para los países miembros de la
Organización de Estados Americanos (OEA). La finalidad de este instrumento
es monitorear las características y las tendencias de consumo de drogas. El
modelo estandarizado ayuda a garantizar la confiabilidad de los resultados,
facilita la disponibilidad de información longitudinal para describir la
evolución en el tiempo del fenómeno, y permite establecer comparaciones
entre los países.
Distrito Muestra objetivo
Ancón 468 440 94% 23,899 0.4
Ate 648 641 98.9% 339,914 5.6
Barranco 340 328 96.5% 29,578 0.5
Bellavista 584 561 96.1% 52,074 0.9
Breña 504 504 100% 65,641 1.1
Callao 1,026 986 96.1% 279,646 4.6
Carabayllo 702 699 99.6% 132,560 2.2
Carmen de la Legua 336 320 95.2% 30,860 0.5 Chaclacayo 264 248 93.9% 29,721 0.5
Chorrillos 534 513 96.1% 197,173 3.3
Cieneguilla 400 402 100% 11,619 0.2
Comas 1,032 1,005 97.4% 342,696 5.7
El Agustino 618 591 95.6% 121,581 2
Independencia 744 719 96.6% 139,640 2.3
22
Lince 282 279 98.9% 42,274 0.7
Los Olivos 654 611 93.4% 235,732 3.9
Lurigancho 616 615 99.8% 67,139 1.1
Lurín 384 359 93.5% 42,464 0.7
Magdalena del Mar 372 354 95.2% 42,635 0.7
Magdalena Vieja(Pueblo Libre) 390 398 100% 60,778 1
Miraflores 426 348 81.7% 71,507 1.2
Pachacamac 396 385 97.2% 43,877 0.7
Pucusana 380 352 92.6% 7,052 0.1
Puente Piedra 564 537 95.2% 155,189 2.6
Rímac 732 674 92.1% 129,764 2.2
San Borja 324 318 98.1% 79,072 1.3
San Isidro 312 201 64.4% 45,759 0.8
San Juan de Lurigancho 654 643 98.3% 622,020 10.3
San Juan de Miraflores 450 447 99.3% 257,718 4.3
San Luis 368 361 98.1% 37,914 0.6
San Martín de Porres 660 620 93.9% 443,501 7.4
San Miguel 456 439 96.3% 97,586 1.6
Santa Anita 558 556 99.6% 129,930 2.2
Santiago de Surco 342 304 88.9% 228,747 3.8
Surquillo 708 645 91.1% 68,819 1.1
Ventanilla 864 841 97.3% 181,850 3 Villa El Salvador 684 684 100% 269,768 4.5
Villa María Del riunfo 762 749 98.3% 279,995 4.6
Total 22,828 21,749 95.3% 6 028,475 100
Los resultados de la muestra final fueron expandidos a nivel del marco
muestral (N expandido). Se hizo uso de factores de expansión para cada uno
23
de los dominios que componen la muestra. El N expandido final representa a
6,028,475 personas de 12 a 65 años de edad equivalentes al 100% del universo
seleccionado, lo que permite estimar los parámetros de las principales variables
de investigación, esto es, las prevalencias del consumo de drogas legales, ilegales
y médicas, en cada uno de los dominios seleccionados.
Siguiendo este modelo, la capacitación de los encuestadores se realizó
entre el 12 de noviembre y el 10 de diciembre del 2013. Se contó con 15
supervisores para un total de 164 encuestadores, quienes pasaron por un
proceso de selección y fueron sometidos a un entrenamiento para el manejo
correcto de instrumentos en función del diseño muestral y la aplicación del
cuestionario. La capacitación consistió en una explicación detallada por parte
de los responsables del proyecto y ejercicios de simulación. Cada encuestador
contó con un protocolo de instrucciones del estudio.
El trabajo de campo, recojo y sistematización de datos de la encuesta
estuvo a cargo de IPSOS-Apoyo. El diseño muestral, por su parte, estuvo a
cargo del técnico especialista Julio Ramos, bajo dirección del Equipo écnico
de DEVIDA. El procesamiento y análisis de la información, a diferencia de
estudios anteriores, estuvo enteramente a cargo de especialistas del Observatorio
Peruano de Drogas de DEVIDA.
Lince, Magdalena Del Mar, Miraflores, Pueblo
Libre, San Borja, San Isidro, San Luis, San
Miguel, Carabayllo, Comas, Independencia,
de Porres, Barranco, Chorrillos, San Juan
de Miraflores, Santiago de Surco, Surquillo,
Villa El Salvador, Villa María del riunfo,
Ate, Chaclacayo, Cieneguilla, La Molina,
Lurigancho, San Juan De Lurigancho, Santa
Anita. Fuente: INEI 2009.
1
L I M A M E T R O P O L I T A N A
26
Esta sección describe el perfil sociodemográfico de la población encuestada
en el marco del I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población
general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013. Con respecto a la edad, se
puede apreciar en la abla 1 que, en Lima Metropolitana, los encuestados se
ubican más frecuentemente en los rangos de edad de 19 a 29 años (25.3%) y
de 51 a 65 años (21.8%), seguidos cercanamente por quienes ocupan el rango
etario de 30 a 40 años (20.4%). Entre los encuestados hombres, el grupo etario
con mayor frecuencia es el de 19 a 29 años (27%), el mismo que en el caso de
las mujeres (23.6%).
Tabla 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metropolitana, 2013
Edades (años)
otal 2,707,002 100 2,729,334 100 5,436,336 100
Fuente: DEVIDA 2013.
En relación con el sexo, el Gráfico 1 muestra que la población de mujeres
encuestadas es ligeramente mayor que la de hombres (50.2% vs. 49.8%), aun-
que la diferencia se amplía especialmente en el rango de edad de 41 a 50 años,
donde las mujeres representan el 57.8%; y en el de 30 a 40 años, donde las
mujeres representan el 54.8%. Los varones, en cambio, tienen una mayor
presencia en el rango etario de 12 a 18 años (60.4%).
27
Gráfico 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metropolitana, 2013
Sobre el estado civil de la población encuestada, se puede observar
en el Gráfico 2 que un importante segmento (un 44.3%) se identifica como
Soltero(a), seguido por quienes se ubican en las categorías Casado(a)
(28.5%) y Conviviente (19.4%). Sumadas estas dos últimas opciones,
comprenden juntas a casi la mitad de la población encuestada (47.9%). En
contraste, quienes consignan como estado civil Separado(a), Viudo(a) o
Divorciado(a) son solo el 7.9% del total de la muestra.
En cuanto al nivel educativo de la población encuestada, el Gráfico 3
registra una mayor frecuencia para quienes reportan haber completado la
educación secundaria (36.6%), seguida de quienes señalan que tienen solo secundaria incompleta (16.5%), educación superior no universitaria completa
(12.1%) y educación superior universitaria completa (11.9 %). Luego, tan solo el
6.6% de los encuestados consignan en conjunto educación primaria (completa
o incompleta) y carencia de estudios.
60.4
53.2
45.2
42.2
48.3
49.8
39.6
46.8
54.8
57.8
51.7
50.2
12 - 18
19 - 29
30 - 40
41 - 50
51 - 65
Hombres Mujeres
28
36.6
16.5
12.1
Secundaria completa
Secundaria incompleta
Superior no universitaria incompleta
Soltero(a)
Casado(a)
Conviviente
Separado(a)
Viudo(a)
Divorciado(a)
NS / NC
Gráfico 2: Estado civil de la población encuestada, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 3: Nivel educativo de la población encuestada, Lima Metropolitana, 2013
30
La magnitud del consumo de drogas es uno de los indicadores que mejor refleja
la situación del fenómeno en un determinado grupo poblacional. La proporción
de personas de la población total encuestada que declaran haber hecho uso de
una droga en un determinado periodo de tiempo es lo que conocemos como
prevalencia (OPS, 2009).
determinada sustancia alguna vez en la vida.
Prevalencia de año (consumo reciente): Proporción de personas que
consumieron una determinada sustancia alguna vez en el último año. Prevalencia de mes (consumo actual): Proporción de personas que
consumieron una determinada sustancia alguna vez durante el último
mes.
Tabla 2: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tipo de droga Prevalencias de consumo Vida Año Mes
Drogas legales 85.6 61.2 37.5
abaco 56.8 20.8 13.3
Alcohol 84.3 59.4 34.5
Marihuana 6.6 1.2 0.5
PBC 1.1 0.1 0.0
Cocaína 1.9 0.2 0.1
Éxtasis 0.1 0.0 0.0
Inhalantes 0.2 0.1 0.0
ranquilizantes sin receta médica 5.0 1.5 0.6
Estimulantes sin receta médica 0.3 0.1 0.0
31
En la Tabla 2 se muestra que la mayor prevalencia de consumo –distribuida
por las categorías Vida, Año y Mes– estuvo concentrada en las drogas
legales, seguida por las drogas ilegales y las drogas médicas. La prevalencia
de consumo de último año de drogas legales fue de 61.2%. De entre éstas,
la prevalencia de consumo de último año de alcohol alcanzó un 59.4%, una
diferencia significativa con respecto al consumo del último año del tabaco,
que alcanzó un 20.8%. En el caso de las drogas ilegales, éstas tuvieron una
prevalencia de último año de 1.4%, hallándose para el consumo de marihuana
un porcentaje de prevalencia de 1.2%, y para el de clorhidrato de cocaína de
0.2%. Por otro lado, el consumo de drogas médicas tuvo una prevalencia de
año de 1.5%, la misma cifra encontrada para el caso de los tranquilizantes sin
receta médica.
Gráfico 5: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
El Gráfico 5 ilustra cuán notoria es la mayor concentración epidemiológica
en el consumo de drogas legales, formando un patrón que se repite para el
consumo a lo largo de la vida, en el último año y en el último mes. En marcado
85.6
Drogas legales Drogas ilegales Drogas médicas
32
contraste, se registra una menor concentración en el consumo de drogas ilegales
y médicas en esos periodos, especialmente en lo que respecta al consumo
mensual.
Para evaluar los signos de dependencia se tomó en cuenta la Clasificación
Internacional de Enfermedades (CIE-10) de la Organización Mundial de
la Salud (OPS, 2009), aplicada solo a los usuarios del último año de alcohol,
tabaco, marihuana, cocaína y PBC. Se evaluó de este modo el uso abusivo de drogas en las personas que declaran un consumo reciente y/o actual, y se
estableció el abuso o dependencia en relación con síntomas como abstinencia,
tolerancia y uso compulsivo. Según el CIE-10, para establecer el diagnóstico se
requiere la presencia de al menos tres de los siguientes 10 síntomas propuestos,
en el período de los últimos 12 meses (OPS, 2009):
1. ¿Ha sentido un deseo tan grande consumir la droga que no pudo resistir
o pensar en nada más?
2. ¿Ha consumido la droga a pesar de que tenía la intención de no hacerlo?
3. ¿Ha consumido la droga en mayores cantidades de las que pensaba?
4. ¿Ha consumido la droga para eliminar problemas o para evitar que se
presenten?
5. ¿Se han presentado problemas cuando suspendía o disminuía su consu-
mo de la droga?
6. ¿Ha observado que para obtener el mismo efecto con la droga ha tenido
que consumir una mayor cantidad que antes? 7. ¿Ha notado que la misma cantidad de la droga tiene menos efecto en
usted que antes?
8. ¿Ha dejado de hacer actividades sociales, laborales o que le gustan por
consumir la droga?
9. ¿Pasa más tiempo que antes para recuperarse de los efectos del consumo
de la droga?
33
10. ¿Ha continuado consumiendo la droga a pesar de que le ocasiona proble-
mas de salud, físicos, emocionales o nerviosos?
Con respecto a las personas que muestran signos de dependencia, es
importante subrayar que en este estudio se alude a la proporción de personas
que muestran un grado de dependencia, o que se encontrarían expuestas
a desarrollar un cuadro de dependencia en relación con una determinada
sustancia. Dado que la dependencia solo puede ser establecida mediante un
diagnóstico clínico aplicado de manera individual, no se puede considerar
como un diagnóstico preciso lo obtenido mediante herramientas como una
encuesta, que tiene como objetivo de estudio una población y no un individuo
en particular. Por tanto, este indicador debe entenderse solo como una
aproximación al número de personas que serían dependientes de una droga.
Considerando estas últimas precisiones, vemos en la abla 3 los
resultados del estudio de consumo de drogas con signos de dependencia. Este
indicador toma como referencia a quienes declaran haber consumido cada
una de las drogas de referencia en el último año. Así, el 16.1% de personas
que consumieron tabaco en el último año muestran signos de dependencia,
mientras que constituyen un porcentaje menor (8.7%) los consumidores de alcohol de último año con signos de dependencia.
Por su parte, el 26.6% de los consumidores de marihuana de último año y el
20.5% de los de cocaína en el mismo periodo muestran signos de dependencia,
algo que en el caso de los consumidores de último año de PBC alcanza el 26.3%.
Veamos ahora, en términos absolutos y para cada una de las drogas, el
número de personas usuarias que presentan signos de dependencia:
281,934 personas que declararon consumo de alcohol en el último año.
181,315 personas que declararon consumo de tabaco en el último año.
17,661 personas que declararon consumo de marihuana en el último año.
1,235 personas que declararon consumo de PBC en el último año.
2,744 personas que declararon consumo de cocaína en el último año.
34
Tabla 3: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con signos de dependencia, Lima Metropolitana 2013
% N expandido Alcohol 8.7 281,934
abaco 16.1 181,315
Marihuana 26.6 17,661
Cocaína 20.5 2,744
PBC 26.3 1,235
1.4. Uso de drogas según género
La abla 4 describe la frecuencia de uso de drogas en el último año según la
distribución sexual de la población de 12 a 65 años de edad. Se observan los
siguientes patrones:
El 70.1% de los encuestados hombres y el 52.4% de las mujeres declaran
haber consumido drogas legales en el último año.
El 29.6% de los encuestados hombres y el 12% de las mujeres señalan
haber consumido tabaco en el último año.
Pese a una mayor proporción de hombres que dicen haber consumido
alcohol (68.1%), la diferencia respecto de las mujeres es más atenuada
(50.8% en estas últimas).
Mientras que el 2.3% de los hombres manifiestan haber consumido dro-
gas ilegales el último año, en las mujeres el porcentaje alcanza apenas el
0.5%. La droga ilegal con mayor prevalencia de consumo en el último año es
entre los hombres la marihuana, que alcanza un 2%, mientras que para
las mujeres es ésta también la sustancia ilegal de mayor prevalencia de
consumo en el último año, con 0.4%.
35
El patrón se invierte en el caso de las drogas médicas: se registra una
concentración de consumo levemente mayor en las mujeres respecto de
los varones, con 1.6% para las mujeres y 1.5% en hombres.
Tabla 4: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años según sexo, Lima Metropolitana, 2013
Tipo de droga Prevalencias del año (%)
Hombres Mujeres
Éxtasis 0.1 0
Inhalantes 0.1 0
1.5. Uso de drogas según grupos de edad
La abla 5 presenta la prevalencia de consumo de drogas en el último año dis-
tribuida por grupos de edad. Resalta en este caso lo siguiente:
Para las drogas legales, la mayor prevalencia de consumo de último año se
registra en el grupo etario de 19 a 29 años con 71%.
En el caso de las drogas ilegales, la mayor prevalencia de consumo de
último año se presenta en el grupo de 12 a 18 años con 2.7%.
36
Para las drogas médicas, la mayor prevalencia de consumo de último año
se da en los grupos de 51 a 65 años (2%) y en el de 30 a 40 años (1.8%).
Tabla 5: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, según edad, Lima Metropolitana, 2013
Tipo de droga Grupos de edad (años, porcentajes)
12 - 18 19 - 29 30 - 40 41 – 50 51 – 65
Drogas legales 37.7 71 70.4 64.7 55.6
abaco 11.9 32.4 24.8 17.7 12.3
Alcohol 35.6 69.2 69.3 63.6 53
Drogas ilegales 2.7 2.5 1.1 0.3 0.2
Marihuana 2.3 2.3 1 0.2 0.2
PBC 0.1 0.1 0.2 0.1 0
Clorhidrato de cocaína 0.3 0.5 0.2 0.1 0.1
Éxtasis 0 0.1 0 0 0
Inhalantes 0.3 0.1 0 0 0
Otras drogas 0 0.2 0.1 0 0
Drogas médicas 1 1.2 1.8 1.5 2
ranquilizantes sin receta médica 1 1.2 1.8 1.5 1.9
Estimulantes sin receta médica 0 0.1 0.1 0.1 0.1 Fuente: DEVIDA 2013.
1.6. Edad de inicio
La edad de inicio es aquella en la que el individuo realiza el primer uso de la
sustancia. Al respecto, la abla 6 muestra que:
En el grupo de edad de 12 a 18 años, el inicio del consumo de sustancias
inhalantes se registra a los 12 años, una edad promedio menor que la
encontrada en otros casos.
En el grupo de 19 a 29 años, la marihuana y el PBC aparecen como las
sustancias con menor edad promedio de inicio del consumo (17 años).
37
En el grupo de 30 a 40 años, las sustancias inhalantes son las que registran
una menor edad promedio de inicio de consumo (18 años).
En el grupo de 41 a 50 años son también los inhalantes las sustancias que
registran una menor edad promedio de inicio de consumo (14 años).
En el grupo de 51 a 65 años, la marihuana figura como la sustancia con
menor edad promedio de inicio de consumo (20 años).
Tabla 6: Promedio de la edad de inicio del consumo de drogas de la población general de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, según grupos de
edad, 2013
12 - 18 15 17 15 16 16 16 12
19 - 29 20 20 17 17 19 21 19
30 - 40 27 29 20 20 21 22 18
41 - 50 33 32 19 21 22 14
51 - 65 40 34 20 21 24 30 28
La variable entorno de inicio remite a una tipología de contextos sociales
(familiar, escolar, vecinal) en los que un individuo puede comenzar a consumir
drogas. Según la literatura especializada, el entorno familiar y vecinal resulta
clave en la definición de factores de riesgo de consumo de drogas (Healeya
et al., 2014). La abla 7 informa precisamente sobre el entorno de inicio del
consumo en la población encuestada. Operativamente, se planteó esta pregunta
a todas las personas que manifestaron haber consumido determinadas drogas
alguna vez en sus vidas. Se encontró de este modo que:
Los consumidores de tabaco señalaron más frecuentemente haberse
iniciado en el entorno de los amigos del barrio (38.9%).
38
Los consumidores de alcohol se iniciaron en el entorno de los amigos del
barrio (28.8%) más comúnmente que en otros ámbitos.
En el caso de la marihuana, los datos sobre el entorno de inicio se
concentraron en las categorías amigos del barrio (55.6%) y compañeros
de estudios (32.2%).
Para la PBC, los amigos del barrio aparecen como el principal entorno
de inicio de consumo (79.3%).
Los amigos del barrio constituyen igualmente el principal entorno
social de inicio del consumo de la cocaína (64.4%).
En relación con el éxtasis, los amigos del barrio figuran también como
el entorno más frecuente de inicio del consumo (66.4%).
En el caso las sustancias inhalantes, el entorno de inicio fue principalmente
el de los amigos del barrio (34.4%), seguido por la categoría compañeros
de estudio (24.1%).
Tabla 7: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tipo de droga Solo Con
compañeros de estudios
Con otros familiares
Drogas ilegales (%)
Marihuana 0.8 32.2 7 55.6 0.1 2.1 2.1
PBC 0 6.5 7.7 79.3 0 1.2 5.3
Cocaína 1.1 17.8 12.6 64.4 0 1.7 2.4 Éxtasis 0 16.5 9.1 66.4 0 8.1 0
Inhalantes 4.9 24.1 0 34.4 16.2 19.7 0.8
39
1.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas
La abla 8 presenta los resultados obtenidos acerca de la percepción de riesgo
relacionado con el consumo de drogas, según el total de personas encuestadas
en Lima Metropolitana. Vemos aquí que la gran mayoría (entre 60.7% y 96.8%)
considera que existe un gran riesgo en el consumo de diversas drogas, de
acuerdo a su evaluación sobre una serie de frases propuestas.
Tabla 8: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de sustancias legales e ilegales, Lima Metropolitana, 2013
Índice de riesgo Ningún riesgo
Riesgo leve
Riesgo moderado
Gran riesgo
No sabe
Fuma marihuana alguna vez 1.4 8.1 19.1 69.7 1.7
Fuma marihuana frecuentemente 0.2 0.5 4.1 94.2 1
Consume cocaína alguna vez 0.9 5.2 14.1 78.4 1.4
Consume cocaína frecuentemente 0.1 0.2 2 96.8 1
Consume PBC alguna vez 0.7 4.2 11.2 81.9 1.9 Consume PBC frecuentemente 0.1 0.2 1.5 96.8 1.4
Consume éxtasis alguna vez 0.7 3.5 9.4 81.7 4.7
Consume éxtasis frecuentemente 0.1 0.1 1.3 94.3 4.2
oma tranquilizantes/estimulantes sin receta médica frecuentemente
0.3 2.2 11.1 84.2 2.2
40
La variable facilidad de acceso mide el nivel de proximidad o acercamiento que
tienen las personas con las drogas ilícitas, ya sea porque saben de lugares en los
que se pueden conseguir, o porque sus sistemas de autocoacciones (vergüenza,
miedo al qué dirán, etc.) son débiles y no inhiben la decisión de búsqueda,
independientemente de si cuentan con medios económicos. Bajo esa lógica, si
bien no todas las personas que afirman que pueden fácilmente acceder a una
sustancia son necesariamente consumidoras, sí se puede reconocer en ellas una
mayor probabilidad de consumo.
A diferencia de la medición del ofrecimiento de drogas (que veremos más adelante), que pone énfasis en el entorno y en la oferta de drogas, el concepto de
facilidad de acceso apunta al sujeto, a la persona, como potencial demandante
de sustancias ilícitas. Para esta pregunta se tomó como base al total de la
población encuestada, y de las respuestas obtenidas se puede resaltar que:
Quienes consideran que sería fácil tener acceso a la marihuana son el
27.5%.
Los que ven fácil el acceso a la PBC son el 20.5%.
Quienes encuentran fácil acceder a la cocaína son el 20.2%.
Aquellos que consideran que sería fácil tener acceso al éxtasis son el
12.5%.
Tabla 9: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Marihuana PBC Cocaína Éxtasis
Me sería fácil 27.5 20.5 20.2 12.5 Me sería difícil 12.7 13.9 14.3 15.3
No podría conseguir 18.6 20.2 20.5 22.1
No sé si es fácil o difícil 41.2 45.4 45 50
41
La disposición al consumo de drogas ilícitas es un indicador que mide la actitud
de las personas en relación al consumo de sustancias. Este indicador incluye
tanto i) la curiosidad por probar alguna droga ilegal, como ii) la inclinación a
consumirla en caso de tener la oportunidad de hacerlo. Opinar favorablemente
en ambos sentidos se puede tomar como una fuerte disposición para consumir
drogas; y estaríamos frente a una disposición moderada cuando los sujetos
opinan a favor de solo una de esas alternativas. La importancia de este
indicador radica en que permite conocer la tendencia de comportamiento de
las personas en relación al uso de drogas, más allá de que se hayan iniciado o no en el consumo. Es por eso que los porcentajes hallados para este indicador se
basan en el total de población encuestada. La abla 10 muestra los principales
elementos de disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12
a 65 años. Se encontró que la gran mayoría de encuestados sostiene que no
tiene disposición al consumo de drogas (90.3%); seguidos, a una distancia
considerable, por quienes aparecen con disposiciones moderada (8.2%) y
fuerte (1.5%) al consumo.
Tabla 10: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tipo de disposición % N expandida
Fuerte 1.5 80,371
Moderada 8.2 447,769
otal 100 5,411,979 Fuente: DEVIDA 2013.
42
1.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas
El ofrecimiento de drogas es un indicador que mide el grado en que las
personas se encuentran expuestas a sustancias ilegales en su entorno inmediato,
que incluye los distintos lugares que frecuenta, además de su propia vivienda
y el centro educativo. La relevancia de este indicador reside en que ayuda a
documentar la compleja relación que existe entre el consumo de drogas y
variables geoespaciales.
Según los datos presentados en la abla 11, la gran mayoría de encuestados
afirma que nunca le han ofrecido algún tipo de droga ilegal, en proporciones
que oscilan entre el 76.9 % (marihuana) y 97.2 (éxtasis). La marihuana se reporta aquí como la sustancia más ofrecida, en comparación con otras drogas
ilegales, aunque la frecuencia más alta se registra bajo la categoría hace más
de un año (19.1%). En general, es baja la proporción de personas que reportan
haber recibido ofrecimientos de drogas ilegales durante los últimos 30 días
previos a la encuesta.
Tabla 11: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los
últimos 30 días, Lima Metropolitana, 2013
Durante los últimos 30
año
Nunca le han
Éxtasis 0.2 0.3 2.2 97.2 Fuente: DEVIDA 2013.
43
La demanda de orientación y acceso a servicios es un indicador que permite
evaluar las necesidades de las personas que requieren ser cubiertas por las dis-
tintas instituciones públicas y privadas que ofrecen servicios en el ámbito de la
prevención del consumo de drogas. Según la literatura especializada, el acceso
a servicios de orientación es un indicador importante del avance de la política
pública en materia de prevención y lucha contra las drogas.
Sobre este punto, la abla 12 muestra las percepciones de los encuestados
sobre sus necesidades de orientación respecto del probable consumo de alcohol,
tabaco y otras sustancias. Como se puede observar, la mayor parte de los encuestados se considera bien informado y afirma no necesitar orientación
(55.9%), mientras que un 11% manifiesta que no necesita orientación porque
no le interesa. Así también, una proporción considerable indica que necesitaría
orientación especializada (33%).
Tabla 12: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de alcohol, tabaco y otras sustancias, Lima Metropolitana, 2013
% N expandido
No necesito porque no me interesa 11 595,769
NS/NC 0.1 2,793
otal 100 5,436,337
ambién en relación con la orientación, la abla 13 presenta datos sobre el
nivel de satisfacción con los servicios de orientación recibidos. En este caso se
consultó al total de la población encuestada, de entre quienes el 40.7% afirma
haber accedido a orientación y estar satisfecho con el servicio de orientación
recibido, un 14.7% afirma haber recibido orientación pero la considera
44
insuficiente, y el 44.6% manifiesta no haber recibido servicios de orientación
en temas de drogas.
Tabla 13: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas entre personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
% N expandido
Sí, pero considero insuficiente 14.7 797,100
No he recibido 44.6 2,424,948
NS/NC 0.1 2,976
otal 100 5,436,337
En lo que respecta a las instituciones en las que recibieron orientación las
personas que tuvieron acceso a este servicio, el Gráfico 6 muestra que la escuela
(51.4%) se ubica muy por encima de las demás instituciones, seguida de las
actividades realizadas por otras instituciones (18.2%) y por los centros de salud
y hospitales (12.8%).
Gráfico 6: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Lima Metropolitana, 2013
Escuela
Otra
Grupos de autoayuda (alcohólicos anónimos, etc.)
45
La demanda de tratamiento es un indicador central en los sistemas de salud
contemporáneos, así como también en la gestión epidemiológica del consumo de
drogas. De acuerdo con la literatura especializada, una dimensión aproximativa
de este indicador son las percepciones de las personas –encuestadas en unidades
sociodemográficas bien delimitadas– sobre la necesidad de tratamiento en
servicios de salud.
La abla 14 muestra la percepción de los encuestados que contestaron
afirmativamente a la pregunta de si consumían drogas legales o ilegales, sobre
la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo. La mayoría de ellos respondió que no necesitaban tratamiento
especializado (98.3%), mientras que un porcentaje minoritario (1.2%) contestó
que sí sentía la necesidad de buscar tratamiento.
Tabla 14: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o
alguna otra droga, Lima Metropolitana, 2013
Porcentaje válido N expandido
El conocimiento y la evaluación de las acciones de prevención contribuyen al
análisis de las percepciones sobre cobertura de servicios. Al respecto, la abla
15 muestra que la gran mayoría de los encuestados (80.6%), ocho de cada 10,
46
señalan no tener conocimiento sobre campañas y/o programas para prevenir el
consumo de drogas en sus distritos de residencia.
Tabla 15: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
% N expandido
Sí 10.5 570,694
No 80.6 4,383,962
NC 8.9 481,681
otal 100 5,436,337
En cuanto a las instituciones públicas y privadas que ejecutan acciones de
prevención, se puede observar en el Gráfico 7 que aproximadamente el 34.5%
reconoce a las municipalidades de sus distritos como instituciones que ejecutan
programas o acciones de prevención en el ámbito local, seguidas de las escuelas
(17.4%) y los centros de salud y hospitales (15%).
Gráfico 7: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas oacciones de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Municipalidad
Escuela
Comunidad terapéutica
47
La microcomercialización de drogas constituye una de las fases últimas de la
cadena de valor de los derivados cocaínicos. A continuación tenemos los datos
obtenidos sobre el conocimiento que los encuestados reportan acerca de puntos
de venta y consumo de drogas. Así, la abla 16 muestra que lo más frecuente
en ellos (46.5%) es el desconocimiento de puntos de venta de drogas en sus
distritos, en tanto que un 43.7% afirma conocer puntos de venta de drogas.
Tabla 16: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas en personas de
12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
% Frecuencia
otal 100 5,436,337
En la abla 17 se observa que la mayoría de los encuestados (59.8%)
afirma conocer lugares (en el barrio, el vecindario, etcétera) donde es habitual
el consumo de drogas, mientras que una proporción menor (33.1%) indica que
no conoce estos lugares.
Tabla 17: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el consumo de drogas, Lima Metropolitana, 2013
% Frecuencia Sí 59.8 3,250,640
otal 100 5,436,337
48
1.16. Seguridad ciudadana
En esta sección se presenta un análisis de algunos indicadores de percepción
relacionados con la seguridad ciudadana; por ejemplo, la victimización directa
e indirecta y la recurrencia delictiva según espacios de residencia, trabajo o
estudio en el último año.
En el Gráfico 8 se puede apreciar la distribución de los datos recogidos
acerca de la victimización directa en el último año, referida al reporte de los
encuestados sobre sus experiencias personales como víctimas de algún delito
en ese periodo. Se observa en el gráfico una concentración significativa, de
43.1%, en la categoría Robo de dinero, cartera, celular, etc., seguida de las prevalencias registradas para las alternativas Robo o intento de robo a su
vivienda, con 24.1%, y Amenazas, extorsiones, con 7.9%.
Gráfico 8: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Robo o intento de robo a su vivienda
Amenazas, extorsiones
llantas, aros, etc.)
hogar
motocicleta, mototaxi, etc.)
Robo en cajeros
Secuestro/ secuestro al paso
Pepeo o drogado para robarle
49
La victimización indirecta, por otro lado, apunta a las experiencias
de haber sido víctimas de algún delito entre los familiares de la persona
encuestada. El Gráfico 9 muestra la distribución de victimización indirecta en
el último año. En este caso se observa, al igual que en la victimización directa,
una concentración significativa en la categoría delictiva Robo de dinero,
cartera, celular, etc. (56.4%), seguida –a una distancia considerable– por la
victimización a causa de Robo o intento de robo a su vivienda (14.8%).
Gráfico 9: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
El Gráfico 10 describe la percepción de los encuestados sobre la presencia
de delitos en sus barrios o lugares de residencia en el último año. Como se
observa, aparecen allí en primer lugar los Robos y asaltos a las viviendas
(16%), seguidos del Consumo de drogas ilegales (16%), el reconocimiento
de Gente que viene de otros lugares a robar (15.6%), las Pandillas juveniles
(14.8%) y la Venta de drogas (12.6%).
56.4
14.8
6.1
4.9
4
3.5
3.3
3
1.6
1
0.8
0.6
Robo de dinero, cartera, celular, etc.
Robo o intento de robo a su vivienda
Amenazas, extorsiones
Robo de autopartes del vehículo automotor (faros, llantas, aros, etc.)
Robo de vehículo automotor (auto, camioneta, motocicleta,
mototaxi, etc.)
Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar
Otro (robo de negocio, estafa, etc.)
Agresión sexual (acoso, abuso, violación, etc.)
Secuestro/ secuestro al paso
Pepeo o drogado para robarle
50
Gráfico 10: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima
Metropolitana, 2013
En el Gráfico 11 se muestra la percepción de presencia de delitos en el
centro de trabajo o en el centro de estudios en el último año. Los encuestados identifican como más prevalentes el Consumo de drogas ilegales (16%), la
presencia de Gente que viene de otros lugares a robar (15.3%) y los Robos y
asaltos a viviendas (14.8%). Es considerable también la proporción de quienes
señalan a las Pandillas juveniles (14.4%) y la Venta de drogas (11.8%).
Según la mayoría de los encuestados, la presencia y vigilancia policial
sería insuficiente en sus áreas de residencia. Como se puede ver en el Gráfico
12, el 60% de la población de 12 a 65 años considera que en su barrio o la zona
en que vive no existe vigilancia de la Policía Nacional del Perú, mientras que un 39% declara que sí existe vigilancia policial. Ahora bien, ¿cómo califican este
servicio aquellas personas que tienen vigilancia policial? Sobre este punto, el
Gráfico 13 muestra que un 54.9% califica como Regular la labor de la PNP,
en tanto que el 19.4% considera que la vigilancia es Mala.
16
16
15.6
14.8
12.6
11.4
10.5
2.1
1.2
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Robos y asaltos a las viviendas
Consumo de drogas ilegales (marihuana, PBC, cocaína u
otras)
Gente que viene de otros lugares a robar en vehículos (autos, motos, mototaxi, etc.)
Pandillas juveniles
Venta de drogas (marihuana, PBC, cocaína u otras)
Robos y asaltos a los vecinos por gente de la zona
Robos y asaltos a los vecinos con armas de fuego
Bandas de extorsionadores de construcción civil
Mafias u organizaciones delictivas que extorsionan o cobran «cupos» a los vecinos
51
Gráfico 11: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 12: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados,
personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Consumo de drogas ilegales (marihuana, PBC, cocaína u otras)
Gente que viene de otros lugares a robar en vehículos (autos, motos, mototaxi, etc.)
Robos y asaltos a las viviendas
Pandillas juveniles
Venta de drogas (marihuana, PBC, cocaína u otras)
Robos y asaltos a los vecinos por gente de la zona
Robos y asaltos a los vecinos con armas de fuego
Bandas de extorsionadores de construcción civil
Mafias u organizaciones delictivas que extorsionan o cobran «cupos» a los vecinos
39%
60%
1%
Sí No NS / NC
52
Gráfico 13: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacional del Perú, Lima Metropolitana, 2013
Respecto a la vigilancia ofrecida por los servicios de Serenazgo en
las zonas o barrios de residencia, el Gráfico 14 revela que la mayoría de los
encuestados (62%) reconoce la presencia de vigilancia por parte del personal de Serenazgo. Luego, como se aprecia en el Gráfico 15, esta vigilancia suele ser
juzgada principalmente como Regular (53.1%).

Regular
Mala
Buena
Muy mala
Muy buena
NS / NC
53
Gráfico 14: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a
65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 15: Calificación de la vigilancia realizada por el personal de serenazgo, Lima Metropolitana, 2013
Regular
Mala
Buena
Muy mala
Muy buena
NS / NC
so, La Perla, La Punta y Ventanilla. Fuente: INEI 2009.
2.1. Perl de la población encuestada
Esta sección describe el perfil sociodemográfico de la población de la Provincia Constitucional del Callao encuestada en el marco del I Estudio sobre prevención
y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao
– 2013. En cuanto a la edad, se observa en la abla 18 que los encuestados se
ubican con mayor frecuencia en los rangos de 19 a 29 años (23.5%), de 30 a 40
años (22.7%) y de 51 a 65 años (22.4%). En el caso de los encuestados hombres,
http://slidepdf.com/reader/full/i-estudio-sobre-prevencion-y-consumo-de-drogas-en-la-p

I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el...

Documents

Transcript of I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el...