dsuarez@gesiuris.com I www.gesiuris.com I twitter: @GestionDelCiclo

APUNTES DEL GESTOR | FEBRERO 2015 | DANIEL SUÁREZ

IDEAS DE INVERSIÓN: DIVERSIFICACIÓN ADAPTATIVA FRENTE A

LA CONSTRUCCIÓN “TRADICIONAL” DE CARTERAS

La diversificación aumenta

las probabilidades de

supervivencia. Y la

adaptación mejora la

rentabilidad

Tenemos estas alternativas

de inversión. Hacemos 4

carteras diferentes y

analizamos los resultados

El concepto “Diversificación Adaptativa”, en el que nos apoyamos para construir la

cartera de Gestión del Ciclo FI, tiene su origen en la búsqueda de respuestas a dos

preguntas que nos hemos encontrado frecuentemente en los últimos años.

La primera pregunta está relacionada con la gestión del riesgo ¿Cómo construir una

cartera que tenga alta probabilidad de sobrevivir ante cualquier escenario económico-

financiero? Y la segunda con el retorno de las inversiones ¿Cómo capturar la rentabilidad

de los activos a lo largo de un ciclo completo de inversión?

Los diferentes análisis que hemos cruzado para intentar dar respuesta a estas cuestiones

nos han llevado a las siguientes conclusiones. Para sobrevivir, diversifica las inversiones.

Una cartera con fuentes de rentabilidad diversificadas, y riesgos con bajo grado de

correlación, ayudará al objetivo de obtener retornos consistentes y evitar fuertes

drawdowns en fases recesivas y episodios de estrés financiero. Por otra parte, una vez

identificadas las diferentes fuentes de rentabilidad y focos de riesgo, es importante

adaptar los pesos de cada uno de ellos a la fase del ciclo económico y las valoraciones

relativas de cada alternativa. Y así llegamos a la segunda respuesta: para capturar

rentabilidad a lo largo de un ciclo completo, adapta la cartera. En resumen, diversifica

para sobrevivir y adáptate para ganar (ver útima presentación de Gestión del Ciclo FI).

Y en esta propuesta de diversificar + adaptar es en la que vamos a profundizar con un

ejemplo práctico. El punto de partida es la siguiente lista de alternativas de inversión que

medimos con los siguientes índices:

Liquidez: índices AFI de fondos de inversión monetario euro.

Deuda Pública: índices AFI de fondos de inversión Deuda euro.

Indexados a la inflación: S&P Global Developed Sovereign Inflation-Linked Bond

RF Privada: índices AFI de fondos de inversión RF Privada (IG y HY).

RF Emergente: índices AFI de fondos de inversión en deuda emergente

Materias primas: Dow Jones Commodity Index.

Oro: cotización de la onza de oro en dólares.

Inmobiliario: S&P Global REIT.

Renta variable (DM + EM): índices MSCI.

Tabla 1. Evolución de las alternativas de inversión (inicio marzo 2005, fin diciembre 2014)

Página | 1

1año 3años 5años TAE Volatilidad

Liquidez 0,2% 2,0% 3,4% 1,2% 0,3%

Deuda Pública 7,5% 21,2% 23,9% 3,0% 2,7%

Indexados 7,3% 10,2% 28,6% 5,0% 4,9%

RF Privada 6,9% 19,7% 37,0% 4,0% 5,0%

RF Emergente 7,5% 10,1% 32,1% 4,3% 8,0%

MMPP -19,0% -23,3% -8,0% 6,2% 19,2%

Oro -4,3% -29,7% 0,9% 11,0% 17,0%

Inmobiliario 17,8% 37,6% 58,1% 2,8% 21,8%

Renta Variable 10,5% 31,6% 36,7% 6,1% 15,2%

MAR05 - DIC14Rentabilidad

dsuarez@gesiuris.com I www.gesiuris.com I twitter: @GestionDelCiclo

Tradicional, Moderada,

Equiponderada y

Diversificación Adaptativa

Con estas nueve alternativas de inversión vamos a construir 4 carteras:

1. Cartera “tradicional” (T): 40% en deuda pública y una 60% de renta variable.

2. Cartera moderada (M): ampliamos el universo de inversión incluyendo renta fija

privada y liquidez. La composición sería la siguiente: 40% renta variable, 30% deuda

pública, 20% renta fija privada y 10% liquidez.

3. Cartera equiponderada (EW): invierte en todas las alternativa de inversión (9),

asignando el mismo peso a cada una de ellas (100% / 9 = 11,1%).

4. Diversificación adaptativa (DA): también invierte a lo largo de todas las alternativas

de inversión, pero los pesos no están equiponderados. El peso que se asigna a cada

alternativa es el resultado de analizar la posición en el ciclo económico global

(crecimiento), las presiones sobre precios (inflación) y las valoraciones relativas de

los activos. Más detalles en el anexo.

Las 4 carteras son más

eficientes que cualquier

combinación de Liquidez /

Renta Variable

Pero una destaca sobre el

resto: Diversificación

Adaptativa (DA)

En el gráfico 1 contrastamos los resultados de cada una de las carteras (rentabilidad y

riesgo en la ventana 2005/2014) con una frontera que construimos a partir de carteras

con diferentes pesos en liquidez y renta variable. En el extremo más conservador de la

frontera está una cartera 100% en liquidez, y en el extremo más arriesgado una cartera

100% en renta variable. Destacamos:

Las 4 carteras se sitúan por encima de la frontera de las posibles combinaciones

Liquidez/Renta Variable. Son carteras, por lo tanto, más eficientes: ofrecen más

rentabilidad por unidad de riesgo que soportan. Por ejemplo, la cartera tradicional

(60%RV + 40% RF) presenta un 5,08% TAE con una volatilidad del 9,48%. Si vamos a

la frontera observamos que para una volatilidad del 9,48% la rentabilidad asociada

es del 4,5%.

La diversificación proporciona carteras todavía más eficientes. Las carteras que

invierten en todas las alternativas de inversión, Diversificación Adaptativa (DA) y

Equiponderada (EW), ofrecen una mayor rentabilidad por unidad de riesgo (más

desplazadas por encima de la frontera liquidez / RV)

Y la adaptación mejora la diversificación equiponderada. La cartera DA ofrece una

rentabilidad del 5,52% con una volatilidad del 5,70% (Sharpe del 0,97 = 5,52% /

5,70%), mientras que la cartera EW presenta una rentabilidad del 5,43% con un

riesgo del 6,7% (Sharpe=0,81). Asignar pesos con la metodología de la

Diversificación Adaptativa ayuda a reducir la volatilidad e incrementar la TAE.

Gráfico 1. Rentabilidad / Riesgo de las 4 carteras y la frontera Liquidez / RV

Página | 2

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16%

Re

nta

bil

ida

d (

TA

E 2

00

5/2

01

4)

Riesgo (volatilidad anualizada)

100% Liquidez0% RV

0% Liquidez100% RV

DA EW

M

T

dsuarez@gesiuris.com I www.gesiuris.com I twitter: @GestionDelCiclo

DA: más rentabilidad,

menor riesgo y mayor

Sharpe

Cuando profundizamos en el análisis rentabilidad / riesgo de cada una de las carteras

también encontramos a la Diversificación Adaptativa como la mejor alternativa:

1. Menor drawdown (caída desde máximos) que favorece a recuperar máximos

previos con una mayor rapidez. En el gráfico 3 están los drawdowns de cada

cartera en los últimos 10 años. Los mayores drawdowns fueron las caídas desde

los máximos de 2008, que ascendieron al -15% en la cartera DA, -20% en las

carteras M y EW, y del -35% en la cartera T.

2. Más, y mejor, rentabilidad. La cartera DA es la que acumula una mayor

rentabilidad en el período analizado, con una TAE del 5,52%. También es la

cartera que ofrece una mayor ratio de Sharpe (0,97).

3. Menor riesgo, tanto en términos de volatilidad como de probabilidad de

incurrir en pérdidas en una ventana móvil de 12 meses. Al analizar las

rentabilidades de las carteras en ventana móvil de 12 meses encontramos que la

probabilidad de que un inversor incurra en pérdidas en ese horizonte es del 16%

en la cartera DA. Mucho menor que en cartera EW (21%), M (24%) o T (25%).

Gráfico 2. Evolución de las 4 cartera (base 100 = MAR05)

Gráfico 3. Drawdown de cada cartera

Gráfico 4. Rentabilidad vs Ratio Sharpe Gráfico 5. Volatilidad vs Probabilidad Pérdida 12m

Página | 3

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

05 06 07 08 09 10 11 12 13 14

DA EW T M

-40%

-35%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

05 06 07 08 09 10 11 12 13 14

DA EW T M

dsuarez@gesiuris.com I www.gesiuris.com I twitter: @GestionDelCiclo

ANEXO

En la rentabilidad a largo plazo de los activos financieros encontramos tres variables que juegan un papel destacado: (1)

crecimiento económico, (2) inflación y (3) valoración de los activos. Estas tres variables son las que aportan una mayor

información, y más consistente, a la hora de explicar los retornos que ofrecen los principales activos financieros.

Un adecuado seguimiento y análisis de la información adelantada de ciclo económico y estabilidad de precios servirá de

gran ayuda a la hora de identificar en qué fase del ciclo nos encontramos y, por tanto, asignar los pesos correspondientes

a cada alternativa de inversión. También monitorizar las valoraciones relativas de los diferentes asset class, y el

sentimiento de los inversores, aportará información relevante para un diseño correcto de la cartera.

Analizamos más de 50 indicadores adelantados de crecimiento, inflación y diferentes medidas de valoración y

sentimiento. El objetivo es tener un mapa mensual donde situar la fase del ciclo en el que se encuentran los principales

bloques económicos. Identificamos 4 fases, tanto en crecimiento como en inflación, que dan como resultado 16 posibles

combinaciones. Para cada una de ellas asignamos una cartera modelo. En la siguiente tabla presentamos la cartera

modelo o de referencia para un escenario de crecimiento en expansión e inflación desacelerando. Cada combinación

tendrá una cartera diferente y, además, se matizará por las lecturas que presente nuestra herramienta de

valoración/sentimiento (GdC Tactical Asset Allocation).

La cartera DA que se presenta en este documento está construida a partir del seguimiento del vector Global en el mapa

de crecimiento e inflación. Para el diseño de la cartera de GESTIÓN DEL CICLO FI, además del vector Global, también se

tiene en cuenta la información de los vectores de EEUU, Área euro, Emergentes y Reino Unido.

16 carteras para 16 combinaciones de escenarios Crecimiento / Inflación

Análisis Pulso Actividad Económica

Análisis Presión Estabilidad Precios

GdC Tactical Asset Allocation

Página | 4

Crecimiento Inflación Cash D. Pública Indexados RF Privada RF Emergente MMPP Oro Inmobiliario RV

Expansión

Desacelera 10% 12% 13% 11% 17% 6% 3% 8% 20%

Acelera

Contracc

Expansión

Desacelera

Acelera

Contracc

Expansión

Desacelera

Acelera

Contracc

Expansión

Desacelera

Acelera

Contracc

GLOBAL

Expansión

Desaceleración

Aceleración

Contracción

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

EXPANSIÓN

DESACELERANDO

ACELERANDO

CONTRACCIÓN

EEUU

GLOBAL

UMEEM

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

-9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8

EXPANSIÓN

DESACELERANDO

ACELERANDO

CONTRACCIÓN

EEUU

GLOBAL

UME

EM

-100%

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

07 08 09 10 11 12 13 14 15

Mejor RF vs RV

Mejor RV vs RF