Identidad personal y auto-conocimiento

Sujetos de experiencia

• Sujeto con “mente” (estados mentales): sujeto de experiencia– Experiencia en sentido amplio: sensación, percepción,

pensamiento• Todas las personas son (potencialmente) sujetos

de experiencia; pero no todos los sujetos de experiencia son personas– Chimpancés (pueden no ser personas)– Puede haber personas no-humanas

• Aunque es una pregunta abierta si las hay

Personas

• Las personas son “yo” (“selves”)– Sujetos de experiencia con capacidad para

reconocerse a sí mismos como sujetos de experiencia individuales

– Conocimiento Reflexivo. • Conocimiento de su propia identidad y sus estados

mentales concientes• Concepto de Primera persona• “yo” (lingüístico)

“Yo”

• Referencia de “yo”:– Cuerpo, algo no físico (mente, alma, ..), combinación

de ambas.– Colección de pensamientos y sensaciones

• Quizás no tenga una única referencia. No refiera a “algo” siempre– Ser una persona/”yo”: ocupar un rol o una función

que puede ser cumplida por cosas de distintos tipos• Yo: una función/rol que ahora cumple mi cuerpo; pero que

no lo cumplió en las primeras semanas/meses de existencia (había cuerpo pero no era una persona)

Primera persona

• Yo: indéxico que se usa para referir a la hablante– Un ordenador puede usar el “yo” y diríamos que

se “refiere a sí mismo”– Pero de ahí no se sigue que tenga un concepto de

primera persona de sí mismo (que comprenda el uso del término “yo”)

Primera persona

• Puedo referirme a mí misma de varias maneras:– María; María Ponte, María Ponte Azkarate, María

Ponte Azcárate, etc.– La profesora de filosofía de la mente– …

• “yo”: garantiza la referencia a una persona específica en todos los usos, en todos los contextos– Puedo dudar que yo sea María Ponte. Pero no puedo

dudar que yo sea yo.

Primera persona

• Espejo, veo a una mujer (yo) y digo “esa mujer parece cansada”– Sé a quién se refiere “esa mujer”: la mujer del

espejo– No sé a quién se refiere “esa mujer”: a mí.

• María tiene hambre/ yo tengo hambre– Yo: inmume a error– Garantiza la referencia

Identidad personal

Un poco de historia

Conciencia del yo: identidad personal.

“Mi esencia consiste tan sólo en que soy una cosa que piensa” (Descartes, Meditaciones, VI)

“Las clases de cosas que yo puedo averiguar acerca de mí mismo son las mismas que las clases de cosas que yo puedo averiguar acerca de otras personas y los métodos de averiguarlas son en gran parte los mismos “(Ryle, The concept of mind, 149)

Conciencia del yo: identidad personal.

“Por mi parte, cuando entro más íntimamente en lo que llamo mí mismo (myself), siempre tropiezo con alguna percepción particular, de calor o frío, luz o sombra, amor u odio, dolor o placer. En ningún momento puedo nunca cogerme a mí mismo sin una percepción, y nunca puedo observar nada excepto la percepción. Cuando desaparecen mis percepciones por algún tiempo, cuando estoy profundamente dormido, durante tal tiempo estoy insensible a mí mismo, y puede en verdad decirse que no existo (Hume, Tratado de la naturaleza humana, libro I, pte. IV, secc. V)

Conciencia del yo: identidad personal.

“Yo no conozco un objeto simplemente porque piense, sino sólo en cuanto determine una intuición dad con respecto a la unidad de la consciencia, en la que consiste todo pensamiento. En consecuencia, yo no me conozco a mí mismo porque sea consciente de mí como pensante, sino cuando soy consciente de la intuición de mí mismo como determinada con respecto a la función de pensar” (Kant, Crítica de la razón Pura, Dialéctica trascendental, libro II, cap. I)

“La proposición “yo pienso” o “yo existo pensando”, que es una proposición empírica […] determina el sujeto (que es entonces, al mismo tiempo, objeto) respecto de la existencia, y no puede tener lugar sin el sentido interno, cuya intuición nunca presenta el objeto como cosa en sí, sino cono fenómeno”

“Pero no tenemos en la intuición interna nada permanente, pues el yo es sólo la consciencia de mi pensamiento; si nos quedamos simplemente en el pensamiento, nos falta la condición necesaria para aplicar a sí mismo, como ser pensante, el concepto de sustancia, esto es, de un sujeto autosubsistente”

Conciencia del yo: identidad personal.

• Locke, diferencia entre “hombre” (=organismo) y “persona” (“self”) (Essay concerning human understanding, 2.27.6,2.27.21)– Persona: ser pensante, inteligente que es consciente de sí mismo como un sí

mismo que perdura en el tiempo– Punto de vista de la primera persona (consciencia del yo). – Lo que somos ahora mismo (como personas) es cierto fragmento de la

consciencia del yo, hecho de pensamientos, sensaciones, emociones, memorias, intenciones, etc.

“person is a forensic term [i.e. having to do with courts of law] appropriating actions and their merit; and so belongs only intelligent agents capable of law, and happiness and misery.” (2.27.26)

• Identidad personal: lo que eres (como persona) en el curso de tu vida es una serie de fragmentos de consciencia, conectadas por la memoria

Conciencia del yo: identidad personal (Locke)

“since consciousness … is that which makes everyone to be what he calls self, and thereby distinguishes himself from all other thinking things, in this alone consists personal identity, i.e., the sameness of rational being: and as far back as this consciousness can be extended backwards to any past action or thought, so far reaches the identity of that person; it is the same self now it was then.” (2.27.9)

“it being the same consciousness that makes a man be himself to himself, personal identity depends on that only, whether it be annexed to one individual substance only, or can be continued in a succession of substances. … For it is by the consciousness [an intelligent being] has of its present thoughts and actions, that it is self to itself now, and so will be the same self, as far as the same consciousness extends to actions past or to come” (2.27.10)

Conciencia del yo. Chalmers

• Conciencia del yo o auto-conciencia (self-consciousness): “puede entenderse como el darse cuenta de una misma” (The conscious Mind, 29)– “darse cuenta” (awareness): conciencia de acceso

(frente a la fenoménica)– No hay conciencia fenoménica del yo. No tenemos

experiencia del yo, pero sí acceso por introspección.

• Ned Block; “auto-conciencia” (self-consciousness):– “la posesión del concepto del yo y la capacidad

para usar ese concepto al pensar sobre una misma” (“On a confusion about a function of consciousness”)

“SELF”/ YO

John Perry. Identidad y auto-conocimiento

Yo

• Yo: agente, la “conocedora” y el lugar último de la identidad personal– (Locke): Si pienso en futuros premios/castigos y

eso condiciona mi conducta, debo pensar en la persona premiada/castigada como “yo”, la misma que actuará de una u otra manera.

– La identidad, el yo (self), que está en la base de toda acción, y que está involucrada en todo conocimiento.

Yo

• Primera aproximación: el yo (self) es la persona, y esa persona es un sistema físico– Auto-conocimiento: conocimiento acerca de una

persona, por esa persona

• Dos críticas:1.Libertad y conciencia: hay aspectos

fundamentalmente no-físicos en la persona2.Problemas en relación al auto-conocimiento

Libertad y conciencia

• Argumentos en favor del carácter inmaterial de la mente o del yo, no tienen mucha fuerza en la filosofía actual

• Incluso los que opinan que las propiedades mentales no pueden ser reducidas a propiedades físicas, aceptan que son propiedades de un sistema físico– Problema mente-cuerpo

Auto-conocimiento

• Conocimiento de nosotros mismos parece tener características peculiares– Wittgenstein (Tractatus): “yo soy mi mundo”, “El

mundo es mi mundo” (5.63, 5.641)– Nagel: cuando digo “yo soy Tom Nagel”, el “yo”

hace referencia a un “yo (self) objetivo”, que no es idéntico a, sino relacionado contingentemente con, la persona Tom Nagel. (“The objective self”, 1983)

Auto-conocimiento

• Casos de conocimiento donde la conocedora y lo conocido son idénticos. (Conocimiento acerca de una persona, por esa persona). (Problemático)

(John Perry, Referencia y Reflexividad, 2001)• Filósofo Mach se sube a una guagua y ve una persona mal

vestida y despeinada en el otro extremo. Piensa1. Ese hombre es un pedagogo descuidado

De hecho, se está viendo a sí mismo en un espejo. Se da cuenta y piensa

2. Yo soy ese hombre3. Yo soy un pedagogo descuidado

Auto-conocimiento

• Mach al inicio (1): ¿Tenía auto-conocimiento?– “Casos de conocimiento donde la conocedora y lo

conocido son idénticos”: Sí

• Pero no es eso lo que queremos decir con “auto-conocimiento”– Sólo cuando llega a (3) (“Yo soy un pedagogo

descuidado”– Cuando usa la palabra “yo” para expresar lo que

sabe

Auto-conocimiento.1

• “Esencialmente indéxico”– Difícil ver cómo podría haber expresado auto-conocimiento sin usar la

primera persona

• “Mach es un pedagogo descuidado”: sólo afirmaría lo que todos los demás sabían (o podrían haber sabido).– Lo podría saber incluso teniendo amnesia (leyéndolo en periódicos,

etc.)– No parece haber una caracterización objetiva D de Mach, tal que

saber que él es un pedagogo descuidado, implique saber que D es un pedagogo descuidado (Castañeda, Perry)

Auto-conocimiento.2

• Inmune a error• Si Mach descubre que tiene dolor de muelas,

difícilmente va a poder equivocarse acerca de quién tiene dolor de muelas.– Puede equivocarse si le dan a elegir entre

Mach/Freud/ Wittgenstein, ya que puede no saber quiénes son (amnesia) (Shoemaker)

Auto-conocimiento.3

• Rol cognitivo– Si Mach desea que él haga algo, y si cree que él

puede hacerlo realizando un movimiento determinado, entonces realizará dicho movimiento

• Auto-conocimiento como un tipo de conocimiento relativo-al-agente (agent-relative knowledge)

Agentes y “roles”

• Dos maneras de conocer/pensar en objetos (gente, cosas, lugares y “tiempos” (momentos e intervalos))

1. Por su relación con nosotras: rol/papel que juegan en el momento en el que pensamos:1. El objeto que veo2. El momento presente3. El lugar en el que estoy4. La persona con la que estoy hablando

• Ganamos información por percepción o interacción

Agentes y “roles”

• Roles relativos-al-agente: no pueden ser la única manera de pensar en objetos.

• Acumulación de información– En Donostia el Lunes, vuelvo a Sevilla el

Miércoles• Lunes pensé: “Aquí el esukara es un idioma oficial”• Miércoles pensé: “Aquí está la Giralda”

– No se sigue que haya un lugar donde esté la Giralda y el euskara sea un idioma oficial

Agentes y “roles”

• Acumular información: objetos como independientes a nosotros. Una manera objetiva de pensar en ellos. Nombres y descripciones– Sevilla, 15 de Mayo de 2014– María Ponte– Facultad de Filosofía, Universidad de Sevilla

• Reconocimiento: conectar las dos formas de conocer/pensar– Hoy es 15 de Mayo– Yo soy María Ponte

Agentes y “roles”

• Para hacer planes, y realizar acciones, necesito ambas perspectivas– Si sé que tengo clase el día 15 de Mayo, y sé que hoy es 15

de Mayo: prepararé la clase, vendré a la facultad, etc.– Si sé que en Donostia si habla euskara, y sé que estoy en

Donostia, intentaré intercalar alguna palabra, etc.– Aunque sepa que Fernando Soler tiene las llaves de mi

despacho, si no lo reconozco como la persona con la que estoy hablando, no se las pediré

Agentes y “roles”

• Similar al auto-conocimiento: “esencialmente indéxico”– “ahora”, “hoy”: expresar conocimiento del

momento/día en el que estamos– “aquí”: lugar en el que estamos• No podemos reducirlas a fechas, nombres-

descripciones de lugares

• No podemos reducir “yo” a “María”/”la profesora”

Inmunidad a error

• Si “abro los ojos” y veo lo que hay a mi alrededor– Identificaré lo que ocurre/hay como ocurriendo

ahora y aquí (aunque no sepa cuándo o dónde estoy)

• Si tengo dolor de muelas– Identificaré que yo tengo dolor de muelas

Inmunidad a error

• “yo” (self) como la palabra para designar ese rol, esa identidad– Marca mi acción– En (1) Si Mach ve una pelusa en la chaqueta del

“pedagogo descuidado”: irá hacia él – En (3): se la quitará

• Diferencia con otros roles relativos-al-agente: la identidad es permanente– Podemos acumular información con el “yo”

Auto-conocimiento

• 1ª aprox.: Casos de conocimiento donde la conocedora y lo conocido son idénticos. (Conocimiento acerca de una persona, por esa misma persona)

• Alternativa: conocimiento acerca de una persona por esa misma persona, con el requerimiento adicional: Esa persona debe ser conocida (pensada) por medio del rol relativo-al-agente de la identidad– Rol relativo-al-agente está relacionado con métodos (self-informative)

de conocer y normalmente, con métodos de actuar (self-effecting).– Cuando estos métodos entran en juego, habrá inmunidad de error, no

hay cabida para errores al reconocer quién somos (sobre quién tenemos conocimiento), o quién actúa.