@!I·DNCPDIRECCiÓN NACIONAL DE

. CONT"TAOONES PÚBLICAS

300PARAGUAYBICENTENARIO

RESOLUCiÓN DNCP N° 24'60 111.

Asunción, I\'Z de nCJv\Qil\be-de 2011.

SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA UNIPERSONAL EL NORTECONSTRUCCIONES DE VICTOR EspiNOLA DIARTE CON RUC N° 1823097-0 ENRELACION A LA LICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL N° 1212010, CON CONTRATON° 193/2010, PARA LA "CONSTRUCCiÓN DE PABELLÓN EN LA PENITENCIARIAREGIONAL DE EMBOSCADA ANTIGUA" CONVOCADA POR EL MINISTERIO DEJUSTICIA Y TRABAJO - UOC - LLAMADO CON ID N° 202.580. -----------------------------

El expediente caratulado: SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMAUNIPERSONAL EL NORTE CONSTRUCCIONES DE VICTOR EspíNOLA DIARTECON RUC N° 1823097-0 EN RELACION A LA LICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL N°12/2010, CON CONTRATO N° 193/2010, PARA LA "CONSTRUCCiÓN DE PABELLÓNEN LA PENITENCIARIA REGIONAL DE EMBOSCADA ANTIGUA" CONVOCADA POREL MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO - UOC - LLAMADO CON ID N° 202.580. ---

La providencia de fecha 11 de noviembre de 2011, a través de la cual se dispone:Estando cumplidos todos los actos procesales correspondientes y no existiendopruebas pendientes de diligenciamiento en la tramitación del presente sumario,LLAMESE A AUTOS PARA RESOLVER; y, ----------------------------------------------------------

Que, la Ley N° 2.051/03 "De Contrataciones Públicas", crea la Unidad CentralNormativa y Técnica (UCNT) y le otorga facultad para dictar disposicionesadministrativas para el adecuado cumplimiento de la Ley y su Reglamento. ----------------

Que, el Artículo 72° de la misma Ley otorga a la Unidad Central Normativa y Técnica(Dirección Nacional de Contrataciones Públicas), la atribución de aplicar sanciones deinhabilitación a los proveedores y contratistas, previa instrucción y substanciación deun sumario administrativo, en los términos del precepto citado y sus complementarios:los Artículos 108° Y subsiguientes del Decreto Reglamentario N° 21.909/03. ---------------

EEOO N° 961 cl Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 RA - AsunCión, Paraguaywww.contrataciones.gov.py

(f)!I·DNCPDIRECCiÓN NACIONAL DE

. • . CONTRATACIONES PÚBLICAS

z:nPARAGUAYBICENTENARIO

Que, la misma Ley 3439/07, en su arto 8°, faculta a la Dirección Jurídica a sustanciarlos procesos de instrucción de sumarios, protestas, avenimientos, investigaciones oden uncias. -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Que para resolver, conforme a las disposiciones de la Ley 2051/03 de ContratacionesPúblicas, de su decreto Reglamentario N° 21.909/03, de la Ley N° 3439/07 que crea laDirección Nacional de Contrataciones Públicas y de las demás leyes aplicablesvigentes que rigen la materia, en el presente sumario instruido por esta Direccióndebemos tener en cuenta las siguientes cuestiones de fondo y forma: -----------------------

El Ministerio de Justicia y Trabajo adjudicó a la firma EL NORTE CONSTRUCCIONESde VíCTOR EspíNOLA DUARTE el llamado de referencia según Resolución N°520/2010 del 29 de julio de 2010; firmaron las partes el contrato N° 193 en fecha 12 deagosto del mismo año por el monto total de G. 1.566.762.551 (Guaraníes un milquinientos sesenta y seis millones setecientos sesenta y dos mil quinientos cincuenta yuno), en el se estableció que la vigencia del mismo sería de 150 días contados a partirde su suscripción. Se estipuló asimismo, en las cláusulas de condiciones especialesdel contrato -a fajas 92 y siguientes del expediente-, que el plazo de ejecución de laobra sería de 120 días contados a partir del Acta de inicio de la obra, descontando losdías de lluvia, el Acta fue labrada en fecha 18 de agosto de 2010 según consta a fajas111. Por último, debemos mencionar que se autorizó el pago de un anticipo financierodel 30% del total contratado, este pago se realizó en fecha 15 de setiembre de 2010(comprobante de pago a foja 140 del expediente). -------------------------------------------------

De los antecedentes que obran en el expediente se desprende que la Convocanteotorgó prórrogas a la vigencia del contrato en tres oportunidades -Adendas 1, 2, Y 3 enfajas 30 al 43- extendiéndola al 30 de junio de 2011; no así en cuanto al plazo deejecución de la obra que fue prorrogado solamente por la primera Adenda al 10 demarzo de 201 1. -----------------------------------------------------------------------------------------------

Mediante Nota UOC N° 866/2011 del 28 de junio de 2011, con mesa de entrada DNCPN° 8770 del 29 de junio de 2011, del citado Ministerio se denuncia el incumplimiento delas obligaciones contractuales del sumariado, en su parte pertinente la Nota expresa:"... comunicar el incumplimiento a las obligaciones contractuales con ésta Instituciónpor parte de la firma EL NORTE CONSTRUCCIONES, de Victor Espínola Ouarte. Alrespecto, el Contratista no ha cumplido con el plazo de ejecución de los trabajosencomendados; aun cuando este Ministerio ha otorgado a la empresa un prórroga delplazo de ejecución, por 60 días hábiles". --------------------------------------------------------------

'~ los efectos de someter a consideración de esa Dirección Nacional deContrataciones, el incumplimiento alegado, le expongo cuanto sigue: En fecha 31de diciembre de 2010 la Dirección Nacional de Obras Penitenciarias solicita unaampliación por 60 días hábiles del plazo de ejecución de la obra, así como de la

. encia del Contrato N° 19312010,expresando en los siguientes términos: (.•.) solicitoo<::Jvo •••\.oEcffJ pliación de la vigencia del Contrato N° 193/2010 del llamado a Licitación

~ "t¡ , a Nacional N° 12/2010, "Construcción de Pabellón en la Penitenciariaé3u

%• s"o/l?fCCIOll •• EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA • Asuneió~~

www.contrataciones.gov.py

®.~DNCPDIRECCiÓN NACIONAL DE

. . CONTRATAClONESPÚ,L1CAS

~ 2:D\~I PARAGUAY~?ooB ._sm~ Canto Res. DNCP N° 2L\ '6'6 /11 BICENTENARIO

Regional de Emboscada Antigua" (...); agregando cuanto sigue (... ) Así también lasampliaciones del plazo de la póliza de seguro y prorroga de los plazos deejecuciones de trabajos a raíz de inclemencia de tiempo (lluvia) registradasdurante el proceso de trabajo, además tropezamos con la escasez de cementoque hasta la fecha no se regulariza (...). Finalmente la DNOP expresa: (... ) Dichopedido lo realizamos amparados en el Art. 19.2 de la cláusula del contratofirmado entre las partes (...). El 03 de enero de 2011, al respecto de lo solicitado porla Dirección Nacional de Obras, la Dirección de Auditoría Interna, a través delMemorándum DAI N° 01/11, manifiesta cuanto sigue: (... ) una vez verificados losantecedentes de la LPN N° 1212010"Construcción de Pabellón en la PenitenciariaRegional de Emboscada", esta Dirección es de parecer viable la solicitudformulada por la Dirección Nacional de Obras Penitenciarias (...)". ---------------------

"El 07 de enero, esta Dirección solicita a la Máxima Autoridad de éste Ministerio, laautorización correspondiente para la modificación del contrato, mencionando que laDirección de Auditoría Interna encuentra viable la solicitud formulada por la DirecciónNacional de Obras Penitenciarias; emitiéndose en consecuencia la Resolución N° 008del 7 de enero, por la cual se autoriza a la Dirección de Contrataciones a ampliar elplazo de ejecución y la vigencia del Contrato N° 193/2010. en ésta misma fecha sesuscribe la Adenda N° 1, por la cual se amplia la vigencia del contrato hasta el06/04/2011 y se prorroga el plazo de ejecución hasta el 10 de marzo de 2011, el cualcorresponde a los 60 días hábiles solicitados por la Dirección Nacional de Obras. Enfecha 05 de abril se suscribe la Adenda N° 2, que prorroga el plazo de vigencia delcontrato hasta el31 de mayo de 2011; no así el plazo de ejecución de la obra". -------

"El 23 de mayo de 2011, la empresa EL NORTE CONSTRUCCIONES, solicita unaampliación del contrato, exponiendo en los siguientes términos: (... ) Tengo el agradode dirigirme a Usted y por su intermedio donde corresponda a los efectos desolicitar AMPLlACION del Contrato N° 193/2010 para la Ejecución de la obra:CONSTRUCCION DE PABELLON EN LA PENITENCIARIA REGIONAL DEEMBOSCADA (ANTIGUA) ID. 188144 LPN N° 1212010por el plazo de 60 díasconforme el cronograma que adjunto a la presente. (...), prosigue la nota diciendo:(...) Dicha petición obedece a situaciones acaecidas durante este tiempo, comoser la escasez del cemento en el mercado, que es de público conocimiento,avalada por la Declaración N° 140 emitida por la Honorable Cámara de Diputadosde fecha 12 de abril de 2011, los días de lluvia imposibilitaron la normal ejecuciónde los trabajos, además el amotinamiento de los internos y por último el retrasoen los pagos anticipas y certificaciones (...). El 30 de mayo, se suscribe la AdendaN° 3por la cual se amplía la vigencia del contrato hasta el 30 de junio; no así el plazode ejecución de la obra. En fecha 31 de mayo de 2011, al respecto de la prórrogasolicitada por la empresa, la Dirección de Auditoría Interna, en su informe DAI N° 68/11,recomienda cuanto sigue: (... ) Esta Dirección no encuentra razonable la cantidad

as solicitados para la Ampliación de los plazos de ejecución de obras 60n~tA:DE eo, ,'# (ses dlas ya que vencefla el 9/05/2011(...)". --------------------------------- -----------

~~'f! "B ~ ~ .~ ; ,\oog. E . O .' . PERI

• ~ . irec Nac\O \a ,,- .r-9Eccl " • S

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguaywww.contrataciones.gov.py

®ºC~N~A~• . CONTRATACIONESPÚBUCAS

a:nPARAGUAYBICENTENARIO

"El 10 de junio, ésta Dirección de Contrataciones comunica a la empresa el dictamende la Dirección de Auditoría Interna, señalando además que la firma es pasible demulta por los días de atraso registrados en le ejecución de la obra. Al mismo tiempo leinforma el inicio del procedimiento de rescisión del contrato, establecido en el arto 59 deLey 2051/2003 "De Contrataciones Públicas" y emplaza a la firma para que en eltérmino de 10 (diez) días hábiles exponga lo que a su derecho convenga y aporte, ensu caso, las pruebas que estime pertinentes. En su descargo la empresa, mediantenota dirigida a ésta Dirección alega en los siguientes términos: (..•) Tengo el agradode dirigirme a usted, y por su intermedio donde corresponda a los efectos deCONTESTAR su nota de fecha 10 de junio de 2011, pero recepcionada el14/06/2011, donde se comunica la no Ampliación de los Plazos para laculminación de obras y se registra un total de 92 días de atraso en la entrega dela obra y una multa por el mismo (...). Prosigue la nota de la empresa expresando:(...) 34 días para la contestación de nota de pedido de 6 de mayo de 2011 (...).Finalmente la empresa alega: (... ) Por consiguiente expreso que no consideraronlas reiteradas explicaciones realizadas por notas dirigidas a esa Dirección,tampoco los retraso en los Anticipas (60 días), primeras certificación (120 días) y2da. Certificación (60 días), como así mismo las situaciones acaecidas duranteeste tiempo, como ser la escasez del cemento en el mercado, que es de públicoconocimiento, avalada por la Declaración de fecha 12 de abril de 2011, los días delluvia imposibilitaron la normal ejecución de los trabajos, además elamotinamiento de los internos, ya expuestas en notas anteriores, inclusive laparalización de los trabajos por la falta de pago por parte del Ministerio de~usticia y Trabajo (...)'~ ----------------------------------------------------------------------------------

"Referente a lo expresado por la empresa, esta Dirección de Contrataciones ACLARAcuanto sigue: Que en la nota indicada por la empresa, con fecha 6 de mayo, en dondeseñala un periodo de 34 días para su contestación, al firma El Norte ConstruccionesNO SOL/CITA PRORROGA PARA LA E~ECUCION DE LOS TRABA~OS, limitándosea señalar los pagos percibidos y la existencia de una certificación adeudada por elMinisterio; en la misma nota indica una solicitud de prórroga realizada en fecha07/04/2011; en esta Dirección no se registra dicha solicitud. Que la nota de la firma porla cual solicita prórroga, y que consta a esta Dirección corresponde a la solicitudrealizada en fecha 23 de mayo; la Dirección de Auditoría Interna, en su informe DAIN° 68/11, ha declarado improcedente tal petición, tal como se señala en el novenopárrafo de la presente nota. Cabe señalar que la empresa en su descargo no adjuntadocumentos que avalen sus manifestaciones, dado cuenta que la misma invocareiteradas explicaciones sobre el caso, expresada, según la firma, en notas dirigidas aesta Dirección de Contrataciones; sin embrago obran en esta dependencia únicamentelas notas citadas en los dos párrafos precedentes". ------------------------------------------------

"Por todo lo expuesto, esta Dirección de Contrataciones recomienda a la MáximaAutoridad de éste Ministerio, la rescisión del Contrato N° 193/2010, suscrito con la firmaEL NORTE CONSTRUCCIONES, de Victor Espínola Duarte, en el marco del llamado

'citación Pública Nacional N° 12/2010 para la construcción de pabellón en laciaria Regional de Emboscada Antigua, amparados en el arto 59, inciso a) y c)

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: ~154000 RA - Asuneióabb!f.www.contrataclones.gov.py . A

ºCt;JN~A~~ ªCONTRATACIONES PUBLICAS ~?oo8_SGS-_ Canto Res. DNCP W 2420 /11 BICENTENARIO

de la Ley 2051/2003. Así mismo esta Dirección estima procedente la ejecución de lapóliza N° 47.1503.6785, por un monto total de Gs. 156.676.255 (Guaraníes cientocincuenta y seis millones seiscientos setenta y seis mil doscientos cincuenta y cinco)que corresponde a la garantía de fiel cumplimiento del contrato y la póliza N°47.1506.1721 por un monto de Gs. 323.344.821 (Guaraníes trescientos veintitrésmillones trescientos cuarenta y cuatro mil ochocientos veintiuno), en concepto degarantía de anticipo, emitidas a favor del Ministerio de Justicia y Trabajo por laempresa aseguradora IMPERIO S.A. DE SEGUROS". -------------------------------------------

"El incumplimiento del contrato constituye un perjuicio en lo que respecta al logro deobjetivos y metas institucionales, atendiendo a que las contrataciones para elmejoramiento de las infraestructuras así como para construcciones, de los centroseducativos, hogares y establecimientos penitenciarios son necesarios ante el aumentode la población penal; el incumplimiento de contratos relacionados con el mejoramientodel hábitat de los internos genera hacinamiento y ambiente insalubre, tal situaciónconstituye un atropello a los Derechos Humanos de las personas que guardanreclusión e imposibilita una efectiva rehabilitación para su inserción a la sociedad.Finalmente, el incumplimiento del Contrato impide la optimización y correcta ejecuciónde los recursos asignados en el presupuesto general de gastos de la nación, para estaCartera de Estado, a los efectos del mejoramiento de infraestructuras penitenciarias,hogares de guarda de menores y centros educativos para adolescentes en condicionesde riesgo. Adjunto los documentos relacionado al caso planteado". Efectivamente, conla mencionada nota, la Convocante adjunta la documentación que hace a losantecedentes del proceso licitatorio que atañe al presente análisis. ---------------------------

A partir de las supuestas irregularidades denunciadas, la Dirección Nacional deContrataciones Públicas ha ordenado la instrucción del sumario a la firmaUNIPERSONAL EL NORTE CONSTRUCCIONES de VíCTOR EspíNOLA DUARTE através de la Resolución DNCP N° 1664/2011 de fecha 18 de agosto de 2011, fijándoseaudiencia de descargo para el 21 de setiembre siguiente, a través del Al N° 657/11 dela misma fecha, ambas resoluciones fueron notificadas a la firma sumariada a través dela Nota DNCP N° 16812/11 en fecha 24 de agosto de 2011, firmando recepción de lamisma el Sr. Diego Espínola. -----------------------------------------------------------------------------

En la fecha fijada para la correspondiente audiencia de descargo y ofrecimiento depruebas (21 de setiembre de 2011), se presenta ante el Juzgado de Instrucción unescrito firmado por la Abogada Elvira Miers Denis, con Matrícula C.S.J. N° 6.761, juntocon la correspondiente Carta Poder del sumariado, quien en la misma designa a laprofesional como su defensora y solicita se le otorgue intervención legalcorrespondiente. En el mencionado escrito, la Abogada solicita la suspensión de laaudiencia fijada para la fecha; pide, al mismo tiempo, que sea señalada una nueva

~" ia para poder interiorizarse antes de la causa y proceder a una defensa~~ri! le. ------------------------------------------------------------------------------------------------~ ~ (

~ $• rS4 c1- . .

~FCCIQ_ll • .'\ ) ,'" "ARDO DE GASPERInirector Nacional

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguaywww.contrataciones.gov.py

ºC~N~A~(i;lCONTRATACIONES PÚBLICAS \?ooB -_s6$.-

z:nPARAGUAY

Cont. Res. DNCP ND"2- Y ~6 /11 BICENTENARIO

A través de la providencia de fecha 21 de setiembre de 2011, se establece una nuevafecha para la correspondiente audiencia de descargos y ofrecimiento de pruebasquedando ésta programada para el 04 de octubre de 2011; en esta ocasión,comparece la representante de la firma unipersonal EL NORTE CONSTRUCCIONES Ypresenta escrito en el cual manifiesta: "según se encuentra documentado, y ya sehacen referencia en el Acta de Apertura de Instrucción sumarial, en el considerandopárrafo 6 y 10, mi representada empresa Norte Construcciones propiedad del señorVíctor Espínola, había remitido dos (2) notas a fin de justificar el retraso de las obraspor circunstancias ajenas a su voluntad. Que, la primer nota en la cual mi mandantesolicita AMPLIACIÓN DEL CONTRA TO fue remitida en fecha 23 de mayo del corriente,en la que se exponen los motivos que produjeron el retraso en la realización de la obra.Que, posterior a la nota de referencia, en fecha 30 de mayo se emite la Adenda N° 3por la cual se amplía la vigencia del contrato. No así el plazo de ejecución de la obra". -

"Que, al no haber obtenido mi mandan te lo solicitado, o sea la ampliación del plazo deejecución de la obra es que remite otra nota en el mes de junio del corriente,exponiendo los motivos valederos que produjeron el retraso de la obra ylamentablemente no se han tomado en cuenta ni uno de los motivos expuestos por mirepresentado, y tanto es así que Dirección de Contrataciones del M.J. T.INJUSTAMENTE recomienda la rescisión del contrato". ------------------------------------------

"Que, pasaré a exponer los motivos que fueron expuestos y no tomados en cuenta apesar de ser de público conocimiento: 1.- ESCASEZ DE CEMENTO EN ELMERCADO: Que, la escasez de cemento es y fue, en el momento en que se estaballevando a cabo la obra, de público conocimiento, el producto no se estaba entregandoy por lo tanto, mi mandan te al no encontrar el producto en el mercado no se ha podidoabastecer del mismo, y en consecuencia fueron días y días que se ha paralizado laobra. 2.- DIAS DE LLUVIA: Que, mismo caso omiso se hizo a la justificación aludidapor mi mandan te, en cuanto a los días de lluvia que fueron muchos y lamentablementeno contados, pero que impidieron el avance normal de la obra, al respecto mimandante ni nadie en este mundo puede hacer algo al respecto, pues contra lanaturaleza no hay nada que pueda hacer. 3.- RETRASOS EN LOS ANTICIPaS: Que,sí se encuentra documentado y dichos instrumentos obran en poder del Ministerio deJusticia y Trabajo, fueron las entregas de anticipos, todas ellas RETRASADAS razónpor la cual mi mandan te no contaba con rubro suficiente para reabastecer demateriales a fin de avanzar en la construcción de la obra. A fin de justificar mis dichossolicito se oficie al Ministerio de Justicia y Trabajo Departamento correspondiente, a finde que informe en qué fecha fueron liberados los anticipos. 4.- RETRASO EN LASCERTIFICACIONES: Que, otro retraso documentado se encuentra en lasCERTIFICACIONES, que el motivo de dicho retraso ya escapa a la voluntad de mimandante, lo único cierto es que dicho retraso produjo un perjuicio a mi representadoen el sentido de que si no se certificaba él no podía avanzar en la obra, para establecerfecha cierta a cada una de las certificaciones y demostrar el retraso de las mismas es

solicito se Oficie a quien corresponda a fin de que informe las fechas en que fueronrJ>~n/ifh as y de esta manera justificará los dichos de mi mandan te". --------------------------

¡f6\l~\.C?¡. ""o/;> s'"

"'é'CClQl'I • EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asuneiówww.contrataciones.gov.py

®~DNCPDIRECCiÓN NACIONAL DE

• •.•. . CONTRATADONES PÚBLICASPARAGUAY

Cont. Res. ONCP W 21-\8~,/11 BICENTENARIO

"OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. INSTRUMENTALES: Nota remitida por mi mandan tede fecha 23 de mayo de 2011, expresando los motivos del retraso; Nota remitida por mimandante en el mes de junio, reiterando los motivos. INFORMES: Solicito se oficie a laDirección nacional de Contrataciones del Ministerio de Justicia y Trabajo a fin de queremita nota informando a este Juzgado de Instrucción fechas en que se realizaron lospagos de anticipas; Solicito se oficie a la Dirección Nacional de Contrataciones delministerio de Justicia y Trabajo a fin de que remita nota informando a este Juzgado deInstrucción fechas en que se realizaron las Certificaciones de obra". -------------------------

En atención a lo solicitado por la firma sumariada en ocasión de su audiencia dedescargo, el Juzgado de Instrucción remitió al Ministerio de Justicia y Trabajo la notaDNCPIDJ N° 2375/2011 de fecha 24 de octubre de 2011 solicitando la documentaciónque acredite el pago del anticipo y de los certificados de obra a la firma unipersonal ELNORTE CONSTRUCCIONES, en el marco del llamado de referencia, si los hubiere. Através de la nota UOC N° 1695/2011 de fecha 28 de octubre de 2011, la Convocanteenvía a esta Dirección Nacional lo solicitado, y entre las documentales que anexa a lamencionada nota encontramos los antecedentes de pago a la firma sumariada enconcepto de anticipo financiero y certificados de obras N° 1 Y 2. -------------------------------

De esta forma y siguiendo la línea de análisis, corresponde al Director Nacionalproceder al estudio del presente caso y verificar si la conducta de la firma unipersonalEL NORTE CONSTRUCCIONES de VíCTOR EspíNOLA DUARTE se encuadra en lalas disposiciones del Art. 72, inc. b)1

, de la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas. ----

Tenemos entonces que, habiéndose emitido el Acta de inicio de obra en fecha 18 deagosto de 2010, en el presente proceso de contratación, el plazo final de ejecución dela obra, teniendo en cuenta la adenda N° 1 firmada entre las partes, venció el 10 demarzo de 2011. La vigencia del contrato, sin embargo, se extendió sucesivamente através de 3 adendas, culminando finalmente en fecha 30 de junio de 2011. ----------------

La firma sumariada, según nota de fecha 6 de mayo de 2011 que consta en autos afoja 28, informa sobre sucesivos retrasos por parte de la Convocante y comunica que"a partir de la fecha paralizó los trabajos por falta de pago y por considerar que lostrabajos se han realizado en un porcentaje mayo;', en la mencionada nota expresaademás que: "... el contrato fue firmado en fecha 10/08/2010, inició la obra el 18 deagosto de 2010, donde se ha solicitado el pago de anticipo presentando la factura n°001-00100507 de fecha 23 de agosto de 2010, mesa de entrada MJT 31/08/2010 poru monto de gs. 470.028.765 que representa el 30% del total adjudicado, este anticipo

0(:)"r!Mc ibido en fecha 30/10/2010, según consta en el extracto de caja de a orro N°~ ~~ h8 -

o m'it 1 511~ e Contrataciones Públicas, Art 72: SANCIÓN ADMINISTRA TIV A "Úl Direcció iwJt:J Públicase: )p~ inhabilitar temporalmente a los proveedores y contratistas por un periodo no meno I'"tMiaños, por

409.::{esoluci~ e será publicada en el órgano de publicación oficial y en el Sistema de Información EiYil5~jle¡J_as (SICP), para. en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por esta ley cuando: ... b) los proveedores o contratistas que no

cumplan sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, corrw consecuencia, causen daño o perjuicios al organismo, entidado municipalidad de que se trate; ... ".

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguaywww.contrataciones.gov.py

®~'DNCPDIRECCiÓN NACIONAL DE

• • •••..• .. COmRATACiON ES PÚ BlIU5

a:x>PARAGUAY

Cont. Res. ONCP W Z4'lp /11 BICENTENARIO

17-1255/0. Posteriormente fue solicitada la primera certificación de obras presentadaen fecha 26/10/2010, la cual fue percibida en fecha 30/12/2010. Total percibido hasta lafecha 639.912.111. Total fondo de retención 5% 31.995.606. Así mismo hubo unaprórroga por 30 días por lluvia, 30 días por falta de cemento y 15 días por problemaspenitenciarios. Se firmó la Adenda N° 1, Contrato N° 193/2010 - Ref. LPN 12/2010donde el plazo de ejecución de obras fue hasta el 10 de marzo de 2011. Se solicitó lasegunda certificación de obras en fecha 02/02/2011, donde en fecha 12/04/2011 seprocedió a la emisión de la factura nro. 001-001-000551, QUE HASTA LA FECHA NOSE HA REALIZADO NINGÚN PAGO, considerando que los certificados de obras estándebidamente firmados por el fiscal externo. Por último comunico que la empresa ElNorte Construcciones a partir de la fecha paralizó los trabajos por falta de pago y porconsiderar que los trabajos se han realizado en un porcentaje mayor. Asimismo, se hasolicitado la prórroga por el término de 60 días en fecha 07/04/2011, para laculminación de las obras". ---------------------------------------------------------------------------------

En fecha 23 de mayo de 2011 remiten nuevamente una nota a la Convocantesolicitando una ampliación del contrato por el plazo de 60 días conforme a cronogramaadjunto. Esta solicitud de prórroga es justificada: "con situaciones acaecidas duranteeste tiempo, como ser la escasez de cemento en el mercado, que es de públicoconocimiento, avalada por la Declaración No. 140 emitida por la Honorable Cámara deDiputados en fecha 12 de abril de 2011, los días de lluvia que imposibilitaron la normalejecución de los trabajos, además el amotinamiento de los internos y por último elretraso en los pagos de anticipos y certificaciones". ------------------------------------------------

Ya hemos establecido que las sucesivas adendas firmadas con la Convocante enfechas 07 de enero, 05 de abril y 30 de mayo de 2011 extendieron la vigencia delcontrato al 30 de junio de 2011, no así el plazo de ejecución de la obra que venció el 10de marzo de 2011. Según manifestaciones de la Convocante, en fecha 10 de junio de2011 ella comunica a la firma sumariada, respondiendo a la última solicitud deprórroga, que un Dictamen emitido por la Auditoría Interna de la Institución "noencuentra razonable la cantidad de días solicitados para la ampliación de los plazos deejecución de obras, 60 (sesenta) días, ya que éste vencería el 09 de mayo de 2011 ... ";así mismo, comunica a la empresa que es pasible de multas por los días de atrasoregistrados en la ejecución de la obra, y le informa del inicio del procedimiento derescisión del contrato, establecido en el Art. 59 de la Ley 2051/2003, emplazándolapara que en el término de 10 (diez) días hábiles exponga lo que a su derechoconvenga y aporte, en su caso, las pruebas que estime pertinentes. --------------------------

El Norte Construcciones responde a la nota individual izada en el párrafo anterior enfecha 17 de junio de 2011 (foja 15), en ella expresa que después de 34 días para lacontestación de nota de pedido del 6 de mayo de 2011 no consideraron las reiteradasexplicaciones dadas, tampoco los retrasos en el anticipo (60 días), primera certificación(120 días) y segunda certificación (60 días), como así mismo las situación de escasezdel cemento en el mercado, días de lluvia que imposibilitaron la normal ejecución de los

SI~\.\}E 'os, el amotinamiento de los internos y la paralización de los trabajos por falta de1~(fJ~mor parte de la Institución. Por último, en la mencionada nota, dice: " or estas<.> <n

~ ~~ '• a s.••."" EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunei4l;b 8/13

VA'fCCIOll • www.contrataciones.gov.py

ºct;J N~A~ fi'lCONTRATACIONES PUBLICAS '<>Il¡¡B.SG$.

a;nPARAGUAY

Canto Res. DNCP No2..l-\i-sp /11 BICENTENARIO

razones, considero justa la concesión de la ampliación solicitada, pero en tiempo yforma para la culminación de obras". Finalmente la Convocante, mediante laResolución N° 460, de fecha 27 de junio de 2011, resuelve rescindir el contrato con ElNorte Con st rucciones. --------------------------------------------------------------------------------------

Debemos primeramente referimos a los alegatos de la firma sumariada respecto a lospagos con retrasos por parte de la Convocante, si bien ésta es una irregularidad departe de la Institución, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas no tienecompetencia para resolver sobre esta cuestión, el ámbito de sus atribuciones se limita-en cuanto a las faltas administrativas dentro de los procesos de contratacionespúblicas- a la atención de las denuncias sobre actos irregulares cometidos por losproveedores, para que, una vez comprobada la existencia de tales actos, éstos seansancionados si así correspondiere en derecho. No obstante, existen en nuestro sistemajurídico instancias a recurrir en casos como el que la firma sumariada plantea (retrasoso falta de pago). ----------------------------------------------------------------------------------------------

Ahora bien, sobre la suspensión de trabajos por falta de pago, comunicada a través dela nota -que ya hemos transcripto- remitida por El Norte Construcciones a laConvocante en fecha 06 de mayo de 2011, nos remitimos al Art. 56 "DERECHOS DELOS PROVEEDORES Y CONTRATISTAS" de la Ley 2051/03, que establece: "Losproveedores y contratistas tendrán los siguientes derechos ... c) a que se le reconozcanintereses financieros, en caso de que las contratantes incurran en mora en el pago. Sila mora fuera superior a sesenta días, el proveedor o contratista tendrá derecho asolicitar de la Contratante la suspensión del contrato, por motivos que no le seránimputables". La norma citada expresamente indica el derecho de la contratista deSOLICITAR la suspensión del contrato a la Convocante, en ningún momento ellaautoriza a la suspensión automática de los trabajos por decisión unilateral de laempresa contratada; esto es así porque, al contrario de los contratos civiles en dondela excepción de incumplimiento contractual es suficiente para suspender los efectos deun contrato, siempre que se comprobare que la otra parte haya dejado de observar suscláusulas primero, en los contratos administrativos, y específicamente en los llamadosa contrataciones públicas del Estado, la pauta que debemos considerar para evaluar laviabilidad jurídica de la excepción de incumplimiento contractual es la del interéspúblico comprometido. Es el interés general o interés público el que debe primar encada acto de la Administración, y es éste interés público el que fundamenta el actualrégimen exorbitante del derecho administrativo. ----------------------------------------------------

Siguiendo este orden, esta Dirección Nacional considera que en los hechos que estánsiendo analizados existe una falta administrativa atribuible al contratista al suspenderautomáticamente la ejecución de la obra contratada, aún cuando la Convocante sehaya retrasado en sus pagos, sin contar con la debida autorización del Ministerio dejust icia y Trabajo pa ra hace rlo. ---------------------------------------------------------------------------

Por otro lado, el incumplimiento contractual denunciado (plazos contractuales) ha sido~~~\.~ bado, teniendo en cuenta que el plazo para la ejecución de las obras venció el

?r} ~ rzo de 2011, y las solicitudes de prórroga realizadas por la firma sumariadao<:3v'ti't>,. ~

o. ~~"tCC'OIl ,.

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción,www.contrataciones.gov.py

ºC~Ns;.A~(i) ~CONTRATACIONES PUBLICAS ':?oos SGt"i ·'7¡~,,7(;'" BICENTENARIO~- . ~ Canto Res. DNCP N° ¿"~I"t'::>,(-, /11

son posteriores al mismo. Las justificaciones por ella esgrimidas, sin embargo, sonvalederas considerando que efectivamente la escasez del cemento es un hecho depúblico conocimiento, y que el contrato entre las partes estableció inicialmente el plazode ejecución en 120 días posteriores al acta de inicio de obras, descontando los díasde lluvias, por lo que las inclemencias del tiempo deberían de haber sido consideradas,de haber sido comprobadas; no obstante, no ocurrió lo propio. No existe en autosdocumentación alguna -informes del fiscal de obras o del centro meteorológico, porejemplo- que corroboren las manifestaciones de la firma sumariada. El procedimientocorrecto en casos como el que estudiamos es la solicitud de una prórroga, previa a laextinción de los plazos contractualmente establecidos para la ejecución de los trabajos,y debidamente justificada y documentada. En casos como el que estudiamos, y cuandoel debido procedimiento es respetado, la Dirección Nacional de ContratacionesPúblicas acostumbra eximir de responsabilidad a los sumariados cuando elincumplimiento contractual es consecuencia de tales hechos (escasez de cemento,amotinamiento de internos, casos fortuitos o de fuerza mayor que de ninguna manerapudieran ser previstos). Al dejar de observar el proceso correspondiente, la firmasumariada es responsable de faltas administrativas por el incumplimiento de los plazoscontractua les. -------------------------------------------------------------------------------------------------

No podemos dejar de analizar la cuestión planteada por la firma sumariada en susmanifestaciones a la convocante, en la nota del 06 de mayo de 2011 comunicando lasuspensión de los trabajos por falta de pago, respecto de los trabajos realizados en unporcentaje mayor a los pagos percibidos. Sobre este punto, y analizando al mismotiempo las documentales remitidas por el Ministerio de Justicia y Trabajo comorespuesta al oficio, ya descripto, que le fuera remitido por esta Dirección Nacional encumplimiento de lo solicitado en el descargo de la firma sumariada, encontramos losdatos que a continuación se detallan:

Total: 470.028.765Deducciones: 46.541.394Total percibido: 423.487.371Fechacomprobante depago 15/09/2010

Factura 514 de fecha 22 de noviembre de 2010 - 1ERACERTIFICACiÓNTotal: 164.621.864 Total certificado: 235.174.092

Devoluciónanticipo: 70.552.228Total final: 164.621.864Fecha de remisióndel Certificado N°1 28/10/2010

16.300.557148.321.307

EEUU W 961 el Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Awww.contrataciones.gov.py

ºJ~~N~A~(il ~CONTRATACIONES PUBLICAS '<'oo8~smt Cont. Res. DNCP N0 2.J-\-~ /11 BICENTENARIO

Factura 552 de fecha 12 de abril de 2011 - 2DACERTIFICACiÓNTotal: 177.640.670

Deducciones: 17.589.657Total percibido: 160.051.013Fechacomprobante depago 26/05/2011

Total certificado: 253.772.386Devoluciónanticipo: 76.131.716Total final: 177.640.670Fecha de remisióndel Certificado N°1 31/12/2010

1era certificación: 235.174.0922da certificación: 253.772.386TOTALCERTIFICADO: 488.946.478

Total a cobrar: 812.291.299Total deducciones: 80.431.608TOTALCOBRADO: 731.859.691

I DIFERENCIA: 1242.913.2131*montos expresados en Guaraníes.

A través del presente cuadro podemos claramente apreciar que existe unaconsiaerable diferencia, a favor de la Contratante, entre el total efectivamente cobradopor la firma unipersonal EL NORTE CONSTRUCCIONES, en concepto de anticipo ycertificados de obra 1 y 2, Y lo efectivamente certificado por ella en la ejecución de laobra contratada por el Ministerio de Justicia y Trabajo. Las partes deberán buscar losmedios idóneos para que la Institución Convocante recupere este dinero. ------------------

De lo hasta aquí expuesto, los hechos analizados y las documentales obrantes en elexpediente encontramos que en el presente sumario, la responsabilidad de la firmaunipersonal EL NORTE CONSTRUCCIONES de Víctor Espínola Duarte ha sidoestablecida con incumplimientos contractuales en que incurriera el sumariado,comprobados en cuanto a los plazos contractuales no cumplidos, y la suspensiónunilateral de la ejecución de la obra, sin solicitud previa a la Convocante, todo lo cualhace a la firma sumariada pasible de sanción administrativa. -----------------------------------

Habiéndose constatado la existencia de irregularidades y el no cumplimiento de lasobligaciones contractuales, debemos ahora evaluar estos incumplimientos conforme alos parámetros del Articulo 73 de la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas para lacalificación de los hechos investigados, a fin de determinar la sanción a imponer para elsupuesto que proced iere. ----------------------------------------------------------------------------------

Realizaremos la apreciación de manera ordenada y sistemática, teniendo como baselas disposiciones citadas:

LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE SE HUBIERAN PRODUCIDO O PUEDAN PRODUCIRSE A LA

CONVOCANTE:

a;nPAJlAGUAY

Canto Res. DNCP W ?I-.\SK:> /11 BICENTENARIO

objetivos y metas institucionales, atendiendo a que las contrataciones para elmejoramiento de las infraestructuras así como para construcciones, de los centroseducativos, hogares y establecimientos penitenciarios son necesarios ante el aumentode la población penal; el incumplimiento de contratos relacionados con el mejoramientodel hábitat de los internos genera hacinamiento y ambiente insalubre, tal situaciónconstituye un atropello a los Derechos Humanos de las personas que guardanreclusión e imposibilita una efectiva rehabilitación para su inserción a la sociedad.Finalmente, el incumplimiento del Contrato impide la optimización y correcta ejecuciónde los recursos asignados en el presupuesto general de gastos de la nación, para estaCartera de Estado, a los efectos del mejoramiento de infraestructuras penitenciarias,hogares de guarda de menores y centros educativos para adolescentes en condicionesde riesgo~ -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Sobre este punto, el único eximente de responsabilidad en el incumplimiento de algunacondición de la Leyes el caso fortuito o de fuerza mayor, previsto en el artículo 78 de laLey 2051/03; en este caso el sumariado manifestó justificaciones válidas para susincumplimientos en cuanto a los plazos contractuales -escasez de cemente en elmercado, días de lluvia, amotinamiento de los reclusos-, pero tales justificaciones nofueron correctamente fundamentadas, y las prórrogas solicitadas se realizaron ya fuerade los plazos contractuales para la ejecución de la obra por lo tanto no eximen a lafirma sumariada de la responsabilidad administrativa que pesa sobre ella respecto delas faltas que fueran aquí comprobadas. --------------------------------------------------------------

Las infracciones y comprobados incumplimientos contractuales en el presente análisisson graves, los plazos contractuales no fueron honrados a pesar de existirprocedimientos y alternativas legales (solicitud de prórrogas, por ejemplo) quemitigaran el impacto de las circunstancias manifestadas por la firma sumariada comocausales. A pesar de que la escasez del cemento y el amotinamiento de reclusoshubieran justificado suficientemente una extensión en los plazos de ejecución, estosargumentos no fueron utilizados en tiempo y forma, y con documentación respaldatoria,lo que hace de su mera manifestación insuficiente a los efectos de un procedimiento decontrataciones públicas. Se produjo además la suspensión unilateral de la obracontratada, sin previa solicitud y autorización del Ministerio de Justicia y Trabajo, laentidad Convocante, lo que constituye en sí una falta administrativa que hace a ElNorte Construcciones responsable por la misma. ---------------------------------------------------

Por último, no podemos dejar de mencionar el saldo de G. 242.913.213 (Guaraníes'entos cuarenta y dos millones, novecientos trece mil doscientos trece) a favor de

~ó~'t~Dlf umariada y en detrimento de las arcas del Estado paraguayo, que hacen que

~{~c:~ tudiado sea aún más grave. --------------------------------------------------- -------------

. \S.? ~h~ 'J~ Abog. E I.J líe:1'tCCION • S Ire r Nao o al

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 R.A. - Asunción,www.contrataciones.gov.py

ºJ:~N~Af?~ ~CONTRATACIONES PÚBLICAS '''00 ~'G~ --; LJ.Jr ~ BICENT· ENARIO

8_.;1' >1\.. Canto Res. DNCP N° ~ " DIO /11

LA REINCIDENCIA:

En este caso, no fue posible comprobar la reincidencia de la firma sumariada en otracontratación. ------ ---------- ------ ------ --------------------------- -------------- ------ ---- ---------------- ---

Consecuentemente concluimos, teniendo en consideración los comprobadosincumplimientos en los que incurrió la firma sumariada, y la gravedad de los mismos,que las faltas y la responsabilidad de la firma sumariada fueron comprobadas a lo largodel presente análisis, haciéndola pasible de sanciones administrativas. ---------------------

POR TANTO, de conformidad a lo establecido por la Ley N° 2051/03, su DecretoReglamentario 21909/03 y la Ley 3439/07, en uso de sus atribuciones; ----------------------

El DIRECTOR NACIONAL DE lA DIRECCiÓN NACIONAL DE

CONTRATACIONES PÚBLICAS

R E S U E l V E:

1- DAR POR CONCLUIDO el presente sumario instruido a la FIRMAUNIPERSONAl El NORTE CONSTRUCCIONES de VICTOR EspiNOlA DUARTE,con RUC N° 1823097-0, en relación a la Licitación Pública Nacional N° 1212010, conContrato N° 193/2010, para la "Construcción de Pabellón en la Penitenciaría Regionalde Emboscada Antigua" convocada por el Ministerio de Justicia y Trabajo -UOC-llamado con ID N° 202.580. -------------------------------------------------------------------------------

2- . DECLARAR que la conducta de la FIRMA UNIPERSONAl El NORTECONSTRUCCIONES de VICTOR EspiNOlA DUARTE, con RUC N° 1823097-0 seencuentra subsumida dentro del Art. 72, inc. b) de la Ley 2051/03 De ContratacionesPúbIicas. ---------- ------ ----- ---- --------------------- -------- ---- ------- ------ ------ ---- ----- -----------------

3- DISPONER lA INHABILITACiÓN DE lA FIRMA UNIPERSONAl El NORTECONSTRUCCIONES de VICTOR EspiNOlA DUARTE, con RUC N° 1823097-0 porperiodo de 04 (CUATRO) MESES contados desde el 09 DE DICIEMBRE DE 2011,hasta el 09 de ABRil de 2012, en razón de su conducta antijurídica comprobada en elpresente sumario. --------------------------------------------------------------------------------------------

4- DISPONER lA PUBLICACiÓN de la citada inhabilitación en el REGISTRO DEINHABILlTADOS PARA CONTRATAR CON EL ESTADO PARAGUAYO del Sistemade Información de Contrataciones Públicas (SICP), por el término que dure la sanción ydesde que la misma quede firme, conforme lo dispone el Art. 117° del Decreto N°21.909/03, que reglamenta la Ley de Contrataciones Públicas. ---------------------------------

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguaywww.contrataciones.gov.py