ieei.unesp.brieei.unesp.br/portal/wp-content/uploads/2016/02/Anuario-2012-ebook.pdfCentro...

Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña

2012

Centro Universitario de Ciencias Sociales y HumanidadesUniversidad de Guadalajara

Directorio del Anuario

Coordinador GeneralDr. Jaime Antonio Preciado Coronado

Consejo Editorial

Dr. Luís Fernando AyerbeUniversidad Estadual de Sao Paolo, Brasil

Dr. Heriberto Cairo Carou CarouUniversidad Complutense de Madrid, España

Dr. Jaime Eduardo Estay ReynoBenemérita Universidad Autónoma de Puebla

Mtro. Carlos Oliva CamposUniversidad de La Habana, Cuba

Dr. Ignacio Medina NúñezUniversidad de Guadalajara-iteso

Dr. Alberto Rocha ValenciaUniversidad de Guadalajara

Dr. Germán Sánchez DazaBenemérita Universidad Autónoma de Puebla

Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña

2012

Jaime Antonio Preciado CoronadoCoordinador

Proyecto financiado por el CONACyT en Investigación en Ciencia Básica, Clave 128955: “Dimensiones, estrategias y alternativas de la integración autónoma de Latinoamérica y el Caribe. Desafíos para el caso mexicano (2010-2012)”

Participan: Cuerpo Académico Consolidado, cac-214: “integración, gobernabilidad y desarrollo en américa latina y el caribe”

Cuerpo Académico en Formación, caf-236, “sociología política y desarrollo en américa latina”

Una publicación de la Red de Investigación sobre la Integración de América Latina y el Caribe (Redialc) 2012.

Los puntos de vista aquí expresados son responsabilidad de los autores y no nece-sariamente coinciden con los planteamientos del Conacyt.

Primera edición, 2015

D.R. © 2015, iteso Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de OccidenteD.R. © 2015, Universidad ComplutenseD.R. © 2015, Universidad de La HabanaD.R. © 2015, unesp Universidade Estadual PaulistaD.R. © 2015, Benemérita Universidad Autónoma de PueblaD.R. © 2015, Universidad de Guadalajara Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades Guadalajara, Jalisco, MéxicoD.R. © 2015, University Press of the South New Orleans, LA 70119 USA

ISBN: 978-1-937030-61-2

Contenido

Acerca de los autores . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 JaimeAntonioPreciadoCoronado

Dimensión económica

La integración latinoamericana y caribeña en el año 2012 . . . . 17 JaimeEduardoEstayReyno

Los países de la Caricom y América Latina en el siglo xxi:acercamientos, ejes y desafíos . . . . . . . . . . . . . . 45 LaneydiMartínezAlfonso

El Mercado Común Centroamericano y su relación comercialcon la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 CruzÁlvarezPadilla

Mercosur 2012: primera ampliación desde su creación . . . . 101 LourdesMa.RegueiroBello

La Comunidad Andina en 2012: concepciones encontradas,caminos divergentes . . . . . . . . . . . . . . . . 127 CarlosOttoVázquez

El alba-tcp, 2012: entre esperanzas y desencuentros . . . . . 145 XimenaRoncalVattuone

Dimensión política

La I Cumbre de la celac en Santiago-Chile: el camino haciala autonomía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 AlbertoRochaValencia

Mercosur 2012: desafíos geopolíticos e institucionalesde la integración . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 LourdesPatriciaÍñiguezTorres

La Unión de Naciones Suramericanas en 2012: momentode reestructuración y despliegue . . . . . . . . . . . . 177 DanielEfrénMoralesRuvalcaba

Integración para la remilitarización, la explotación y la desposesión . 187 XimenaIsabeldelaBarraMacDonald

¿Qué está pasando en la Asociación de Estados del Caribe? . . . 197 EsperanzaMartínezOrtiz

Proyecto Mesoamérica y seguridad. Avances y contradicciones . 211 DanielVillafuerteSolís

La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (alba-tcp). Alianza regionalpara la integración de América Latina y sus pueblos 2009-2013 . 221 TaniaYadiraDuránGonzález

La geopolítica de la Alianza del Pacífico y del Acuerdo Transpacífico . 233 ElizabethVargasGarcía

Estados Unidos y América Latina, 2012 . . . . . . . . . . 243 GaryFrancisPrevost

Dimensión política exterior

Apuntes para el debate sobre las políticas exteriores latinoamericanasy caribeñas desde la perspectiva de trabajo de Redialc . . . . . 259 CarlosOlivaCampos

La política exterior de Argentina en 2012 . . . . . . . . . 267 JavierAlbertoVadell

Balance de la política exterior de México hacia América Latinay el Caribe (2012). Entre el libre comercio y la integraciónlatinoamericana . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 RicardoDomínguezGuadarrama

Retos y perspectivas de la política exterior y de seguridadde Centroamérica . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 AlejandroL.PerdomoAguilera

A política externa brasileira em 2012 . . . . . . . . . . 309 LuizaRodriguesMateo

Una aproximación al proceso actual de concertación política en el marco de Caricom . . . . . . . . . . . . . . . 323 MaylinCabreraAgudo

Estados Unidos y América Latina al final del primer mandatode Obama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 LuisFernandoAyerbe

Dimensión cultural

La cultura en los proyectos de integración latinoamericana . . . 351 IgnacioMedinaNúñez

El espejo desenterrado de Carlos Fuentes . . . . . . . . . 357 HugoMéndezRamírez

Subjetividades y cultura: Carlos Fuentes y la búsquedade identidad mexicana . . . . . . . . . . . . . . . . 365 RamónGómezZamudio

El largo camino de nuestros pueblos hacia los derechos culturales 373 NicolásRey

La dimensión cultural de la integración en Centroamérica . . . 387 RafaelCuevasMolina

Dimensión geopolítica

Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2012. Dimensión geopolítica . . . . . . . . . . . . . . . . 399 HeribertoCairoCarou

América Latina en el mundo en 2012 . . . . . . . . . . 401 HeribertoCairoCarouyJerónimoRíosSierra

América Latina en la geopolítica de la indignación global: movimientos-red y corporalidad de la acción . . . . . . . . 413 MaríaAlmudenaCabezasGonzálezyBrenoBringel

Violencia e inseguridad en América Latina en 2012 . . . . . 433 JerónimoRíosSierrayHeribertoCairoCarou

Nuevas articulaciones de la integración energética latinoamericanay caribeña. Coyuntura 2012 . . . . . . . . . . . . . . 447 PabloAlejandroUcGonzález

Dimensión ciencia y tecnología

Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2012: Dimensión ciencia y tecnología . . . . . . . . . . . . 465 GermánSánchezDaza

La ciencia, tecnología e innovación en el cambio estructural . . 467 GermánSánchezDaza

La política científica, tecnológica y de innovación en Argentina,Brasil y Chile: tendencias recientes hacia la implementación defondos de financiamiento desde una dimensión focalizada y sectorial .481 FernandoJulioPiñeroyRominaLoray

Emprendimiento e innovación en America Latina y el Caribe . . 493 ClaudiaIbarraBaidónyÁlvaroR.PedrozaZapata

Dimensión turismo

Crisis y turismo en el año 2012 . . . . . . . . . . . . . 519 AlfredoArgentinoCésarDacharyyStellaMarisArnaizBurne

Dimensión de ecología política

La iniciativa itt Yasuní en Ecuador: mantener el petróleoen el subsuelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559B.Rodríguez-LabajosyJ.Martínez-Alier

Documentos en Internet sobre integración. . . . . . . . . 565 CompiladosporAliciaGonzálezRojano

XI

Acerca de los autores

Cruz Álvarez Padilla Académico adscrito a la Unidad de Investigación de Economía

Política del Desarrollo, del Instituto de Investigaciones Económicas de la unam. Se agradecen las observaciones realizadas al trabajo por la maestra Berenice P. Ramírez López, investigadora titular de tc del Instituto de Investigaciones Económicas, unam.

Stella Maris Arnaiz Burne Doctora en Antropología por la Université Laval, Québec, Canadá.

Miembro del Sistema Nacional de Investigadores nivel 2. Profesora-investigadora de tiempo completo titular C en el Cedestur del Centro Universitario de la Costa, de la Universidad de Guadalajara.

Luis Fernando Ayerbe Coordinador del Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais

de la Universidade Estadual Paulista (ieei-unesp).

Ximena Isabel de la Barra MacDonald Consultora independiente e integrante del grupo Diálogo

Sudamericano, Santiago de Chile.

Breno Bringel Doctor en Ciencia Política y profesor del Departamento de Ciencia

Política III de la Universidad Complutense de Madrid. Correo elec-trónico: [email protected]

María Almudena Cabezas González Profesora asociada de Geografía Política, Facultad de Ciencias

Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid. Correo electrónico: [email protected]

Maylin Cabrera Agudo Investigadora del Centro de Investigaciones de Política Internacional

(cipi), Cuba.

XII


Heriberto Cairo Carou Profesor titular de Geografía Política, Facultad de Ciencias Políticas

y Sociología, Universidad Complutense de Madrid. Correo electróni-co: [email protected]

Alfredo Argentino César Dachary Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Leiden, Holanda.

Miembro del Sistema Nacional de Investigadores nivel 2. Profesor-investigador de tiempo completo titular C y director del Cedestur del Centro Universitario de la Costa, de la Universidad de Guadalajara.

Rafael Cuevas Molina Profesor-investigador del Instituto de Estudios Latinoamericanos de

la Universidad Nacional de Costa Rica. Presidente de la Asociación por la Unidad de Nuestra América (auna-Costa Rica). Correo elec-trónico: [email protected]

Ricardo Domínguez Guadarrama Investigador de tiempo completo de la Unidad Académica de Estudios

Regionales de la Coordinación de Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México. Correo electrónico: [email protected]

Tania Yadira Durán González Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales del Centro

Universitario de Ciencias Sociales, de la Universidad de Guadalajara; becaria de la Redialc.

Jaime Eduardo Estay Reyno Profesor-investigador del Centro de Estudios del Desarrollo

Económico y Social de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Puebla y coordinador en dicha Facultad del Doctorado en Economía Política del Desarrollo; coordinador de la Red de Estudios de la Economía Mundial (redem) Correo electrónico: http://www.redem.buap.mx

Ramón Gómez Zamudio Profesor-investigador en el Departamento de Estudios Ibéricos y

Latinoamericanos (deila) de la Universidad de Guadalajara. Correo electrónico: [email protected]

XIII


Claudia Ibarra Baidón Profesora del Departamento de Economía, Administración y

Mercadología del iteso, Universidad Jesuita de Guadalajara. Coordinadora docente de Innovación y Emprendimiento. Correo electrónico: [email protected]

Lourdes Patricia Íñiguez Torres Licenciada en Estudios Internacionales; maestra en Ciencias Sociales

por la Universidad de Guadalajara; doctora por El Colegio de México.

Romina Loray Investigadora del Centro de Estudios Interdisciplinarios en

Problemáticas Internacionales y Locales (ceipil) perteneciente a la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (uncpba), Argentina. Correo electrónico: [email protected]

Laneydi Martínez Alfonso Profesora-investigadora del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre

Estados Unidos (cehseu), de la Universidad de La Habana. Master en Ciencias Económicas por la Facultad de Economía y master en Estudios Caribeños por la Cátedra Caribe, ambos de la Universidad de La Habana, Cuba.

Esperanza Martínez Ortiz Doctora en Estudios Científico Sociales. Profesora-investigadora en

la Universidad de Guadalajara.

Ignacio Medina Núñez Doctor en Ciencias Sociales. Profesor en el iteso (Universidad

Jesuita de Guadalajara) y en el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara. Correo electrónico: [email protected]

Hugo Méndez Ramírez Profesor de la Universidad del Estado de Georgia, en Atlanta, eua.

Correo electrónico: [email protected]

Daniel Efrén Morales Ruvalcaba Doctorando en Ciencias Sociales por la Universidad de Guadalajara.


XIV


Carlos Oliva Campos Profesor-investigador del Departamento de Historia, Universidad de

La Habana, Cuba.

Carlos Otto Vázquez Economista. Profesor de posgrado en la Universidad Popular

Autónoma del Estado de Puebla, México. Correo electrónico: [email protected]

Álvaro Pedroza Zapata Profesor-investigador del Departamento de Economía,

Administración y Mercadología, del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (iteso). Correo electrónico: [email protected]

Alejandro L. Perdomo Aguilera (1985) Licenciado en Historia por la Universidad de La Habana, en 2009;

Maestría en Relaciones Internacionales en el Instituto de Relaciones Internacionales “Raúl Roa González” (isri) de la edición 2011. Investigador en el Centro de Investigaciones de Política Internacional de Cuba; en este momento se desempeña como fellow researcher del Center for Latin American and Latino Studies en la American University, en Washington, dc.

Fernando Julio Piñero Investigador del Centro de Estudios Interdisciplinarios en

Problemáticas Internacionales y Locales (ceipil), perteneciente a la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (uncpba), Argentina. Correo electrónico: [email protected]

Jaime Antonio Preciado Coronado Dr. en Estudios Latinoamericanos por la Universidad de Paris iii,

Profesor Investigador de la Universidad de Guadalajara, México. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel iii.

Gary Francis Prevost Profesor-investigador del Instituto Saint Benedict de la Universidad

Saint John, Minnesota, Estados Unidos.

XV


Lourdes María Regueiro Bello Profesora-investigadora del Centro de Investigaciones de Política

Internacional (cipi) del Ministerio de Relaciones Exteriores, Cuba.

Nicolás Rey Profesor-investigador de tiempo completo en el Departamento de

Historia, de la Universidad de Guadalajara. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores (sni-Conacyt) nivel 1. Correo electróni-co: [email protected]

Jerónimo Ríos Sierra Candidato a doctor por la Universidad Complutense de Madrid.


Alberto Rocha Valencia Profesor-investigador del Departamento de Estudios Ibéricos y

Latinoamericanos de la Universidad de Guadalajara.

Luiza Rodrigues Mateo Mestre em Relações Internacionais pelo ppg San Tiago Dantas

(unesp, unicamp e puc-sp) é professora de Relações Internacionais na Universidade Estadual da Paraíba (uepb). Correo electrónico: [email protected]

Ximena Roncal Vattuone Doctora en Economía Política del Desarrollo. Docente-investigadora

en el Instituto Internacional de Integración-Convenio Andrés Bello.

Germán Sánchez Daza Investigador del Equipo de Estudios Internacionales de la Facultad

de Economía de la B. Universidad Autónoma de Puebla, México. Integrante de la Red de Estudios de la Economía Mundial (redem).

Pablo Alejandro Uc González Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad de

Guadalajara; maestro en Ciencias Sociales por la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas (Unicach).

Javier Alberto Vadell Profesor del Departamento de Relaciones Internacionales de la

Pontificia Universidad Católica de Minas Gerais, Brasil. Investigador

XVI


del Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (cnpq). Correo electrónico: [email protected]

Elizabeth Vargas García Profesora-investigadora del Departamento de Estudios Interna-

cionales de la Universidad de Guadalajara.

Daniel Villafuerte Solís Profesor-investigador del Centro de Estudios Mexicanos

Centroamericanos, de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas.

1

Introducción

Jaime Antonio Preciado Coronado1

La red de investigación sobre la integración de América Latina y el Caribe (Redialc) presenta en esta edición del Anuario de Inte-gración Latinoamericana y Caribeña, una serie de análisis multi-disciplinarios que dan cuenta del desarrollo de los procesos de integración latinoamericanos durante el año 2012. Los procesos de integración en América Latina y el Caribe son altamente com-plejos, en tanto que se toca de manera transversal todas las esferas de la práctica social; la integración no es sólo político-económica, también es social y no sólo se lleva a cabo dentro de la autori-dad del Estado, las grandes empresas como las cadenas turísticas y las empresas manufactureras, así como las organizaciones de la sociedad civil e incluso el crimen organizado son todos frentes que evolucionan y que alteran las relaciones políticas, económicas y sociales entre los Estados de la región, así como entre la región y el resto del mundo.

Estos cambios profundos en las dinámicas de integración en América Latina se han visto potenciados por el desarrollo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (tic), que han abierto nuevos espacios de participación política. Espacios que se convierten en canales a través de los cuales las sociedades latinoamericanas se interrelacionan, generando cambios los unos en los otros de manera intersubjetiva. El ciberespacio ha sido to-mado por una oleada de movimientos sociales en todo el mundo, desde Occupy Wall Street en Estados Unidos que criticaba la re-partición de la riqueza en dicho país, hasta la primavera árabe que

1. Coordinador General de la Red de Investigación sobre la Integración Latinoamericana y Caribeña (Redialc), agradece al equipo que contribuyó para la redacción de este documento: Óscar Jorge Romero Jr., Arturo Castillo y Yéssica Rivera.

2

Jaime Antonio Preciado Coronado

conmocionó el mundo y cambió el panorama político de Medio Oriente y del norte de África.

En América Latina, Chile y México se convierten en casos pa-radigmáticos; el movimiento de los estudiantes en Chile marcado por la consigna de un acceso a la educación más justo se suma a la lista de estos nuevos movimientos sociales junto con #YoSoy132 en México.

México se ha convertido en un escenario en el cual los mo-vimientos sociales han sabido utilizar las tic para empoderarse. Desde la aparición de las estrategias de difusión a través de los medios electrónicos del ezln o la primera guerrilla informacional como los denominó Manuel Castells, el ciber-activismo se ha con-vertido en parte del arsenal de la sociedad civil mexicana para denunciar la violación a los derechos humanos y para ejercer el derecho a la libre expresión, en un contexto donde los medios tra-dicionales se encuentran atrapados por oligopolios que limitan las voces que pueden resonar a través de ellos.

Durante las elecciones presidenciales de 2012, el entonces candidato a la presidencia Enrique Peña Nieto visitó la Universi-dad Iberoamericana, de donde, después de presentar una confe-rencia, fue expulsado entre abucheos y protestas por parte de los estudiantes de dicha institución que cuestionaban sus acciones en contra de los pobladores de San Salvador Atenco durante su perio-do como gobernador del Estado de México. Ante esto, miembros del pri (Partido Revolucionario Institucional) y del Partido Ver-de promovieron la idea de que no eran estudiantes de dicha uni-versidad los que llevaron a cabo esa protesta. En respuesta a ese mensaje, el 14 de mayo de 2012 se publicó en las redes sociales un video en el cual 131 estudiantes de la Universidad Iberoamericana se reunieron mostrando sus credenciales y señalando su participa-ción en dicha protesta. Esto desató un movimiento de solidaridad en el que, utilizando el hashtag #YoSoy132, estudiantes de todo el país, de universidades públicas y privadas, se sumaron a la crítica del candidato. Si bien el impacto de este movimiento tendrá que medirse con el tiempo, su aparición ciertamente ha marcado un hito importante para los movimientos sociales en México y Amé-rica Latina.

3

Introducción

Estos movimientos, aunque formados con objetivos claramen-te diferentes, tienen elementos en común que nos hablan del de-sarrollo de las sociedades civiles en América Latina y también del aumento al acceso de este tipo de tecnología, con una estrategia que al mismo tiempo que globaliza la información, traduce los impactos de estas redes de solidaridad internacional al contexto local.

Sin embargo, estos desarrollos son en primer lugar posibles gracias a las nuevas posturas de los Estados en torno a la inversión en ciencia y tecnología y a los esfuerzos por reducir la brecha di-gital. En este sentido, en la dimensión de “Ciencia y tecnología” nos encontraremos con análisis puntuales de las agendas de países como Brasil, Chile y Argentina en esta materia.

Es importante señalar que estas mismas tecnologías también empoderan a los grupos del crimen organizado, permitiendo que lleguen a niveles de especialización, diversificación y división del trabajo que superan, en muchos casos, las capacidades de los Esta-dos. Como se aborda en la dimensión de “Turismo” de este docu-mento, éste es el caso de muchos de los Estados del Caribe que son atravesados por el narcotráfico, la trata de blancas y organizacio-nes criminales que, sumado a las consecuencias medioambientales de la industria del turismo de lujo, contrasta sobremanera con las ideas paradisíacas que se publicitan en las agencias de viajes.

En este sentido los procesos de integración, los organismos de coordinación y foros de discusión cumplen un papel crucial para que los Estados puedan plantearse agendas comunes para enfren-tar problemas de carácter transnacional, así como para unir voces y fortalecer el poder de negociación de la región en un sistema internacional cada vez más interconectado y competitivo.

En este tenor, 2012 es un año coyuntural para la historia de la integración latinoamericana, ya que el proyecto de integración re-gional más ambicioso y significativo para la región, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, entró en funciones a poco menos de un mes de comenzar el año. Cuando el entonces jefe de Estado chileno Sebastián Piñera tomó la Presidencia Pro-témpore del incipiente organismo, en el marco de la I Cumbre de la celac celebrada en Caracas el 2 y 3 de diciembre de 2011 se declaró constituido de manera oficial y definitiva el tan esperado foro de integración regional.

4


La celac, creada en febrero de 2010 por medio de La decla-ración de Cancún en Quintana Roo, México, es el logro más im-portante en favor de la integración económica, política, social y cultural que se haya alcanzado en la región. Reunió por primera vez a los 33 países que conforman el subcontinente latinoamerica-no y caribeño (sin la presencia de Estados Unidos y Canadá), que en conjunto albergan a alrededor de 600 millones de habitantes y abarcan aproximadamente 20 millones de kilómetros cuadrados. De esta manera, la celac se posiciona frente al mundo como un bloque de dimensiones extraordinarias y como un representante incuestionable de los países que componen la región latinoameri-cana y caribeña.

La Comunidad tiene entre sus objetivos principales hacer un contrapeso político y diplomático a la Organización de Estados Americanos (oea), para romper con el panamericanismo en la esfera política y poder tomar decisiones autónomas efectivas que atiendan a los intereses y necesidades exclusivos de la región. Asi-mismo, se busca aumentar la cohesión regional para potenciar el poder de negociación sin la necesidad de la intervención de po-tencias extrarregionales como Estados Unidos o la Unión Europea.

Sin embargo, la consolidación de dicho organismo se enfren-ta a dos discursos contrapuestos: primero, la intención de crear contrapesos institucionales, que brinden a la región mejores he-rramientas de negociación con el Norte, y segundo, la tradicional incondicionalidad de la mayoría de los países “norpanamericanis-tas” a los intereses estadounidenses.

Este dilema es provocado mayormente por la diversidad y asi-metría que caracteriza a los miembros de la Comunidad. Por un lado, se encuentran los países norpanamericanistas (Guatema-la, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Panama, Honduras, Chile, Perú, México y Colombia) que en su mayoría cuentan con acuer-dos en materia de seguridad con los eeuu, además de tener el inte-rés de generar acuerdos bilaterales con el Norte y tendencias libe-ralizadoras. Por otro, tenemos a los países surlatinoamericanistas (Brasil, Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Uruguay, etc.) que se caracterizan por tener proyecciones extrarregionales, por buscar el fortalecimiento y diversificación de las relaciones internacio-

5

Introducción

nales y por la constante actividad relacionada con la generación y expansión de bloques de resistencia a la influencia hegemónica.2

Lo anterior se suma a muchos otros puntos clave de la com-posición y proyección de este organismo, abordados también a lo largo de esta edición del Anuario de Integración Latinoamericana y Caribeña, en el que además se hace un acercamiento multidimen-sional a los eventos y procesos más emblemáticos del año 2012 a través de ocho frentes que a continuación se desarrollan de mane-ra sucinta.


En la “Dimensión económica”, coordinada por el doctor Jaime Estay, se hace una revisión de los avances y retrocesos en mate-ria de integración económica latinoamericana, bajo un contexto internacional que sigue arrastrando los problemas, tanto econó-micos como de otras índoles, de la crisis originada en el año 2008. El 2012 es, económicamente, un año de amenazas y oportunida-des para los países de la región latinoamericana. Mientras proble-mas como el desempleo, el deterioro del crecimiento económico y la incertidumbre en los mercados financieros se mantienen a la orden del día, las oportunidades que se gestan para la integración, en este año de cambios y búsqueda de alternativas, pone a prueba la voluntad y creatividad de los Estados latinoamericanos.

En la primera parte de su capítulo introductorio: “La integra-ción latinoamericana y caribeña en el año 2012”, Estay se apoya en el método cuantitativo para hacer un análisis del escenario econó-mico mundial y exponer sus rasgos más característicos del año en cuestión. Mientras que en la segunda parte se enfoca en estudiar la situación de la región latinoamericana y sus procesos de integra-ción. Asimismo, hace una recapitulación de las aportaciones más significativas de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y

2. Para una explicación más detallada de estas categorías, favor de revisar la introducción del Anuario 2010: “La introducción regional como práctica espacial heterogénea”, del doctor Jaime Preciado.

6


de la incipiente Comunidad de Estados Latinoamericanos y Cari-beños (celac) en materia de integración.

En su artículo “Los países de la Caricom y América Latina en el siglo xxi: Acercamientos, ejes y desafíos”, Laneydi Martínez Al-fonso explora las dificultades estructurales a las que se enfrentan los denominados pequeños y micro-Estados que constituyen el Caricom, la vulnerabilidad ante catástrofes climáticas, la depen-dencia de los mercados globales, la falta de recursos energéticos y en muchos casos la existencia de una deuda asfixiante son ele-mentos que limitan su capacidad de toma de decisiones y la orien-tación de sus políticas exteriores.

Esperanza Martínez estudia cómo han evolucionado dichas po-líticas exteriores ante el surgimiento de nuevos procesos de inte-gración como el Unasur, el alba y la celac. Aunque para algunos autores esto significa tensiones y competencias entre regionalis-mos, para otros las distintas estrategias de los Estados responden a visiones pragmáticas que buscan las alianzas que puedan sumar para el desarrollo de sus pueblos. En este sentido destaca el caso de Guyana, la cual se ha convertido en un puente fundamental entre el Caribe y América del Sur.

En este artículo se exploran además los encuentros y desen-cuentros que se han generado dentro de la Caricom tanto por el acercamiento a programas bilaterales de potencias regionales, como el caso de Venezuela con PetroCaribe, y se estudia la com-pleja geopolítica que enfrentan estos Estados al tratar de armo-nizar sus relaciones tradicionales con Estados Unidos, Canadá y Reino Unido con sus necesidades, y los beneficios que ofrecen los procesos de integración alternativos como el alba-tcp.

Cambiando el foco en la región, en su artículo “El Mercado Común Centroamericano y su relación comercial con la ue”, Cruz Álvarez Padilla desarrolla la evolución de las negociaciones entre Centroamérica y la Unión Europea que culminarán con la firma del Acuerdo de Asociación con la ue.

Siguiendo el recorrido hacia Sudamérica, Lourdes Regueiro se concentra en analizar la ampliación del Mercosur con la adhesión de Venezuela y Bolivia, así como la suspensión de Paraguay. Al mismo tiempo que estudia relaciones comerciales dentro el pro-pio bloque.

7

Introducción

Hacia el lado del Pacífico, Carlos Otto Vázquez analiza la com-plejidad de la can (Comunidad Andina), que al mismo tiempo que se encuentra fuertemente institucionalizada, se enfrenta a fuertes crisis estructurales que se han ido exacerbando durante los últi-mos 10 años. A lo que además se suma el desarrollo de otros mo-delos como la Alianza del Pacífico.

Por último, en “El alba-tcp, 2012, entre esperanzas y des-encuentros”, Ximena Roncal hace una revisión de los principales campos de acción de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (alba-tcp), así como de las dificultades que limitan el cumplimiento integral de sus objetivos. Estudiando sus estrategias económicas, convenios de cooperación energética y proyectos de desarrollo humano y social, Ximena expone algunas de las fortalezas y debi-lidades que marcan al bloque para ser un ejemplo de integración y un agente de cambio a nivel regional e internacional.

Dimensión política de la integración

La “Dimensión política de la integración” es una serie de trabajos coordinados por Alberto Rocha, quien aborda en “La I Cumbre de la celac en Santiago-Chile: el camino hacia la autonomía” el funcionamiento de ésta a partir de la Presidencia Pro-témpore de Sebastián Piñeira y el avance en cooperación birregional con la Unión Europea a través de distintos ámbitos. Por otro lado, se aborda en dos trabajos: “Mercosur 2012: desafíos geopolíticos e institucionales de la integración”, de Lourdes Patricia Íñiguez, y en “La Unión de Naciones Suramericanas en 2012: momento de rees-tructuración y despliegue”, de Daniel Efrén Morales Ruvalcaba, la consolidación, avances, reestructuraciones y retos en materia de modelos de integración regional con base en diversos elementos y fenómenos gestados dentro de estos órganos y fuera de ellos.

Ximena de la Barra analiza diversas cuestiones que han afec-tado la gobernabilidad de países de Centroamérica en materia de seguridad en “Integración para la remilitarización, la explotación y la desposesión”, y donde aborda de igual manera el papel de Es-tados Unidos y mecanismos de integración así como el papel de la

8


contrainsurgencia. Siguiendo con la región centroamericana, Da-niel Villafuerte en “Proyecto Mesoamérica y seguridad, avances y contradicciones” hace un balance en materia política, económica, energética, social y de seguridad dentro del Proyecto Mesoaméri-ca y las implicaciones que tiene en la región.

Por otro lado, Tania Durán en “La Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pue-blos (alba-tcp). Alianza Regional para la Integración de América Latina y sus Pueblos 2009-2013”, hace un análisis sobre el alba a través de hitos determinantes de cada país integrante, así como de sus relaciones al exterior y donde se denota que el alba com-prende un esquema de cooperación, más que un proceso de in-tegración regional, apuntando así a otro análisis sobre la región y su realidad a diversos niveles. Elizabeth Vargas aborda en “La geopolítica de la Alianza del Pacífico y del Acuerdo Transpacífico” la vinculación de objetivos entre ambas y sus respectivos Estados en cuestión de avances y desafíos, donde son de enfatizar los dis-tintos mecanismos en materia política, económica, social y de coo-peración que utilizan a manera de articulación para su desarrollo. Por último, de manera general, Gary Prevost en “Estados Unidos y América Latina-2012” presenta un análisis sobre la relación de Estados Unidos con la región latinoamericana, en la que destaca el papel preponderante que ha adquirido Asia en esta relación, y de manera particular China a través de ejes de intereses específicos y expone acontecimientos de importancia de la región, así como la relación de dependencia respecto de Estados Unidos.

Dimensión de política exterior

En la “Dimensión de política exterior”, Javier Alberto Vadell con su artículo “La política externa de Argentina en 2012” hace una observación precisa de prioridades del Gobierno argentino mediante elección de políticas específicas a través de estrate-gias coordinadas que hicieron a lo largo de 2012 frente a retos que enfrenta la nación y donde destaca su participación en foros regionales, así como sus relaciones clave con países vecinos y de otros continentes. En esta línea, Luiza Rodrigues Mateo hace un

9

Introducción

recuento del trabajo que ha efectuado la administración de Dilma Rousseff, dándole continuación a políticas de gobiernos anteriores en materia de política exterior a través de la diversificación de las relaciones de Brasil, destacando los elementos económicos y los retos que enfrenta Brasil en materia diplomática, así como su lide-razgo en el Mercosur en “A política externa brasileira em 2012”.

Por otro lado, Ricardo Domínguez Guadarrama, en “Balance de la política exterior de México hacia América Latina y El Caribe (2012). Entre el libre comercio y la integración latinoamericana”, realiza un análisis sobre la situación interna de México y cómo esto ha repercutido en los objetivos planteados y los retos que enfrenta en sus relaciones bilaterales y multilaterales con la región, donde son de resaltar los vínculos en materia económica y la seguridad. Asimismo, Alejandro Perdomo Aguilera en “Retos y perspectivas de la política exterior y de seguridad de Centroamérica” analiza las conexiones económica, financiera, comercial y de seguridad en la región en búsqueda del desarrollo a través de diversos acuerdos, donde es de importancia la relación de Estados Unidos con los tra-tados de libre comercio con algunos países, así como los mismos procesos de integración de la región.

Y en este marco de integración, Maylin Cabrera Agudo hace un análisis sobre este esquema en “Una aproximación al proceso actual de concertación política en el marco de Caricom”, en el que matiza las distintas posiciones y acciones que de manera común han construido un marco de concertación de frente a retos dentro del mismo marco y al exterior.

Por último, Luis Fernando Ayerbe en “Estados Unidos y Amé-rica Latina al final del primer mandato de Obama” aborda una mirada general de esta relación, partiendo de la Cumbre de las Américas realizada en Colombia y donde acentúa los intereses de Estados Unidos sobre la región a través del presupuesto destina-do a Operaciones en el Exterior, mediante una comparación de dos periodos gubernamentales de países latinoamericanos y cómo también se han diferenciado y/o dado continuidad las políticas ha-cia la región en los periodos de Bush y de Obama.

10


Dimensión cultural de la integración

En la dimensión coordinada por Ignacio Medina se utilizan dis-tintos métodos para deconstruir, estudiar y analizar la integración latinoamericana a través de los elementos culturales que compar-ten, o no, los países que integran la región. Desde la estadística hasta la ontología se busca delinear el rostro tan complejo y multi-facético que ostenta la identidad latinoamericana.

Hugo Méndez ofrenda su aportación: “El espejo desenterrado de Carlos Fuentes” al homenaje del icónico escritor mexicano y, particularmente, a la discusión ontológica de la identidad mexi-cana y latinoamericana que el homenajeado refiere en su última obra: El espejo enterrado. Méndez se introduce, por la vía literaria, a la interpretación conceptual de la metáfora que da nombre a la obra en cuestión. Además, resalta la importancia de la literatura para acceder a la cultura y a la búsqueda ontológica del ser, ahí donde el “espejo enterrado” se convierte en un patrimonio cultu-ral que acerca al latinoamericano a sí mismo y, dibujando fronteras de cristal que lo enfrentan con su otredad, lo conduce a la autoafir-mación de su propia identidad.

En la misma línea, Ramón Gómez suma su aportación al eco que homenajea la vida y obra de Fuentes. Enmarcando sus ideas en yuxtaposición a las de Aníbal Quijano, Gómez Zamudio sitúa su análisis en el proceso de amalgamamiento cultural que surge entre la población autóctona del subcontinente y el imperio espa-ñol al momento de la conquista y, específicamente, en el impacto que tuvo tanto en la evolución de la identidad latinoamericana y caribeña, como en el desarrollo de la humanidad en sí misma. Au-nado a esto, hace un acercamiento al imaginario del mexicano y a los rasgos esquizoides del mestizo, quien reconoce y rechaza lo indio, lo español, lo europeo y, en años más recientes, lo estadou-nidense. He ahí una muestra de los vastos ejemplos que dotan de sentido a “Subjetividad y cultura: Carlos Fuentes y la búsqueda de la identidad mexicana”.

En esta dimensión Rafael Cuevas Molina realiza una revisión conceptual de “integración” aplicado a la cultura centroameri-cana, específicamente en el caso de Costa Rica y Nicaragua. Así como una recapitulación histórico-cultural de la constitución de

11

Introducción

la identidad de los pueblos centroamericanos y sus repercusiones en la práctica integracionista poscolonial. Analizando los rasgos y uniendo los puntos coyunturales, dibuja los vínculos identitarios y culturales que favorecen u obstaculizan la integración de la fede-ración centroamericana.


En esta dimensión, su coordinador Heriberto Cairo Carou y el investigador Jerónimo Ríos comienzan por efectuar un balance de las relaciones entre la región latinoamericana y caribeña con Europa, Rusia, China y la India.

Por otro lado, en el artículo: “América Latina en la geopolíti-ca de la indignación global: movimientos-red y corporalidad de la acción”, Almudena Cabezas y Breno Bringel estudian la relación entre los distintos movimientos sociales apoyados por las tecno-logías de la información. Entre éstos resalta el caso de #Yosoy132 en México, el cual logrará resistir la maquinaria silenciadora de los medios masivos de comunicación en el contexto electoral median-te el aprovechamiento de Internet.

Posteriormente se abordan movimientos sociales en Vene-zuela y en Argentina que se distancian del caso mexicano, dado que éstos no van en contra de las protestas encabezadas en ambos países por los medios de comunicación. Se estudia el caso de Boli-via y la complejidad de conciliar el paradigma con uno basado en lo sostenible en términos medioambientales, lo cual además hace eco con el caso de Yasuní en Ecuador.

Después el análisis avanza hacía la lucha del movimiento lgbt en los distintos países de América Latina, poniendo un fuerte én-fasis en la geopolítica del cuerpo, lo cual lleva a los autores a abor-dar el caso del aborto en distintos países de la región.


La dimensión de ciencia y tecnología se aborda por medio de tres artículos. En el primer artículo Germán Sánchez Daza nos invita a

12


pensar cuál es el lugar de la ciencia, tecnología e innovación en el proceso de desarrollo de las estructuras productivas en América Latina desde la perspectiva de la cepal. Siempre con el acento en disminuir las brechas y mejorar la distribución del ingreso en la región. Nos invita a cuestionarnos si existe una verdadera inte-rrelación de las industrias de it en la región o si se constituyen espacios que compiten entre sí para convertirse en plataformas de exportación para la industria manufacturera.

En su artículo se ayuda de los indicadores sobre la balanza de pagos por uso de licencia y uso de patentes, además de la inversión como porcentaje del pib en desarrollo de ciencia y tecnología. En este sentido, el artículo de Fernando Piñero y Romina Loray viene a efectuar un acercamiento a la región, específicamente se estudia la implementación de fondos de financiamiento sectorial para el caso de Argentina, Brasil y Chile. Esto nos permite comparar las aproximaciones de los distintos Estados en la creación de esque-mas concisos que intentan integrar las distintas industrias en eco-sistemas productivos.

Este análisis nos permite hacer comparaciones sobre la parti-cipación de las universidades en la creación de estos ecosistemas y las diferentes maneras en que cada Estado divide los sectores, organiza y focaliza sus inversiones.

Finalmente, el artículo de Claudia Ibarra Baidón y Álvaro R. Pedroza Zapata se concentra en las condiciones para el empren-dedurismo en la región y el rol de programas que proyecten a los start-ups y a empresas que puedan tener impacto en el desarrollo tecnológico. Para esto los programas de apoyo direccionados a los sectores, así como las macroiniciativas como Infodev del Banco Mundial serán de especial importancia.

Dimensión de turismo

El análisis de los investigadores Alfredo Argentino César Dachary y Stella Maris Arnaiz Burne nos habla de la complejidad de la industria turística en México, Centroamérica y el Caribe. Al mismo tiempo que el G20 reconoce al turismo como una actividad que suma al desarrollo de los países, nos enfrentamos a casos para-

13

Introducción

digmáticos como el de Jamaica, en el que a pesar de que una buena cantidad de las ganancias generadas por la industria turística se queda en el país (71% de todas las ganancias hoteleras y restau-rantes), los altos índices de violencia e inseguridad generados por el narcotráfico así como el deterioro de los ecosistemas a causa de la actividad humana, nos reitera la necesidad de pensar nuevos paradigmas para un desarrollo sostenible de otro tipo de turismo.

México enfrenta problemas de fondo relacionados con la vio-lencia y el narcotráfico, lo cual termina por afectar a la industria tu-rística; esta condición es una constante en la mayoría de los países de Centroamérica y el Caribe; sin embargo, esto no ha impedido el crecimiento de países como El Salvador y Nicaragua, apostándole al desarrollo de una industria turística que pueda competir con la de Costa Rica y Panamá.

Así pues, este artículo nos invita a conocer el desarrollo de México, Belice, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Haití, Puerto Rico, Cuba, Jamaica, República Dominicana, Trinidad y Tobago, Barbados, St. Kitts y Nevis, y las Islas Caimán, marcando al mismo tiempo macrotendencias en la región y particularidades en cada caso.

Dimensión ecología política

En esta dimensión Rodríguez-Labajos y Martínez-Alier, utilizando el estudio de caso de las reservas petroleras de los campos del Yasuní itt, ejemplifican una nueva tendencia, en este caso pro-tagonizada por el Gobierno ecuatoriano, fundada en una ética de respeto a los derechos medioambientales y de los pueblos indí-genas y desafiando la lógica monetarista de los “créditos de car-bono”.

En el caso de los Yasuní itt, se encuentra una propuesta que busca posicionar a la economía como un medio, y no como un fin, en la planeación de las políticas públicas de Ecuador. Sobreponer, en términos de coste-beneficio, los logros ambientales y la pre-servación de los ecosistemas, a las ganancias monetarias que su explotación pueda generar.

14


La alternativa propuesta por Ecuador se armoniza con la filo-sofía del “buen vivir” y “vivir bien”, buscando el equilibrio de las distintas esferas que componen al individuo y a la sociedad. Pre-cisamente como una respuesta a la polarización y el desequilibrio provocadas por la depredación desmedida tan representativa de nuestros días.

Así, sin más, presentamos el Anuario de Integración Latinoame-ricana y Caribeña 2012, esperando que este recorrido académico incentive los debates en la búsqueda de la integración autónoma latinoamericana.

17

La integración latinoamericana y caribeña en el año 2012

Jaime Eduardo Estay Reyno1

I. El escenario económico mundial

En el año 2012, el desenvolvimiento de la economía mundial siguió marcado tanto por el deterioro global presente desde 2008, como por la concentración de dicho deterioro en los países de la zona euro. En efecto, si bien no se han repetido las caídas generalizadas de la actividad económica que se dieron en 2009, tampoco se ha superado la crisis iniciada hace ya más de un lustro, y las causas que empujaron a su estallido están plenamente vigentes, mante-niéndose los graves problemas que vienen acompañando a distin-tas economías, entre ellas las de España, Grecia, Portugal y Chipre.

En tal sentido, en la siguiente gráfica se pueden ver las tasas trimestrales de crecimiento de la producción, desde el inicio de 2010 y hasta el primer trimestre de 2013, de los países de la Orga-nización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (ocde) y, dentro de ésta, de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón. En lo que respecta al conjunto de la ocde, en la gráfica se observa que durante 2012 el crecimiento de la producción fue cercano a cero en los tres primeros trimestres de 2012, y levemente nega-tivo en el cuarto trimestre, en tanto que para la Unión Europea y Japón en ese mismo año fueron dos los trimestres con crecimiento negativo.

1. Profesor-investigador en la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Puebla. El presente texto lo elaboré durante mi estadía en flacso-Ecuador, en el marco del Programa Prometeo de la Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación del gobierno de dicho país.

18

Jaime Eduardo Estay Reyno

Gráfica IComportamiento trimestral del pib

Fuente: ocde.

Así también, en el año 2012 se mantuvieron los altos niveles de desempleo que han estado presentes desde el inicio de la crisis, los cuales, según se ve en la gráfica II, para ese año se mantuvieron en alrededor de 8% en el conjunto de la ocde y para la Unión Eu-ropea rebasaron 10%, llegando en diciembre a un nivel de 10.7%. En esa misma gráfica se presentan las cifras de desempleo de Gre-cia y España, las cuales continuaron creciendo durante 2012, ubi-cándose para ambos países en niveles superiores a 26%.

Esas elevadas tasas de desempleo en los países desarrollados se han acompañado de dos rasgos, que pueden ser observados en el cuadro I:• Por una parte, el desempleo juvenil es particularmente eleva-

do, alcanzando para 2012 más de 16% según la ocde (esto es, el doble de la tasa general de desempleo) y niveles superiores a 20% en los siete países considerados en la parte izquierda del cuadro, con los casos extremos de Portugal —con un nivel de

19


38%— y especialmente de España, donde la tasa de desempleo juvenil de 2012 alcanzó un nivel de 53%.

• Por otra parte, un porcentaje creciente del total de desemplea-dos corresponde a personas que permanecen en esa situación durante un año o más. Así, en la parte derecha del cuadro se observa que en el conjunto de la ocde ello ocurre en 2012 para más de un tercio de los desempleados, en los siete paí-ses que allí se enumeran los porcentajes son superiores a 45%, con los casos extremos de Irlanda y Eslovaquia, en donde el desempleo de largo plazo afecta a más de 60% del total de des-empleados.

Gráfica IITasas de desempleo

Fuente: ocde.

20


Cuadro IDesempleo juvenil y de largo plazo

Desempleo juvenil(15 a 24 años)

Desempleo de largo plazo: 12 meses o más (en porcentajes del total de

desempleados)

2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012

ocde total 16.7 16.7 16.2 16.3 ocde total 23.7 31.6 33.7 34.3

Eslovenia 13.6 14.7 15.7 20.6 Hungría 42.6 50.6 49.1 46.3

Reino Unido 19.0 19.3 20.0 21.0 Eslovaquia 30.1 43.3 44.2 47.9

Suecia 24.9 24.8 22.8 23.7 Portugal 44.1 52.3 48.2 48.7

Polonia 20.7 23.7 25.8 26.5 Italia 44.4 48.5 51.9 53.0

Eslovaquia 27.3 33.6 33.2 34.0 Grecia 40.8 45.0 49.6 59.3

Portugal 20.0 22.3 30.1 37.7 Irlanda 29.2 49.1 59.3 61.7

España 37.9 41.6 46.4 53.2 Eslovaquia 50.9 59.3 63.9 63.7

Fuente: ocde.

En lo que respecta al desempleo general y de largo plazo en el conjunto de la economía mundial, los siguientes dos párrafos sin-tetizan el balance sobre el tema de la Organización Internacional del Trabajo (oit) en su Informe sobre el trabajo en el mundo, publi-cado en junio de 2013 (oit, 2013: 1):

A nivel mundial, el número de personas en paro seguirá aumentando a me-nos que las políticas cambien de rumbo. Se espera que el desempleo mundial se acerque a 208 millones en 2015, en comparación con poco más de 200 millones en el momento de esta publicación.

Las principales debilidades del mercado de trabajo que precedieron a la crisis, se han mantenido o empeorado, incluso en economías de alto creci-miento. Por ejemplo, en los últimos cinco años la incidencia del desempleo de larga duración (la proporción de desempleados sin trabajo durante 12 meses o más) se ha incrementado en 60% en las economías avanzadas y en desarrollo, para las que existen datos (oit, 2013: 1).

El deterioro de la economía mundial al que estamos haciendo refe-rencia, en el año 2012 también se expresó en el comportamiento de las relaciones económicas internacionales, ámbito éste en el cual se registraron situaciones de estancamiento e incluso de dis-minuciones absolutas.

21


En lo referido al comercio internacional, en la gráfica III se presenta el comportamiento trimestral de las exportaciones mun-diales, en volumen y en valores, para el periodo de inicios de 2010 al primer trimestre de 2013. Allí se observa que la recuperación del comercio que se venía dando, luego de la violenta caída del año 2009, se frenó en el año 2012, de tal manera que tanto en volumen como en valores, en dicho año el crecimiento de las exportaciones fue mínimo, e incluso dicho crecimiento es negativo para el pri-mer trimestre de 2013.

Gráfica IIIComportamiento trimestral de las exportaciones mundiales

Fuente omc, base de datos de estadísticas de corto plazo sobre el comercio.

Esa situación es resumida por la omc en su Informe sobre el comercio mundial en los siguientes términos:

El crecimiento del comercio mundial se redujo a 2.0% en 2012 —frente al 5.2% registrado en 2011—, y mantuvo un ritmo lento durante los primeros meses de 2013 a causa de la reducción de la demanda mundial de impor-taciones asociadas a la desaceleración económica europea. La abrupta des-

22


aceleración del comercio en 2012 se ha atribuido principalmente al lento crecimiento de las economías desarrolladas y los repetidos episodios de in-certidumbre acerca del futuro del euro. La escasa producción y el elevado desempleo en los países desarrollados redujo las importaciones y el ritmo de crecimiento de las exportaciones en las economías desarrolladas y en desarrollo (omc, 2013: 18).

Y más adelante se agrega:

La estimación preliminar de un crecimiento del comercio mundial de 2% en 2012 es 0.5 puntos porcentuales inferior a la previsión del 2.5% hecha por la omc en septiembre de 2012. La desviación se explica sobre todo por los resultados, peores de lo previsto, registrados durante el segundo semes-tre en las economías desarrolladas, que sólo lograron incrementar sus ex-portaciones un 1% y reducir sus importaciones un 0.1% durante el año. El crecimiento de las exportaciones de las economías en desarrollo (entre las que se incluye, a los efectos del presente análisis, la Comunidad de Estados Independientes) coincidió con las previsiones, pero el de las importaciones fue inferior a lo previsto.

Esas cifras se refieren al comercio de mercancías en términos de vo-lumen, es decir que se han ajustado para tener en cuenta la inflación y la fluctuación de los tipos de cambio, pero las corrientes comerciales nomina-les (valores comerciales en dólares corrientes) tanto de mercancías como de servicios comerciales mostraron tendencias similares. En 2012, el valor en dólares de las exportaciones mundiales de mercancías prácticamente no cambió, ya que sólo aumentó en dos décimas de 1 punto porcentual (es de-cir, un 0.2%) y se situó en 18.3 billones de dólares ee.uu. El crecimiento más lento del valor en dólares del comercio mundial en comparación con el de su volumen se explica por el descenso de los precios de las mercancías ob-jeto de ese comercio. Las mayores reducciones de precios se han registrado para productos básicos como el café (-22%), el algodón (-42%), el mineral de hierro (-23%) y el carbón (-21%), según las estadísticas de precios de productos básicos del fmi.

En cuanto a los flujos de inversión extranjera directa (ied), en la gráfica iv se presenta el comportamiento para los flujos de ingreso de 1990 a 2012, distinguiendo entre los países desarrollados y en desarrollo, y allí se observa la disminución absoluta ocurrida en el año 2012, la cual fue muy marcada para el primero de esos dos grupos, que en dicho año recibió montos de ied inferiores a los ingresados en los países en desarrollo.

23


Gráfica IVFlujos mundiales de ingreso de ied

Fuente: unctad, base de datos de wir (2013).

En tal sentido, en el Reporte mundial de inversiones de la unctad se resume lo ocurrido en los siguientes términos:

El camino a la recuperación de la inversión extranjera directa (ied) es des-igual. La ied mundial se redujo en 18% a $1,350 mil millones en 2012. La recuperación tomará más tiempo de lo esperado, sobre todo debido a la fragilidad de la economía mundial y la incertidumbre política. La unctad prevé que la ied en 2013 se mantendrá cercana al nivel de 2012, con un rango superior de $1,450 mil millones. Una vez que los inversores recuperen la confianza en el mediano plazo, se espera que los flujos alcancen niveles de us $1.6 billones en 2014 y 1.8 billones de dólares en 2015. Sin embar-go, se mantienen riesgos significativos para ese escenario de crecimiento (unctad, 2013: ix).

Y a continuación se agrega:

Los países en desarrollo toman la iniciativa. En el año 2012 —por prime-ra vez en la historia— las economías en desarrollo absorben más ied que

24


los países desarrollados, representando 52% de los flujos mundiales de ied. Esto es en parte debido a que la mayor caída en los flujos de ied se produjo en los países desarrollados, que ahora representan sólo 42% de los flujos mundiales. Las economías en desarrollo también generan casi un tercio de las salidas mundiales de ied, continuando una tendencia constante al alza (unctad, 2013: ix).

En resumen, tanto los comportamientos recién mencionados como otros varios que pudieran reseñarse, dan cuenta de una clara continuidad del deterioro económico global para el año 2012, el cual constituye el contexto inmediato del desenvolvimiento de las economías de América Latina y El Caribe y de sus procesos de integración.

II. La situación regional y sus procesos de integración

Durante el año 2012, en términos generales, la región latinoameri-cana y caribeña mantuvo un desempeño económico mejor que el de los países desarrollados, si bien el crecimiento económico de la región disminuyó de manera importante respecto de los años pre-vios inmediatos, y lo mismo ocurrió con el comercio internacional de la región.

Según se observa en el cuadro II, para el promedio regional el crecimiento de la producción global en 2012 fue de 3%, cifra que es casi la mitad del crecimiento obtenido dos años antes, si bien a dicha disminución en el promedio concurrieron muy diversas situaciones presentes en los distintos países, las cuales para 2012 abarcan un abanico que va desde 10.7% de crecimiento del pib en Panamá y de 6.2% de crecimiento en Perú, hasta disminuciones de 3% en Santa Lucía y de 1.5% en Dominica.

25


Cuadro IIAmérica Latina y el Caribe: producto interno bruto

(Tasas anuales de variación)

2010 2011 2012 aAmérica Latina y el Caribe 5.9 4.3 3.0América Latina 6.0 4.3 3.0- Argentina 9.2 8.9 1.9- Bolivia 4.1 5.2 5.2- Brasil 7.5 2.7 0.9- Chile 6.1 6.0 5.6- Colombia 4.0 5.9 4.0- Costa Rica 4.7 4.2 5.1- Cuba 2.4 2.7 3.1- Ecuador 3.3 8.0 4.8- El Salvador 1.4 1.5 1.6- Guatemala 2.9 3.9 3.0- Haití -5.4 5.6 2.8- Honduras 2.8 3.6 3.3- México 5.6 3.9 3.9- Nicaragua 3.1 5.1 5.2- Panamá 7.6 10.6 10.7- Paraguay 13.1 4.4 -1.2- Perú 8.8 6.9 6.2- República Dominicana 7.8 4.5 3.9- Uruguay 8.9 5.7 3.9- Venezuela -1.5 4.2 5.6El Caribe -0.1 0.4 0.9- Antigua y Barbuda -7.9 -5.0 2.3- Bahamas 0.2 1.6 2.5- Barbados 0.2 0.4 0.0- Belice 2.7 2.3 5.3- Dominica 0.9 -0.3 -1.5- Granada 0.0 1.0 1.2- Guyana 4.4 5.4 4.8- Jamaica -1.5 1.3 -0.3- Saint Kitts y Nevis -2.4 2.1 -1.1- S. Vicente y las Granadinas -2.8 0.1 1.5- Santa Lucía 0.4 1.3 -3.0- Surinam 7.3 4.4 4.5- Trinidad y Tobago 0.0 -1.4 0.4

(a) Cifras preliminares.Fuente: cepal, 2013: 21.

26


Durante 2012 el deterioro también se hizo presente en el co-mercio internacional de la región, según se desprende de la infor-mación del siguiente cuadro, en el cual se presentan los montos de exportaciones e importaciones de bienes y servicios de 32 países. Allí se ve que para el conjunto de América Latina y el Caribe las exportaciones de bienes y servicios de 2012 fueron superiores a las del año anterior en poco más de 1%, en tanto que el crecimien-to de las importaciones fue de casi 4%, cifras ambas que son no-tablemente menores a las del crecimiento ocurrido entre 2010 y 2011.

Así también, en el cuadro se observa que, de los 28 países para los que se entrega información referida a 2012, en ese año 11 de ellos tuvieron una disminución absoluta en sus exportaciones y siete en sus importaciones, disminuyendo ambas magnitudes en Argentina, Brasil, Paraguay, Saint Kitts y Nevis, y Surinam.

Cuadro IIIAmérica Latina y el Caribe: exportaciones e importaciones

de bienes fob (En millones de dólares)

Exportaciones de bienes Importaciones de bienes

2010 2011 2012 a 2010 2011 2012 a

América Latina y el Caribe

884067 1096476 1111548 853779 1044205 1085829

América Latina 866450 1073774 1090416 832982 1018027 1061298

Argentina 68134 83950 81205 56793 73937 68514

Bolivia 6966 9114 11589 5604 7673 8180

Brasil 201915 256040 242580 181768 226246 223149

Chile 71109 81455 78277 55474 70911 74855

Colombia 39713 56915 60208 40486 54233 58088

Costa Rica 9448 10408 11453 13570 16220 17578

Ecuador 17490 22322 23848 20591 24286 25197

El Salvador 4499 5308 5339 8416 9965 10270

Guatemala 8466 10401 10126 13836 16613 16992

Haití 560 768 785 2810 2985 2641

Honduras 6111 7800 7931 8907 10994 11179

México 298473 349375 370915 301482 350843 370752

Nicaragua 3128 4016 4581 4173 5204 5851

27


Exportaciones de bienes Importaciones de bienes

2010 2011 2012 a 2010 2011 2012 a

Panamá 11116 14781 15714 17084 22781 24311

Paraguay 4534 5517 5056 9400 11502 10690

Perú 35565 46268 45639 28815 36967 41113

República Dominicana

6754 8612 9079 13025 14536 14966

Uruguay 6724 7912 8743 8622 10726 11614

Venezuela 65745 92811 97349 42127 51408 65360

El Caribe 17617 22702 21132 b 20797 26178 24531

Antigua y Barbuda 45 53 45 454 440 447

Bahamas 702 834 889 2590 2965 3439

Barbados 422 448 — 1562 1703 —

Belice 476 604 637 650 778 824

Dominica 36 34 — 198 204 —

Granada 30 33 — 284 285 —

Guyana 885 1129 1232 1419 1771 1939

Jamaica 1370 1663 1732 4629 5923 5600

Saint Kitts y Nevis 79 88 57 236 238 228

S. Vicente y las Granadinas

45 42 — 298 307 —

Santa Lucía 239 240 209 575 581 638

Surinam 2084 2467 2096 1398 1679 1368

Trinidad y Tobago 11204 15067 14235 6504 9304 10048

(a) Cifras preliminares; (b) Estimación.Fuente: cepal, 2013: 17.

Es en ese contexto, en el cual el deterioro global se hizo sentir en las economías de la región, que los distintos esquemas de inte-gración se desenvolvieron durante 2012. En los siguientes capítu-los se revisan distintos aspectos de ese desenvolvimiento para el Mercado Común Centroamericano, la Comunidad del Caribe, el Mercado Común del Sur, la Comunidad Andina y la Alianza Bo-livariana para los Pueblos de Nuestra América, por lo cual en lo que resta del presente texto nos centraremos por una parte en la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y, por otra parte, en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac).

28


En lo que respecta a la Unasur, luego de que en marzo de 2011 entró en vigor su Tratado Constitutivo, a lo largo del año 2012 se continuó afinando y consolidando la estructura institucional de la Unión, principalmente a través de la actividad de sus distintos Consejos.

Dicha actividad incluyó lo siguiente:• Por parte del Consejo Suramericano de Infraestructura y

Planeamiento (Cosiplan) —el cual en diciembre de 2011 apro-bó el Plan de Acción Estratégico 2012-2022 (pae), la Agenda de Proyectos Prioritarios de Integración (api) y el Plan de Trabajo 2012—, el 9 de marzo de 2012 se realizó en Asunción la reunión de los ministros de comunicaciones de los paí-ses de Unasur, en la cual aprobaron la “Hoja de Ruta para la Conectividad Suramericana para la Integración”, y acordaron los plazos para las actividades definidas en dicha Hoja, defi-niendo los respectivos responsables o coordinadores.

Dicho Consejo, además, después de haber efectuado su Primera Reunión Ministerial el 18 de junio de 2010 en Quito, y su Segunda Reunión el 30 de noviembre de 2011 en Brasilia, la Tercera Reunión Ministerial tuvo lugar el 16 de noviembre de 2012 en Lima, y en ella los funcionarios evaluaron los avances de las actividades del Consejo durante el año, formularon el Plan de Trabajo 2013 y emitieron una Declaración, entre cuyos puntos los ministros: reafirmaron el compromiso de continuar impulsando los servicios de infraestructura física y mejora de los servicios logísticos en los niveles nacionales y subregiona-les, como prioridad en sus políticas públicas y estrategias de desarrollo, para la conectividad e integración de sus diferentes espacios; destacaron el Plan de Acción Estratégico (pae) 2012-2022, como instrumento que orienta y estructura las líneas de acción del Cosiplan para los próximos 10 años; y resaltaron la necesidad de seguir impulsando acciones para la integración regional suramericana a través de la construcción del Anillo Óptico Suramericano y el uso intensivo de tecnologías de in-formación y de comunicaciones (tic) (Ministras y Ministros del Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento, 2012).

29


• El Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones Exteriores se reunió en Asunción el 17 de marzo de 2012 y aprobó el Presupuesto Anual de la Unasur y el Presupuesto Anual de Funcionamiento de la Secretaría General de la Unión, así como las Iniciativas Comunes de Unasur 2013 y el Mecanismo de Distribución de Cuotas, el cual “permitirá por primera vez con-tar con fondos comunes para la consolidación de la institucio-nalidad de Unasur y la implementación de iniciativas concretas que fortalezcan el proyecto de integración regional”. En dicha re-unión, además, se instruyó al Consejo de Delegadas y Delegados a culminar el Reglamento General de Unasur antes de noviem-bre de 2012, se le encomendó “la elaboración de una propuesta a fin de reglamentar el relacionamiento con terceros; y de los demás Estados de América Latina y el Caribe que soliciten su participación como Estados Asociados” (Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones Exteriores de Unasur, 2012).

En dicha reunión se emitió una Declaración rechazando la presencia militar del Reino Unido en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, a la que se sumó en agos-to de 2012 una Declaración de apoyo a Ecuador ante la amena-za de violar la Embajada de dicho país en Inglaterra por el caso de Julián Assange.

• El Consejo Suramericano sobre el Problema Mundial de las Drogas (cspmd) se reunió en Asunción el 22 y 23 de marzo de 2012, recibiendo en esa oportunidad los informes de los coor-dinadores de los grupos de trabajo de dicho Consejo, y avanzan-do en la discusión sobre la posible creación del “Observatorio Suramericano de Drogas”. La siguiente reunión de dicho Consejo se realizó el 5 de diciembre de 2012 en Lima, y en ella lo fundamental de la agenda consistió en conocer y aprobar un conjunto de recomendaciones surgidas de la I Reunión de la Instancia Ejecutiva del cspmd, que se había celebrado en los dos días previos, el 3 y 4 de diciembre de 2012, entre las cuales están: la extensión del mandato de los seis grupos de trabajo del Consejo; avanzar a nivel de Presidencias Pro-témpore de cada Consejo, en la coordinación entre el cspmd y el Consejo Suramericano en materia de Seguridad Ciudadana, Justicia y Coordinación de Acciones contra la Delincuencia Organizada

30


Transnacional; estudiar la conveniencia y viabilidad de la crea-ción de un sistema de intercambio de información surameri-cano en materia de drogas; y estudiar la conveniencia y viabi-lidad de la creación de un centro de estudios suramericano en materia de drogas (cspmd, 2012).

• El Consejo Suramericano de Desarrollo Social (csds) se re-unió el 10 de abril de 2012, y entre otros puntos aprobó el documento Bases y lineamientos del Plan de Acción 2012-2014 del Consejo. Dicho Consejo se reunió nuevamente el 19 y 20 de noviembre de 2013 y en esa oportunidad aprobó la Agenda de Acciones Sociales Prioritarias y el Plan de Acción 2012-2014 del csds.

En lo que respecta a la Agenda de Acciones Sociales Prioritarias, los temas a ser priorizados se definen con base en las siguientes cinco acciones: Acción 1, “Erradicación de la desnutrición crónica infantil”; Acción 2, “Promover la conso-lidación de sistemas de protección y promoción social para el desarrollo infantil temprano integral, niños, niñas y adolescen-tes y poblaciones en situación de vulnerabilidad”; Acción 3, “Lograr mayor inclusión económica, social y productiva con-siderando, entre otros, el acceso a servicios públicos y la gene-ración de oportunidades económicas y productivas”; Acción 4, “Promover iniciativas que faciliten el acceso suficiente y opor-tuno de alimentos sanos y de calidad, y el acceso a servicios que permitan garantizar el desarrollo integral para el goce de una vida plena”, y Acción 5, “Promover la participación de los ciudadanos en condiciones de igualdad y en pleno ejercicio de sus derechos” (csds, 2012).

En cuanto al Plan de Acción 2012-2014, en él se presen-tan un conjunto de iniciativas, para cada una de las cuales se define la actividad correspondiente, el país responsable, el resultado y el plazo para su realización. Dichas iniciativas están agrupadas en los siguientes cinco ejes priorizados: Eje I, “Pobreza y desigualdad social”, con seis iniciativas; Eje II, “Seguridad alimentaria y lucha contra la malnutrición”, con seis iniciativas; Eje III, “Economía social, solidaria y/o comu-nal con inclusión productiva y generación de oportunidades”, con cuatro iniciativas; Eje iv, “Participación ciudadana en el

31


ámbito del desarrollo social de Unasur”, con dos iniciativas, y Eje V, “Cooperación regional para la implementación y fi-nanciamiento de las políticas sociales”, con cuatro iniciativas (csds, 2012a).

• El Consejo de Salud Suramericano (css) se reunió en Asunción el 20 de abril de 2012, y en dicha reunión, entre otras cosas, se realizó el Acto Protocolar de la firma del Acuerdo de Sede del Instituto Suramericano de Gobierno en Salud (isags), además de recibir informes y aprobar los Planes Operativos 2012 de Grupos Técnicos y Grupos de Trabajo.

La siguiente reunión del css se realizó en Lima el 6 de septiembre de 2012, aprobándose en ella el “Plan de Gestión de Riesgos y Desastres”; el proponer que con el Presupuesto General de Funcionamiento de Unasur se financien un banco de precios de medicamentos y un estudio sobre la capacidad productiva suramericana de medicamentos e insumos; y los Lineamientos de Trabajo 2012-2013 (css, 2012).

• El Consejo Energético de Suramérica, realizó su III Reunión en Caracas el 18 de mayo de 2012, la cual se dedicó princi-palmente a revisar los avances en la redacción del Tratado Energético de Unasur —cuya estructura fue aprobada por los jefes y jefas de Estado en mayo de 2010—; así también, en la reunión se instruyó al Grupo de Expertos en Energía “para que haga la evaluación de la viabilidad de creación de un Instituto de Investigaciones de la Unasur, el cual deberá promover la participación de los mejores talentos e intelectualidades en materia energética de la región, promover el intercambio de estudiantes, facilitar la preparación y el desarrollo tecnológico propio” (Consejo Energético de Suramérica, 2012).

• El Consejo Sudamericano de Economía y Finanzas (csef) rea-lizó su III Reunión en Lima el 24 de noviembre de 2012, y en la Declaración emitida al finalizar la reunión, entre otros puntos los firmantes destacaron la debilidad de la economía mundial, lo cual sumado a “falta de definiciones sobre futuras acciones de política aumentan la incertidumbre y generan un alto grado de volatilidad en los mercados y flujos de capitales internacio-nales”, agregando a continuación que

32


En este contexto, los países de la Unasur seguiremos fortaleciendo nuestras economías, reforzando los pilares macroeconómicos que permitieron un crecimiento regional sostenido, con creación de empleo e inclusión social. La región se encuentra en capacidad de implementar, en caso de que sea ne-cesario, políticas anticíclicas gracias a los sólidos fundamentos y fortalezas generadas en los últimos años. Los miembros del Consejo estamos determi-nados a afrontar de manera conjunta y coordinada el actual escenario inter-nacional, desplegando los esfuerzos necesarios para mejorar el bienestar de nuestros pueblos, focalizando la atención en las poblaciones más desprote-gidas. Para lograr tal objetivo, la Unasur debe continuar fortaleciendo los vínculos entre sus miembros y contemplar esquemas de contingencia frente a la posibilidad de que el escenario internacional se deteriore aún más (csef, 2012).

Con base en lo anterior, en la citada declaración los firman-tes presentan un conjunto de decisiones, de las cuales inte-resa destacar las dos siguientes: a) “Evaluar la estructuración de una red voluntaria de swaps contingentes entre los Bancos Centrales, teniendo en cuenta las particularidades de cada país. Este instrumento sería accionado para enfrentar crisis de ba-lanza de pagos causadas por desequilibrios temporales, rever-siones de flujos de capital, volatilidad financiera y de términos de intercambio, entre otros”, y b) “Continuar la discusión so-bre las alternativas de expansión del Fondo Latinoamericano de Reservas (flar) y de la puesta en marcha de un nuevo fon-do de reservas. En ambos casos, estos instrumentos podrían propiciar sinergias y articulaciones con el resto de componen-tes que configurarían una red de seguridad financiera” (csef, 2012).

• El Consejo de Defensa Suramericano realizó su iv Reunión el 26 de noviembre de 2012, y en ella se aprobó el Plan de Acción 2013 del Consejo, el cual define un conjunto de actividades entre las que cabe destacar las siguientes: “Completar el estu-dio metodológico para transparentar el inventario militar de los países suramericanos”; “Mantener el grupo de trabajo para establecer una política y mecanismos regionales para hacer frente a las amenazas cibernéticas e informáticas en el ámbito de la defensa”; “Creación de un grupo de trabajo responsable de formular un diagnóstico para proponer mecanismos de coo-

33


peración en materia de protección y defensa de los Recursos Naturales y la Biodiversidad con base en las legislaciones de los países miembros de la Unasur”; “Realizar el I Foro para tra-tar Políticas y Estrategias de Defensa de la región”; “Crear un Grupo de Trabajo, constituido de expertos con el propósito de presentar el diseño, el desarrollo y la producción regional de un sistema de aeronaves no tripuladas”; y “Elaborar una pro-puesta de creación de la Escuela Suramericana de Defensa” (cds, 2013).

A lo anterior cabe agregar la reunión que sostuvie-ron en junio de 2012 los Ministros de Defensa y los Altos Representantes de Relaciones Exteriores de la Unasur, respec-to de los contingentes de los países miembros de la Unasur en la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (Minustah), y como resultado de la cual “Las delegaciones de los Estados miembros contribuyentes a la Minustah acuerdan conformar un Grupo de Trabajo, coordinado por la Presidencia Pro-témpore del Consejo de Defensa Suramericano, a efectos de elaborar un esquema respecto de la estrategia, forma, con-diciones, etapas y cronograma de un Plan de Reducción de Contingentes del componente militar de la Misión” (Ministros de Defensa y Altos Representantes de Relaciones Exteriores de la Unasur, 2012).

A esa actividad de los distintos Consejos, se agrega la Reunión Ordinaria de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur, realizada en Lima el 30 de noviembre de 2012, en la cual se emi-tieron un conjunto de declaraciones y se tomó un número impor-tante de decisiones, cuya sola enumeración permite tener una imagen global no sólo de lo discutido y acordado en el transcurso de la Reunión, sino también del desenvolvimiento de la Unasur desde la Cumbre anterior —el 29 de octubre de 2011— y hasta noviembre de 2012.

En lo que respecta a las declaraciones, sin incluir la Declaración final de la Cumbre, la relación es la siguiente: Declaración sobre Suramérica como Zona de Paz; Comunicado especial de apoyo a la lucha contra el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones; Declaración conjunta sobre el QhapaqÑan —sistema vial andi-

34


no—; Declaración especial sobre la cuestión de las Islas Malvinas; Declaración especial sobre “2013 año internacional de la Quinua”; Declaración especial sobre el uso tradicional del masticado de la hoja de coca; Declaración sobre el proceso de paz en Colombia; y la Declaración del Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones Exteriores sobre Palestina, que fue incorporada como documento de la Cumbre.

En cuanto a las decisiones, éstas fueron: la aprobación del Es-tatuto del Instituto Suramericano de Gobierno en Salud; la crea-ción de la Red de Escuelas de Salud; la aprobación del Plan de Acción Estratégico 2012-2022 y de la Agenda de Proyectos Prio-ritarios del Cosiplan; los lineamientos políticos de Unasur para las Relaciones con Terceros; la creación del Foro de Participación Ciudadana; el inicio del proceso de construcción de la Ciudada-nía Suramericana; la Agenda de Acciones Sociales Prioritarias de Unasur; la aprobación del Estatuto del Centro de Estudios Estra-tégicos de Defensa Pública; la asignación del 19 de mayo como el Día Suramericano de Donación Voluntaria, Gratuita y Altruista de Leche Humana; la derogación del coseccti y creación de los Con-sejos Suramericanos de Educación, Cultura y Ciencia, Tecnología e Innovación; el Plan de Acción 2012-2014 del Consejo Surame-ricano de Desarrollo Social; la creación del Consejo Suramerica-no en Materia de Seguridad Ciudadana, Justicia y Coordinación de Acciones contra la Delincuencia Organizada Trasnacional; la incorporación del Consejo Electoral a la estructura de Unasur, in-cluida la aprobación de Estatutos y Criterios y Normativas para las Misiones Electorales; el reemplazo del Consejo Suramericano de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación (coseccti) por tres nuevos Consejos, de Educación, de Cultura y de Ciencia, Tecnología e Innovación; y la aprobación del Grupo de Alto Nivel de Unasur para el Seguimiento y Evaluación de la Situación en la República del Paraguay.

Como resultado de la vi Reunión, se emitió también una De-claración final, que consta de 50 párrafos, muchos de los cuales hacen referencia a las decisiones y declaraciones recién señaladas. De los restantes párrafos, interesa destacar los siguientes (Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur, 2012a):

35


• En el párrafo 3, declaran: “Que es necesario encauzar esos es-fuerzos [de desarrollo institucional de la Unión, je] hacia un proceso de planificación de la integración regional con base en una visión estratégica compartida que considere el enorme potencial que tiene la región suramericana, que es depositaria de ingentes recursos naturales de la más diversa índole, diver-sidad biológica y una invaluable riqueza cultural y humana”.

• En el párrafo 5, declaran: “Sin perjuicio de la evaluación de las actividades en los Estados miembros y en las instancias perti-nentes de Unasur, instruyen al secretario General:

» Iniciar, con la debida prioridad, y en coordinación con los consejos sectoriales pertinentes, un estudio sobre la dispo-nibilidad y potencialidades de los recursos naturales en la región suramericana, con miras al diseño de una estrategia de Unasur para su aprovechamiento. El mencionado estu-dio contemplará, entre otros aspectos, el relevamiento y sistematización de información relativa a las reservas de recursos naturales, así como un mapeo e inventario de los mismos.

» Organizar para finales del primer trimestre de 2013 un evento que congregue a expertos y autoridades de los Estados miembros de Unasur, a fin de recabar insumos que contribuyan a la elaboración de la mencionada estrategia.”

• En el párrafo 23, declaran: “[…] la necesidad de que la integra-ción suramericana tenga en consideración los logros alcanza-dos en la Comunidad Andina y el Mercosur, y oriente la arti-culación y complementación gradual con otros procesos más allá de la convergencia de los mismos […]”

• En el párrafo 25, declaran: “La necesidad de limitar el accionar de los Fondos de Situaciones Especiales (Fondos Buitres), a fin de que el comportamiento de estos agentes especulativos no afecte la obtención de acuerdos entre deudores y acreedores ni ponga en riesgo la estabilidad financiera global […]”

A ello cabe agregar que el 29 de junio de 2012 las jefas y jefes de Estado de la Unasur realizaron en Mendoza una Reunión Extraor-dinaria para considerar la situación política de Paraguay, en la cual se acordó “Adoptar la decisión política basada en el tratado

36


constitutivo de Unasur, de suspender a la República del Paraguay de participar en los órganos e instancias de la Unión, hasta tanto este Consejo revoque la suspensión”, así como “Promover la sus-pensión de la República del Paraguay en los foros y mecanismos de diálogo y concertación política e integración de la región, de acuerdo con sus propios estatutos y reglamentos”, y “Conformar un grupo de alto nivel de Unasur para el seguimiento y evaluación de la situación en la República del Paraguay, en particular dirigidas a la pronta normalización de su orden democrático institucional” [Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de Unasur, 2012).

En lo que respecta a la celac, desde luego que el anteceden-te inmediato de lo ocurrido en 2012 está dado por la puesta en marcha de la Comunidad ocurrida el 2 y 3 de diciembre de 2011, al realizarse en Caracas la III reunión de la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (calc) y la xxii Cumbre del Grupo de Río, de lo cual se derivaron —además de 19 “Comunicados Especiales” y una Declaración Especial referida a la Defensa de la Democracia y el Orden Constitucional— tres docu-mentos básicos sobre el funcionamiento de la Comunidad: la “De-claración de Caracas”, los “Procedimientos para el funcionamiento orgánico de la celac” y el “Plan de Acción de Caracas 2012”.2

Con posterioridad a la Cumbre de Caracas, en la cual asumió Chile la presidencia de la celac, quedando integrada la Troika por ese país, Venezuela y Cuba, la Comunidad ha emitido declaracio-nes referidas a distintos temas3 y se ha ido avanzando en la puesta en marcha de la Comunidad a través de actividades de la Troika, de los coordinadores nacionales y de reuniones ministeriales.

2. En el texto entregado para el Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2011, se identificaron los principales contenidos de esos tres documentos.

3. El 21 de diciembre de 2011 la Declaración especial de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños por la “Conmemoración de los 25 años del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río”; el 9 de febrero la “Declaración de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) que condena los atentados perpetrados en la República de Colombia”; el 22 de febrero de 2012 la “Declaración de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) con motivo de la tragedia que ha afectado el Centro de Detención Penal de Comayagua, en la República de Honduras”; y el 24 de febrero de 2012 la “Declaración de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) que lamenta el trágico accidente ferroviario ocurrido en Buenos Aires, República Argentina”.

37


En lo que respecta a la Troika, ésta tuvo su primera reunión en Santiago el 9 de enero de 2012, y en ella se adoptaron las normas de su funcionamiento como órgano de facilitación, coordinación y apoyo al trabajo de la Presidencia Pro-témpore, pudiendo reu-nirse a nivel de ministros, viceministros y coordinadores naciona-les, y se definió un propuesta de programa de trabajo para 2012, identificándose como áreas prioritarias en dicho Programa las de finanzas, infraestructura, ciencia y tecnología, energía y desarro-llo social. Así también, en esa primera reunión la Troika acordó realizar sus siguientes reuniones en julio de 2012 y enero de 2013 en Chile, y en Nueva York en septiembre de 2012, así como pro-poner a Chile como sede para la realización, en enero de 2013, de la cumbre presidencial entre América Latina y la Unión Europea, y de la próxima Cumbre de la celac.

Según se desprende de la información disponible sobre esa pri-mera reunión de la Troika, y sobre la siguiente realizada en julio, una parte importante de las actividades de este órgano de la ce-lac se ha centrado en atender los mandatos recibidos de la Cum-bre de Caracas respecto a los siguientes tres temas, que quedaron pendientes desde dicha Cumbre para una discusión y resolución posterior, y en relación con los cuales la Troika ha ido avanzando en la preparación de una postura común para ser sometida a los Estados miembros de la celac: la incorporación de un represen-tante de Caricom a la Troika, la posible creación de una Secretaría Permanente de la celac y lo referido al Sistema de Votación de la Comunidad.

A esas reuniones de la Troika se agregó otra a nivel de coor-dinadores nacionales de dicha Troika, realizada el 6 de diciembre de 2012, en la cual se tomaron acuerdos referidos a los siguientes temas:• Respecto de la posible creación de una Secretaría Permanente

de la celac, en la reunión del 6 de diciembre de 2012: “la Troika de Coordinadores Nacionales acordó que por encon-trarse el Foro en un proceso fundacional y de consolida-ción, no es el momento aún para acordar la estructura de una Secretaría Permanente de la celac”, agregando que “Se plan-teó que puede resultar contraproducente desviar la atención en la conformación de este tipo de estructuras en el momento

38


actual de la celac. No se descarta estudiar esta iniciativa en un futuro”.

• En relación con el sistema de adopción de decisiones en la ce-lac, en dicha reunión “la Troika de Coordinadores Nacionales coincidió en mantener la toma de decisiones de los acuerdos del Foro por consenso y dar prioridad al proceso fundacional de la celac”. Finalmente, recomendó “discutir este tema cuan-do la celac se encuentre consolidada”.

• Respecto del posible uso de “reservas” en la adopción de de-cisiones, en la misma reunión del 6 de diciembre “Se coinci-dió que de acuerdo con las normas actuales de la celac no existe procedimiento de reservas y que consiguientemente cuando la ppt (Presidencia Pro-témpore, je) reciba un docu-mento con ‘reservas’, ello no compromete a celac” (Troika de Coordinadores Nacionales de la celac, 2012).

A lo anterior cabe agregar que en la segunda semana de agosto de 2012 los ministros de relaciones exteriores de la Troika de la celac realizaron una primera gira internacional, en la cual visita-ron China e India. Como resultado de la visita a China, se acordó la constitución de un mecanismo de diálogo a nivel de cancilleres que se reunirá una vez al año, programándose la primera reunión de ese mecanismo para septiembre de 2012, y se acordó también estudiar la creación de un Foro de Cooperación para el impulso de las relaciones entre la celac y ese país (celac, 2012b).

En el caso de la visita a India, al finalizar la misma se emitió una declaración conjunta de los cancilleres de India y de la Troika celac, en la cual se identifican un conjunto de temas y problemas de interés común, se acuerda crear un Consejo de Negocios India-celac, un Foro de Directores Ejecutivos (ceo), un Foro Energé-tico y un Grupo de Expertos Agrícolas, y se indica que los can-cilleres “acordaron profundizar el intercambio de visitas a todos los niveles —incluidas aquéllas a nivel de Cumbre— tendentes a la creación de una ‘Alianza Estratégica’ entre India y la celac” (Can-cilleres India-Troika celac, 2012).

En lo que se refiere a los coordinadores nacionales, éstos tu-vieron su primera reunión en Santiago de Chile el 19 y 20 de mar-zo de 2012 y en ella se acordó el programa anual de actividades

39


de la Comunidad. En dicha reunión los coordinadores nacionales establecieron grupos de trabajo en materia de comercio, medio ambiente y asuntos sociales, y se definió una agenda preliminar de reuniones en materia de medio ambiente, ciencia, tecnología e innovación y cultura, definiéndose además a Ecuador como sede de una próxima reunión a nivel técnico sobre la crisis financiera, a Venezuela como sede de la I Reunión Ministerial sobre Desarrollo Social, y a Honduras como sede de una reunión sobre migrantes. Así también, se confirmó el compromiso de avanzar progresiva-mente en la focalización de la agenda de integración regional, evi-tando la duplicidad con otros organismos, e incentivando en su lugar el mejor aprovechamiento de las experiencias adquiridas de las instancias existentes y, cuando sea posible, la unificación de reuniones.

En esa I Reunión de Coordinadores Nacionales fue presenta-do un Informe por parte del Grupo de Trabajo encargado de ela-borar una propuesta para desarrollar una Preferencia Arancelaria Latinoamericana y del Caribe (palc), en el cual se esbozan los elementos que debería tener dicha propuesta en términos de su marco normativo, fundamentos, características, insumos y térmi-nos de referencia. En relación con este último punto, en el informe se señalan un conjunto de aspectos a ser abordados para avanzar hacia una propuesta de palc:

Relevamiento de los acuerdos y preferencias arancelarias vigentes en América Latina y el Caribe; Categorías de países y tratamiento diferencial resultante; Criterios para aplicación de tratamientos diferenciales; Régimen de origen aplicable; Estructura. Listas positivas, negativas. Universo de ex-cepciones; Nomenclatura; Identificación de productos que se importan de extrazona y que podrían ser suministrados por los propios países de la ce-lac; Identificación de sectores sensibles por país (celac, 2012).

La II Reunión de Coordinadores Nacionales de la celac se realizó el 7 de julio de 2012 en Santa Cruz, vi Región, Chile, y en ella, entre otros puntos, además de recibir informes de la Presidencia Pro-témpore sobre distintos temas (reuniones de la Troika, activi-dades realizadas por la Presidencia y avance de la recopilación de antecedentes del Acervo Histórico del Grupo de Río, entre otros), se pasó revista al Programa de Trabajo Anual de Actividades de la

40


celac, informándose de las reuniones en preparación por parte de las delegaciones de los correspondientes países anfitriones, y se revisó el cumplimiento de los mandatos emanados de la Primera Reunión de Coordinadores Nacionales (celac, 2012a).

En cuanto a las reuniones ministeriales, atendiendo al manda-to derivado del Plan de Acción de Caracas 2012, el 2 de febrero de 2012 se celebró en Ecuador la I Reunión de Ministros y Ministras de Medio Ambiente de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en el marco de la xviii reunión del Foro de Ministros y Ministras de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe desa-rrollada del 31 de enero al 3 febrero de ese mismo año.

Como resultado de esa primera reunión se emitió la Declara-ción de Quito, la cual consta de 31 parágrafos, dedicados principal-mente a identificar tanto las condiciones requeridas para avanzar en la transición hacia el desarrollo sostenible y las tareas y com-promisos por cumplir que de ello se desprenden, como las posi-ciones comunes ante la Conferencia de Río + 20. En particular, en dicha Declaración se incluye “que la reunión de Ministros de Ambiente de celac como mecanismo de consultas políticas debe-rá ser fortalecido para que la región pueda construir una visión de integración para el desarrollo sostenible”4 (Ministros y Ministras de Medio Ambiente de la celac, 2012).

Así también el 21 de agosto de 2012 se realizó en Comayagua, Honduras, la I Reunión sobre Migraciones, misma que estaba con-templada en el Plan de Acción de Caracas. A dicha reunión asistie-ron 28 representantes de los países miembros de la Comunidad, y con base en las discusiones desarrolladas se acordó elevar a la con-

4. La xviii Reunión del Foro de Ministros de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe, además de adoptar la Declaración de Quito, tomó un conjunto de decisiones, referidas a los siguientes 10 temas: 1. Gobernanza del Foro de Ministros de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe; 2. Educación Ambiental para el Desarrollo Sostenible; 3. Estrategia Financiera Regional (efir); 4. Contaminación Atmosférica en el marco de la Red Regional Intergubernamental; 5. Indicadores Ambientales; 6. Consumo y Producción Sostenibles (cps); 7. Sustancias Químicas, Desechos Peligrosos y Otros Desechos; 8. Países en Enclaustración Marítima; 9. Los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (peid); 10. Países Centroamericanos y Caribeños, y 11. Agradecimiento al Pueblo y al Gobierno de la República de Ecuador (Ministros de Medio Ambiente de América Latina y El Caribe, 2012).

41


sideración de las jefas y jefes de Estado y de Gobierno la propuesta de elaboración de un Plan Estratégico celac sobre Migraciones, que contemple los siguientes temas: a) Atención Consular; b) Li-bre Movilidad; c) Legislación y Gestión Migratoria; d) Seguridad Migratoria, y e) Migración Regional.

Además de esas reuniones realizadas por diferentes órganos de la celac, con posterioridad a la Cumbre de Caracas se han de-sarrollado también distintas actividades vinculadas a la Comuni-dad, por parte de mecanismos regionales y subregionales de inte-gración.

En tal sentido, atendiendo a la decisión 527 tomada por el Con-sejo Latinoamericano del sela en su xxxvii Reunión Ordinaria de octubre de 2011, el 2 de abril de 2012 se realizó la Reunión entre Representantes de los Estados Miembros del sela y la Secretaría Per-manente sobre el cumplimiento de la Decisión núm. 527 del Consejo Latinoamericano referida a la vinculación del sela con la celac. En dicha reunión, a través de la exposición realizada por el represen-tante de la Presidencia Pro-témpore de la celac se conoció de las actividades desarrolladas y planeadas hasta ese momento por las autoridades de la Comunidad en cumplimiento del Plan de Acción de Caracas 2012, y por parte del secretario permanente del sela se describieron las acciones con las que se ha venido atendiendo a la decisión 527 del Consejo Latinoamericano.

A lo anterior, cabe agregar las reuniones entre mecanismos de integración de la región, contempladas tanto en el Plan de Acción de Caracas como en el Programa de Trabajo Anual presentado por la Presidencia Pro-témpore, y de las cuales la primera que estaba programada se realizó el 16 y 17 de agosto en la sede de la aladi. Según el reporte de prensa emitido al final de dicha reunión:

Evitar la dispersión, la fragmentación y la duplicación de tareas fue el acuer-do que sostuvieron las autoridades de la aladi, alba, can, caf, cepal, Mercosur, olade, aec, sela, Unasur, y otros mecanismos. Trabajar juntos la construcción de la ciudadanía latinoamericana, la ampliación del comercio regional, la superación de las asimetrías, la integración energética, la mo-dernización de las infraestructuras y las experiencias exitosas de inclusión social en la región.

42


Según dicho reporte, a ello se agrega, en particular, que “la can [Comunidad Andina] demostró su voluntad de converger con el Mercosur ya que la etapa que se atraviesa requiere aunar esfuerzos y evitar la idea en la ciudadanía de una dispersión y ausencia de estrategias compartidas” (aladi, 2012).

Así también, en la reunión se acordó elaborar una página co-mún para agrupar el conjunto de información de las agendas de los diferentes organismos; reunirse de manera permanente dos veces al año para articular las tareas comunes en materia de coopera-ción; incluir como actores importantes del proceso integrador a los países caribeños a través de sus organismos de integración; y trabajar de manera conjunta para contribuir a la ampliación del comercio regional, la superación de asimetrías y la inclusión social en la región.

Referencias bibliográficas

Aladi. (2012). Acuerdos entre los organismos de integración de América Latina en el marco de la celac. Comunicado de prensa, 20 de agosto.

Cancilleres India-Troika celac. (2012). Declaración conjunta. Primera Reunión de Cancilleres India-Troika celac, Nueva Delhi, 7 de agos-to.

Celac. (2012a). Informe del grupo de trabajo que elaborará una propues-ta para desarrollar una preferencia arancelaria latinoamericana y del Caribe, 20 de marzo.

——. (2012b). Minuta sobre los acuerdos adoptados en la Segunda Reunión de Coordinadores Nacionales de la celac. Santa Cruz, Chile, 7 de julio de 2012, 30 de julio.

——. (2012c). Primera Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores República Popular China y Troika celac. Comunicado de prensa, 9 de agosto.

Cepal. (2013). Balance económico actualizado de América Latina y el Caribe 2012, abril.

Consejo de Defensa Suramericano (cds). (2012). Plan de Acción 2013. Lima, 28 de noviembre.

Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones Exteriores de Unasur. (2012). Declaración del Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones

43


Exteriores de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). Asunción, 17 de marzo.

Consejo de Salud Suramericano (css). (2012). Acta vii Reunión Ordinaria del Consejo de Salud Suramericano de la Unión de Naciones Suramericanas – Unasur. Lima, 6 de septiembre.

Consejo Energético de Suramérica. (2012). Declaración de la III Reunión del Consejo Energético de Suramérica. Caracas, 18 de mayo.

Consejo Suramericano de Desarrollo Social (csds). (2012a). Agenda de acciones sociales prioritarias. Lima, 20 de noviembre.

——. (2012b). Plan de acción 2012-2014. Lima, 20 de noviembre.Consejo Suramericano de Economía y Finanzas (csef). (2012).

Declaración del Consejo Suramericano de Economía y Finanzas. Lima, 24 de noviembre.

Consejo Suramericano sobre el Problema Mundial de las Drogas (cs-pmd). (2012). Acta de la III Reunión del Consejo Suramericano sobre el Problema Mundial de las Drogas (cspmd) de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). Lima, 5 de diciembre.

Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur. (2012a). Reunión Extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de Unasur. Decisión núm. 26/2012, 29 de junio.

——. (2012b). Declaración vi Reunión Ordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas – Unasur. Lima, 30 de noviembre.

Ministras y Ministros del Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento. (2012). Declaración de las Ministras y Ministros del Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento (Cosiplan). Lima, Perú, viernes 16 de noviembre.

Ministros de Defensa y Altos Representantes de Relaciones Exteriores de la Unasur. (2012). Declaración de Ministros de Defensa y Altos Representantes de Relaciones Exteriores a los efectos de evaluar la situa-ción y el ritmo de reducción de los contingentes de los países miembros de la Unasur en la Minustah. Asunción, 5 de junio.

Ministros y Ministras de Medio Ambiente de la celac. (2012). Declaración de la Reunión de Ministros de Medio Ambiente de celac. Quito, Ecuador, 3 de febrero.

Oit. (2013). World of Work Report 2013. Repairing the economic and so-cial fabric. Ginebra.

Organización Mundial de Comercio. (2013). Informe sobre el comercio mundial 2013. Factores que determinan el futuro del comercio. Ginebra.

44


Troika de Coordinadores Nacionales de la celac. (2012). Reunión de la Troika de Coordinadores Nacionales de la celac. Santiago, Chile, 6 de diciembre.

Unctad. (2013). World Investment Report (wir) 2013.

45

Los países de la Caricom y América Latina en el siglo xxi: acercamientos, ejes y desafíos

Laneydi Martínez Alfonso1

Introducción

La matriz de relacionamiento externo de la Comunidad del Caribe (Caricom) ha estado marcada por una visión, fundamentalmente anglocéntrica, de sus interacciones externas en materia de polí-tica exterior, a partir de una tendencia a privilegiar y concentrar sus esfuerzos diplomáticos en aquellos que considera sus socios tradicionales: Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. Asimismo, las determinaciones asociadas a las nociones de su pequeñez y vulnerabilidad han condicionado —y continúan haciéndolo— sus modelos de relacionamiento externo y sus respuestas de política a elementos provenientes del contexto internacional.

La primera década del siglo xxi ha estado marcada por la emergencia de cambios en el contexto latinoamericano en la for-ma de nuevos actores (emergencia de espacios de cooperación y concertación política) y liderazgos (principalmente Brasil y Ve-nezuela). El involucramiento creciente de los países miembros de la Caricom en estos espacios regionales confirma la urgente nece-sidad de Caricom de reubicarse geopolíticamente en el contexto hemisférico, fuera de los circuitos tradicionales de sus prioridades externas. Ejemplo de ello son la reciente participación de países

1. Profesora-investigadora del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (cehseu), de la Universidad de La Habana. Master en Ciencias Económicas por la Facultad de Economía y Master en Estudios Caribeños por la Cátedra Caribe, ambos de la Universidad de La Habana, Cuba.

46

Laneydi Martínez Alfonso

de Caricom en la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (alba-tcp), en el caso de Antigua y Barbuda, Dominica, San Kitts y Nevis y Santa Lucía; en PetroCaribe de todos los miem-bros, excepto Trinidad y Tobago, y Barbados; en la Unión de Nacio-nes Sudamericanas (Unasur) en el caso de Guyana y Surinam; y de todos los miembros de la Caricom en la Cumbre de Estados Lati-noamericanos y Caribeños (celac). Estos ejemplos se inscriben en un momento de cuestionamiento político al interior del propio pro-yecto integracionista caribeño, que intenta redefinirse a partir de una revisión de su alcance, instrumentos y desarrollo institucional, como parte de ese escenario de revisión estratégica. En el presente artículo se pretende analizar los condicionamientos y la participa-ción de las naciones caribeñas en estos nuevos espacios e identificar sus principales desafíos en el contexto del siglo xxi.

Pequeños y micro-Estados: los condicionamientos de la política exterior y la diplomacia

En el marco de las relaciones internacionales, la política exterior y el ejercicio de la diplomacia han estado tradicionalmente condi-cionados por el tamaño de los Estados-naciones y en particular, la noción de pequeñez. Desde la perspectiva de Rosenau (1966), los “Estados pequeños” son aquellos que no afectan el sistema interna-cional y que su supervivencia depende de la voluntad de las gran-des potencias. Por su parte, Rothstein (1968: 29)2 argumenta que lo que denomina como un small power es “un Estado que reconoce que no puede obtener seguridad primariamente con el uso de sus propias capacidades, y que debe apoyarse fundamentalmente en la ayuda de otros”. Mientras, Keohane (1969: 296) ofrece otra pers-pectiva, también desde la autopercepción, afirmando que un small power es “un Estado cuyos líderes consideran que nunca pueden, actuando solos o en pequeños grupos, impactar significativamente el sistema”. De manera general, sobresale entonces la necesidad de estos Estados de apoyarse en terceros, ya sean otros Estados,

2. Citado en Hey, 2003: 3.

47


instituciones u actores, para garantizar su supervivencia en un con-texto internacional de naturaleza asimétrica y donde predominan relaciones de poder interestatales.

En general, Hey (2003: 2) agrupa las definiciones de pequeños Estados en tres grandes categorías: los “micro-Estados”, los “pe-queños Estados en el mundo desarrollado” y los “pequeños Esta-dos del Tercer Mundo” en África, Asia y América Latina —muchos de los cuales son mayores que los de las categorías anteriores—. Esta clasificación no sólo resalta la existencia de una gran heterogenei-dad dentro del amplio grupo de los pequeños Estados sino que, de alguna manera, también argumenta la necesidad de una mirada al tamaño de los Estados en su relación con el nivel de desarrollo o sub-desarrollo, lo que en definitiva determina su inserción e influencia en el sistema internacional. En correspondencia con ello, es que en la literatura la pequeñez del Estado no se asume de manera per se, sino desde la perspectiva de su “debilidad” relativa, a partir de una mi-rada jerárquica del escenario internacional, así como a las limitadas capacidades de ejercicio del poder (Vital, 1971; Keohane, 1969).

Convencionalmente se acepta que los intereses de los pequeños Estados y micro-Estados se desarrollan en el contexto de “restric-ciones reales y vulnerabilidades únicas” —asociadas a su reducido tamaño y escasez relativa de recursos—, con intereses general-mente contrapuestos a los de las naciones más grandes, que osten-tan una influencia en ocasiones desmedida sobre estos Estados. En este contexto, la política exterior3 constituye una herramienta esencial para los pequeños Estados, a través de la cual viabilizar sus agendas, mientras que los niveles de desarrollo infunden los te-mas prioritarios de las mismas, influyendo en las metas y los com-portamientos a través de los cuales hacer avanzar sus intereses y metas (Braveboy-Wagner, 2007; Hey, 2003). Al carecer de poder económico suficiente, el ejercicio de la diplomacia4 permanece

3. Se asume política exterior como “los propósitos —oficiales e intencionales—, acciones y comportamientos de los Estados dirigidos hacia un Estado externo así como también a actores no gubernamentales” (Braveboy-Wagner, 2007).

4. Se asume diplomacia como “los medios para conducir o influir formal e indirectamente el diálogo político orientado entre dos Estados, a nivel bilateral o multilateral” (Horsmann y Marshall, 1994: 45).

48


casi exclusivamente como el más importante medio a través del cual poder interactuar en el escenario internacional (Horsmann y Marshall, 1994: 45).

En este contexto, el posicionamiento en el sistema internacio-nal se desarrolla en tres niveles: los intercambios diplomáticos, los acuerdos bilaterales y la membresía en organizaciones regionales y multilaterales (Muhido, 2011). Así, la condicionalidad inherente al tamaño del Estado-nación los obliga no sólo al empleo de los canales tradicionales de la diplomacia, sino también a apoyarse, de manera creciente, en “canales alternativos” como las represen-taciones unilaterales, múltiples y conjuntas a nivel internacional —todas reconocidas en la Convención de Viena— (Mohamed, 2011), en función de aunar esfuerzos para enfrentar el problema de la subrepresentación en determinados países, regiones o ins-tancias internacionales.

La incidencia del proceso de globalización, la creciente emer-gencia de actores no estatales, la expansión de las negociaciones, acuerdos y organizaciones regionales e internacionales, la intensi-ficación del rol de las empresas transnacionales, y la multiplicidad de amenazas de seguridad no tradicionales —narcotráfico, tráfi-co de armas, lavado de dinero, terrorismo, migración ilegal, entre otros—, el desdibujamiento de la territorialidad tradicional defi-nida por los Estados-naciones y la “securitización del concepto de pequeños Estados” (Hey, 2003; Martínez y Cabrera, 2011; Griffith, 2000, entre otros), son algunos de los cambios principales que han influido en el contexto internacional de los pequeños Estados en el sentido de un reforzamiento de la vulnerabilidad de los mismos y que han atentado contra la concepción tradicional de soberanía nacional e incluso en el marco de soberanías nacionales limitadas.

En el contexto actual, las agendas diplomáticas y políticas de los pequeños Estados se han vuelto más cargadas y complejas, agre-gando de manera creciente temas no-tradicionales y enfrentando actores que se mueven en espacios transnacionales y que supe-ran las determinaciones territoriales de los Estados. Así, la impor-tancia de la territorialidad de un Estado-nación, como el criterio principal para determinar el espectro de problemáticas sociales, políticas, económicas, privadas, públicas y otros (Rosenau, 2006), dentro de las fronteras nacionales tradicionales, ha perdido fuerza

49


desde una visión tradicional de los límites geográficos y la forma en que los actores interactúan desde diversos espacios.

Pequeños Estados de la Caricom

Como punto de partida, respecto a una caracterización de las naciones de la Comunidad del Caribe (Caricom) y en particular sus posiciones de política exterior, no puede desconocerse su condicionalidad de pequeños y micro-Estados, lo que atraviesa de manera transversal las formas históricas en las que se han incor-porado en la economía de mundial. Numerosos autores identifican un conjunto de rasgos socioeconómicos y geográficos comunes que caracterizan a los pequeños Estados. Los vínculos escasos de transportación y comunicación, la propensión frente a desastres naturales, las dificultades en el uso frecuente del agua y la tierra, la susceptibilidad extrema frente a las influencias externas del mercado, la existencia de recursos limitados y alta dependencia externa, la fuga de cerebros y la inadecuada y costosa infraestruc-tura y administración, son algunos de los más frecuentemente referidos (Mullerleile, 1995). Sutton y Payne (1993) ponen el énfasis en tres factores económicos e institucionales: la apertura económica y limitada capacidad productiva, las reducidas capaci-dades técnicas e institucionales y la alta dependencia externa de financiamiento, como aspectos que condicionan su acercamiento a determinados países y permean sus temas prioritarios de política exterior.

Por su parte, el Banco Mundial y la Secretaría del Common-wealth (2000) identifican seis elementos fundamentales compar-tidos por los países pequeños: el aislamiento y remoteness —te-niendo en cuenta que muchos Estados pequeños no sólo son sim-ples islas sino que administran un sistema de multi-islas que la componen—, la gran apertura económica —que los expone a even-tos globales, la susceptibilidad a desastres naturales y a cambios en el medio ambiente—, la limitada diversificación económica, los niveles relativamente elevados de pobreza y las limitadas capaci-dades financieras e institucionales (Commonwealth Secretariat, 2000). Como reflejo de la persistencia de estas problemáticas, más

50


recientemente la Secretaría de la Caricom en el caso de este gru-po de países identificaba el “aislamiento físico”, la “población y territorios pequeños”, la “dispersión geográfica”, los “problemas de transporte”, la “pequeñez y fragmentación de los mercados do-mésticos”, la “escasa diversificación económica”, la “dependencia externa”, la “inadecuada infraestructura”, la “baja competividad” y la “rigidez en sus estructuras económicas” como aspectos que limitan su expansión y desarrollo económico (Caricom, 2013) y por consiguiente, sus proyecciones internacionales. En general, todas estas caracterizaciones tienen como base diversas dimen-siones de la pequeñez y la vulnerabilidad asociada a ella en los ámbitos económicos, político-institucionales, sociales, geográfico-ambientales y de seguridad, entre otros.

En términos territoriales, todos los Estados caribeños analiza-dos cuentan con un espacio físico reducido, aunque éste puede ser variable por país. Este espectro va desde Saint Kitts y Nevis, con un área de 261 km2, siendo el más pequeño, hasta Guyana con un espacio territorial de 214,970 km2. Teniendo en cuenta que se consideran micro-Estados aquellas naciones con un territorio no marítimo menor de 1,000 km2 (Mohamed, 2011), ocho naciones de la Caricom, o sea, alrededor de 57% de la Comunidad caribeña, clasifican dentro de esta categoría. La mayoría de estos países auto-califica sus sistemas políticos como “democracias parlamentarias” o “democracias parlamentarias bajo monarquía constitucional”; coexisten al mismo tiempo naciones que se autodenominan “re-públicas constitucionales parlamentarias” o “repúblicas semipre-sidenciales”, estas últimas generalmente en el caso de los países de mayor tamaño relativo dentro de Caricom (Girvan, 2012). Desde el punto de vista de la población, teniendo en cuenta la medida establecida por el Commonwealth de 1.5 millones de habitantes para clasificar los pequeños Estados, 12 naciones, correspondiente a 86% de la Caricom, entrarían dentro de esta categoría. Si se tiene en cuenta la clasificación como micro-Estados, o sea por debajo de 500,000 personas, según Mohamed (2011), entran dentro de esta categoría nueve Estados, 64% de la Comunidad.

Si se analiza no la pequeñez de manera estricta, sino su traduc-ción en términos de vulnerabilidad, puede observarse que alrede-dor de 72% de los países de la Comunidad (10 países) son consi-

51


derados como países de vulnerabilidad alta, mientras que 21.4% (tres países) quedan registrados con vulnerabilidad media alta y Trinidad Tobago con media baja. Vale la pena destacar en este caso que, aunque Haití aparece dentro de los parámetros del reporte de la Secretaría del Commonwealth y el Banco Mundial como un país de vulnerabilidad media-baja, es necesario rescatar otro grupo de consideraciones asociadas no sólo a su condición de “país menos adelantado” (pma), o a su pertenencia dentro de los hipcs (heavily indebted poor countries, por sus siglas en inglés)5 o en general, su elevada vulnerabilidad socioeconómica y política, entre otros; sino también la incidencia asociada a los devastadores efectos de múltiples desastres naturales, entre ellos el terremoto en el año 2010 y diversos fenómenos meteorológicos y su impacto sobre los niveles de susceptibilidad del país ante fenómenos externos.6

Si bien el análisis anterior muestra, por una parte, la necesidad de caracterizar las naciones caribeñas según su tamaño, en función de identificar los diferentes niveles de pequeñez y vulnerabilidad, lo cierto es que esta última aunque en general elevada, en la región tiene muy diversos matices, todavía con grandes complejidades y formas de medición. De esta manera, tanto desde el punto de vista del área territorial como de su población, vulnerabilidad externa y en particular medioambiental, las naciones de la Caricom pue-den ser consideradas como naciones pequeñas o micro-naciones, altamente vulnerables, lo que es también reflejo de los elevados grados de dependencia con el exterior, vinculado a la existencia de capacidades limitadas y también de condicionamientos geo-gráficos y ambientales. Para las naciones de la Caricom las condi-cionalidades de la pequeñez en vínculo indisoluble con la noción de vulnerabilidad, resulta indispensable en la comprensión de sus

5. Hipcs está conformado por 39 países con elevados niveles de pobreza e insostenibles niveles de deuda, que son elegibles como receptores de asistencia especial del Fondo Monetario Internacional (fmi) y el Banco Mundial (bm), y potencialmente destinatarios de iniciativas de alivio de la deuda externa. De la Caricom pertenecen Haití y Guyana.

6. Resulta constatable que por el periodo analizado para calcular este índice no se hayan tenido en cuenta hechos recientes.

52


particularidades y necesidades y, por consiguiente, en la construc-ción de una proyección internacional integral, coherente y eficaz.

Con independencia de la medida que se tome, las naciones ca-ribeñas clasifican como pequeños Estados y varios de ellos inclu-so como micro-Estados, con diversos pero en promedio elevados índices de vulnerabilidad. No obstante las enormes dificultades y cuestionamientos al llamado índice de desarrollo humano (idh) en su estimación e inclusión de indicadores, contrasta esta peque-ñez de las naciones de la Caricom, con los niveles elevados de este índice en su posición relativa, con excepción de Haití. Las nacio-nes caribeñas que resaltan bajo dentro diferentes clasificaciones de pequeñez y vulnerabilidad son las siguientes: Antigua y Barbu-da, Bahamas, Barbados (aunque su nivel de vulnerabilidad relativa no se encuentra entre las más altas del grupo), Belice, Dominica, Granada, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Gra-nadinas, Surinam (básicamente en términos de vulnerabilidad en general, no así en relación con su territorio), Guyana (excluyendo su territorialidad) y Haití.

En términos de política exterior en el marco de Caricom, desde el surgimiento del esquema en 1973 fueron creados dos órganos clave en la coordinación de políticas y negociaciones exteriores: el Council for Trade and Economic Development (Coted) y el Cou-ncil for Foreign and Community Relations (Cofcor). Además, entre los múltiples objetivos de trabajo de la Secretaría General de Ca-ricom se encontraban facilitar una “coordinación de las políticas exteriores y económicas externas” y la “expansión de relaciones comerciales y económicas con terceros Estados”.7 De esta manera, la coordinación —que en la práctica se materializaba como me-canismo o espacio de diálogo y en cierta medida concertación en función de articular las posiciones, consensos y esfuerzos posi-bles— de políticas exteriores estuvo, desde los inicios de la Cari-com, como parte de los propósitos fundamentales de la integra-ción de las naciones miembros.

Numerosos autores argumentan la emergencia de una nueva etapa en la proyección externa de las naciones de Caricom, mar-

7. Para más información véase el sitio oficial de Caricom: www.caricom.org

53


cada tanto por factores nacionales y regionales como internacio-nales. Múltiples cambios en el contexto del siglo xxi argumentan la posibilidad de una nueva etapa desde 2001 y hasta la actualidad, basado en aspectos como las reconfiguraciones asociadas a la se-guridad post-11 de septiembre, la emergencia de nuevos actores regionales en áreas como la concertación política y la cooperación (PetroCaribe, alba, Unasur e incluso la celac), la importancia creciente de varios países asiáticos en el panorama económico y político mundial, la emergencia de los brics, la crisis económica internacional y su impacto en Estados Unidos y Europa, la emer-gencia de nuevos temas de seguridad regional como el narcotrá-fico, la migración, el crimen organizado, entre otros, todos facto-res especialmente acentuados en este periodo y profundamente transformadores del contexto regional y global. A nivel regional en América Latina, la emergencia de gobiernos de izquierda en Amé-rica Latina y de diversas iniciativas de acercamiento económico y político hacia el Caribe, se han erigido en determinantes esencia-les de un nuevo escenario político regional con implicaciones para las naciones de la Caricom. Aunque la periodización propuesta se refiere al contexto y orientación general de los miembros de la Caricom, en relación con América Latina esta etapa tiene su pun-to de inflexión en el año 2004, especialmente a partir no sólo de la mencionada emergencia de gobiernos de izquierda en América Latina, sino especialmente en la materialización de sus orientacio-nes políticas en nuevas iniciativas de cooperación y coordinación política.

Caricom-América Latina: ¿vecinos desconocidos?

Los países de la Caricom han privilegiado, históricamente, sus relaciones con los que denominan como sus “socios tradicionales” (Estados Unidos, Unión Europea —en particular Gran Bretaña— y Canadá) desde una visión tradicionalmente anglo-céntrica de sus prioridades externas, y desde modalidades, también tradicionales, de vínculos con los mismos, fundamentalmente comercio, inver-sión y asistencia externa. Las décadas de los años sesenta y setenta estuvieron marcadas por una relativa desconexión económica y

54


política del Caribe anglófono con su entorno hemisférico más cer-cano, América Latina.

No obstante, Venezuela se comenzó a interesar en el Caribe desde finales de la década de los sesenta. Varias administracio-nes venezolanas de la época vieron la importancia del Caribe no sólo como tránsito fundamental hacia su mercado objetivo —Es-tados Unidos—, sino también como un espacio potencial para la exportación de productos venezolanos más allá del petróleo y de su influencia política.8 Desde mediados de la década de los setenta, con la nacionalización del petróleo venezolano y la creación de la empresa pdvsa, se abrieron nuevos caminos a las relaciones eco-nómicas con el Caribe en el contexto de la crisis petrolera. Esto dio paso al inicio a “una serie de préstamos y concesiones bilate-rales tendentes a compensar el creciente costo del petróleo con la región” (Cobas y Espronceda, 2012: 323).9 En el caso de Trinidad y Tobago, este país tradicionalmente enfocó sus relaciones con Venezuela con sospecha y reticencia, en relación no sólo con la frontera marítima (Lewis, 2010), sino al mismo tiempo con su po-tencialidad para rivalizar con este país en el marco de la Caricom.

El Acuerdo de San José, en 1980, de los gobiernos de México y Venezuela, estableció un conjunto de iniciativas y convenios que permitieron el abastecimiento de petróleo a 11 países caribeños y centroamericanos. Este marco de cooperación para el desarrollo entre países subdesarrollados fue un instrumento especialmente

8. Según Cobas y Espronceda (2012), entre 1969 y 1974 bajo el gobierno venezolano de Rafael Caldera, visitaron de manera oficial este país prácticamente todos los jefes de gobierno de los países caribeños de habla inglesa independientes, con excepción de Barbados. En este sentido, estos autores afirman que “un papel clave en el acercamiento de la política exterior venezolana hacia el Caribe, en el gobierno de Caldera, lo desempeñó el ministro de Relaciones Exteriores Arístides Calvani, quien provenía de Trinidad y Tobago. Este canciller visitó varios países caribeños promoviendo el acercamiento de Venezuela con los nuevos países caribeños y al interior de su país, enfatizando la importancia de estos países como parte de la ruta del petróleo hacia el principal mercado, el este de Estados Unidos; y como mercado potencial para la exportación de textiles, alimentos, productos petroquímicos, etcétera” (Cobas y Espronceda, 2012: 323).

9. A nivel político destaca la negativa de Venezuela de apoyar a Guatemala en el marco del conflicto Guatemala-Belice (Bond, 1981: 171). Asimismo, posteriormente el presidente venezolano Carlos Andrés Pérez se pronunció, durante los setenta, fuertemente a favor de Jamaica y Guyana (Lewis, 2010).

55


relevante y único en su tiempo para la promoción del desarrollo y ayuda a países de menor desarrollo relativo e importadores de pe-tróleo. Bajo este programa, que ha sido renovado año tras año, en 2004 ambos, México y Venezuela, proveían alrededor de 160 mil barriles de petróleo crudo o refinado al área centroamericana y caribeña y preveía la conversión de alrededor de 20% de la factura petrolera en créditos a largo plazo y de bajo interés para proyectos de desarrollo. Entre los beneficiarios del Caribe se encontraban Barbados, Belice, Haití y Jamaica. Este último constituía el recep-tor de 14% de los mismos. Asimismo, en 1980 Venezuela comien-za a suministrar petróleo a Guyana en condiciones similares a las aplicadas en el acuerdo de San José.

La década de los noventa, con la liberalización del comercio asociada a la aplicación de medidas neoliberales, representó un momento de crecimiento de las relaciones de las naciones de Ca-ricom con América Latina y un incremento de los espacios de diá-logo político y económico entre ambas regiones. La membresía de naciones de la Caricom en la Organización de Estados Americanos (oea) también constituyó un espacio de cohabitación de líderes latinoamericanos y caribeños con Estados Unidos y Canadá, en un contexto caribeño de temores frente a la potencialidad de margi-nación en las relaciones hemisféricas.

En 1992, en el reporte de la West Indian Comision, Time for Action, de especial relevancia para la Caricom, se definía la natu-raleza de las relaciones Caribe-América Latina en términos de una serie de círculos concéntricos en los cuales Caricom era identifica-do como el innercore o núcleo. Asimismo, también sugería otro “círculo externo”, en el que incluían las relaciones con los países que comparten el Mar Caribe (Lewis, 2010).10 Buena parte de las iniciativas de Caricom con América Latina, durante la década de los noventa, hacia su entorno inmediato florecieron a nivel bila-teral con países específicos, a partir de la negociación y firma de múltiples acuerdos, entre ellos varios de libre comercio y otros

10. En este reporte se sugería, explícitamente, la creación institucional de una Asociación de Estados del Caribe (wic, 1992).

56


con países como Venezuela, Colombia, México, Cuba, República Dominicana, entre otros.

En este sentido, tanto la expansión de la membresía de Ca-ricom como el establecimiento de Cariforum con República Do-minicana y la propia Asociación de Estados del Caribe (aec), se constituyeron en expresiones de esta tendencia, que esencialmen-te se constituía en un “regionalismo” respuesta a los cambios en el contexto regional, hemisférico y global (Girvan, 2012: 44). Pre-cisamente la aec surge a partir de la propuesta del Reporte de la West Indies de 1992, Time for Action, de la necesidad de ampliar la “cooperación funcional” desarrollada en los marcos de Caricom a otros países de su entorno inmediato y de diversificar sus re-laciones comerciales y económicas externas (wic, 1992: 44). En este sentido, la coordinación de políticas exteriores y en particular en el marco de posiciones en las negociaciones externas fue un aspecto esencial de las recomendaciones de este reporte. La aec se articuló en torno al llamado Gran Caribe,11 tiene 25 miembros12 y su objetivo general estuvo en torno a la necesidad del promo-ver la “consulta, la cooperación y la acción concertada” entre sus países miembros. Más específicamente, esta organización buscaba fundamentalmente incrementar el comercio entre las naciones, fortalecer el transporte, desarrollar un turismo sustentable en el área y facilitar mayores y más efectivas respuestas ante desastres naturales.13

La agenda de la aec tenía la virtud de articular intereses co-munes a la mayoría de las naciones miembros; sin embargo, al mismo tiempo se correspondía con las tendencias al estímulo a la liberalización comercial promovida en el contexto hemisférico

11. Para más detalle sobre las diferentes definiciones de “Caribe”, véase Girvan (2012) en el capítulo “Reinterpretar el Caribe”, páginas 21-49, también publicado en la Revista Mexicana del Caribe, núm. 7, del año 2000.

12. Un aspecto particular de esta organización tiene que ver con la membresía de Cuba, lo cual fue un hecho de gran importancia para este país, teniendo en cuenta el sistemático aislamiento económico y político al que había estado sometida por Estados Unidos y ser ésta una oportunidad de expandir y diversificar sus vínculos regionales. Esto permitió al mismo tiempo consolidar las relaciones políticas, diplomáticas y de cooperación ya existentes con varias naciones de la Caricom.

13. Véase: www.acs-aec.org

57


y regional. Girvan (2002) valora el surgimiento de la aec como un momento de emergencia de “nuevas formas de regionalismo”, momento que puede identificarse como los cimientos de los de-sarrollos actuales de las relaciones exteriores de Caricom, seña-lando con ello no sólo su extraordinaria significación simbólica y potencial, sino también su pertenencia a un marco más amplio de tendencias que generaron acercamientos entre estas naciones y América Latina en general. En este contexto, Andrés Serbin desta-ca cómo la coyuntura en la que surge la aec se caracterizó por una intensa proliferación de procesos de integración y concertación subregional, regional y hemisférica, donde la racionalidad sugería la búsqueda de un espacio económico expandido para el Caribe insular y de plataforma común para las negociaciones, en un mar-co más amplio, frente a las negociaciones del tlcan y la propuesta del alca. Para la Caricom este espacio proveyó el avance en dos niveles: por un lado la ampliación de la cooperación comercial y otras esferas en el marco del Gran Caribe y un acceso potencial a actores regionales clave, y por otro, a nivel subregional, concen-trar sus esfuerzos en la integración, en particular en el Mercado y la Economía Únicas del Caribe (csme, por sus siglas en inglés).

Sin embargo, como destaca Girvan, aunque Caricom compren-día 50% de la aec en cuanto a número de Estados, ésta represen-taba apenas un 3.7% del pib regional. Esta desproporción entre su predominio en la asociación y la realidad del poder demográfico, político y económico. Esta heterogeneidad se ha reflejado en la existencia de “agendas superpuestas, competitivas y en ocasiones hasta conflictivas” y ha derivado en una “pérdida de entusiasmo” y de confianza en la dinámica de la aec, marcado por divisiones internas y demandas domésticas y externas. Esto confirma lo que Girvan califica como “una percepción de la relevancia limitada de aec en cuanto a sus preocupaciones inmediatas”, lo que lo llevó incluso a cuestionarse hasta qué punto la aec ha representado una “oportunidad perdida” de cooperación y concertación política re-gional, en especial para Caricom (Girvan, 2002).

En general, el surgimiento en 1994 de la Asociación de Esta-dos del Caribe (aec) significó un espacio fundamental en la cons-trucción de áreas de confianza para el diálogo, la cooperación y la coordinación entre los países de la Caricom y América Latina.

58


Sin embargo, como alerta Lewis (2010), presiones estructurales derivadas de la locación geográfica en un contexto de creciente marginación como pequeños Estados a nivel global y hemisférico, movieron a Caricom a repensar sus relaciones con América Latina y, en particular, los países del Gran Caribe, especialmente a través de la aec. Sin embargo, el hecho de que los principales socios co-merciales, de inversión y cooperación se encontraran en espacios extra-aec, así como la no presencia de socios como Brasil —im-portantes para Guyana y Surinam—, la falta de financiamiento, en-tre otros, fueron elementos que contribuyeron al fracaso de la aec como institución y desestimularon de alguna manera, o al menos cuestionaron la imperatividad del acercamiento.

Nuevas dinámicas e interacciones Caricom-América Latina

Los cambios regionales en el espacio latinoamericano y global han tenido su impacto en las relaciones exteriores de los países de la Caricom. Como parte de su estrategia externa como comunidad, resultado de la revisión de la proyección externa hacia América Latina realizada por el Council for Foreign and Community Rela-tions (Cofcor), pero también de iniciativas individuales, los países de la Caricom han buscado de manera creciente mayores y nuevos vínculos con países de América Latina. Probablemente los ejem-plos más elocuentes se encuentran en la membresía y/o partici-pación de países como Antigua y Barbuda, Dominica, San Kitts y Nevis y la solicitud reciente de membresía de Santa Lucía en el alba; de 12 naciones de Caricom en PetroCaribe; de Guyana y Surinam en Unasur; así como la participación de todas las naciones de Caricom en la gestación y avances de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) y numerosos acuerdos, proyectos y consultas políticas dan cuenta de este proceso a nivel regional.

La Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Amé-rica (alba), luego devenida Alianza para los Pueblos de Nuestra América (alba), surge en 2004 como un “modelo de integración alternativo” (Girvan, 2012: 138) al propuesto en los marcos del neoliberalismo y fundada básicamente por dos países: Cuba y Ve-

59


nezuela. Con la incorporación de Bolivia en 2006 y la introducción del componente comercial, el Tratado de Comercio de los Pueblos (tcp), este esquema amplió por primera vez su membresía dos años después de creado. Posteriormente se incorporaron otros países como Nicaragua en 2007, Dominica en 2008, Ecuador, An-tigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas en 2009, y Santa Lucía en 2013.

De esta manera, los cambios generados en el regionalismo latinoamericano en relación con la integración y la cooperación desde el alba, con un eje fundamental en Cuba y Venezuela, han estado influyendo en nuevas formas de inserción e interacción de países del Caribe en este espacio. En particular, las tradicional-mente fuertes relaciones del Caribe con Cuba han contribuido a ello en el marco del alba. Hasta qué punto esta influencia pue-de volverse permanente en el contexto subregional, es todavía un punto de gran cuestionamiento, basado en la enorme vulnerabili-dad y situación política y económica de Venezuela y también de los países miembros, en el mantenimiento y fortalecimiento de esta iniciativa, así como de la revisión por parte de este país de algunos temas subregionales pendientes en relación con la disputa fronteriza con Guyana, entre otros aspectos.

Para varias de las naciones miembros de Caricom y desde el año 2008, el alba ha representado un espacio reconocido, a partir del cual tener acceso a un conjunto de beneficios que se adaptan mejor a las cambiantes y crecientes necesidades socioeconómicas de estas naciones, como puede ser apreciado en la mayoría de los discursos de accesión al esquema por parte de los gobiernos ca-ribeños. Sin embargo, la participación en sus diferentes comités y reuniones tienen connotaciones e impactos diversos para estos países. En particular el Comité Político del alba, conformado por los ministros de asuntos exteriores de cada país, tiene entre sus objetivos aconsejar al Consejo Presidencial en temas políticos y estratégicos, presentar y proponer tópicos sobre política interna-cional que son sometidos a discusión, así como desempeñar un rol en la coordinación y la guía política y estratégica de la Alian-za, entre otros. Una de sus funciones fundamentales se refiere a la definición de temas de interés para el alba en el ámbito de la

60


política exterior y establecer agendas de consulta.14 Este comité en especial se ha constituido en la práctica en un espacio de con-sulta, coordinación y adopción de posiciones conjuntas, de mane-ra bastante regular, en un amplio rango de temas internacionales de interés variable para cada uno de los miembros del esquema. Declaraciones conjuntas sobre múltiples temas han salido a la luz como parte de sus deliberaciones que de alguna manera involu-cran y/o comprometen a sus miembros en posiciones en materia de relaciones internacionales. Temas como el de Las Malvinas, en-tre otros, permanecen bajo una doble presión desde aliados extra-rregionales pero tradicionales como Gran Bretaña, por un lado, y el alba y en general América Latina, por otro.

Para las naciones de Caricom involucradas han estado claras las principales motivaciones y fuerzas motrices de su membresía en el alba. El primer ministro de Dominica, Roosevelt Skerrit, en su discurso de accesión al alba reconocía que su gobierno estaba consciente de que este organismo era “la opción que me-jor se adaptaba a los intereses” de sus pueblos, reconociendo el desinterés y la solidaridad de la amplia cooperación ofrecida por Venezuela y Cuba.15 Asimismo, el primer ministro de Antigua y Barbuda, Winston Baldwin Spencer, en su discurso de entrada al esquema destacaba: “[...] nuestra adhesión no es en ninguna for-ma un signo de que dejamos atrás nuestros compromisos con la Organización de Estados del Caribe Oriental (oecs, por sus siglas en inglés) y la Caricom”. Igualmente analiza cómo las iniciativas del alba han significado ahorros millonarios para las naciones, en franco contraste con la ayuda desde Estados Unidos que había sido, en el mismo lapso, mucho menor.16 Con ello de alguna mane-ra establece algunos de los límites de su participación en este foro.

Más recientemente el primer ministro de Santa Lucía, Ken-ny Anthony, en declaraciones al ser cuestionado sobre la entrada al esquema, resaltaba explícitamente cómo “la falta de asistencia económica, por parte de los aliados tradicionales, ha forzado a la

14. Véase: http://www.alba-tcp.org/en/contenido/political-council-alba-tcp-015. www.alba-tcp.org/en/contenido/accesion-dominica16. www.alba-tcp.org/en/contenido/accesion-antigua-and-barbuda-alba

61


nación a impulsar su incorporación al alba”, mostrando claramen-te a nivel oficial la dirección de los intereses y necesidades de este país de su membresía en el alba. Asimismo, destaca el complejo entorno al que se enfrentan, donde estos países poseen “[...] pocas opciones para afrontar la difícil situación económica que atrave-samos”; no obstante, insistió en que los “amigos tradicionales de Santa Lucía como Canadá, Reino Unido y Estados Unidos, siempre serán especiales para nosotros”.17

Posterior al surgimiento del alba en diciembre de 2004, to-das las naciones de Caricom, excepto Trinidad y Tobago, y Bar-bados, se habían inscrito como parte de la iniciativa de PetroCa-ribe en 2005, a través de la cual Venezuela proveería petróleo al Caribe bajo condiciones crediticias más favorables. De esta ma-nera, aunque cuando surgió PetroCaribe en 2005 contaba con 14 integrantes,18 en la actualidad está integrado por 18 países: Anti-gua y Barbuda, Bahamas, Belice, Cuba, Dominica, Granada, Gua-temala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, República Dominicana, San Kitts y Nevis, Santa Lucia, San Vicente y las Gra-nadinas, Surinam y Venezuela. Como puede observarse, 12 de los 18 países de esta iniciativa son miembros de la Caricom. El hecho de que dos países importantes al interior de la Caricom, Trinidad y Tobago, y Barbados, no sólo se hayan negado a firmar PetroCaribe sino que cuestionaron el entusiasmo caribeño de participar en la iniciativa, puede constituirse en una fuente potencial de inciden-tes en el futuro.

Tomando como referencia el precio del petróleo a nivel inter-nacional, los acuerdos de PetroCaribe proponen un financiamien-to de entre 5 y 50% de la factura petrolera, con un periodo de gracia de hasta dos años para su financiamiento y previendo un periodo de pago desde 17 a 25 años. La tasa de interés se esta-bleció en 1% si el precio del petróleo superaba los 40 dólares el barril y parte del pago diferido puede ser realizado con bienes y

17. http://laprensalatina.com/el-primer-ministro-de-santa-lucia-justifica-su-adhesion-a-la-alba-por-la-crisis/

18. Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Cuba, Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, República Dominicana, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam y Venezuela.

62


servicios.19 De esta manera ofrece facilidades en términos de las tasas de interés de los pagos en dependencia de la evolución de los precios de los hidrocarburos en el contexto internacional.20 De realizarse en toda su extensión, estas concesiones contienen po-tencial suficiente para sobrepasar su importancia en relación con otras iniciativas económicas con varios de los llamados “socios tradicionales” en términos financieros. Pdv Caribe,21 una filial de pdvsa, constituye la empresa que desde Venezuela rige el cumpli-miento de los compromisos de suministro de energía y ejecución de los proyectos, lo que se conjuga con la plataforma institucional de PetroCaribe como el Consejo Ministerial, la Secretaría Ejecuti-va y la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, los Comités de Trabajo, entre otros.

En general, PetroCaribe ha sido un espacio no sólo de coopera-ción energética sino que ha incluido una agenda más multidimen-sional, abarcando temas de cooperación social y de infraestructu-ra, así como generando espacios de interacción política y diálogo entre las naciones miembros en sus diferentes Cumbres Presiden-ciales y Ministeriales. PetroCaribe constituye una iniciativa de cooperación energética “para resolver las asimetrías en el acceso a los recursos energéticos a través de un esquema de intercambio favorable y equitativo “desde una propuesta integral” (PetroCa-

19. Los principios de PetroCaribe son bastante similares a los proclamados en el contexto del alba e incluyen: la unión, la solidaridad, la cooperación, la complementariedad, la seguridad energética, el desarrollo económico, el empleo soberano de los recursos energéticos, una mirada hacia el sur, entre otros. http://www.petrocaribe.org/

20. http://www.petrocaribe.org/21. Pdv Caribe posee una amplia agenda de trabajo que va desde hacer operativo

el Acuerdo de PetroCaribe para apoyar no sólo la planificación, organización y desarrollo de las capacidades de transporte, recepción, almacenamiento, distribución y comercialización de hidrocarburos, garantizando el suministro, sino también la promoción de proyectos de infraestructura y la coordinación y ejecución de proyectos sociales, de cooperación técnica, entre otros. http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/readmenu.tpl.html&newsid_obj_id=449&newsid_temas=48. Asimismo, se ha promovido la realización de estudios técnicos sobre diversos temas entre los países miembros de PetroCaribe, entre ellos destaca el Estudio de energías renovables y su potencial en Nicaragua y Dominica, el Estudio sobre la situación energética del Caribe a partir de identificar las potencialidades energéticas de los miembros, entre otros. http://www.petrocaribe.org/interface.sp/database/fichero/publicacion/572/33.pdf

63


ribe, 2008: 3 y 4).22 Si bien la misma ha devenido “una expresión significativa de la política exterior venezolana (Cobas y Espronce-da, 2012: 1), al mismo tiempo es parte de una noción más global de lo que Bryan (2009) denomina petro-politics como forma de “diplomacia de recursos”. Es innegable el hecho de que Venezuela posee recursos extraordinarios de petróleo y gas, representando la reserva de petróleo probada más grande de América Latina y la segunda mundial después de Arabia Saudita.23 Como expresa este mismo autor, Venezuela está aprovechando su situación para promover la integración regional y reducir la dependencia de Es-tados Unidos, a partir de “[...] una alianza [entre Cuba y Venezue-la] donde activos estratégicos son intercambiados” (Bryan, 2009: 144 y 145).

Aunque PetroCaribe generó fricciones intrarregionales a pro-pósito del suministro petrolero en el marco de los vínculos con Venezuela, en relación con las exportaciones petroleras desde Tri-nidad y Tobago y con la persistencia de desafíos e irregularidades en su implementación, esta iniciativa ha constituido un referente y alivio importante para los países del Caribe. Éste se erige sobre dos situaciones complejas fundamentales de la realidad económi-ca de sus miembros: el déficit de energía y los elevados niveles de endeudamiento preexistentes. En particular, el tema de la disputa territorial entre Guyana y Venezuela continuará siendo un punto de fricción fundamental en las relaciones.

Importantes autores consideran que la pertenencia de cuatro y 12 naciones de Caricom al alba y PetroCaribe, respectivamente, “[...] es sólo una vía para obtener ayuda económica que no está disponible al interior del grupo de integración regional de Cari-com”. Asimismo, debido a las diferencias en la membresía en uno u otro proyectos, ambos temas son considerados como “temas de política exterior divisores” (Bryan, 2009: 153), o sea que generan polarización al interior de Caricom. A pesar de los enormes desa-fíos que plantea su implementación, es innegable la extraordinaria y oportuna contribución de PetroCaribe, con toda su amplia gama

22. http://www.petrocaribe.org/interface.sp/database/fichero/publicacion/465/24.pdf23. Energy Information Agency, http://www.eia.gov/countries/index.cfm?view=reserves

64


de programas, a la supervivencia económica, social y política de las naciones miembros, en particular las de Caricom. Asimismo, es invaluable su contribución en términos teóricos y prácticos a nue-vas nociones de desarrollo económico y social en sus vínculos con las estrategias de política exterior e integración de estas naciones, en el marco de iniciativas Sur-Sur. Ningún otro país hasta el mo-mento ha mostrado la voluntad política de proveer al Caribe con un nivel de apoyo superior al que ofrece Venezuela en los marcos de PetroCaribe; de ahí provienen los llamados de los gobiernos caribeños de no sólo “adaptar” su política exterior sino también a identificar y modificar sus prioridades regionales en relación con propuestas que “se adaptan mejor” a las actuales necesidades ca-ribeñas.

Por otra parte, de manera reciente la participación de Guyana y Surinam en Unasur y particularmente a partir de la ratificación de ambos de su tratado constitutivo, coloca a estos dos países de Caricom en situación de membresía en otro organismo regional, en este caso de alcance sudamericano. Guyana y Surinam son los únicos miembros de Unasur con menos de un millón de habitantes cada uno y en particular Guyana posee alrededor de 80% de su territorio en reclamación por Venezuela.

Dentro de la amplia gama de proyectos de iirsa orientados a la búsqueda de una mayor interconectividad que vinculan Guyana y Surinam, se enmarcan en el denominado “escudo guyanés”. Éste, a su vez, está integrado por cuatro subgrupos de proyectos: gru-po 1 de interconexión Venezuela-Brasil, grupo 2 de interconexión Guyana-Brasil, grupo 3 de interconexión Venezuela, Guyana y Su-rinam, y grupo 4 de interconexión Guyana-Surinam-Guyana Fran-cesa-Brasil.24 Los proyectos en torno al escudo guyanés articulan varios puertos y ocupan parte del área de la Faja Petrolífera del Orinoco y parte de la Amazonía. Este escudo constituye un área estratégica para la región; sin embargo, como mencionan Cuoto y Padula, éste “[...] no ha recibido la debida atención en número y valor de los proyectos [de iirsa], pues como afirman en los últi-mos 10 años de iirsa éstos fueron los proyectos menos importan-

24. http://www.iirsa.org/proyectos/principal.aspx

65


tes presentados o ejecutados, lo que representa menos de 7.5% del monto total (Cuoto y Padula, 2012: 466).

Guyana, a pesar de su menor tamaño relativo, posee una enor-me importancia geopolítica para el continente sudamericano.25 Este país se percibe a sí mismo como un “enlace histórico” entre el continente y el Caribe, en especial Caricom. Igualmente, para Brasil, Guyana representa la “puerta de salida” y “acceso maríti-mo más próximo a Estados Unidos”, lo que potencia la asociación estratégica de Brasil con Caricom. En el año 2009 se inauguró la primera interconexión física entre Brasil y Guyana, lo que abrió una nueva etapa en las relaciones bilaterales y un “corredor geo-económico” hacia el Caribe (Reis y Linhares, 2012: 207).26

En 2011, luego de creado el Consejo Electoral de Unasur, éste envió su primera misión de observación a las elecciones en Guya-na en noviembre de ese año (Sanahuja, 2012: 54). Asimismo, la ministra de Relaciones Exteriores de Guyana, Carolyn Rodrigues-Birkett, en discurso oficial en los marcos de Unasur, a propósito de la Presidencia Pro-témpore de Guyana, no sólo reconoció, oficial-mente, los esfuerzos realizados por este organismo por fortalecer las relaciones tradicionales con los países del Caribe. Igualmente

25. Unasur en general posee 26% de las reservas mundiales de bauxita (Brasil, Guyana, Surinam, Venezuela y Jamaica, este último no pertenece a Unasur), aunque Guyana y Surinam representan apenas 1% de los destinos de exploración minera en el ámbito sudamericano (las mayores se encuentran en Perú (20%), Chile (19%), Brasil (13%), entre otros). Sin embargo, la producción minera en relación con el pib de Guyana disminuyó, siendo de 16.22% del pib en el período 1990-2003 y pasando a 11.28% entre 2004-2009. Para Surinam este indicador creció en el periodo, siendo 6.17 y 12.92% del pib, respectivamente, en cada uno de los periodos. En cuanto a la renta minera en relación con el pib, ésta disminuyó en ambos países, pasando en Guyana de 5.62% en 1990-2003 a 5.34% en 2004-2009, mientras en Surinam pasó de 7.26 a 5.07 en los mismos periodos respectivos mencionados (cepal; 2013: 28 y 34). En particular Guyana posee potencialidades en la generación de energía hidroeléctrica a gran escala (Reis y Linhares, 2012: 228).

26. Guyana se encuentra cerca de Manaos, que es la metrópoli de la región norte de Brasil y es una gran fuente de transacciones económicas. Sin embargo, con anterioridad Brasil no había identificado a Guyana como un “nicho de oportunidad” para Brasil, por esta razón no existía antes propiamente una “estrategia diplomática” de este país hacia Guyana, sino que básicamente sus relaciones se habían enfocado en temas de seguridad fronteriza. A partir de la creación de Unasur, la agenda se ha ampliado de un énfasis en seguridad fronteriza a temas de cooperación (Reis y Linhares, 2012: 220 y 228).

66


expresó la posición oficial de su gobierno en relación con el rol de Guyana en el contexto sudamericano y la visión de su mandato en este marco:

[...] Guyana, como uno de los miembros fundadores de la Caricom y por ex-tensión, un miembro activo de ese proceso de integración, se ve a sí mismo como un puente entre América del Sur y el Caribe. Es nuestro deseo durante la presidencia de Unasur, buscar vías en las cuales nuestros dos procesos de integración puedan colaborar más cercanamente por el beneficio mutuo de nuestros países y pueblos.27 Nosotros estamos conscientes de los desafíos de ser el puente entre ambas regiones debido a las diferencias de idioma y cultura, entre otras.28

Asimismo, resulta especialmente interesante el discurso de aper-tura de la iv Cumbre pronunciado por el primer ministro de Guyana, Bharrat Jagdeo,29 donde expresa, en primer lugar, la per-cepción del lugar que Guyana ha ocupado en el continente para otros actores del mismo, remarcando, al mismo tiempo, la impor-tancia del momento:

[...] Guyana es uno de los países más pequeños del continente [sudamerica-no]. Somos la única nación angloparlante y hemos sido históricamente per-cibidos como parte de la periferia de Sudamérica. Sin embargo, el hecho de que tengamos la Presidencia Pro-témpore de Unasur demuestra algo profun-do en la unión de nuestras naciones. Esto demuestra que es una unión que no está construida sobre alianzas históricas sino en un conjunto de valores progresistas compartidos.30

27. Es importante señalar que este “puente” se materializa en la práctica teniendo en cuenta que la Secretaría General de Caricom tiene su sede en Guyana.

28. http://www.unasursg.org/uploads/bf/64/bf64dac239266187bbe5f49ef368a863/Carolyn-Rodrigues-Birkett-Minister-Of-Guyana.pdf

29. http://www.unasursg.org/uploads/6d/79/6d79e660340cbc8cbbf0cf7d849b8835/president-bharrat-jagdeo-saddress-4th-regular-summit-of-unasur.pdf

30. Asimismo, se identifica como “sudamericano” cuando dice “[...] como presidente de Guyana, estoy agradecido por esta confianza, pero más importante como sudamericano, estoy orgulloso y esperanzado de que esto nos permitirá tener un impacto aún mayor en la construcción de un mundo mejor”. http://www.unasursg.org/uploads/6d/79/6d79e660340cbc8cbbf0cf7d849b8835/president-bharrat-jagdeo-saddress-4th-regular-summit-of-unasur.pdf

67


Asimismo reconoce que Unasur está conformado por dos de las economías más grandes del mundo, y que a través del G-20 éstos podrían “dar voz a nuestros intereses en debates con otras regio-nes poderosas del mundo”.31 De esta manera, establece también la importancia de Unasur como un espacio de diálogo a través del cual proyectar sus intereses a nivel global, a partir de la acción cooperada con estos actores y con otros organismos e instancias internacionales y temas (omc, Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, entre otros).

En cuanto a la integración con Brasil, se refiere a la inaugu-ración del puente de conexión entre las dos naciones y señala la mayor visibilidad de los beneficios económicos y sociales prove-nientes de la construcción de infraestructura, aunque realiza un llamado a ampliar las posibilidades en el tema económico.32 Final-mente, se refiere a la articulación de la dualidad caribeña y suda-mericana de Guyana:

[...] Hablando por mi propio país, yo veo a Unasur como crucial para nues-tro trabajo de realizar completamente nuestro destino sudamericano. Por años, miramos al Norte a nuestras hermanas naciones del Caribe. Por dema-siado tiempo también miramos al interior mientras luchábamos para lidiar primero con los impactos del colonialismo [...] mientras nos concentramos en reconstruir nuestra economía y sociedad [...] Esto significa que ahora estamos en condiciones de orientar nuestras velas hacia mayores horizontes de oportunidad —donde nos convertimos en participantes completos de la vida de nuestro continente— al mismo tiempo que continuaremos abrazan-do a nuestras hermanas naciones del Caribe. Además, espero que podamos actuar para traer a las naciones del Caribe más cercanas a América del Sur. Nuestro tratado constitutivo [se refiere al de Unasur] demuestra una im-presionante apertura que permite a otros que comparten nuestros valores asociarse y unirse a Unasur con el tiempo.33


32. Aborda temas como la crisis económica global, el cambio climático, el desarrollo sostenible, todos temas de gran interés para Guyana.


68


Más allá de Unasur, es interesante analizar el dinamismo que han adquirido en los últimos cinco años las relaciones Brasil-Caricom, que si bien para Brasil incluye su relacionamiento en el marco de Unasur, sus estrategias se desarrollan en paralelo, a través de contactos sistemáticos bilaterales. En el año 2010 se desarrolló la I Cumbre Brasil-Caricom, la cual sentó las bases para un acerca-miento más estructurado entre ambos, con énfasis en el diálogo político, la cooperación técnica, el comercio y las inversiones. A nivel diplomático, Brasil ha expandido en los últimos cinco años su presencia en el Caribe, estableciendo misiones diplomáticas en todos los miembros de Caricom,34 incluyendo los países del Caribe oriental.

No obstante la pequeñez de Caricom en términos poblaciona-les, territoriales, niveles de producción y gran vulnerabilidad, Bra-sil ha tenido una percepción marginal de estos países en la búsque-da de espacios internacionales; este país, al mismo tiempo, percibe que las naciones de la Caricom representan alrededor de la mitad de los votos en la Organización de Estados Americanos (oea) y 7% de los puestos en Naciones Unidas. La II Cumbre Caricom-Brasil deberá realizarse durante el segundo semestre de 2013 en Paramaribo, Surinam.

En general, el establecimiento desde 2006 de un embajador brasileño en la Caricom, la participación del presidente Lula en reuniones de alto nivel en Caricom, la realización de las Cumbres bilaterales Caricom-Brasil y encuentros ministeriales bilaterales, así como la —controvertida— presencia de Brasil en la Minustah en Haití, son un reflejo del creciente interés y hasta cierto pun-to compromiso de este país en la región, económico y político, potencial base de trueques políticos en el contexto de Naciones

34. Éstas existían sólo en algunos casos como Jamaica, Guyana, entre otros. En el Caribe oriental Brasil estableció embajadas en Bahamas (2007), Antigua y Barbuda (2010), Barbados (2009), Dominica (2009), Granada (2008), Santa Lucía (2007), San Kitts Y Nevis (2009), etc. La Declaración Final de la I Cumbre Brasil-Caricom en el acápite político, aplaudió la iniciativa y esfuerzos caribeños de establecer sedes diplomáticas en los países de la Caricom, el establecimiento de embajadas en Brasil, Barbados y Jamaica y el establecimiento de mecanismos de consulta en temas de interés bilateral. http://www.caricom.org/jsp/communications/meetings_statements/brasilia_declaration.jsp

69


Unidas y otros organismos internacionales. Aunque los avances en las relaciones muestran una coherencia con los objetivos de desarrollo de las naciones del Caribe, lo cierto es que éstas conti-núan siendo asimétricas. No obstante, Brasil tiene conciencia de las enormes diferencias y a nivel oficial ha expresado su volun-tad de atenderlas. Según declaraciones del ministro de Relacio-nes Exteriores de Brasil en el marco de la Reunión 50 del Cofcor en Caricom en Surinam en 2012: “[...] nosotros reconocemos la naturaleza desbalanceada de las actuales relaciones. Brasil se ha comprometido a encontrar vías para mitigar estas circunstancias”.

En otro orden, la Caricom, igualmente, ha desplegado su di-plomacia en el marco más amplio de América Latina, a través de su participación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos (celac). Al menos a nivel oficial, los principios de la celac sugie-ren un entorno favorable para una participación bastante flexible, gradual y abierta35 y sus objetivos buscan la construcción de un es-pacio común de integración política, económica, social y cultural de la región, el establecimiento de compromisos para el desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe, de la mano de estrategias de intensificación del diálogo político, la acción concertada y las estrategias de cooperación Sur-Sur.36

El sistema de gobierno de esta institución se rige por la “troika ampliada”, que incluye al país que ostenta la Presidencia Pro-tém-pore, el país que la ocupó el año anterior, el del año siguiente, y participa de manera reciente en 2013, la participación de Caricom a través del presidente ostente la dirección de este organismo en el periodo. Este enorme paso, que concede una participación directa y de alto nivel a las naciones de Caricom en el marco del liderazgo de la celac constituye, de alguna manera, un reconocimiento a su importancia política en el hemisferio. En la I Cumbre de celac celebrada en Santiago de Chile, Caricom enfatizó en la importan-

35. Los principios de celac son la solidaridad, la flexibilidad, la gradualidad, la pluralidad, diversidad, la complementariedad de acciones y la participación voluntaria en las iniciativas consideradas. http://www.celac.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=9&lang=es

36. http://www.celac.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=10&lang=es

70


cia de darle mayor atención a las vulnerabilidades de las pequeñas islas-Estado. En este sentido, la Declaración Especial sobre los Pe-queños Estados Insulares expresa: “[...] reconociendo las vulnera-bilidades particulares de los países de la Caricom como Pequeños Estados Insulares en Desarrollo, lo cual dificulta sus esfuerzos ha-cia el desarrollo sostenible”, y también reafirman el compromiso con el desarrollo de Haití.37

El ejercicio de la Presidencia Pro-témpore de Cuba durante el año 2013 tiene igualmente importantes implicaciones políticas. El grado de institucionalización, profundidad y confianza de las re-laciones de este país con Caricom ha servido como puente para facilitar la diplomacia entre el Caribe y América Latina y abre enormes potencialidades a nivel político, de intensificación de las relaciones y de avance de los intereses y necesidades caribeñas, a partir de su comprensión y particularidad política.

Reflexiones finales

La participación múltiple, no exenta de desafíos, de los países de Caricom tanto en las cumbres de jefes de estado y de gobierno de la celac, como en las reuniones ministeriales, consultas y reu-niones de preparación de las cumbres, en el Grupo de Río, en las cumbres bilaterales con México, Brasil y en las del alba y Petro-Caribe, son reflejo de una voluntad política de lograr una mayor inserción e interlocución política con América Latina, a pesar de las diferencias. Tanto Brasil como Venezuela, desde muy diversos prismas y matices han contribuido también a este acercamiento. Es difícil determinar cuánto ello refleja o no un deseo de expre-sar su soberanía y/o la necesidad de mayores alianzas y políticas regionales, pero sin dudas constituye pasos hacia una reorien-tación de su política exterior. El regionalismo latinoamericano, desde sus nuevas formas, ha estado influyendo en la orientación

37. Esto había estado precedido por una declaración en 2011 sobre desarrollo sostenible de los Estados miembros de la Caricom en Venezuela. http://www.iadb.org/intal/Cartamensual/Cartas/Articulo.aspx?Id=63ed55ef-64cd-4568-b87d-3c19b8117a79

71


y modalidades del relacionamiento externo de Caricom —no sólo desde celac, sino también desde el alba y Unasur— con América Latina, lo cual podría generar antecedentes interesantes para esce-narios futuros de concertación política. No obstante, es previsible el mantenimiento de tensiones, por parte de Caricom, resultante de las presiones políticas de los principales socios extrarregiona-les de Caricom, y de la dependencia económica e influencia polí-tica de las mismas en temas de interés común.

En síntesis, la primera década del siglo xxi ha estado marcada por la emergencia de cambios en el regionalismo latinoamericano en la forma de nuevos actores (emergencia de espacios de coo-peración y concertación política) y liderazgos (principalmente Brasil y Venezuela). El involucramiento creciente de los países miembros de la Comunidad del Caribe (Caricom) en estos espa-cios regionales confirma no sólo la emergencia de cambios en el panorama latinoamericano, sino también la urgente necesidad de Caricom de reubicarse geopolíticamente en el contexto hemisfé-rico, fuera de los circuitos tradicionales vinculados a una visión “anglocéntrica” en sus prioridades externas. La “nueva participa-ción” de Caricom se inscribe en un momento de cuestionamiento político al interior del propio proyecto integracionista caribeño que intenta redefinirse a partir de una revisión de su alcance, ins-trumentos y desarrollo institucional, como parte de ese escenario de revisión estratégica.

En un contexto de vulnerabilidades crecientes en todos los órdenes (económico, político, social, medioambiental y de segu-ridad) para estos pequeños Estados, la Caricom ha comenzado un proceso de volver a considerar su matriz exterior para intentar darle una visión renovada y actualizada a sus nuevas necesidades de relacionamiento externo, con mayor capacidad de respuesta a las demandas de sus actores y más adaptable a las nuevas condi-ciones del proceso regional de integración (Caricom, 2010). En la actualidad, su estrategia externa intenta consolidar una red de alianzas múltiples que le permita continuar fortaleciendo sus rela-ciones con socios tradicionales, sin perder de vista la necesidad de reorientar sus estrategias de relacionamiento con socios “no tradi-cionales”. En este último espacio se enmarcan sus renovadas prác-ticas alrededor de al menos tres líneas: la inclusión de un nuevo

72


enfoque de las prioridades en la agenda regional, la participación en nuevos espacios de concertación política regionales (amplian-do su visión predominantemente anglocéntrica de las relaciones externas) y, finalmente, una interacción renovada con dos lideraz-gos regionales, Venezuela y Brasil.

De esta manera, la creación de capacidades de adaptación a nuevas condiciones ha moderado en algunos pequeños Estados, en determinados contextos, la vulnerabilidad extrema. En un contex-to de escasa influencia económica, estos Estados son capaces de emplear su soberanía y estatus político para alcanzar sus intereses. Varias organizaciones internacionales operan bajo el sistema de “un Estado, un voto”, que no sólo favorece a los “pequeños” Esta-dos sino que al mismo tiempo les ofrece un amplio incentivo para darle un peso simbólico a los atributos asociados a la soberanía (Cooper y Saw, 2009: 6).

Los pequeños Estados se encuentran sumamente restringidos por factores sistémicos o condicionamientos del funcionamiento del sistema internacional, así como por factores históricos, geográ-ficos, entre otros, de ahí que sus agendas de política exterior estén marcadas por las dinámicas regionales e internacionales, influyen-do y restringiendo sus agendas y comportamientos en la arena internacional. Por otra parte, el nivel de desarrollo determina la influencia doméstica de los factores internacionales y selección de los espacios e instituciones en las que negocian el acceso a conce-siones, financiamientos, créditos, ayudas, accesos preferenciales, trato especial y diferenciado, entre otras consideraciones. Nuevos factores e iniciativas regionales están desafiando las consideracio-nes tradicionales sobre los pequeños Estados, así como el contexto internacional en el que se exponen a retos crecientes.

En la reunión de Cofcor en 2012 uno de los temas principales tratados estuvo dirigido a lograr una “adaptación de la política ex-terior al entorno internacional cambiante”, a partir de un llamado a una coordinación más efectiva de política exterior en función de determinar los temas de la agenda internacional de Caricom. En este sentido, en la xv Reunión de Cofcor en Paramaribo, Suri-nam, el ministro surinamés Winston Lackin expresó la necesidad de esta coordinación y de reconfigurar la dinámica de la coordina-ción de políticas exteriores: “[...] la coordinación de políticas exte-

73


riores requiere que nosotros, como ministros y Estados miembros, participemos más proactivamente en organizaciones multilatera-les y donde sea necesario expresar una reorientación de nuestros enfoques [...]”. Otros temas como las implicaciones del estableci-miento de la celac sobre la coordinación y posicionamiento de política exterior de la Comunidad fueron tratados. Más reciente en 2013, el entonces Chairman de Cofcor, Sam Condor, llamó a un “cambio de paradigma” si la Caricom deseaba permanecer como un órgano relevante para sus miembros y recomendó perseguir una estrategia de promover los intereses de política exterior a tra-vés de una alianza estratégica con nuevos Estados y/o economías emergentes.

Según Girvan, el caso de Caricom y su política exterior es casi permanentemente una reacción a shocks, eventos y oportunidades externas, y no corresponde a una estrategia de largo plazo o a un enfoque proactivo. Asimismo, caracteriza la participación de los miembros de Caricom en las distintas iniciativas de concertación política y cooperación latinoamericanas como “reactivas y opor-tunistas” en la búsqueda de asistencia financiera y cooperación. La interrogante en este contexto, es hasta qué punto Caricom conti-nuará respondiendo sistemáticamente a los cambios externos de manera consensuada y no individualmente o en el momento, y a partir de cuándo esto puede convertirse en una fractura potencial y profunda al proyecto integrador de la Caricom. Si bien muchas de las iniciativas latinoamericanas presentan profundos beneficios para las naciones involucradas, al ser por grupos o de manera in-dividual su participación, generando sinergias de relacionamiento con otros países, esto contribuye a la fragmentación de los con-sensos e intereses internos en el mediano y largo plazos.

En síntesis, si bien hay un llamado en la Caricom del siglo xxi a reforzar sus relaciones con América Latina, éste viene acompaña-do de una alerta de la necesidad de coordinar políticas exteriores y temas prioritarios en el marco de este organismo regional, de manera que las negociaciones en los nuevos foros y espacios lati-noamericanos y caribeños provean de beneficios a los caribeños sin que ello signifique una fragmentación esencial del esquema. Los evidentes cambios en los acercamientos a América Latina res-ponden a factores nuevos del entorno internacional que presionan

74


la supervivencia de estas naciones, pero no son reflejo ni de una nueva diplomacia que incluya nueva formas de hacer, gestionar y manejar la política exterior, ni de un nuevo sistema de prioridades, aunque quizás pudiera hablarse de algunos cambios en los niveles de acercamiento a países de América Latina.


Altmann, J. (Ed.) (2011). América Latina y el Caribe: alba: ¿Una nueva forma de integración regional? Buenos Aires: Teseo/flacso.

Álvarez, Oneida. (2012). La celac: Nuevo actor regional en América Latina y el Caribe. Avales y obstáculos para lograr su consolida-ción. En: Serbin, Andrés, Martínez, Laneydi, y Ramanzini, Haroldo. (Comps.), Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Caribe. Buenos Aires, Argentina: cries. http://www.cries.org/wp-content/uploads/2012/10/anuario2012-2.pdf

Alves do Carmo, Corival. (2012). O projeto integracionista bolivariano de Hugo Chávez e o pragmatismo da política externa Brasileira. En: Serbin, Andrés, Martínez, Laneydi, y Ramanzini, Haroldo. (Comps.), Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Caribe. Buenos Aires, Argentina: cries. http://www.cries.org/wp-content/uploads/2012/10/anuario2012-2.pdf

Benn, Denis. (2010). The Strategic Positioning of the Caricom in the Changing Global Environment. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.), Caricom. Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Best, Lloyd. (1971). Size and Survival. En: Girvan, Norman, y Owen, Jefferson. (Eds.), Reading in the Political Economy of the Caribbean. Kingston: New World Group.

BraveBoy-Wagner, Jacqueline. (2007). Small States in Global Affairs. The Foreign Policy of the Caribbean Community (Caricom). Nueva York: Palgrave/Macmillan).

——. (2009). The Diplomacy of Caribbean Community States: Searching for Resilience. En: Cooper, Andrew F., y Shaw, Timothy M. (Eds.), The Diplomacy of Small States: Between Vulnerability and Resilience. Houndmills: Palgrave/Macmillan).

Brewster, Havelock. (2007). Understanding Development Challenges in the Caribbean: Times to Take in the Begging Bowl. http://www.nor-

75


mangirvan.info/understanding-developmentchallenges-in -the-ca-ribbean/

Bryan, Anthony T. (2009). PetroCaribe and Caricom: Venezuela’s Resource Diplomacy and its Impact on Small State Regional Cooperation. En: Cooper, Andrew F., y Shaw, Timothy M. (Eds.), The Diplomacy of Small States: Between Vulnerability and Resilience. Houndmills: Palgrave/Macmillan.

Bryan, Anthony T., y Bryan, Roger V. (1999). The New Face of Regionalism in the Caribbean: The Western Hemisphere Dynamic. North-South Agenda Papers, núm. 35. Coral Gables: University of Miami.

Byron, Jessica. (1998). The Association of Caribbean States: Growing Pains of a New Regionalism? Pensamiento Propio, núm. 7, mayo-agosto, año 3.

——. (2001). La subregión de la Caricom/Cariforum en el periodo 1999-2000: ¿Hacia un nuevo modelo de gobernabilidad regional? Anuario de la Integración Regional en el Gran Caribe, núm. 2. Caracas: Nueva Sociedad.

——. (2002). Caricom/Cariforum durante 2001: Actualización regional. Anuario de la Integración Regional en el Gran Caribe, núm. 3. Caracas.

Cadena, Adriana R. (2012). La integración en el marco de Unasur: Problemas y alternativas para superar las dificultades y alcanzar la integración productiva. En: Desiderá, W. A., y Alvers, Rodrigo. (Coords.), Perspectivas para la integración de América Latina. Brasilia: ipea/caf.

Caricom. (1981). Report of Caricom Ministers of Foreign Affairs. Belice. www.caricom.org

——. (2009). Caricom Annual Report 2009. http://www.caricom.org/jsp/communications/caricom_online_pubs/annual_report_08_09.pdf

——. (2010). Caricom Annual Report 2010. http://www.caricom.org/jsp/communications/caricom_online_pubs/caricom_annual_re-port_2010.pdf

——. (2011). Future of Caricom and Regional Integration. http://www.cari-com.org/jsp/communications/caricom_online_pubs/Caricom%20View%20Web%20Jan%205%202012.pdf

——. (2013). Caribbean Community Regional Aid for Trade Strategy 2013-2015. http://www.caricom.org/caribbean_community_aft_strate-gy_final.pdf

76


Cepal. (2011). Study on the vulnerability and resilience of Caribbean Small Developing States (sids). lc/car/l.354, diciembre, http://www.cepal.org/publicaciones/xml/4/45364/lcarl.354.pdf

——. (2012). Anuario estadístico de América Latina y el Caribe. http://www.eclac.org/publicaciones/xml/2/48862/AnuarioEstadistico2012.pdf

Cobas, Yilliams, y Espronceda, William. (2012). La política exterior de Venezuela hacia los países de la Caricom. En: Serbin, Andrés, Martínez, Laneydi, y Ramanzini, Haroldo. (Comps.), Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Caribe. Buenos Aires, Argentina: cries. http://www.cries.org/wp-content/uploads/2012/10/anua-rio2012-2.pdf

Commonwealth Secretariat. (1985). Vulnerability: Small States in the Global Society. Report of a Commonwealth Consultative Group. Londres: Commonwealth Secretariat.

——. (1997). A Future for Small States: Overcoming Vulnerability. Report of the Commonwealth Advisory Group. Londres: Commonwealth Secretariat.

Commonwealth Secretariat, y World Bank. (2000). Small States: Meeting Challenges in the Global Economy. Reporte preparado para el Commonwealth Secretariat/World Bank Joint Task Force on Small States. Washington, dc: Commonwealth Secretariat/World Bank.

Cooper, Andrew F., y Shaw, Timothy M. (2009). The Diplomacies of Small States at the Start of the Twenty-first Century: How vulne-rable? How resilient? En: Cooper, Andrew F., y Shaw, Timothy M. (Eds.), The Diplomacy of Small States: Between Vulnerability and Resilience. Houndmills: Palgrave/Macmillan.

——. (Eds.) (2009). The Diplomacy of Small States: Between Vulnerability and Resilience. Houndmills: Palgrave/Macmillan.

Demas, William. (1965). The Economics of Development in Small Countries. Montreal: McGill University Press.

Estay, Jaime. (2008). El alba y sus espacios de desenvolvimiento. En: Martínez, Osvaldo. (Comp.), La integración en América Latina: De la retórica a la realidad. La Habana: Ruth Casa Editorial/Editorial Ciencias Sociales.

García Lorenzo, Tania. (1997). La integración en la Cuenca del Caribe. Institucionalidad y realidad. En: Saxe-Fernández, John. (Comp.), Geoeconomía y geopolítica del Caribe, Cuba, Estados Unidos y México. Ciudad de México: unam-Instituto de Investigaciones Económicas.

——. (2002). La Asociación de Estados del Caribe: Su necesario proceso de introspección. Anuario de la Integración Regional en el Gran Caribe, núm. 3. Caracas: Nueva Sociedad.

77


——. (2011). La integración en el contexto de la crisis. Algunos Comentarios. En: Martínez, Milagros, y La Guardia, Jacqueline. (Comps.), El Caribe en el siglo xxi. Coyunturas, perspectivas y desafíos. La Habana: Editorial Ciencias Sociales.

——. (2012). El alba visto desde el Caribe. Entre la realidad y los sue-ños. En: Serbin, Andrés, Martínez, Laneydi, y Ramanzini, Haroldo. (Comps.), Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Caribe. Buenos Aires, Argentina: cries. http://www.cries.org/wp-content/uploads/2012/10/anuario2012-2.pdf

Girvan, Norman. (2002). The Association of Caribbean States (acs) as a Cooperative Zone. En: Ramsaran, Ramesh. (Comp.), Caribbean Survival and the Global Challenge. Kingston: Ian Randle Publishers/uwi Press.

——. (2010). Alba, Petrocaribe and Caricom: Issues in a new dynamic. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.), Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

——. (2011). Is alba a new model of integration? Reflections on the Caricom experience. Versión revisada del documento presentado en la conferencia alba en la London Metropolitan University. http://normangirvan.info

——. (2012). El Caribe: Dependencia, integración y soberanía. Santiago de Cuba: Casa del Caribe/Editorial Oriente.

Gomes, P. I. (2010). Caricom integration: The need for institutional trans-formation. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.), Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Griffith, Ivelaw. (2000). The Political Economy of Drugs in the Caribbean. Londres: Palgrave.

Hall, Kenneth. (2010). Caribbean Development in a Changing Global Environment. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.), Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Hall, Kenneth, y Benn, Denis. (Comps.) (2000). Contending with Destiny. The Caribbean in the xxi Century. Kingston: Ian Randle Editors.

Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.) (2010). Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Hey, Jeanne. (Ed.) (2003). Small States in the World Politics: Explaining Foreign Policy Behavior. Boulder: Lynne Rienner Publishers.

78


Horsman, Mathew, y Marshall, Andrew. (1994). After the Nation State. Glasgow: Harper Collins Publishers.

Hunte, Kenrick. (2010). A Cohesive Caricom Foreign Policy: Harnessing a Regional Public Good. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.), Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Jackson, Rashleigh. (2010). Caricom Foreign Policy: Some requirements for the xxi Century. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.), Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Keohane, R. O. (1969). Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics. International Organ ization, 23(2): 291-310.

——. (1971). The Big Influence of Small Allies. Foreign Policy, núm. 2, primavera.

——. (1988). International Institutions: Two approaches. International Studies Quarterly, núm. 32. http://www.jstor.org/discover/10.2307/2600589?uid=3739448&uid=2&uid=3737720&uid=4&sid=21102570634131

Lewis, Patsy. (2002a). Surviving Small Size. Regional Integration in Caribbean Mini-States. Kingston: University of West Indies Press.

——. (2002b). Negotiating with Unequal Partners: Small States in the New Global Economy. Sir Arthur Lewis Institute for Social and Economic Studies, uwi, Mona, Jamaica, Ponencia presentada en la Foundation for Development Cooperation, Development Research, Simposio South Pacific Futures, University of Quensland.

——. (2005). Unequal Negotiations: Small States in the New Global Economy. Journal of Eastern Caribbean Studies, 30(1), marzo.

Lewis, Vaughan. (2002). Functioning in the International Arena in the xxi Century. En: Ramsaran, Ramesh. (Comp.), Caribbean Survival and the Global Challenge. Kingston: uwi Press/Ian Randle Publishers/Institute of International Relations.

——. (2009). Foreword: Studying Small States over the Twenty to the Twenty-first Centuries. En: Cooper, Andrew F., y Shaw, Timothy M. (Eds.), The Diplomacy of Small States: Between Vulnerability and Resilience. Houndmills: Palgrave/Macmillan.

——. (2010). The Caribbean Community in a changing hemisphere. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comps.), Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Martínez, L., y Cabrera, Maylín. (2011). La seguridad en los marcos de la Caricom a inicios del siglo xxi: Amenazas, agendas, participación

79


social y desafíos regionales. En: Serbin, Andrés. (Coord.), De la onu al alba: Prevención de conflictos y espacios de participación ciudadana. Barcelona: Icaria Editorial/Ediciones cries.

Mohamed, Ali Nasser. (2011). The Diplomacy of Micro-States. Documento de trabajo. Holanda: Institute for International Relations/“Clingendael”. http://www.clingendael.nl/sites/default/files/20110200_cdsp_paper_kstringer.pdf

Muhindo, Mughanda, y Calenzo, Gaetano. (2011). Neorealism and International Subsystem of Small States: Insigths from Sub-Saharan African Countries’s Interactions. Interdisciplinary Political Studies, 1(2), noviembre. http://www.academia.edu/1088077/Neorealism_and_International_Subsystems_of_Small_States_Insights_from_Sub-Saharan_African_Countries_Interactions

Müllerleile, Christoph. (1995). Caricom Integration. Progress and Hurdles. A European View. Kingston: Kingston Publishers Limited.

Payne, Anthony, y Sutton, P. (2007). Repositioning the Caribbean within Globalisation. The Caribbean Papers, núm. 1, junio. Ontario: The Centre for International Governance Innovation. http://www.ci-gionline.org/publications/2007/6/repositioning-caribbean-within-globalistion

PetroCaribe. (2008). Boletín especial. http://www.petrocaribe.org/inter-face.sp/database/fichero/publicacion/465/24.pdf

——. (2009). Boletín especial. http://www.petrocaribe.org/interface.sp/database/fichero/publicacion/634/37.pdf



Pnud. (2012). Caribbean Human Development Report 2012: Human Development and the Shift to Better Citizen Security. Nueva York. http://hdi-caribbean.regionalcentrelac-undp.org

Prasad, Naren. (2003). Small Islands’ Quest for Economic Development. Asia-Pacific Development Journal, 10(1).

——. (2009). Small but Smart: Small States in the Global System. En: Cooper, Andrew F., y Shaw, Timothy M., The Diplomacies of Small States: Between Vulnerability and Resilience. Houndmills: Palgrave/Macmillan.

Ramsaran, Ramesh. (Comp.) (2002). Caribbean Survival and the Global Challenge. Kingston: Ian Randle Publishers.

Reis, Yucatán, y Linhares, Erick. (2012). Guyana y su importancia geopo-lítica en el continente suramericano. En: Desiderá, W. A., y Alvers,

80


Rodrigo. (Coords.), Perspectivas para la integración de América Latina. Brasilia: ipea/caf.

Rigirozzi, Pia. (2010). Region, Regionness and Regionalism in Latin America: Towards a New Synthesis. Buenos Aires: flacso.

Romero, Antonio. (2012). La integración económica en el Caribe. Experiencias y desafíos recientes de la Caricom. En: Serbin, Andrés, Martínez, Laneydi, y Ramanzini, Haroldo. (Comps.), Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Caribe. Buenos Aires, Argentina: cries. http://www.cries.org/wp-content/uploads/2012/10/anuario2012-2.pdf

Rosenau, J. (1966). Pre-theories and theories of foreign policy. En Farrell, R. B. (Ed.), Approaches to com parative and international poli-tics. Evanston: North Western University Press, pp. 27-92.

——. (1969). Foreign policy as adaptive behav iour. Comparative Politics, 2(3): 365-387.

——. (2006). The Study of World Politics. Theoretical and Methodological Challenges, vol. 1. Londres: Routledge.

Rothstein, R. L. (1968). The Weak in the World of the Strong: The Developing Countries in the Interna tional System. Nueva York: Columbia University Press.

Sanahuja, José Antonio. (2010). Estrategias regionalistas en un mundo en cambio: América Latina y la integración regional. En: Del Arenal, Celestino, y Sanahuja, José Antonio. (Coords.), América Latina y los bicentenarios: Una agenda de futuro. Madrid: Fundación Carolina/Siglo xxi Editores.

——. (2011). La construcción de una región: Sudamérica y el regiona-lismo posliberal. En: Cienfuegos, Manuel, y Sanhauja, José Antonio. (Eds.), Una región en construcción. Unasur y la integración en América del Sur. Barcelona: Fundación cidob.

Serbin, Andrés. (2010). Los desafíos del multilateralismo en América Latina. En: Martínez, Laneydi, Ramanzzini, Haroldo, y Vásquez, Mariana. (Comps.), Anuario de la Integración de América Latina y el Gran Caribe, núm. 8. Buenos Aires: cries/cehseu/cegre/unesp, pp. 7-38.

——. (Ed.) (1997). América Latina y el Caribe anglófono: ¿Hacia una nueva relación? Buenos Aires: Instituto de Servicio Exterior de la Nación/Grupo Editores Latinoamericano.

Serbin, Andrés, Martínez, Laneydi, y Ramanzini, Haroldo. (Comps.) (2012). El regionalismo posliberal en América Latina y el Caribe: Nuevos actores, nuevos temas, nuevos desafíos. Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Gran Caribe 2012.

81


Buenos Aires, Argentina. http://www.cries.org/wp-content/uploads/2012/10/anuario2012-2.pdf

Silva, María Cristina. (2011). La Alianza Bolivariana para las Américas (alba): Aspectos de seguridad y defensa y elementos de participación social. En: Serbin, Andrés. (Coord.), De la onu al alba: Prevención de conflictos y espacios de participación ciudadana. Barcelona: Icaria Editorial/Ediciones cries.

Sutton, P., y Payne, A. (1993). Lilliput under threat: The Security Problems of Small Island and Enclave Developing States. Political Studies, 41(4).

Tingle-Smith, Tanisha. (2010). The New Geography of Brazil-Caribbean Economic Cooperation. En: Hall, Kenneth, y Chuck-A-Sang, Myrtle. (Comp), Caricom: Policy Options for International Engagement. Kingston: Ian Randle Publishers.

Vital, David. (1971). The Survival of Small States: Studies in Small Power-Great Power Conflict. Oxford: Oxford University Press.

West Indies Commision (wic). (1992). Time For Action. Report of the West Indies Comission. Kingston: West Indies Commision.

83

El Mercado Común Centroamericano y su relación comercial con la Unión Europea

Cruz Álvarez Padilla1

Resumen

En el presente trabajo se analiza la situación de la integración comercial del Mercado Común Centroamericano (mcca) inte-grado por Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicara-gua con la Unión Europea con la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea (aacue). La negociación del Acuerdo inicia a partir del interés de ambas regiones expresadas en la II Cumbre América Latina y el Caribe-Unión Europea celebrada el 28 de mayo de 2002 en Madrid, España, y concluyen formalmente en mayo de 2010 en el marco de la vi Cumbre. En marzo de 2011 se presenta el texto final revisado por las partes con el propósito de ser traducido y puesto a consideración de sus respectivos con-gresos para entrar en vigencia, cuestión que se logra hasta agosto de 2013. En años recientes, la integración comercial del mcca, a pesar de las adversidades y diversidades experimentadas, se ha visto fortalecida por las negociaciones de la firma del aacue reali-zadas a lo largo de la última década, así como por la firma del Plan de Acción de fortalecimiento de la integración económica regional centroamericana firmada en julio de 2010.

Palabras clave: Mercado Común Centroamericano, integración centroamericana, Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea.

1. Académico adscrito a la Unidad de Investigación de Economía Política del Desarrollo, del Instituto de Investigaciones Económicas de la unam.

84

Cruz Álvarez Padilla

I. Introducción

El presente trabajo tiene por objetivo analizar el proceso de nego-ciación entre la región de América Central con la Unión Europea para alcanzar un acuerdo de asociación (aa) entre ambas regiones, con la inclusión de un tratado de libre comercio. Las negociaciones han seguido un largo proceso iniciado en mayo de 2002 y que aún no concluyen. Ello se debe a las dificultades legislativas presentadas en algunos de los países integrantes para ratificar el Acuerdo.

El proceso de negociación entre ambas regiones inició en un contexto de crecimiento económico y en un clima de paz y de consolidación democrática en los países centroamericanos. En los primeros años se realizaron reuniones a fin de consolidar el mar-co adecuado para establecer los mecanismos de negociación del aa. Sin embargo, fue hasta 2007 cuando iniciaron formalmente las negociaciones, que concluyeron oficialmente en 2010. En este pe-riodo se experimenta a nivel mundial una crisis económica que no afecta al proceso de negociación, pero sí el conflicto político expe-rimentado en Honduras en 2009, que lo retrasa en al menos un año. Concluida la negociación, el documento del Acuerdo se traduce en los diferentes idiomas de los países integrantes con el propósito de ser ratificados por sus respectivos órganos legislativos.

En los últimos años el intercambio comercial entre ambas re-giones ha ido creciendo. Actualmente, para la región centroame-ricana la Unión Europea (ue) se ha convertido en su tercer socio comercial, sólo por debajo de región de América del Norte y del Mercado Común Centroamericano. Entre las principales mercan-cías de exportación se encuentran: café, circuitos electrónicos in-tegrados, piña, aguacate, mango y plátanos; mientras en las im-portaciones están: medicamentos, aceites de petróleo excepto los aceites crudos, automóviles de turismo, entre otros. La balanza comercial pasó de ser deficitaria en los primeros años del siglo xxi para la región centroamericana en relación con la ue, a supe-ravitaria a partir de 2009, situación que prevalece hasta la fecha.

El presente trabajo se divide en cuatro apartados. El primero le corresponde a la introducción. En el segundo se analiza el proceso de negociación realizado para alcanzar el Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea (aaceu). En el tercero se

85


analiza la balanza comercial entre ambas regiones. En el cuarto, y último, se presentan las conclusiones.

II. El proceso de negociación para alcanzar el Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea

El vínculo comercial entre ambas regiones se formalizó a princi-pios de la década de los años noventa del siglo xx, cuando se firmó el Acuerdo Marco de Cooperación el 22 de febrero de 1993 en San Salvador, El Salvador, entre la Comunidad Europea2 (ce) y Cen-troamérica (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nica-ragua y Panamá), que entró en vigor el 1 de marzo de 1999. En el Acuerdo se reconoce que el desarrollo económico de la región centroamericana es fundamental para la consolidación de la paz y la democracia y es una condición básica para la promoción de los derechos económicos y sociales de su población.

En el Acuerdo Marco la ce reconoce: a) la importancia del de-sarrollo comercial de la región a partir de la cooperación econó-mica otorgada a los países en vías de desarrollo; b) las medidas instrumentadas por los gobiernos centroamericanos en cuanto al proceso de modernización, las reformas económicas y la liberali-

2. Tras la Segunda Guerra Mundial, políticos de varios países europeos se convencieron de que el único modo de prevenir otra guerra en el continente era la unión económica y política de los Estados. En 1950 el ministro francés de Relaciones Exteriores, Robert Schuman, propone la integración de las industrias del carbón y el acero de Europa Occidental. Y En 1951 seis países: Alemania Occidental, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y Países Bajos forman la Comunidad Europea del Carbón y el Acero (ceca) que expira en 2002. En 1957 se firma el Tratado de Roma, en donde se crean la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) y la Comunidad Económica Europea (cee). El objetivo de los Estados miembros es eliminar las barreras comerciales y arancelarias entre ellos y constituir un mercado común. En 1967 los tres organismos se fusionan, dando lugar a la Comisión Europea, el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo. En 1973 se integran Dinamarca, Irlanda y Reino Unido. En 1979 se crea el Sistema Monetario Europeo (sme), cuya característica fundamental es la introducción de tipos de cambio fijos, aunque ajustables, entre las monedas de los países participantes, mediante el “mecanismo de tipos de cambio” (mtc). En los ochenta se integran Grecia, España y Portugal. En 1988 los países miembros se proponen concretar la Unión Económica y Monetaria, que se logra constituir en 1992 con la firma del Tratado de Maastricht, cuando se crea la Unión Europea. En los noventa se integran Austria, Finlandia y Suecia.

86


zación comercial, así como la promoción de los derechos sociales de los grupos menos favorecidos, y c) que la cooperación entre los países centroamericanos es primordial en la eliminación de los problemas de pobreza extrema que experimenta.

El Acuerdo Marco mantiene los lineamientos del Acuerdo de Cooperación firmado el 12 de noviembre de 1985 en Luxembur-go entre los países miembros del Tratado General de Integración Económica Centroamericana y la Comunidad Económica Europea, entre los que destacan: la ayuda técnica y financiera de parte de la comunidad a los integrantes del tratado, así como la cooperación económica entre ambas regiones. El acuerdo de Luxemburgo fue la continuación del diálogo efectuado a nivel ministerial en San José de Costa Rica el 28 de septiembre de 1984, ahí se propuso implementar programas de cooperación en diversos ámbitos, tales como la reduc-ción de la deuda externa y el acceso preferente a los mercados de la ce por los países centroamericanos. A esta reunión se le conoce como el “Diálogo de San José”, que ha sido el punto de partida para fortalecer los vínculos políticos y económicos entre ambas regiones.

La firma del Acuerdo de Cooperación de 1985, se da en el mar-co de la estrategia de la Comunidad Europea denominada Asis-tencia Exterior, que tenía por objetivo cooperar en el desarrollo y otorgar ayuda humanitaria a las regiones en desarrollo, los cuales tenían que cumplir con tres lineamientos: a) ser parte de la región denominada ala, que incluía a países de América Latina y el Ca-ribe y Asia; b) el temático, que buscaba consolidar la democracia y la defensa de los derechos humanos y ambientales, la cohesión social y el desarrollo humano sostenible, y c) el comercial: la aper-tura comercial de los países bajo los principios multilaterales de comercio y del aumento en los montos de inversión.3

Es importante señalar que desde el Acuerdo Marco se estable-cía que

Las partes contratantes se comprometen a fortalecer y diversificar sus rela-ciones de cooperación en todos los ámbitos de interés común, especialmen-te en las áreas económica, financiera, comercial, social, científico-técnica y

3. Véase el portal electrónico Observatorio para Centroamérica en http://www.observatorioca--ue.com/?page=unioneuropea

87


de medio ambiente, y a promover el fortalecimiento y la consolidación del Sistema de Integración Centroamericana. La Comunidad, teniendo en cuen-ta la situación de los países centroamericanos como países en desarrollo, pondrán en práctica esta cooperación de la manera más favorable posible para tales países.4

En cuanto a la cuestión de cooperación comercial, expresada en los artículos 5 y 6, se estableció el compromiso de fomentar el intercambio comercial atendiendo las situaciones económicas de las respectivas regiones y concediéndose mutuamente las mayores facilidades posibles. Para ello se analizarían los métodos y medios para reducir y eliminar los obstáculos que se oponen al desarrollo del comercio, en especial los no arancelarios y para-arancelarios en el marco de lo propuesto por las organizaciones internacionales.

A fin de dinamizar la cooperación comercial se comprome-tían a efectuar, entre otras, las siguientes acciones: reuniones en-tre empresarios para determinar los productos susceptibles de ser comercializados; la simplificación de los servicios aduaneros, el fomento de actividades de promoción comercial; y considerar sus respectivos intereses en cuanto al acceso a sus mercados de pro-ductos básicos, semimanufacturados y manufacturados.

En materia de cooperación al desarrollo, en el artículo 20 se estableció que se intentaría elaborar una programación plurianual donde se concedería prioridad a los proyectos de desarrollo orien-tados a satisfacer las necesidades básicas de la población más des-favorecida, el papel de la mujer en el proceso y considerando los problemas del medio ambiente. En particular se buscaría que las acciones incluidas combatan la pobreza extrema, la atenuación del impacto de los programas de ajuste estructural y promover la crea-ción de empleo, favorecer acciones que repercutan en la estructu-ra económica teniendo en cuenta los problemas macroeconómi-cos y sectoriales, y los ligados al desarrollo institucional. Ello con estrecha coordinación de los Estados miembros.

4. En este Acuerdo Marco se incorporan dos novedades que no se encuentran hasta 1993 en ninguno de los otros acuerdos concluidos con terceros países por parte de ce: la ayuda a refugiados y los programas de promoción de apoyo a la democracia y promoción de derechos humanos.

88


En cuanto a la cooperación en materia de integración regional, se estableció que se realizarían acciones destinadas al desarrollo de la integración regional centroamericana, a través principalmen-te de: promover el comercio subregional e intrarregional, la coo-peración para proteger el medio ambiente y el desarrollo de las comunicaciones.

Tres años más tarde, en 2001, se firmó el Memorándum de Entendimiento entre ambas regiones, relativo a los planes plu-rianuales que pondrían en marcha la cooperación entre las partes firmantes del Acuerdo Marco; en éste se contemplan las áreas de concentración de la cooperación regional y una asignación presu-puestaria de 87.5 millones de euros. Es en el marco de la II Cumbre entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe, celebrada en mayo de 2002 en Madrid, España, en donde la ue y los países cen-troamericanos acuerdan negociar un Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación que sustituya al Acuerdo Marco que se firma el 15 de diciembre de 2003 en Roma, Italia.

Además, en el Anexo de la II Cumbre de la Declaración de Madrid5 se plantea la iniciativa de la ue de negociar acuerdos polí-ticos y de cooperación con los países de América Central y los paí-ses andinos y de reforzar la cooperación en materia de comercio, inversión y relaciones económicas. En el caso de los países cen-troamericanos, se plantea como prioritaria la integración regional sobre la base de la consolidación de los sistemas democráticos, una apertura económica sostenible y el desarrollo humano de su población; y se les reconocen los logros siguientes: la creación de organismos de integración institucionalizados, el fortalecimiento

5. “En dicha Declaración se informa de la aplicación del Acuerdo de Asociación entre México —en octubre de 2000— y la ue y de la conclusión de las negociaciones de un Acuerdo de Asociación con Chile. Se recomienda la pronta conclusión de las negociaciones con el Mercosur […] las negociaciones se enmarcan en el logro de los objetivos de dichos acuerdos y el refuerzo de la cooperación debería establecer las condiciones con arreglo a las cuales, construyendo sobre los resultados del Programa de Trabajo de Doha que nos hemos comprometido a concluir a más tardar a final de 2004, pudieran negociarse Acuerdos de Asociación viables y mutuamente beneficiosos, entre la ue y América Central y entre la ue y la Comunidad Andina, respectivamente, que incluyan áreas de libre comercio” (párrafo 17, párrafo 43 del anexo I y párrafo 5 y 7 del anexo II de la Declaración de Madrid de 2002).

89


de la seguridad regional, la consolidación de la integración eco-nómica, la evolución hacia un área de libre comercio regional y la creación de la Unión Aduanera, así como la coordinación de las políticas macroeconómicas y la creación de un mecanismo desti-nado a solucionar los conflictos comerciales.

En el Acuerdo de Diálogo de 2003, se ratifican, refuerzan y amplían los objetivos de cooperación planteados en el Acuerdo Marco de 1993; a saber (artículo 6):a) Fomentar la estabilidad política y social a través de la democra-

cia, el respeto de los derechos humanos y la buena gobernanza.b) Profundizar el proceso de integración regional, lo que contri-

buirá a un mayor crecimiento económico y a la mejora gradual de la calidad de vida de sus pueblos.

c) Reducir la pobreza y fomento de un acceso más equitativo a los servicios sociales y de los derivados del crecimiento eco-nómico a fin de garantizar un equilibrio adecuado entre los componentes económicos, sociales y medioambientales en un contexto de desarrollo sostenible.

La cooperación por parte de la ue tendría en cuenta aspectos transversales relacionados con el desarrollo socioeconómico, en donde se incluyen las cuestiones de género, el respeto de los pue-blos indígenas y otros grupos étnicos centroamericanos, la pre-vención y la gestión de las catástrofes naturales, la conservación y protección del medio ambiente, la biodiversidad, la diversidad cultural y la investigación y el desarrollo tecnológico. En cuanto a la integración regional entre los países centroamericanos, también se le considera un tema transversal.

Por lo tanto, cooperación e integración son la base para avan-zar y consolidar en el proceso de integración regional de esta re-gión. Se reconocen los avances del proceso de integración econó-mica centroamericana; por ejemplo, los esfuerzos por consolidar la Unión Aduanera Centroamericana, la implementación del Me-canismo de Solución de Controversias Comerciales en mayo de 2003, la firma del Tratado Centroamericano sobre Inversión y Co-mercio de Servicios en 2002.

Además, a los países de la región centroamericana se les otorga la tarea de fortalecer: el desarrollo del mercado común, a las insti-

90


tuciones regionales y al marco jurídico; concretar la Unión Adua-nera Centroamericana y la reducción de los obstáculos al desarro-llo del comercio intrarregional, entre otras (art. 11). Mientras que mediante la cooperación comercial se promoverá la integración de los países ca en la economía mundial y la diversificación del comercio intrarregional y con la ue.

Los objetivos antes planteados se alcanzarán con la elabora-ción del programa plurianual, en donde se tomen en considera-ción las necesidades y el nivel de desarrollo de los países centroa-mericanos. Cabe señalar que en el marco institucional se acuerda conservar la Comisión Mixta establecida en el Acuerdo de Coope-ración de la Comunidad Europea con Centroamérica de 1985 y el Acuerdo Marco de Cooperación de 1993.6

Se acuerda reforzar el programa de cooperación entre los paí-ses centroamericanos y los de la ue a fin de abrir el camino para establecer un Acuerdo de Asociación que norme las relaciones de libre comercio entre ambas regiones:

Las Partes se comprometen a trabajar para crear las condiciones que les permitan negociar entre sí, sobre la base de los resultados del programa de trabajo de Doha, que se han comprometido a completar antes de finales de 2004, un acuerdo de asociación viable y mutuamente beneficioso, incluido un acuerdo de libre comercio.7

El Acuerdo de Asociación (aa) se plantea como un mecanismo para fortalecer las relaciones políticas, económicas y de coope-ración birregional. A fin de generar beneficios recíprocos entre ambas regiones, en el diseño se deben reconocer las particulari-

6. “Durante la II cumbre ue-Centroamérica celebrada en Viena, Austria, el 13 de mayo de 2006 se reitera su compromiso de reforzar las relaciones entre regiones, basándose en el diálogo de San José, inaugurado en costa Rica en 1984; y se reconoce que el dialogo birregional ha desempeñado un papel central en la consolidación de la paz y de la democracia en Centroamérica, en el desarrollo económico y social y en el proceso de integración de la región” (párrafo 1 del comunicado conjunto de la II Cumbre ue. Centroamérica).

7. “Las Partes acuerdan intensificar su diálogo político periódico sobre la base de los principios enunciados en las Declaraciones conjuntas del proceso del Diálogo de San José, principalmente en las Declaraciones de San José (28 y 29 de septiembre de 1984), Florencia (21 de marzo de 1996) y Madrid (18 de mayo de 2002)” (art. 3, 2003).

91


dades, necesidades y niveles de desarrollo concretos existentes. Además, se concibe como un acuerdo integral que implica com-promisos mutuos en las áreas políticas, económico-comerciales y de cooperación; estas áreas, consideradas como complementarias, son las bases de las negociaciones para su implementación.

En cuanto al nivel económico-comercial, se firmará un tratado de libre comercio con la ue que formará parte del aa, el cual debe ser considerado por ca como un instrumento que fortalecerá la política de desarrollo a través de comercio recíproco, equitativo y asimétrico, reconociendo las diferencias entre ambas regiones. En el documento Estructura de negociación (2006: 2) se dice que el aa logrará generar un mayor crecimiento económico y desarrollo social, fortalecerá la integración económica centroamericana, au-mentará su capacidad productiva y la diversificación del mercado de destino de las exportaciones centroamericanas.

En el marco de la III Cumbre América Latina y el Caribe-Unión Europea celebrada en Guadalajara, México, en mayo de 2004, la Unión Europea y los países centroamericanos ratifican lo plasmado en la Declaración de Madrid de mayo de 2002 respecto a la negociación de un acuerdo de asociación que incluya acuerdos de libre comercio. Para ello propusieron la realización de una va-loración conjunta del proceso de integración de la región, la cual serviría como base de las negociaciones de dicho acuerdo de aso-ciación (Cumbre Guadalajara, párrafo 52).

El 19 de enero de 2005, en el marco de reunión de la xiii Comi-sión Mixta entre la Unión Europea y Centroamérica realizada en Bruselas, Bélgica, las partes se comprometen a efectuar el proceso de valoración a lo largo del año a fin de presentar los resultados en la iv Cumbre América Latina y el Caribe y la ue a celebrarse en Viena, Austria, en mayo de 2006 y de esa forma anunciar formal-mente el inicio de las negociaciones para lograr el aa.

Para ello se aprueba una “hoja de la ruta” de la fase de valora-ción, en donde destaca lo siguiente:

El inicio de la fase de valoración conjunta, la cual tiene como objetivo reali-zar una valoración conjunta sobre la integración económica y dar un nuevo impulso para fortalecer el proceso de integración económica regional. Las áreas generales en torno a las cuales versará la valoración serán el marco

92


institucional de la integración económica, la Unión Aduanera, el marco re-glamentario comercial y la reducción de obstáculos no arancelarios al co-mercio intrarregional […] la creación de un Grupo de Trabajo Conjunto ad hoc que estará encargado de llevar a cabo los trabajos técnicos de esta fase de valoración conjunta que se reunirá tres veces en este año.

En esta misma reunión la parte de la ue anuncia los preparativos para la elaboración del plan plurianual, con retraso de cinco años, para el periodo 2007-2013. Ésta se centrará en la cooperación que buscará alcanzar los principales objetivos de la región, como son la cohesión social y la integración regional, entre otros. Además de promover nuevas estrategias encaminadas al desarrollo eco-nómico y social de la región. Por su parte, los centroamericanos manifiestan su interés de continuar fortaleciendo los objeti-vos principales planteados y priorizar otras áreas, tales como: el desarrollo rural productivo con énfasis en las zonas fronterizas, seguridad, turismo, educación, entendidas éstas como base funda-mental para impulsar el desarrollo humano sostenible durante ese periodo de cooperación.

A lo largo de 2005 se efectúan las tres reuniones del Grupo de Trabajo ad hoc para elaborar el documento base de las negociacio-nes del aa: la primera fue en San José de Costa Rica del 31 de mar-zo al 1 de abril; la segunda en Bruselas, Bélgica, del 19 al 20 de ju-lio, en donde aparece Panamá como país invitado por la Comisión Europea en calidad de observador; y la tercera en San Salvador, El Salvador, del 7 al 8 de noviembre; en esta reunión Panamá expresa su voluntad de integrarse con Centroamérica a través de los trata-dos de libre comercio; la ue ve positivamente la participación de este país en el proceso de integración centroamericana.

Los resultados fueron presentados en la reunión de la xiv Co-misión Mixta Centroamérica-ue efectuada el 6 de marzo de 2006 en Managua, Nicaragua. En dicha reunión se anuncia que Panamá ha iniciado su proceso de adhesión al proceso de integración cen-troamericana a través de la suscripción de los reglamentos nor-mativos del Sistema de Integración Económica Centroamericana (sieca), entre otros. Así como la propuesta de Estrategia Regional 2007-2013 centrada en tres ejes prioritarios: fortalecimiento del

93


sistema institucional de integración regional, consolidación de la Unión Aduanera y el fortalecimiento de la seguridad regional.

Es en la Reunión Ministerial del Diálogo de San José entre ue-ca efectuada en Santo Domingo, República Dominicana, el 19 de abril de 2006, que se anuncian las directrices de la negociación del aa.8 Sin embargo, el anuncio oficial para el inicio de las nego-ciaciones fue el 12 de mayo de 2006 en Viena, Austria, durante la iv Cumbre de Jefes de Estado de la ue-alc y se reafirmó en la II Cumbre ue-ca el 13 de mayo de 2006 en el mismo lugar.

[...] celebramos la decisión tomada por la ue y ca de entablar negociaciones relativas a un acuerdo de asociación, incluida la creación de una zona de libre comercio […] los países centroamericanos confirman su compromiso de ga-rantizar la aplicación de la legislación económica regional en toda la región […] mostramos satisfacción por la participación de Panamá” (II cumbre ue-ca, Viena, Austria, 13 de mayo de 2006, comunicado conjunto, párrafo 2).

Las negociaciones entre la ue y ca para alcanzar el aa iniciaron formalmente el 28 de junio de 2007 en Bruselas, Bélgica.

El aa entre ca-ue se concibe como un acuerdo que va más allá de un tratado comercial, que contiene tres componentes que buscan enmarcar las relacio-nes entre ambas regiones siguiendo un enfoque integral. Estos componentes son: el diálogo político, la cooperación y el comercio (Informe II Ronda de negociaciones: párrafo 2).

Inicialmente en las negociaciones se excluye a Panamá, mientras éste no se sume al sieca.

8. “En la estructura de la negociación se otorga a los países centroamericanos en su conjunto la identificación de la estructura más adecuada para conformar una estrategia y posición en el proceso de negociación. Para ellos debe recurrir a una estructura interna de organización que le permita negociar, sobre la base de tres principios: presentar una posición conjunta en la mesa de negociación, que se comunique de la ue de manera ordenada y eficiente y que responda a la realidad económica y política de la región. Para lograrlo la ue le propone que el proceso de negociación se desarrolle a través de tres niveles: nacional, regional e intrarregional. Que las negociaciones se desarrollen en tres áreas con sus respectivos grupos de negociaciones: diálogo político, cooperación y libre comercio. Que durante el proceso de negociación sea lo más participativo a nivel de cada país como a nivel regional” (Estructura de negociación, 2006: 2-6).

94


El proceso de negociación duró tres años, del 26 de octubre de 2007 al 18 de mayo de 2010. En ese periodo se efectuaron ocho rondas de negociaciones entre ambas partes. A continuación se menciona a cada una de ellas:

I. Ronda efectuada del 22 al 26 de octubre de 2007 en San José de Costa Rica. En ella se anuncia que el documento base de ne-gociación es el Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación firmado en 2003, que se adaptaría al contexto internacional vigente y teniendo en cuenta las realidades nacionales y los objetivos e intereses comunes de las partes. La parte europea recuerda que el aa es un elemento esencial para la negocia-ción de región a región en el ámbito de una integración más profunda y que es un pacto de confianza para lograr los inte-reses bilaterales. Se reitera que los negociadores parten de que las regiones son asimétricas. En el componente comercial se integran las siguientes mesas de trabajo: acceso a mercados, reglas de origen, procedimientos aduaneros, obstáculos téc-nicos al comercio, medidas sanitarias y fitosanitarias, defensa comercial, propiedad intelectual, compras del sector público, servicios y establecimientos, comercio y desarrollo sostenible y solución de controversias.

II. Ronda efectuada del 25 al 29 de febrero de 2008 en Bruselas, Bélgica. Se anuncia que en las negociaciones, además de ba-sarse en el Acuerdo Político de 2003, en la parte comercial se propone considerar el aa de la ue con Chile, adaptado a las realidades de ambas regiones. Según el comunicado de esta II Ronda, ésta permite el “posicionamiento” en temas de interés para ambas regiones. Se establecen las mesas de trabajo para los tres componentes del aa; en el componente comercial se inte-gran las siguientes: acceso a mercados, origen, procedimientos aduaneros, obstáculos técnicos al comercio, medidas sanitarias y fitosanitarias, defensa comercial, propiedad intelectual, com-pras del sector público, servicios y establecimientos, comercio y desarrollo sostenible y solución de controversias.

III. Ronda efectuada inicia el 16 de abril de 2008 en El Salvador. Se avoca a la depuración de los textos propuestos en el marco de la negociación, principalmente en el componente comercial.

95


IV. Ronda efectuada del 14 al 18 de julio de 2008 en Bruselas, Bélgica. Se comunica la voluntad de las partes para avanzar en las mesas de negociación, en especial en el componente co-mercial.

V. Ronda efectuada del 6 al 10 de octubre de 2008 en Guatemala. Se comunica que hay avances positivos en los componentes del aa. En ésta se consolida el Sistema General de Preferencias Arancelarias (sgp plus) que otorga la ue a ciertos productos centroamericanos, como el camarón y el etanol. Se plantea como fecha de término de las negociaciones el segundo semes-tre de 2009.

VI. Ronda efectuada del 26 al 30 de enero de 2009 en Bruselas, Bélgica. Se anuncia el posible cierre de las negociaciones co-merciales durante el primer semestre del año. Y resaltan los acuerdos alcanzados en materia de cooperación internacional. En abril de 2009 se suspenden las negociaciones, las cuales son reanudadas el 24 de abril de ese mismo año.

VII. Ronda efectuada del 22 al 26 de febrero de 2010 en Bruselas, Bélgica. A pesar de que ésta fue citada para julio de 2009, ello debido a la crisis política producida en Honduras. En esta Ronda se concluyen las negociaciones en los componentes políticos y de cooperación. Donde muestran retraso es en la parte comercial, las partes anuncian su compromiso de con-cluirlas en el mes de abril y presentar el aa entre ellas en la vi cumbre ue-alc a efectuarse en mayo en Madrid, España.

VIII. Ronda efectuada del 19 al 28 de abril de 2010 en Bruselas, Bélgica. Se concluye la totalidad de la parte normativa del Acuerdo, en especial la relativa al componente comercial. Uno de los temas de mayor controversia fue el acceso a mercados, donde se acordó un plazo de desgravación a 13 y 15 años del sector industrial. Se logró salvaguardar la regla de origen del café. Entre los logros están el mejoramiento del sgp plus, así como la efectiva defensa de los intereses regionales en los sec-tores industrial, agroalimentario y gran parte de los agrícolas; son parte de los ejemplos a resaltar. También se están abriendo oportunidades de exportación en sectores de mucha impor-tancia, como el azucarero, carne y arroz. Se ha logrado acordar con un balance favorable para ambas partes, la totalidad de la

96


parte normativa del Acuerdo. Lo que comprende, entre otros, los textos sobre servicios, compras, competencia, acceso a mercados, origen, obstáculos técnicos al comercio, medidas sanitarias y fitosanitarias, solución de controversias y propie-dad intelectual.

IX. Anuncio del aa ca-ue el 18 de mayo de 2010.

El 8 de febrero de 2011, en Bruselas, durante la xvi reunión de la Comisión Mixta entre Centroamérica y la Unión Europea, se dis-cutió cómo avanzar en la conclusión del acuerdo. El 22 de marzo de 2011, en Bruselas, habiéndose concluido la revisión legal de los textos, el acuerdo de asociación fue inicializado por ambas partes. El 25 de octubre de 2011, la Comisión Europea revisó y aprobó el acuerdo, cumpliendo la primera etapa del proceso de firma. En la siguiente etapa el Consejo de la Unión Europea revisará a su vez el acuerdo y autorizará su firma.

III. La balanza comercial entre ambas regiones

La Unión Europea, conocida hoy como la ue-27,9 es el mercado más grande del mundo, exportando e importando todo tipo de mercancías y servicios en volúmenes y valores que sobrepasan en mucho los intercambios comerciales de cualquier otro país o región. Este mercado no ha sido aprovechado por los países que conforman la región centroamericana debido a diversos factores que van desde la escasa oferta exportable hasta la falta de compe-titividad de su producción, pasando por la ausencia de instrumen-

9. “La ue está constituida por 27 Estados miembros del continente europeo, los cuales son naciones soberanas pero comparten su soberanía para los logros de sus propósitos. Está integrada por la ce-15: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Reino Unido y Suecia. Los llamados ce-10: Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, República Checa y República Eslovaca, los cuales forman parte de la ue desde el 1 de mayo de 2004. Rumania y Bulgaria a partir del 1 de enero de 2007. El territorio de la ue ocupa más de 4.3 millones de kilómetros cuadrados y tiene una población de 502 millones de habitantes” (Sieca, 2012b: 1 y 2).

97


tos comerciales que les permitan mayor acceso de las mercancías de la región a dicho mercado.

En junio de 2011, la ue rindió el décimo examen de política comercial ante la Organización Mundial del Comercio, el cual fue el primero como ue, sustituyendo a las Comunidades Europeas y el primero después del Tratado de Lisboa, de donde se derivan las principales características de la política comercial de la región: se conserva el marco institucional: el Parlamento Europeo, el Con-sejo y la Comisión Europea; se implementa una nueva política co-mercial denominada “Comercio, crecimiento y asuntos mundia-les” que forma parte de la estrategia económica a 10 años denomi-nada “Europa 2020”,10 adoptada en junio de 2010.

En materia de política comercial externa, la ue mantiene su compromiso con el sistema multilateral y el programa comple-mentario de liberalización comercial a nivel regional y bilateral. Así como la aplicación del régimen del “sistema generalizado de preferencias” (sgp) a los países en desarrollo. Sin embargo cree que la mejora en el acceso a los mercados no es suficiente si no va acompañada del desarrollo de sus capacidades relacionadas con la oferta y la infraestructura, la identificación de nuevos mercados, así como la promoción de la reforma institucional y una buena administración; requisitos indispensables para crear un entorno estable que favorezca el comercio y la inversión.

Por su parte, el esquema de Integración Centroamericana está conformado por cinco países, los cuales son naciones soberanas que comparten principios para el logro de sus propósitos integra-cionistas. Su territorio es de casi 424 mil kilómetros cuadrados, que representan una décima parte de la ue, y una población de 35.9 millones de habitantes que constituye una doceava parte de los habitantes de la ue. El proceso de integración está normado por

10. “La nueva estrategia “Europa 2020”, incluye un plan decenal para estimular el crecimiento y la creación de empleo en la ue. El objetivo es alcanzar un crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Esta estrategia potenciará en particular el mercado único, y la preparará para el éxito en un mundo en rápida evolución. La estrategia identifica esferas de acción para convertir la ambición en logros concretos, unas finanzas públicas sanas, una supervisión financiera más estricta y unos mercados mundiales abiertos” (Sieca, 2012b: 4).

98


una serie de instrumentos jurídicos, donde los principales son: el Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la odeca suscrito en 1991; el Tratado General de Integración Centroamericana (Tratado Ge-neral) suscrito en 1960; y el Protocolo de Guatemala de 1993.

Los cinco países tienen diferentes monedas con distintos tipos de cambio. Conforme al Tratado de Guatemala o Tratado General de Integración Económica Centroamericana, todos los productos originarios de los territorios de los países de la región gozan de libre comercio, con excepción de los productos incluidos en el Anexo A del Tratado, de los cuales el azúcar de caña y el café sin tostar no gozan de libre comercio en los cinco países; asimismo cuatro productos: el café tostado, el alcohol etílico, los derivados del petróleo y las bebidas alcohólicas destiladas tienen restriccio-nes bilaterales.

En cuanto a la balanza comercial, para el periodo 2005-2011 se observa que las variables del intercambio comercial muestran un comportamiento muy diferentes; por el lado de las exporta-ciones de mercancías centroamericanas con destino a la ue, éstas muestran un comportamiento muy dinámico al crecer a una tasa promedio anual de 13%, mientras que las importaciones centro-americanas de productos provenientes de ue, su dinámica viene perdiendo fuerza al crecer a una tasa promedio anual de 2.8%.

Del intercambio comercial entre estas dos regiones, Costa Rica es el país que mantiene la mayor participación en el comercio con la ue. Por el contrario, Nicaragua es el que menos compra y vende. Las exportaciones de Honduras y Guatemala son las que muestran mayor dinamismo durante el periodo referido, al crecer a una tasa promedio de 21.4 y 20.7%, respectivamente; mientras que las ex-portaciones de Costa Rica y de El Salvador crecen a tasas inferio-res al promedio centroamericano.

Por el lado de las importaciones, Nicaragua y Guatemala mues-tran un comportamiento dinámico con tasas de crecimiento de 7.3 y 6.4%, respectivamente. Para el caso de Costa Rica, país que más importa en términos absolutos, sus importaciones muestran una contracción, al crecer a una tasa promedio anual negativa de 0.9%.

Por su parte, en cuanto a los países de la ue que más compra-ron y vendieron mercancías a Centroamérica para 2011, ocho de ellos compraron 91.4% de todas las exportaciones centroamerica-

99


nas y vendieron 86.8% de todas las importaciones. Alemania es el principal socio comercial de la región, al participar con 23.7%; le siguen los Países Bajos con 15.6%. Del resto de países, vale desta-car, por el lado de las compras de productos centroamericanos, los países como Bélgica y el Reino Unido, que compran 17.4 y 10.6% de todas las exportaciones, respectivamente. Mientras que como proveedores de mercancías destacan España e Italia, que venden 16.2 y 11.4% de todas las importaciones centroamericanas.

De acuerdo con los 15 principales productos objeto de inter-cambio comercial en 2011, los cuales representan para la región centroamericana 89.3% de las exportaciones totales a la ue y 37% de sus importaciones totales procedentes de este mercado. La oferta exportable de ca al mercado de la ue se concentra en gran medida en el sector agrícola, ya que del total de las exportaciones orientadas a ese mercado, 75.9% son mercancías clasificadas en ese sector, de donde sobresale el café con 41.7% de las exporta-ciones totales. Del resto de productos, tienen una participación importante: piña, aguacates y mangos con 9.4%, bananas frescas con 9.1% y crustáceos con 3%.

Por el lado de las importaciones, las mercancías provenientes de la ue están conformadas por bienes de capital, materias primas e insumos; sin embargo, ningún producto acapara una participa-ción importante, lo que significa que la ue mantiene una gran di-versificación en sus exportaciones. Los productos con mayor par-ticipación dentro de las importaciones fueron: los medicamentos con 8.1%, aceites de petróleo con 6.3%, automóviles de turismo con 4.1%, abonos con 3.9% y teléfonos con 2%.

Al relacionar el intercambio comercial de mercancías de las dos regiones con el mundo y el intercambio comercial bilateral entre ca y la ue, se observa la importancia relativa de los merca-dos para cada región. Para la ue, el intercambio comercial con ca tiene relativamente poca importancia en relación con los montos de su intercambio total, pues ca sólo compró 0.06% de todas las exportaciones que realizó la ue al mundo en 2011, y vendió 0.07% de todas las importaciones que esa región efectuó al mundo, ha-ciendo que la región centroamericana no desempeñe un papel im-portante para la ue ni como consumidor ni como productor de mercancías.

100


Lo contrario sucede con la importancia que el mercado de la ue tiene para los países centroamericanos, pues de las exportacio-nes que realiza ca al mundo, 14.5% se dirige a ese mercado, mien-tras que del total de las importaciones centroamericanas 6.3% proceden de esa región, lo que hace que la ue sea el tercer socio comercial de ca y mantenga un papel clave como comprador y vendedor de mercancías.

IV. Conclusiones

El proceso de negociación para alcanzar el aacue no se ajustó al calendario inicial debido a los desacuerdos surgidos al interior de las negociaciones, a los conflictos presentados en la región centro-americana y a la lentitud de la aprobación legislativa en los países integrantes de cada una de las regiones. Finalmente, después de 11 años entró en vigor el 1 de agosto de 2013 en Honduras, Nicaragua y Panamá, quedando pendiente en los países restantes.

En el intercambio comercial se observa la enorme asimetría entre regiones y la importancia del aacue para cada una de ellas. Siendo la centroamericana la más beneficiada a pesar de los pro-blemas que presenta para incrementar el intercambio comercial. Dicho aa además le permite ser parte de la estrategia de coopera-ción de la ue con los países en vías de desarrollo.


Portal electrónico Observatorio para Centroamérica, en: http://www.observatorioca--ue.com/?page=unioneuropea

Portal electrónico: http://www.sice.oas.org/tpd/cacm_eu/cacm_eu_s.aspSieca. (2012a). La crisis europea: Antecedentes, manifestaciones y desafíos

para Centroamérica, julio.——. (2012b). Relaciones comerciales entre Centroamérica y la Unión

Europea, junio.——. (2013). Estado de la integración económica centroamericana, marzo.Unión Europea. (2006). Estructura de negociación y coordinación del

Acuerdo de Asociación Centroamérica-Unión Europea.

101

Mercosur 2012: primera ampliación desde su creación

Lourdes Ma. Regueiro Bello1

Introducción

Durante el año 2012 puede señalarse como el acontecimiento más sobresaliente en el Mercosur, la primera ampliación del orga-nismo desde su creación en 1991 con la entrada de Venezuela el 12 de agosto, la adhesión de Bolivia (en diciembre) y la solicitud ecuatoriana para integrarse al bloque. En otro orden de ideas, la suspensión de Paraguay marcó el escenario del bloque en el año analizado.

Los análisis más recientes confieren una connotación especial a la ampliación del Mercosur como parte del proceso de consolida-ción del bloque y de la integración suramericana. En la Declaración Conjunta de los presidentes de los países miembros del bloque so-bre la creación de un grupo de diálogo de alto nivel para la incorpo-ración de nuevos Estados emitida en diciembre de 2011, se plantea explícitamente: “[…] que la adhesión de nuevos Estados constituirá un paso fundamental para la consolidación del bloque y el fortaleci-miento del proceso de integración de América del Sur en el contex-to de la integración latinoamericana” (Declaración Conjunta de los presidentes de los Estados partes del Mercosur, 2011).

La renuncia en junio del primer alto representante general del Mercosur (argm), Samuel Pinheiro Guimaraes, a menos de año y medio de su nombramiento (febrero de 2011) por un periodo de tres, estuvo acompañada de un informe al cmc en el cual expuso

1. Profesora-investigadora del Centro de Investigaciones de Política Internacional (cipi) del Ministerio de Relaciones Exteriores, Cuba.

102

Lourdes Ma. Regueiro Bello

los principales problemas que a su juicio —como político e inte-lectual, comprometido e informado del proceso de integración— lastran al grupo, así como los desafíos que el bloque enfrenta para convertirse en un esquema de desarrollo. El informe presentado por Pinheiro Guimaraes fue reconocido por los presidentes como un aporte relevante para el debate de la integración.

La percepción de la pérdida de dinamismo en el Mercosur, a la que se ha hecho referencia en otras ediciones de este anuario, no ha sido revertida. Con el propósito de rescatar la credibilidad entre sus miembros se han realizado acciones bilaterales para solventar problemas sectoriales que faciliten el acceso a los mercados de sus socios, mientras en el ámbito plurilateral se registran avances en la elaboración de marcos regulatorios para el funcionamiento del bloque, y se extiende el debate sobre la integración productiva. No obstante, los medios cáusticamente insisten en la obsolescencia del bloque y en la profundidad de su crisis. Más allá de los serios problemas que aquejan al grupo, puede hablarse de una guerra mediática que presenta una crisis casi irreversible.

Desempeño económico

El desempeño económico de la subregión estuvo marcado por el efecto de la recesión europea, la desaceleración asiática y el tímido crecimiento de Estados Unidos (cepal, 2012). Las tasas de cre-cimiento del pib en Argentina y Brasil estuvieron por debajo de las previsiones iníciales realizadas por cepal, mientras Venezuela lo hizo discretamente por arriba de lo previsto, los dos primeros fueron los que más incidieron en la desaceleración de la economía regional.

La actividad del sector agropecuario registró una caída aso-ciada a la sequía, lo que afectó tanto a Argentina como a Brasil, Paraguay y Uruguay.

103


Cuadro 1Mercosur: indicadores económicos seleccionados, 2010-2012

Argentina Brasil Paraguay Uruguay Venezuela

Variación del pib %

2010 9.2 7.5 13.1 8.9 -1.5

2011 8.9 2.7 4.4 5.7 4.2

2012 1.9 0.9 -1.2 3.9 5.6

Índice de precios al consumidor

2010 10.9 5.9 7.2 6.9 27.4

2011 9.5 6.5 4.9 8.6 29.0

2012 10.8 5.8 4.0 7.5 19.5

Exportaciones de bienes y servicios*

2010 81,689 233,515 9,993 10,737 67,602

2011 99,431 294,250 12,305 12,808 94,666

2012 97,591 284,373 11,127 13,666 98,422

Importaciones de bienes y servicios*

2010 68,571 244,202 10,671 10,093 49,661

2011 88,464 302,395 12,969 12,705 62,365

2012 85,319 305,071 11,971 13,667 73,207

ied neta*

2010 6,090 36,917 340 2,349 -1,462

2011 7,183 67,690 483 2,629 4,875

2012 6,401 65,612 239 2,768 -759

Reservas internacionales */**

2010 52,145 288,575 4,169 7,743 27,911

2011 46,376 352,012 4,984 10,302 29,892

2012 45,274 377,753 4,838(a) 13,120 25,864

Tasa de desempleo urbano

2010 7.7 6.7 7.2 7.1 8.7

2011 7.2 6.0 7.1 6.3 8.3

2012 7.2 5.5 8.1 6.4 8.1

*Millones; **Bruta(a); Información al mes de septiembre.Fuente: cepal (2012). Balance preliminar de las economías de América Latina y el

Caribe.

Argentina mostró una desaceleración en el periodo imputable a la contracción de la economía mundial; en ese sentido, la mayor

104


influencia la tuvo la caída de la tasa de crecimiento del pib bra-sileño, que afectó la exportación de manufacturas industriales a ese país (cepal, 2013) y al efecto de la sequía en el crecimiento agrícola. El crecimiento de la economía estuvo impulsado por el consumo público y privado. Durante el año 2012 el Gobierno ar-gentino tomó medidas que tienen impacto económico en el corto y mediano plazos, entre ellas merecen ser mencionadas la reesta-tización de 51% de la petrolera Repsol ypf, las acciones orientadas a reducir el atesoramiento de moneda extranjera por personas fí-sicas y limitar la utilización de divisas en operaciones comerciales domésticas, la implementación de políticas de regulación y direc-cionamiento del crédito a partir de la ampliación del campo de acción de la autoridad monetaria (cepal, 2013).

Los préstamos en moneda nacional al sector privado se incre-mentaron durante el año 2012, lo que se explica por una medida del bcra que obliga a las entidades financieras a destinar como mínimo 5% del promedio mensual de los saldos diarios de los de-pósitos en pesos del sector privado no financiero a créditos del sector productivo de mediano y largo plazo a una tasa de interés inferior a 15% anual y 50% de esos depósitos debe destinarse a mi-cro, pequeñas y medianas empresas (cepal, 2013). Sin embargo, los préstamos en divisas al sector privado, orientados fundamen-talmente al sector exportador decrecieron (cepal, 2013). Como puede apreciarse, durante 2012 se mantuvo la política guberna-mental orientada a fortalecer el sector productivo con foco en las pyme, lo que es del todo coherente con el interés del Mercosur de fortalecer la integración productiva con especial atención de las pyme, lo cual significa protección del empleo si se tiene en cuenta que ese tipo de emprendimiento es el que absorbe mayor cantidad de fuerza de trabajo.

Según las estadísticas del primer semestre de 2012, los secto-res productores de servicios crecieron 5%, mientras los produc-tores de bienes acusaron una caída de 2%, lo que se debió funda-mentalmente al retroceso de la agricultura y en el caso del sector industrial a la reducción de 11% del rubro de vehículos automoto-res, asociada a la contracción de las exportaciones y del mercado interno (cepal, 2013). También se redujo la salida de capitales al exterior como resultado de medidas para prohibir la compra de

105


dólares para atesoramiento, el recargo de 15% sobre el valor de las compras realizadas en el exterior con tarjetas de crédito y débito, o a través de Internet, la prohibición de compras de dólares a par-tir de hipotecas nominadas en pesos (cepal, 2013).

Su balanza comercial (bienes y servicios) es superavitaria.Brasil durante 2012 creció moderadamente, dando continuidad

al proceso de desaceleración del crecimiento mostrado en 2011 en relación con 2010. Este comportamiento estuvo influenciado por la crisis internacional, lo que se reflejó especialmente en el sector industrial. No obstante, se mantuvo la expansión del empleo y de las remuneraciones reales, mientras la inflación se mantuvo en los límites fijados por las metas del Gobierno (cepal, 2013).

En la ralentización del crecimiento influyó el pobre crecimien-to del sector minero extractivo, del sector de la construcción civil y de agricultura (cepal, 2013).

Destaca en este escenario de poco crecimiento el sector ex-tractivo mineral, que después de haber experimentado en perio-dos anteriores una gran expansión por la sólida demanda de pro-ductos básicos, registró hasta septiembre de 2012 una variación positiva de tan sólo 0.7%. También se desaceleró el sector de cons-trucción civil, que registró un crecimiento de 2.2%. A su vez, en la agricultura se registró en 2012 una variación en torno a 1.5% en la cosecha de granos, que ascendió a 163 millones de toneladas.

La política económica en 2012 se caracterizó por su reactivi-dad a la crisis y por su apoyo al crecimiento. La política fiscal es-tuvo dirigida a estimular la demanda de corto plazo y estimular el crecimiento mediante cambios en la tributación. El consumo fue el factor decisivo del crecimiento. Si bien se produjo la reducción de la tasa de interés, el crédito se redujo a causa de una mayor se-lectividad de los bancos en su otorgamiento; así, la expansión del crédito a personas físicas se redujo de 16.3 a 8% y la del crédito empresarial de 16.9 a 9.1% (cepal, 2013).

Junto con la tendencia a la reducción de las tasas de interés se produjo una depreciación cambiaria nominal de 30%, lo que debe producir un efecto favorable a la competitividad de las exportacio-nes en 2013 (cepal, 2013).

Brasil se mantuvo como el principal receptor de inversión ex-tranjera directa del Mercosur y de la región en general. Su balanza

106


de bienes es superavitaria, pero el balance del comercio de servi-cios determina su saldo negativo.

Paraguay: la caída en la tasa de crecimiento del pib se explica por la sensible afectación de la sequía a la actividad agrícola, la cual se contrajo en 28% (cepal, 2013); en el caso particular de la soja, la producción cayó 48% (cepal, 2013). Con el peso de la agricultura en el pib paraguayo estas caídas habrían influido más en la tasa de crecimiento, pero el sector no agrícola tuvo un discre-to repunte que amortizó en algo la contracción del sector agrícola.

La balanza comercial paraguaya, tanto la de bienes como la co-mercial general, es deficitaria.

Uruguay: al igual que en el resto de los socios fundadores, en Uruguay se produjo una desaceleración de la tasa de crecimiento, aunque de ese grupo fue el que mayor crecimiento registró (3.9%) (cepal, 2013). Los sectores que mayor contribución brindaron al crecimiento fueron el de la construcción y el de transporte y alma-cenamiento (cepal, 2013).

En la segunda mitad del año se hizo visible la desaceleración manifiesta en la reducción de la demanda de trabajo, de la pro-ducción manufacturera y las exportaciones industriales. La cepal atribuye la contracción de estos indicadores a la desaceleración de las economías de Argentina y Brasil. Esto quiere decir que la desaceleración estuvo asociada a la reducción de la demanda de los dos socios mayores del Mercosur con los cuales el comercio de manufacturas es más intenso. Mientras, el comercio extrarregio-nal, compuesto en lo fundamental por productos primarios y agro-industriales, mostró mayor ritmo de crecimiento. Cepal sintetiza este cuadro señalando que la economía uruguaya se movió a dos velocidades: las actividades vinculadas a mercados extrarregiona-les y al mercado interno continuaron creciendo a tasas aceleradas, en tanto las relacionadas con el mercado regional se desaceleraron en el curso del año 2012. En el caso del turismo, se vio afectado por las restricciones en el acceso a las divisas por parte de los tu-ristas argentinos (cepal, 2013).

La balanza comercial general de Uruguay en 2012 sufrió un ligero déficit, pero la de bienes fue abiertamente deficitaria.

107


Venezuela: la economía venezolana creció a 5.6%,2 este creci-miento estuvo impulsado por la construcción y los servicios, los que a su vez fueron dinamizados por la expansión del gasto público financiado por los altos precios del petróleo y el endeudamiento público.3 Los sectores que mayor contribución brindaron al creci-miento fueron la construcción, el comercio y el sector financiero (cepal, 2012). Por su parte, tanto el sector petrolero como el ma-nufacturero mostraron un crecimiento bajo (cepal, 2012); en el primer caso, resultado de una baja inversión en la actividad de ex-tracción. Las exportaciones crecieron en relación con el año 2011, atribuible a las exportaciones petroleras, pues las no petroleras cayeron. Las importaciones se expandieron, incluidas las petro-leras, por el incremento del consumo interno de derivados y por los problemas acaecidos en la refinería de Amuay (cepal, 2012). No obstante, su balanza comercial continuó siendo superavitaria.

Relaciones intra-Mercosur

Comercio intra-Mercosur

Tal como lo muestran los datos sobre los dos principales indica-dores de comercio en el cuadro 1, las exportaciones totales de la mayor parte de los miembros (excepto las de Uruguay y Vene-zuela) se redujeron en el periodo que cubre el presente anuario y ello se reflejó negativamente en el comercio intrarregional.4 Según datos del bid/intal las exportaciones intrabloque sufrie-ron una reducción de 7.2% (bid-intal, 2012) durante 2012, con la particularidad de que la reducción de las exportaciones hacia el grupo fue mayor que la registrada en el comercio con el resto del mundo, que se contrajeron en 1.9% en relación con 2011 (bid-intal, 2012). Sobre la base de las estadísticas de comercio del bid,

2. Cepal: Balance económico actualizado de América Latina y el Caribe 2012, abril de 2013; en Internet: http://www.cepal.org. Fecha de consulta: mayo de 2013.

3. Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2012, op. cit.4. Considerando como comercio intrarregional las exportaciones de los países del

Mercosur destinadas a otros países del bloque.

108


la participación del comercio intra-Mercosur en relación con el comercio total de 14.8% en 2011 a 13.4% en 2012,5 sólo Paraguay y Uruguay incrementaron sus exportaciones al Mercosur en rela-ción con 2011, mientras únicamente las importaciones provenien-tes del grupo de Uruguay y Venezuela sobrepasaron las realizadas por esos países en 2011.

Resumiendo, Uruguay fue el único país del Mercosur que in-crementó sus relaciones comerciales en términos de destino de sus exportaciones y origen de sus importaciones con el grupo.

Durante 2012 no han faltado divergencias por las medidas di-rigidas a restringir las importaciones tomadas especialmente por Argentina y las orientadas a favorecer sus exportaciones por parte de Brasil. Ante la afectación que comportan las medidas de Argen-tina a los socios menores del bloque, ese país se comprometió a implementar medidas de discriminación positiva en favor de Pa-raguay y Uruguay en recompensa; este último país declinó elevar un reclamo frente a la omc.6

Sml: la utilización de monedas locales constituye un instru-mento de impulso de las relaciones intrarregionales. Así, la apli-cación de este instrumento en el comercio argentino-brasileño se expandió en relación con el año 2011 en términos del número de operaciones y del monto de las exportaciones de Brasil a Argenti-na, al igual que las importaciones. En 2012 se mantuvo la marca-da diferencia entre el número de operaciones de exportaciones e importaciones brasileñas, tendencia observada desde el comienzo de la aplicación de este instrumento de financiamiento del comer-cio en el año 2008. No obstante, estos incrementos según cálculos de analistas sugieren que a través de este mecanismo opera 3.5% del intercambio argentino-brasileño (Caldentey, Titelman et al., 2013). Entre octubre de 2008 y diciembre de 2012 se contabiliza-ron 603 empresas argentinas y 848 brasileñas operando a través del sml (Fazio, 2012).7

5. Cálculos de la autora sobre la base de los datos del Informe Mercosur núm. 18, op. cit.6. Intal: Carta mensual intal, núm. 188, abril 2012.7. Creemos pertinente hacer la aclaración de que existen diferencias en los datos

aportados por los autores citados sobre el total de empresas involucradas en el sml, pues en fuentes primarias no se ha encontrado la información.

109


Cuadro 2Brasil: exportaciones e importaciones a través del sml con Argentina

Exportaciones Importaciones

Mes/2012 Núm. operaciones

Valor en R$ Núm. operaciones

Monto en R $

Enero 440 148.506.826,29 14 1.714.195,93

Febrero 390 122.702.651,31 8 3.048.076,45

Marzo 478 154.784.771,07 3 273.429,61

Abril 376 100.720.709,92 10 1.927.062,49

Mayo 548 192.078.795,20 7 2.470.529,53

Junio 551 199.347.464,52 11 1.004.961,12

Julio 603 199.955.902,85 9 3.815.191,65

Agosto 747 257.702.069,63 7 898.988,70

Septiembre 711 178.153.583,07 5 413.414,08

Octubre 992 247.571.419,74 4 578.973,61

Noviembre 834 271.349.931,04 3 692.081,60

Diciembre 774 209.112.229,09 2 408.394,96

Total 2012 7444 2.082.638.889,21 83 17.245.299,73

Total 2011 4973 1.640.949.993,59 50 8.736.895,69

Total 2010 3410 1.263.095.927,87 41 9.082.715,05

Fuente: Banco Central de Brasil. http://www.bcb.gov.br/?smlestat

Agenda interna

Si bien la agenda comercial del Mercosur en los últimos años se ha retrasado en relación con los cronogramas inicialmente pauta-dos y con los reajustados, no puede dejarse de reconocer que en el ámbito de la institucionalidad se han dado pasos importantes en la conformación del tejido institucional-operativo del grupo, las decisiones del cmc dan cuenta de ello, aun cuando el sensi-ble tema de la supranacionalidad continúa siendo esquivado; otro tanto puede decirse de las acciones dirigidas a fortalecer la inte-gración productiva, si bien los montos provenientes de los fondos destinados a ese fin parecen insuficientes. En un momento crí-

110


tico de su existencia el Mercosur ha reforzado su atención en estas áreas.

En esa dirección merecen ser destacadas las medidas dirigi-das a desarrollar la institucionalidad en términos de estructuras de funcionamiento del Mercosur, la concatenación de las decisiones del cmc combinado con la reducción de los tiempos en que otras instancias deben presentar las propuestas para su implementa-ción, y las discretas señales de una intención orientada a la cons-trucción de perspectivas regionales.

En el ámbito del funcionamiento durante 2012 el cmc consta-tó la necesidad de definir y normar la condición de funcionario del Mercosur, así como su régimen de carrera, evaluación y promo-ción.8 De igual manera se definió la estructura del Grupo Mercado Común (gmc) y sus órganos subordinados, quedando integrado por grupos y subgrupos de trabajo, grupos ad hoc y reuniones especializadas (cmc, 2002) (véase en Anexo la nueva estructura del gmc). Con vistas a homogeneizar el tratamiento migratorio y tributarios a la perspectiva de un mercado común, se tomaron las Decisiones 07 y 08 referidas al control integrado de la nor-mativa del Mercosur aplicable a todas las personas que traspasen las fronteras que vinculan a los Estados partes y el Acuerdo para la Creación de la Red de Especialistas en Seguridad Documental Migratoria del Mercosur y Estados Asociados, respectivamente.9 Otra decisión relevante para el funcionamiento del grupo fue la aprobación de las “Normas de Procedimiento para la actuación del Mercosur en controversias derivadas de Acuerdos Comerciales con terceros países o grupos de países”.10

Sobre la cooperación internacional del Mercosur, se tomaron dos importantes decisiones: mediante la primera de ellas, la Deci-sión núm. 10/2012, se crea el Grupo de Cooperación Internacional —órgano auxiliar del gmc— como único órgano competente para tratar toda la cooperación en el Mercosur (cmc, 2002); esta Deci-sión pretende centralizar las acciones en materia de cooperación in-

8. Cf. Decisión 03 y 04 de 2012 del cmc.9. Cf. Decisión 07 y 08 de 2012 del cmc.10. Cf. Decisión 02 de 2012 del cmc.

111


ternacional, dando a la misma un enfoque de grupo y que esta mis-ma se realice conforme a la política comunitaria; además da cuenta de la voluntad del Mercosur de identificarse como un actor de la cooperación en el ámbito internacional. En el cuerpo de la Decisión se detallan las atribuciones y prerrogativas del mencionado Grupo, entre cuyas funciones11 está hacer cumplir la política de coopera-ción internacional del Mercosur, que constituye el contenido de la segunda Decisión, la núm. 11/2012, mediante la cual se aprobaron las directrices de la cooperación internacional del Mercosur.

Según el documento de las citadas directrices, se identifican como objetivos de la cooperación: el apoyo al desarrollo del pro-ceso de integración del Mercosur; el fortalecimiento de las capa-cidades técnicas e institucionales de los órganos de la estructura institucional del Mercosur, con énfasis en la reducción de las asi-metrías entre los miembros del grupo; la promoción del desarrollo de terceros países u otros procesos de integración; y la profundi-zación del relacionamiento externo del Mercosur por medio de la cooperación horizontal y triangular (cmc, 2002). Se identifican como modalidades de cooperación: la recibida, la horizontal, la triangular y la intra-Mercosur.

Los principios generales (cmc, 2002) de la cooperación apro-bados por el cmc son:• Tratamiento técnico-político de la cooperación: transformar

la cooperación en un instrumento de profundización de las relaciones exteriores del Mercosur; y perfeccionar los meca-nismos técnicos para la elaboración y ejecución de proyectos de cooperación, con vistas a atender los resultados esperados.

• Transparencia y rendición de cuentas de los recursos de coo-peración.

• Gestión centrada en resultados objetivos.

11. Entre las funciones que tendrá el gci, estarán: evaluar posibles fuentes de financiamiento para los proyectos del bloque; identificar, seleccionar, negociar, dar aprobación técnica, seguimiento y evaluación a los proyectos de cooperación técnica horizontal y triangular; elaborar una oferta de cooperación técnica de la región a ser presentada por el Mercosur a otros países y grupos de países; desarrollar las negociaciones de cooperación técnica tanto de los proyectos concebidos en el Mercosur, como de los propuestas presentadas por otros países y entidades internacionales; negociar y aprobar los términos de referencia, etcétera.

112


Además se definieron los principios rectores para la cooperación recibida y ofertada:

Cooperación recibida por el Mercosur (cmc, 2002):• Definición por el Mercosur de sus prioridades.• Naturaleza complementaria de la cooperación al proceso de

integración.• Negociación de programas de cooperación en términos mu-

tuamente aceptables.• Énfasis regional en la asignación de recursos locales para la

implementación de proyectos de cooperación.• Optimización de la asignación de recursos para mayor susten-

tabilidad.

Cooperación ofrecida por el Mercosur (cmc, 2002):• Solidaridad: la solidaridad deberá caracterizar los programas

de cooperación del Mercosur, especialmente en el relaciona-miento con países en desarrollo.

• Horizontalidad: la cooperación horizontal deberá establecerse de manera voluntaria, sin que ninguna de las partes condicio-ne su participación a pautas previamente establecidas, es de-cir, libre de condicionalidades.

• Consenso: la cooperación horizontal en el Mercosur deberá ser negociada, planificada y ejecutada de común acuerdo entre el Mercosur y sus socios.

• Equidad: la cooperación horizontal deberá distribuir sus be-neficios de forma equitativa entre todos los participantes. Este criterio también deberá ser aplicado en la distribución de cos-tos, que deberán ser asumidos de forma proporcional a las po-sibilidades reales de cada socio.

En el empeño de desarrollar la integración productiva se aprobó la Estructura del Fondo Mercosur de Garantías para Micro, Peque-ñas y Medianas Empresas (cmc, 2002), de acuerdo con el cual los recursos del Fondo serán asignados de manera igualitaria entre los países miembros del bloque. En cumplimiento de esta Decisión el Grupo Ad Hoc Fondo de Apoyo a Pequeñas y Medianas Empre-sas constató la necesidad de actualizar la normativa vigente desde 2008, en busca de estimular la complementariedad productiva que

113


contribuya al incremento de la competitividad de los distintos sec-tores. Así, el Fondo de Garantía representa una respuesta al obje-tivo compartido de facilitar el crédito a las empresas de pequeño porte y estimular su integración a las cadenas productivas regio-nales; con ese propósito se aprueba la Decisión núm. 46/2012 contentiva del Reglamento del Fondo Mercosur de Garantías para Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (cmc, 2012). El reglamento aprobado establece los aportes al Fondo mediante la contribución de los países miembros.

Cuadro 3Aportes al Fondo de Garantías por los miembros del Mercosur

Argentina us $27’000,000.00 (veintisiete millones de dólares estadounidenses)

Brasil us $70’000,000.00 (setenta millones de dólares estadounidenses)

Uruguay us $2’000,000.00 (dos millones de dólares estadounidenses)

Venezuela us $27’000,000.00 (veintisiete millones de dólares estadounidenses)

Fuente: cmc Decisión núm. 46/12.

Se plantea que este Fondo debe ser autosustentable financie-ramente y gestionado conforme a criterios profesionales y de efi-ciencia financiera en correspondencia con los parámetros inter-nacionales. Los créditos a partir de este Fondo están destinados exclusivamente a la integración productiva y son beneficiarias del mismo sólo las micro, pequeñas y medianas empresas. Por proyec-tos de integración productiva se entiende: inversión en capital fijo, y eventual capital de trabajo asociado, para la creación, ampliación o modernización de la capacidad productiva; proyectos de inver-sión en activos intangibles, como proyectos de i&d (investigación y desarrollo experimental), proyectos de marketing (creación de marcas), capacitación e innovación; proyectos de joint-venture con el objetivo de establecer empresas binacionales o regionales; capi-tal de trabajo; y operaciones de comercio exterior intra-Mercosur (cmc, 2012).

114


En el año 2012 el Mercosur dio otro paso dirigido a fomentar el tejido productivo regional con la creación del Fondo de Promo-ción de las Cooperativas del Mercosur (fcoop Mercosur), cuyo propósito es financiar programas y proyectos de estímulo al coo-perativismo y a la cooperación a nivel regional. El Fondo se con-formará con las contribuciones anuales de los Estados partes y con la renta financiera generada por el propio Fondo. Las aportacio-nes al Fondo están constituidas por una cuota uniforme destina-da a mantener el funcionamiento de la Reunión Especializada de Cooperativas del Mercosur (recm) por un monto de us $15,000 dólares estadounidenses); y una cuota diferenciada distribuida de la siguiente manera: Argentina: us $80,000; Brasil: us $210,000; Uruguay: us $10,000; Venezuela: us $80,000 (cmc, 2012b).

Teniendo en cuenta que tanto los miembros del Mercosur como los Estados asociados contrajeron un compromiso en el año 2005 plasmado en un Plan de Acción para fortalecer la concerta-ción política en América del Sur y que dicho plan supone el forta-lecimiento de la convergencia política entre el Mercosur, la can y Chile; la cooperación y coordinación del Mercosur en foros mul-tilaterales; el establecimiento de mecanismos de diálogo político con otros países o grupos de países, y la coordinación entre Mer-cosur y otros foros políticos regionales, el cmc tomó la Decisión 24 dirigida a

[…] impulsar la articulación y complementación de las políticas, acuerdos y compromisos asumidos en el Foro de Consulta y Concertación Política (fccp) y en las Reuniones de Ministros y/o Reuniones Especializadas del Mercosur cuyo seguimiento efectúa el fccp, con las iniciativas de similar contenido desarrolladas en la Unasur, a fin de optimizar los recursos, evitar la superposición de tareas y potenciar los esfuerzos desplegados en los es-quemas de integración en América del Sur (cmc, 2002b).

Asimismo esa instancia decidió invitar a Guyana y Surinam a par-ticipar de los encuentros del fccp y de las Reuniones de Ministros y/o Reuniones Especializadas del Mercosur, cuyo seguimiento efectúa dicho Foro cuando se traten temas de interés común (cmc, 2002b).

De igual manera instruyó al gmc presentar una propuesta para regular la participación de Surinam y Guyana en encuentros del

115


Mercosur y para celebrar acuerdos con esos dos países caribeños (cmc, 2002b). Hacia finales de 2012 se viabiliza la participación de estos dos países en calidad de invitados en las reuniones de los órganos de la estructura institucional del Mercosur para tratar te-mas de interés común en las sesiones habilitadas para los Estados asociados (cmc, 2012c).

Un tema recurrente a lo largo de los años en la agenda interna del Mercosur y que mayor polarización concita es el del aec, ins-trumento fundamental para la materialización de la Unión Adua-nera. De manera sistemática en el Mercosur se registran poster-gaciones y violaciones en ese ámbito. En otras ediciones de este anuario hemos planteado la necesidad de “sincerar” el aec, ya que éste pareciera estar definido por los intereses de protección de Brasil. Los sectores de bienes de capital, informática y telecomu-nicaciones han sido objeto de un tratamiento especial manifiesto en la flexibilidad y en la sistemática postergación del momento de adoptar el aec para esos bienes. En 2012 se dan señales de que el tema se está acercando a un momento definitorio de debate abier-to, aunque hasta el momento no se han roto los esquemas prece-dentes de abordaje de un tema tan sensible.

En los términos planteados en el párrafo anterior, la Decisión 65 del cmc renovó la instrucción al Grupo Ad Hoc creado por la Decisión 58 de 2008 de revisar el Régimen Común de Importación de Bienes de Capital No Producidos en el Mercosur con el propó-sito de que el 1 de enero de 2014 entre en vigencia un régimen común para Argentina y Brasil, y a partir del 1 de enero de 2018, para los restantes miembros. En virtud de esta Decisión, hasta el 31 de diciembre de 2013 con carácter excepcional y transitorio los países podrán aplicar sus regímenes nacionales a las importacio-nes de bienes de capital y sistemas integrados.

Venezuela, con carácter excepcional y transitorio, aplicará alí-cuotas diferentes del aec para bienes gravados en la ncm como bienes de capital. El nuevo miembro podrá aplicar hasta el 31 de diciembre de 2018 una alícuota distinta del aec, inclusive de 0% para bienes de informática y telecomunicaciones de extrazona; de igual manera, hasta el 31 de diciembre de 2019 podrá aplicar una alícuota de 2% para bienes de capital originarios de extrazona.

116


Con el objetivo de contribuir al fortalecimiento y la diversifi-cación de la estructura productiva del bloque, elevando su compe-titividad por medio de la implementación de grandes proyectos e iniciativas estructurales, en sectores a ser identificados, con capa-cidad de generar impactos económicos sustanciales para el tejido productivo regional, el cmc decidió la creación del Mecanismo de Fortalecimiento Productivo del Mercosur (mfp), debiendo presen-tarse en el primer semestre de 2013 una propuesta de reglamen-to para su funcionamiento. Este mecanismo, entre sus objetivos más concretos asume: establecer metodologías para identificar, evaluar, aprobar e implementar proyectos e iniciativas dirigidos a fortalecer y diversificar el tejido productivo regional, con base en estrategias de complementación y especialización; promover eva-luaciones integrales de los sectores productivos para identificar las capacidades existentes y potenciales; concebir e implementar proyectos destinados a reforzar la competitividad sistémica de las cadenas productivas; promover asociaciones entre empresas de naturaleza pública y privada y su red de proveedores regionales; identificar las necesidades de coordinación en materia de instru-mentos financieros, marcos regulatorios, sistemas comerciales y logísticos que viabilicen proyectos e iniciativas de fortalecimiento productivo; dinamizar el comercio intrazona de forma equilibra-da, por medio del aprovechamiento de las capacidades instaladas y del desarrollo de nuevos potenciales productivos; contribuir al fortalecimiento de industrias nacientes o para la reestructuración de determinados sectores económicos; y dotar al Mercosur de ins-trumentos que faciliten la transferencia de tecnología, por medio del desarrollo de proyectos conjuntos orientados a la investiga-ción, a la generación de innovación y a la capacitación de recursos humanos en sectores estratégicos.

En las ediciones precedentes de este anuario se ha planteado que existe una tendencia velada a la extensión de la normativa del Mercosur a los Estados asociados; durante el año 2012 se ha mantenido esa dinámica; así, Colombia adhirió el Acuerdo sobre la creación e implementación de un sistema de carreras universi-tarias para el reconocimiento regional de la calidad académica de

117


las respectivas titulaciones en el Mercosur y Estados asociados.12 Por su parte, Perú adhirió el protocolo de integración educativa y reconocimiento de certificados, títulos y estudios de nivel prima-rio y medio no técnico entre los Estados partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile.13 Colombia también se hizo parte del Acuerdo sobre residencia para nacionales de los Estados partes del Mercosur, Bolivia y Chile.14 Colombia, Ecuador y Venezuela adhirieron el Acuerdo modificatorio del anexo del acuerdo sobre documentos de viaje de los Estados partes del Mer-cosur y Estados asociados.15

Con la formalización de la entrada de Venezuela al Mercosur el 12 de agosto de 2012, este país inicia un complejo proceso para la adopción de la normativa del Mercosur. Las fuentes jurídicas del Mercosur son: el Tratado de Asunción, sus protocolos y los instrumentos adicionales o complementarios; los acuerdos cele-brados en el marco del Tratado de Asunción y sus protocolos; las Decisiones del cmc; las Resoluciones del gmc; y las Directivas de la Comisión de Comercio.

El proceso de internalización que a partir del segundo semes-tre involucra a Venezuela, comprende las normas que ya han sido asumidas por Venezuela, las que deberán ser adoptadas antes del 31 de marzo de 2013 y las que se adoptarán conforme a un crono-grama en cuatro etapas acordado por el Grupo de Trabajo para la Adhesión venezolana.

12. Cf. Decisión núm. 18/2012.13. Cf. Decisión núm. 22/2012.14. Cf. Decisión núm. 20/2012.15. Cf. Decisión núm. 21/2012.

118


Cuadro 4Incorporación de la normativa del Mercosur por parte

de la República Bolivariana de Venezuela

Decisiones Resoluciones Directivas

Ya adoptadas 135 67 9

Antes del 31/03/2013 82 244 75

Conforme al cronograma del gt: 11 136 1

Dentro del primer año a partir de la entrada en vigor del protocolo.

6 18 1

A partir del segundo año. 3 18 -

A partir del tercer año. - 50 -

A partir del cuarto año. 2 50 -

Fuente: elaboración propia sobre la base de los datos en Anexos I, II y III de la Decisión 66 del cmc del 6 de diciembre de 2012, en Brasilia.

Como puede apreciarse, el grueso del acervo normativo del bloque deberá ser incorporado antes de abril de 2013.

En el marco de la adopción de la normativa por Venezuela re-viste particular relevancia la incorporación del “arancel externo común” (aec), lo cual implicará un significativo esfuerzo para el país andino. La convergencia del arancel nacional venezolano al aec está planificada en cuatro etapas.

Cuadro 5Etapas para la adopción del aec del Mercosur por parte de Venezuela

I etapa A partir del 5 de abril de 2013 2,829 códigos*

II etapa A partir del 5 de abril de 2014 1,839 códigos*

III etapa A partir del 5 de abril del 2015 1,580 códigos*

IV etapa A partir del 5 de abril de 2016 3,781 códigos*

(*) Resaltan adopción del arancel común del Mercosur, en avn.Fuente: elaboración propia basada en la información de la Decisión 31 del cmc

sobre la adopción por la rbv del aec del Mercosur, 6 de diciembre de 2012 y en declaraciones de la ministra Edmeé Betancourt.

La Decisión 31 que regula la adopción del aec por parte de Venezuela plantea que a partir del 6 de abril de 2016, momento

119


en que se considera alcanzada en lo fundamental la convergencia entre el arancel nacional venezolano y el aec, ese país podrá apli-car alícuotas diferentes al aec a 260 códigos de la Nomenclatura Común del Mercosur (ncm) hasta el 31 de diciembre de 2016, y a otros 160 hasta el 31 de diciembre de 2017 (cmc, 2012d).

Los 2,829 códigos que operan bajo el aec a partir de marzo de 2013 son aparatos eléctricos, textiles, plásticos y productos mine-rales (Uniradio, 2013).

En términos de desgravación comercial con Argentina se acordaron 610 productos (407 industriales y 203 agrícolas), para los cuales el arancel cero se alcanzaría en el año 2018 (Uniradio, 2013). Con Brasil se negoció un plazo especial para la desgrava-ción de 484 productos industriales y 693 agrícolas considerados sensibles (Uniradio, 2013). Los productos de Uruguay se benefi-cian de un arancel cero en el mercado venezolano.

La adopción de la ncm implicó la elevación del número de có-digos arancelarios de 6,250 a 10,029, así como un mayor nivel de especificación de la nomenclatura arancelaria, ya que Venezuela funcionaba con una nomenclatura de seis dígitos, mientras el Mer-cosur opera con una de ocho (Uniradio, 2013).

Algunas cámaras empresariales venezolanas han mostrado su preocupación por el impacto que tendría la apertura del mercado venezolano a las dos mayores economías del Mercosur.16 Los re-clamos más fuertes parecen originarse en la industria alimenticia (productos del trigo) y en la industria de autopartes. Más allá del trasfondo político que sustenta las posiciones de una parte del em-presariado venezolano que se opone al acuerdo, lo cierto es que la inserción venezolana en el Mercosur constituye una oportunidad indiscutible, dada la complementariedad potencial de las econo-mías involucradas, pero también es un desafío, atendiendo a las asimetrías estructurales y regulatorias.

16. Es preciso aclarar que el proceso de desgravación arancelaria de Venezuela frente a los países del Mercosur venía operándose con anterioridad a su entrada al bloque, en virtud del ace 59 (firmado además por Colombia y Ecuador), en el caso de la industria de autopartes se solicita al gobierno incluso detener la aplicación del ace 59. Cf. Posición de Conindustria sobre el ingreso de Venezuela al Mercosur.

120


La estrategia de ampliación del Mercosur en el año 2012 cul-minó con la aprobación del Protocolo de Adhesión del Estado Plu-rinacional de Bolivia al Mercosur. Una vez el Protocolo entre en vigencia, Bolivia contará con cuatro años para incorporar el acervo normativo del grupo. A los efectos de conducir las tareas previstas en el Protocolo se crea un Grupo de Trabajo que 180 días después de su primera reunión debe concluir el cronograma para la adop-ción gradual del acervo normativo vigente del Mercosur; estable-cer el cronograma para la adopción del Arancel Externo Común (aec), contemplando las excepciones y el Régimen de Origen del Mercosur; y definir las condiciones que serán negociadas con ter-ceros países o grupos de países para la adhesión de Bolivia a los instrumentos internacionales y acuerdos celebrados por los demás Estados partes en el marco del Tratado de Asunción. En el artículo 7 del Protocolo se precisa que en cuatro años quedará sin efecto el ace núm. 36 y el Acuerdo de Comercio y Complementariedad Económica entre Venezuela y Bolivia, y que una vez suscrito el documento, Bolivia integrará la delegación del Mercosur en las ne-gociaciones con terceros (cmc, 2012d).

Agenda externa

Al igual que en 2011, el año 2012 no registró el activismo inter-nacional que caracterizó al bloque en otros lustros; el deterioro del contexto internacional podría explicar en parte este compor-tamiento.

La negociación extrarregional más importante que ha enfren-tado el Mercosur en el periodo es la que desarrolla con la Unión Europea. Durante el año se celebraron dos reuniones, la última de ellas en octubre. La tónica de los comunicados ofrecidos por ambas partes sobre la marcha del proceso negociador después de las reuniones de los diferentes grupos de trabajo es positiva y de reafirmación del compromiso de concluir el Acuerdo. Reconocen como avances el esclarecimiento de posiciones y la presentación de nuevas propuestas. Según el informe se registraron progre-sos en servicios, inversiones, aduanas, facilitación de comercio y compras gubernamentales. Durante el año han sido revisados bo-

121


rradores de textos de los grupos de trabajo. Existen coincidencias en valorar como positivos los avances en el marco normativo, pero los europeos plantean que ha llegado el momento de moverse ha-cia las ofertas concretas en bienes, servicios, inversiones y contra-tación pública; sobre este particular el Mercosur considera que ha llegado el momento de buscar orientación ministerial, para lo cual la Reunión Ministerial Mercosur-ue a celebrarse paralelamente a la Cumbre de la celac, en enero de 2013 en Santiago de Chile, podría ser una buena oportunidad.17

El otro paso dado por Mercosur en materia de relaciones ex-ternas fue amparado por la Decisión 64 del cmc, mediante la cual se aprobó “Solicitar la participación del Mercosur, en calidad de observador, en la Alianza del Pacífico y designar al Alto Represen-tante General del Mercosur para representar al Mercosur en ese ámbito” (cmc, 2012e). Esta decisión del Mercosur ocurre poco después de que le fuera otorgado el estatus de observador en la Alianza de Uruguay, quien a pesar de ser un país pequeño puede ser una pieza clave para fomentar el fraccionamiento interno del Mercosur. La participación uruguaya en la Alianza ha sido inter-pretada en muchos medios como un golpe al Mercosur. Uruguay sistemáticamente ha hecho pública su insatisfacción con los resul-tados y beneficios obtenidos por ese país en el bloque suramerica-no y es muy posible que la Decisión 64 esté relacionada con poner el freno a Uruguay.

Conclusiones

Si evaluamos el desempeño del bloque por los indicadores tradi-cionales, como el intercambio comercial, o por el recalentamiento del escenario de reclamos comerciales, resultaría evidente una situación de estancamiento. Frente a ese estancamiento en los temas de la agenda de comercio (sobre la cual las opiniones están

17. Xxv Mercosur-European Union Bi-regional Negotiations Committee, October 22 to 26 2012, Brasilia. En Internet: http://eeas.europa.eu/mercosur/docs/2012_mercosur-eu_final_conclusions_en.pdf

122


polarizadas en torno a: la preferencialidad selectiva que supone un esquema de integración, a la pertinencia de avanzar en la unión aduanera y a la protección tolerable) se ha exacerbado el escep-ticismo. Sin embargo, se han producido avances en la conforma-ción de otros instrumentos que echan los cimientos de estructuras regionales, asociados a las formas económico-organizativas que sustentan la mayor parte del empleo en las sociedades del Merco-sur: las micro, pequeñas y medianas empresas, y que podrían ser el asiento de un tejido productivo regional.

La tendencia a la creación de megaacuerdos transregionales que no reflejan la actual filosofía del Mercosur en esa materia, podrían a la larga constituir un elemento de compulsión por el interés que ellos puedan concitar en determinados actores do-mésticos, frente a lo cual se erige un área de incertidumbres. Las perspectivas sobre un posible Acuerdo Trasatlántico entre Esta-dos Unidos y la Unión Europea puede ser un acicate al avance de las negociaciones del bloque con esta última, a lo que se suma la pérdida del sgp. En el mismo sentido, el avance en las negociacio-nes con la ue podría poner en debate la pertinencia de un acuerdo similar con Estados Unidos.

Si a lo anterior unimos la decisión del cmc de presentar su solicitud como “observador” en la Alianza del Pacífico, así como la participación uruguaya en esa condición podrían ser señales de la posibilidad de “giros de timón” en la forma de concebir la inser-ción internacional, que no deben ser subestimadas. No es ocioso subrayar el riesgo que pueden constituir las negociaciones sobre la base de marcos normativos elaborados fuera de la región y de asi-metrías de poder. La estrategia del Mercosur de ampliar su mem-bresía, teóricamente, eleva su poder de negociación, pero no es un camino expedito; el proceso de ratificación de los nuevos miem-bros puede dilatarse, como ocurrió en el proceso de adhesión de Venezuela.

123


Cuadro 6Estructura del grupo Mercado Común

GruposGrupo de Análisis Institucional del Mercosur (gaim).Grupo de Asuntos Presupuestarios (gap).Grupo de Cooperación Internacional (gci).Grupo de Incorporación de la Normativa Mercosur (gin).Grupo de Relacionamiento Externo (Grelex).

Subgrupos de Trabajo (sgt)Sgt 1: “Comunicaciones”.Sgt 2: “Aspectos Institucionales”.Sgt 3: “Reglamentos Técnicos y Evaluación de la Conformidad”.Sgt 4: “Asuntos Financieros”.Sgt 5: “Transportes”.Sgt 6: “Medio Ambiente”.Sgt 7: “Industria”.Sgt 8: “Agricultura”.Sgt 9: “Energía”.Sgt 10: “Asuntos Laborales, Empleo y Seguridad Social”.Sgt 11: “Salud”.Sgt 12: “Inversiones”.Sgt 13: “Comercio Electrónico”.Sgt 14: “Integración Productiva”.Sgt 15: “Minería y Geología”.Sgt 16: “Contrataciones Públicas”.Sgt 17: “Servicios”.

124


Reuniones Especializadas (re)Reunión Especializada de Agricultura Familiar (reaf).Reunión Especializada de Autoridades Cinematográficas y Audiovisuales (recam).Reunión Especializada de Ciencia y Tecnología (recyt).Reunión Especializada de Comunicación Social (recs).Reunión Especializada de Cooperativas (recm).Reunión Especializada de Defensores Públicos Oficiales del Mercosur (redpo).Reunión Especializada de Autoridades de Aplicación en Materia de Drogas, Prevención de su uso indebido y recuperación de Drogadependientes (red).Reunión Especializada de Estadísticas del Mercosur (rees).Reunión Especializada de la Juventud (rej).Reunión Especializada de Ministerios Públicos del Mercosur (rempm).Reunión Especializada de Organismos Gubernamentales de Control Interno (reogci).Reunión Especializada de Promoción Comercial Conjunta del Mercosur (repccm).Reunión Especializada de Reducción de Riesgos de Desastres Socionaturales, la Defensa Civil, la Protección Civil y la Asistencia Humanitaria (rehu).Reunión Especializada de Turismo (ret).

Grupos Ad Hoc (gah)Grupo Ad Hoc Sector Azucarero (gahaz).Grupo Ad Hoc para examinar la Consistencia y Dispersión del Arancel Externo Común (gahaec).Grupo Ad Hoc para la Superación de las Asimetrías (gahsa).Grupo Ad Hoc para los Sectores de Bienes de Capital y de Bienes de Informática y Telecomunicaciones (gahbk/bit).Grupo Ad Hoc Biocombustibles (gahb).Grupo Ad Hoc Dominio Mercosur (gahdm).Grupo Ad Hoc para la Eliminación del Doble Cobro del Arancel Externo Común y Distribución de la Renta Aduanera (gahdoc).Grupo Ad Hoc Fondo Mercosur de Apoyo a Pequeñas y Medianas Empresas (gahfopyme).Grupo Ad Hoc de Consulta y Coordinación para las Negociaciones en el Ámbito de la Organización Mundial del Comercio (omc) y el Sistema Global de Preferencias Comerciales entre Países en Desarrollo (gah-omc-sgpc).Grupo Ad Hoc para la Elaboración e Implementación de la Patente Mercosur (gahpam).Grupo Ad Hoc de Reglamentación del Código Aduanero del Mercosur (gahrecam).

Fuente: elaboración propia.

125



Bid-intal. (2013). Informe Mercosur, núm. 18, segundo semestre 2012-pri-mer semestre 2013, Sector de Integración y Comercio (int) del intal, diciembre. http://www.iadb.org/intal. Fecha de consulta: marzo de 2014.

Cepal. (2012). Balance económico preliminar de América Latina y el Caribe 2012 (30 de noviembre de 2012) y Balance económico actualizado de América Latina y el Caribe 2012 (abril de 2013). http://www.cepal.org

——. (2013, enero). Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2012. Santiago de Chile. http;//www.cepal.org

Cmc. (2002a, 29 de junio). Complementación y articulación Mercosur-Unasur. Mercosur/cmc/dec, núm. 24/12. Mendoza. http://www.mercosur.int, Fecha de consulta: mayo de 2013.

——. (2002b, 29 de junio). Estructura del Grupo Mercado Común y tipo-logía de sus órganos dependientes. Mercosur/cmc/dec, núm. 12/12. Mendoza. http://www.mercosur.int. Fecha de consulta: mayo de 2013.

——. (2012a, 6 de diciembre). Adopción por la República Bolivariana de Venezuela del Arancel Externo Común. Mercosur/cmc/dec, núm. 31/12. Brasilia. http://www.mercosur.int. Fecha de consulta: mayo de 2013.

——. (2012b, 6 de diciembre). Fondo de Promoción de las Cooperativas del Mercosur. Mercosur/cmc/dec, núm. 51/12. http://www.merco-sur.int. Fecha de consulta: mayo de 2014.

——. (2012c, 6 de diciembre). Participación de la República Cooperativa de Guyana y de la República de Surinam en el Mercosur. Mercosur/cmc/dec, núm. 57/12. http://www.mercosur.int. Fecha de consulta: mayo de 2014.

——. (2012d, 6 de diciembre). Participación del Mercosur en la Alianza del Pacífico como Observador. Mercosur/cmc/dec, núm. 64/12. Brasilia. http://www.mercosur.int. Fecha de consulta: mayo de 2013.

——. (2012e, 6 de diciembre). Proceso de adhesión del Estado Plurinacional de Bolivia al Mercosur. Mercosur/cmc/dec, núm. 68/12. Brasilia. http://www.mercosur.int. Fecha de consulta: mayo de 2013.

——. (2012f, 6 de diciembre). Reglamento del Fondo Mercosur de Garantías para micro, pequeñas y medianas empresas. Mercosur/cmc/dec, núm 46/12. Brasilia. http://www.mercosur.int, Fecha de consulta: mayo de 2013.

126


Fazio, Anabel. (2012, enero). Sistema de Pagos en Moneda Local. Argentina Brasil. Presentación en Seminario Sistemas de Pago: Una perspectiva regional.

Mercosur. (2011, 11 de diciembre). Declaración Conjunta de los presi-dentes de los Estados partes del Mercosur sobre la creación de un gru-po de diálogo de alto nivel para la incorporación de nuevos Estados al Mercosur. Montevideo.

Pérez Caldentey, Esteban, Titelman, Daniel, y Cipoletta Tomassian, Georgina. (2013, diciembre). Sistema de pagos transnaciona-les vigentes en América Latina. Aladi, sml y sucre. Cepal, Serie Financiamiento para el Desarrollo. http://www.cepal.org/publica-ciones/xml/7/52137/Sistemasdepagostransnacionales.pdf. Fecha de consulta: mayo de 2014.

Uniradio. (2013, 5 de abril). Resaltan adopción del arancel común del Mercosur, avn. http://www.unionradio.net/ActualidadUR/nota/visornota.aspx?id=139516&tpCont=1&idSec=3. Fecha de consulta: abril de 2013.

127

La Comunidad Andina en 2012: concepciones encontradas, caminos divergentes

Carlos Otto Vázquez1

Teniendo como fondo la existencia de visiones claramente opues-tas entre sus países miembros en relación con la manera de entender la concepción general del desarrollo, las formas de fun-cionamiento y el tipo de inserción en la economía mundial, así como las diferencias y desacuerdos respecto a los componentes centrales en que debe sustentarse el proceso regional de integra-ción, y particularmente respecto a la orientación geopolítica que debe guiar el proceso integracionista, la Comunidad Andina conti-núa inmersa en un paulatino proceso de deterioro y sin un rumbo definido a pesar de la existencia de una profusa normativa, a con-secuencia de la crisis estructural presente en dicho esquema de integración desde hace casi una década, crisis que no ha podido ser superada y que sigue profundizándose a pesar de los esfuer-zos institucionales que se vienen efectuando para impulsar tanto los Principios Orientadores como la Agenda Estratégica y su Plan de Implementación, y a pesar también de haberse emprendido un detallado proceso de revisión de la estructura institucional y del funcionamiento del Sistema Andino de Integración.

Con importantes antecedentes del incremento en los niveles de confrontación entre sus países miembros, y con la salida de Venezuela hace más de seis años como el epicentro del fracaso en la búsqueda de salidas institucionales concertadas, los hechos ocu-

1. Economista y maestro en Sociología; profesor de posgrado en la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, México.

128

Carlos Otto Vázquez

rridos de manera reciente en materia de inserción internacional, y específicamente en lo que corresponde a la política comercial de cada uno de sus miembros, vuelven a poner de manifiesto la existencia de posturas indisolubles que tienden a acrecentar las tensiones internas y los conflictos de diverso tipo entre los países que conforman la Comunidad.

La incorporación y activa participación de Colombia y Perú en la Alianza del Pacífico, por una parte, y la inclusión de Bolivia y Ecuador en el alba-tcp, por otra, a lo que se agrega la reciente adhesión de Bolivia al Mercosur, muestran las grandes diferencias conceptuales existentes al interior de la can. Por un lado, dos paí-ses andinos buscando una integración de carácter básicamente neoliberal, que sirve a los intereses estratégicos de Estados Unidos en su lucha con China y, por otro, los otros dos países andinos en un esfuerzo de integración alternativa, de nuevo tipo, en estrecha alianza con Cuba y Venezuela dentro del alba-tcp. Dos tipos de integración: una monroísta y la otra bolivariana, como expresión de la existencia de proyectos geopolíticos encontrados, con países que transitan hacia escenarios posneoliberales, e incluso con com-ponentes no capitalistas, mientras otros países fortalecen e incre-mentan sus vínculos de dependencia económica, política y militar con Washington.

Es con estos elementos constitutivos de fondo que la Comuni-dad Andina, como mecanismo institucional de integración y coo-peración subregional, continúa funcionando casi en automático, intentando avanzar en aquellos aspectos en que todavía es posible encontrar elementos de convergencia entre los países andinos, al tiempo que se acrecientan las graves diferencias en ámbitos sustan-tivos y se posterga la resolución de aspectos fundamentales como el referido al establecimiento del Arancel Externo Común y la conse-cuente creación de la Unión Aduanera en el espacio andino.

Teniendo presente los aspectos señalados, el presente balance de lo ocurrido con la Comunidad Andina en el año 2012, lo hemos dividido en dos apartados. En el primero se hace un recuento de la evolución de los principales indicadores que dan cuenta del com-portamiento económico y comercial de los países de la can, con énfasis en el desempeño del producto interno bruto, las expor-taciones totales, las exportaciones intracomunitarias, la inversión

129


extranjera directa y las remesas a los países andinos, entre otros; en el segundo apartado se presentan los aspectos más relevantes del funcionamiento de la can como mecanismo de integración y cooperación regional, tanto en el ámbito de su desarrollo institu-cional, como en lo referido a las relaciones externas de sus países miembros.

I. La evolución económica y comercial de los países de la can en 2012

A pesar de la caída en el nivel del crecimiento de la economía mun-dial, consecuencia de un conjunto de factores entre los destacan la recesión sufrida en varios países de la zona euro, la desaceleración de la economía china y el bajo incremento del producto en Esta-dos Unidos, durante 2012 el producto interno bruto de la región andina creció en 5.3%, lo que representó un aceptable desempeño económico si se tiene presente que este incremento se dio en el contexto de disminución de las tasas de crecimiento del comercio mundial y de caída de los flujos de inversión a nivel global hacia los países en desarrollo.

En lo que respecta a la evolución del pib por países, en el cua-dro 1 se puede ver que éste creció 5.2% en Bolivia, 4.0% en Colom-bia, 5.0% en Ecuador y 6.3% en Perú, lo que implicó una disminu-ción general respecto al comportamiento del año anterior, a pesar de lo cual el crecimiento del pib andino continuó siendo superior al pib del conjunto de países de América Latina y el Caribe, que fue de 3.0%, a lo que hay que agregar que el pib de la Comunidad Andina ha logrado mantener ritmos de crecimiento superiores al 5% en cuatro de los últimos cinco años.

130


Cuadro 1Comunidad Andina: comportamiento del producto interno bruto

(Tasa de crecimiento anual)

2008 2009 2010 2011 2012

Comunidad Andina 5.9 1.6 5.5 6.4 5.3

BoliviaColombiaEcuadorPerú

6.13.56.49.8

3.41.70.60.9

4.14.02.88.8

5.26.67.46.9

5.24.05.06.3

América Latina 4.0 -1.9 5.9 4.3 3.0

Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina (2013). Cuentas nacionales, Resolución 1052 para América Latina; cepal (2013), Balance económico ac-tualizado de América Latina y El Caribe 2012, abril.

Si se compara el comportamiento del producto andino en 2012 con el de otros países y regiones del mundo, en el cuadro 2 se puede ver que el alza de 5.3% se situó por encima del crecimiento del producto mundial, del pib de las economías avanzadas, del pib de la economía estadounidense y del pib de los países de la zona euro, el cual tuvo un comportamiento negativo y dentro del cual destaca la fuerte caída de la actividad económica en España e Italia, así como el nulo crecimiento de la economía francesa.

Cuadro 2Comunidad Andina: comportamiento del producto interno bruto

frente a otros países y regiones (Tasa de crecimiento anual)

2008 2009 2010 2011 2012

Comunidad Andina 5.9 1.5 5.5 6.4 5.3

Producto mundial 2.8 -0.6 5.1 4.0 3.2

Economías avanzadas 0.1 -3.5 3.0 1.6 1.2

Estados Unidos -0.3 -3.1 2.4 1.8 2.2

Zona euro 0.4 -4.4 2.0 1.4 -0.6

- Alemania 0.8 -5.1 4.0 3.1 0.9

- España 0.9 -3.7 -0.3 0.4 -1.4

- Francia -0.1 -3.1 1.7 1.7 0.0

- Italia -1.2 -5.5 1.8 0.4 -2.4

Fuente: fmi (2013, abril), Perspectivas de la economía mundial.

131


El crecimiento del producto en los países andinos durante 2012 se produjo a la par de una disminución en el índice de precios al consumidor, el cual se situó en 3.0 por para la región andina. Como se puede ver en el cuadro 3, el descenso de la inflación en la re-gión andina fue generalizado, pasando de 6.9 a 4.5% en Bolivia, de 3.7 a 2.4% en Colombia, de 5.4 a 4.2% en Ecuador, y de 4.7 a 2.7% en Perú. El control de precios fue posible gracias a la aplicación si-multánea de un conjunto de acciones tomadas en materia de políti-ca monetaria así como de política cambiaria, a lo que se añadió un menor incremento en los precios de los alimentos en los mercados internacionales, particularmente durante la primera mitad del año.

Cuadro 3Índice de precios al consumidor

(Tasa de variación respecto al año anterior)

2008 2009 2010 2011 2012

can 8.1 1.6 3.3 4.6 3.0

BoliviaColombiaEcuadorPerú

11.97.78.87.3

0.32.04.30.1

7.23.23.32.1

6.93.75.44.7

4.52.44.22.7

Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina (sgcan), (s/f), Índice de precios al consumidor armonizado, Decisión 646.

Por lo que se refiere a las relaciones económicas externas, las exportaciones de los países andinos crecieron ligeramente en 2012, para alcanzar un nuevo máximo histórico al situarse cerca de los 138 mil millones de dólares. Como se puede apreciar en el cuadro 4, el incremento se sustentó principalmente en la eleva-ción que tuvieron las exportaciones de Bolivia, que crecieron casi un tercio respecto al nivel del año anterior, así como en el alza de las exportaciones de Colombia y Ecuador, al tiempo que las ex-portaciones de Perú cayeron en un porcentaje cercano a 5% como resultado de la contracción de las exportaciones dirigidas al mer-cado europeo así como a Canadá y Estados Unidos, lo que explica el descenso de más de dos mil millones de dólares entre 2011 y 2012 en el total de las exportaciones peruanas.

132


Cuadro 4Exportaciones de los países miembros de la Comunidad Andina

(Millones de dólares)

País 2008 2009 2010 2011 2012 Variación

can 93,654 77,680 98,003 133,370 137,991 3.5%

Bolivia 6,688 5,249 6,714 8,779 11,606 32.2%

Colombia 37,626 32,784 39,552 56,174 58,687 4.4%

Ecuador 18,432 13,539 17,251 22,292 23,724 6.4%

Perú 30,907 26,109 34,486 46,125 43.975 -4.7%

Fuente: Secretaría General de la can (s/f), Comercio exterior de bienes (sicext) Decisión 511.

El incremento en las exportaciones totales de los países de la Comunidad Andina en 2012 se acompañó de una elevación de las exportaciones intracomunitarias, las cuales crecieron en 11.7%, para alcanzar un monto histórico superior a los 10 mil millones de dólares. Bolivia fue el país que proporcionalmente y en números absolutos tuvo un mayor incremento de sus exportaciones intra-comunitarias, seguido de Ecuador y Perú, cuyas exportaciones in-tra-can crecieron en torno a 10%, en tanto que las exportaciones intracomunitarias peruanas se mantuvieron en el mismo nivel que el año previo, oscilando en torno a los 2,350 millones de dólares.

Cuadro 5Comunidad Andina: exportaciones intracomunitarias

(En millones de dólares)

Países 2008 2009 2010 2011 2012 Variación

can 7,004 5,774 7,810 9,261 10,349 11.7%

Bolivia 479 535 636 714 1,194 67.2%

Colombia 2,456 2,116 3,063 3,428 3,741 9.1%

Ecuador 2,491 1,586 2,127 2,770 3.066 10.7%

Perú 1,579 1,538 1,984 2,350 2,348 -0.1%

Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina (s/f), Comercio exterior de bienes, Decisión 511.

133


El mayor crecimiento relativo de las exportaciones intracomu-nitarias, en relación con el porcentaje de aumento de las exporta-ciones totales, se tradujo en una elevación del comercio intraandi-no como porcentaje del comercio total, el cual pasó de representar 7.0% de las exportaciones en el año 2011, a 7.5% en 2012 (véase cuadro 6); este nivel se considera todavía bajo si se tiene en cuen-ta tanto la importancia potencial que puede llegar a desempeñar el comercio intrazonal como mecanismo que empuje a un mayor incremento en los niveles de actividad económica dentro del área andina, como también si se tiene presente la experiencia acumu-lada a lo largo de más de cuatro décadas de haber sido creado el esquema de integración andino, con lo que ello implica en tér-minos del diseño y puesta en marcha de diversos instrumentos, planes y programas que a lo largo de cerca de medio siglo no han permitido superar el hecho de que el comercio intracomunitario presente uno de los más bajos niveles si se le compara con otros mecanismos y esquemas de cooperación e integración regionales, dentro y fuera de América Latina, los cuales presentan niveles de intercambio relativo intrazonal mucho más elevados que los que se realizan dentro de la Comunidad Andina.

Cuadro 6Comunidad Andina: exportaciones intracomunitarias como

porcentaje de las exportaciones totales(En millones de dólares y en porcentajes)

2008 2009 2010 2011 2012

Exportaciones totales 93,654 77,680 98,003 133,370 137,991

Intracomunitarias 7,004 5,774 7,810 9,261 10,349

Porcentaje del total 7.5% 7.4% 8.0% 7.0% 7.5%

Fuente: Secretaría General de la can (s/f), Comercio exterior de bienes, Decisión 511.

Por lo que se refiere al destino y origen del comercio exterior de los países de la Comunidad Andina, en el cuadro 7 se puede observar que Estados Unidos sigue siendo el país con el que can concentra el mayor porcentaje de su actividad comercial, ya que representa 28 y 21%, respectivamente, de las exportaciones e im-

134


portaciones totales de los países de la Comunidad. En el caso de las exportaciones, la Unión Europea constituye el segundo mer-cado más importante para los productos andinos, seguida de Chi-na que continua desempeñando un papel cada vez más relevante como destino de las exportaciones de los países de la subregión.

Comunidad Andina: principales mercados de destino/origen, 2012

País/región Exportacionesfob

Importancia relativa

Importacionescif

Importancia relativa

Estados Unidos 39,083 28% 28,859 21%

Unión Europea 19,334 14% 17,793 13%

China 11,783 9% 22,227 16%

Comunidad Andina 10,349 7% 10,480 8%

Mercosur 9,248 7% 14,481 11%

Chile 6,227 5% 3,221 2%

Suiza 5,986 4% 857 1%

Venezuela 5,135 4% 1,522 1%

Japón 4,027 3% 4,465 3%

Canadá 3.944 3% 2,208 2%

Panamá 3,901 3% 1,278 1%

Corea 2,233 2% 3,837 3%

mcca 1,919 1% 419 0%

asean 1,568 1% 3,197 2%

Resto 13,256 10% 21,724 16%

Total exportado 137,991 100.0% 136,567 100.0%

Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina (2013), Comercio exterior en la Comunidad Andina 2012. Sistema Integrado de Comercio Exterior (sicext). Decisión 511. sg/de 582/Rev.1, 6 de marzo.

Por cuanto hace a las importaciones, China ha seguido con-solidando su papel como segundo país proveedor, al ingresar más de 22 mil millones de dólares en importaciones a los países del esquema andino de integración, dejando muy atrás a la Unión Eu-ropea, que se sitúa en el tercer lugar con menos de 18 mil millones de dólares. En el mismo cuadro 7 se puede apreciar también que las importaciones provenientes del Mercosur superan ampliamen-te el volumen del comercio intracomunitario, ubicándose de esta

135


forma como el cuarto mayor proveedor de bienes y servicios para los países andinos con más de 14 mil millones de dólares.

También como parte de sus relaciones económicas externas, en el año 2012 se produjo un aumento significativo en el monto de inversión extranjera directa que ingresó a la región andina, de forma que ésta alcanzó un cifra superior a los 30 mil millones de dólares, lo que representó un incremento de cerca de 30% res-pecto a lo ingresado el año anterior. Por países, en el cuadro 8 se puede apreciar que Colombia y Perú concentraron más de 28 mil millones de dólares de los flujos de ied que ingresaron a la región y que equivalen a más de 93% del total.

Cuadro 8Comunidad Andina: flujo de inversión extranjera directa

(En millones de dólares)

2008 2009 2010 2011 2012 Variación2012/2011

Porcentaje del total

can 19,880 14,561 16,311 23,343 30,155 29.2% 100.0%

Bolivia 1,302 687 936 1,033 1,505 45.7% 5.0%

Colombia 10,597 7,137 6,757 13,438 15,824 17.8% 52.5%

Ecuador 1,057 306 163 639 587 -8.1% 1.9%

Perú 6,924 6,431 8,455 8,233 12,240 48.7% 40.6%

Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina, sobre la base de informa-ción oficial de los bancos centrales de los países miembros.

En lo que hace a Bolivia, también se presentó un incremento importante de los flujos ingresados que hizo posible que la inver-sión creciera en más de 45% entre 2011 y 2012, en tanto que para el caso de Ecuador, la inversión extranjera directa se situó en 587 millones de dólares, lo que representó una disminución de alrede-dor de 8% en relación con el comportamiento que tuvo este indi-cador el año previo.

Por lo que corresponde a la evolución de las remesas recibidas en el año 2012 por los países miembros de la Comunidad Andina, éstas sufrieron una disminución de alrededor de 1.5%, para situar-se en 10,393 millones de dólares. En el cuadro 9 se puede observar que las remesas tuvieron un comportamiento diferenciado: incre-

136


mentándose en los casos de Bolivia y Perú, en 7.2 y 3.4% respecti-vamente, y disminuyendo en los casos de Colombia y Ecuador en 2.3 y 8.5% respectivamente.

Los resultados obtenidos tienden a acentuar la tendencia a la caída que se ha venido presentando en la llegada de remesas a los países andinos en los últimos años, ya que tan sólo en el periodo que abarca del año 2008 al 2012, se ha reducido la llegada de re-mesas en más de mil millones de dólares. En este panorama ha sido Colombia, con un descenso cercano a los 800 millones de dó-lares entre uno y otro año, la que se ha visto más afectada en el comportamiento de este indicador. De la misma forma, la caída en Ecuador, en más de 600 millones entre lo que ingresaba en 2008 y lo que ingresó en 2012, ha venido a impactar en aquellos secto-res para los cuales la recepción de divisas constituye un elemento sustantivo de sus ingresos totales. Lo anterior, además, se presenta en un contexto en el que no es posible observar, cuando menos en el corto plazo, un cambio sustantivo en el comportamiento de la tendencia prevaleciente y en que la incertidumbre y la inestabi-lidad parecen ser las constantes en los mercados laborales en los países desarrollados, con lo que ello tiende a impactar en el envío de divisas bajo la forma de remesas a los países latinoamericanos.

Cuadro 9Remesas recibidas por los países de la Comunidad Andina


País 2008 2009 2010 2011 2102 Variación

can 11,466 10,312 10,019 10,549 10,393 -1.5%

Bolivia 1,097 1,023 939 1,012 1,085 7.2%

Colombia 4,842 4,145 4,023 4,168 4,074 -2.3%

Ecuador 3,083 2,736 2,523 2,672 2,446 -8.5%

Perú 2,444 2,409 2,534 2,697 2,788 3.4%

Fuente: Comunidad Andina, Secretaría General, con base en información oficial de los bancos centrales de los países miembros.

137


II. Otros aspectos relevantes del funcionamiento de la Comunidad Andina en 2012

Además de dar cuenta de lo ocurrido en el ámbito económico y comercial de los países de la Comunidad Andina durante 2012, en este segundo apartado interesa destacar un conjunto de suce-sos que se desplegaron a lo largo del año, tanto en el marco de la dinámica interna de funcionamiento de la estructura institucional de la can, como también en lo referido a las relaciones externas de los países de la Comunidad con otros países, grupos de países y regiones.

Por lo que hace a la dinámica interna de funcionamiento de la Co-munidad, en el ámbito administrativo y como parte de la normati-va andina, en el año 2012 se aprobaron un total de seis Decisiones, destacando entre ellas la Decisión 773 del 30 de julio de 2012, mediante la cual el Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, reunido en forma ampliada con la Comisión de la Co-munidad Andina, decidió encargar la consultoría para el proceso de reingeniería del Sistema Andino de Integración (sai) a la cepal y a la Fundación Getulio Vargas, creando un Comité Coordinador del Proceso de Reingeniería del sai conformado por un represen-tante de cada uno de los países miembros, el cual será coordinado por el país que ejerza la Presidencia Pro-témpore de la can. Este Comité tendrá como función apoyar, supervisar y monitorear los trabajos que se vayan realizando como parte de la consultoría, mientras que la Secretaría General de la Comunidad Andina parti-cipará también en el proceso de reingeniería, para que ésta pueda llevarse a cabo de manera eficaz y en los plazos establecidos.

De las demás Decisiones aprobadas en 2012, interesa seña-lar la Decisión 774, del 30 de julio de 2012, mediante la cual el Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores de manera conjunta con la Comisión de la Comunidad Andina, aprobó la Po-lítica Andina de Lucha contra la Minería Ilegal, la cual tiene entre sus objetivos enfrentar de manera coordinada a la minería ilegal por atentar contra la seguridad, economía, recursos naturales y la salud humana, para lo cual se pretende vigilar la importación, exportación, transporte, procesamiento y comercialización a nivel andino de minerales y productos provenientes de la minería ilegal,

138


desarrollando acciones que contribuyan al uso racional de los re-cursos naturales y la sostenibilidad ambiental, tomando en cuenta la inclusión social de los habitantes andinos asentados en las zonas de desarrollo minero.

Como parte de la Normativa Andina, la Comisión de la Comu-nidad Andina, a través de la Decisión 776, del 6 de noviembre de 2012, aprobó la Agenda Temática Andina de Ciencia y Tecnología, que tiene como objetivo impulsar programas y proyectos que me-joren la gestión institucional de los países miembros en materia de ciencia, tecnología, conocimientos tradicionales y saberes ances-trales, fortaleciendo las capacidades técnicas y operativas de las comunidades científicas y tecnológicas andinas, con respeto a los derechos colectivos de los pueblos y comunidades y de las cultu-ras locales. Entre los productos derivados de la aplicación de esta decisión, se realizará un Estudio Andino de Aprovechamiento de Re-cursos Estratégicos en función de las potencialidades de cada país miembro, así como la articulación de redes nacionales de científi-cos y de entidades vinculadas al tema, para fortalecer el mercado ampliado de la Comunidad.

También como parte de la dinámica interna de funcionamien-to de la institucionalidad comunitaria, durante la vi Reunión Or-dinaria del Consejo Andino de Ministros de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, celebrada el 10 de abril de 2012 por video-conferencia, los países de la can aprobaron la Agenda Ambiental Andina para el periodo 2012-2016, así como el Plan de Acción de la Estrategia Andina para la Gestión Integrada de Recursos Hídricos. Teniendo en cuenta que el territorio andino concentra alrededor de 20% de la biodiversidad del planeta, 10% del agua dulce del mundo y 33% del área boscosa de la Tierra, la Agenda Ambiental pretende guiar las acciones conjuntas de los países andinos en ma-teria de cambio climático, biodiversidad y recursos hídricos.

El objetivo general de la Agenda Ambiental es definido en función de “orientar acciones conjuntas para la coordinación de políticas y estrategias comunitarias, que contribuyan a mejorar la gestión ambiental y el desarrollo sostenible/sustentable en armo-nía con la naturaleza, profundizando el proceso de integración y fortaleciendo las capacidades nacionales y subregionales en ma-

139


teria ambiental”, para lo cual la Agenda consta de los siguientes elementos orientadores:1. El enfoque ecosistémico: mediante el cual se pretende mane-

jar una visión integral del medio ambiente, destacando la in-terdependencia e interrelación existente entre los organismos vivos, el medio físico y las sociedades humanas.

2. La dimensión subregional: que se construye con base en la experiencia de los países miembros en la construcción de sus agendas ambientales nacionales, así como en la Agenda Ambiental Andina 2006-2010, incluyendo a nivel subregional las prioridades en biodiversidad, cambio climático y recursos hídricos en las que confluyen los países miembros.

3. La contribución para fortalecer las agendas ambientales na-cionales: reflejando los intereses y prioridades de los cuatro países miembros de la can, pero agregando metas a nivel re-gional, por lo que la Agenda Ambiental debe cumplir las veces de vínculo entre las respectivas agendas nacionales y los obje-tivos propuestos a nivel subregional en materia ambiental.

4. La generación de sinergias evitando la duplicidad de esfuer-zos: para potenciar los resultados de los distintos Consejos, Comités y Programas de la Comunidad Andina relacionados con el tema ambiental; así como entre los diversos esquemas subregionales de integración; y también respecto a los com-promisos adquiridos por los países andinos en diversos fo-ros de Naciones Unidas y a nivel de América Latina, como la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, las Metas de Desarrollo del Milenio y el Convenio sobre Diversidad Biológica, entre otros.

5. La promoción de alianzas estratégicas: buscando la participa-ción de diferentes sectores sociales que aporten su experiencia técnica, así como el financiamiento para la ejecución de las múltiples acciones contenidas en la Agenda.

6. La optimización de los recursos de la cooperación técnica: buscando que las iniciativas, programas y proyectos conjuntos, formulados por las autoridades de los países miembros sean apoyados por organismos internacionales, agencias de países amigos o por organismos no gubernamentales.

140


Con instrumentos jurídicos producto de la institucionalidad comunitaria, con la Agenda Ambiental se busca hacer frente a uno de los problemas más graves de la grave crisis multidimensional en marcha, en este caso abordando lo referido a la crisis ambiental ante la necesidad de los países de la región de definir un conjunto de compromisos mínimos que guarden relación con la defensa de la naturaleza y la vida.

Por último, en otro de los aspectos que se desprenden de la dinámica interna de funcionamiento de la can, a finales de julio de 2012 Ecuador asumió la Presidencia Pro-témpore de la Comu-nidad Andina por un año y su canciller se comprometió a apoyar el proceso de reingeniería de la institución que había sido iniciado por Colombia.

En lo que hace a las relaciones externas de los países de la Comu-nidad Andina, a lo largo de 2012 se desplegaron un conjunto de ini-ciativas como expresión de la activa participación que en materia exterior vienen desarrollando los países de la can. En tal sentido, algunos de los hechos centrales que es necesario destacar en este ámbito, que es por cierto donde se plasman con mayor claridad las profundas diferencias existentes entre los países miembros res-pecto a la orientación geopolítica así como a los contenidos y rum-bos de la vinculación con el exterior, son los siguientes:

La firma, el 6 de junio de 2012, por parte de dos países per-tenecientes a la Comunidad Andina, Colombia y Perú, junto con México y Chile, del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico. La Alianza del Pacífico se autodefine como una iniciativa de integra-ción regional que tiene entre sus objetivos construir un área de integración profunda para avanzar hacia la libre circulación de bie-nes y servicios, capitales y personas, que busca “convertirse en una plataforma de articulación política, de integración económi-ca y comercial y de proyección al mundo, con especial énfasis en Asia-Pacífico”.

Teniendo sus antecedentes en la primera Cumbre Presidencial de Lima, efectuada el 28 de abril de 2011, a las que siguieron la II Cumbre, realizada en Mérida el 4 de diciembre de 2011; la Cumbre Virtual, del 5 de marzo de 2012; la iv Cumbre, que tuvo lugar en Antofagasta el 6 de junio de 2012; la V Cumbre, realizada en Cá-diz, España, el 17 de noviembre de 2012 en el marco de la Cumbre

141


Iberoamericana; y la vi Cumbre, que tuvo lugar en Santiago el 27 de enero de 2013, la Alianza del Pacífico constituye una iniciativa política diseñada para agrupar a los países de la región en función de los intereses estratégicos de Estados Unidos, con el fin de hacer frente a China en la lucha por la hegemonía que los estadouniden-ses sostienen con el país asiático, a lo que se agrega el interés es-tadounidense por convertir a la Alianza del Pacífico en un Caballo de Troya que entorpezca el avance de la integración suramerica-na, en el marco de la confrontación geopolítica que mantiene con los países del cono sur, los cuales vienen impulsando un nuevo regionalismo estratégico que tome distancia de las propuestas de Washington.

También en materia de política exterior, el 15 de mayo de 2012 entró en vigor el Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Esta-dos Unidos. El tratado, que había sido suscrito el 22 de noviembre de 2006, por fin pudo concretarse después de que durante casi seis años el Congreso de Estados Unidos fue añadiendo nuevas exigen-cias a Colombia, las cuales quedaron contenidas en instrumentos jurídicos como el Protocolo Modificatorio al Acuerdo de Promoción Comercial Colombia-Estados Unidos, de junio de 2007, y en el Plan de acción relacionado con los derechos laborales, que fue estipulado como nueva condición en abril de 2011.

Por lo que hace a las relaciones con otros grupos de países, el 26 de junio de 2012 fue suscrito en Bruselas el Acuerdo Comercial entre Colombia y Perú con la Unión Europea. El acuerdo al que final-mente se llegó, y cuyas negociaciones habían concluido el 19 de mayo de 2010 en Madrid, en el marco de la vi Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea con América Latina y El Caribe, constituye una expresión del fracaso en las negociacio-nes entre los países andinos como bloque y con la Unión Europea, si se tiene en cuenta que en principio, con base en lo establecido en la xvii Reunión Ordinaria del Consejo Presidencial Andino ce-lebrado en Tarija, Bolivia, en junio de 2007, lo que se pretendía era alcanzar un amplio Acuerdo de Asociación entre la can y la ue como bloques, que se sustentaría en tres grandes pilares: el político, lo comercial y la cooperación.

El Acuerdo Comercial suscrito por Colombia y Perú con la Unión Europea se inscribe en la lógica de los tratados que, desde

142


la perspectiva de una integración de corte neoliberal, centra su objetivo y el grueso de sus acciones en el incremento de los flujos comerciales, dejando de lado aspectos sustantivos como los refe-ridos al reconocimiento de las asimetrías entre regiones y países, y a la consecuente adopción de medidas para asegurar el trato es-pecial y diferenciado hacia los países de menor desarrollo relativo. Estos aspectos, por cierto, ya habían sido tomados en cuenta en su momento en la Decisión 667 de la normativa jurídica de la Comu-nidad, de fecha 8 de junio de 2007, mediante la cual se reconocía la existencia de diferentes niveles de desarrollo y enfoques económi-cos, los cuales deberían ser tomados en cuenta en la negociación conjunta con la Unión Europea, y se enfatizaba que las asimetrías debían reflejarse en los compromisos adquiridos entre las partes, para asegurar un trato especial y diferenciado a Bolivia y Ecuador, países que, debido a las profundas diferencias conceptuales que tienen con Colombia y Perú respecto al tipo de acuerdo a suscri-bir y a los contenidos que deberían formar parte del mismo, ter-minaron por alejarse de las conversaciones, las que dieron como resultado un Acuerdo similar a los que, de forma previa, Colombia y Perú habían suscrito también con Washington.

Por lo que respecta a Perú, además de la firma del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico y de la suscripción del Acuerdo Co-mercial con la Unión Europea, a los que ya se hizo referencia, el 1 de febrero de 2012 entró en vigor el Tratado de Libre Comercio entre Perú y México, el cual había sido firmado el 6 de abril de 2011 y cu-yos antecedentes inmediatos fueron la aprobación del mismo por parte del Senado mexicano, el 15 de diciembre de 2011, así como la correspondiente publicación del decreto por parte del Gobierno mexicano, lo cual ocurrió el 9 de enero de 2012. También como parte de sus relaciones externas, el 1 de mayo de 2012 entró en vigor el Tratado de Libre Comercio entre Perú y Panamá, para el cual dieron inicio las negociaciones en el año 2010 y que fue suscrito por los representantes de ambas naciones el 25 de mayo de 2011.

En lo que corresponde a Bolivia, sin duda uno de los aspectos más relevantes de sus relaciones externas lo constituyó la suscrip-ción de Bolivia el 7 de diciembre de 2012 del Tratado de Adhesión al Mercosur, lo que implica que Bolivia está en proceso de conver-tirse en miembro pleno de este esquema de integración. La incor-

143


poración de Bolivia al Mercosur ha generado diversas reacciones tanto dentro como fuera de la estructura institucional de la can, en función de los compromisos y de los desafíos que conllevaría la doble pertenencia —a la can y al Mercosur—, así como tam-bién de las posibles incompatibilidades que pudieran derivarse de esa doble pertenencia. Al mismo tiempo, dicha incorporación es también analizada desde otra perspectiva como un paso interme-dio para avanzar en el proceso de convergencia y compatibiliza-ción entre ambos mecanismos subregionales, con el propósito de conducir a la integración suramericana a estadios superiores en el contexto del nuevo regionalismo estratégico por el que atraviesa América Latina.

Conclusiones

Como se puede apreciar, el balance de lo ocurrido con la Comu-nidad Andina en el año 2012 en materia económica muestra que los países de este mecanismo subregional de integración tuvieron un buen desempeño si se tiene presente el comportamiento de los principales indicadores que dan cuenta del comportamiento eco-nómico y comercial de los países de la can, y particularmente la evolución del producto interno bruto, la inflación, las exportacio-nes totales, las exportaciones intra-can y la inversión extranjera directa. Dicho comportamiento, por lo demás, se dio en un con-texto negativo del escenario internacional, el cual se caracterizó por el lento crecimiento del producto mundial, la disminución en la tasa de crecimiento del comercio, así como la caída de la inver-sión hacia los países en desarrollo.

El buen desempeño económico, sin embargo, no implicó la desaparición de una serie de conflictos, roces y tensiones que prevalecen en diferentes ámbitos del mecanismo andino de inte-gración. Tales conflictos, que se desprenden en buena medida de la existencia de concepciones generales encontradas respecto a aspectos sustantivos de la dinámica integracionista, lejos de dis-minuir se han ido acumulando y acrecentando conforme se van haciendo cada vez más evidentes las diferencias en aspectos fun-damentales como el referido a la orientación geopolítica que debe

144


tener el proyecto de integración, así como el tipo de vínculos que deben establecerse con Estados Unidos.

Han sido precisamente estas diferencias las que han conducido no sólo a una elevación de los niveles de confrontación y agrava-miento de las posturas encontradas, sino a una particular especie de atrofia de la institucionalidad integracionista dentro de la can, que se muestra incapacitada para resolver los aspectos de fondo que constituyen el centro de las disputas entre sus países miem-bros. Con proyectos de inserción internacional claramente diver-gentes, que tienen tras de sí concepciones profundamente encon-tradas, como es el caso de la Alianza del Pacífico, por un lado, y del alba-tcp por otro, la Comunidad Andina parece naufragar espe-ranzada en que estadios superiores de integración, como Unasur o la celac, puedan terminar de imponerse como expresión de la convergencia de los mecanismos de integración existentes, para permitir de esta manera dejar atrás de la forma más digna posible lo que durante cerca de medio siglo constituyó un referente im-portante para otros mecanismos de integración en la región.

145

El alba-tcp, 2012: entre esperanzas y desencuentros

Ximena Roncal Vattuone1

Desempeño económico

El 2012, año en que el panorama mundial se caracterizó no sólo por una reducción del crecimiento de las economías centrales y desaceleración de los países emergentes, sino también por el incremento de la incertidumbre en los mercados financieros inter-nacionales, derivado de los fuertes desequilibrios de las principa-les economías con pocas respuestas de políticas de recuperación, la tambaleante sostenibilidad de la zona euro y la vulnerabilidad de la política fiscal estadounidense.

En lo que respecta a América Latina y el Caribe, los efectos en el ritmo de la actividad económica aunque también mostraron una desaceleración respecto a 2011, resultado de la interacción entre el deterioro de la economía mundial, el patrón de especialización de la región y las políticas que se aplicaron se evidenció cierta resiliencia para enfrentar choques de origen externo. Se registró un crecimiento del pib de la región 3.1% mayor que el crecimiento mundial, que fue de 2.2% (cepal, 2012).

En este contexto, y de manera particular el desempeño eco-nómico de los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado Comercial de los Pueblos (alba-tcp) registró tasas de crecimiento positivo e incluso supe-rior al crecimiento de la región; tal es el caso del Estado Plurina-cional de Bolivia 5%, Ecuador 5.01%, Nicaragua 5.2%, República

1. Doctora en Economía Política del Desarrollo. Docente-Investigadora en el Instituto Internacional de Integración-Convenio Andrés Bello.

146

Ximena Roncal Vattuone

Bolivariana de Venezuela 5.3% y Cuba que registró una tasa menor de 3.1%, mientras que Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Granadinas registraron un crecimiento menor a 2%.

El comportamiento de la inflación boliviana en 2012 se man-tuvo estable, cerrando en 4.5%. En Ecuador la tasa de inflación al consumidor se ubicó en 4.16%, en Nicaragua la inflación acumula-da al mes de diciembre se situó en 6.62%, frente a 7.95% en 2011. Por su parte, en Venezuela el índice nacional de precios al consu-midor se ubicó en 19.9%, respecto a 27.6% en 2011.

La inflación se situó, en términos generales, dentro de los rangos fijados o previstos por las autoridades, aunque el aumento de los precios de los ali-mentos tuvo el mayor impacto en el leve repunte de la inflación. Por su par-te, la región registró un déficit de cuenta corriente cercano a 2.5% del pib, en un contexto de mantenimiento de los precios de las principales materias primas de exportación. Aun así, el ingreso neto de capitales a la región con-tinuó siendo robusto (Sucre, 2012).

A la luz del desempeño económico brevemente analizado, a conti-nuación se realiza un recuento de los avances logrados en el desen-volvimiento de la Alianza en 2012, año en el se cumplieron ocho años de su fundación. Los avances logrados son indiscutibles pero también es innegable que se enfrenta a diversos desafíos tanto polí-ticos, económicos e incluso sociales, y 2012 no ha sido la excepción.

En tal sentido, nos detenemos a analizar su desenvolvimiento en las dimensiones que consideramos fundamentales para el bloque; la estrategia económica y comercial, los convenios de cooperación energética y la dimensión social, para finalmente reflexionar sobre los desencuentros del alba-tcp y los principales retos que enfrenta para su fortalecimiento como un proceso constructor de políticas y acciones diferentes a la visión dominante de la integración.

La estrategia económica

En lo referente al Sistema Único de Compensación de Pagos,

[…] el año 2012 se caracterizó por la consolidación del Sucre como el siste-ma de pagos de mayor crecimiento de la región; lo cual, en sus tres años de

147


existencia, representa un hito en el contexto histórico de la evolución de los sistemas de pagos en América Latina y el Caribe, en el marco de los procesos regionales de integración y cooperación (Sucre, 2012).

El Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos (Sucre) fue creado como un mecanismo de cooperación, integración y complementación económica y financiera que sirve para la canali-zación de pagos internacionales resultantes de las operaciones de comercio recíproco entre los países miembros del alba-tcp, con el propósito de alcanzar mayor soberanía monetaria y financiera, así como mayor independencia del dólar estadounidense y de esa manera contribuir al desarrollo de la región latinoamericana y caribeña.

En 2012 las asignaciones de “sucres” por parte del Consejo Monetario Regional se incrementaron en 273%, sumando xsu2 450 millones en relación con los 164.8 millones asignados en 2010. La totalidad de estas asignaciones fueron para la República Bolivaria-na de Venezuela y se mantuvieron sin variaciones las asignaciones de Bolivia, Cuba, Ecuador y Nicaragua.

De acuerdo con el Informe de gestión del Sucre 2012, en el total de las transacciones de importación realizadas la República Bo-livariana de Venezuela se consolidó como el primer importador de las operaciones transadas con el Sucre con 92.78%, seguido de Ecuador con 7.10% y el Estado Plurinacional de Bolivia 0.12% del total tramitado, si bien es cierto que Cuba no gestionó operaciones de importación, realizó 10 operaciones de exportación por valor de xsu 2’733,731.94.

La participación de las empresas que utilizaron el Sucre como mecanismo de pago se incrementó en 310%, alcanzando un to-tal de 336 respecto a las 82 contabilizadas en el año 2011. De las transacciones realizadas, 92% correspondió al sector privado, las empresas públicas 6.83% y las empresas mixtas 1.09%.

El sector privado tiene dentro del Sucre, y por ende dentro del alba-tcp, una presencia importante. Este sector, contrario a lo que se dice, ha tenido

2. La Unidad de Cuenta Común “Sucre” está inscrita ante la Organización Internacional de Estandarización (iso, por sus siglas en inglés) bajo el código xsu 994.

148


un espacio cercano a 91% en transacciones económicas y operaciones co-merciales dentro del Sucre (Sanz, 2012).

En cuanto a la participación de los sectores económicos, el sector de bienes de consumo se destacó como el rubro de mayores tran-sacciones dentro de la Zona Sucre, llegando a 46% del total trami-tado, mientras las industrias mecánica y química alcanzaron 16 y 19%, respectivamente, mostrando un considerable crecimiento en comparación con el año 2011, cuando los mismos alcanzaron 6% y 15% del total, respectivamente (Sucre, 2012).

Otro avance importante fue la aprobación, por parte de la Asamblea Nacional de Nicaragua, del Tratado Constitutivo del Sis-tema Unitario de Compensación Regional de Pagos (Sucre) el 28 de noviembre de 2012, y la ratificación, por parte de Presidencia de la República, el 12 de diciembre, mismo que entrará en vigen-cia a partir del 1 de enero de 2013. Actualmente los países que forman parte del Sucre son Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

En el marco de la xi Cumbre Ministerial (la única en este año) realizada en Caracas, Venezuela los días 4 y 5 de febrero de 2012, se decide la creación del Espacio Económico del alba-tcp (ecoalba-tcp), como una zona de desarrollo compartido que se formaliza con la firma del acuerdo para su constitución. Uno de los principales objetivos de este espacio es el mancomunar esfuerzos solidarios en la superación total de la pobreza, la exclusión social y la dependencia externa; con miras a reivindicar los principios del comercio solidario, impulsar y dinamizar la capacidad productiva de la región, transformar el aparato productivo en función de las necesidades, capacidades y potencialidades, promover y facilitar el intercambio comercial, reconociendo las asimetrías existentes entre los países (alba: 2012) con la finalidad de satisfacer las ne-cesidades materiales y espirituales de los pueblos y ampliar el nue-vo modelo alternativo de relaciones económicas.

El Acuerdo se compone de 23 artículos; en su primer artículo se definen las cinco implicaciones del espacio económico.

1. Ordenamiento y dinamización del acuerdo entre las partes, potenciando el encadenamiento productivo y comercial comple-mentario que se regirá por el proceso de desarrollo compartido

149


encaminado al posicionamiento del bloque a nivel internacional; 2. Circulación de bienes y articulación de los medios de produc-ción entre las partes, para atender la demanda intrarregional y propiciar el escalamiento productivo a través de mecanismos como la desgravación arancelaria, énfasis en el intercambio de materias primas, bienes de capital, bienes intermedios y de con-sumo final en función de los planes de desarrollo de cada uno de los países miembros; 3. Articulación de políticas económicas entre las partes, que aseguren la complementariedad mediante la identi-ficación y evaluación de los espacios de interés mutuos, así como la elaboración de estrategias intrarregionales para hacer frente a terceros Estados, bloques de Estados, áreas de comercio u orga-nismos internacionales; 4. Especialización productiva en función de las fortalezas de cada miembro, para superar las asimetrías existentes tanto al interior de cada país como entre las partes; 5. Utilización de los mecanismos e instrumentos de la Nueva Arqui-tectura Financiera Regional3 para la consolidación del Banco del alba, como el instrumento para el financiamiento de los proyec-tos y empresas Grannacional así como del Sistema Unitario de Compensación Regional (Sucre), generando una tendencia de su utilización de 20% en el intercambio comercial entre las partes con la finalidad de ir incrementando este monto.

En el artículo 2 se establecen los 26 principios4 que regirán el espacio y en el artículo 14 se hace referencia a la creación de una instancia de investigación económica en asuntos del alba-tcp,

3. Debido a que Antigua y Barbuda, la Mancomunidad de Dominica y San Vicente y las Granadinas pertenecen a la Unión Monetaria del Caribe Oriental (umco), de la Unión Económica de la oeco y de la Caricom, en el artículo 15 se plantea la necesidad de que el alba-tcp realice conversiones con la umco, la oeco y la Caricom sobre el Sucre y los acuerdos arancelarios asociados al comercio.

4. Destacamos los siguientes: 1. Comercio de cooperación y complementariedad soberano entre los pueblos, las naciones y sus empresas, apoyo incondicional para las economías más débiles; 2. Fortalecimiento de los Estados reconociendo su papel en tanto el desarrollo socioeconómico como el regulador de la economía; 3. Respeto a los derechos de la madre Tierra impulsando la sostenibilidad en armonía con la Naturaleza; 4. Desarrollo de la soberanía y seguridad alimentaria de los países miembros que garantice el acceso de la población con calidad y cantidad social e integral; 5. Protección de los derechos de los trabajadores, de los derechos humanos y de los derechos de los pueblos indígenas.

150


encaminada a desarrollar las bases científicas para la creación en-dógena de desarrollo científico y tecnológico. Uno de los princi-pales objetivos de la zona de desarrollo compartido es el de poner en práctica el Tratado de Comercio de los Pueblos, en la cual los países deberán eliminar cualquier tipo de barreras que obstruyan la complementariedad así como tomar las decisiones que consideren necesarias en las desgravaciones arancelarias asimétricas y no re-cíprocas como medida de protección a las industrias nacientes. Un comercio con orientación al impulso del desarrollo de los nuevos modos de vida en un contexto de soberanía y beneficio compartido.

En lo que se refiere al Banco del alba,5 éste se consolida como el apoyo fundamental en las actividades del Sistema Unitario de Compensación Regional; desarrollando el Sistema Informático sis, mecanismo con el que procesa y se hace el registro de las transac-ciones entre los bancos centrales que forman parte del Sucre; el Banco del alba participa en la gestión y administración de la Cáma-ra Central de Compensación de Pagos del Sistema, operando como banco agente, además de administrar el Fondo de Reservas y Con-vergencia Comercial del Sistema en su calidad de ente fiduciario.

[…] en el marco de la xi Cumbre del alba, y del acuerdo allí tomado para crear ecoalba, se destacó la necesidad de potenciar el Banco del alba, de-finiendo para él una adecuada arquitectura institucional y asegurando el de-sarrollo de las áreas de reserva y capitalización plena del banco, así como el cumplimiento de la integración financiera y la promoción de inversiones estratégicas. En dicha Cumbre además se recibió la propuesta del presiden-te de Venezuela de colocar en el Banco del alba el 1% de las reservas in-ternacionales de cada país miembro de la Alianza, así como la decisión de Venezuela de hacerlo así, implicando esto último la incorporación de casi 300 millones de dólares a las reservas de dicho Banco (sela, 2012).

5. Con un capital suscrito de mil millones de dólares, el Banco del alba inició sus funciones a partir del 1 de septiembre de 2009. Desde su fundación apoya proyectos sociales en los países miembros, alba Cultura, alba Educación, alba Salud y alba Alimentación; ha desarrollado una cartera de proyectos en el ámbito de la energía, el ambiente y las telecomunicaciones; además de administrar el Fondo alba-Petrocaribe.

151


Convenios de cooperación energética

Pdvsa América S. A. a través de sus empresas filiales y mixtas adelanta en muchos países de la región, negocios y proyectos en exploración y produc-ción de crudo y gas, refinación, almacenamiento, logística y comercializa-ción, el posicionamiento de la marca pdv® y pdv Sur en los mercados al detalle, así como desarrollo naval, bajo un enfoque de cooperación e integra-ción con énfasis en el compromiso social (pdvsa, 2012).

Teniendo como base la cooperación internacional, señalamos los avances más destacados durante el año 2012 en la Región Andina, Región Sur y la Región de Centroamérica y el Caribe.

Petrocaribe es el mecanismo a través del cual los países miem-bros tienen provisión de petróleo y combustibles por parte de Ve-nezuela, mediante condiciones financieras que permiten el pago diferido del 5 al 70% de la factura petrolera, con base en el precio del barril del petróleo, con una tasa de interés de 2% y un plazo de 15 años más dos de gracia mientras el precio del petróleo esté por debajo de los 40 dólares, y condiciones más preferenciales de 1% de interés y pago en 23 años más dos de gracia, si el precio está por encima de los 40 dólares.

En este año, en el marco de la constitución de Empresas Mix-tas, cuya creación tiene entre sus principales objetivos darle viabi-lidad a la transferencia tecnológica y al desarrollo socioproductivo de los países signatarios, el Acuerdo Petrocaribe cuenta con una filial en la República de Cuba, pdvsa Cuba, S. A., y 13 empresas mixtas en nueve países miembros: Cuba, Belice, Dominica, Jamai-ca, Nicaragua, República Dominica, San Vicente y las Granadinas, San Cristóbal y Nieves, Haití y una en El Salvador, país que se en-cuentra en proceso de integración.

De acuerdo con datos del Informe de pdvsa 2012, se registró un incremento de 76% en relación con el monto de los productos recibidos en el año 2011 (868 miles de millones de dólares esta-dounidenses de 2012 /493 miles de millones de dólares estadouni-denses de 2011), por concepto de la compensación comercial rea-lizada como parte del pago de su factura energética de los países adscritos a los acuerdos alba y Petrocaribe, principalmente países como Guyana y República Dominicana, destacando Nicaragua con

152


92% de incremento del intercambio en relación con 2011 (713 mi-les de millones de dólares estadounidenses de 2012 /372 miles de millones de dólares estadounidenses de 2011). Este mecanismo de cooperación e integración lo constituyen hasta la fecha 18 países.

Entre los logros más importantes de Petrosur6 en 2012 se en-cuentra el suministro a las empresas argentinas Enarsa y Camme-sa, un volumen de 25.6 mbd de gasoil y Fuel Oil en el marco del Convenio Integral de Cooperación.

Las actividades de comercio y distribución que se desarrollan en Brasil, se lle-van a cabo a través de pdvsa Combustiveis e Lubrificantes Ltda., con el apo-yo de pdvsa América, S. A. Durante el año 2012, pdvsa América, S. A. ade-lantó las gestiones conducentes para la integración de pdvsa Combustiveis e Lubrificantes Ltda. a su estructura […] El suministro de crudo a Uruguay, bajo el esquema del Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas, se ubi-có en 19.6 mbd, duplicando el suministro del año anterior (pdvsa, 2012).

Petroandina tiene sus orígenes en el pacto del xvi Consejo Pre-sidencial Andino realizado el 18 de julio de 2005 en Lima, como una instancia multinacional de alianza estratégica de organismos estatales petroleros y energéticos de cinco países: Bolivia, Colom-bia, Ecuador, Perú y Venezuela, “para impulsar la interconexión eléctrica y gasífera, la provisión mutua de recursos energéticos y la inversión conjunta en proyectos”.

En la gestión 2012 esta iniciativa avanzó en el plan de explora-ción y explotación de siete bloques en el Subandino Sur y cinco en el Subandino Norte, a través de la empresa mixta ypfb Petroandi-na sam (pdvsa Bolivia S. A. 40% y ypfb 60%).

La empresa mixta Endeandina sam obtuvo la asignación para la construcción de la Planta Termoeléctrica Warnes, cuya capaci-dad es de 160 mw y se ubicará en el Departamento de Santa Cruz. Por su parte, pdvsa Ecuador S. A. y ep Petroecuador, a través de

6. Es la iniciativa de creación de una empresa energética petrolera multinacional formada por Argentina, Brasil y Venezuela, alianza estratégica dirigida a financiar proyectos de exploración y explotación de gas y de petróleo. Las empresas estatales participantes son Petróleos Brasil (Petrobras), Energía Argentina S. A. (Enarsa) y Petróleos de Venezuela S. A. (pdvsa) con el propósito de desarrollar de manera conjunta actividades en la cadena de los hidrocarburos.

153


la empresa mixta Refinería del Pacífico cem (pdvsa Ecuador, S. A. 49% y ep Petroecuador 51%), continuaron con el desarrollo del proyecto Complejo Refinador y Petroquímico del Pacífico Eloy Al-faro Delgado, cuya capacidad es de 300 mbd y que posicionaría a pdvsa como refinador líder en la región suramericana.

Desarrollo humano y social

Con el propósito de fomentar el intercambio de conocimientos y experiencias en diferentes sectores, los países del alba-tcp y la República Argentina firmaron un Acta de Compromiso donde

La República Argentina llevará a cabo actividades de asistencia técnica, for-mación, capacitación y transferencias de tecnología, a través del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, por medio de su organismo tecnológico dependiente el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (inta) y el Ministerio de Industria, por medio de su organismo técnico dependiente, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (inti), conforme un Programa que se compromete a elaborar de modo conjunto con los países que integran el alba-tcp (alba, 2012).

Con la firma de esta Acta de Compromiso se pretende promover un intercambio de cooperación y desarrollo, mediante un sistema de mutua colaboración en las áreas de investigación y transferen-cia de tecnología agrícola e industrial entre Argentina y los países del alba-tcp. Se decide establecer un cronograma de actividades, así como otras especificaciones requeridas para llevar a cabo las acciones pertinentes, de conformidad con las respectivas disponi-bilidades presupuestarias y necesidades de cada país, para lo cual acuerdan la creación de un Grupo de Trabajo encargado de la ela-boración de los proyectos y acciones que se consideren necesarias (alba, 2012).

En el marco del Proyecto Grannacional alba-Educación, en el mes de julio se conformó la Red de Investigadores en Educación en ocasión de la realización del primer Seminario de Educación Comparada de los países del alba. Uno de los logros relevantes es la concreción de la Maestría en Educación Comparada, como espacio de investigación comparada del comportamiento de los

154


sistemas educativos, dados los procesos de transformación e in-tegración que vive la región latinoamericana y caribeña. El pri-mer curso introductorio se llevó a cabo entre julio y agosto, en el Centro Internacional Miranda en Venezuela. La Maestría inició el primero de noviembre de 2012, con la participación de cinco estu-diantes procedentes de cada uno de los países miembros del alba.

Bajo el auspicio de Albamed, en el mes de junio se realizó la vi Reunión del Proyecto Grannacional alba-Salud “Centro Regu-lador de Medicamentos del alba”, evento en el que se definieron las políticas para la creación de una empresa grannacional para la distribución y comercialización de productos farmacéuticos con fines solidarios.

En la reunión se evaluaron los avances del proyecto Granna-cional Albamed y las acciones para la implementación del Tratado Constitutivo del Centro Regulador y el Registro Grannacional de Medicamentos del alba-tcp, además de desarrollar la propuesta de plan de acción para la creación de la Empresa Grannacional Comercializadora y Distribuidora de Medicamentos del alba-tcp (Albafarma).

En relación con el Consejo de Movimientos Sociales del alba-tcp, éste llevó a cabo un Encuentro en Caracas, el 3 de febrero de 2012, cuyo resultado fue el Compromiso Sucre, en el cual los mo-vimientos sociales se comprometieron a trabajar de manera unida y articulada con los gobiernos del alba-tcp, para que los pueblos ocupen su lugar protagónico en la construcción de un nuevo mo-delo de unidad regional, fortaleciendo la integración productiva, cultural y social.

Reconociendo el liderazgo revolucionario de los países de la Alianza, el Consejo de Movimientos Sociales del alba-tcp queda integrado por dos de-legados titulares y dos suplentes de cada país miembro de la Alianza y se reunirá en el marco de las Cumbres del alba, por convocatoria del Consejo Político de la Alianza y por convocatoria propia, tomando las resoluciones por consenso y en coordinación con el Consejo Político de la Alianza, me-diante los mecanismos que se definan de común acuerdo (alba, 2012c).

Con la finalidad de “la elaboración de una doctrina y de políti-cas comunes de defensa constituye una necesidad para asegurar

155


las condiciones necesarias para el desarrollo”, en la xi Cumbre se decide la creación de un Consejo de Defensa del alba.

En este año el alba-tcp emitió cuatro Comunicados Especia-les; el primero sobre la situación colonial en las Islas Malvinas; el segundo ratificando el apoyo de los países miembros de la inicia-tiva a Siria; el tercero, de apoyo a los cinco héroes cubanos presos en Estados Unidos; y en el cuarto, donde los jefes de Estado y de Gobierno del alba manifiestan su respaldo a la autodetermina-ción e independencia de Puerto Rico.

Los desencuentros

La partida física del comandante Hugo Chávez Frías, principal conceptualizador, impulsor y conductor de la Alianza, es sin duda una de las pérdidas más trascendentales del pensamiento antihe-gemónico que la sustenta y uno de los mayores retos a los que el alba-tcp debe hacer frente.

En lo referente al plano económico: por un lado, pese al sus-tancial incremento de las operaciones realizadas a través del Su-cre, que muestran una clara aceptación del sistema y pese a que en 2012 se sumó Nicaragua en la realización de operaciones a través de este mecanismo, las empresas ubicadas en Venezuela y Ecua-dor son las que tienen mayor dinamismo en las operaciones reali-zadas, ya que la participación de los demás países es marginal, in-cluidos Bolivia y Cuba, cuya participación política es fundamental en el avance y fortalecimiento de este organismo. Por otro lado, en relación con la distribución de las operaciones por sectores, la em-presa privada es la que concentra casi 90% del valor total, 3.47% las empresas mixtas y las operaciones de las empresas Granna-cionales, desarrolladas dentro de las iniciativas del alba-tcp, re-presentan apenas un porcentaje de 0.01%. Lo anterior podría ser el reflejo de: a) una falta de sincronización de los intereses nacio-nales con los integracionistas; b) la expresión de un intercambio comercial al margen del comercio de Venezuela y Ecuador, casi nulo y con énfasis en el comercio bilateral, o c) la realidad se en-frenta a la limitada capacidad de mercado de los países integrantes

156


del alba-tcp, que resulta insuficiente con la oferta exportable de los países miembros.

En lo que se refiere al Banco del alba (balba), desde la firma del Acta Fundacional, y a pesar de la designación de Ecuador al frente de la Secretaría Económica del alba, este país no forma parte de esta entidad financiera, siendo el principal promotor e impulsor de la Nueva Arquitectura Financiera Regional, además de que los avances en la capitalización del Banco han sido relati-vamente lentos o con muy poco avance; respecto al 1% definido en la Cumbre de febrero, ninguno de los países ha vuelto a hablar del tema.

Poco se ha avanzado para la constitución del Espacio Econó-mico del alba-tcp como la Zona de Desarrollo Compartido, aun-que se llevó a cabo la firma del Acuerdo en febrero de 2012 y todas las expectativas se apuestan para 2013, y la puesta en práctica del Tratado de Comercio de los Pueblos propuesto por el presidente boliviano Evo Morales en su adhesión a la Alianza en abril de 2006 todavía está en suspenso.

Otro de los desafíos presentes en el marco del alba-tcp son los relacionados con la integración energética: la seguridad y so-beranía energética son los dos principales componentes de esta mirada que se concretaron con la iniciativa de Petroamérica y que tiene su mejor expresión en Petrocaribe, sin dejar de mencionar tanto a Petrosur como a Petroandina, mismas que desde su exis-tencia se han reducido a la realización de acuerdos bilaterales en-tre Venezuela y los países miembros de la iniciativa, dejando de lado la visión multinacional que plantea las políticas productivas compartidas al interior del alba-tcp.

Se suman a lo anterior las duras críticas en torno a la políti-ca energética de los países miembros, particularmente a Bolivia, Ecuador y Venezuela; el cuestionamiento se fundamenta en el ca-rácter rentista y destructivo de la Naturaleza, sin planteamientos alternativos que sean compatibles con la preservación de vida en el planeta, contraponiéndose con los principios del “buen vivir” y del “vivir bien”, de los derechos de la madre Tierra y de los pue-blos y comunidades indígenas, como lógica de los “nuevos modos de vida” que se encuentran en construcción.

157


Poco se ha avanzado en actividades de ciencia y tecnología y en investigación y desarrollo, con también pocas alternativas de producción, lo que se ve reflejado en una escasa integración pro-ductiva y tecnológica.

Finalmente, aunque no menos importante, es el poco dinamis-mo que han tenido los Consejos del alba-tcp en este último año, exceptuando el Consejo Político, que en 2012 se reunió cuatro veces y emitió diversos comunicados, el Consejo Económico sos-tuvo su última reunión el 10 de abril, así como el Consejo de los Movimientos Sociales que realizó un Encuentro en Caracas en el marco de la xi Cumbre el 3 de febrero de 2012, en el que se firmó el Compromiso Sucre.

Una mayor inquietud causa el cuasi estancamiento del Consejo Social encargado de definir las estrategias y planificar la política social de la Alianza, que su última reunión la realizó en marzo de 2011.

Consideramos que en los últimos años el cambio significativo en la atmósfera política de la región es de trascendental importan-cia ya que, si bien ha posibilitado crear y recrear las condiciones para consolidar la integración mediante el imaginario de Unión de Pueblos y abrir otros cauces, hoy se enfrenta a retos, compro-misos y desafíos con mucha mayor complejidad para ampliar sus espacios y sentar las bases de un pensamiento de identidad con dimensión geopolítica regional.

La existencia y fortalecimiento de otras formas de reagrupa-miento económico constituidas sobre las concepciones del siste-ma mundo capitalista, cuya finalidad es la de conformar un blo-que de poder económico, militar, político, tecnológico e industrial que reporte altos beneficios capitalistas a sus miembros, ponen en riesgo proyectos como los formulados por el alba-tcp.

Los países miembros deberán generar compromisos y estrate-gias necesarias y suficientes que aseguren la viabilidad, continui-dad y sostenibilidad de la unión e integración desde el alba-tcp. Además de buscar estrategias conjuntas a nivel regional y subre-gional que permitan responder a los desafíos del entorno mundial.

Sólo así el alba-tcp puede consolidarse como el horizonte para la superación de los grandes problemas que afectan hoy a los pueblos del mundo, garantizando la reducción de las desigualda-

158


des; la superación de las vulnerabilidades; la eliminación de las asimetrías económicas, científicas y tecnológicas; y el cuidado de la madre Tierra que permita alcanzar modos de vida en los cuales todos podamos convivir y vivir bien con plena felicidad social.


Alba. (2012a). Acuerdo para la Constitución del Espacio Económico del alba-tcp (ecoalba). xi Cumbre, Caracas, Venezuela.

——. (2012b) Acta de Compromiso entre la República Argentina y los países del alba-tcp. xi Cumbre, Caracas, Venezuela.

——. (2012c). Compromiso Sucre. Movimientos sociales del alba-tcp. xi Cumbre, Caracas, Venezuela.

Cepal. (2012). Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe. Chile: onu.

Pdvsa. (2012). Informe de gestión anual 2012. Caracas, Venezuela: Petróleos de Venezuela.

Sanz, Rodolfo. (2012). “No me imagino a una América Latina con un alca y sin un alba.” Entrevista del secretario ejecutivo del alba a Telesur.

Sela. (2012). Informe sobre el proceso de integración regional 2011-2012. Venezuela: Secretaría Permanente del sela.

Sucre. (2012). Informe de gestión anual 2012. Venezuela: Secretaría Ejecutiva del Consejo Monetario Regional del Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos.

Dimensión política

161

La I Cumbre de la celac en Santiago-Chile: el camino hacia la autonomía

Alberto Rocha Valencia1

El presidente Sebastián Piñeira, de Chile, asumió la primera Pre-sidencia Pro-témpore de la celac para el año 2012 y la Troika quedó conformada por Chile, Venezuela y Cuba. De este modo la celac se puso en marcha con el Plan de Acción de Caracas 2012.

Al presidente S. Piñeira le tocó la conducción del primer tra-mo de la existencia de la celac. Y, como veremos a continuación, la celac ha emprendido su camino serenamente. La realización de su I Cumbre durante los días 27 y 28 de enero de 2013 es una prueba de su buen funcionamiento.

La I Cumbre celac-ue

Días antes de esta I Cumbre, los días 26 y 27 de enero, se realizó la reunión entre los jefes de Estado y de Gobierno de la celac y de la Unión Europea (ue), además de los presidentes del Consejo Europeo y de la Unión Europea. Esta reunión celac-ue es una ins-tancia de diálogo birregional del más alto nivel político iniciado en años anteriores con la finalidad de establecer una asociación estratégica regional.

La historia de estas relaciones birregionales se remonta a 1999, cuando en Río de Janeiro se realizó la I Cumbre alc-ue. Luego siguieron la II Cumbre (Madrid-España, 2002), la III Cumbre (Guadalajara-México, 2004), la iv Cumbre (Viena-Austria, 2006),

1. Profesor-investigador del Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad de Guadalajara.

162

Alberto Rocha Valencia

la V Cumbre (Lima-Perú, 2008) y la vi Cumbre (Madrid-España, 2010). En esta vi Cumbre se acordó el Plan de Acción de Madrid 2010-2012 (18 de mayo de 2010) para fortalecer y desarrollar la cooperación birregional en seis ámbitos: 1. Ciencia, investigación, innovación y tecnología. 2. Desarrollo sostenible, medio ambiente, cambio climático, biodiversidad y energía. 3. Integración regional e interconectividad para la promoción de la inclusión y cohesión social. 4. Migraciones. 5. Educación y empleo para la promoción de la inclusión y cohesión social. 6. El problema mundial de las drogas. Dicho sea de paso, en la vi Cumbre ue-alc se abordó el primer punto del Plan de Acción.

La vii Cumbre alc-ue (o la I Cumbre celac-ue) se realizó en Santiago de Chile como resultado de una intensa actividad política y diplomática, que implicó la reunión de coordinación regional de altos funcionarios de la ue y de la celac, primero separadamente y luego en conjunto; Reuniones de los Ministros de Relaciones Ex-teriores de la celac y luego de los Ministros de Relaciones Exte-riores de la celac y de la ue. Así, la I Cumbre celac-ue pudo emi-tir la Declaración de Santiago (Santiago de Chile, 26 y 27 de enero de 2013) organizada en cuatro apartados, de los cuales el tercero y cuarto resaltan por su importancia. En el tercer apartado se hace un recuento de los avances en el dominio de las relaciones entre los países individuales y subregiones de la celac y la ue: firma y ratificación de los Acuerdos de Libre Comercio de largo alcance entre la ue y Colombia y Perú; firma y ratificación del Acuerdo de Asociación Integral de la ue y América Central; negociación de un Acuerdo de Cooperación Cultural entre la ue-Colombia y Perú; negociaciones de un Acuerdo de Asociación entre la ue y Mercosur; exploración para la modernización del Acuerdo de Aso-ciación entre la ue y Chile; exploración para la actualización inte-gral del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre la ue y México; realización de la vi Cumbre ue-Brasil para profundizar la Alianza Estratégica establecida en 2007; conclusión de negociaciones y aprobación de la Estrategia de Asociación Conjunta Caribe-ue; conclusión del proceso de ra-tificación del Acuerdo can-ue sobre Diálogo, Política y Coopera-ción, entre otras. También se menciona el rol desempeñado por

163


los Parlamentos Europeo y Latinoamericano y la Asamblea Parla-mentaria Euro-Latinoamericana (EuroLat).

En el cuarto apartado se aborda el tema central de la Cumbre celac-ue, la “alianza para el desarrollo sostenible”, donde en el numeral 39 se anota:

Creemos que el tema de esta Cumbre es una guía para lograr un crecimiento económico sostenido, protegiendo al mismo tiempo el medio ambiente y promoviendo la inclusión y la equidad social […] El desarrollo sustentable representa las necesidades y complementariedades de ambas regiones y es un sello distintivo de la Alianza Estratégica celac-ue. Por lo tanto, apoya-mos las inversiones productivas que cumplen plenamente e integran las di-mensiones económicas, sociales y ambientales de desarrollo sustentable.

Es importante resaltar varias cuestiones. Una muy importante está relacionada con la primera participación de toda alc como celac en las Cumbres alc-ue. Esto indudablemente debido a la impor-tancia geopolítica que habría ganado la región al cohesionarse, uni-ficarse y fortalecer su autonomía. Una segunda está conectada con el acrecentamiento de la dinámica político-diplomática regional que vienen realizando las élites políticas gubernamentales nacio-nales de todos los países de la región. Nunca antes esta dinámica había sido tan intensa y densa en función de los intereses regio-nales. Una tercera está vinculada con el nivel de relacionamiento geoeconómico, geopolítico y geocultural que alc está estable-ciendo con la ue. Una cuarta está articulada con la importancia de los temas que están trabajando en cada Cumbre de acuerdo con el Plan de Acción de Madrid.

I Cumbre de la celac

Ésta es la I Cumbre que realiza la celac después de un año de acti-vidades político-diplomáticas intensas bajo la primera Presidencia Pro-témpore del presidente S. Piñeira de Chile. La Cumbre emitió tres documentos importantes: la Declaración de Santiago de la I Cumbre de la celac; el Plan de Acción de Santiago; además de una Decisión y varias Resoluciones.

164


En la Declaración de Santiago de la I Cumbre de la celac (27 y 28 de enero de 2013) se anota un párrafo que subraya la importan-cia político-diplomática de la celac:

Destacamos que la puesta en funcionamiento de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) constituye un hito en la historia de América Latina y el Caribe al agrupar en forma permanente a los 33 países de la región en un mecanismo de diálogo y concertación, que se va confor-mando como un foro y actor político, para avanzar en el proceso de integra-ción política, económica, social y cultural, logrando el necesario equilibrio entre la unidad y la diversidad.

En este texto se destacan tres cuestiones de importancia: 1. La naturaleza actual de la celac, un mecanismo de diálogo y concer-tación regional. 2. Su evolución posible hacia su conformación en foro político-diplomático regional y en actor político internacio-nal. 3. Su objetivo principal, impulsar el proceso de integración regional.

En este mismo documento se dan a conocer diversas otras cuestiones, como veremos. Se modifica un órgano de la institu-cionalidad de la celac, la Troika pasa a ser una Troika ampliada con la incorporación de la Caricom. También aparece como algo notable el despliegue político-diplomático interno y externo. A nivel externo tenemos la visita de la Troika Ministerial a la India y la República Popular China; las reuniones de la Troika Ministe-rial ampliada con los Ministros de Relaciones Exteriores de la Re-pública de Corea, la República Popular China, la Federación Rusa y el Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo; también las reuniones de la Troika a nivel de Coordinadores Na-cionales con Altos Representantes de Nueva Zelanda, Australia y Noruega. En este contexto, es muy remarcable la realización de la Cumbre celac-ue y la creación del Grupo de Trabajo de Coopera-ción Internacional de la celac. A nivel interno se concretaron la I Reunión Ministerial de Infraestructura para la Integración Física del Transporte, las Telecomunicaciones y la Integración Fronteri-za; I Reunión de Ministros de la Cultura, I Reunión de Migracio-nes, I Reunión de Ministras y Ministros de Economía y Finanzas, la II Reunión de Coordinadores Nacionales de la celac, la I y II Reunión de Mecanismos Regionales y Subregionales de Integra-

165


ción (dimensión económico-comercial), la I Reunión de Ministros de Energía, entre otras.

Entre los diversos temas abordados en la I Cumbre de la ce-lac, hay uno que destaca, porque es uno de los déficits importan-tes en la región:

Enfatizamos la necesidad de intensificar y diversificar la conectividad entre los países de la celac, en términos de transporte aéreo y marítimo, y reite-ramos que sinergias deben ser identificadas con el fin de fortalecer la coope-ración. Para ese fin, alentamos la consideración de iniciativas para mejorar la conectividad entre el Caribe, Mesoamérica y la América del Sur. Cabe a la celac actuar en complementación a los proyectos en curso.

En consecuencia, las ministras y los ministros de infraestructura, transportes, telecomunicaciones e integración fronteriza y jefes de delegación decidieron aprobar y someter a consideración de las jefas y jefes de Estado y de Gobierno en la I Cumbre de la celac el Plan de Acción de Santiago, donde se subrayan los esfuerzos que deberán realizarse para disminuir la actual “brecha de infraestruc-tura” en América latina y el Caribe. En este documento se apunta-lan los lineamientos que se tendrán en cuenta y las acciones que se realizarán en cuatro ejes: 1. Infraestructura para la integración física. 2. Transportes. 3. Telecomunicaciones y tecnologías de la información. 4. Integración fronteriza.

Y esta I Cumbre de la celac finalizó con el paso de la estafeta de la Presidencia Pro-témpore del presidente Sebastián Piñeira de Chile al presidente Raúl Castro de Cuba, para el año 2013.

Para finalizar, es remarcable anotar que durante estos días también se concretó la Cumbre de los Pueblos, que emitió la De-claración Cumbre de los Pueblos (27 de enero 2013) en la que se proponen los objetivos siguientes: 1. La recuperación de los de-rechos y bienes naturales arrebatados a los pueblos indígenas. 2. Promover el paradigma del “buen vivir”. 3. Democracia directa, participativa y popular. 4. Respeto a la libre determinación a los pueblos originarios del mundo, entre otras.

166



Alc-ue. (2010, 18 de mayo). vi Cumbre alc-ue. Plan de Acción de Madrid 2010-2012. Consulta en: http://www.gob.cl/cumbres/celac-ue/do-cumentos-celac-ue/

Celac. (2013, 26 y 27 de enero). I Cumbre de la celac. Declaración de Santiago. Consulta en: http://www.minrel.gob.cl/documentos-i-cumbre-celac/minrel/2013-02-08/155151.html

——. (2013, 26 y 27 de enero). I Cumbre de la celac. Plan de Acción de Santiago. Consulta en: http://www.minrel.gob.cl/documentos-i-cumbre-celac-ue/minrel/2013-02-20/173254.html

Cumbre de los Pueblos. (2013, 27 de enero). Declaración Cumbre de los Pueblos. Consulta en: http://cumbrechile2013.org/declaracion-cumbre-de-los-pueblos-santiago-de-chile/

167

Mercosur 2012: desafíos geopolíticos e institucionales de la integración

Lourdes Patricia Íñiguez Torres1

Introducción

Hay un evento que marcó definitivamente la evolución política del Mercosur en el año 2012; éste se refiere a la integración de Venezuela como pleno miembro del sistema regional. Es uno de los sucesos determinantes en dos sentidos: 1. Por un lado, marca la consolidación de un proceso de integra-

ción con sentido geopolítico, puesto que al integrar a Venezuela abarcará también la mayor parte de la región de Sudamérica y sus recursos. Además, representa una iniciativa que se ha ex-puesto como una integración alternativa, o diferente, al mode-lo de integración abierta preponderante.

2. Por otro, representa un reto para la consolidación del proceso de integración como tal; no sólo porque la adición de un nue-vo miembro representa retos para los procedimientos de coo-peración, negociación y consenso del sistema. Además, es un desafío porque la entrada de Venezuela se dio en el contexto en que otro de los miembros estaba suspendido, lo que podrá acarrear confusiones legales, resentimientos y problemas di-plomáticos entre los miembros para un futuro.

Es por ello que se puede considerar al año 2012 como un punto que puede marcar un parteaguas para el Mercosur: Puede convertirse en el inicio de su consolidación como el sistema de integración

1. Licenciada en Estudios Internacionales y maestra en Ciencias Sociales por la Universidad de Guadalajara. Doctora por El Colegio de México.

168

Lourdes Patricia Íñiguez Torres

privilegiado en el sur de América, así como en un actor propo-sitivo para los modelos y teorías de integración en general. Pero, por otro lado, también podría convertirse en el punto inicial de problemas institucionales (procedimientos y consolidación gene-ral del sistema) y políticos (de negociación y consenso) de fondo.

Del significado geopolítico de Mercosur en 2012: un reto desde el sur para el sistema internacional

Es claro que el énfasis que conviene presentar a los miembros de este sistema de integración, es en las ventajas que representa la integración de un nuevo miembro. Los representantes de estos países han reconocido tanto las ventajas para el desarrollo interno de los pueblos y Estados del Mercosur, así como el significado geopolítico que se intenta construir con esta nueva integración.

En el reconocimiento de este significado o pretensión geopo-lítica, por cierto, puede leerse el desafío que el Mercosur podría representar en el futuro para la integración regional en general. El mismo ex presidente Chávez declaraba en su momento:

La esfera se ha completado, y además Venezuela es el punto norte del eje de esa esfera. Aquí está naciendo en Suramérica una gran potencia, y el Mercosur es el motor más grande que tiene Suramérica para darle vida, con todos los países: Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Uruguay, Guyana, Surinam, y al frente el Caribe (unes, 2011).

Aunque las ventajas representan sólo una parte de la historia, no por ello son menos ciertas. La adición de Venezuela es la culmina-ción de un fenómeno que ha llamado la atención de los especialis-tas en integración latinoamericana los últimos años: las críticas a los modelos de integración preponderantes desde los años noventa —principalmente relacionados con el regionalismo abierto.

Estos modelo(s) ha(n) sido criticado(s) porque, a pesar de que en la década de los noventa reconocían el fracaso de los mo-delos de integración proteccionistas (y economicistas), así como la necesidad de integrar a actores no-estatales en los procesos de integración, su énfasis sigue estando en el aspecto económico.

169


Y, sobre todo, sigue(n) centrándose en el liberalismo comercial como estrategia de desarrollo.2

Esta estrategia —o modelo— de desarrollo ha fracasado; en esto están de acuerdo innumerables especialistas, no sólo los lí-deres políticos y activistas sociales que abogan por otro sistema de desarrollo, donde sea posible la construcción de otro sistema de relaciones sociales y económicas (Stuhldreher, 2012: 194-210).

Con la integración de Venezuela al Mercosur, la corriente o las tendencias que buscan una integración alternativa con la partici-pación de los pueblos pueden considerarse parte plena de las pro-puestas del Mercosur. Esta corriente era liderada simbólicamente por Chávez, pero cuenta también con su sucesor en el Gobierno venezolano (Maduro), así como con otros líderes regionales, como el presidente boliviano, con su famosa propuesta para una integra-ción de los pueblos de América (Santos, 2013b).

La importancia económica del Mercosur ha crecido con la in-clusión de Venezuela, tanto por el mercado representado por sus habitantes —que ahora hace que Mercosur abarque a 75% de habi-tantes de Sudamérica, con 275 millones de personas en 12.8 millo-nes de kilómetros cuadrados de territorio—, como por los 296 mil 500 millones de barriles de petróleo y los 5.5 billones de metros cúbicos de reservas gas con los que cuenta el país (avn, 2012).

Pero el principal significado otorgado por la inclusión vene-zolana es el geopolítico. Mercosur abarca ahora países desde el sur americano hasta el Caribe. Por tanto, cuenta con costas en los océanos Pacífico, Atlántico y el mar del Caribe. La cercanía con Centroamérica —y países con alianzas políticas diferentes, como Colombia y sus relaciones de seguridad con Estados Unidos— pro-voca que llame innegablemente la atención de cualquier estrategia geopolítica continental.

2. Véase Gomes Saraiva, Miriam (2012), Procesos de integración de América del Sur y el papel de Brasil: Los casos del Mercosur y la Unasur. Revista cidob d’Afers Internacionals, núms. 97-98.

170


Los retos para la consolidación institucional en el Mercosur

La entrada de Venezuela fue a la mitad del año. La firma del Pro-tocolo de Adhesión de la República Bolivariana de Venezuela al Mer-cosur se registró el 4 de julio de 2006 (Mercosur, 2006); pero fue efectivamente ratificado por los miembros activos el 31 de julio de 2012, por lo que absorbió la atención de los medios y especialistas sobre integración de América Latina el resto del 2012.

Se dio justo cuando Paraguay se encontraba suspendido por el cambio de poder impuesto por el Congreso, considerado incons-titucional por otros miembros del Mercosur, en su Decisión sobre la suspensión del Paraguay del Mercosur, del 29 de junio de 2012 (Mercosur, 2012).

Se puede decir también que la entrada de Venezuela se regis-tró precisamente aprovechando la ausencia temporal de Paraguay. Según el protocolo de adhesión de Venezuela, ésta no sería efec-tiva hasta que fuera ratificada por el quinto (último) Estado. Es ya conocido el rechazo de importantes sectores paraguayos para la entrada de Venezuela, que habían impedido la ratificación de la inclusión de Venezuela por el Congreso; entre estos opositores se encontraba Franco, que sucedió al presidente Lugo, tras su des-titución mediante un juicio sumario del Congreso3 el 29 de junio (Gehre, 2012: 47-53).

3. El acuerdo que se dio entre varios partidos del Congreso paraguayo para jugar la permanencia en el puesto del presidente Lugo, se registró después de una masacre ocurrida en medio de un enfrentamiento entre campesinos, paracaidistas y policías, cuando éstos intentaban recuperar una hacienda en Curuguaty, a 400 kilómetros de Asunción, la capital. El enfrentamiento resultó en la muerte de 11 campesinos ocupantes y seis policías. Tras el retiro del primer ministro y el nombramiento de un ex procurador no aceptado por el partido liberal plra, el Partido Colorado promovió un juicio político contra el presidente Lugo, a quien responsabilizaban por la masacre (véase bid, Informe Mercosur, núm. 17, segundo semestre 2011 y primer semestre 2012. Banco Interamericano de Desarrollo, Sector de Integración y Comercio (int) del Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe (intal). Buenos Aires, Argentina).

Aunque el juicio político está en el marco de la Constitución Paraguaya, el juicio se dio sin darle tiempo realmente al presidente para armar su defensa, por lo que tanto el Mercosur como el Unasur han considerado el cambio de gobierno inconstitucional. Esta inconstitucionalidad ha sido el argumento para la suspensión de Paraguay de estos sistemas de integración regional y, en el caso del Mercosur, se apoyó en el

171


Y es en este sentido que los mecanismos de negociación, con-ciliación y consenso a alto nivel sufrirán un desequilibrio a partir de la adición de Venezuela. Ya de por sí el sistema ha tenido que enfatizar las capacidades de absorción y flexibilidad:

El mecanismo de Mercosur es un mecanismo flexible, acepta las asimetrías. Brasil no es un imperio, es un hermano, como lo es Argentina, Uruguay y también Paraguay, que yo estoy seguro que más temprano que tarde Paraguay retornará al Mercosur, cuando recupere la democracia (Chávez, citado en unes, 2011: 1).

¿Consolidación institucional o quiebre?

La cuestión sobre las consecuencias institucionales del Mercosur se presenta en tres sentidos. Dos ya se mencionaron:

A. Por un lado, la existencia de un nuevo miembro va a provocar un reajuste en los procesos diplomáticos y los procedimientos institucionales para la búsqueda de acuerdos en los diferentes organismos del Mercosur.

B. La adhesión de Venezuela en el contexto abierto por la suspen-sión de Paraguay provocará que, cuando este Estado vuelva a la normalidad constitucional y sea reintegrado al Mercosur, se tenga que discutir de nuevo la legalidad de la inclusión de Venezuela o, incluso, que Paraguay se niegue a reintegrarse. El Mercosur tendría entonces que reajustar sus perspectivas, tanto en su proyecto geopolítico (su papel en Sudamérica y el mundo; su modelo de desarrollo y su propuesta de integra-

Protocolo de Ushuaia (de 1998 y Ushuaia II, llamado Protocolo de Montevideo sobre Compromiso con la Democracia en el Mercosur, de 2011), que contiene cláusulas de exigencia democrática.

Véase Mercosur (s/f), Protocolo de Montevideo sobre compromiso con la democracia en el Mercosur, Ushuaia II. Firmado por los representantes de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay y Venezuela. En vigor a partir de la cuarta ratificación. Disponible en la página de Mercosur: www.mercosur.int/. Consultado el 16 de diciembre de 2012.

172


ción) como sus relaciones con Paraguay —y las nuevas alianzas político-económicas que éste podría desarrollar en adelante.

La tercera consecuencia tiene mucha relación con la anterior, al grado que podría considerarse parte de la misma:C. En el periodo de suspensión de Paraguay se dio paso también

a la adhesión de otro nuevo miembro, Bolivia. Esto puede faci-litar, o entorpecer aún más (lo más probable) el futuro institu-cional del Mercosur una vez que se reintegre Paraguay.

Es a este último punto que se dedicará el resto del análisis.La adhesión de Bolivia se pacta mediante el Protocolo de Adhe-

sión del Estado Plurinacional de Bolivia al Mercosur firmado el 7 de diciembre de 2012 (Mercosur, 2012b). Este protocolo no niega el vínculo directo entre la suspensión de Paraguay y esta adición al Mercosur. Basa literalmente la firma en el Acuerdo de Montevideo (de 1980), el Protocolo de Ushaia sobre compromiso democrático (ya mencionado, de 1998, y su ratificación en Ushuaia II de 2011), así como en la Decisión de suspensión de Paraguay del Mercosur de 2012.

Al hacer esta relación directa entre el protocolo de adhesión de Bolivia y la suspensión de Paraguay, también se liga el destino de éste con las discusiones que se darán una vez que se reintegre al miembro suspendido.

Una explicación aparente es que se está tratando de prevenir que Paraguay se oponga única y directamente a la integración de Venezuela, lo que daría a las negociaciones un mayor tono de con-frontación. Al presentar al periodo de suspensión como un pe-riodo abierto donde se produjeron varias decisiones (no sólo la inclusión de Venezuela), el Mercosur podrá lidiar mejor con las discusiones que inevitablemente se darán con Paraguay.

De hecho, desde que se registró la suspensión y, luego, la ad-hesión de Venezuela, el nuevo Gobierno de Paraguay ha estado rechazando las decisiones del Mercosur, y, sobre todo, ha refutado la legalidad de este proceso de inclusión. Así que el protocolo de adhesión de Bolivia y otros acuerdos (Mercosur, 2012c) le presen-tarían a Paraguay varios hechos ya dados y que intentarían com-

173


plejizar cualquier refutación legal o diplomático-política que éste iniciara contra las decisiones efectuadas en su ausencia.

Además, el Mercosur ha buscado ajustar sus procedimientos legales e institucionales. Por un lado, mientras que el protocolo de adhesión de Venezuela entraría en vigor una vez depositado el quinto instrumento de ratificación, ahora el protocolo para Bolivia dice que entrará en vigor una vez entregado el último documento de ratificación; con ello implica que será la última ratificación de miembro activo, sin importar quién esté suspendido. Sólo que con ello abre pie al argumento paraguayo sobre la ilegalidad de la in-clusión de Venezuela (que sí requería literalmente cinco), a menos que se vaya a apresurar la inclusión final y ratificación de Bolivia y, así, ésta pueda contar como la quinta ratificación.

Pero por otro lado, el Mercosur está enfatizando en el compro-miso democrático como causa de la suspensión de Paraguay; y una herramienta más de esta justificación está en la inclusión de otros países de la región a este compromiso. Por ejemplo, el mismo 29 de junio de 2012 se firmó el Acta de Adhesión de la República de Colombia al Protocolo Ushuaia I (de 1998) sobre compromiso demo-crático en el Mercosur, Bolivia y Chile (Mercosur, 2012d).

Este acuerdo le permitirá a Mercosur legitimar su argumento para la suspensión y eventual reintegración de Paraguay, así como para invalidar cualquier argumento sobre la ilegalidad de las deci-siones y acuerdos (entre ellas la adhesión de Venezuela) duran-te este periodo. De igual forma, el acuerdo con Colombia podría permitirle a Mercosur prevenir cualquier frente anti-Mercosur, en caso de que Paraguay se negara a reintegrarse, una vez recuperado el orden constitucional por medio de nuevas elecciones.

Palabras finales

De cualquier forma, el Mercosur tendrá que ser observado una vez que Paraguay sea integrado de nuevo. Las desavenencias anterio-res de Paraguay (económicas principalmente, pero también polí-ticas y geopolíticas) se podrían agudizar ante el golpe de fuerza que significó la entrada de Venezuela, en la que Paraguay no pudo votar.

174


Será uno de los principales retos para la evolución política del sistema de integración el próximo año. Y, podría decirse, también constituye el principal reto para la posible conversión del Merco-sur en un actor determinante de la política internacional en los próximos años.


Avn. (2012). “Mercosur se erige como la quinta economía mundial de 2012”. avn, 31 de diciembre. Venezuela. Disponible en www.avn.info.ve/contenido/mercosur-se-erige-como-quinta-economía-mun-dial-2012. Consultado el 11 de enero de 2013.

Bizzozero Revelez, Lincoln. (2013). “Mercosur: agenda de temas y deba-te de ideas en la segunda década del siglo xxi” (Mercosur: agenda of issues and discussion of ideas in the second decade of the Century). Boletín Meridiano 47, 14(135), enero-febrero, pp. 3-9.

Caballero Santos, Sergio. (2013). Mercosur, the Role of Ideas and a More Comprehensive Regionalism. Colombia Internacional, núm. 78, mayo a agosto, pp. 127-144.

Contreras, G., y Alirio, R. (2013). La firma de Chávez en Mercosur (Opinión). Correo del Orinoco, 3 de julio. Disponible en www.co-rreodelorinoco.gob.ve/politica/firma-chavez-mercosur-opinion/. Consultado el 4 de julio de 2013.

Gehre, Thiago. (2013). “Dança das cadeiras” no Mercosul: uma avaliação crítica‘. Musical Chairs’ in Mercosur: a critical assessment. Boletín Meridiano 47, 13(133), septiembre-octubre.

Mercosur. (2006). Protocolo de Adhesión de la República Bolivariana de Venezuela al Mercosur. Firmado el 4 de julio de 2006, en vigor desde julio de 2012. Disponible en la página de Mercosur: www.mercosur.int/. Consultado el 16 de diciembre de 2012.

——. (2012a). Decisión sobre la Suspensión del Paraguay del Mercosur en aplicación del Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, 29 de junio. Disponible en: www.mercosur.int/. Consultado el 11 de enero de 2013.

——. (2012b). Protocolo de Adhesión del Estado Plurinacional de Bolivia al Mercosur, 7 de diciembre. Brasilia, Brasil. En vigor a partir de que sea depositado el último instrumento de ratificación en la Secretaría del

175


Mercosur. Disponible en: www.mercosur.int/. Consultado el 15 de diciembre de 2012.

——. (2012c). Acta de Adhesión de la República del Perú al “Acuerdo de Asistencia Jurídica Mutua en Asuntos Penales entre los Estados Partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile”, 29 de junio. Mendoza, Argentina. Disponible en: www.mercosur.int/. Consultado el 16 de diciembre de 2012.

——. (2012d). Acta de Adhesión de la República de Colombia al Protocolo Ushuaia I (de 1998) sobre compromiso democrático en el Mercosur, Bolivia y Chile, 29 de junio. Mendoza, Argentina. Disponible en: www.mercosur.int/. Consultado el 16 de diciembre de 2012.

Sanahuja, J. (2010). La construcción de una región: Suramérica y el re-gionalismo posliberal. En: Cienfuegos y Sanahuja. (Ed.), Una región en construcción. Unasur y la integración en América del Sur. España: Cidob.

Stuhldreher, Amalia. (2012). Construcción participativa del regiona-lismo estratégico: ¿Hacia una agenda medioambiental externa del Mercosur? (Participatory construction of strategic regionalism: Towards an external environmental agenda of Mercosur?) Rev. Bras. Polít. Int. 55(1): 194-210.

Unes. (2011). Chávez: Mercosur es el motor más grande que tiene Suramérica, junio. Venezuela: Universidad Nacional Experimental de la Seguridad, p. 1. Disponible en: www.unes.edu.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=3502:chavez-merco-sur-es-el-motor-mas-grande-que-tiene-sur. Consultado el 14 de marzo de 2013.

177

La Unión de Naciones Suramericanas en 2012: momento de reestructuración y despliegue

Daniel Efrén Morales Ruvalcaba1

Desde 2008, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se encuentra en un momento de maduración, estructuración y des-pliegue. Como parte de ese momento, los líderes suramericanos han tenido que afrontar tanto dificultades externas —como la crisis económico-financiera global que interrumpió el “lustro de oro” de la economía latinoamericana (2003-2007)— así como internas: la masacre de Pando (Bolivia) en 2008, la autorización a Estados Unidos por parte del Gobierno colombiano para el uso de algu-nas de sus instalaciones militares en 2009, la intentona de golpe de Estado en Ecuador y el fallecimiento del secretario general del Unasur en 2010 y la relativa parálisis política de Venezuela a raíz de la enfermedad del presidente Hugo Chávez, durante 2011. Cada uno de dichos eventos han sido pruebas para el proceso integrador suramericano, mismas que han arrojado lecciones y aprendizajes.

Bien entendido, si la Unasur se mantiene aún en una etapa de estructuración y fortalecimiento, ¿cuáles fueron los principales logros alcanzados en 2012? El objetivo de este documento es ela-borar un breve estado de la integración regional en América del Sur y presentar las reformas más relevantes en institucionalidad de la Unasur.

1. Doctorando en Ciencias Sociales por la Universidad de Guadalajara. Correo electrónico: [email protected]

178

Daniel Efrén Morales Ruvalcaba

I

Según los plazos previstos, el 29 de octubre de 2011 —al concluir la V Cumbre ordinaria de Unasur— Surinam dejó la Presidencia Pro-témpore de la Unasur y ésta pasó a ser asumida por Paraguay en la figura de su mandatario, Fernando Lugo. En términos políti-cos, la última parte de 2011 y los primeros meses de 2012 transcu-rrieron con relativa normalidad. No obstante, para el mes de junio el mismo Estado sede de la Presidencia de la Unasur se convertiría en un foco rojo para la región.

La situación política se deterioró rápidamente a raíz de un frus-trado desalojo de campesinos en la finca Campos Morumbí (Curu-guaty) ordenado por el Gobierno, que derivó en violencia y costó la vida de 17 personas (11 campesinos y seis policías). A pesar de los intentos de la Presidencia de Paraguay por aclarar lo ocurrido en Curuguaty, el opositor Luis Gneiting presentó el miércoles 20 de junio a la Cámara de Diputados la iniciativa de someter a juicio político a Fernando Lugo; el jueves 21, la propuesta de juicio fue rápidamente aprobada por las bancadas del Partido Colorado, el Partido Patria Querida y el cogobernante Partido Liberal Radical Auténtico; y, el viernes 22, la Cámara de Senadores destituyó a Fernando Lugo de su cargo bajo por el alegato de “mal desempeño de funciones”. Con ello, no sólo la Presidencia paraguaya quedaba vacante, sino también la Presidencia Pro-témpore de la Unasur.

Los eventos ocurridos en la nación guaraní se trataron, a todas luces, de un complot contra el Gobierno y un “golpe de Estado encubierto” que provocó la inmediata reacción de los líderes de América del Sur. Así, una semana después, en el marco de la xliii Cumbre del Mercosur, tuvo lugar en Mendoza (Argentina) una re-unión extraordinaria de la Unasur para evaluar la crisis paraguaya. Muy posiblemente la ruta de acción de la Unasur hubiera sido simi-lar a la que se siguió con la masacre de Pando (Morales Ruvalcaba y Reyes Barón, 2011: 178 y 179), cuando se instaló una comisión multinacional de expertos para realizar las correspondientes ave-riguaciones. Sin embargo, la celeridad con que se desarrollaron los acontecimientos en Paraguay impidió hacer las debidas gestiones diplomáticas, de tal forma que el Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno sólo pudo reaccionar condenando enérgicamente

179


la ruptura del orden democrático en Paraguay, suspendiendo tem-poralmente a dicho Estado de la Unasur, concluyendo adelantada-mente el ejercicio de su Presidencia Pro-témpore y traspasando ésta a Perú, siguiente en la lista por orden alfabético (Decisión núm. 26 2012).

II

El arribo de Perú a la Presidencia de la Unasur coincidió, prác-ticamente, con el ya previsto relevo del venezolano José Alí Rodríguez Araque en la Secretaría General (para el periodo 2012-2013), quien se convirtió en el tercero en ocupar dicho puesto, después del argentino Néstor Kirchner (2010) y la colombiana María Emma Mejía (2011-2012). Juntos, Ollanta Humana en la Presidencia Pro-témpore y Alí Rodríguez en la Secretaría General, tuvieron que coordinar a los gobiernos sudamericanos ante varios asuntos políticos de suma delicadeza.

El primero fue la disputa diplomática entre Ecuador y los go-biernos de Reino Unido y Suecia por la solicitud de extradición de Julian Assange. Frente a esta crisis, los países sudamericanos —en voz del Consejo de Ministros y Ministras de Relaciones Exteriores de la Unasur— cerraron filas en torno a la postura de Ecuador, reafirmando el principio de inviolabilidad de las misiones diplo-máticas y reiterando “la vigencia de las instituciones del asilo y del refugio para proteger los derechos humanos de las personas que consideren que su vida o integridad física se encuentra ame-nazada” (Declaración de Guayaquil en respaldo a la República de Ecuador, 2012).

El segundo asunto se refirió a la cuestión de las Islas Malvi-nas. En 2012 se cumplieron 30 años de la Guerra de las Malvinas, conflicto que aun habiéndose resuelto desfavorablemente para el pueblo argentino, representó para Gran Bretaña el mayor núme-ro de bajas después de la II Guerra Mundial. A pesar del tiempo transcurrido desde la guerra, la controversia sigue latente, pero en 2012 el contexto internacional y la naturaleza de los actores invo-lucrados son distintos (Castro, 2012). Gran Bretaña ya no es la po-tencia de antaño, mientras que Argentina —aunque reemplazada

180


por el ascenso estructural de Brasil y México (Miranda, 2011)— ha recuperado notoriamente su posición como potencia regional (Morales Ruvalcaba, 2010).

Con el anuncio de la celebración de un referéndum popular a los habitantes de las Malvinas sobre el estatus de las islas en 2012, el tema se volvió a calentar. Pero a diferencia de hace tres décadas, ahora todas las naciones suramericanas respaldaron los legítimos derechos de Argentina en la disputa con el Reino Unido y mani-festaron que el referéndum “en nada altera la esencia de la cues-tión de las Islas Malvinas, y que su eventual resultado no pone fin a la disputa de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, y los espacios marítimos circundantes” (De-claración especial sobre la cuestión de las Islas Malvinas, 2012).

El tercer asunto que atrajo la atención de los mandatarios de la Unasur en 2012, fue el renovado proceso de paz entre el Gobierno colombiano —encabezado por Juan Manuel Santos— y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (farc). Y es que los man-datarios han sido muy conscientes del alcance y la magnitud de la paz en Colombia, ya que no sólo supondría un plus a la seguridad en la región sino también representaría el cese al movimiento gue-rrillero más numeroso y longevo de América Latina. Ello lo expre-saron de la siguiente manera:

[…] el éxito del proceso de paz iniciado, basado en la fuerza de las institucio-nes democráticas que compartimos, tendrá un significado de amplio alcance para Colombia y el conjunto de la región, permitiendo que concentremos cada vez más nuestros esfuerzos y recursos en el desarrollo económico (Declaración sobre el proceso de paz en Colombia, 2012).

III

La eficiente coordinación entre los gobiernos suramericanos frente a los asuntos antes mencionados se suma a los éxitos políti-cos alcanzados en años anteriores. Con todo ello, los líderes de la Unasur han logrado proyectar al mundo una consistente voluntad para comprometerse y asumir posturas regionales comunes.

181


Con estos modestos pero significativos logros, el 30 de no-viembre de 2012 es celebrada en la ciudad de Lima (Perú) la vi Cumbre de la Unasur. Algunos de los temas centrales fueron: la valoración de las misiones electorales “como mecanismos de coo-peración, participación y fortalecimiento del orden democrático en la región” (Declaración vi Reunión Ordinaria del Consejo de Jefeas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur, 2012, punto 9); el compromiso manifiesto para avanzar hacia la consolidación de una identidad regional y la instauración de una ciudadanía su-ramericana (Decisión núm. 8, 2012); la aprobación del Plan de Acción Estratégico 2012-2022 (Decisión núm. 4, 2012); el acuer-do sobre los lineamientos políticos de la Unasur para las relaciones con terceros (Decisión núm. 6, 2012); su interés en espacios de diálogo y cooperación de alcance regional —como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac)— o birregio-nal, como la Cumbre América del Sur-Países Árabes (aspa), la Cumbre América del Sur-África (asa) o la Cumbre celac-Unión Europea; y la voluntad por continuar en la negociación de un Pro-tocolo de Paz, Seguridad y Cooperación (Declaración sobre Sura-mérica como zona de paz, 2012).

IV

Otra de las cuestiones de enorme trascendencia para la Unasur durante el año 2012 fueron las notorias reestructuraciones hechas al seno de su institucionalidad.

Durante la vi Cumbre Ordinaria, el Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno decidió cesar el Consejo Suramericano de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación (coseccti), mismo que había sido creado hacía apenas tres años, para susti-tuirlo por tres consejos nuevos con mayor autonomía institucio-nal y especificidad técnica (Decisión núm. 12, 2012): el Consejo Suramericano de Educación (cse), el Consejo Suramericano de Cultura (csc) y el Consejo Suramericano de Ciencia, Tecnología e Innovación (cscti).

Junto con esta medida, fueron creados también el Foro de Par-ticipación Ciudadana de la Unasur —la concreción del rumorado

182


Observatorio Social Suramericano (Morales Ruvalcaba, 2010: 211 y 212)— que responderá al Consejo de Delegados y Delegadas y trabajará para “crear un espacio específico y propio para los acto-res sociales suramericanos y definir criterios generales para esa participación” (Decisión núm. 7, 2012); y el Consejo Surameri-cano en Materia de Seguridad Ciudadana, Justicia y Coordinación de Acciones contra la Delincuencia Organizada Trasnacional, que fortalecerá la cooperación regional en dichos rubros (Decisión núm. 14, 2012).

Así, con el renombramiento del Consejo Suramericano de Lu-cha contra el Narcotráfico (cslcn) como Consejo Suramericano sobre el Problema Mundial de las Drogas (cspmd) en 2010 y la plena incorporación del Consejo Electoral (Decisión núm. 15, 2012), la estructura institucional de Unasur queda actualizada se-gún se muestra en el siguiente organigrama.

A modo de conclusión

A pesar de su poco tiempo de vida, la Unasur se ha comenzado a distinguir en los últimos años por al menos dos aspectos.

El primero, es el modesto pero notorio dinamismo del proceso integrador, especialmente en sus dimensiones política y social. Es muy significativo que —aun cuando la economía mundial todavía no logra salir de la llamada Gran Recesión— los ajustes y avances más importantes en la Unasur han estado relacionados con la par-ticipación popular, la integración social y la seguridad ciudadana. Ciertamente no es posible descuidar la integración económica, pero es fundamental no olvidar que ésta no puede ser autónoma sino que debe operar ex profeso para el bienestar de los pueblos.

Segundo, se está consolidando un “modelo de integración su-ramericano” distinto de modelos europeo, asiático o norteameri-cano. Aunque se trata de un proyecto todavía inacabado —y, por tanto, perfectible— los contundentes pasos que la Unasur ha dado en materia de coordinación política, relación frente a terceros, de-sarrollo institucional y cooperación económica y social, la están convirtiendo en un modelo auténtico y alternativo.

183


Figura 1Organigrama


184


El horizonte es esperanzador, pero será vital que líderes y ciu-dadanos suramericanos continúen velando el espíritu de la inte-gración suramericana plasmado en la Declaración de Cochabamba de 2006: I) solidaridad y cooperación; II) autodeterminación de los pueblos; III) paz; iv) democracia y pluralismo; V) respeto a los derechos humanos, y vi) armonía con la naturaleza.


Castro, Jorge. (2012) Malvinas es para Argentina una gran oportunidad. Clarín, 14 de febrero.

Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur. (2012a, 30 de noviembre). Decisión núm. 4. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/e1/09/e109676703c6ea7f20c887371694fd63/decision-4-aprobacion-plan-accion-cosiplan-lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012b, 30 de noviembre). Decisión núm. 6. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/39/7e/397e6319f38593975dd4d227ad9cfceb/Decision-6-Lineamientos-relaciones-terceros-Lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012c, 30 de noviembre). Decisión núm. 7. Unasur. http://www.una-sursg.org/uploads/ec/6d/ec6d2361a78211e8599442972eb20548/Decision-7-Foro-particpacion-ciudadana-Lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012d, 30 de noviembre). Decisión núm. 8. Unasur. http://una-sursg.org/uploads/56/b0/56b04f9f3cf0f4f9949c17ebc42bab93/Decision-8-Ciudadania-suramericana-Lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012e, 30 de noviembre). Decisión núm. 12. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/7b/bf/7bbf0e255692c7ce687d18664ddcb39d/decision-12-derogacion-coseccti-lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012f, 30 de noviembre). Decisión núm. 14. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/b7/38/b738ebb857a7720d048c0b32a-39b5f32/Decision-14-Creacion-Consejo-Seguridad-Ciudadana-Lima-30-noviembre.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012g, 30 de noviembre). Decisión núm. 15. Unasur. http://unasursg.org/uploads/91/f3/91f3209d82473f23773660c8a6

185


6c6652/Decision-15-Incorporacion-Consejo-Electoral-Lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012h, 29 de junio). Decisión núm. 26. Unasur. http://www.una-sursg.org/uploads/70/fe/70fea87ad0fe40706c704ef46b06e797/Decisio%CC%81n-N26-2012-Reunion-Extraordinaria-Mendoza-Junio-29-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012i, 30 de noviembre). Declaración especial sobre la cuestión de las Islas Malvinas. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/de/9d/de9d8d04a6092c6383d268ba40ac983f/Declaracion-especial-Malvinas.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012j, 30 de noviembre). Declaración sobre el proceso de paz en Colombia. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/0c/6e/0c6e05b60db9795c69f60365adedb576/Declaracion-paz-Colombia-Lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012k, 30 de noviembre). Declaración sobre Suramérica como zona de paz. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/fe/03/fe038fff-3d5ef27177226fdbf345a489/Declaracion-Suramerica-Zona-Paz-Lima-30-noviembre-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

——. (2012l, 30 de noviembre). Declaración. vi Reunión Ordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/11/76/1176908fa6c08d4240defe13b6b5c50c/Declaracion-VI-Reunion-Ordinaria-Lima-30-2012.doc.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

Consejo de Ministros y Ministras de Relaciones Exteriores de Unasur. (2012, 19 de agosto). Declaración de Guayaquil en respaldo a la República de Ecuador. Unasur. http://www.unasursg.org/uploads/ee/e4/eee421d071929b5f4ef9c67ada008ebf/Declaracion-Guayaquil-Agosto-19-2012.pdf. Último acceso: septiembre de 2013.

Miranda, Roberto. (2011). Le remplacement de l’Argentine dans le plan hégémonique por l’Amérique du Sur. Revue Études Internationales xlii(1), marzo, pp. 97-116. Intitut Québécois des Haute Études Internationales/Université Laval.

Morales Ruvalcaba, Daniel Efrén. (2010a). Arquitectura de la integra-ción regional: Unasur en obra negra. En: Preciado Coronado, Jaime Antonio, Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña. Guadalajara: Universidad de Guadalajara, pp. 203-212.

——. (2010b). La política exterior de Néstor Kirchner y el diseño de un re-gional core-state suramericano. Contextualizaciones Latinoamericanas, 2(3), julio-diciembre. Guadalajara: Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad de Guadalajara.

186


Morales Ruvalcaba, Daniel Efrén, y Reyes Barón, Verónica. (2011). Institucionalidad de la Unasur, 2008-2009: ¿Crónica de un fracaso anunciado? En: Preciado Coronado, Jaime Antonio, Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2008. Guadalajara: iteso, pp. 175-180.

187

Integración para la remilitarización, la explotación y la desposesión

Ximena Isabel de la Barra MacDonald1

El año 2012 fue marcado por crisis de gobernabilidad en varios de los países centroamericanos (ca), de los cuales enunciaremos sólo algunos: • El Salvador, remecido por la pugna entre los diferentes pode-

res del Estado: el Ejecutivo y la Asamblea Nacional desoyen a la Corte Suprema de Justicia y recurren a la Corte Interamericana de Justicia, aunque el conflicto no corresponde a su jurisdic-ción (uca, 2012).

• Panamá, permeada por la corrupción y la guerra declarada en-tre los distintos sectores de la clase dominante por el control de los aparatos del Estado (Gandásegui, 2012) y la pérdida de los mecanismos de pesos y contrapesos entre los poderes del Estado al concentrar el presidente la mayor parte de ellos.

• Honduras, aún afectada severamente por las consecuencias del golpe de Estado.

• El crimen organizado y los cárteles de la droga penetran y de-bilitan a la institucionalidad pública, lo cual le permite actuar con total impunidad. La debilidad estructural de los Estados se evidencia cuando muchos territorios ya no son controla-dos por éste, sino que por grupos paraestatales y privados. La pobreza y la exclusión social se tornan en el caldo de cultivo donde el crimen organizado recluta nuevos contingentes. La incapacidad de los gobiernos de resolver los principales pro-

1. Consultora independiente e integrante del grupo Diálogo Suramericano, Santiago de Chile.

188

Ximena Isabel de la Barra MacDonald

blemas de los ciudadanos, y de garantizar derechos conduce, en consecuencia, a una crisis de su legitimidad (Fespad, 2012).

Remilitarización

El único rubro donde los Estados de ca muestran fortaleza es en materia de defensa, donde se refuerzan sistemáticamente los pre-supuestos. Además, se militarizan funciones del Estado que no competen a la defensa, como las políticas de seguridad ciudadana y la atención humanitaria ante catástrofes. La cultura política autori-taria frente a la población pero complaciente con los poderes fácti-cos, que tienen un alto nivel de decisión y control en los gobiernos, trae como consecuencia más inmediata la presencia de altos nive-les de violencia e inseguridad humana y la criminalización de las organizaciones civiles que denuncian la vulneración de sus dere-chos, especialmente en los casos relacionados con la protección de territorios frente al embate de las inversiones extranjeras (Fespad, 2012.). La Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (cloc) ha denunciado que las empresas extranjeras han desalojado a miles de pequeños productores para acaparar tierras y sembrar piñas, palma aceitera o caña para la exportación. A las secuelas sociales y a la persecución y asesinato de líderes comuni-tarios, se suman la contaminación, deforestación, la desaparición de los humedales, la pérdida de biodiversidad y el acaparamiento de la tierra en pocas manos.

En definitiva, la remilitarización en ca es un proyecto de do-minación económica de Estados Unidos y de algunos países eu-ropeos con el objetivo de controlar y reprimir a los movimientos sociales y a las comunidades, y facilitar a las multinacionales un proceso que el geógrafo británico, David Harvey, ha denominado de acumulación por desposesión. La contrainsurgencia es funcio-nal al extractivismo minero, al monocultivo de exportación a gran escala, y a megaproyectos hidroeléctricos o turísticos por parte de las transnacionales, ya que frena la insurrección y logra desplazar a la población, despejando el territorio. Por lo demás, es un nego-cio redondo para Estados Unidos en venta de armas, contratos de empresas de seguridad privadas y sistemas de espionaje.

189


El Plan Mérida, el Plan Mesoamérica, la Iniciativa Regional de Seguridad Centroamericana (carsi) y los ejercicios militares conjuntos, han fracasado en disminuir la violencia ya que sólo la enfrenta con más violencia. Tampoco han logrado disminuir la demanda de drogas en Estados Unidos. Por lo mismo fracasarán el Plan Martillo en el Triángulo Norte (Guatemala, Honduras y El Salvador) y la nueva fuerza militar Tigres en Honduras, entre otros, que forman parte del control militar del Gobierno de Esta-dos Unidos. Se reposiciona a las fuerzas armadas como garantes de la seguridad interior y de lucha contra el narcotráfico, justifican-do el resurgimiento del modelo contrainsurgente que dejó tantas muertes y violaciones a los derechos humanos en el pasado. Peor aún, después de varias décadas de “guerra contra las drogas”, los narcotraficantes son ahora más fuertes que nunca.

Incluso el Sistema de Integración Centroamericana (sica) cuenta con 22 proyectos relacionados con la violencia, y 70% de ellos están destinados a los ejércitos para el control de armas, cri-men organizado y narcotráfico. Panamá y Costa Rica, que retóri-camente no tienen ejércitos, también se arman hasta los dientes y militarizan a sus policías, y en el caso de Costa Rica, formalmente se ha solicitado la presencia militar estadounidense. Las masacres en Bajo Aguan en Honduras o en las comunidades Ngobe en Pana-má, son sólo dos de los casos que atestiguan la criminalización de las comunidades campesinas.

Sistema de Integración Centroamericano (sica)

La institucionalidad del sica sigue siendo al menos tan débil como la de sus países miembros. Se debilita aún más con la incorporación de Estados Unidos y del Vaticano como observadores, posición clave para ejercer su influencia de dominación, en el primer caso, y para imponer sus dogmas de fe, en el segundo, lo que resulta especialmente grave respecto de los derechos de la mujer. Desde luego no se ha permitido la incorporación al sica de las organiza-ciones sociales ni como participantes, ni como observadoras.

La debilidad institucional se manifiesta con mayor intensidad en las organizaciones que componen el Tratado de Integración So-

190


cial Centroamericano (tisca) debido a la poca importancia que le dan los gobiernos a su participación activa, y a la insuficiencia de los aportes financieros que le asignan. Adicionalmente la in-fluencia del Consenso de Washington ha significado la relegación generalizada de la temática social (cepal, 2013).

Persiste la visión errada de que la integración se trata primor-dialmente de intereses económicos, comerciales y financieros. A pesar de ello, aunque se han logrado avances significativos, aún no se concreta la unión aduanera. Por otra parte, los tratados de libre comercio en vigencia no han logrado resolver el déficit comercial de ca, que aumentó en 4.8% en 2012, según informó el Subsistema de la Integración Económica Centroamericana (sieca). El merca-do más importante para las exportaciones sigue siendo Estados Unidos con 33.3% del total, seguido de las exportaciones intrarre-gionales con 25.2%. Las importaciones siguen un patrón similar, con 12.8% desde la propia región y 40.9% desde Estados Unidos. La mayoría de los países presentan índices positivos de crecimien-to, con un promedio regional de 4.5%, mejor que los índices suda-mericanos (cepal, 2012), pero ese crecimiento no ha resultado en inclusión social, en mejor distribución de la renta ni superación de los problemas históricos y estructurales de la pobreza.

Por otra parte, se mantienen una serie de conflictos de interés entre los países miembros, que impiden una real integración. En-tre ellos: • Conflicto limítrofe en el Golfo de Fonseca (Nicaragua, El

Salvador, Honduras).• Diferendo limítrofe en el Río San Juan (Nicaragua/Costa Rica).• Ley que aprueba la construcción de un canal interoceánico en

Nicaragua que compite con el de Panamá y que al menos, man-teniéndose Ortega, se escapa del dominio de Estados Unidos.

• Diferencias entre las formas de enfrentar el narcotráfico. El Gobierno de El Salvador asegura que se debe enfrentar con la política social, pero en la práctica lo hace militarizando el pro-blema, respondiendo a la política estadounidense. El Gobierno de Guatemala, en cambio, afirma que como no ha funciona-do el “prohibicionismo”, corresponde intentar la legalización de las drogas. Nicaragua, aunque no exenta de violencia, es la gran excepción al modelo militarizado. Su ejemplar modelo

191


preventivo, proactivo, comunitario de combate a la droga ha demostrado ser muy efectivo (Trucchi, 2012). De no haber un acuerdo regional, el crimen sólo se irá trasladando de un país a otro, como es el caso del traslado del narcotráfico des-de República Dominicana a Honduras, donde encontró mejo-res condiciones. Lamentablemente el sica es demasiado débil para asumir ese rol y simplemente se pliega ante los intereses estadounidenses. Centroamérica no cuenta con una agenda propia al respecto.

• El Salvador es el único país “beneficiario” del Plan Asocio para el Crecimiento con Estados Unidos que ha cumplido un año desde su inicio y que exacerba las asimetrías entre este país y el resto de los miembros del sica. Este Plan, de acuerdo con la información de la Embajada de Estados Unidos en El Salvador, pone énfasis en materia de seguridad, la promoción de la in-versión privada, la competitividad y el potencial para la expor-tación, ninguno de los cuales beneficia a la población.

• Nicaragua es el único país de la región que es miembro del alba. Esta Alianza Bolivariana opera sobre la base de la solida-ridad y la complementariedad, principios totalmente contra-rios a los que esgrimen los tratados y acuerdos adoptados por el conjunto de los países ca.

• Conflicto en Costa Rica con la migración nicaragüense a su territorio, lo que le impide aceptar compromisos como la libre movilidad de las personas que propone la unión aduanera, y el reconocimiento y homologación de los derechos y beneficios sociales para los nacionales de los países de ca en toda la re-gión (cepal, 2013).

• Costa Rica continúa sin incorporarse al Parlacen en momentos en que Panamá está a punto con los procedimientos de rein-corporación.

Entre los avances durante 2012, cabe mencionar que el 29 de junio de 2012 se suscribió el Protocolo de Incorporación de Panamá al sieca. Por otra parte, se busca modificar el Tratado de Teguci-galpa para que República Dominicana, Estado asociado al sica, pase a ser miembro pleno (sela, 2012).

192


Acuerdo de Asociación (AdA) con la Unión Europea (ue)

A pesar del rechazo de las organizaciones sociales tanto ca como europeas, durante la reunión del sica, el 29 de junio de 2012, los presidentes de ca, incluido Panamá, subscribieron un AdA con la ue. Las redes sociales se dirigieron a los presidentes de la región advirtiendo que “Considerando la grave situación de violación de derechos humanos, se concluye que no hay condiciones adecuadas para firmar un AdA entre la ue y América Central”. Fueron desoí-dos. El Parlacen emitió una opinión ilustrativa previa favorable y ya ha sido ratificado por la Asamblea Nacional de Nicaragua y por el Congreso de Honduras. No cabe duda de que en un corto plazo se producirán las ratificaciones pendientes. Una demostración más de la distancia entre gobernantes y gobernados.

Los acuerdos negociados privilegian ante todo los intereses co-merciales de la ue, exacerbando las asimetrías existentes entre las dos partes y pone los recursos naturales, la biodiversidad, los cono-cimientos ancestrales, los servicios públicos, las fuentes de agua, los recursos minerales y energéticos al servicio de los afanes de lucro de las empresas europeas. En anuarios anteriores hemos detallado las objeciones de la sociedad civil a este acuerdo. El Manifiesto de Organizaciones, Redes y Movimientos Sociales advierte que dado su carácter “librecambista”, este acuerdo “va a limitar fuertemente la autonomía de los Estados parte para promover y definir políticas regionales y nacionales en beneficio de las mayorías”.

Las negociaciones del AdA ignoraron los aportes de la socie-dad civil y tampoco contemplaron una participación vinculante en su implementación. Los Movimientos Sociales denuncian que el AdA desconoce los estudios de impacto ambiental y que no privi-legian la defensa de los derechos humanos sobre el libre comercio. El 6o Encuentro Sindical, previo a la 1a Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) y de la ue ha denunciado que

[…] la mayor parte de los compromisos y objetivos sociales aprobados en la Cumbre de Madrid 2010 no se han cumplido, han agravado la situación de los trabajadores y trabajadoras en numerosos países y podemos afirmar

193


inclusive que varios gobiernos han hecho exactamente lo contrario [a lo acordado].

Este acuerdo consta de tres pilares: diálogo político, cooperación y comercio. Sólo se potencian los componentes comerciales y de inversión, especialmente este último, al que se le amplían las posi-bilidades de extracción de los recursos ambientales y de aumentar la rentabilidad de los grandes capitales al blindar la acción depre-dadora de diversas multinacionales europeas que ya operan en la región, y al disminuir sus costos laborales y ambientales gra-cias a la debilidad de los gobiernos de ca, sus regulaciones y su capacidad para hacerlas cumplir. Por otra parte, el componente comercial obliga a los países de ca a una competencia desigual con productos europeos subsidiados.

Se desdibujan o desfinancian los componentes de diálogo po-lítico y cooperación para el desarrollo. Europa vive una crisis fi-nanciera que le impide cumplir con sus compromisos de coopera-ción al desarrollo si ésa hubiera sido la intención. Por lo demás, la cooperación siempre ha sido fuertemente atada a los intereses del donante e incluso se ha disfrazado a la cooperación en materia de defensa como si fuera para la seguridad y la asistencia humanitaria frente a los desastres. Si tomamos como ejemplo a España, este país, sumido en una profunda crisis sistémica del modelo neoli-beral que está siendo abordada con políticas de austeridad, lo que equivale a avivar el fuego, no sólo no está en condiciones de im-partir consejos sobre política pública, sino que ha ideado un per-verso sistema de Ayuda Oficial al Desarrollo (aod). Ha recortado en 73% su presupuesto para aod, y el resto lo concentra mayori-tariamente en créditos reembolsables a intereses de usura, lo que sólo traslada su problema de deuda al tercer mundo. En definitiva, parece que el AdA se trata de un acuerdo diseñado para repoten-ciar la acumulación capitalista en las economías europeas.

Toda Europa vive una crisis institucional y política que le impi-de ser considerada un interlocutor válido para el diálogo político, que más que diálogo resulta siendo imposición, y que inevitable-mente será sesgado en favor de los intereses del socio más pode-roso. Por el contrario, son aquellos países latinoamericanos cuyos gobiernos progresistas adoptaron políticas públicas fuera del re-

194


cetario neoliberal, los que afrontaron la crisis en mucho mejores condiciones y son ellos lo que pudieran aportar a los países de la ue en materia de política pública, asunto inaceptable para la ue.

Alba

Nicaragua, siendo el único país ca integrado al alba y sigue viendo los frutos de esta iniciativa con programas sociales contra el hambre, la falta de vivienda, el analfabetismo, las carencias en salud, etc. Comienza a ver ya el progreso de las obras del complejo de refinación petrolera El supremo sueño de Bolívar en construc-ción en el departamento de León, cuyo objetivo es abaratar los costos energéticos en los países pobres.

El presidente Funes de El Salvador ha decidido estudiar la po-sibilidad de unirse a Petrocaribe, iniciativa alba, para beneficiarse de compras de petróleo venezolano con formas de pago preferen-cial, de largos plazos de pago y bajos intereses. Realismo opor-tunista de su parte, que descarta unirse al alba para no perder su relación obediente con Estados Unidos y seguir beneficiándose de su situación de socio privilegiado que incluye el Asocio para el Crecimiento, cuyos beneficios recaen fundamentalmente en el sector privado y difícilmente servirán para reducir la pobreza. Por otra parte, al no estar integrado al alba, cuyos países miembros han repudiado al ciadi, se debilita su posición frente a este orga-nismo respecto al pleito con Pacific Rim por una explotación que saquea el territorio y asesina a campesinos y a ambientalistas. Va-rios municipios gobernados por el fmln ya se benefician de Petro-caribe, con acuerdos que negociaron sin esperar las indecisiones de su gobierno.


Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea. (2012). Vía Campesina y otros. http://www.observatorioca-ue.com/html/centrodocumentacion/archivos2012/redes.pdf

195


Alop, Aprodev, cifca y otras. (2012). Los pueblos de los dos continentes, grandes perdedores de los Acuerdos. http://www.observatorioca-ue.com/html/centrodocumentacion/archivos2012/0ngoct.pdf

Cepal. (2012). Panorama social de América Latina.——. (2013). Integración social en Centroamérica.Confederaciones sindicales. (2012). Declaración 6º Encuentro Sindical.

http://www.observatorioca-ue.com/html/centrodocumentacion/archivos2012/uealcfinal.pdf

Editorial uca. (10/08/2012).Embajada de Estados Unidos en El Salvador. (2012). http://spanish.san-

salvador.usembassy.gov/noticias/2012/12/05.htmlGandasegui. (2012). Crisis de gobernabilidad, Fespad. Informe de dere-

chos humanos 2011-2012. http://www.fespad.org.sv/documentos/informe-ddhh-2011-2012.pdf

Observatorio ca-ue. (2012, junio). Carta a los presidentes centroameri-canos. http://www.observatorioca-ue.com/html/centrodocumenta-cion/archivos2012/Cartamovsociales.pdf

Observatorio ue-al. (2012). Manifiesto de organizaciones, redes y movi-mientos sociales América Central, Región Andina y la Unión Europea. http://www.observatorioueal-alop.eu/wcm/

Sela. (2012). Boletín, núm. 176, julio.Trucchi, Giorgio. (2012). Policía comunitaria convierte a Nicaragua en

ejemplo de seguridad pública. Alainet, 19-01-2012. http://alainet.org/active/52207&lang=es

197

¿Qué está pasando en la Asociación de Estados del Caribe?

Esperanza Martínez Ortiz1

En este documento se revisará la dinámica que presenta en el periodo del 2012 la Asociación de Estados del Caribe (aec) y que impacta el panorama y las perspectivas de integración en la región latinoamericana. Para ello se presentará una breve descripción de la conformación de esta Asociación que nos permite ubicar en mejor contexto los eventos producidos en este año, en especial los que afectan sus actividades y dimensión política. Finalmente se exponen algunas reflexiones sobre las actividades, efectos y pers-pectivas del acuerdo de la Asociación de Estados del Caribe.

Antecedentes

El convenio mediante el cual se formalizó la constitución de la Asociación de Estados del Caribe (aec) fue firmado en Colom-bia, en la ciudad de Cartagena, el 24 de junio de 1994. Entre sus objetivos fundamentales se encuentra el de lograr que entre los 25 Estados miembros y los tres asociados se promueva la consulta, la cooperación y la acción concertada.

Estos objetivos se visualizan a través del fortalecimiento de la cooperación regional y del proceso de integración, con el propósi-to de crear un espacio económico ampliado en la región, así como la preservación de la integridad medioambiental del Mar Caribe, considerado como patrimonio común de los pueblos de la región.

1. Doctora en Estudios Científico Sociales. Profesora-investigadora en la Universidad de Guadalajara.

198

Esperanza Martínez Ortiz

Igualmente se plantea la promoción del desarrollo sostenible del Gran Caribe.

Como antecedentes de su formalización se reconoce el interés en el Mar Caribe, por ser un activo común de los pueblos caribe-ños, así como su rol en la historia y su potencial para operar como elemento unificador de desarrollo. El texto recuerda el interés de preservar el medio ambiente en la región, especialmente la inte-gridad ecológica del Mar Caribe, para mejorar la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras de los pueblos de la zona.

Igualmente, reconoce que es desarrollo de anteriores decisio-nes de mandatarios de la región, expresadas entre otras ocasio-nes, en la Conferencia de Jefes de Gobierno de la Comunidad del Caribe en su Reunión Extraordinaria de Puerto España, Trinidad y Tobago, en octubre de 1992, para establecer la Asociación de Estados del Caribe como marco global para la adopción de posi-ciones comunes entre los Estados, países y territorios del Cari-be; la Segunda Conferencia Ministerial de la Caricom (Caribbeam Comunity) y Centroamérica, celebrada en Kingston, Jamaica, en mayo de 1993, en la cual los ministros de ambas subregiones acep-taron la propuesta de la Comunidad del Caribe para establecer la Asociación de Estados del Caribe con el propósito de promover la integración económica y la cooperación en la región. Conforma también uno de sus antecedentes, la Cumbre de los Presidentes del Grupo de los Tres con los Jefes de Estado y Gobierno de la Caricom y el Vicepresidente de Surinam celebrada en Puerto Es-paña, Trinidad y Tobago, en octubre de 1993, en la cual se reiteró el compromiso de establecer la Asociación de Estados del Caribe.

En su organización tiene previstos como órganos permanentes el Consejo de Ministros, principal órgano de formulación de políti-cas y de orientación de la Asociación, y la Secretaría General. Exis-ten también cinco Comités Especiales de: Desarrollo del Comercio y las Relaciones Económicas Externas; Turismo Sustentable; Trans-porte; Reducción del Riesgo de Desastres; y Presupuesto y Admi-nistración. Adicionalmente está previsto un Consejo de Represen-tantes Nacionales del Fondo Especial, responsable de supervisar los esfuerzos de movilización de recursos y el desarrollo de proyectos.

La Asociación está conformada por diferentes clases y calida-des de Estados y organismos:

199


Los Estados miembros tienen plenos derechos de discusión, parti-cipación y votación en el Consejo de Ministros y Comités Especiales, y son 25: Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, El Salvador, Granada, Guatemala, Gu-yana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Re-pública Dominicana, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vi-cente y las Granadinas, Surinam, Trinidad y Tobago, y Venezuela.

Por su parte, los miembros asociados pueden participar en dis-cusiones y votar en decisiones del Consejo de Ministros y de los Comités Especiales en los asuntos que los afecten directamente y que estén dentro de su competencia constitucional. Son miembros asociados los siguientes: Aruba, Francia (en nombre de Guyana Francesa, Guadalupe y Martinica, San Bartolomé, Saint Maarten) y Curazao.

Son observadores fundadores algunos organismos que han parti-cipado en distintos logros de la cooperación y la integración en la re-gión que coinciden con los propósitos de la Asociación, para lo cual se celebraron acuerdos especiales con el Sistema Económico Latino-americano (sela), la Secretaría General de la Caricom, el Sistema de Integración Económica Centroamericana (sica) y la Secretaría Permanente del Tratado General de Integración Económica Cen-troamericana (sieca) para facilitar su participación en los trabajos del Consejo de Ministros y de los Comités Especiales y fueron re-conocidos como observadores fundadores en 1996. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Uni-das (cepal) y la Organización de Turismo del Caribe (otc) fue-ron admitidas como observadores fundadores en los años 2000 y 2001, respectivamente. Cualquier país que solicite ser admitido en calidad de observador, podrá serlo de acuerdo con los términos y las condiciones que defina el Consejo de Ministros. Actualmente los países observadores de la aec son: Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Corea, Ecuador, Egipto, Eslovenia, España, Finlandia, India, Italia, Marruecos, Perú, el Reino de los Países Bajos, el Reino Uni-do, Rusia, Serbia, Turquía y Ucrania.

El acuerdo reconoce igualmente a otra instancia, la de los “acto-res sociales”, cuya participación se esperaba que contribuyera de manera efectiva al logro de las metas establecidas en el Plan de Acción adoptado durante la Cumbre de Jefes de Estado y de Go-

200


bierno en Puerto España, así como en el Programa de Trabajo de la Asociación, las decisiones pertinentes del Consejo de Ministros y las actividades previstas en los Programas de Trabajo de los Co-mités Especiales.

Los actores sociales de la aec son: la Asociación de Bibliotecas Universitarias de Investigación e Institucionales del Caribe (acu-ril), la Asociación de la Industria y Comercio del Caribe (caic), la Asociación Médica del Caribe (Ameca), la Asociación de Navie-ros del Caribe (csa), la Asociación de Universidades e Institutos de Investigación del Caribe (unica), la Caribbean Conservation Association (cca), el Centro Regional Antillas-Guayana Francesa del Instituto Nacional de Investigación Agronómica (crag/inra), la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y So-ciales (cries), la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (flacso) y la Universidad de los West Indies (uwi).

Como se desprende de un repaso a algunos de sus antece-dentes, la aec nace en un momento histórico de desarrollo del denominado regionalismo abierto promovido por la cepal desde finales de los ochenta, que propicia un auge de los convenios de integración en la región. Surgen también los esquemas de integra-ción regional y subregional, tales como el Mercado Común Cen-troamericano (mcca), el Sistema de Integración Centroamericana (sica), el Mercosur, el Grupo de los Tres (G-3), que se suman a los ya existentes, como la Comunidad del Caribe, Caricom.

Su ámbito de influencia abarca una región, cultural y política-mente heterogénea. El acuerdo de la aec aspira a que algunas coin-cidencias sean útiles en la búsqueda de cooperación económica, en función de un capital común como es el Mar Caribe, que debe ser protegido y puesto en función de las naciones que tienen en él influencia. En este acuerdo se concreta también la visualización de intereses comunes de distintos países en relación con el Mar Caribe. No de otra forma puede explicarse el impulso dado al mis-mo desde los países del Grupo de los Tres y la Caricom, expresado en la reunión celebrada en Puerto España, Trinidad y Tobago, en octubre de 1993.

En este espacio de la aec convergieron grupos de países hete-rogéneos con visiones y capacidades distintas, que podrían clasi-ficarse, siguiendo a Serbin (2006), en dos grupos: los Estados de

201


América continental de habla española independizados en el siglo xix, y los Estados que fueron colonias hasta épocas más recientes y los que aún tiene relaciones asociadas a metrópolis europeas. Se tendría que incluir también a los países que conformaron el lla-mado Grupo de los Tres: Colombia, México y Venezuela, que para la época ya se encontraban negociando un acuerdo de libre co-mercio. Habían vivido un proceso de acercamiento que comenzó desde el Grupo de Contadora cuando estos países, junto con Pana-má, intervinieron en búsqueda de la paz ante el conflicto armado que afectaba a buena parte de la región centroamericana. Esa ex-periencia dibujó con claridad los intereses convergentes que esos tres países tenían en la región, desde el punto de vista estratégico, de seguridad, así como las posibilidades de profundización de re-laciones económicas, comerciales, de cooperación que todos, con distintas intensidades, ya tenían con la región.

Nace entonces este acuerdo, en un contexto definido por la caída del Muro de Berlín y del modelo socialista dirigido por la Unión Soviética, y por el auge de las políticas neoliberales en el área latinoamericana. La revisión de las experiencias de integra-ción propicia el surgimiento de nuevos esquemas que ponen énfa-sis en aspectos comerciales que tienen un amplio desarrollo en la experiencia de la región, no únicamente caribeña y centroameri-cana, sino en todo el continente.

Fortalezas y dificultades en su desarrollo institucional

Desde su creación ha tenido instituciones conformadas por las Cumbres de Jefes de Estado, el Consejo de Ministros y los Comités Especiales, así como la Secretaría, que tiene funciones especial-mente administrativas.

Estos organismos dotan a la Asociación de una estructura que puede darle funcionalidad. Se basan además en la fortaleza de los respectivos Estados nacionales miembros y en sus instituciones, y tiene prevista la participación de actores sociales desde 1995, que aunque con menor capacidad decisoria, tienen posibilidades de intervenir en las sesiones abiertas del Consejo de Ministros y Comités Especiales.

202


Este foro, que actúa desde 1997, tiene amplios objetivos re-lacionados con el aprovechamiento de la diversidad cultural, la posibilidad de incidir en políticas públicas, de hacer hincapié en la perspectiva de género y sostenibilidad ambiental, sistematizar prioridades, procurar mecanismos de participación de la sociedad civil, estimular una cultura de integración solidaria del Gran Ca-ribe que fortalezca su identidad en un mundo globalizado, y en general tiene como aspiración amplia la de ser un actor principal en estos procesos. La potencialidad de su actividad es abierta y podría finalmente responder a quienes tuvieron la expectativa de que se constituyera como “el nacimiento de una sociedad civil re-gional y su inicial participación en la construcción de procesos de integración con rasgos amplios, democráticos y socialmente inclu-yentes” (Rocha, 2007: 30).

Es pertinente comentar que la utilización de una expresión como lo es la del Mar Caribe, en la redacción del texto del conve-nio así como en diferentes textos utilizados para abarcar los países que en la Asociación tienen acogida, presenta algunas connota-ciones que pueden ser problemáticas. Básicamente obedecen a criterios geográficos, pero también a otros culturales e históricos. Surgen también algunas diferenciaciones como Gran Caribe, An-tillas y otras denominaciones que pueden causar confusión. Así, es posible encontrar que se abarca únicamente a las islas ubicadas en este mar, pero en otras conceptualizaciones se incluyen a los países continentales que tienen costa sobre el Atlántico.2 El acuer-do incluye una región heterogénea en términos socioculturales, que incluye múltiples y diferentes herencias históricas, religiosas y lingüísticas. Compartieron el flagelo de la esclavitud y una tardía descolonización frente a los procesos de independencia vividos por otros países latinoamericanos, así como tienen en común una situación geográfica y similares sistemas económicos. En este sen-tido el criterio de la Asociación obedece al más amplio, que inclu-ye regiones insulares y continentales. Sin embargo, por distintas

2. Incluso hay autores como Charles Wagley, citado por J. I. Fernández E. (2012), que utilizan como criterio las economías de plantaciones basadas en la esclavitud, por lo cual incluyen regiones del noreste de Brasil y algunas de Estados Unidos.

203


razones no todas están incluidas, como por ejemplo no forman parte de la aec Puerto Rico ni Estados Unidos, a pesar de que com-parten el criterio geográfico.

Transcurridos 18 años desde su creación, se puede afirmar que los logros obtenidos frente a los objetivos propuestos han sido precarios. Este resultado es producto en parte de la débil vo-luntad política de sus Estados miembros. A eso se le suman las diferencias culturales, los diferendos limítrofes entre países de la región, la caracterización de algunos líderes políticos de la región en orientaciones ideológicas no sólo distintas sino en ocasiones contradictoras.

La endeble voluntad política de los miembros para ampliar sus resultados, se puede medir en indicadores tales como la ausencia de diálogos a alto nivel. Esto es evidente cuando se observa que desde 2005 hasta 2012 no se habían realizado las cumbres previs-tas inicialmente. El cumplimiento del desarrollo de esas activida-des institucionales básicas imprime necesariamente lentitud a sus posibles avances.

Actividades durante 2012

Las actividades durante el año 2012 se desarrollaron en forma principal a través de numerosas reuniones y trabajos realizados en sus diferentes organismos. Entre éstos tuvieron una mayor diná-mica los de comercio, el transporte, el turismo sustentable y la atención a los desastres naturales.

Otra faceta de su dinamismo se origina en otros acuerdos o ámbitos nacionales de los países miembros o asociados. Con esta perspectiva se mencionarán a continuación las más relevantes.

Ámbito interno. Aquí se incluyen principalmente las reuniones de distintos órganos institucionales de la aec, así como sus resul-tados.

En febrero del año 2012 se realizó en Trinidad y Tobago la xvii Reunión del Consejo Ministerial. En ella Panamá asumió la presidencia del Consejo de Ministros de la Asociación de Estados del Caribe. Igualmente se eligió por consenso al colombiano Al-fonso Múnera Cavadía como nuevo secretario general para el pe-

204


riodo 2012-2016, funcionario quien asumió sus funciones en abril de 2012. Durante la reunión se reconoció la seria y crónica crisis institucional que derivó en una reducción significativa del apoyo y compromiso de los Estados miembros. Se manifestó la esperanza de que con estos cambios se contribuya a que los Estados renue-ven su interés en la aec.

Se comienza a programar finalmente, después de ocho años, la realización de una Cumbre de Jefes de Estado3 con la cual se aspira a dar nuevos bríos a la Asociación.

Durante el año hubo varias reuniones del Comité Especial para la Prevención de Desastres, presidido por Colombia desde la reu-nión en agosto en Bogotá. Entre otras, la de Panamá en octubre y en Trinidad y Tobago en noviembre, que sirvieron como marco de acción para avances legislativos en la región sobre reducción de riesgos y manejo de desastres, tales como la expedición en Colom-bia de la ley 1523 de 2012 “Política Nacional de Gestión del Ries-go-Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres”: Conoci-miento del Riesgo, Reducción del Riesgo y Manejo de Desastres.

Por su parte, el Comité de Transporte Aéreo llevó a cabo ac-tividades orientadas a proponer alianzas aéreas en el transporte de la región en utilización de códigos compartidos, uso de instala-ciones aeroportuarias, intercambio y temas afines con el ramo del transporte.

Tuvieron lugar varios encuentros y reuniones de diferentes comités técnicos, y órganos orientados en general a preparar la V Cumbre de Presidentes del Acuerdo, la cual llevaba sin realizarse varios años. En esos eventos se desarrollaron tareas relacionadas con los temas en los cuales la Asociación decidió que se orienta-rían y focalizarían los esfuerzos de revitalizar el organismo: coo-peración, transporte y turismo, comercio y desastres naturales.

Algunos países afirman su especial interés en este mecanismo, tal y como lo hace Colombia, país que declara su motivación en el fortalecimiento de su presencia en el área del Caribe y en la Asociación de Estados del Caribe (aec), pues considera que “es el único escenario regional del Gran Caribe que le permite mantener

3. Esta Cumbre tendría lugar finalmente en abril de 2013.

205


un diálogo con los Estados del Caribe, así como un instrumento de diálogo y concertación para trabajar en los temas priorizados por la Asociación”.4

Por su parte, en junio de 2012, durante la reunión en Pana-má, el ministro encargado de Relaciones Exteriores de Panamá, Francisco Álvarez de Soto, reiteró que para su país este organismo constituye un instrumento que permite el acercamiento al Gran Caribe tanto en lo político, económico, así como en materia de cooperación.

La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (ce-lac), cuya creación fue decidida en Cancún en 2010, y conforma-da oficialmente en diciembre de 2011 en Caracas, es un mecanis-mo más reciente cuyo objetivo coincide en algunos puntos con los de la aec. Fue resultado de una aspiración de integración política, esfuerzo liderado por México y Brasil. Su creación fue asumida por algunos sectores como una gran alternativa para la integración regional,5 visualizada como un foro político sin la presencia de Es-tados Unidos ni Canadá. Otros encuentran su razón de ser en que se espera que se constituya en un contrapeso frente a la cuestiona-da efectividad de la oea,6 aunque esa motivación fue desmentida por algunos presidentes. Luego de su creación a finales de 2011, tuvo su primera reunión ministerial en Quito, dos meses después, en febrero de 2012, a la cual asistieron representantes de sus 33 miembros. En este evento se comenzó a negociar una agenda re-gional para participar en la Conferencia de Río+20 que tendría lu-gar en junio.

Por otra parte, la Presidencia Pro-témpore de la celac, a cargo de Chile, invitó a los representantes de todos los organismos de in-tegración de América Latina a un encuentro en Montevideo, en la sede de la Asociación Latinoamericana de Integración (aladi). Allí asistió el secretario general de aec con el fin de analizar cómo supe-

4. Véase página de Cancillería colombiana: http://www.cancilleria.gov.co/international/consensus/acs#sthash.5M0s0IjP.dpuf

5. Así la calificó por ejemplo la secretaria ejecutiva de la cepal, la economista mexicana Alicia Bárcena.

6. En este sentido se pronunció Hugo Chávez, quien dijo: “la celac va a dejar atrás la desgastada y vieja oea”.

206


rar la fragmentación, la dispersión de esfuerzos y la duplicación de tareas en actividades que pueden canalizarse de otra manera.

En la declaración de Haití, producida a raíz de la Cumbre de celac, de 2012, este organismo declara que los países miembros reconocen los logros alcanzados por la aec, así como el emprendi-miento para cumplirlos. Por lo tanto, es importante seguir fortale-ciendo la Asociación en su capacidad de reunir a todos sus países y territorios, con miras a su consolidación en la región y, para tal fin, es necesario promover el uso de nuevas tecnologías de la in-formación.

Por su parte, otro órgano de otro espacio de la integración de la región Consejo de Relaciones Exteriores y Comunitarias del Ca-ricom (Cofcor) en el marco de su Reunión número 15 en mayo 2012, expresa su reconocimiento de la aec y se compromete a fortalecer las relaciones con la Asociación, así como a continuar con una colaboración cercana y una participación activa.

Estas declaraciones y actividades de organismos afines y de países de la región contribuyen a fortalecer el ámbito de acción política de la aec y contribuyen a generar el clima de revitaliza-ción en el que sus administradores se han empeñado.

Permanece, por otra parte, la ausencia casi total de actores so-ciales en las discusiones, aunque en las actividades desarrolladas durante 2012 se hicieron pronunciamientos para invitar a algunos sectores de la iniciativa privada para que participen en aspectos concretos que pueden ser de su interés. Éste es el caso del anuncio de la creación de un grupo en el cual Panamá y Colombia expre-saron su interés “para que el sector privado aéreo de la región se siente a conversar y a construir proyectos concretos para facilitar la conectividad”.7

Comentarios

La Asociación de Estados del Caribe había mantenido precarios resultados y una especie de latencia en sus actividades y aspiracio-

7. Declaraciones emitidas por el secretario general A. Múnera.

207


nes, ante la falta de interés de los Estados miembros en brindarle mayor impulso. Durante 2012 comienzan a darse algunas activida-des orientadas a su revitalización. Así lo expresan algunos de sus dirigentes y líderes de los países miembros, pero igualmente se puede deducir del incremento de algunas de sus reuniones y acti-vidades, impulsadas probablemente por los cambios en la admi-nistración hechos en la Reunión de Trinidad y Tobago en febrero.

Uno de los objetivos de su dinamismo lo constituyó en forma clara la necesidad de desarrollar una Cumbre de mandatarios, que no se reunía desde hacía siete años, desde 2005. Durante 2012 fue-ron numerosos los encuentros y reuniones de distintos comités y órganos de la aec alineados para preparar distintos temas y decla-raciones de la Cumbre, la cual se realizaría finalmente en Haití en abril de 2013.

El desenvolvimiento de todos estos trabajos previos hizo evi-dente el ágil funcionamiento de sus distintas instituciones, su ca-pacidad de diálogo y concertación que tuvo relativo éxito al con-cretarse la realización de la Cumbre.

De esta manera se puede observar que este esquema de inte-gración subregional dejó atrás la inercia y pudo concretar acuerdos en temas que los afectan, como el turismo y los desastres natura-les, que exigen su consideración inmediata. La atención eficiente a estos aspectos, además de justificarse per se plenamente, muestran que es posible profundizar diálogos y negociaciones en distintos niveles. Es un ámbito de acercamiento entre los distintos países y es posible asumir la Asociación como un real espacio de diálogo y concertación más amplio, que puede permitir trabajos alineados con los objetivos propuestos inicialmente.

Es además un esquema que tiene ya una considerable expe-riencia, cuyas instituciones pueden ponerse en movimiento en la medida en que la decisión política de sus países miembros así lo determine. Como expresión del regionalismo, cumple un papel como herramienta de desarrollo, de profundización de las relacio-nes entre las naciones, así como para ampliar su competitividad y peso político de la subregión en la arena internacional.

Como ha ocurrido en similares procesos de revitalización o decisiones de relanzar acuerdos celebrados y estancados, se lo-gra dar cierto impulso a través de cumbres y declaraciones. Sin

208


embargo, será necesario hacer un seguimiento a las declaracio-nes emitidas en su desarrollo general, pero también alrededor de temas concretos que ya han logrado un interesante desarrollo de cooperación, como son los temas de desastres naturales, tráfico aéreo, turismo y los planteados tales como las agendas de conecti-vidad de la región, con la propuesta vinculación del sector privado a sus actividades. Desde su constitución el esquema institucional previsto ha tenido la orientación de ser fundamentalmente ope-racional y, sesgado hacia actividades comerciales, es un acuerdo regional que tiene una institucionalización simple y que depende de las decisiones de los gobiernos que la conforman. Aunque está prevista la participación de algunos actores sociales, su actividad no se ha fortalecido en sus posibilidades de opinión, consulta o manifestación de sus intereses en forma efectiva. El papel de los funcionarios y de los representantes gubernamentales es funda-mental para su efectividad y cumplimiento de sus fines, en el nivel de aspiración propio de este tipo de acuerdos. Si éstos no tienen posibilidad de expresarse, se le adiciona una limitación a sus ac-tividades, además de la potencialidad misma del acuerdo inicial.

Es de esperar que de alcanzar los compromisos y de hacerse efectiva la voluntad de sus miembros, así como la identificación clara de proyectos concretos, esta Asociación pueda fortalecer su acción y poner en ejecución su institucionalidad que alcance efi-cacia para lograr los fines propuestos en su nacimiento. Sería una manera positiva de trabajar hacia objetivos más amplios de con-vergencias políticas de interés general para la subregión.


Fernández Estrada, J. I. (2012). Migración internacional en el Gran Caribe. En busca del desarrollo y la integración. La Habana: Centro de Investigaciones Psicológicas y Sociológicas (cips).

Rocha, A. (2007). América Latina y el Caribe. La dimensión política de los procesos de integración regional y subregional. Revista de Ciencias Sociales, año xv, núm. 20, junio, pp. 23-37. Uruguay. http://www.fcs.edu.uy/archivos/revista20.pdf

209


Serbin, A. (2006). Cuando la limosna es grande. El Caribe, Chávez y los límites de la diplomacia petrolera. Nueva Sociedad, núm. 205, sep-tiembre/octubre, pp. 75-91.

——. (2007). La Asociación de Estados del Caribe: Los límites políticos de las instituciones intergubernamentales. Innovación y construcción institucional: Latinoamérica y el Este de Asia. Buenos Aires: cries/Icaria Editorial.

Páginas web

Aec: http://www.acs-aec.org/index.php?q=esCaricom: http://www.caricom.org/Celac: http://www.celac.gob.ve/Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia: http://www.cancille-

ria.gov.co/international/consensus/acs#sthash.5M0s0IjP.dpufMinisterio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela:

http://www.mre.gov.ve/ index.php

Notas periodísticas

http://www.critica.com.pa/notas/1427011-representantes-la-aec-se-reunen-panama

http://www.laestrella.com.pa/online/noticias/2012/02/10/panama-asume-presidencia-de-la-asociacion-de-estados-del-caribe.asp

http://www.laestrella.com.pa/online/noticias/2012/04/10/canciller-henriquez-se-reune-con-secretario-de-la-aec.asp

211

Proyecto Mesoamérica y seguridad. Avances y contradicciones

Daniel Villafuerte Solís1

Introducción

En esta comunicación destacaremos y analizaremos los aconteci-mientos más relevantes ocurridos durante el año 2012 en la región centroamericana, en el marco del Proyecto Mesoamérica y de los asuntos de la seguridad, dos temas que están en las prioridades de los gobiernos de la región y en conexión con las agendas de México y Estados Unidos.

Lo destacable del Proyecto Mesoamérica

La esperada y programada xiv Cumbre del Mecanismo de Diá-logo de Tuxtla para realizarse en Managua, Nicaragua, a finales de 2012, en el marco del cual se toman decisiones sobre el Proyecto Mesoamérica, no se llevó a cabo. Quizá porque en México, el prin-cipal impulsor de la iniciativa, se estaba en la fase de conclusión del sexenio gubernamental. No obstante, durante 2012 se realiza-ron diversas actividades derivadas de los acuerdos de las cumbres anteriores.

En este año destaca el notable avance de uno de los proyectos eje del Proyecto: el Sistema de Interconexión Eléctrica para Amé-rica Central (siepac). En agosto, El Salvador completó la interco-nexión interna y se unió a los sistemas de Guatemala y Honduras.

1. Profesor-investigador del Centro de Estudios Mexicanos Centroamericanos, de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas.

212

Daniel Villafuerte Solís

En octubre, el presidente de Guatemala, Otto Pérez, inaugura la planta Aguacapa, con lo cual se concluye la infraestructura de este país con una línea de 281 kilómetros que integra a las plantas de Panaluya en Zacapa y Aguacapa en Escuintla.

Se estima que para entonces el proyecto siepac registre un avance de 94%, y el 6% restante, que corresponde a Costa Rica, quedaría concluido en la primera mitad de 2013. Se trata, como hemos referido, de una de las obras más ambiciosas impulsadas por el Proyecto Mesoamérica, que consta de una vía de trans-misión de 1,790 kilómetros, de 230 kilovatios, y 4,588 torres de transmisión; el costo total del proyecto asciende a 494 millones de dólares.

Cuadro 1

Fuente de financiamiento Monto (Millones de dólares)

Accionistas 58.5

Banco Interamericano de Desarrollo 253.5

Banco Centroamericano de Integración Económica 109.0

Cooperación Andina de Fomento 15.0

Banco de Comercio Exterior 44.5

Préstamos accionistas 13.5

Total 494.0

Fuente: Empresa Propietaria de la Red.

Como se puede ver en el cuadro, casi 52% del financiamiento de este proyecto proviene del Banco Interamericano de Desarro-llo (bid), lo que de nueva cuenta resalta el protagonismo de esta institución en el Proyecto; le siguen el Banco Centroamericano de Integración Económica (bcie) con 22% y el Banco de Comercio Exterior (Bancomext) con una aportación de 9%; las tres institu-ciones suman casi 83% del financiamiento, lo que deja ver cómo el Estado, en su nuevo papel, se pone al servicio del capital privado para generar “competitividad”.2

2. Mutatis mutandis, lo que Hirsch (2001) denomina Estado nacional de competencia.

213


De acuerdo con la información del Proyecto Mesoamérica, “la línea de transmisión ha sido construida y es administrada por la Empresa Propietaria de la Red (epr), un esquema de vanguardia a nivel mundial, que constituye una sociedad público-privada inte-grada por las empresas nacionales de electricidad: inde de Guate-mala, cel de El Salvador, enn de Honduras, Enatrel de Nicaragua, ice de Costa Rica, etesa de Panamá, y tres socios extrarregionales: endesa de España, isa de Colombia y la Comisión Federal de Elec-tricidad (cfe) de México” (véase Proyecto Mesoamérica, noticias, 16 de agosto). El principal problema en un escenario de mediano plazo será la generación de energía para alimentar a la línea de transmisión, y es que desde hace algún tiempo diversas organiza-ciones de la sociedad civil han venido impulsando una sistemática resistencia en contra de la construcción de represas en la región, particularmente en Guatemala, donde destaca el Frente Petenero contra las Represas: en julio de 2005 se formó el Frente Nacional Guatemalteco contra las Represas (véase Castro, 2005), integrado por 37 organizaciones de diverso tipo y tendencia ideológica pero unidas en contra de los proyectos derivados del Proyecto Meso-américa, entre los que se incluyen las represas, la minería y las plantaciones para la fabricación de biocombustibles.

En el ámbito energético también destacan los avances del pro-yecto de biocombustibles y en este marco, durante los días 22 y 23 de agosto se realizó en la ciudad de Cuernavaca, México, la Tercera Reunión de la Red Mesoamericana de Investigación y Desarrollo en Biocombustibles (rmiab). El acuerdo más destacado de esta reunión fue “solicitar a los jefes de Estado y de gobierno en la xiv Cumbre de Tuxtla, crear instrumentos fiscales para la creación de una red de plantas procesadoras de biocombustibles […]” (Proyec-to Mesoamérica, noticias, 23 de agosto).

Sobre el mismo tema, en su sexto informe de gobierno el pre-sidente Felipe Calderón señala:

[…] el 8 de diciembre de 2011 se aprobó un programa de Cooperación Técnica No Reembolsable del Banco Interamericano de Desarrollo (bid) por 350 mil dólares para apoyar la ejecución del Programa de Trabajo 2011-2013 de la Red Mesoamericana de Investigación y Desarrollo en Biocombustibles” (Calderón, 2012: 741).

214


Es evidente que hay muchos intereses en la producción de biocom-bustibles, un tema que ha generado un amplio debate relacionado con la seguridad alimentaria, y que está llevando a tensiones y contradicciones en el medio rural por la ampliación de la frontera agrícola para la producción de cultivos, como la palma africana, destacan los casos de Guatemala3 y de Honduras; en este último se han registrado varios enfrentamientos en la zona del Bajo Aguán con saldos sangrientos.4

Finalmente, en materia de interconexión física destaca el ta-ller regional organizado por la cepal, efectuado en San José, Costa Rica, donde se suscribieron instrumentos importantes.5 Lo más significativo es que carreteras de Colombia pasan a formar parte de la Red Internacional de Carreteras Mesoamericanas (ricam), en particular la Autopista la Prosperidad, de 838 kilómetros y la Autopista Transversal de las Américas, de 713 kilómetros. Ambas cumplirán un papel clave en la integración, entre los corredores de comercio exterior y Mesoamérica, pues la idea es que formen par-te de posibles conexiones hacia el sur de Colombia con Ecuador y hacia el oriente con Venezuela, pasando por centros productivos y de consumo, en particular Medellín (véase Proyecto Mesoaméri-ca, noticias, 14 de noviembre).

3. A este respecto, un reportaje de Rosenthal señala: “[…] la tierra fértil de Guatemala, propiedad de unas pocas familias, ha resultado ser ideal para la producción de materias primas para biocombustibles. La provincia de Suchitepéquez, que hace cinco años era una importante región productora de maíz, está ahora cubierta de caña de azúcar y palma africana” (Rosenthal, 2013).

4. En una nota de la prensa hondureña de finales de 2012 se estimaba en más de 80 muertos debido al conflicto esta región del país (véase La Prensa, 10 de diciembre, 2012).

5. El 10 de junio, en reunión de consejo de ministros del gobierno de Honduras con el equipo de trabajo del Proyecto Mesoamérica, se anunció el apoyo del Gobierno de México para el desarrollo de infraestructura y seguridad vial, derivado del Acuerdo de Yucatán, por un monto de 73 millones de dólares (Proyecto Mesoamérica, noticias, 10 de junio).

215


La seguridad en el centro de atención

El 8 de agosto se llevó a cabo en Nicaragua la reunión extraor-dinaria del sica, en donde se discuten dos temas fundamentales: la seguridad y la seguridad alimentaria. Sobre el primer punto se acuerda instruir a la Secretaría General para que instale el meca-nismo de Coordinación, Evaluación y Seguimiento de la Estrategia de Seguridad de Centroamérica, en particular sobre la implemen-tación de los ocho proyectos priorizados.6 Sobre el segundo, se resuelve desarrollar mecanismos para la investigación e innova-ción, intercambio de buenas prácticas en seguridad alimentaria y nutricional, así como fortalecer los mecanismos de monitoreo y evaluación de indicadores de desarrollo humano y de seguridad alimentaria-nutricional, al igual que en el ámbito de la variabilidad y cambio climático. Este punto se inscribe en el reconocimiento de la crisis alimentaria provocada por el uso de maíz para la produc-ción de etanol y, en general, el alza de los precios de los alimentos.

En la reunión del sica convocada por Daniel Ortega, presiden-te de Nicaragua, participaron funcionarios de la oea a fin de revi-sar el impacto del cambio climático en la seguridad alimentaria, así como la estrategia común de lucha contra el narcotráfico. Y es que Centroamérica es altamente vulnerable a los efectos del cambio climático, donde los fenómenos naturales dejan cada año un número considerable de muertos. Además, las cifras sobre des-nutrición, según el Programa Mundial de Alimentos (pma), son impresionantes: en 2011 Guatemala presentaba un índice de des-nutrición infantil de 49%, Honduras de 29%, Nicaragua de 21%, y El Salvador de 19.2% (véase La Prensa, 8 de agosto de 2012).

Por otra parte, entrevistado en el marco de la reunión extraor-dinaria del sica, Oscar Arias, ex presidente de Costa Rica y Pre-mio Nobel de la Paz 1987, criticó la falta de voluntad necesaria de Estados Unidos y de los países europeos, que son los grandes consumidores de droga, para ayudar a la región en la lucha con-

6. El 10 de noviembre de 2011 la Comisión de Seguridad de Centroamérica aprobó 22 proyectos, identificando al mismo tiempo ocho de ellos con un monto de 333 millones de dólares para relanzar la Estrategia de Seguridad, mismos que fueron presentados el 16 de febrero de 2012 en Washington, dc.

216


tra el narcotráfico. Y es que los más de 2,000 millones de dólares que la comunidad mundial prometió en apoyo a la estrategia de seguridad aprobada en Guatemala en junio de 2011, a un año de distancia no había nada en firme. Con esto se evidencia una de las contradicciones entre los países ricos consumidores de droga y los países por donde transitan los estupefacientes; en el fondo los paí-ses consumidores no tienen confianza en las instituciones y esto hace que los recursos no fluyan.

En este sentido el presidente de El Salvador, Mauricio Funes, recordó que Estados Unidos, Canadá y Australia, entre otros, ha-bían ofrecido 2,500 millones de dólares para financiar 22 progra-mas sobre cuatro temas; sin embargo, desde la reunión en Anti-gua, Guatemala, “al sica sólo han entrado menos de 90 millones de dólares” (Terra, 2012). Cabe señalar que en 2012 el Congreso de Estados Unidos aprobó para la región 85 millones de dólares, de éstos, dos tercios se distribuyen entre Guatemala, El Salvador y Honduras (Prensa Libre, 28 de marzo de 2013).

Como se puede ver, a pesar de todo el Gobierno de Estados Unidos se mantuvo muy activo durante 2012 en materia de segu-ridad. En este sentido, el subsecretario adjunto de Defensa para América Latina, Frank Mora, hizo declaraciones importantes en el marco de un foro realizado en Washington, organizado por el Fondo Carnegie para la Paz Internacional, en el sentido de que Estados Unidos busca fortalecer a la policía centroamericana en la lucha contra el crimen organizado. De manera puntual, el funcio-nario refirió: “estamos tratando de entrenar a la policía como lo ha hecho el Departamento de Estado, de manera que los militares puedan retornar a su misión tradicional y apartarse de la aplica-ción de la ley” (La Jornada, 28 de septiembre de 2012). Por su parte, el responsable del Departamento de Estado para la Iniciati-va de Seguridad Regional Centroamericana (carsi, por sus siglas en inglés), Christopher Ashe, manifestó que los fondos que des-tina su gobierno no están asignados a las fuerzas militares, sino a las fuerzas policiales, aunque admitió que “todas las instituciones necesitan ser reforzadas, las policiales, las militares, la policía, los programas de prevención. Todos tienen diferentes necesidades y requieren diferente periodo de tiempo” (La Jornada, 28 de sep-tiembre de 2012).

217


En materia de seguridad, el año 2012 cierra con la celebración de la II Reunión de Parlamentarios Centroamericanos y Repúbli-ca Dominicana, evento que se llevó a cabo el 3 de diciembre en Santo Domingo y fue convocado por el sica y por la Conferencia de Ministros de Justicia de los países Iberoamericanos (comjib), con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, y cuyo propósito fue armonizar la legislación penal en la lucha contra el crimen organizado en Centroamérica y República Dominicana. El hecho más destacado de este encuen-tro fue la incorporación del Marco Normativo Armonizado de la Legislación Penal contra el crimen organizado en Centroamérica y República Dominicana, que incorpora la propuesta de “Orden Centroamericana de Detención”, aprobada en el 11 de octubre en La Antigua, Guatemala.

El sica en medio de tensiones

Durante 2012 el sica se vio sometido a tensiones que reflejan la falta de cohesión y solidez de la instancia más importante de representación diplomática en la región. Un hecho significativo fue la actitud de la presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, que declaró el 9 de julio que no asistiría durante los seis meses siguien-tes a las reuniones del sica en protesta por un fallo de la Corte Centroamericana de Justicia, que condenó a su país por supuestos daños ambientales en la cuenca binacional del río San Juan gene-rados por la construcción de una carretera en las cercanías de la línea fronteriza con Nicaragua. Costa Rica argumentó que se trató de una sentencia “espuria” y “politizada” a favor de Nicaragua, que el 1 de junio asumió la Presidencia del sica. La presidenta declaró: “En el caso de Centroamérica, hemos venido trabajando en pro-fundizar la integración, pero este semestre la Presidencia Pro-tém-pore le toca a Nicaragua” (Prensa Gráfica, 9 de julio de 2012).

Otro evento que reflejó con nitidez la tensión que existe en el seno del sica fue la visita de Peña Nieto a la región; la idea del pre-sidente electo era reunirse con todos los presidentes; sin embargo, los mandatarios centroamericanos se negaron a la convocatoria con el argumento de que la invitación debió haberse realizado vía

218


sica, por conducto de su presidente Pro-témpore, que en ese mo-mento era el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega. En este sen-tido, el presidente de El Salvador, Mauricio Funes expresó:

Probablemente, no estoy seguro, el protocolo del presidente electo mexica-no no tenga conocimiento de que exista una Presidencia Pro-témpore [del Sistema de Integración Centroamericana], que es a través de la cual se cur-san este tipo de solicitudes” (Vargas, 2012).

Este hecho puede interpretarse como parte de las tensiones y con-tradicciones entre los jefes de Estado de la región, cuyas posturas frente a temas centrales como el combate al consumo de drogas y la seguridad difieren en algunos aspectos, particularmente con la posición del presidente guatemalteco, Otto Pérez Molina, que meses atrás planteó una eventual legalización de las drogas, y sobre la cual no hay consenso; el propio Gobierno de Estados Unidos desestima esta línea.

Reflexión final

Da la impresión de que las tensiones en la región están llevando a que cada país busque integrarse, en primer lugar, con el exte-rior, antes que entre los mismos países centroamericanos. Nicara-gua busca seguir la ruta de la integración trazada por Venezuela, a través del alba; otros, aunque convidados por Petrocaribe, como es el caso de Guatemala, buscan un alineamiento más claro con Esta-dos Unidos. En este contexto podemos ubicar un proyecto que fue anunciado en septiembre de 2012, que es el llamado Corredor Inte-roceánico de Guatemala (cig), una iniciativa muy ambiciosa que no está del todo claro si forma parte del Proyecto Mesoamérica, pero es evidente que se trata de un planteamiento que camina por la vía de la inserción de Guatemala al mercado internacional, en particular con Estados Unidos, para aprovechar las ventajas del cafta.

El cig es un proyecto que construirá dos puertos privados —uno en Izabal y el otro en Jutiapa— y los unirá construyendo una carretera, cuatro líneas de oleoducto-gasoducto, terminales para el almacenamiento de combustibles en ambos puertos, una línea férrea de vía ancha y un corredor para transmisión

219


de electricidad y fibra óptica. Todo esto en una franja de 372 kilómetros de largo y 140 metros de ancho que pasará por una propiedad privada en la cual se unirán dos mil 919 fragmentos de fincas cuyos propietarios están vendiendo esos bloques y que a la vez se convertirán en accionistas del proyecto. El cig correrá cerca de la línea fronteriza con Honduras y El Salvador, y se visualiza como un canal seco para unir dos océanos (Prensa Libre, 7 de octubre de 2012).

Honduras también mira hacia el norte; sus condiciones sociales caracterizadas por una población empobrecida y excluida, con fuerte emigración a Estados Unidos, se acoge a la buena voluntad de Estados Unidos para ser favorecido por la inversión extranjera en la industria maquiladora y con ayuda para el “desarrollo”. La visión hacia el año 2038 dice:

Honduras será el país líder centroamericano en materia de servicios de logís-tica y transporte, maquila, turismo y aprovechamiento sostenible de recursos naturales, generando energía, alimentos, minerales y derivados del sector fo-restal, como ningún otro país de la región (Gobierno de Honduras, 2010: 25).

El Salvador va por el mismo camino, esperando que la ayuda venga del exterior, mientras su economía depende en buena medida de las remesas enviadas por sus connacionales que radican en Estados Unidos. Las grandes obras apoyadas por el Proyecto Mesoamérica beneficiarán los negocios privados que miran hacia el norte, y los gobiernos de México, Estados Unidos y Europa están viendo cómo sacar provecho de la región con Centroamérica.


Calderón, Felipe. (2012). vi Informe de Gobierno. México: Presidencia de la República.

Castro, Gustavo. (2005). Nace el Frente Guatemalteco contra las Represas. ciepac, Boletín, núm. 472, 3 de agosto. http://www.ciepac.org/boleti-nes/chiapasaldia.php?id=472. Consulta: 15 de marzo de 2013.

Gobierno de Honduras. (2010). Visión de país 2010-2038 y Plan de Nación 2010-2022.

Hirsch, Joachim. (2001). El Estado nacional de competencia. Estado, de-mocracia y política en el capitalismo global. México: Universidad Autónoma Metropolitana.

220


La Jornada. (2012). Afirma eu que busca fortalecer a policía centroame-ricana en lucha anticrimen, 28 de septiembre. México.

La Prensa. (2012a). Campesinos del Bajo Aguán protestan contra la im-punidad, 10 de diciembre. Honduras.

——. (2012b). Centroamérica revisa estrategia común contra narcotráfi-co y el hambre, 8 de agosto. Honduras.

Prensa Gráfica. (2012). Costa Rica bajará actividad en sica por Presidencia de Nicaragua, 9 de julio. El Salvador.

Prensa Libre. (2012). Corredor Interoceánico, un proyecto visionario, 7 de octubre. Guatemala.

——. (2013). William Brownfield reafirma apoyo de ee.uu. en combate a drogas, 28 de marzo. Guatemala.

Proyecto Mesoamérica, noticias. (2012a). Consejo de Ministros de Honduras recibe informe sobre los avances del Proyecto Mesoamérica, 10 de junio. Tegucigalpa, Honduras. http://www.pro-yectomesoamerica.org/. Consulta: 15 de mayo 2013.

——. (2012b). En: http://www.proyectomesoamerica.org/. Consulta: 15 de mayo de 2013.

——. (2012c). Gobierno de El Salvador y la Empresa Propietaria de la Red (epr) inauguran red eléctrica del proyecto siepac tramo El Salvador, 16 de agosto. San Salvador. http://www.proyectomesoamerica.org/. Consulta: 15 de mayo 2013.

——. (2012d). Ministros de transporte apuntalan suscripción de instru-mentos regionales para los proyectos Corredor Pacífico, ricam y Programa Mesoamericano de Seguridad Vial, 14 de noviembre. San José, Costa Rica. http://www.proyectomesoamerica.org/. Consulta: 15 de mayo 2013.

——. (2012e). Red Mesoamericana adopta nuevos acuerdos para el de-sarrollo de la agenda de biocombustibles, 23 de agosto. Cuernavaca, México. http://www.proyectomesoamerica.org/. Consulta: 15 de mayo 2013.

Rosenthal, Elisabeth. (2013). ¿Biocombustibles o alimentos? The New York Times, International Weekly, 13 de febrero.

Terra. (2012). Centroamérica gestionará fondos internacionales para combatir la criminalidad, 29 de junio. http://noticias.terra.com/america-latina/honduras/centroamerica-gestionara-fondos-in-ternacionales-para-combatir-criminalidad,ffe1249b8ca38310vgn-vcm4000009bcceb0arcrd.html

Vargas, Rosa Elvira. (2012). Suspenden reunión entre Peña Nieto y man-datarios de Centroamérica, La Jornada, 14 de septiembre. México.

221

La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (alba-tcp). Alianza regional para la integración de América Latina y sus pueblos 2009-2013

Tania Yadira Durán González1

Contexto actual

El panorama internacional actual, ensombrecido por la crisis económica del año 2008, misma que ha venido acompañada de fracturas políticas y sociales, ha dejado bajo su estela un contexto internacional vertiginoso; consecuencia de este contexto y tam-bién como derivación de su propio proceso, la situación de América Latina luce inestable y la cara de progreso de la región presentada bajo las cartas del crecimiento económico se ve nublada.

En los países pilares del alba, las problemáticas tampoco se encuentran distantes. En Cuba el modelo socialista está siendo sometido a una reestructuración política, económica y social pro-funda, mientras que en Venezuela la inestabilidad devenida tras la muerte del presidente Hugo Chávez Frías, ha dejado en vaivén el futuro del país y en duda la solidez de la alianza.

Los procesos de integración en América Latina continúan bajo la dinámica de constituirse bajo las dos grandes influencias regio-nales, la que viene por parte de México, influenciada por las ten-dencias del norte y que toma como referente a la Alianza del Pací-

1. Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales, en el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara.

222

Tania Yadira Durán González

fico y el Proyecto Mesoamérica; y la que corta por parte de Brasil y los gobiernos progresistas del sur, que tienen como bastiones el Mercosur, la Unasur y el alba, y recientemente, en concordancia con las dos potencias regionales, la formación de la celac.

A pesar de los avances institucionales y logros concretos ma-nifiestos en transformaciones estructurales que el alba propició en sus Estados miembros en los primeros años, los retos parecen ahora venir desde dentro de los países pilares de la alianza y po-nen como desafío la continuidad dentro de la complejidad inter-nacional y regional actual. En este trabajo se revisará el devenir y la configuración institucional de la Alianza, así como los avances, logros y desafíos a los que se enfrenta el alba en la actualidad.

Formación y fortalecimiento Institucional

El alba se institucionalizó en el año 2004, de la mano de la inicia-tiva del presidente de Venezuela, Hugo Chávez y el presidente de Cuba, Fidel Castro; en esa ocasión se presentó una guía de 12 prin-cipios que serían la base de la alianza, que fomentaba la integra-ción vía la cooperación solidaria de los pueblos. En 2006 la alianza se fortaleció con la adhesión de Bolivia y con el acuerdo para la aplicación del Tratado de Comercio de los Pueblos (tcp). Poste-riormente, en 2007 Nicaragua se incorporó a la alianza. En 2008, Dominica y la República de Honduras se unieron; esta última nación sufrió un golpe de Estado que tuvo como consecuencia un viraje político que la alejó de la alianza en 2009. En ese mismo año, tres nuevos miembros se sumaron a la alianza: Ecuador, San Vicente y las Granadinas y Antigua y Barbuda. Y en el año 2013 se la ha dado la bienvenida como integrante a Santa Lucía.

El alba se conformó como un bloque antiimperialista en clara respuesta a los procesos de vinculación económica y política que países de América Latina y el Caribe habían emprendido con Esta-dos Unidos en forma de tratados de libre comercio y bajo el marco del alca, mismos que seguían en la línea mercadocéntrica de la integración y que mantenían las relaciones de explotación del cen-tro a la periferia. El alba es un esquema de cooperación, más que un proceso de integración regional. O un pionero de los nuevos

223


regionalismos, que versan más sobre la realidad política, econó-mica, social y cultural de cada país miembro.2 Es el modelo de in-tegración que menos heterogéneo y desigual aparece en América Latina y el Caribe, ya que sus niveles y objetivos de integración están vinculados con toda la estructura del modelo, y dentro de los objetivos principales de la integración está el paliar la desigual-dad de los pueblos. Todos los miembros se ubican en la periferia, destacando Venezuela con un estatus de “periferia alta”, por lo que responden a la forma de un sistema de integración regional micro (Morales Ruvalcaba y Rocha Valencia, 2008)3 en el que su princi-pal objetivo es el desarrollo que oriente la transformación de las sociedades latinoamericanas.

El alba ha celebrado 12 cumbres a lo largo de su existencia, la última tuvo lugar los últimos días de julio de 2013 en Guayaquil, Ecuador. El alba tuvo una intensa actividad en los años 2008-2009, periodo en el cual amplió notablemente su agenda y reformó su estructura institucional. Las claves de discusión e hitos de estas cumbres pueden verse a continuación en el siguiente esquema:

2. Podría identificarse como pionero al alba, por dos circunstancias. Una, los Estados se vinculan en un esquema de cooperación sin tener que compartir fronteras. Dos, es una propuesta que busca promover un nuevo modelo de desarrollo.

3. Morales y Rocha (2008) clasifican a los sistemas de integración por el tamaño, potencial y posicionamiento de los Estados miembros. Esta clasificación identifica macrosistemas (grandes, potencias y centrales), mesosistemas (medios y semiperiféricos) y microsistemas (pequeños, dependientes y periféricos). Aunque el alba tiene como objetivo superar estas relaciones de dependencia. Los autores plantean que los objetivos de la integración regional de estos sistemas buscan una mejor inserción mundial global y regional para alcanzar el desarrollo.

224


225


El recuento de las Cumbres 2009-2013

Entre abril de 2008 y junio de 2009 el alba realizó siete Cum-bres extraordinarias, en las que formalizó, amplió y reformuló los mecanismos de cooperación entre las naciones parte. Estos meca-nismos ampliaron el abanico de cooperación a áreas de educación, tecnología, salud, deporte, formación profesional, energía, finan-zas, comercio, minería, turismo, informática, transportes y comu-nicaciones. También durante este periodo el alba se involucró y giró declaraciones en torno a las problemáticas internacionales, liderando la opinión crítica sobre los mecanismos para la solución de la crisis económica. Acompañó y celebró la Cumbre de Amé-rica Latina y el Caribe (calc) en Salvador de Bahía, Brasil, antece-dente previo de la celac.

Destaca dentro de la primera Cumbre extraordinaria, la crea-ción de la Red de Comercialización Alimentaria del alba y la crea-

226


ción de un Fondo de Seguridad Alimentaria. En la tercera Cumbre extraordinaria se propone por vez primera la construcción de una zona monetaria y una cámara de compensación de pagos; estos mecanismos serían los antecedentes previos del Sucre. En la cuarta Cumbre extraordinaria se acuerda que el financiamiento del alba-Alimentos provendría del Fondo Petrolero y se acordó constituir la Empresa Grannacional alba-Alimentos. En la quinta Cumbre extraordinaria se firmó el Acuerdo Marco para el lanzamiento del Sucre, diseñado para facilitar el comercio exterior, mejorar la li-quidez y el flujo de divisas entre los países miembros y se pusieron en marcha los proyectos del Fondo Cultural del alba. En la sexta Cumbre extraordinaria se dieron mayores pasos para la institu-cionalización de la alianza, se creó el Consejo Ministerial para los Programas Sociales, el Consejo Ministerial de Complementación Económica y el Consejo Ministerial de Mujeres; también se creó la Universidad de los Pueblos del alba y hubo un reconocimiento a los derechos de la madre Tierra.

En la vii Cumbre del alba, celebrada en octubre de 2009 en Cochabamba, Bolivia, se modificó la denominación del Sistema Único de Compensación Regional de Pagos, por Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos (Sucre) institucionalizando el mecanismo de pagos y transferencias virtual. Actualmente el sistema es utilizado por Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Cuba y Ve-nezuela; en próxima incorporación están Dominica y San Vicen-te y las Granadinas. Las operaciones financieras realizadas vía el Sucre4 aumentaron en volumen en 2012 en relación con 2011 en 294%.5 También en esta Cumbre se acordó la eliminación de barreras que obstaculicen la complementación de las economías de los países miembros, fortaleciendo así la dimensión económi-ca y financiera de la alianza. En la declaración final se pone de

4. Según el Informe anual del alba 2011, el total de las operaciones realizadas con el Sucre ha aumentado en los últimos años. Mientras en 2010 se realizaban 10 operaciones vía este mecanismo, en 2011 fueron realizadas 431 operaciones (Secretaria Ejecutiva alba-tcp, 2011).

5. Información consultada en junio 25 de 2013 en: http://www.telesurtv.net/articulos/2013/02/28/nicaragua-realizara-su-primera-transaccion-comercial-con-sucre-en-venezuela-1205.html

227


manifiesto la necesidad de promover las rutas geopolíticas de in-tercambio que permitan el interrelacionamiento comercial de los pueblos con núcleos de enlace regionales y mundiales. Finalmente se estipula un plan de acción para una zona económica de desa-rrollo compartido del alba-tcp; esta zona económica comparti-da permitiría la libre movilidad de los factores de la producción. Los avances de esta Cumbre estuvieron apuntalados a poner una base económica-financiera que sostuviera a los programas socia-les. También se fortaleció el apoyo a la ciencia y tecnología con el desarrollo del Polo Científico del alba-tcp. Finalmente hubo una Declaración universal de los derechos de la madre Tierra.

En la viii Cumbre, celebrada en La Habana, Cuba, en diciem-bre de 2009, se formalizó el cambio de la estructura institucional, que venía articulándose desde la sexta Cumbre extraordinaria y se dio paso a los mecanismos que conforman al tcp. Se rehízo el organigrama, y el Consejo Ministerial Económico y Social desarti-culó lo social para institucionalizarlo en el Consejo Social y en el Consejo de Movimientos Sociales.

La ix Cumbre se celebró en abril de 2010 en Caracas, Vene-zuela, y dirigió sus declaraciones al festejo del ciclo de bicente-narios de independencias del continente. También fue lanzada la convocatoria para la primera Cumbre alba-tcp con autoridades indígenas y afrodescendientes.

Ya con autoridades indígenas y grupos afrodescendientes se celebró en junio de 2010 la X Cumbre, que incluyó en su declara-ción el compromiso para el rescate y la protección de patrimonios, culturas y conocimientos tradicionales. También los miembros del alba se comprometieron a la realización de encuentros y diálogos entre los pueblos y las comunidades indígenas.

Después de casi dos años de la celebración de la décima Cum-bre, los mandatarios se reunieron en Caracas, Venezuela, en febre-ro de 2012 para la celebración de la xi Cumbre. En esta Cumbre la declaración final vino dividida por ámbitos en los que se miraba el estado de la integración regional latinoamericana; en este punto se decidió apoyar a las iniciativas de la celac y la Unasur. También se planteó el desarrollo de un sistema de mutua colaboración en áreas de investigación y transferencia tecnológica. Asimismo se creó la Escuela de Movimientos Sociales y crecieron exponencialmente

228


los proyectos y programas dentro de la dimensión social. Además se creó la rama eco-alba que se adjunta al Consejo de Comple-mentación Económica. Finalmente, se propuso en esta Cumbre la conformación de un Consejo de Defensa del alba que preserve la paz mundial. La declaración final también manifestó su apoyo al pueblo libio en su camino de recuperación de su soberanía, así como el apoyo a la reivindicación del derecho de Palestina a un Estado y territorio. Además reiteró el respaldo a Argentina en su demanda por la soberanía sobre las Islas Malvinas, y finalmente condenó el intervencionismo de la otan sobre Siria e Irán.

En la xii Cumbre acaecida en Guayaquil, Ecuador, los movi-mientos sociales aparecieron en sincronía con la Cumbre, reali-zando como antesala a la Cumbre presidencial la Cumbre de los Movimientos Sociales; de esta Cumbre se desprendió una decla-ración final en la que los movimientos sociales (Movimientos So-ciales del alba-tcp, 2013) invitan a los gobiernos del alba a la incorporación orgánica y plena del poder popular en el proceso de toma de decisiones del alba. Igualmente, hicieron un llamado a los países del alba para auditar los Tratados Bilaterales de Inver-sión. La declaración final de la Cumbre de Jefes de Estado y Go-bierno del alba-tcp dio la bienvenida al ingreso de Santa Lucía a la alianza, y manteniendo la esencia alternativa del proceso se pro-mulgó por la creación de zonas libres de hambre, analfabetismo, miseria y marginación, al contrario de las zonas de libre comercio. También se acordó conformar una comisión que se encargue de elaborar una propuesta de zona económica complementaria entre alba-Mercosur y Petrocaribe. Se habló de la necesidad de diversi-ficar las relaciones a nivel internacional, por lo que se buscará re-lacionarse con los brics. Finalmente se acordó la formación de un equipo jurídico que estudie la preparación de una demanda contra el Gobierno de Estados Unidos por espionaje. En concordancia con el peso de la información que corre en las redes sociales y la influencia que éstas tienen, se acordó iniciar campañas de comu-nicación que hagan visibles los logros del alba. Pensando en la continuidad, el alba se plantea en los últimos párrafos de la decla-ración evaluar sus proyectos sociales, para así redefinir metas que le permitan avanzar en la concreción de sus objetivos.

229


Después de nueve años de unión, 19 Cumbres, entre oficiales y extraordinarias que no paran, el alba se consolida como un pro-ceso de integración alternativo que todo el tiempo busca articular lo político, económico, social y cultural en sus programas, mantie-ne una política exterior activa, con mecanismos solidarios de coo-peración Sur-Sur, y el peso político suficiente para pronunciarse ante cualquier hecho.

Cabe destacar que las instancias básicas del alba mantienen encuentros frecuentes todo el año, acompañando el fortalecimien-to de la alianza y recogiendo los temas y problemáticas que des-pués habrán de resolverse y considerarse en las Cumbres de Jefes de Estado y Gobierno.

El organigrama básico, que se desprende después de los reaco-modos que ha tenido la alianza desde su fundación, es el siguiente:

Fuente: Secretaría Ejecutiva del alba-tcp, 2011.

La estructura institucional que se forma es una estructura más formal que considera a los pueblos como el principal motor de la unidad. Las decisiones son tomadas por el Consejo Presidencial, mientras que la coordinación corre por cuenta de la Comisión Po-lítica. El nivel técnico de la alianza se encuentra en las mesas de trabajos permanentes que fueron creadas desde 2009 con el fin de dar seguimiento a los programas y proyectos por áreas. La articu-

230


lación institucional del alba permite la deliberación, la decisión y ejecución de las medidas, proyectos y acciones acordadas.

Avances y logros

El alba ha aunado al fortalecimiento de la autonomía e indepen-dencia de América Latina, además de que ha avanzado en la bús-queda de justicia social sosteniendo un modelo solidario de pago por especie con sus socios, entendiendo a la cooperación como un compromiso y no como una transacción. Lo que se encuentra en el alba es la convergencia de élites políticas y sociales que se podrían interpretar como un encuentro horizontal de diálogo bajo la capacidad de acción autónoma.

El modelo se sustenta en la “diplomacia petrolera” (distribu-ción de la renta) y en la ideología del “socialismo del siglo xxi”; Harnecker (2010: 27) afirma que para Chávez los tres elementos fundamentales de esta ideología son: la “transformación econó-mica”, la “democracia participativa y protagónica en lo político” y “la ética socialista: el amor, la solidaridad, la igualdad entre los hombres, las mujeres, entre todos [...]”

La riqueza del modelo puede verse en dos puntos, la integra-ción de los movimientos sociales con un campo de acción, desa-rrollo y vinculación; y en el impulso que da a los otros procesos de integración regional que existen en América Latina, como la celac, la Unasur y en tiempos más recientes y en concordancia con la reciente unión de Venezuela al esquema, del Mercosur.

Logros de las Misiones Sociales

Para llevar a cabo sus programas y cumplir con sus fines, el alba se organiza en programas de acción, como las Misiones Sociales, los Tratados de Cooperación de los Pueblos, los Proyectos Granna-cionales y las Empresas Grannacionales.

Las misiones dan mayor impacto social, concreto y directo, y mejoran las condiciones de desarrollo de los pueblos y países; por ejemplo, el pib de los países del alba ha visto un incremento sos-

231


tenido a una tasa de 6.5% para el año 2011;6 el índice de desarrollo humano para los países miembros del alba es considerado entre alto (Cuba, Antigua y Barbuda, Venezuela, Dominica, San Vicente y las Granadinas y Ecuador) y medio (Bolivia y Nicaragua).7

En el año 2000, 84% de la población del alba era alfabeta, para 2009 el porcentaje aumentó hasta 96%. Con este avance, la unesco declaró a Cuba, Bolivia, Nicaragua y Venezuela como te-rritorios libres de analfabetismo.

Según los indicadores comerciales, los destinos de las exporta-ciones han variado de 2009 a 2011 propiciando una mayor diver-sificación de relaciones comerciales. Por ejemplo, mientras que el volumen de exportaciones que tenía el alba con China y Japón en 2009 era de 12%, en el último informe éste habla de 14%. Los principales rubros de exportación también variaron en volumen, los productos manufacturados pasaron de 2009 con un volumen de 66% a un 68% para 2011. Los productos manufacturados tam-bién aumentaron su volumen aunque sólo en un punto porcentual, quedando en 6%.

Dificultades

El alba se enfrenta en la actualidad a retos internos y externos, la dinámica internacional ya no permite respuestas que sólo se esta-blezcan a los contextos internos de los países. La situación que dejó la crisis económica, las fracturas políticas y sociales han ten-sado las relaciones entre Estado-sociedad y mercado en el orden internacional vigente, por lo que las respuestas que se den debe-rán pensarse desde un reequilibrio de estas relaciones.

Al alba se le exige mostrar su avance y aprovechamiento real en beneficio de los pueblos, aunque el panorama y la inestabilidad política de la región (incluso de la misma Venezuela) podrían lle-

6. Dato brindado en el Informe 2011 del alba-tcp (Secretaría Ejecutiva alba-tcp, 2011). Los datos brindados a continuación y en caso de que no se especifique lo contrario, fueron tomados de este informe.

7. Países ordenados según su clasificación en el índice. Por lo tanto el país con mejor desarrollo humano de los tres, es Cuba (Human Development Report, 2013).

232


gar a abollar a un proceso que se juega su permanencia y profun-dización en la toma adecuada de decisiones, y la solidificación de cooperaciones estratégicas.

Al nuevo líder, Nicolás Maduro, se le pide y se espera de él la suficiente talla política y una visión de estratega como la que a Chávez le llevó a escribir en 1996 la Agenda alternativa Bolivaria-na, texto en el que habló por primera vez de la “reintegración de la Nación Latinoamericana” (Chávez Frías, 1996: 27) y que tiempo después, en 2004, meses antes de la creación del alba, consolidara la idea en el escrito El nuevo mapa estratégico (Chávez Frías, 2004: 85), para que siga guiando, en compañía de los demás presidentes a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América.


Autor no especificado. (2013). Human Development Report.Chávez Frías, H. (1996). Agenda alternativa Bolivariana. Caracas:

Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información.——. (2004). El nuevo mapa estratégico. Caracas: Ministerio de

Comunicación e Información.Harnecker, M. (2010). Inventando para no errar: América Latina y el socia-

lismo del siglo xxi. Rebelión.Morales Ruvalcaba, D. E., y Rocha Valencia, A. (2008). Apuntes teóri-

cos y metodológicos para el estudio de la dimensión político-insti-tucional de los procesos de integración regional: Aplicaciones para América Latina y el Caribe. En Cairo, H., y De Sierra, G., América Latina, una y diversa: Teorías y métodos para su análisis (pp. 199-224). San José: Librería Alma Mater.

Movimientos Sociales del alba-tcp. (2013). Declaración de Guayaquil. Consejo de Movimientos Sociales del alba-tcp.

Secretaría Ejecutiva del alba-tcp. (2004-2013). Declaración final de cada Cumbre oficial. Caracas: alba-tcp.

——. (2008-2009). Declaraciones extraordinarias de cada Cumbre Extraordinaria. Caracas: alba-tcp.

——. (2011). Informe anual 2011. Caracas: alba.

233

La geopolítica de la Alianza del Pacífico y del Acuerdo Transpacífico

Elizabeth Vargas García1

Este trabajo tiene por objetivo el poner en perspectiva la vincula-ción que se pretende crear entre la Alianza del Pacífico Latinoa-mericano (apl) y el Acuerdo de Asociación Transpacífico (att o tpp por sus siglas en inglés de Trans-Pacific Partnership). Las inte-rrogantes que se desprenden en primera instancia son: ¿cuáles son los objetivos de la apl, en qué estado se encuentra su proceso de negociación y de avance? Del mismo modo, la pregunta en torno al tpp es: ¿cómo se conforma y cuáles son sus objetivos? Así, lo que se busca es primeramente poner en perspectiva a cada uno de estos esquemas para posteriormente analizar el puente que se tiende entre ambos.

Ahora bien, del surgimiento y posible vinculación entre am-bos esquemas se desprende una situación geopolítica de suyo inte-resante, ya que no nada más involucra a estos actores como grupo sino también a los países de forma individual, al tiempo que es inevitable analizar —aunque brevemente— la posición tanto de Estados Unidos como de China y el Mercosur.2

1. Profesora-investigadora del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad de Guadalajara.

2. Declaración de Lima sobre la Alianza del Pacífico Latinoamericano. En: http://www.lanacion.cl/declaracion-de-lima-sobre-la-alianza-del-pacifico/noticias/2011-04-29/074940.html

234

Elizabeth Vargas García

El surgimiento de la Alianza del Pacifico Latinoamericano (apl)

De acuerdo con los intereses y objetivos tanto políticos como eco-nómicos coincidentes de Colombia, Chile, Perú y México, llevaron a que bajo el marco del Arco del Pacífico Latinoamericano se esta-bleciera entre ellos cuatro la Alianza del Pacífico Latinoamericano (apl) cuyo objetivo es la conformación de un área de integración profunda que aliente a su vez la integración regional, así como un mayor crecimiento, desarrollo y competitividad de esas econo-mías. Asimismo se busca avanzar de manera progresiva hacia la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas.

Con la Declaración de Lima quedó establecida la apl el 28 de abril de 2011. Para el 6 de junio de 2012 se suscribió el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico Latinoamericano en Antofagasta, Chile. Con la firma del Acuerdo Marco se le otorgó personalidad jurídica al mecanismo.3 La apl nace entonces como un mecanis-mo de articulación política, económica y de cooperación e inte-gración.4 En la primera etapa se le ha dado prioridad a las áreas de movimiento de personas de negocios y la facilitación para el trán-sito migratorio; se incluyen la cooperación policial, comercio e in-tegración, facilitación del comercio y cooperación aduanera, ser-vicios y capitales, la posibilidad de integrar las bolsas de valores, cooperación y mecanismos técnicos de solución de diferencias y la creación de grupos técnicos para cada una de estas áreas.5 Del mismo modo, la apl busca en conjunto vincularse para expandir el comercio con la región del Asia-Pacífico.

Entre los cuatro integrantes de la apl suman una población de 207-210 millones de habitantes, un pib de 2.1 billones de dólares, un pib per cápita aproximado a los 13,000 dólares. Las exporta-

3. Unidad de Coordinación de Negociaciones Internacionales. (2006-2012). La Alianza del Pacífico. Memorias documentales. México: Secretaría de Economía/Administración Pública Federal, p. 4.

4. Sela-Secretaría Permanente. (2013, mayo). La Alianza del Pacífico en la integración latinoamericana y caribeña. Caracas, Venezuela: sp/di núms. 1-13.

5. Declaración presidencial sobre la Alianza del Pacífico. Lima, 28 de abril de 2011. En: http://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Declaraci%C3%B3n%20Presidencial%20sobre%20la%20alianza%20del%20pac%c3%adfico%2028%20abr%202011.pdf

235


ciones conjuntas representan 55% del total de América Latina y el Caribe.6 Con estas cifras se representa casi 35% del pib latinoame-ricano. Para el año 2012 el pib a través del conjunto de la Alianza registró una tasa promedio de crecimiento de 5%.7

En la alp los Grupos Técnicos de Trabajo se distribuyen en los siguientes cinco grandes temas: comercio e integración, servicios y capitales, cooperación, movimiento de personas de negocios y facilitación para el tránsito migratorio y asuntos institucionales.8 Sus trabajos a la fecha han alcanzado las siguientes metas: • Supresión de visado para visitantes sin permiso para realizar

actividades remuneradas hasta 180 días, esto para los naciona-les de Colombia y Perú que viajen a México.

• Lanzamiento de la “Plataforma de movilidad estudiantil y aca-démica”. En 2013 se otorgaron hasta 100 becas por país para estudiantes de pregrado, doctorado y profesores. La primera convocatoria ya se llevó a cabo y los beneficiarios se encuen-tran en actividades académicas de las universidades de los países miembros de la Alianza del Pacífico, vinculadas con la plataforma.

• Suscripción del “Acuerdo de cooperación en materia de turis-mo”, cuyo objetivo es fortalecer y desarrollar las relaciones de cooperación con base en el diseño de iniciativas que busquen incrementar los flujos de turistas entre los participantes.

• Conformación del “Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico”; su tarea es promocionar la Alianza del Pacífico, realizar recomendaciones y sugerencias para una mejor inte-gración, así como impulsar acciones conjuntas hacia terceros mercados, particularmente con Asia Pacífico.

• Coordinación entre las cuatro agencias comerciales de promo-ción de la Alianza del Pacífico: Proméxico, Properú, ProChile y Proexport, creadas para el desarrollo conjunto de activida-des. Entre los avances logrados sobre esta materia se destaca el acuerdo para compartir oficinas bajo la modalidad de “comu-

6. La Alianza del Pacífico, el nacimiento de un coloso. En: http://www.infolatam.com/2012/06/05/la-alianza-del-pacifico-el-nacimiento-de-un-coloso/

7. http://wwww.elcomercio.com/mundo/acuerdos comerciales-alianza del pacífico.8. http://alianzapacifico.net/documents/abc_esp.pdf

236


nidad de techo”, la primera de las cuales ya está en funciona-miento en Estambul, Turquía.9

Las particularidades de la Alianza se resaltan en los artículos 2, 5 y 9 del Acuerdo Marco y básicamente versan sobre lo siguiente: 1. Su conformación en cuanto a que la alp no busca reempla-

zar ni modificar los acuerdos previos y vigentes que se hayan contraído entre las partes, más bien se constituye como un es-pacio de convergencia que crea las condiciones para profundi-zarlos o complementarlos. Con ello se busca el impulso de la integración y la proyección e inserción de la región en la eco-nomía internacional. Así entonces, uno de los requisitos para ser miembro de pleno derecho es que los Estados miembros tengan vigente un acuerdo de libre comercio con cada una de la partes, están en la obligación de asumir las reglas de los re-gímenes multilaterales y regionales que han signado con éstas, como por ejemplo, con la Organización Mundial de Comercio (omc), y la Asociación Latinoamericana de Integración (aladi), entre otros. Cumplen este requisito los cuatro Estados que conforman: México, Chile, Perú y Colombia. Una de las ca-racterísticas de la Alianza es que obedece a un esquema de re-gionalismo abierto, esto es de destacarse ya que por su propia situación, insta a un mayor número de países para proponerse como candidatos para pertenecer a este grupo. Panamá, Costa Rica, Canadá y Guatemala ejemplifican lo anterior. Además de ellos, en cada una de las Cumbres se han sumado otros Estados en calidad de observadores y candidatos potenciales para inte-grar la alp, entre ellos: Australia, Ecuador, El Salvador, España, Francia, Honduras, Japón, Nueva Zelanda, Paraguay, Portugal, República Dominicana, Uruguay y Estados Unidos.

2. Se resalta que al proyectarse como un área de integración pro-funda, primeramente entre los miembros y para vincularse con otros esquemas regionales, se prevea de un marco jurídi-co para cumplir las metas del comercio de bienes, servicios e inversión. Bajo este mismo tenor se busca el diálogo con ma-

9. Ídem.

237


yor variedad de Estados y organizaciones internacionales, lo cual implica un marco de relaciones exteriores comunes como Alianza. Se subraya la finalidad de convertirse tanto en un foro de concertación y convergencia entre los miembros, como un mecanismo de vinculación, en el que se incluya el diálogo po-lítico y se busca de manera enfática la proyección hacia el Asia Pacífico.

3. Se incluye una cláusula Democrática y Estado de derecho, y es de reconocer la rapidez con la que los trabajos de la Alianza a través de las reuniones Cumbre se han llevado a cabo. En el transcurso de dos años se han llevado a cabo siete cumbres al más alto nivel.10

El Acuerdo de Asociación Transpacífico (aat o tpp)

El proceso de negociación del Acuerdo de Asociación Transpa-cífico (aat o tpp, por sus siglas en inglés) en principio fue una iniciativa llevada a cabo por los países del P4, pertenecientes al Acuerdo estratégico Transpacífico de Asociación Económica, sus-crito por Brunei, Darusalam, Chile, Nueva Zelanda y Singapur. A este grupo de países se unieron Estados Unidos, Australia, Perú, Vietnam, Malasia, Japón, México y Canadá. En conjunto se pre-tende crear una zona de libre comercio y busca convertirse en pla-taforma para tal efecto en la región Asia Pacífico. Es de hecho el instrumento que une a países de tres continentes para fines comu-nes: América, Asia y Oceanía. El aat o tpp si bien su objetivo fundamental es el de comerciar libremente, entre sus metas pre-tende también establecer una asociación que trascienda la esfera del comercio e incursionar en los campos económico, financiero, científico, tecnológico y de cooperación.11

Una de sus características es que es un acuerdo abierto al que pueden adherirse más miembros o terceros países con la finalidad

10. La Alianza del Pacífico en la integración latinoamericana y caribeña, op. cit.11. http://www.wlmundo.com/portal/noticias/economia/colombia. Consulta: el 13-08-

2013.

238


de impulsar la creación de una alianza estratégica más fuerte y más grande para la liberalización del comercio en la región. En este sentido, en febrero de 2008 uno de los primeros países en anunciar su ingreso fue Estados Unidos, lo hizo para negociar de manera sectorial en los temas de inversión y servicios financieros. Para septiembre de ese mismo año, los países del P4 más Estados Unidos anunciaron la etapa de negociaciones del Acuerdo Estraté-gico Transpacífico de Asociación Económica.

Poco más tarde, para noviembre de 2008, Australia, Perú y Vietnam expresaron de manera formal su interés por adherir-se a las negociaciones del acuerdo comprehensivo, es decir, del Acuerdo de Asociación Transpacífico. Para 2009 Estados Unidos anunció que colaboraría con este grupo de países para formar un acuerdo regional de “membresía amplia y los más altos estándares que representa un acuerdo del siglo xxi”. Para 2011 Malasia ya era parte del Acuerdo, y México, Canadá y Japón expresaron su inte-rés para participar en el tpp. En la última reunión ministerial lle-vada a cabo en diciembre de 2013 participaron Australia, Brunei, Darussalam, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Estados Unidos y Vietnam; ahí se acordó trabajar sobre los temas y metas específicas que se dispusieron en el encuentro de Honolulu en 2011: la creación de empleos y promoción del de-sarrollo.12

La Alianza del Pacífico y el Acuerdo Transpacífico

En este espacio se tratará de destacar el vínculo que se pretende crear entre la Alianza del Pacífico Latinoamericano (apl) y el Acuerdo de Asociación Transpacífico (aat o tpp).

Una vez que en los párrafos precedentes se ha puesto en pers-pectiva lo que son ambos esquemas, ahora de manera breve se tratarán los puntos de coincidencia entre la apl y el tpp, para pos-

12. Substantial Progress In Singapore toward Trans-Pacific Partnership Agreement. Statement Of The Ministers and Heads of Delegation for the Trans-Pacific Partnership Countries, diciembre 10, 2013. Singapur. En: http://www.sice.oas.org/tpd/tpp/negotiations/statement_10.12.2013_e.pdf. Consulta: 12 de diciembre de 2013.

239


teriormente escudriñar brevemente la visión geopolítica de lo que se pretende con dicha vinculación.

La región de Asia Pacífico concentra casi 50% de la población mundial, 30% del pib mundial y es ahí donde se compran 30% de los bienes que se producen en el planeta.13 La región es atractiva para los países latinoamericanos, ya que como se puede apreciar todos y cada uno de los países de la alp buscan tomar ventaja de la dinámica asiática, pues se presenta como una oportunidad para integrarse a esa región a través de las exportaciones de bienes de mayor valor agregado, participación en sus cadenas de valor, atraer una mayor inversión bilateral hacia América Latina, una mayor penetración hacia los mercados asiáticos, y la diversifica-ción de las exportaciones.14

Entre la alp y el ptt existen similitudes, ya que persiguen ob-jetivos similares o comunes respecto uno de otro; el fundamental que los vincula sería el de alcanzar la integración económica como grupo y su posterior vinculación entre ambos esquemas de inte-gración.

Ambas regiones han resistido la crisis económica internacio-nal. América Latina y el Caribe (alc) han tenido una tasa prome-dio de 4.3% de crecimiento económico en 2011 y han registrado niveles récord de entrada de capital por us $354 mil millones de dólares. La región de Asia-Pacífico es un motor clave del creci-miento económico mundial, representando aproximadamente la mitad de todos los flujos de comercio internacional, lo que la hace estratégicamente importante para los países de América Latina y el Caribe.

Ahora bien, el puente entre ambos esquemas se tiende, si bien en primera instancia por la proyección de la apl hacia la región Asia pacífico, de manera puntual por los países que forman parte de ambos esquemas de integración como son: Chile, Perú, la inten-

13. Ídem (El comercio).14. “Tpp, oportunidad para diversificar exportaciones: se”. El Economista, 25 de noviembre

de 2013. En: http://eleconomista.com.mx/industrias/2013/11/25/tpp-oportunidad-diversificar-exportaciones-se. También en: La Alianza del Pacífico en la integración latinoamericana y caribeña, op. cit.

240


ción de México y Colombia, que ya son parte de la apl y preten-den serlo del tpp.

Si países como México, Canadá y Japón se convierten en miembros del tpp, los flujos de comercio podrían aumentar con-siderablemente y las empresas latinoamericanas se beneficiarían de la posibilidad de integrarse más en las cadenas mundiales de producción de valor.

Canadá y Estados Unidos son socios potenciales en ambos acuerdos. Sin embargo, para el caso de la participación de Estados Unidos en la apl, sabemos que es uno de los principales impulso-res de la misma, vía México y su vinculación con el tlcan. Para el caso de su presencia en el tpp, se encuentra ubicado desde 2008, también impulsándolo.

La cuestión geopolítica en América a través de la ap y del tpp

A raíz del surgimiento de la Alianza del Pacífico se han hecho conjeturas y comentarios respecto de la balanza o del equilibrio no nada más de la región latinoamericana, sino también de la de Asia-Pacífico, respecto de otros esquemas de integración, como es el Mercosur, así como de otros actores como Estados Unidos y China. La pregunta que surge es: ¿la apl es una herramienta para competir de frente con el Mercosur y/o se contempla como una articulación política para dar continuidad al plan que se trazó Esta-dos Unidos en el año 2000 con la propuesta del alca? La segunda es: ¿cuál es el interés del vínculo apl y tpp? China, el gigante asiá-tico, ¿dónde queda?

El supuesto es que la apl está sostenida por Estados Unidos y que no constituye una única herramienta en la geopolítica del Departamento de Estado de ese país, sino que precisamente se vertebra con las otras iniciativas como el alca para consolidar el modelo neoliberal de la integración, o la integración abierta y para hacer contrapeso al Mercosur y por supuesto al liderazgo de Brasil en América Latina y a China en Asia.

Tres de los integrantes de la Alianza del Pacífico mantienen relaciones o forman parte del Acuerdo Transpacífico, vinculando así ambas agrupaciones. Canadá, Estados Unidos y México preten-

241


den ser también parte del tpp al tiempo que forman el tlcan. Esto tampoco es una casualidad, ya que como se ha visto Estados Uni-dos es parte activa del tpp y fue uno de los impulsores para que México y Canadá formen parte de este acuerdo.

Se puede resumir que la geopolítica de Estados Unidos y la de-recha estadounidense está desplegada en el escenario internacio-nal, ya que a través del tpp se configura el otro instrumento para competir y contener al gigante asiático y para crear otra dinámica del comercio internacional. En la práctica el tpp pretende imponer reglas comerciales más transparentes que buscan poner en desven-taja a China. Es decir, China se verá mermada necesariamente al aplicarse estas reglas en sus trampas financieras —como la subva-luación artificial de su moneda para impulsar sus exportaciones—, el uso reiterado del dumping, la ausencia de respeto a la propiedad intelectual —un tema sustantivo de Estados Unidos y Japón, pero también de México— y otras costumbres del comercio chino.

Conclusiones

• El surgimiento de la Alianza del Pacífico Latinoamericano evi-dencia de manera clara que los que la integran siguen apostan-do por el regionalismo abierto y por el libre comercio, dan-do continuidad con su emergencia al “control” que Estados Unidos busca por sobre todo el continente a través del impul-so a la creación de este tipo de esquemas. La novedad está en que como grupo, pretende vincularse de cara al Asia-Pacífico a otra agrupación con características similares como es el tpp.

• La alp en la región latinoamericana pretende hacer contra-peso al Mercosur, aunque el Itamary brasileño diga lo contra-rio, las comparaciones entre ambos esquemas de integración ya se están realizando y existe, según la prensa, un reclamo por parte de ciertos grupos de interés brasileños para que ese Mercosur que se conoce hasta ahora se abra aún más.

• Por su parte, la creación del Acuerdo de Asociación Transpacífico (tpp) abre nuevas expectativas para los miem-bros de la Alianza del Pacífico, ya que al vincularse estos paí-ses latinoamericanos con ese Acuerdo, se amplían sus expec-

242


tativas al comercio, la inversión y la tecnología, entre otras áreas. Del mismo modo, así como la Alianza del Pacífico pre-tende dar contrapeso a los países de Mercosur, así el Acuerdo Transpacífico pretende poner en desventaja al dragón chino, excluyéndolo del Acuerdo.


Acuerdo de Asociación Transpacífico (tpp). (2013, 10 de diciembre). Substantial Progress in Singapore toward Trans-Pacific Partnership Agreement. Statement of the Ministers and Heads of Delegation for the Trans-Pacific Partnership Countries. Singapur. En: http://www.wlmundo.com/portal/noticias/economia/colombia (13-08-2013).

Cancillería de Perú. (2011). Declaración presidencial sobre la Alianza del Pacífico. Lima, 28 de abril. En: http://www.cancilleria.gov.co/si-tes/default/files/declaraci%c3%b3n%20presidencial%20sobre%20la%20alianza%20del%20pac%c3%adfico%2028%20abr%202011.pdf

El Economista. (2013). Tpp, oportunidad para diversificar exportaciones: se. El Economista, 25 de noviembre. En: http://eleconomista.com.mx/industrias/2013/11/25/tpp-oportunidad-diversificar-exporta-ciones-se

h t t p : / / w w w . s i c e . o a s . o r g / t p d / t p p / n e g o t i a t i o n s /statement_10.12.2013_e.pdf (12 de diciembre de 2013).

http://wwww.elcomercio.com/mundo/acuerdos comerciales-alianza del pacífico.

Infolatam. (2012). La Alianza del Pacífico, el nacimiento de un coloso. En: http://www.infolatam.com/2012/06/05/la-alianza-del-pacifi-co-el-nacimiento-de-un-coloso/

La Nación. (2011). Declaración de Lima sobre la Alianza del Pacífico Latinoamericano. En: http://www.lanacion.cl/declaracion-de-lima-sobre-la-alianza-del-pacifico/noticias/2011-04-29/074940.html

Secretaría de Economía, y Administración Pública Federal. (2006-2012). La Alianza del Pacífico. Memorias documentales. México: Secretaría de Economía-Unidad de Coordinación de Negociaciones Internacionales/Administración Pública Federal, p. 4.

Sela. Secretaría Permanente. (2013, mayo). La Alianza del Pacífico en la integración latinoamericana y caribeña. Caracas, Venezuela: sp/di núms. 1-13. http://alianzapacifico.net/documents/abc_esp.pdf

243

Estados Unidos y América Latina, 2012

Gary Francis Prevost1

Una mirada general a las relaciones entre Estados Unidos y Amé-rica Latina en 2012 demuestra que hay una firme continuidad con lo hecho en la última década desde los ataques del 11/09/2001 en Estados Unidos. La región continúa siendo importante para Esta-dos Unidos por razones económicas y estratégicas, pero la atención hacia el hemisferio por los más altos niveles del Gobierno esta-dounidense, especialmente la Casa Blanca, es mínima. No resulta sorprendente que una presidencia que habla de un “eje asiático” y la primacía de esa región para Estados Unidos en el siglo xxi no vea a la América Latina como una prioridad. No obstante, el solo hecho de que la región no sea vista como una prioridad para la Casa Blanca no significa que no haya habido acontecimientos importantes en la región en la política estadounidense, impulsa-dos por la atención diaria dada a la América Latina por funciona-rios del Departamento de Defensa y el Departamento de Estado en particular.

La tendencia general de su trabajo continuó el patrón post-11/9 de poner énfasis en los problemas de seguridad, especial-mente en México, Centroamérica y el Caribe. Sin embargo, al con-cluir la administración Obama su cuarto año en ejercicio y después de su reelección para un segundo periodo, comenzaron a hacerse más evidentes ciertos patrones de interés especial para esta ad-ministración en áreas como la energía, los derechos humanos y el alivio de la pobreza. Estas últimas prioridades, aunque no sustitu-yen el enfoque sobre la seguridad heredado de la administración

1. Profesor-investigador del Instituto Saint Benedict de la Universidad Saint John, Minnesota, Estados Unidos.

244

Gary Francis Prevost

Bush, representaron el intento de la administración Obama dentro y fuera del país por proyectar una imagen política progresista, a pesar de la realidad de sus políticas militaristas tanto en América Latina como en el resto del mundo.

En el frente doméstico esa imagen progresista resultó crucial para su exitosa campaña reelectoral, la cual ganó al crear una coali-ción de mujeres, homosexuales y lesbianas, jóvenes y personas de color, fundamentalmente afroamericanos y latinos. Obama ganó la reelección en 2012 a pesar de perder el voto de forma concluyente entre los hombres blancos y los residentes en zonas rurales. En la política exterior esta imagen progresista, a pesar de las políticas enfocadas hacia la guerra, significó un énfasis en los derechos de los homosexuales y las mujeres, programas de energías alternati-vas y políticas progresistas dirigidas a la reducción de la pobreza y el analfabetismo.

Por segunda vez en su presidencia, América Latina sobresalió durante un breve periodo, ya que Obama asistió a la Cumbre de las Américas en Cartagena, Colombia, en abril, tres años después de su participación en la Cumbre de Puerto España, Trinidad, en las primeras semanas de su presidencia en 2009. Para América Latina el contexto hacia la Cumbre de 2012 era muy diferente al de ha-cía tres años. En 2009 había grandes esperanzas, incluso entre los líderes más progresistas de América Latina, de que el primer pre-sidente afroamericano de Estados Unidos iniciaría políticas esen-cialmente más inteligentes que las de sus predecesores, en particu-lar la de George W. Bush. Esas esperanzas se vieron ampliamente truncadas en la Cumbre de 2009 y en los meses subsiguientes. En la Cumbre, a pesar de una posición unida de América Latina, el presidente rehusó cambiar la largamente establecida posición de aislar a Cuba y, más importante aún, no dio indicio alguno de que el enfoque dominante sobre la seguridad iniciado en los años de Bush iba a ser revertido.

Dos meses después la posición del presidente Obama como potencial agente de cambio para las políticas de Estados Unidos en América Latina tomó un rumbo irreversible, al rehusar el apoyo al depuesto presidente hondureño Manuel Zelaya cuando fue sacado del poder por un golpe militar. El presidente tomó esa posición ha-ciendo frente al apoyo a Zelaya y a la oposición al golpe por parte

245


de todos los presidentes latinoamericanos. En los meses siguientes al golpe, los presidentes latinoamericanos de muy diferentes creen-cias políticas presionaron a Estados Unidos a utilizar su influencia para restituir a Zelaya en el poder, pero eso nunca ocurrió y, en cambio, por encima de las objeciones unánimes de América Lati-na, Estados Unidos apoyó las elecciones de cuestionable validez de diciembre de 2009 que retornaron al poder a los políticos proesta-dounidenses. En el tiempo que pasó entre los sucesos de Honduras y la Cumbre de 2012, los criterios de América Latina de que Obama se diferenciaba poco de los anteriores presidentes de Estados Uni-dos cobraron un impulso significativo. Como resultado, por la parte latinoamericana se esperaba muy poco de la reunión.

En las semanas previas a la reunión hubo cierta especulación de que la Cumbre podría incluso cancelarse por la no participa-ción de Cuba. Varios países, liderados por Venezuela y Ecuador, argumentaron que la reunión no debería realizarse a menos que Estados Unidos revocara su largamente establecida posición de que Cuba fuera excluida por ser un “país no democrático”. Estados Unidos, como es lógico, rehusó cambiar su posición. Finalmente, la reunión se realizó con un boicot por parte del presidente ecua-toriano Rafael Correa y muchos otros presidentes que plantearon que sería la última Cumbre sin la presencia de Cuba.

En cualquier caso, la Cumbre estuvo marcada por profundas diferencias entre Estados Unidos y sus vecinos latinoamericanos que revelaron tanto sobre el estado de los asuntos latinoamerica-nos como del estado de las políticas de Estados Unidos. Al final, las diferencias fueron tan profundas, que en contraste con las ante-riores cumbres no hubo un comunicado conjunto emitido por los presidentes al terminar la reunión. Ésta tuvo un contraste particu-larmente agudo con la primera Cumbre de las Américas en Miami, en 1994, en la que los presidentes latinoamericanos apoyaron de manera unánime la propuesta del presidente de Estados Unidos, William Clinton, para la creación de un Área de Libre Comercio para las Américas (alca) a nivel continental para 2005. Por su-puesto, el alca nunca llegó a materializarse como resultado de las objeciones latinoamericanas en particular, y de manera más general por la creciente confianza de los principales países de la región en retar tanto al poder de Estados Unidos como a sus rece-

246


tas políticas. Esa nueva perspectiva latinoamericana estuvo pre-sente con creces en la reunión de abril de 2012 en Cartagena. Por consiguiente, no está claro que estas reuniones continúen en los próximos años.

Un asunto importante en la reunión de Cartagena fue la cues-tión de las drogas ilegales. Sin embargo, a diferencia de las reunio-nes anteriores en América Latina, las deliberaciones no marcha-ron de forma favorable para Estados Unidos. Durante casi 25 años, remontándose a las administraciones de Ronald Reagan y Geor-ge W. Bush, Estados Unidos ha promovido la idea de una “guerra contra las drogas” que apuntaba especialmente hacia los países de la región andina como fuente de drogas ilegales como la cocaína y la mariguana, que lograban llegar a Estados Unidos y provocar im-portantes problemas sociales. Los países donde se cultivaban las plantas eran vistos como el problema y se convirtieron en la base para la ayuda orientada fundamentalmente a lo militar y para las políticas que mantuvieron en el poder a los gobiernos conservado-res proestadounidenses en Perú, Bolivia, Ecuador y Colombia. Se gastaron miles de millones de dólares en la región, fundamental-mente en el Plan Colombia, con poco impacto en última instancia en el tema de las drogas dentro de Estados Unidos. En la última década, a medida que los gobiernos progresistas tomaban el poder en la mayor parte de la región andina, las presiones para cambiar el enfoque militarizado de la lucha contra las drogas se profundi-zaban aun cuando la estrategia se reproducía en las políticas de Estados Unidos en México, Centroamérica y el Caribe.

En Cartagena, los presidentes latinoamericanos rechazaron colectivamente la política estadounidense de 25 años de existen-cia, de atacar en primera instancia el tema de la droga en tierra latinoamericana y en el proceso colocaron a Estados Unidos com-pletamente a la defensiva en un tema que se había utilizado ante-riormente en contra de América Latina. En una movida audaz, los presidentes latinoamericanos exigieron a Estados Unidos legalizar ciertas drogas, especialmente la mariguana, como una estrategia para debilitar las actividades criminales relacionadas con su ven-ta. En relación con las drogas más peligrosas como la cocaína, los presidentes latinoamericanos exigieron a Estados Unidos seguir el ejemplo de otros países desarrollados e invertir mucho más en los

247


programas de tratamiento de la drogadicción en Estados Unidos, una posición largamente apoyada por los progresistas estadouni-denses. El presidente Obama obviamente no esperaba semejante posición unida de América Latina y poco pudo ofrecer a cambio que no fuese plantear su posición de renuencia a apoyar tal le-galización. De cierta manera, los presidentes latinoamericanos se vieron reivindicados cuando en noviembre de 2012 dos estados norteamericanos votaron por legalizar la mariguana, lanzándole el mismo reto a la administración Obama en el frente doméstico.

A raíz de la Cumbre, la subsecretaria estadounidense para Asuntos Latinoamericanos en el Departamento de Estado trató de mantener la compostura sobre los acontecimientos, plantean-do que los presidentes latinoamericanos habían pedido una “revi-sión” de las políticas sobre las drogas, ignorando sus bien claras posiciones políticas.2 Ella continuó diciendo que Estados Unidos acogía con beneplácito esa revisión, pero en realidad un tema que durante mucho tiempo se había utilizado para responder a los in-tereses nacionales de Estados Unidos se estaba utilizando ahora en contra de ellos por los líderes latinoamericanos, confiados en sus propias posiciones alternativas.

Otro tema polémico discutido en la Cumbre fue el deseo de Argentina de que su reclamo por las Islas Malvinas/Falklands fue-se reconocido por la reunión. Aunque no todos los países latinoa-mericanos, especialmente la nación anfitriona, Colombia, estaban dispuestos a insistir sobre el tema, el principal obstáculo para tal cambio de posición a nivel hemisférico fue Estados Unidos. Tal oposición no resultó una sorpresa. Cuando Gran Bretaña y Argen-tina entraron en guerra en 1982 por las Islas, Estados Unidos re-chazó cumplir con sus obligaciones con Argentina por el Tratado de Río y, por el contrario, apoyó abiertamente a su antiguo aliado europeo. En la reunión de Cartagena, el fracaso de lograr el apoyo unido de la reunión resultó en la anticipada retirada de la Cum-bre de la presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner. Aunque no fue bien vista por el anfitrión colombiano, presidente

2. Roberta S. Jacobson, subsecretaria para Asuntos Latinoamericanos. Reunión informativa del Departamento de Estado, 1 de noviembre de 2012.

248


Juan Manuel Santos, la retirada estuvo dirigida fundamentalmen-te contra Estados Unidos. El creciente alejamiento entre Estados Unidos y Argentina bajo los Kirchner ha sido una realidad desde la Cumbre de las Américas en Mar del Plata, 2005, auspiciada por Néstor Kirchner, el difunto esposo de Cristina. En esa reunión fue formalmente enterrado el proyecto del alca. Como resultado, fue el anterior presidente de Estados Unidos, George W. Bush, quien se retiró de la reunión antes de su culminación, un desaire al pre-sidente Kirchner.

La búsqueda de una imagen progresista para la política esta-dounidense en la región fue resumida por el lanzamiento en la Cumbre de la iniciativa Mujeres Empresarias en las Américas, we Americas, realizado por Hillary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos. El proyecto está diseñado para permitir que las mujeres empresarias se interrelacionen en una red e incrementar las posibilidades de que puedan abrir sus propios negocios. Las mujeres en el sector privado son consideradas clave para el éxito económico de la región. We Americas es una asociación pública/privada organizada por el Gobierno de Estados Unidos con el pa-trocinio de la Fundación Cheril Blair para las mujeres, la Funda-ción Exxon Mobil, la Goldman Sachs 10,000 Women y la Funda-ción Walmart. El proyecto también incluye una subvención del Banco Interamericano de Desarrollo por cinco millones de dólares en asistencia técnica para promover los préstamos a las pequeñas y medianas empresas administradas por mujeres (sme), así como 50 millones de dólares en garantías de préstamos y créditos para mujeres empresarias.

El proyecto se presenta en el marco del apoyo de Estados Uni-dos a los derechos de las mujeres, pero en realidad se ajusta perfec-tamente dentro de su agenda neoliberal a largo plazo pro-negocios en la región. También resulta reveladora la relativa pequeña canti-dad de dinero comprometido con el proyecto en comparación con diferentes iniciativas de seguridad. Dado el tamaño de las econo-mías de América Latina, estas iniciativas parecen ser más colabo-racionistas que otra cosa, diseñadas fundamentalmente para dar la imagen de que Estados Unidos es una fuerza progresista en la región. Los líderes de Estados Unidos reconocen que la participa-ción de las mujeres en las economías latinoamericanas ha alcanza-

249


do más de 50%, un incremento superior a 15%, pero en el recono-cimiento de este importante avance no se admite que tales logros son resultado, fundamentalmente, de las políticas progresistas de gobiernos latinoamericanos como Venezuela, Bolivia, Ecuador y Brasil. Irónicamente, estos gobiernos son particularmente critica-dos por Estados Unidos por “socavar la democracia” en la región.3

En la misma entrevista de noviembre de 2012, se aprecia un cínico intento de aliar a Estados Unidos con ciertas fuerzas pro-gresistas en la región, cuando Jacobson se refiere a que:

Hemos lanzado una serie de programas sobre la inclusión social. Pero el ob-jetivo principal es ver cómo el desarrollo y el crecimiento económico, que han sido bastante fuertes en este hemisferio durante la última década, cómo podemos asegurarnos de que beneficia realmente a todos, porque hasta aho-ra no ha sido así.

Aún no han llegado a los grupos que tradicionalmente han sido margi-nados, ya sean descendientes afrolatinos, ya sean pueblos indígenas, muje-res, discapacitados, activistas de la lgbt. Todos estos grupos necesitan real-mente de mayores esfuerzos por parte de los gobiernos y el sector privado para llevarlos a esa prosperidad y permitirles compartirla. Por lo tanto, ésos son una buena parte de los temas comunes y las cosas que hemos introduci-do en la Cumbre de las Américas.4

En ciertos aspectos, el énfasis en estos grupos es digno de men-ción, viniendo como lo hace de la principal vocera de la política de Estados Unidos en la región. En realidad, dicha política nunca se ha referido a las necesidades de la mayoría pobre. Como resul-tado, este énfasis sólo puede comprenderse en el contexto de las alianzas domésticas de Obama y de las presiones que los gobiernos progresistas de izquierda en la región han ejercido sobre Estados Unidos. En realidad, las políticas de Washington en la región poco o nada hacen para mejorar la vida de los pueblos anteriormente marginados mencionados antes, pero ahora que hay gobiernos como los de la Alternativa Bolivariana, que están realmente traba-jando para mejorar la vida de estas personas, Estados Unidos se ha

3. Entrevista a Roberta S. Jacobson, subsecretaria, Buró de Asuntos del Hemisferio Occidental, Departamento de Estado de Estados Unidos, 1 de noviembre de 2012.

4. Entrevista a Jacobson, 1 de noviembre de 2012.

250


visto forzado a cambiar su retórica, mientras hacen muy poco en sus iniciativas políticas reales por estos grupos.

Otra área en la que la administración Obama adopta una retó-rica aparentemente progresista es el área de la energía. En conso-nancia con el énfasis planteado dentro de Estados Unidos, la ad-ministración Obama habla de dientes para afuera sobre la impor-tancia de las fuentes de energía renovable, mientras en realidad continúa apoyando la utilización indiscriminada de los combusti-bles fósiles, una posición heredada de la administración Bush. Ori-ginalmente, George W. Bush había menospreciado la importancia del cambio climático, pero en sus últimos años en el poder, frente a la abrumadora evidencia científica, reconoció el reto del cambio climático, pero de hecho poco hizo para abordarlo, más allá de un compromiso retórico para realizar investigaciones sobre energías renovables subvencionadas por el Gobierno. La administración Obama ha continuado básicamente ese enfoque bajo las presio-nes del electorado del Partido Demócrata de Estados Unidos, que espera más que palabras. En su entrevista de noviembre, la secre-taria Jacobson reflejó esa contradictoria posición sobre los temas energéticos en América Latina cuando dijo:

Este hemisferio tiene un enorme potencial energético, ya sea en combus-tibles fósiles o en los renovables. Observamos las arenas petrolíferas en Canadá. Observamos la presalinación en Brasil. Observamos el gas de es-quisto. Y observamos los esfuerzos por las energías renovables y vemos que este hemisferio puede perfectamente […] es completamente posible que este hemisferio pueda autoabastecerse de energía en las próximas décadas. Esto es muy reconfortante para Estados Unidos y los países del hemisferio.5

Este planteamiento resulta significativo, ya que mientras se men-ciona la palabra “renovable”, el principal enfoque es al autoabas-tecimiento, el cual ignora completamente la cuestión del cambio climático. Para ser justos, el cambio climático es también un tema difícil para los gobiernos progresistas de la región porque el finan-ciamiento de sus programas de asistencia social proviene casi exclusivamente de la extracción y venta de combustibles fósiles.

5. Entrevista a Jacobson, 1 de noviembre de 2012.

251


Cualquier análisis de la reunión de Cartagena debe incluir la estrategia económica que perseguía Estados Unidos en la Cumbre como parte de su compromiso en curso con la región. Ese com-promiso comenzó a verse con claridad cuando la subsecretaria para América Latina, Roberta Jacobson, habló en la conferencia del Centro para Políticas Hemisféricas en Miami, poco después de la reunión. En relación con la importancia de la economía de América Latina para Estados Unidos, ella dijo:

En los últimos 15 años, 56 millones de familias latinoamericanas y caribeñas han engrosado las filas de la clase media, la cual alcanza ahora los 275 millo-nes de personas, casi la mitad de la población. Aproximadamente 42% de las exportaciones de Estados Unidos van a esta región, más que a cualquier otra región en el globo. Durante los últimos tres años nuestras exportaciones a las Américas han crecido de más de $200 mil millones a casi $650 mil millo-nes. Este comercio representa casi cuatro millones de puestos de trabajo en Estados Unidos.6

La secretaria Jacobson continuó diciendo que en el último año los acuerdos de libre comercio con Colombia y Panamá entraron en vigor, llegando a 12 el número de países en la región con este tipo de acuerdo con la Unión Americana. Estados Unidos desearía incrementar el número de estos acuerdos, los cuales facilitarían una mayor inversión extranjera directa de ellos en la región en términos favorables para las compañías estadounidenses, pero no hay discusiones en curso sobre otros acuerdos bilaterales adicio-nales debido a las posiciones políticas de los gobiernos latinoame-ricanos que no tienen este tipo de acuerdo.

Es criterio de esos gobiernos que existe un comercio fuerte con Estados Unidos y otros países del mundo sin tales acuerdos neoliberales. En su opinión, tales acuerdos sólo sirven para minar la soberanía de una nación y atar a América Latina de manera más exclusiva a Estados Unidos en momentos en que el auge de países como China, Rusia y la India está creando un mundo más multi-polar tanto política como económicamente. Como nación líder de

6. Comentarios de Roberta S. Jacobson, subsecretaria, Buró de Asuntos del Hemisferio Occidental, Departamento de Estado, Miami, Florida, 11 de mayo de 2012.

252


América Latina, Brasil, con más de una década bajo el liderazgo del Partido de los Trabajadores, mantiene relaciones cordiales y pragmáticas con Estados Unidos. Estas relaciones se pusieron de manifiesto en el Foro de Directores Generales de la Cumbre, al que asistieron los jefes de grandes corporaciones brasileñas y la presidenta Dilma Rousseff.

La reunión incluyó una conversación tripartita entre Rousse-ff, el presidente Obama y el presidente Juan Manuel Santos, de Colombia. No obstante, Brasil está también centrado en sus rela-ciones exteriores del siglo xxi de fomentar la unidad dentro de América Latina a través de la Unión de Naciones de América del Sur (Unasur) y la organización brics que reúne a Brasil con Ru-sia, China, India y Sudáfrica en una serie de proyectos que incluye planes para lanzar un banco de desarrollo de brics en 2013, que retaría aún más la anterior hegemonía del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo. Los funcionarios de Estados Unidos tienden a ignorar estas iniciativas de mentalidad indepen-diente como algo sin importancia o como ideas utópicas destina-das al fracaso.

Por lo demás, las iniciativas económicas de la Cumbre de Car-tagena fueron modestas por naturaleza, pero reflejaron la pers-pectiva ideológica de la política de Estados Unidos. Por ejemplo, el presidente Obama anunció la Red de Pequeños Negocios de las Américas que brindaría apoyo a las pequeñas y medianas empre-sas. Este proyecto está vinculado a la anteriormente mencionada iniciativa we Americas, dirigida a las mujeres empresarias. La úni-ca otra nueva iniciativa económica lanzada en Cartagena fue el proyecto “Conectando las Américas 2022”, que compromete a los líderes del hemisferio occidental a lograr el acceso universal a la electricidad durante la próxima década. Esta iniciativa parece pro-venir más de los presidentes progresistas de América Latina y no hubo mención alguna durante la Cumbre a los compromisos finan-cieros de Estados Unidos con el proyecto. Aunque no estuvo en la agenda formal de la Cumbre de Cartagena, hubo una importante iniciativa económica de Estados Unidos que concierne a América Latina, que fue discutida en reuniones celebradas colateralmente a la Cumbre en relación con la Asociación Trans-Pacífico (tpp) o Alianza del Pacífico.

253


Esta reciente iniciativa está dirigida a unir a los aliados de Es-tados Unidos en América Latina y Asia dentro de un esquema de libre comercio que pudiera poner en marcha los esfuerzos actual-mente estancados de Estados Unidos para promover su agenda neoliberal de comercio e inversiones, marcada por el rechazo la-tinoamericano al alca y la largamente estancada Ronda de Doha de negociaciones de la omc. Los miembros formales latinoameri-canos del tpp son los cercanos aliados de Estados Unidos: Chile, Perú, Colombia y México. Los aliados políticos centroamericanos, Panamá y Costa Rica, estuvieron como observadores en las se-siones presididas por la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton. Es muy pronto para juzgar el potencial éxito e importancia de este proyecto, pero parece tener una elevada prio-ridad para la administración Obama como parte de su “giro hacia Asia” y desafiar el creciente poder e influencia de China, incluyen-do su comercio con América Latina. No obstante, su capacidad de promover la agenda neoliberal de los años noventa es propensa al fracaso frente a las actuales realidades geopolíticas en las que el dominio de Estados Unidos se está desvaneciendo.

No hay dudas de que América Latina es un continente de im-portante crecimiento económico y progreso social, en parte como resultado de las políticas económicas y sociales progresistas se-guidas por la mayoría de los países más grandes de la región en la última década. Brasil es actualmente la sexta mayor economía mundial. Debido a los lazos económicos de décadas con Estados Unidos, la región continuará una importante relación comercial con ese país, pero la reunión de Cartagena demostró una vez más que Estados Unidos ya no está en posición de dictar los términos de esa relación económica, tal y como hizo durante tanto tiempo.

El año 2012 fue testigo de la continuación de un fuerte enfo-que en la seguridad en las políticas de Estados Unidos hacia Amé-rica Latina. Aquí dedicaremos menos espacio a los proyectos de seguridad de Estados Unidos, no porque sean menos importantes para su política en 2012, sino porque nuestra colaboración del año pasado a la edición anual aportó considerables detalles sobre las iniciativas clave —Iniciativa Mérida, Iniciativa para la Seguridad Regional de América Central (carsi) y la Iniciativa para la Seguri-dad de la Cuenca del Caribe (cbsi).

254


Ya que todos estos proyectos fueron lanzados en 2008 o antes, 2012 fue fundamentalmente un año de implementación de varios proyectos estipulados en los acuerdos originales. Entre estos acuer-dos había una gama de iniciativas que vinculan al Departamento de Estado, al Departamento de Justicia y a la Agencia Antidrogas de Estados Unidos con sus contrapartes regionales. Por supues-to, es más importante la cooperación con los países más grandes, Colombia y México, que reciben la mayor tajada de la asistencia financiera de Estados Unidos, pero la cooperación con todos los gobiernos en los acuerdos es un importante objetivo político de Estados Unidos. Este enfoque incluye ejercer presión sobre los dos gobiernos más progresistas de la región centroamericana, Nicara-gua y El Salvador, para que participen.

Los líderes de ambos países son bastante escépticos respecto al espíritu de seguridad que subyace en los acuerdos y se han echa-do atrás de forma sutil, dada su vulnerabilidad frente al poderío estadounidense y el entrelazamiento de sus economías con la de Estados Unidos. Por ejemplo, el Gobierno salvadoreño de Mauri-cio Funes ha rechazado ampliamente las políticas militaristas de lucha contra las drogas y las bandas de la dea de Estados Unidos. En su lugar, el Gobierno salvadoreño ha optado por una estrate-gia más consciente socialmente de lograr acuerdos con las bandas traficantes y centrarse en los esfuerzos en la rehabilitación de los drogadictos. Nicaragua sólo coopera con el esquema de carsi de forma limitada.

Para la mayoría de los países involucrados, la implementación de estos acuerdos significó el entrenamiento de las fuerzas policia-les y judiciales, y operaciones militares conjuntas, ostensiblemen-te dirigidas a reducir el flujo de drogas ilegales en la región. Sin embargo, cualquier valoración objetiva sobre la eficacia de tales esfuerzos tiene que ser cuestionada, tomando como centro el caso mexicano. A pesar de los cinco años de la estrategia militarizada de lucha contra las drogas llevada a cabo por el presidente mexi-cano Felipe Calderón y las administraciones estadounidenses de Bush y Obama, las muertes vinculadas con las drogas en México en 2012 no mostraron señales de disminución y no hubo eviden-cia de que el flujo de drogas hacia Estados Unidos hubiese decre-cido sustancialmente.

255


El acontecimiento potencialmente más importante en México fueron sus elecciones presidenciales de agosto. El candidato del anteriormente desacreditado Partido Revolucionario Institucional (pri), Enrique Peña Nieto, ganó las elecciones sobre sus oponen-tes principalmente yendo en contra de las políticas antidrogas del anterior presidente. Peña Nieto se ha comprometido a buscar una estrategia alternativa de lucha contra las drogas, pero las prime-ras reuniones con funcionarios estadounidenses en Washington en diciembre de 2012 revelaron que no había una nueva estra-tegia. De hecho, puede ser una realidad que la Iniciativa Mérida haya establecido estructuras y compromisos burocráticos entre las agencias de seguridad a ambos lados de la frontera que será casi imposible revertir. Pueden surgir diferencias políticas sutiles por parte de la administración Peña Nieto para reducir el número de muertes relacionadas con las drogas, pero parece probable que las autoridades estadounidenses utilicen los 12 años en el poder del pronorteamericano Partido de Acción Nacional (pan) para cambiar de manera esencial la dinámica de las relaciones Estados Unidos-México, teniendo la anterior independencia de México en cuestiones de seguridad como algo del pasado.

Como lo demuestra este resumen de las relaciones Estados Unidos-América Latina en 2012, el patrón de relaciones desarro-llado durante la última década permanece intacto en su mayor par-te, con sólo algunos cambios sutiles. Para Estados Unidos, la región continúa siendo importante por razones económicas y de seguri-dad, pero no es una prioridad en el contexto del “giro hacia Asia” de la administración Obama como resultado del agotamiento de las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán. Para Améri-ca Latina, especialmente las regiones centroamericana y caribeña, las relaciones con Estados Unidos continúan siendo importantes debido a los lazos económicos, especialmente los miles de millo-nes de dólares estadounidenses que reingresan en América Latina los ciudadanos que trabajan en Estados Unidos. No obstante, los gobiernos latinoamericanos liderados por Brasil y los países de la Alternativa Bolivariana continúan buscando políticas a largo plazo diseñadas para reforzar la interdependencia latinoamericana y re-ducir su dependencia del vecino del norte.

Dimensión política exterior

259

Apuntes para el debate sobre las políticas exteriores latinoamericanas y caribeñas desde la perspectiva de trabajo de Redialc

Carlos Oliva Campos1

La “Dimensión de políticas exteriores” del Anuario de la integra-ción de América Latina y El Caribe, surgió como una necesidad del desarrollo de Redialc durante su segundo lustro de existencia. Encontró su fundamentación en el enfoque multidimensional con que los miembros de Redialc asumimos los procesos de integra-ción en nuestra región, enriquecido igualmente con los enfoques multidisciplinarios que aplicamos.

Por otra parte, los miembros de nuestra “Dimensión” asumi-mos como un precedente fundamental el proyecto de Anuarios de Políticas Exteriores Latinoamericanas, auspiciado por el Progra-ma de Seguimiento de las Políticas Exteriores Latinoamericanas (Prospel) de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano y el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (cerc), ambos de Santiago de Chile. Ese ambicioso proyecto, que funcionó entre mediados de los años ochenta y los noventa, agrupó a un im-portante grupo de estudiosos de las relaciones internacionales de la región, como Alberto van Klaveren, Heraldo Muñoz, Manfred Wilhelmy, Luciano Tomassini, Mónica Hirts, Juan Carlos Puig y Roberto Russell, entre otros.

De hecho, el sustancial legado de tan reconocidos académicos pasó a ser uno de los grandes desafíos a enfrentar, aunque nunca se pensó siquiera en una reedición de ese proyecto sino en la necesi-

1. Profesor-investigador del Departamento de Historia, Universidad de La Habana, Cuba.

260

Carlos Oliva Campos

dad, para fortalecer los enfoques multidisciplinarios del Anuario, de investigar la enorme responsabilidad de las cancillerías latinoa-mericanas y caribeñas con los procesos de integración regional.

Un balance preliminar de estos años de trabajo nos daría la satisfacción básica de haber investigado con empeño y dignidad, buscando los resultados científicos que perseguíamos. Pero, nos daría igualmente suficientes elementos de juicio para precisar so-bre lo realmente alcanzado y la distancia que nos separa de los niveles de especialización a que aspiramos. En tal sentido, una aproximación inicial nos daría las siguientes señales:1. No todos los miembros originales llegamos con avances de in-

vestigación previos dentro del nuevo campo de estudios que iniciábamos: las relaciones internacionales de América Latina y El Caribe.

2. Realmente, si bien han sido estables los resultados científicos en lo referido a sus contenidos temáticos, nunca se ha logrado una plena estabilidad del Grupo de Trabajo. Los únicos miem-bros de la Dimensión que han participado establemente, junto al coordinador, son la doctora Sandra Colombo, que contri-buye con el tema de la política exterior argentina, y el doctor Luis Fernando Ayerbe, que nos aporta los análisis referidos a Estados Unidos. A ellos se suman otros investigadores que contribuyeron, al menos, en una o dos ediciones del Anuario y llevan siempre nuestro reconocimiento, y los actuales colegas participantes, que desde hace dos años nos aportan sus resul-tados científicos.

3. Consideramos haber enfrentado una primera etapa de trabajo, caracterizada por un resultado panorámico del problema obje-to de investigación; privilegiando los estudios de caso de países que asumimos como centrales en la región y Estados Unidos. Para ello, hemos sido pragmáticos y algo voluntaristas, siendo conscientes de que bajo el actual formato, por razones de es-pacio —y obvio mencionar todas las responsabilidades profe-sionales que cargamos en nuestras instituciones de origen—, fueron excluidos otros casos individuales también importan-tes; además de quedar ausente el tratamiento de subregiones como América Central y El Caribe, este último abordado sólo en una ocasión.

261


Dicho así, parecería que estamos pretendiendo colocarnos sobre un eje que conduzca a la impracticable tarea de abordar todas y cada una de las políticas exteriores de los países de América Latina y El Caribe. Pero preferimos interpretar el momento como apro-piado para que los miembros del Grupo de Trabajo iniciemos un proceso de reflexión y análisis, que nos permita encauzar el tra-bajo en función de nuevos objetivos de investigación.

Las anteriores conclusiones y otras que deben aportar los miembros del Grupo de Trabajo, pueden servirnos como argu-mentos para iniciar esa tarea al interior de la Dimensión —y con un apartado postal abierto para los comentarios y sugerencias del resto de los colegas—. ¿Cuáles pueden ser los nuevos rumbos? Es algo prematuro, porque necesitamos organizar al menos un taller —entre virtual y presencial— que nos lleve a decidir la metodolo-gía a seguir para la elaboración del próximo resultado de investi-gación, que aspiramos pueda comenzar a mostrar credenciales a partir del Anuario 2012.

1. Un camino de interpretación de la actual realidad regional

Resulta realmente improbable encontrar un abordaje objetivo y científico en la actualidad, que no marque notables diferencias con anteriores etapas históricas de las políticas exteriores lati-noamericanas y caribeñas. Sin desconocer que en las agendas de las cancillerías de la región —más allá de las formulaciones nacio-nales— se mantienen al menos cuatro temas de muy larga data: Estados Unidos, autonomía, subdesarrollo y la diversificación de la dependencia. No obstante, para legitimar nuestros esfuerzos apreciamos cómo el tratamiento de los procesos de integración regional pasó a ocupar un lugar central en las políticas exteriores de la región.

Estados Unidos ha sido desde hace más de un siglo el princi-pal actor externo para todos sus vecinos del hemisferio. ¿Cómo y cuánto ha podido cambiar esa sujeción en la pos-Guerra Fría? ¿Qué países han logrado reducir esa sujeción? Son algunas de las interrogantes/objetivos a los que debemos aportar las mejores res-puestas. La autonomía, que en tiempos de la Guerra Fría se abor-

262

Carlos Oliva Campos

daba, fundamentalmente, desde el plano político, en la pos-Guerra Fría ha incorporado nuevos contenidos en correspondencia con una agenda global que ha debido abrir espacios a temas que antes estaban soslayados —o silenciados—. Sobran razones para enten-der por qué la batalla por reducir los márgenes del subdesarrollo ha sido y continúa siendo un tema central para cualquier cancille-ría latinoamericana y caribeña, más allá de los avances económi-cos alcanzados por algunos de nuestros países. Porque las razones no apuntan solamente al plano externo, sino a la cara doméstica del fenómeno, con las tremendas implicaciones sociales que origi-na. Por último, resta por mencionar la también permanente batalla por diversificar, desde una perspectiva, y reducir, desde otra, los márgenes de dependencia externa de los países de la región res-pecto a las potencias centrales del sistema internacional; así como el desarrollo de alternativas que incrementen los niveles de inser-ción a escala global. Y, ¿quién puede dudar que la integración re-gional es el escenario para el cual apuestan y se están preparando nuestros países?

Hace algunos años, Heraldo Muñoz afirmaba:

La guerra entre Argentina y Gran Bretaña por las Islas Malvinas, el conflicto centroamericano y la crisis de la deuda, entre otras situaciones, han puesto de relieve tanto la importancia de los esfuerzos por discernir los factores que afectan la conducta exterior de los Estados de la región, así como la necesi-dad de acometer análisis permanentes, serios y bien fundados acerca de las políticas exteriores de América Latina y El Caribe (1992: 407).

¿Cuántas lecciones no quedan resumidas en esas pocas líneas? La guerra de las Malvinas evidenció la “traición” estadouni-dense al sistema interamericano que había construido después de la Segunda Guerra Mundial, al espíritu y la letra de la Doctrina Monroe, a la dictadura militar argentina —lo menos interesante—, y sobre todo abrió un proceso de rupturas con la comunidad de naciones latinoamericanas y caribeñas, que se tradujo en la aper-tura gradual de nuevos caminos para nuestros países. El conflicto centroamericano nos legó el germen del Grupo de Río y la Unasur, a través de los Grupos de Contadora y los Ocho. También las som-bras de los Acuerdos de Esquipulas. La crisis de la deuda externa

263


fue una señal de alarma colectiva, que no dejó nichos ideológi-cos sin remover. Del enfrentamiento a tan complejas realidades nuestras cancillerías aprendieron a mirarse más entre sí; entendie-ron la importancia de las concertaciones políticas y los esfuerzos colectivos; la utilidad de la diplomacia de Cumbres; y la necesidad de pensar más como región frente a los grandes poderes globales.

Otros dos destacados investigadores de la región, Roberto Rus-sell y Juan Gabriel Tokatlián, identificaron con el inicio de la pos-Guerra Fría, la existencia de cinco modelos de política exterior a nivel regional, denominándolos: el acoplamiento, el acomoda-miento, la oposición limitada, el desafío y el aislamiento (Russell y Tokatlián, 2009: 229).

Al margen del carácter unidireccional de estos modelos —sólo orientado en la perspectiva de las relaciones con Estados Uni-dos—, presentan rasgos que nos ayudan a adelantar algunas ideas a debatir por nuestra Dimensión. La primera es la diversidad de escenarios de política exterior frente a Estados Unidos. La segun-da la multiplicidad de proyecciones internacionales que emergen desde nuestra región. La tercera, la variedad de interacciones que se generan entre nuestros países. La cuarta, la voluntad política para cooperar, colaborar, concertarnos políticamente e integrar-nos en los niveles que han podido alcanzarse, más allá de las com-plejidades que generan los escenarios antes descritos.

No es mi intención acuñar como definitivos esos modelos identificados por Russell y Tokatlián, pero sí reconozco su utili-dad para proyectar nuestra nueva metodología de investigación. Por eso volvemos sobre ellos, en una síntesis de lo que definieron sus autores:• El acoplamiento. Se refieren a aquellos países fuertemente

alineados con Estados Unidos en todas las esferas de las rela-ciones, con una proyección distante hacia los procesos de in-tegración económica, sin que obstaculice su participación en algunos de los acuerdos estadounidenses de libre comercio.

• El acomodamiento. Lo definen como “el acompañamiento se-lectivo y puntual a Estados Unidos”. Respecto a la integración regional, no los consideran proclives a participar en mecanis-mos colectivos.

264

Carlos Oliva Campos

• La oposición limitada. La definen como el manejo de posicio-nes alternas con Estados Unidos, a saber: “desacuerdo y cola-boración, concertación y obstrucción, deferencia y resisten-cia”. Estos países ven la integración regional como algo esen-cial, debido a que les ayuda a incrementar sus capacidades de negociación frente a Estados Unidos.

• El desafío. En este caso los autores emplean los términos dis-tanciamiento y rechazo para caracterizar sus relaciones con Estados Unidos. Plantean que abogan por una integración re-gional “holista”, entendida en una multiplicidad de dimensio-nes —económica, política, diplomática, cultural y militar—, en contraposición con la “integración desde arriba” impulsada por Estados Unidos.

• El aislamiento. Lo describen como un apoyo a Estados Unidos, evitando señalarse tanto ante los nacionales como a externos. Actúan de manera oportunista frente a la integración regio-nal, sin pretender alterar el statu quo ni confrontar con Estados Unidos.

Con toda intención se ha enfatizado en las posiciones de las polí-ticas exteriores respecto a los procesos de integración regional, escenario en el cual debemos concentrarnos a futuro.

Estoy convencido de que podemos abrir un análisis sobre es-tos cinco modelos, con ojo crítico y desde la perspectiva con que Redialc ha venido desarrollando sus ideas sobre la integración re-gional. Enfocar nuestras contribuciones más específicamente so-bre el eje políticas exteriores-integración regional, nos permitirá alcanzar un producto científico que responda, en mayor medida, a los objetivos de investigación de nuestro Anuario.

A partir de que logremos definir nuestra propia metodología, debemos revisar cómo especializar las contribuciones individua-les a los objetivos que nos estamos proponiendo. Hay presupues-tos básicos que, pienso, nos ayudarán muchísimo: el sustancial avance de las relaciones intra-latinoamericanas; la voluntad polí-tica para alcanzar articulaciones multinacionales; y el desarrollo de nuevas capacidades de asociación internacional, por parte de algunos de nuestros países. Igualmente, saltarán las lógicas defi-

265


ciencias y ausencias, por lo que debe ser un proceso beneficioso desde todo punto de vista.

Tras 10 años de trabajo, esquivando y manejando las dificulta-des a que siempre quedan expuestos los proyectos académicos in-dependientes y beneficiándonos hoy del éxito logrado por nuestra Coordinación General, para regularizar los encuentros de trabajo y la actualización de nuestras publicaciones, nos debemos estos procesos de reflexión como el que propone la “Dimensión de po-líticas exteriores” del Anuario de la integración de América Latina y el Caribe.


Muñoz, Heraldo. (s/f). El estudio de las políticas exteriores latinoameri-canas: Temas y enfoques dominantes. Recuperado el 17 de febrero de 2014, de: http://www.revistapolitica.uchile.cl/index.php/rei/arti-cle/viewfile/15696/16167

Russell, Roberto, y Tokatlián, Juan Gabriel. (2009, mayo). Modelos de política exterior y opciones estratégicas. El caso de América Latina frente a Estados Unidos. Revista cidob D’Afers Internacionals, núm. 85-86.

267

La política exterior de Argentina en 2012

Javier Alberto Vadell1

El objetivo de nuestro ensayo es realizar un análisis de los princi-pales episodios de la política exterior argentina en el transcurso del año 2012 que, en buena medida, nos permite observar cuáles fueron las prioridades externas del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, los desafíos de Argentina y sus respuestas políticas frente a los acontecimientos externos y frente a las turbulencias del capitalismo global. En otras palabras, pretendemos mostrar cuál fue la agenda y los acontecimientos destacados en materia de política externa, entendida ésta como una política pública, en la cual están involucrados los siguientes actores: Presidencia de la Nación y la acción coordinada de algunos ministerios con partici-pación de actores privados.

Como destaca Tokatlián, la política externa de los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina F. de Kirchner se apoyaron en tres columnas:

[…] el regionalismo; es decir, el despliegue de una política más intensa en América Latina, preferentemente en América del Sur. Un segundo elemen-to fue el multilateralismo, que implicó un alto nivel de participación en los foros multilaterales con algunas reivindicaciones y defensas tradicionales, como es la cuestión de los derechos humanos. El tercer componente fue el apego al derecho internacional, en tanto fuente para legitimar un perfil ex-terno y un modo de restringir a los más poderosos (Tokatlián, 2013).

1. Profesor del Departamento de Relaciones Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Minas Gerais, Brasil. Investigador del Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (cnpq). Correo electrónico: [email protected]

268

Javier Alberto Vadell

Sin embargo, condiciones estructurales y objetivas externas —un panorama económico de estancamiento y de desaceleración de la economía global— y condicionantes domésticos, que están rela-cionados con la constituency —base de apoyo política que se cris-taliza en una coalición gubernamental específica— del segundo gobierno de Cristina F. de Kirchner, favorecieron algunos cambios tácticos graduales en la estrategia de la política externa argentina.

Los asuntos más importantes que podemos destacar son: el tema Malvinas, la relación bilateral con Brasil en el contexto de las prioridades regionales del gobierno de Cristina Kirchner, el papel de Argentina en el Mercosur, específicamente después de la destitución del presidente Fernando Lugo en Paraguay y la pos-terior incorporación definitiva de Venezuela. En lo que se refiere a la política externa económica, cabe destacar las importantes mi-siones comerciales a Brasil, en la Federación de Industrias de São Paulo (fiesp), y a Angola, con el objetivo de activar la cooperación comercial Sur-Sur como estrategia de lidiar con las dificultades económicas. Finalmente, mencionaremos la aproximación entre Argentina e Irán, que culminaría, a principios de 2013, en el me-morándum de entendimiento respecto a los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la amia en Buenos Aires el 18 de julio de 1994.

1. De esta manera, como destacado, el asunto predominante que atravesó la política externa argentina en el año 2012 fue “Malvi-nas”, colocado como reivindicación histórica del país en todos los foros e instituciones internacionales. En febrero de 2012 el Gobierno argentino, por intermedio del canciller Timerman, realizó varias denuncias, acusando a Gran Bretaña de militarizar el Atlántico Sur. Esta actitud del Gobierno argentino había sido precedida, el 10 de enero, por el reconocimiento del canciller del Reino Unido, William Hague, frente al Parlamento británico, de que ningún barco enarbolando la bandera de Malvinas podrá ingresar a los puertos del Mercosur y países asociados.

Este hecho de solidaridad latinoamericana y la posición de Estados Unidos que, por intermedio de su secretario de Estado, sostuvo que la disputa en torno a Malvinas “es un tema bilateral que necesita ser discutido por ambos gobiernos” y que “no to-

269


maremos posición respecto a la soberanía”, estimuló aún más la “malvinización” de la política externa del gobierno de Cristina F. de Kirchner. El Gobierno argentino reiteradas veces calificó la ac-titud británica en relación con Malvinas como un “anacronismo manteniendo enclaves coloniales”, no perdiendo la oportunidad de exigir que el Reino Unido respete las resoluciones de la onu y se siente a negociar con Argentina. El canciller Timerman expresó vehementemente que “apelar a la autodeterminación es una excu-sa para no negociar”. Si bien este principio es reconocido por la onu, éste no sería válido para el caso Malvinas, ya que la misma onu reconoce que “se trata de población implantada, conforme lo indicado en una decena de resoluciones de la Asamblea General desde 1965”, que toma en cuenta la población originaria argentina en el archipiélago. Además, descartó que —tal como Londres lo señala— Argentina sea un país amenazante y consideró que este calificativo es un intento de “justificar así una exhibición ostento-sa de poder militar británico en Atlántico Sur”.2 De esta manera, el Gobierno británico, según el Gobierno argentino, recurre siempre al principio de autodeterminación como una manera de legitimar la ocupación de las Islas Malvinas y desoír las resoluciones de la onu instando a encontrar una solución negociada a la cuestión.

En consonancia con la reivindicación argentina, la Unasur, el Mercosur y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe-ños (celac) han manifestado en diversas oportunidades su preo-cupación por las actividades ilegales de exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina.

2. La destitución del entonces presidente paraguayo Fernando Lugo, en junio de 2012, caracterizada como un golpe de Estado, fragilizó las relaciones bilaterales entre en Argentina y Paraguay, y de este país con las instituciones de integración regional: la Unasur y el Mercosur. De esta manera y respondiendo a la crisis, el secretario general de la Unasur y los cancilleres y representan-tes de los países miembros viajaron a la República de Paraguay y

2. “Timerman: “apelar a la autodeterminación es una excusa para no negociar”, p. 12, 04/02/2012.

270


mantuvieron reuniones con las autoridades paraguayas. La misión se manifestó por un claro apoyo al presidente Lugo en el marco de las cláusulas democráticas del Mercosur, la Unasur y la celac.

El 29 de junio de 2012 Argentina fue sede de la Cumbre del Mercosur realizada en la ciudad de Mendoza. Allí se decidió sus-pender por unanimidad a Paraguay del derecho a participar en los órganos del Mercosur, aplicando el protocolo de Ushuaia sobre compromiso democrático. En conformidad con el “caso Lugo” y también en el ámbito de la participación argentina en la reunión Mercosur del 29 de junio de 2002, la acción más destacada fue no sólo la suspensión de Paraguay, sino también el ingreso de Vene-zuela al Mercosur, con fuerte apoyo argentino, uruguayo y brasi-leño.

3. En un contexto de estancamiento económico y precisando buscar más mercados, el Gobierno argentino apostó a un mayor estrechamiento de los vínculos Sur-Sur. En esta dirección, en marzo de 2012, funcionarios del Gobierno y empresarios enca-bezados por la presidenta Cristina F. de Kirchner realizaron la primera misión comercial en Angola, país africano de grande cre-cimiento económico impulsado por su industria petrolera.

El canciller argentino Héctor Timerman, al salir de la reunión con la ministra de Comercio angoleña, Maria Idaliba de Olivera Va-lente, expresó que:

[…] a partir de esta misión comercial a Angola —la más importante al con-tinente africano— comienza un proceso muy importante para ampliar la exportación de productos con alto valor agregado y, además, el proceso de globalización de las pequeñas y medianas empresas argentinas. El canciller resaltó el alto valor de la cooperación y del comercio Sur-Sur, entre otras cosas porque además de que Argentina y Angola tienen objetivos comunes, podemos comerciar entre pares y a su vez evitar la triangulación de nuestros productos que encarecen el precio al consumidor. La ministra de Comercio destacó que su país es “una puerta de entrada al mercado africano”.3

3. Presidencia de la Nación. Disponible en: http://www.prensa.argentina.ar/2012/03/06/28679-comenzo-en-angola-la-primera-mision-comercial-multilateral-argentina-participan-mas-de-300-empresarios.php. Acceso: 21/06/2013.

271


La iniciativa emprendida por el Gobierno argentino fue divulgada como un éxito desde los medios oficiales y criticada por otros. En el fondo de la cuestión estaría el inmediatismo del Gobierno argen-tino a partir de la frase del entonces secretario de Comercio Gui-llermo Moreno, que habría lanzado la directiva: “a vender”. Esto habría decepcionado a los angoleños, que esperaban programas de cooperación técnica más próximos a los modelos de cooperación Sur-Sur de largo plazo realizados por otros países y no un simple acuerdo comercial para favorecer una balanza comercial positiva para Argentina.4 Si bien la iniciativa de aproximación argentina, estrechando los lazos con África en la región del Atlántico Sur, podría ser un buen puntapié inicial para consolidar la cooperación Sur-Sur, la inexperiencia y falta de estrategia de largo plazo dejan la imagen de una política exterior comercial impulsada por necesi-dades del país en una coyuntura económica turbulenta.

4. Precisamente las fragilidades económicas argentinas tienen, por un lado, un fundamento estructural, derivado de la desaceleración de la economía global y de su grado de dependencia de la exporta-ción de commodities. Por otro, un problema que se arrastra desde la crisis de 2001 y la consecuente reestructuración de su deuda externa. Este asunto retorna al primer plano frecuentemente y tiene como protagonista un segmento de la clase financiera inter-nacional que administra los denominados “fondos buitres”.5 El acontecimiento a destacar fue el embargo de la fragata Libertad en el puerto de Tema, por orden del Gobierno de Ghana, hecho que provocó tensiones entre ese país africano y Argentina.6 La orden fue emitida por la Corte Superior de Ghana y los demandantes fueron: “nml Capital Limited de Elliot Management y Huntlaw Corporate Service, un grupo que representa legalmente a todo

4. “Decepción en Angola con la misión comercial argentina”, Clarín, ieco, Disponible en: http://www.ieco.clarin.com/empresas/Decepcion-Angola-mision-comercial-argentina_0_661733866.html. Acceso: 10/07/2013.

5. Inversores de capital de riesgo que invirtieron en la deuda pública del país que no entró en la reestructuración de la deuda externa argentina.

6. “Embargo a Fragata Libertad alimenta tensão entre Argentina e Gana”, O Globo, 12/11/12.

272


tipo de fondos de inversión, pidieron la detención de la fragata en un intento por cobrar los fallos que obtuvieron en su favor en las Cortes de Nueva York” (Baron, 2012).

La situación de Argentina con los fondos buitres se juega en varios niveles, no sólo en el plano internacional. La puja política se desarrolla también en el ámbito doméstico de Estados Unidos. La American Task Force Argentina (afta) es el grupo que está ha-ciendo un fuerte lobby en el Congreso estadounidense en nombre de los fondos buitres, colocando un gran desafío a la normaliza-ción de las relaciones de Argentina con la comunidad financiera internacional.

5. Relaciones con Brasil: durante el año 2012 también hubo una reaproximación con Brasil que tuvo un claro foco empresarial con el objetivo de superar los problemas comerciales que ambos países tienen en el ámbito del Mercosur. El encuentro ocurrió en mayo, después que Brasil suspendiera las licencias automáticas de un conjunto de productos. Esto afectó directamente a Argentina, ya que se incluían: manzanas, vinos, aceites, papas, pasas de uva, aceitunas, chocolates y harina de trigo (Armendáriz, 2012). En el transcurso de esa misión, más de 500 empresarios argentinos, liderados por el secretario de Comercio Guillermo Moreno, se reunieron en la Federación de Industrias del Estados de São Paulo (fiesp). La delegación argentina aprovechó para criticar la buro-cracia del Gobierno brasileño, que perjudicaría al comercio bilate-ral. Por su parte, los empresarios paulistas pidieron que Argentina elimine las barreras comerciales para facilitar el comercio. De este escenario de mutuas acusaciones de proteccionismo resultaron más expresiones de deseo que resultados concretos. Los mayores países del Mercosur y sus respectivos grupos empresariales pare-cen tener serias dificultades para cooperar en un escenario econó-mico turbulento.

6. En el transcurso del año 2012, las relaciones de la República Argentina con Irán adquirieron una relevancia destacada. Este tema involucra una delicada trama de asuntos de política domés-tica y de política externa. El esclarecimiento del atentado terro-rista contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (amia), en

273


1994, tendría autoría intelectual iraní, según la justicia argentina. La negociación entre ambos países despertó expectativas en torno a que Irán habría aceptado lo que explícitamente rechazó en 2010: “un juicio en país neutral a los acusados de la amia, para el que sólo faltaría acordar detalles” (Klich, 2012: 1).

Desde la perspectiva argentina, el acuerdo con Irán significaría dos logros: por un lado, hallar una solución a la supuesta participa-ción intelectual iraní en el atentado y, por otro, reencaminar la re-lación diplomática bilateral para consolidar un vínculo comercial que crece expresivamente desde 2007. Según Klich (2012: 1) “Las ventas a Irán —ninguna de material bélico— sumaron 1,700 millo-nes de dólares en 2011, el 2% de lo exportado por Argentina ese año, y fuentes iraníes anticipan que excederán los 2,000 millones de dólares en 2012”. Si bien la explicación del acuerdo argentino-iraní no debe ser fundamentalmente económica, esta variable no es para desdeñar. La balanza comercial es muy favorable a Argen-tina y desde que asumió Cristina F. de Kirchner la Presidencia las ventas a Irán crecieron un 234% (Turzi, 2013).

El caso Irán no faltó en el discurso de la presidenta Cristina Kirchner ante la Asamblea General de Naciones Unidas, donde aceptó el diálogo con ese país para avanzar en la causa judicial por el atentado a la amia. Esta aproximación encendió las llamas de preocupación en Israel y en Estados Unidos, que no observaron este movimiento con simpatía. Por esa razón, el encargado de ne-gocios de la Embajada de Irán en Argentina, Ali Pakdaman, expre-só que el Gobierno de Estados Unidos busca evitar el diálogo entre Teherán y Buenos Aires. Como era de esperar, el mejoramiento de la relación Argentina-Irán generó algunas fricciones con Wash-ington y Tel-Aviv, hecho que llevó a la Argentina a intentar un delicado equilibrio diplomático.

Consideraciones finales

Si realizamos un balance de la política exterior argentina a partir de la defensa del regionalismo, observaremos un papel activo en la defensa de la democracia paraguaya y una acción asertiva en la cúpula del Mercosur que decidió la suspensión de Paraguay del

274


bloque. La política exterior argentina mantuvo una coherencia con la defensa de las instituciones democráticas, consensuadas en los bloques regionales latinoamericanos a partir de las respecti-vas “cláusulas democráticas”. El Mercosur mostró, en este sentido, una respuesta política dinámica que parece no estar en sintonía con el estancamiento de las cuestiones comerciales que aquejan las relaciones bilaterales entre Argentina y Brasil y el desconten-tamiento de los socios menores, Paraguay y Uruguay.

El tema Malvinas llegó a ser un elemento clave de la política externa argentina. Fortalecida por la solidaridad regional en torno a la causa, por la “neutralidad de Estados Unidos” y por un históri-co de resoluciones favorables en Naciones Unidas, Argentina em-prendió una verdadera cruzada internacional para obtener apoyo a los reclamos por soberanía en el Atlántico Sur.

El caso de las relaciones bilaterales con Irán adquiere una com-plejidad creciente frente al compromiso del Gobierno argentino de esclarecer los responsables de los atentados a la mutual amia. En reiteradas oportunidades el canciller Timerman colocó este tema como parte de los lineamientos de la política exterior argen-tina. Es decir, la apertura del diálogo con Irán será fundamental para la búsqueda de justicia para la víctima de los atentados de la amia. Creus (2012) coloca este asunto como un verdadero enig-ma, ya que exige mucha prudencia por parte de los formuladores de política externa debido a la complicada situación internacional de Irán y a las sensibilidades que el tema amia provoca en la polí-tica doméstica de Argentina.


Armendáriz, Alberto. (2012). “Promete el Gobierno destrabar el ingreso de bienes brasileños”. La Nación, 16 de mayo. Disponible en: http://ictsd.org/i/news/pontesquinzenal/133644/#sthash.zsdfcoim.dpuf. Acceso: 16/06/2013.

Barón, Ana. (2012). “Por un juicio de bonistas, retienen a la fraga-ta Libertad en Ghana”. ieco. Disponible en: http://www.ieco.clarin.com/economia/bonistas-retienen-Fragata-Libertad-Gha-na_0_785321524.html. Acceso: 13/07/2013.

275


Creus, Nicolás. (2012). “El enigma de Irán y la política exterior ar-gentina”. Boletín Mundorama. Disponible en: http://mundorama.net/2012/10/16/el-enigma-de-iran-y-la-politica-exterior-argenti-na-por-nicolas-creus/. Acceso: 11/03/2013.

Klich, Ignacio. (2012). “Negociaciones entre Argentina e Irán. Un campo minado”. Le Monde Diplomatique, edición 162, diciembre, pp. 10 y 11.

La Nación. (2013, 1 de marzo). “Texto completo del acuerdo de Argentina con Irán por amia”, 01/03/2013. http://www.lanacion.com.ar/1559068-texto-completo-del-acuerdo-de-argentina-con-iran-por-amia

Profiti, Gabriel. (s/f). “Política exterior en riesgo: Internas luego del acuerdo con Irán”. Tribuna. http://periodicotribuna.com.ar/13838-politica-exterior-en-riesgo-internas-luego-del-acuerdo-con-iran.html#.UcrxPkIeYts

Tokatlián, Juan Gabriel. (2013). “Estamos en un proceso de gradual reorientación de la política exterior”. Revista Debate, 27/03/2013. http://www.revistadebate.com.ar/?p=1991

Turzi, Mariano. (2013). “Pérdida de autonomía en política exterior”. La Nación, 04/02/2013. <http://www.lanacion.com.ar/1551663-per-dida-de-autonomia-en-la-politica-exterior>

277

Balance de la política exterior de México hacia América Latina y el Caribe (2012). Entre el libre comercio y la integración latinoamericana

Ricardo Domínguez Guadarrama1

Introducción

En el presente trabajo se propone realizar un breve recuento de la política exterior de México hacia América Latina y el Caribe durante el último año de gobierno del Partido Acción Nacional, de tendencia conservadora. La premisa es que, a partir del dete-rioro de los vínculos de México con los países de la región durante los primeros seis años de gobierno panista (2000-2006), el presi-dente Felipe Calderón Hinojosa se fijó como objetivo recuperar la presencia política y económica mexicana en América Latina y el Caribe a partir del pluralismo ideológico, del respeto y observa-ción del derecho internacional, y de los principios tradicionales de la política exterior mexicana. México relanzó las relaciones con Latinoamérica y el Caribe en los ámbitos bilateral y multilateral, aunque con resultados inciertos; alentando un discurso de unidad pero al mismo tiempo reforzando los esquemas de libre comercio.

1. Investigador de tiempo completo de la Unidad Académica de Estudios Regionales de la Coordinación de Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México. Dirección electrónica: [email protected]

278

Ricardo Domínguez Guadarrama

Circunstancias, objetivos y retos

El segundo gobierno del conservador Partido Acción Nacional, encabezado por el presidente Felipe Calderón Hinojosa, inició el 1 de diciembre de 2006 con una profunda crisis política interna y graves conflictos externos, principalmente con América Latina y el Caribe. Observadores nacionales e internacionales aseguraron que la política exterior mexicana había perdido lo mejor de sus tiempos. “Su prestigio internacional consistía en el simple reco-nocimiento de que México tenía una política exterior propia y de que la ejercía con independencia diplomática” (Iruegas, 2006: 73). Una de las primeras acciones del Gobierno fue lograr el reconoci-miento de la comunidad internacional ante su dudoso triunfo elec-toral y recuperar la imagen latinoamericana y caribeña de México. Para ello, requirió de un nuevo discurso que lo distanciara de su desmesurada asociación con Estados Unidos y que equilibrara su compromiso con el libre mercado a partir de la promoción de la unidad e integración latinoamericana.

El pluralismo ideológico como filosofía del quehacer inter-nacional, sustentó las aspiraciones mexicanas para recomponer y estrechar sus vínculos bilaterales y multilaterales con América Latina y el Caribe más allá de las diferencias ideológicas, políticas y económicas entre sus integrantes. Al mismo tiempo, recolocó de manera privilegiada sus compromisos con los principios del dere-cho internacional y con los de la política exterior mexicana, que volverían a incluirse en los documentos suscritos por el Gobierno, cosa que se había perdido durante el sexenio pasado.

El Gobierno de México asumió así el compromiso de entablar una relación positiva tendente a estrechar los vínculos políticos con todos los países de América Latina y el Caribe, tanto bilateralmente como en los foros multila-terales del hemisferio, con base en una política exterior responsable, asenta-da en los principios consagrados en nuestra Constitución, teniendo siempre presente la afinidad y el respeto entre las naciones, sin importar sus tenden-cias ideológicas (sre, 2012: 14).

Además de las circunstancias económicas y políticas nacionales (desempleo, pobreza, marginación, inseguridad, narcotráfico, falta de legitimidad y consenso), diversos factores internacionales

279


y regionales llevaron al Gobierno a reivindicar su política exte-rior hacia América Latina y el Caribe. Para el año 2006, más de 60% de los latinoamericanos y caribeños estaban gobernados por movimientos progresistas o de izquierda. México estaba fuera de los esquemas de integración que particularmente se habían ges-tado en América del Sur en el primer quinquenio del siglo xxi: Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) y Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (alba). Especialmente lesio-naba la capacidad de participación mexicana en la región el hecho de que Nicaragua, Panamá, El Salvador, Honduras y Guatemala en Centroamérica, así como San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Guyana, Haití y República Dominicana en el Caribe, expe-rimentaran cambios internos orientados al progresismo. La fuerte presencia en ambas subregiones de Cuba, Venezuela y Brasil, ale-jaba a México de su zona de influencia tradicional.

La relación de México con Centroamérica y el Caribe tiene un valor estra-tégico y prioritario para la política exterior mexicana, tanto por la vecindad geográfica como por las raíces históricas y la identidad cultural que nos unen, particularmente con los países del Istmo. Y con el propósito de hacer frente a los desafíos comunes en los ámbitos económico, social y de seguridad, el gobierno del presidente Felipe Calderón estableció un diálogo abierto y pro-positivo con sus homólogos centroamericanos y caribeños (sre, 2012: 14).

Aunado a ello, el desprestigio político internacional de Estados Unidos por la guerra contra el terrorismo basada en informes de inteligencia tergiversados y la agudización de su crisis financiera y económica, colocaron a México en una situación de debilidad política y comercial al haberse asociado indiscriminadamente a ese país. La falta de petróleo restó también capacidad de influen-cia internacional al Gobierno mexicano, en clara desventaja frente a Venezuela. Su debilidad política frente a Brasil fue un elemento que de la misma manera afectó su presencia regional, sobre todo a partir de que Brasilia alentó la idea de que México pertenecía a América del Norte. Su confrontación con Cuba limitaba también su capacidad de acción y convencimiento en el Caribe. Además de las mencionadas, varias fueron las señas del cambio de época en América Latina y el Caribe que distanciaban cada vez más a México. Una de ellas fue el reencuentro de Estados Unidos con

280


la región. Barack Obama, en su participación en la V Cumbre de las Américas efectuada en Trinidad y Tobago en abril de 2009, destacó la intención de recuperar sus relaciones de amistad y cola-boración con la región. Allí mismo conversó con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y saludó al de Cuba, Raúl Castro Ruz. Con este último país reactivó conversaciones en distintos rubros bilaterales. Destaca también la resolución emitida por la Organi-zación de los Estados Americanos (oea) en junio de 2009, por la que se desconoció la de 1962 que expulsó a Cuba de su seno al condenar su sistema.

En su conjunto, las circunstancias señaladas definieron la agenda latinoamericana y caribeña mexicana: intensificar el diá-logo y la concertación política; fortalecer los vínculos económicos y la cooperación; respetar la institucionalidad democrática; pro-mover la seguridad regional y avanzar en los temas de la migra-ción; luchar contra la pobreza, la marginación y la desigualdad. Hay en esta agenda preocupaciones nacionales y regionales entre-lazadas. Hacía falta promover el diálogo y la concertación política en la región y en el país, sobre todo con las fuerzas de oposición que, en lo interno, designaron un “gobierno legítimo” encabezado por el candidato de la izquierda en rechazo al “gobierno espurio”. De igual manera resultaba urgente reconocer la institucionalidad democrática, sobre todo en un ambiente político mexicano en-rarecido, y dados los intentos que en América Latina se habían registrado contra los gobiernos legítimamente electos (los casos de Venezuela y Bolivia). Un tema de particular importancia fue la protección de la seguridad (nacional y hemisférica) ante la ame-naza del narcotráfico.

Operación de la agenda latinoamericana

Existen diversos elementos que pueden cuantificar la actividad internacional de México. El número de visitas que el presidente realizó a los diversos países de la región, las que recibió durante su periodo, los encuentros en diversos esquemas multilaterales y los acuerdos que se suscribieron. Al mismo tiempo están las visitas

281


del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores y las que sus homólogos realizaron a México, así como las reuniones bilaterales.

El recuento es importante, aunque no demuestra del todo el nivel que alcanzaron las relaciones de México con la región. Para ello habrá que identificar los mandatarios que no visitaron el país o bien los países que no fueron incluidos en la agenda presidencial durante los seis años de gobierno. La misma lógica puede aplicar-se a los encuentros y visitas entre cancilleres, con la salvedad de que representan un nivel más bajo o preparatorio de las acciones de los ejecutivos. Finalmente están los acuerdos suscritos durante el sexenio. Resulta importante conocer cuántos fueron, aunque lo básico es conocer las materias que abarcan, porque ahí está el con-tenido concreto de los objetivos nacionales.

Por otro lado, destaca la actividad mexicana en los distintos foros regionales, especialmente en la Organización de los Estados Americanos (oea) y en el Mecanismo de Diálogo y Concertación Política, Grupo de Río, de donde se derivarían diversas acciones que recolocarían a México en la región y sus aspiraciones de inte-gración, como las Cumbres para el Desarrollo, la Integración y la Unidad, y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe-ños. Sin embargo, no hizo a un lado su continuado empuje al libre comercio en la región. Con Centroamérica a través del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, del que se derivó tanto un Tratado Único de Libre Comercio con esas naciones como el Pro-yecto Mesoamericano. Incluida la Iniciativa Mérida. Con América del Sur, destacó al final del sexenio la suscripción de la Alianza del Pacífico, con Perú, Chile y Colombia. Al final de cuentas, se apreció una doble estrategia de la política exterior mexicana hacia la región: integración y unidad, así como libre comercio. Si bien el Gobierno pretendió hacerlas complementarias, lo cierto es que no pueden serlo, una está en detrimento de la otra si se insiste en las ventajas competitivas en lugar de las cooperativas.

El carácter bilateral de la política exterior

Durante sus seis años de gobierno, el presidente Felipe Calderón realizó nueve visitas de Estado, cuatro oficiales y 12 de trabajo a

282


las naciones de la región, 25 en total. Por su parte, el Gobierno mexicano recibió a 27 jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe: 13 visitas de Estado; siete oficiales y siete de trabajo. Además, el presidente mexicano se entrevistó en 97 oca-siones con jefes de Estado y de Gobierno de la región en foros multilaterales realizados en México o en el extranjero. Específi-camente, 40 de esos encuentros se efectuaron en territorio mexi-cano con mandatarios de 21 países: 17 de Centroamérica (incluido Belice); seis caribeños, y 17 de Sudamérica.

Sobre estas actividades llaman la atención un par de cosas. Los mandatarios de Guatemala y El Salvador estuvieron en territorio mexicano cuatro veces cada uno, y en tres ocasiones los de Pana-má. En conjunto representan más de 60% de las entrevistas que el presidente de México sostuvo en territorio nacional con sus ho-mólogos de Centroamérica. El primer país es la frontera natural de México. Hay razones geográficas y de interés nacional que expli-can la atención a ese país. El Salvador ha sido el motor económico centroamericano, quizá el que más rápido se ha industrializado en esa subregión y, por tanto, hasta hace unos poco años, total-mente avocado al libre comercio. Panamá y su particular situación geográfica, junto con el Canal, lo mantienen sujeto a los intereses geopolíticos de Estados Unidos, un país de suma importancia para los intereses conservadores mexicanos.

Con la subregión sudamericana destaca el número de entre-vistas con los mandatarios de Colombia (seis), Perú (tres) y Chile (dos), con los que el Gobierno de México suscribió en 2011 la Alianza del Pacífico. Los tres países tienen como característica la aplicación de políticas económicas orientadas al libre comercio y su asociación con Estados Unidos. Al igual que en el caso centro-americano, los tres países de América del Sur conforman más de 60% de las entrevistas que el mandatario mexicano sostuvo con sus homólogos de esa zona en México.

Finalmente, la atención a la subregión del Caribe demuestra una vieja tradición de la política exterior mexicana. Considerado como la tercera frontera de México, el Caribe ha sido señalado en el discurso como una zona de primera importancia, pero en realidad no ha existido una política coherente y decidida hacia esa subregión. Aun cuando se trata de 15 naciones independientes,

283


México cuenta sólo con cinco embajadas en el área. Durante el sexenio de Felipe Calderón se registraron seis entrevistas con los presidentes del mismo número de naciones. Cuba, el país más im-portante para México en el Caribe, representa la concreción del discurso del pluralismo ideológico mexicano. Haití es la prueba contundente del principio de la cooperación para el desarrollo, mientras que Trinidad y Tobago, además de ser el más identifica-do con el libre comercio en el Caribe, fue visitado en el contexto de la V Cumbre de las Américas. República Dominicana, el segun-do país de mayor importancia para México en esa subregión, ha sido muy coincidente con los intereses mexicanos.

Por su parte, los presidentes de 28 países de la región realiza-ron 65 visitas a México de distinto carácter, desde visitas de Esta-do, oficiales y de trabajo (27) y el resto (38) en el marco de foros de carácter multilateral realizados en nuestro país: 22 fueron las visitas de mandatarios de los 10 países de América del Sur; 25 de los siete países de Centroamérica, y 18 de 11 naciones caribeñas. Colombia, con cinco visitas, fue la que más presencia tuvo en Mé-xico; le siguieron Chile (cuatro) y Argentina (tres). De Centroa-mérica, destacó el caso de Costa Rica (seis), El Salvador y Guate-mala con cuatro cada uno, Panamá, Honduras y Belice con tres, y Nicaragua con dos. Por su parte, Trinidad y Tobago, junto con San Cristóbal y Nevis destacaron entre las naciones del Caribe con tres visitas cada uno; les siguieron República Dominicana, Granada y San Vicente y las Granadinas con dos visitas cada uno. Sin duda, es una amplia presencia de la región en México y un espaldarazo al Gobierno mexicano, tanto en su situación nacional como en sus objetivos regionales.

Un dato interesante es la cantidad de visitas entre los cancille-res de México y la región. Durante el sexenio, la secretaria Patricia Espinosa Castellano visitó 19 países: los 10 de América del Sur; cinco de Centroamérica y cuatro del Caribe. Realizó 48 visitas en total: 33 a Sudamérica; siete a Centroamérica y ocho al Caribe.2

2. De México a la región: Chile (4), Argentina (4), Paraguay (4) y Colombia (4); Brasil (3), Perú (3), Uruguay (3), Bolivia (3) y Venezuela (3); Ecuador (2). Centroamérica: Nicaragua (2) y El Salvador (2); Panamá, Honduras y Guatemala, una visita cada uno.

284


Por su parte, México recibió 44 visitas de distinto carácter por par-te de los cancilleres de 20 países de la región. De América del Sur recibió 23 visitas de los 10 países de la subregión; 17 de los siete países de Centroamérica y cuatro de tres naciones caribeñas: Re-pública Dominicana (dos), Haití y Cuba (una).3 La canciller Espi-nosa sostuvo en total 168 encuentros con presidentes, cancilleres y ministros de América Latina y el Caribe en foros regionales y multilaterales en México y en el extranjero. De la misma manera, México y 19 países de la región llevaron a cabo 13 reuniones de los distintos mecanismos bilaterales (comisiones mixtas, binacio-nales, intergubernamentales y grupos de trabajo).

Finalmente, destacan los 29 acuerdos que en materia política (ocho), comercial (15) y de cooperación (seis) suscribieron Méxi-co y los gobiernos de América Latina. De ellos, 51.75% correspon-dió al rubro del comercio, las finanzas y la economía. El Tratado de Libre Comercio Único entre México y Centroamérica (noviem-bre de 2011)4 y el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico (junio de 2012), fueron los instrumentos de mayor importancia comer-cial para México y sus contrapartes latinoamericanas durante el sexenio de Felipe Calderón.

De acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (pnd) y el Programa Sectorial de Economía 2007-2012 (pse), la política comercial mexicana mantuvo como estrategias principa-les: a) optimizar la red existente de acuerdos comerciales; b) ne-gociar nuevos acuerdos; c) promover la convergencia de tratados; d) fortalecer el sistema multilateral de comercio, y e) emprender la defensa legal de los intereses comerciales de México.

Caribe: República Dominicana y Haití dos ocasiones cada uno; Jamaica tres y Cuba una.

3. De América Latina y el Caribe a México. América del Sur: Colombia (5); Perú (4); Brasil (3); Chile (3); Bolivia (2); Uruguay (2); Argentina, Ecuador, Venezuela y Paraguay uno cada país. Centroamérica: Nicaragua (4) y Costa Rica (4); Guatemala (3); Belice y Panamá dos cada uno; El Salvado y Honduras uno.

4. El tlc con Centroamérica suscrito en noviembre 2011 reemplazará los acuerdos que México mantenía individualmente con Costa Rica, Nicaragua y con los países del “triángulo del norte” (Guatemala, Honduras y El Salvador), los unifica en un solo tratado (Diario Oficial de la Federación, 9 de enero de 2012).

285


Así, para finales de 2012 México era uno de los países de Amé-rica Latina y el Caribe con el mayor número de acuerdos comer-ciales. Hasta septiembre de 2012 tenía vigentes 12 tratados de li-bre comercio y ocho acuerdos de cobertura limitada dentro del marco de la Asociación Latinoamericana de Integración (aladi). En total, esos acuerdos comerciales abarcaron 51 países en todo el mundo, 44 de los cuales están cubiertos por tratados de libre co-mercio. De ahí que la mayor parte del comercio de México (81.3% en 2011) se llevara a cabo con países con los que mantenía un acuerdo comercial, en particular con Estados Unidos y Canadá, socios del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (tl-can). “En 2011, el 67% del comercio total se realizó con estos dos países, el 14.3% con países socios de otros tlc y el 2.2% con países socios de un acuerdo de cobertura limitada” (omc, 2013: 10-38).

Para finales del sexenio de Felipe Calderón, Estados Unidos capturó 64% del comercio total mexicano (importaciones más exportaciones), le siguieron la Unión Europea (8.1%), Canadá (2.9%) y Japón (2.7%). Los países de América Latina con los que México mantiene un tlc (Centroamérica, Chile, Colombia, Perú y Uruguay), representaron 3% del comercio mexicano. Otros pro-veedores importantes son China (13.1% de las importaciones) y Japón (5.1% de las importaciones). Durante los últimos años el comercio con China aumentó significativamente (omc, 2013: 14).

A fin de promover e incrementar la inversión extranjera di-recta (ied), México siguió firmando Acuerdos para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones (aprri). Para junio de 2012, México contaba con 28 acuerdos de inversión vigentes. En cuanto al origen de los flujos de la ied, Estados Unidos continuó como el principal inversor en México. De 2007 a 2011 fue el ori-gen del 45.1% de toda la ied, seguido de España (13.5%) y Países Bajos (17.5%).

286


Cuadro 1México: inversión extranjera directa por país de origen, 2006-2012

Millones de dólares

América Latina y el Caribe no figuran como socios comercia-les de importancia considerable para la economía mexicana, pese a que durante el sexenio México adicionó o renovó acuerdos co-merciales con Nicaragua, El Salvador, Honduras, Panamá y Costa Rica, en Centroamérica; con Perú, Colombia, Chile y Bolivia en América del Sur, y con Cuba en el Caribe. A nivel regional desta-caron las actualizaciones de los convenios comerciales con Mer-cosur, con el que México tiene suscrito un Acuerdo de Alcance Parcial-Complementación Económica; específicamente fueron ampliados o revisados sus alcances con Paraguay, Brasil y Argen-tina entre 2011 y 2012. Adicionalmente, buscó consolidar el Plan Puebla-Panamá como un esquema de cooperación denominado Proyecto de Integración y Desarrollo Económico de Mesoaméri-ca (Proyecto Mesoamérica), acordado en 2008. Además, durante la xiii Cumbre del Mecanismo de Tuxtla (2011) se estableció la Estrategia de Cooperación Financiera para Países de Mesoamérica y el Caribe (Acuerdo de Yucatán), con el objetivo de contribuir al desarrollo económico, social e institucional de ambas regiones, mediante el financiamiento de programas y proyectos de infraes-tructura, asistencia técnica e intercambio comercial de bienes y servicios relacionados con la infraestructura (sre, 2012: 14). Fi-nalmente, el gobierno del presidente Felipe Calderón junto con las 13 naciones del Caribe, institucionalizaron las Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno entre México y la Caricom, con el pro-pósito de promover el diálogo político y el desarrollo económico entre ambas partes.

287


México: integración y unidad

Uno de los temas de mayor empuje para el acercamiento de México con la región, fue su participación en el Mecanismo de Diálogo y Concertación Política Grupo de Río, como presidente pro-tém-pore a partir de 2008. México inyectó un renovado esfuerzo para recuperar el papel preponderante que el mecanismo tuvo en el pasado. En el mismo año 2008 Cuba fue invitada a pertenecer al grupo en calidad de miembro de pleno derecho, lo que marcó el inicio de cierta capacidad de autonomía en las decisiones latinoa-mericanas y caribeñas.

A partir del Grupo de Río, Brasil y México acordaron impulsar un nuevo proceso que diera una nueva orientación a la región a través de la integración política y económica de la región. Se acor-dó entonces establecer las Cumbres de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo, realizadas a partir de diciembre de 2008, y la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe en 2010, que derivaron en la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) el 2 y 3 de diciembre de 2011 en Venezuela. “El presidente Felipe Calderón destacó que la integración y la unidad política, económica, social y cultural de nuestra región es una aspiración viva y fundamental de nuestros pueblos” (sre, 2012: 31).

En los momentos de mayor tensión económica y financiera en los centros de poder, el Grupo de Río tomó la decisión de incluir a Cuba como miembro de pleno derecho en diciembre de 2008 y participó en ese marco en la Primera Cumbre de Integración y De-sarrollo de América Latina y el Caribe, realizada en Brasil. En junio de 2009 la oea adoptó la Resolución 2438, en la que resolvió “Que la Resolución vi adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Re-unión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, median-te la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos (oea)”. La crisis financiera tuvo un ligero descenso entre 2010 y 2011, para mostrar una aguda recaída en 2012, particularmente entre los países de la Unión Europea, a la que no escapó Estados Unidos. Se trata de los mismos años en los que América Latina y el Caribe promovieron su actual proceso de

288


integración y unidad a partir de la Cumbre de América Latina y el Caribe (calc) en 2010 y que finalmente derivó en la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac) en diciembre de 2011(Guadarrama, 2013).

Pese a estas acciones, el Informe de labores de la Secretaría de Relaciones Exteriores de 2012, así como el último Informe de Gobierno, han sido insistentes en privilegiar a la celac como un mecanismo de diálogo y concertación política, prácticamente ol-vidándose de que sus objetivos incluyen tanto la unidad como la integración, lo que implica establecer una sola voz en lo político y en lo económico.

Esta comunidad de Estados definió como sus objetivos: promover la concer-tación política, impulsar la agenda latinoamericana y caribeña, posicionar a la región en temas globales, fomentar los procesos de diálogo con otros ac-tores, impulsar la integración regional para el desarrollo, promover la coor-dinación entre organismos subregionales, y desarrollar nuevos esquemas de cooperación regional y con otros Estados (sre, 2012: 31).

Conclusiones

El último año de gobierno del conservador Partido Acción Nacio-nal encabezado por Felipe Calderón, recuperó espacios de parti-cipación política en la región, sobre todo pudo iniciar el proceso de normalización de sus relaciones con distintas naciones con las que en el pasado reciente México tuvo fuertes conflictos que afec-taron en su conjunto las relaciones internacionales del país con América Latina y el Caribe. Cuba y Venezuela mostraron los más evidentes avances en ese sentido, sin que por ello se haya recu-perado por completo el nivel de la relación que se tenía antes de las crisis. Pese a ello, la aplicación del pluralismo ideológico dio buenos frutos a la política exterior mexicana en la región. Privi-legiar también los principios tradicionales e históricos de México en su práctica internacional le facilitó el camino para recuperar su reivindicación latinoamericana y caribeña.

Sin embargo, parece que hubo una constante en la política ex-terior del Gobierno mexicano que se puede observar tanto a nivel

289


bilateral como regional. Como se observó en el recuento, el pre-sidente Felipe Calderón otorgó mayor atención a los gobiernos de mayor compromiso con el libre comercio, sobre todo en el caso de América del Sur como Chile, Colombia y Perú. En la misma subregión destacó también otro tipo de relación con Brasil y Ar-gentina. Con ambos se revisaron los esquemas de aduanas en el marco del Mercado Común del Sur, una acción en beneficio de la economía de ambos países calificada incluso como medidas pro-teccionistas por parte del Gobierno mexicano. Ello demostró al mismo tiempo la distancia que existe en sus objetivos regionales; unos propugnando por acciones de beneficio nacional y regional, incluso propulsores de la integración y unidad regional a través de la Unión de Naciones Sudamericanas y de la Comunidad de Esta-dos Latinoamericanos y Caribeños; el otro, mucho más compro-metido con intereses transnacionales y con los esquemas de libre comercio, específicamente con el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, asociado con la incorporación de México a las negocia-ciones del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Eco-nómica, considerado como el esquema de integración comercial del siglo xxi.

Con Centroamérica y el Caribe también se notó la misma diná-mica de la política exterior. El proceso de consolidación del Plan Puebla Panamá como un esquema de cooperación denominado Proyecto de Integración y Desarrollo Económico de Mesoamérica (Proyecto Mesoamérica), fortaleció los objetivos de libre comer-cio mexicanos, así como la Estrategia de Cooperación Financie-ra para Países de Mesoamérica y el Caribe, mejor conocida como Acuerdo de Yucatán, sumado al Tratado de Libre Comercio Único con cinco de las siete naciones de América Central. La institucio-nalización de las Cumbres México-Comunidad del Caribe también tuvo el mismo sentido. Ambas subregiones pertenecen a la zona de influencia histórica de México, además su dependencia con Es-tados Unidos les imprime objetivos comunes. Pero el Gobierno mexicano se encargó de promover también en el discurso su inte-rés por una mayor integración y unidad latinoamericana.

Ésa es la dicotomía que se observa, incluso cuando se reconoce el esfuerzo mexicano a favor de la integración, el desarrollo y la unidad latinoamericana a partir del Grupo de Río, que se transfor-

290


mó en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac), o bien cuando el Gobierno mexicano actúa a favor de la resolución de conflictos entre algunos países de la región, cuan-do propugna por el respeto a la institucionalidad democrática, la defensa de los derechos humanos, la lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada. Sobre todo su discurso al referirse a la celac, resulta contrastante pues generalmente le otorgó a la nueva organización un papel estrictamente político sin dar el peso necesario a sus objetivos económicos, comerciales y financieros mucho más cercanos a posiciones progresistas. El Gobierno mexi-cano incluso no hizo mención alguna a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (alba) encabezada por Venezue-la e integrada además por Cuba, Bolivia, Ecuador, Trinidad y To-bago y Santa Lucía.

A final de cuentas la política exterior del gobierno panista no se comprometió de manera consecuente ni congruente con la uni-dad e integración latinoamericana y caribeña, debido a sus fuertes compromisos políticos y económicos con Estados Unidos. Pero al mismo tiempo sus esfuerzos por seguir fortaleciendo el libre co-mercio en la región, tampoco encontraron el sustento necesario, debido a su alta concentración comercial, financiera y económica con el tlcan, específicamente con Estados Unidos, por un lado, y a las débiles estructuras productivas y económicas de sus socios comerciales latinoamericanos y caribeños, que difícilmente se po-drán convertir en mercados de importancia para las necesidades importadoras y exportadoras de México. En ese sentido es que la política exterior mexicana resultó incierta durante el gobierno del presidente Felipe Calderón al final de su gobierno en diciembre de 2012.

El Gobierno de México deberá considerar la conveniencia de consolidar su condición de país latinoamericano y caribeño, así como de promover la unidad e integración regional de manera de-cidida, a fin de fortalecer su capacidad política y económica de negociación frente a su mayor socio comercial, sin que necesaria-mente renuncie al libre comercio pero con la clara convicción de modificar algunos de sus términos que le lleve incluso a modificar una relación a todas luces desventajosa frente a Estados Unidos en favor de mayores oportunidades de desarrollo.

291



Guadarrama Domínguez, Ricardo. (2013). La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac): Construcción y perspecti-vas. Escenarios xxi, año III, núm. 16, abril-mayo. México.

Iruegas, Gustavo. (2006). Hurtar el rumbo a la política exterior mexica-na. En: Navarrete, Jorge Eduardo, La reconstrucción de la política ex-terior de México: Principios, ámbitos y acciones. México: Universidad Nacional Autónoma de México, p. 73.

Organización Mundial del Comercio (omc). (2013, 27 de febrero). Examen de las políticas comerciales. México, pp. 10-38. http://www.sice.oas.org/ctyindex/mex/wto/espanol/wto_sec_13_s.pdf. (En su mayoría los datos pertenecen a dicho estudio.)

Secretaría de Relaciones Exteriores (sre). (2012, septiembre). Sexto Informe de labores. México: Secretaría de Relaciones Exteriores de México, p. 14.

293

Retos y perspectivas de la política exterior y de seguridad de Centroamérica

Alejandro L. Perdomo Aguilera1

La política exterior de Centroamérica está íntimamente relacio-nada con su diversidad cultural, su historia y sus carencias, que han estado marcadas por una dependencia estructural a econo-mías más poderosas, donde la influencia de Estados Unidos ha delineado una parte importante de las limitantes, los retos y, tam-bién, de las oportunidades de la subregión.

La heterogeneidad de los Estados nacionales que componen a Centroamérica impide una mirada unilineal a la historia y la proyec-ción exterior de esta subregión, de manera que una precisión obli-gada de estas letras radica en precisar las amenazas y ventajas que se aprecian en el horizonte, sin desconocer que en la práctica pue-den existir variaciones ajustadas a las peculiaridades de cada país.

Han sido precisamente la heterogeneidad y las precariedades económicas las que obligan a realizar esfuerzos conjuntos para buscar estrategias de desarrollo que provean a la subregión de una mejor situación económica, comercial, financiera y de seguridad social. Para ello, debe buscarse la concertación de una serie de acuerdos en materia económica, político-diplomática y de seguri-dad, que propicien un futuro más sustentable a esos pueblos.

Considerando esas condicionantes, la política exterior y de se-guridad de Centroamérica ha tenido como ejes centrales las rela-

1. Se graduó de licenciado en Historia en la Universidad de La Habana, en 2009. Realizó su Maestría de Relaciones Internacionales del Instituto de Relaciones Internacionales “Raúl Roa González” (isri) de la edición de 2011. Es investigador del Centro de Investigaciones de Política Internacional de Cuba y en este momento se desempeña como fellow researcher del Center for Latin American and Latino Studies en American University, en Washington, dc.

294

Alejandro L. Perdomo Aguilera

ciones con Estados Unidos, la Unión Europea (ue), China-Taiwán y con el resto de Latinoamérica y el Caribe. Todo ello ha debido configurarse de manera conjunta, en aras de lograr mayor cohe-rencia y peso económico para incentivar el comercio y las inver-siones de actores internacionales de importancia. En ese interés han resultado fundamentales los esfuerzos encauzados desde el Sistema de la Integración Centroamericana (sica).2 El sica tiene como objetivos fundamentales lograr la unión económica, forta-lecer el sistema financiero centroamericano y consolidar la au-todeterminación en sus relaciones exteriores. Pero estos retos se han visto perjudicados por los efectos de la crisis económica y los grandes problemas de violencia e inseguridad, en los que tiene una enorme responsabilidad Estados Unidos, debido a las consecuen-cias de los flujos ilícitos de drogas e inmigrantes que acogen a la subregión como ruta para llegar a ese país.

Con el fin de la Guerra Fría, Washington reconfiguró los ins-trumentos del poderío nacional3 hacia nuestra América, con una serie de recetas económicas que fueron esbozadas mediante el Consenso de Washington. Éste “proponía” políticas económicas que perpetuaban la dependencia estructural a la economía esta-dounidense e incrementaban la explotación hacia la región. En ese sentido, fueron promovidos acuerdos económico-comercia-les como el fracasado Área de Libre Comercio de las Américas (alca), y otros más efectivos como el Tratado de Libre Comer-cio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (cafta-dr).

2. El sica se constituyó el 13 de diciembre de 1991 con la firma del Protocolo de Tegucigalpa, que reformó la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (odeca), de 1962. El bloque de integración está conformado por los Estados de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. También se adhirió la República Dominicana como país asociado, y México, Chile y Brasil en calidad de observadores regionales; mientras que España, Alemania, la República de China (Taiwán) y Japón lo hacen como observadores extrarregionales, a lo cual se ha sumado, producto de la crítica situación de inseguridad, la solicitud de Estados Unidos como observador.

3. Véase sobre este término el trabajo: Perdomo, A. (2012, 18 de octubre). El poderío nacional de eeuu y la diplomacia contra las drogas en Latinoamérica, en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157811

295


El cafta-dr creó una zona de libre y desproporcionado co-mercio entre los países firmantes; acentuando las asimetrías exis-tentes, que deformaron más la estructura económico-comercial de los miembros más débiles, lo que dejó en una posición desventajo-sa a Centroamérica. El atractivo mercado estadounidense dificultó la búsqueda de alternativas que diversificaran el comercio y for-talecieran la economía de la subregión, de manera que le permi-tiera encaminarse hacia estrategias de desarrollo verdaderamente sustentables.

Con ello se perjudicaban también los esfuerzos que pudieran realizarse desde el Mercado Común Centroamericano (mcca), los cuales se veían soslayados por los montos comerciales provenien-tes del primer mercado mundial, a lo que se suman las lógicas asi-métricas del comercio con la Unión Europea (ue).

Entre las perspectivas económico-comerciales a futuro se des-taca la posibilidad de construir un canal interoceánico por Nicara-gua, lo cual fue aprobado en 2012, por una ley que admite su cons-trucción, con un valor estimado de entre los 35,000 y los 40,000 millones de dólares. El proyecto incluye también la construcción de pistas aéreas, un oleoducto y puertos. Un canal alternativo al de Panamá dinamizaría el comercio en la subregión, que de concer-tarse correctamente los acuerdos de comercio e inversión, pudie-ran resultar favorables para el crecimiento económico-comercial de Centroamérica.

Tomando en consideración que 90% del comercio mundial se realiza mediante el transporte marítimo y que la región de Asia-Pacífico cobra mayor importancia económico-comercial, las ex-pectativas resultan alentadoras. No obstante, deben considerarse los recientes peligros de consolidación de acuerdos de libre co-mercio que pudieran acentuar las asimetrías que hoy padece la subregión.

Al cafta-dr se le suma ahora la amenaza de la Alianza del Pacífico (ap), la cual fue anunciada en Lima el 28 de abril de 2011, por el ex presidente peruano Alán García. Ello refuerza los tlc, extendiéndolos sobre todo el continente con costas al Pacífico y un creciente número de gobiernos regionales y extrarregionales que se irán incorporando a la Alianza, por las perspectivas que ofrece el comercio por este océano. A ello se suma el fortaleci-

296


miento del Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (tpp).

Todo ello genera un clima de inseguridad para los proyectos integracionistas regionales de mayores perspectivas geopolíticas, ante el atractivo de la Alianza del Pacífico (ap), la cual pudiera lo-grar —con métodos más mesurados— la resurrección del alca. La adhesión de los gobiernos de México, Colombia, Perú, Chile, y la posible incorporación de Panamá y Costa Rica, deja a la subregión centroamericana en un complicado panorama, que pudiera con-llevar a la recaída en un tlc ampliado a ritmos acelerados, el cual arrojaría efectos perjudiciales para la configuración geopolítica y geoeconómica de nuestra América. Las implicaciones a futuro de esta alianza irán definiendo competencias contra el Mercosur y la Unasur, de importantes implicaciones geoestratégicas, que van mucho más allá del plano económico-comercial y financiero.

Entretanto, la permanencia de la crisis del sistema-mundo, según la teorización de Immanuel Wallerstein, y la necesidad de lazos comerciales que den mayor capacidad de inversión, redis-tribución social y mejoramiento de las políticas públicas de la su-bregión, pudiera llevar a medidas apresuradas que acentuarían, de una forma sin precedentes, la dependencia estructural de las economías centroamericanas a Estados Unidos y otras potencias centrales.

Ante esta situación, crecen los intereses de Estados Unidos y sus aliados estratégicos por consolidar sus tlc en la zona del Pacífico, intentando cortar Latinoamérica entre el eje Atlántico y el Pacífico. El desarrollo que va tomando la Alianza del Pacífico (ap) y su normativa interna, diseña un escenario de contrapun-teos donde el sica puede verse atraído por una Alianza que parece revitalizar los intereses del fenecido alca mediante fórmulas más sutiles. Esto resulta una amenaza a los esfuerzos integracionistas de Centroamérica y la creciente pérdida de intereses nacionales de las élites del poder de estos países, cooptados por el poderío de las empresas trasnacionales.

Respecto al comercio de Centroamérica con la Unión Europea (ue), en 2010 concluyeron las negociaciones para un acuerdo de asociación, entrando en vigor al año siguiente el Acuerdo de Aso-ciación Unión Europea-América Central (Costa Rica, El Salvador,

297


Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá). Ello ha diversificado el comercio de la subregión, que tradicionalmente se había con-centrado con Estados Unidos. No obstante, la crisis económica en varios países de la ue no posibilita grandes beneficios.

El impacto que pueden tener la Alianza del Pacífico y la pro-yección de seguridad de Washington a la usanza de la “huella ligera”4 en la política exterior y de seguridad hacia Latinoamérica y el Caribe, pudieran perjudicar los esfuerzos por la seguridad y la soberanía que hacen los países desde la Unasur, el alba y la ce-lac. Con esta proyección la subregión más afectada es la centro-americana, por la difícil situación que presenta hoy su seguridad.

Los proyectos militaristas de Estados Unidos han resultado un fracaso para la subregión. En los últimos años, la Conferencia de Caminos de la Prosperidad ha sido un foro relevante para la actua-lización de las relaciones, con una creciente importancia en cuan-to a los aspectos de seguridad, por la crítica situación de violencia, criminalidad e inseguridad ciudadana que vive la subregión como resultado del tráfico ilícito de drogas y otros delitos conexos.

En el plano de la seguridad, existen antecedentes en la inte-gración de Centroamérica, que si bien han tenido aspiraciones loables, sus resultados no han sido los esperados. En diciembre de 1995 se suscribió el Tratado Marco de Seguridad Democráti-ca en San Pedro Sula, Honduras, el cual instituyó el Modelo Cen-troamericano de Seguridad Democrática, para el fortalecimiento democrático e institucional, que debe velar por el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho en estos países.

Sin embargo, esta aspiración ha enfrentado grandes limitantes con el auge del tráfico ilícito de drogas y otros delitos conexos (tráfico de personas y armas de fuego). En el año 2008 fue apro-bada la Iniciativa Mérida por el Congreso estadounidense, para la seguridad de México y Centroamérica, con lo cual se ha acentuado la militarización de la guerra antidroga. Al año siguiente (2009) fue creada la Unidad de Seguridad Democrática con el fin de apo-yar a la Comisión de Seguridad del sica en la ejecución de los pro-

4. Utilización de Fuerzas de Operaciones Especiales y medios no tripulados (drones) y contratistas en el despliegue militar hacia nuestra América.

298


yectos de seguridad regionales, y en junio de 2010 se aprobaba la Iniciativa se Seguridad para la Cuenca del Caribe, que consolidaba la estrategia de seguridad de Washington hacia el Gran Caribe.

La proyección estadounidense hacia Centroamérica se conso-lida con la Iniciativa Regional de Seguridad para América Central (carsi) que coordina países con instituciones financieras interna-cionales, el sector privado, la sociedad civil y el Sistema de Inte-gración Centroamericana (sica). La misma cobra gran importan-cia, al punto que en un momento de reducción del presupuesto de seguridad de Estados Unidos para la región, crecen los fondos canalizados para la carsi así como para las Fuerzas de Operacio-nes Especiales.

El enfrentamiento al flagelo de las drogas liderado por Wash-ington, mediante la militarización de la guerra antidroga, ha con-llevado a que Centroamérica sea la subregión más afectada. Ante tales circunstancias, la política exterior centroamericana debe pugnar por una cooperación internacional que supere los renglo-nes militaristas y atienda las limitantes del desarrollo, promovien-do la esfera de la prevención y atención a adictos.

La carencia de una voluntad política por parte de Estados Uni-dos para reconocer la responsabilidad compartida y diferenciada en los problemas de seguridad que afectan a la subregión, ha li-mitado las opciones. Las mismas han estado guiadas por la visión unidireccional de Washington, que concentra los recursos en la militarización de la guerra contra los cárteles y las operaciones de interdicción de estupefacientes; obviando los problemas estructu-rales de las sociedades centroamericanas.

Las políticas excluyentes y la criminalización de las protestas sociales han acentuado las vulnerabilidades ya existentes en la subregión. La Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad de Centroamérica de junio de 2011 dio paso a un ámbito regional de lucha contra el crimen organizado al que se su-maron actores regionales y extrarregionales como el Banco Intera-mericano de Desarrollo (bid), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud), Alemania y España. En todo momento Estados Unidos ha intentado potenciar el liderazgo mexicano para la cooperación regional con Centroamérica, en aras de mitigar la pujanza de Brasil.

299


Esta situación ha alentado por parte de gobiernos y movimien-tos sociales centroamericanos, el reclamo de nuevas políticas, pro-clives a la inclusión social, otorgándole protagonismo a la sociedad civil de los pueblos de Centroamérica. Las posibilidades de avizo-rar soluciones estructurales y cortoplacistas a los problemas vi-gentes están un tanto alejadas de la objetividad. La falta de volun-tad política del Gobierno estadounidense, la corrupción, inestabi-lidad política y debilidad institucional centroamericana, necesita cambios profundos que deben partir de políticas más autónomas; pero las fuerzas que apoyarían tal tendencia carecen de los recur-sos para llevarla a cabo.

La violencia y criminalidad que padece el triángulo norte de América Central (Guatemala, Honduras y el Salvador) se ha arre-ciado; extendiéndose también al triángulo sur (Nicaragua, Costa Rica y Panamá) con efectos perjudiciales para los derechos huma-nos, el Estado de derecho y la convivencia democrática de estos países. Su cercanía a la frontera mexicana incrementa las vulne-rabilidades para la seguridad, siendo las principales rutas del tra-siego ilegal de drogas y otros delitos conexos (tráfico y trata de personas, trasiego ilegal de armas de fuego, precursores químicos y lavado de activos).

El triángulo norte de América Central (El Salvador, Guatemala y Honduras) probablemente es la región más afectada en términos de violencia, debilita-miento de las instituciones públicas e infiltración del crimen organizado en la economía, la sociedad y el sistema político (Kruijt, 2011).

Ante esta situación, varios gobiernos y movimientos sociales de la región han promovido un cambio de política, con tendencia a la paulatina despenalización y legalización de algunas drogas, fun-damentalmente el cannabis (marihuana). Los debates han ganado fuerza en los foros regionales; destacándose la posición del presi-dente Uruguay, José Mujica y la del mandatario de Guatemala, Otto Pérez Molina, junto a los gobiernos de México, Colombia, lo cual pudo apreciarse en la Cumbre de las Américas en Cartagena de Indias, 2012. Además se solicitó al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon una Conferencia Internacional Antidroga.

300


Estas posiciones han contado con la férrea oposición de Wash-ington, que ve en estas tendencias un freno a las políticas militaris-tas que impulsa en su cruzada contra las drogas. Paradójicamente, al interior de Estados Unidos también se está avivando el tema, liderado por los estados de Colorado, California y Washington.5

Varios gobiernos centroamericanos tienen una visión distin-ta sobre la lucha contra el tráfico ilegal de drogas y otros delitos conexos, donde resaltan el tráfico de personas y el de armas de fuego desde Estados Unidos. La seguridad de Centroamérica ame-rita un cambio de política ante el manifiesto fracaso de la guerra antidroga. Las experiencias de Países Bajos y Portugal en la despe-nalización y legalización arrojan resultados positivos en cuanto a la disminución de la violencia e inseguridad.

Para afianzar la disminución de los flujos de ilícitos y sus la-mentables consecuencias para la seguridad y la convivencia de-mocrática, se reclama que la Reforma Migratoria estadounidense tome en cuenta la situación actual que viven los países de Centro-américa y sus inmigrantes en Estados Unidos. El incentivo de me-didas que puedan alentar la legalización de los flujos migratorios, regularizar la situación de los inmigrantes y utilizar las remesas en los sectores productivos de estos países, pudiera corregir de forma paulatina la crítica situación que viven los pueblos de Centroamé-rica en la actualidad.

La Operación Rápido y Furioso y las acciones del Pentágono, con el creciente uso de aviones no tripulados (drones) y de Fuer-zas de Operaciones Especiales para el control de este delito, son algunas de las tendencias más negativas que se aprecian para la paz y la seguridad de Centroamérica.

5. En noviembre de 2012 fue aprobada a través del voto general, la iniciativa 502 (I-502), la cual fue elaborada por la Legislatura del estado de Washington, por medio de la cual por primera vez se eliminan las sanciones criminales para cualquier mayor de 21 años que porte 28.5 gramos o menos de la droga para uso recreativo personal; dicha norma también legaliza la posesión de hasta 0.45 kilogramos de cannabis sólido para consumo y hasta 2.4 kilogramos en forma líquida, aunque siguen existiendo restricciones a conducir bajo la influencia de cannabis, el consumo en lugares públicos y el consumo de esta droga en lugares donde la ingesta de alcohol también está prohibida.

301


Por otra parte, la corrupción y la debilidad institucional gana espacio con la militarización del enfrentamiento antidroga. En Centroamérica

[…] los políticos de mano dura dan prioridad en cuanto a seguridad a la per-secución de criminales de poca monta. Esto también distrae la atención de fiscales, jueces y magistrados. Además, crea silencio y espacio libre para los miembros del mucho más despiadado crimen organizado (Kruijt, 2011).

Los vínculos del negocio ilegal de drogas, con el tráfico de pre-cursores químicos, el trasiego ilegal de personas y el lavado de dinero constituyen aspectos básicos para conocer las dimensiones político-diplomáticas, socioeconómicas y de seguridad del flagelo de las drogas.

Habida cuenta de que Estados Unidos es el principal mercado de estupefacientes a nivel mundial y tomando en consideración la ampliación de las rutas de tráfico de Centroamérica, México y el Caribe hacia ese país, se valora este problema como un tema fundamental en la agenda de seguridad estadounidense hacia la subregión, por las peculiaridades que ha adquirido durante la ad-ministración de Barack Hussein Obama.

En la actualidad Estados Unidos es el líder indiscutible de los fallidos programas que delinean y definen las acciones antidrogas en Centroamérica y el Caribe. La Iniciativa Mérida y la carsi han denotado la incapacidad de ese Gobierno para impedir las conse-cuencias del tráfico ilícito de drogas en la subregión. Tal ineficacia refleja la carencia de una estrategia que enfrente ese flagelo, con una visión integral sobre las esencias que lo promueven.

El incremento del poderío militar de Estados Unidos en Cen-troamérica, bajo el pretexto de lucha contra el tráfico ilícito de drogas, le confiere una mayor relevancia al tema, no sólo por las consecuencias directas que acarrean, sino también por los intere-ses y amenazas que implican en las políticas impulsadas por ese Gobierno.

El enorme impacto económico-social y de seguridad que cau-sa este flagelo afecta en la actualidad a toda la subregión. Por tal motivo deben considerarse, además de los daños a las inversiones extranjeras y el turismo, los efectos negativos sobre la violencia,

302


la seguridad ciudadana, la pobreza, la marginalidad y la exclusión social. Estas consecuencias suelen propiciar una mayor cobertura para que Estados Unidos y sus aliados en Centroamérica puedan demonizar y criminalizar las protestas sociales que ocurren en su contra.

Ante este panorama se incrementa el uso de servicios privados de seguridad y protección por los sectores de poblacionales eco-nómicamente fuertes. Este fenómeno, unido al creciente empleo de contratistas y subcontratistas por el Gobierno estadounidense para la lucha antidroga, aumenta la privatización de la seguridad en América Central. La crítica situación que vive la subregión se ve acentuada por la corrupción, estimulada por las cuantiosas su-mas de capitales de los cárteles de la droga, que lesionan la eficien-cia y credibilidad de instituciones cívico-militares.

Conclusiones

En el actual escenario internacional se aprecia una recomposición del sistema de dominación de Estados Unidos con la expansión del espíritu del Plan Colombia hacia México y Centroamérica, consolidando su control sobre el área del Gran Caribe en el plano de seguridad y complementando los acuerdos de dominación eco-nómico-comercial y financiera con el cafta-dr y la Alianza del Pacífico (ap).

El panorama de la integración regional presenta enormes re-tos para Centroamérica y, a la vez, grandes potencialidades por su posición geoestratégica. De cualquier manera, los proyectos a los cuales deba adecuarse tienen que priorizar su consolidación como bloque subregional, analizando las amenazas y posibles oportuni-dades de un nuevo canal interoceánico por Nicaragua, y el incre-mento de la colaboración en materia de seguridad, donde se exija la responsabilidad compartida y diferenciada de Estados Unidos y la ue, pero que deje márgenes claros para el respeto de la autode-terminación y la integridad territorial de los pueblos de América Central.

En este sentido, resulta un pilar básico el rechazo de los pro-yectos de integración con el influjo del neoliberalismo de nuevo tí-

303


tulo —la Alianza del Pacífico— que intenta rediseñar el alca, pro-yecto que recibió su estocada final en noviembre de 2005, en Mar del Plata, por el Mercado Común del Sur (Mercosur) y Venezuela.

Pareciera que el futuro más favorable para los países centroa-mericanos pudiera estar marcado por el desarrollo de los vínculos económico-comerciales y financieros con el Mercosur, del que ya forma parte Venezuela. La ampliación de este esquema de integra-ción resultaría más favorable y seguro a mediano y largo plazos.

En el plano político-diplomático pudieran acentuarse las posi-ciones centroamericanas desde la Comunidad de Estados Latinoa-mericanos y Caribeños (celac). La aceptación de la Alianza del Pacífico (ap) se traduciría en la profundización de las asimetrías existentes, donde las economías más débiles sufrirían la re-defor-mación de sus mercados, acentuando la dependencia estructural de las potencias económicas centrales, donde Estados Unidos mantiene su liderazgo.

Por otra parte, para pensar la integración de Centroamérica en términos de prosperidad debe analizarse, en todo caso, cuáles son los proyectos y alianzas que otorgan fortaleza a las instituciones; dan oportunidades para el mejoramiento de las políticas públicas; reducen las brechas entre ricos y pobres; mejoren los índices de seguridad ciudadana, y mitiguen los niveles de corrupción políti-co-administrativa, todo lo cual propicie la convivencia democráti-ca de los pueblos centroamericanos.

La desregulación estatal y el afianzamiento de tratados de libre comercio no ofrecen una alternativa viable para el futuro centroa-mericano. Los procesos de emancipación, las grandes luchas reali-zadas por estos pueblos contra el alca, pudieran verse frustradas por los alientos comerciales de la Alianza del Pacífico (ap).

La gobernabilidad, la promoción de la seguridad ciudadana y un comercio sustentable, desde acuerdos que reconozcan las asimetrías existentes, resultan premisas básicas para el fortaleci-miento de la integración centroamericana.

Como limitantes fundamentales para estos objetivos se des-tacan: la ausencia de voluntad política por parte de los Estados centroamericanos para fortalecer el sica como entidad suprana-cional; la carencia de recursos financieros y humanos para el fun-cionamiento adecuado de la institucionalidad y el respeto de los

304


acuerdos establecidos; la pérdida de los intereses nacionales con la transnacionalización de las inversiones de sectores importan-tes de las élites del poder en Centroamérica, que se oponen a un mayor desarrollo de la integración; la falta de participación ciuda-dana en la toma de decisiones; la transparencia en las gestiones gubernamentales y la eficiencia de las políticas públicas y de los programas de inclusión social.

Así las cosas, en el panorama de la política exterior y de segu-ridad de Centroamérica, que sin menos retos y amenazas presenta también nuevas oportunidades que esperemos lleven a un camino de respeto a la diversidad, y capacidad de concertación político-diplomática de estos Estados-nacionales, en favor del desarrollo sustentable para el mejor porvenir de la madre América.

Bibliografía

Acanda, J. L. (2002). Sociedad civil y hegemonía. La Habana, Cuba: Centro de Investigación y Desarrollo de la Cultura Cuba “Juan Marinello”.

Álvarez Junco, B., y Cárdenas, D. (1990). Retórica y realidad de la Cumbre Anti-drogas de Cartagena de Indias: El caso peruano. La Habana.

Alzugaray, C. (2001). De Bush a Bush, balance y perspectivas de la política externa de los Estados Unidos hacia Cuba y el Gran Caribe. La Habana.

——. (2012). Barack Obama y las crisis del Imperio. En: Hernández, J., Los Estados Unidos y la lógica del imperialismo. Una visión crítica (pp. 115-181). La Habana, Cuba: Editorial de Ciencia Sociales.

Anónimo. (2012, 5 de diciembre). Obtenido de http://iipdigital.usem-bassy.gov/st/spanish/texttrans/2012/12/20121207139711.ht-ml#axzz2lwvouw3e

——. (2012, 5 de enero). Obtenido de http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/texttrans/2012/01/20120105150318x0.8185803.ht-ml#ixzz2lwvycovm

Bagley, B. (1989). La política exterior estadounidense y la guerra contra las drogas: Análisis de un fracaso político. En: Bagley, B., La política exterior estadounidense y la guerra contra las drogas: Análisis de un fra-caso político.

Brzezinski, Z. (2005, otoño). The Dilemma of the Last Sovereign. The American Interest. http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=56

305


Castro Mariño, S., y López, V. (2007). Estados Unidos y América Latina. Los nuevos desafíos: ¿Unión o desunión? México: Jorale Editores.

Castro, S. (2003). Estados Unidos: Dinámica interna y política exterior. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

Castro, S., Fernández, L. R., Lobaina, R. M., López, R., González, L. L., y Achkienasi, L. (2003). Estados Unidos. Dinámica interna y política exterior. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

Clinton, H. (2010, 15 de diciembre). Obtenido de http://www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/2012/192366.htm

Cujabante, X. (2009). La seguridad internacional: Evolución del concep-to. Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia, 4(2): 93-106.

Delgado, J. (2000). Sustentabilidad de la integración Centroamericana. Dimensiones de la integración europea y americana (pp. 265-299). Heredia: Facultad de Ciencias Sociales una.

——. (2002). Los orígenes de la integración en América Latina. Heredia: Universidad Nacional.

Departamento de Estado de Estados Unidos. (s/f). Obtenido de www.state.gov/inl/rls/nrcrpt/2012

González, R. (1980). Doctrinas de política exterior norteamericana en la posguerra. La Habana: Centro de Estudio sobre América.

González, Y. (2009). Las drogas como instrumento de presión política en las relaciones Estados Unidos-Caribe (inédito). La Habana, Cuba.

Gramsci, A. (1985-2001). Cuaderno 6 y Cuaderno 13. Cuadernos de la cárcel. México: Era/Universidad Autónoma de Puebla, edición en 6 volúmenes.

Gudiño, P. (1994). Norteamérica y su proceso de integración. Heredia: euna.

Guerra, A., Saxe, E., y Soto, W. (1995). Hacia una teoría de la integración regional. Heredia: euna.

Hernández, J. (2008). Estados Unidos a la luz del siglo xxi. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

——. (2010). Estados Unidos: Hegemonía, seguridad nacional y cultura po-lítica. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

——. (2012). Los Estados Unidos y la lógica del imperialismo. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

Iniciativa Mérida. (s/f). Obtenido de spanish.mexico.usembassy.gov/es/temas-bilaterales/mexico-y-eu-de-un-vistazo/iniciativa-merida.html

Jacobson, R. (2012, 20 de diciembre). Obtenido de http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/texttrans/2012/12/20121220140233.html#axzz2lwvouw3e

306


Kruijt, D. (2011). Drogas, democracia y seguridad. El impacto del crimen organizado en el sistema político de América Latina. La Haya: Instituto Holandés para la Democracia Multipartidaria (nimd).

Luca de Tena, B. B. (2007). La diplomacia de las drogas en las relaciones Estados Unidos-América Latina. En: Masud-Piloto, F. (Ed.), Diálogo, 10(29).

Medina Núñez, Ignacio. (2010). Centroamérica: Democracia, militarismo y conflictos sociales en el siglo xxi. Buenos Aires: elaleph.com

Nápoles, I. (2011). El impacto del tráfico ilícito de drogas en la región Centroamérica en el periodo 2005-2010. La Habana: inédita.

National Defense Strategy. (2008, junio). United States Department of Defense. Obtenido de http://www.defense.gov/news/2008%20na-tional%20defense%20strategy.pdf

Nye, Joseph S. (1990). Bound to Lead: The changing nature of American Power. Basic Book, p. 307.

——. (2001). The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford University Press.

——. (2008, 28 de enero). El País. Recuperado el 25 de abril de 2013 de http://elpais.com/diario/2008/01/02/opinion/1199228404_850215.html

Nye, Joseph S., y Owens, William A. (1996). America’s Information Edge. Foreign Affairs, 75(2), marzo-abril, pp. 20-36.

Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. (s/f). Obtenido de http://www.ame-rica.gov/esp

Osa, A. D. (1994). El Sistema de la Integración Centroamericana: Crítica de la visión oficial. Costa Rica: Fundación Friedrich Erbert.

Perdomo, A. (2012, 18 de octubre). El poderío nacional de los ee.uu y la diplomacia contra las drogas en Latinoamérica. Obtenido de www.rebelion.org

Petras, J. (s/f). Las estrategias del imperio: Los eeuu y América Latina. Argitaletxe Hiru.

Petras, J., y Veltmeyer, H. (2000). El sistema en crisis: Dinámica del capi-talismo de libre mercado. Editorial Popular.

Suárez Salazar, L. (1990). Narcotráfico y conflictos sociales y políticos en América Latina: Algunas hipótesis. Cuadernos de Nuestra América, viii(viii): 120-137.

Suárez, L. (2010). Obama: La máscara del poder inteligente. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

The First Quadrennial Diplomacy and Development Review. (2010). Leading through Civilian Power.

307


The Motley Fool. (2012, 20 de diciembre). Five companies for the next $15 trillion revolution. Recuperado el 10 de Febrero de 2013 de http://www.fool.com/investing/general/2012/12/20/5-companies-for-the-next-15-trillion-revolution.aspx

U. S. Department of State. (2012, septiembre14). Small Business Network of the Americas. Fact Sheet.

Usaid. (2011). Usaid’s Policy Framework 2011-2015.Valenzuela, A. (2011, 6 de enero). Obtenido de http://spanish.panama.

usembassy.gov/sp010611.htmlWallerstein, I. (2012, 28 de octubre). La política exterior de Estados

Unidos y su opinión pública interna. Obtenido de www.rebelion.org/noticia.php?id=158332

Wright Mills, C. (1957). La élite del poder. México, df: Fondo de Cultura Económica.

Youngers, C., y Rosin, E. (2005). Drogas y democracia en América Latina. El impacto de la política de Estados Unidos. Buenos Aires: Biblos.

309

A política externa brasileira em 2012

Luiza Rodrigues Mateo1

A política externa de Dilma Rousseff e Antonio Patriota em 2012 deu continuidade aos trabalhos do ano anterior, com ênfase na projeção regional e global do Brasil, na ampliação dos mercados para exportações brasileiras e crítica à guerra cambial promovida pelos países desenvolvidos, defesa da sustentabilidade ambiental e social e dos direitos humanos. Neste ano, Dilma realizou dez visitas ao exterior2 e recebeu representantes de 22 países. Compareceu a sete eventos internacionais de grande envergadura, como o G20 da omc, iv Cúpula do brics, vi Cúpula das Américas, Cúpula do Mercosul em Mendoza, 67ª Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas (onu), III Cúpula América do Sul-Países Árabes, e a xxii Cúpula Ibero-Americana. Também em 2012, o Brasil sediou a Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Susten-tável, a chamada Rio+20.

Após uma década de liderança petista em Brasília, com Luis Inácio Lula da Silva e Dilma Rousseff, a política externa brasileira (peb) preencheu importantes espaços de representação ao norte e ao sul do Equador. Em fóruns como G20, brics e ibsa, o Brasil consolidou um papel de potência emergente e global player. Regio-nalmente, a peb aprofundou o intercâmbio comercial no Mercosul e protagonizou a criação da Unasul e da celac. De 2003 a 2010, a diplomacia presidencial carismática de Lula impulsionou uma agenda externa de autonomia pela diversificação, mirando o sul glo-

1. Mestre em Relações Internacionais pelo ppg San Tiago Dantas (unesp, unicamp e puc-sp) é professora de Relações Internacionais na Universidade Estadual da Paraíba (uepb). E-mail: [email protected]

2. Os países visitados em 2012 foram Cuba, Haiti, Alemanha, Índia, Estados Unidos, Reino Unido Espanha, Argentina, França e Rússia.

310

Luiza Rodrigues Mateo

bal no adensamento de relações diplomáticas e comerciais com a América Latina, África, Ásia e países árabes.

A partir de 2011, a atuação externa de Rousseff e Patriota re-velou a permanência da agenda autonomista e universalista, com alguns diferenciais relativos à personalidade da liderança e de-mandas conjunturais (Ojeda, 2013a). Assim, a gestão Dilma con-solidou em 2012 um perfil mais tímido e de menor enfrentamento com os países do norte, revelado pelos inúmeros encontros diplo-máticos, em Brasília e no exterior, com chefes de Estado e lideran-ças de alto escalão dos Estados Unidos (eua), França, Alemanha e Reino Unido. Por outro lado, a presidente condenou inúmeras vezes o “tsunami monetário” provocado por países desenvolvidos (principalmente eua e membros da União Europeia).

No discurso de abertura da Assembleia Geral da onu, Dilma classificou como “espúria e fraudulenta” a competitividade al-cançada pela política monetária expansionista destes países, que desequilibra as taxas de câmbio e encolhe o mercado dos países emergentes (de produtos de exportação). A presidente defendeu, ainda, uma reconfiguração da “relação entre política fiscal e mo-netária, para impedir um aprofundamento da recessão, controlar a guerra cambial e reestimular a demanda global” (Rousseff, 2012).

No mesmo sentido, o Brasil denunciou, em reunião da omc, a política comercial dos eua com desvalorização do dólar (incenti-vando as exportações) e imposição de medidas restritivas às im-portações. Citando o informe da própria omc, Roberto Azevedo (embaixador brasileiro na omc) ressaltou que o dólar se desvalo-rizou 25% entre 2002 e 2008, e 16% entre 2009 e 2011. O resulta-do, segundo o Itamaraty, foi a transformação do superávit de seis bilhões de dólares do Brasil com os eua em um déficit de 4 bilhões de dólares em cinco anos (Ojeda, 2013c). Apesar das críticas, os eua continuam sendo um parceiro fundamental do comércio in-ternacional brasileiro, tendo voltado a ser, em 2012, o principal destino das exportações do Brasil, lugar ocupado nos últimos anos pela China.

Ainda em 2012, durante visita à França, Dilma defendeu a proposta de François Hollande para criação de um Conselho de Segurança da Estabilidade Econômica e Social junto à onu. A asso-ciação entre os dois governos de centro-esquerda teria originado,

311


segundo o jornal Le Monde, um “eixo antiausteridade” em defesa do desenvolvimento e geração de emprego e renda face aos im-pactos da crise econômica de 2008. Segundo Hollande, “Da mes-ma maneira que existe um Conselho de Segurança para tratar de questões da paz, deve haver um Conselho para tratar de questões da crise e do desenvolvimento econômico” (Netto, 2012).

Outra marca da peb de Rousseff e Patriota em 2012 foi a defe-sa dos direitos humanos, sobretudo dos princípios da não seletivi-dade e da não utilização política do tema. A postura da diplomacia brasileira tem sido, no âmbito da onu, de abstenção nas votações de resoluções para a condenação das violações aos direitos huma-nos cometidas pelo Irã, e obstrução das resoluções para assentir o uso da força em intervenções na Síria. Segundo a embaixadora brasileira na onu, Maria Nazareth Farani Azevêdo, “Não há solu-ção militar para a atual crise na Síria” (G1, 2012c). A diplomacia brasileira insiste nos artifícios diplomáticos e multilaterais para o fim do violento conflito civil na Síria.

O chanceler brasileiro, Antonio Patriota, criticou a inação da onu e, sobretudo, a falha do Conselho de Segurança em alcançar um consenso para atuar na crise síria: “quando se tratou de ho-mologar [um plano de ação] no Conselho de Segurança, mais uma vez as divisões tornaram impossível a adoção de uma resolução” (Patriota, 2012a). Em função da paralisia nas negociações entre as grandes potências, os debates sobre a Síria foram conduzidos à Assembleia Geral, que criou o Grupo de Ação de Genebra liderado por Kofi Annan.

Já no plano regional, a postura brasileira tem sido crítica à Comissão de Direitos Humanos (cdh) da Organização dos Esta-dos Americanos (oea). Em 2011, se instalou uma crise a partir da solicitação oficial da Comissão para que o governo brasileiro suspendesse as obras na usina hidrelétrica de Belo Monte, no Pará. O Brasil ameaçou retirar a representação diplomática da oea em Washington e, desde então, vem tentando enfraquecer o sistema interamericano de direitos humanos, engrossando o coro de paí-ses como a Colômbia, Peru, Venezuela e Equador.

Durante a Assembleia Geral da oea em Cochabamba (Bolívia) em junho de 2012, foi discutida a reforma da cdh. As principais

312


críticas vêm dos membros da alba,3 que tentam reduzir os pode-res da Comissão com atuação autônoma à oea. Para o presiden-te equatoriano Rafael Correa, a cdh representa “um dos últimos vestígios do neoliberalismo na região”. O mandatário venezuelano afirmou que o órgão de direitos humanos é “um instrumento do império composto por cúmplices e covardes” (G1a, 2012). Brasil, México e Argentina não fizeram ataques diretos à Comissão, mas defenderam a modernização do mecanismo da oea. Em setembro de 2012, por fim, a Venezuela denunciou a Convenção Americana de Direitos Humanos.

Também cabe destacar os avanços nas negociações entre Bra-sil, Índia, Rússia, China e África do Sul, os chamados brics. Em reunião na Índia, em março 2012, os países afinaram o discurso so-bre a necessidade de democratização das instituições financeiras multilaterais. No Fundo Monetário Internacional, por exemplo, os cinco países do brics possuem conjuntamente 11% das ações com direito a voto, enquanto os Estados Unidos possuem quase 17%.

Além de discutir a possibilidade de substituir o dólar por mo-edas locais nas negociações comerciais do grupo, os brics avan-çaram na proposta de criação de um novo banco de desenvolvi-mento e um fundo de resgate (para ajudar países mais pobres), que contariam com o aporte de aproximadamente 240 bilhões de dólares em reservas cambiais. O porta-voz do Itamaraty, Tovar da Silva Nunes, afirmou que “Nos anos anteriores, o brics carecia de identidade própria. Passou a ser encarado como instância impor-tante somente após as cúpulas de 2011 e 2012, quando encontrou uma organicidade” (Ojeda, 2013d).

Ainda no plano multilateral global, destaca-se o papel da diplo-macia brasileira na cúpula Rio+20. Além de sediar o evento, Brasil teve papel importante na elaboração do documento final O Futu-ro que Queremos. Segundo a diplomacia brasileira, o maior avanço deste em relação aos documentos anteriores, foi incluir o combate à pobreza na agenda de desenvolvimento sustentável. André Cor-rêa do Lago, chefe da delegação do Brasil na cúpula, afirmou que

3. Dentre os membros da Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América (alba), destacam-se a Venezuela, Bolívia e Equador.

313


“O principal saldo foi fazer com que o desenvolvimento sustentá-vel se transforme em paradigma em todos seus aspectos: social, ambiental e econômico” (Agência Brasil, 2012).

O documento, considerado por Dilma um sucesso, foi ampla-mente criticado por movimentos sociais e ongs ambientais, por ser pouco ambicioso e impreciso nas definições sobre prazos, res-ponsabilidades e aportes financeiros para o avanço do desenvol-vimento sustentável e da atuação do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (pnuma). No discurso de encerramento, a presidente comprometeu ajuda brasileira de 6 milhões de dólares para o Fundo do pnuma, voltado aos países em desenvolvimento, além de 10 milhões de dólares para lidar com mudanças climáticas em países vulneráveis na África e Ásia.

Ainda nesta trilha, destaca-se o investimento brasileiro em programas de ajuda externa. O volume doado pelo Brasil aumen-tou mais de 50 vezes em menos de uma década, sem contar os empréstimos do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (bndes), muitas vezes sem retorno garantido. Em 2012, o nível de ajuda externa atingiu um recorde de 54,4 milhões de dóla-res. A maior parte dos recursos é doada em forma de alimentos, a serem distribuídos pela onu. Dos 22 países atendidos por doações brasileiras neste ano, 15 são africanos. Dentre os maiores recepto-res estão a Somália (que sozinha recebeu um pacote de ajuda de 26 milhões de dólares em alimentos), Gâmbia, Sudão, Angola e Mali (Chade, 2013).

O Brasil e os desafios diplomáticos na América Latina

Seguindo a tradição da peb na última década, grande atenção foi conferida às relações latino-americanas e aos mecanismos de inte-gração regional, especialmente ao Mercado Comum do Sul (Mer-cosul). Dois problemas transnacionais de segurança ganharam atenção de Brasília: os fluxos de migração ilegal e o narcotráfico. Nos espaços institucionais de cooperação regional, destaca-se a crise política paraguaia, com o impeachment de Fernando Lugo em junho de 2012, e seu diferente tratamento na oea e na Unasul.

314


Com a suspensão do Paraguai, a Venezuela foi admitida no Merco-sul, alterando as bases econômicas do mercado regional.

Durante os dois primeiros anos de seu mandato, Dilma rea-lizou onze viagens aos países vizinhos. Dentre estes, destaca-se a Argentina, que vem travando com o Brasil uma queda de bra-ços nas restrições administrativas ao comércio bilateral. Ao longo de 2012, o governo de Cristina Kirchner adotou procedimentos burocráticos para restringir as importações e manter o superávit comercial argentino. Medidas como o fim das renovações automá-ticas e o aumento do prazo de desembaraço alfandegário seriam estratégias para reverter o déficit na balança comercial com o Bra-sil. A Argentina é o terceiro maior parceiro comercial do Brasil e o principal importador de bens industrializados brasileiros, em volume que supera os 20 bilhões de dólares, o equivalente a 28% deste segmento produtivo (Cintra, 2012).

Em visita a Buenos Aires, em novembro de 2012, Dilma de-fendeu a cooperação entre as indústrias brasileira e argentina, em face da importância recíproca de seus mercados domésticos. Para a presidente, seria “fundamental a cooperação em áreas de capi-tal intensivo, como as da indústria e dos setores naval, nuclear, defesa, aeronáutico, televisão digital e tecnologia da informação.” Dilma ainda ressaltou a importância da cooperação na área do cré-dito, lembrando que o bndes aprovou uma carta de crédito de 7,5 bilhões de dólares para o país vizinho (Antunes, 2012).

Em face da intensificação do fluxo migratório do Haiti para o Brasil nos últimos dois anos, em 2012 o governo fixou cotas para a migração legal haitiana. A Embaixada brasileira em Porto Príncipe passará a conceder cem vistos mensais (com validade de cinco anos), e Brasília traçou planos de cooperação nas fronteiras com Peru, Equador e Bolívia para conter o trânsito de migrantes não documentados. Desde 2010, 4.000 haitianos já entraram pela fronteira norte do Brasil, mas somente 1.600 vistos humanitários foram concedidos (G1, 2012b).

Outro tema de interesse regional é o ativismo do governo bra-sileiro na cooperação regional para o combate ao narcotráfico, com início em 2008. Um conjunto de acordos foi firmado com pa-íses vizinhos para refrear cultivo e comércio de drogas, mediante atuação regional da Polícia Federal brasileira. A cooperação com

315


Paraguai, Peru e Bolívia visa a desenvolver operações conjuntas de inteligência, monitoramento de fronteiras, formação policial e combate à lavagem de dinheiro (Nascimento, 2012).

Grande parte do problema se deve à dificuldade de controlar as regiões de fronteira, que somam 16 mil quilômetros sob a res-ponsabilidade de apenas de 1.400 policiais brasileiros. O problema do crime organizado é transnacional, já que 38% da cocaína que entra no Brasil vêm do Peru e 54% vêm da Bolívia. A iniciativa brasileira, intitulada pelos próprios agentes da Polícia Federal de “Nosso Plano Colômbia” foca na destruição de plantações de ma-conha e folhas de coca, além de laboratórios para o processamento de entorpecentes (Neves e Mello, 2012).

A crise política paraguaia

Em 22 de junho, Fernando Lugo foi destituído da presidência do Paraguai. Uma crise política doméstica precipitou o processo de impeachment no congresso paraguaio, que foi fortemente con-denado pelos vizinhos sul-americanos e culminou no isolamento do governo provisório em Assunção. Grande parte dos países da região qualificou a destituição de Lugo como um golpe de Estado. A Argentina retirou sua representação diplomática no Paraguai, Venezuela e Bolívia chegaram a impor sanções comerciais, como embargo de fornecimento de petróleo e gás. Ao lado do Chile, o governo brasileiro optou por adotar medidas políticas, como o não reconhecimento do novo governo (chefiado pelo vice-presidente Frederico Franco).

As relações entre Brasília e Assunção ficaram abaladas com a condenação expressa da peb ao impeachment de Lugo, conside-rada como um “rito sumário” que descumpriu os princípios de-mocráticos por não permitir amplo direito de defesa ao ex-pre-sidente.4 O Brasil apoiou sanções como a suspensão do Paraguai

4. O processo de impeachment foi aprovado em processo relâmpago no Congresso paraguaio, e o então presidente Fernando Lugo teve apenas duas horas para preparar sua defesa.

316


no Mercosul e na Unasul (até o acontecimento de novas eleições), mas foi contrário a sanções políticas mais rígidas, como a expulsão do país dos mecanismos de integração sul-americanos (Esposito Neto, 2012).

Antonio Patriota condenou, também, quaisquer medidas que pudessem prejudicar a população paraguaia, como sanções econô-micas ou o congelamento de ajuda externa. Segundo o chanceler: “Ficou claro que prosseguirão os programas de cooperação com o Paraguai, por exemplo, sobre o Fundo de Convergência Estrutural do Mercosul (os recursos somam anualmente US$ 100 milhões e o Paraguai tem direito a 48% deles)” (Patriota, 2012b).

É importante ressaltar a proximidade das relações brasileiras com o Paraguai, membro fundador no Mercosul e sócio da Itaipu Binacional (que gera aproximadamente 25% da energia consumida no Brasil). O papel das relações bilaterais é adensado pela grande comunidade de brasileiros vivendo no Paraguai, os chamados bra-siguaios. O Paraguai é o maior destino de migrações do Brasil: as estimativas apontam que 700 mil brasileiros vivam em terras pa-raguaias. O governo de Assunção também é um importante aliado brasileiro no combate ao crime organizado regional, sobretudo na fronteira Foz do Iguaçu e Ciudad Del Leste (Esposito Neto, 2012).

O Paraguai foi suspenso das reuniões do Mercosul em função do descumprimento do Protocolo de Ushuaia, que preconiza a plena vigência democrática. Na reunião ordinária do bloco, em Mendoza (Argentina), Kirchner afirmou que o Mercosul “suspendeu tem-porariamente o Paraguai até que se leva a cabo o processo demo-crático que novamente instale a soberania popular” (afp, 2012). Na Unasul, o impeachment foi condenado por não ter obervado o devido processo legal, de acordo com o Protocolo Adicional do Tratado Constitutivo da Unasul sobre o Compromisso com a Demo-cracia, e o Paraguai foi temporariamente suspenso do bloco até a realização de novas eleições presidenciais.

Diferentemente do apontamento de quebra de ordem demo-crática, nestes dois mecanismos de integração sul-americanos, o relatório da oea (elaborado pela missão de acompanhamento da crise paraguaia) revelou que a sucessão presidencial no Paraguai aconteceu dentro da legalidade e do pleno funcionamento das ins-tituições políticas. O Secretário Geral da oea, José Miguel Insulza,

317


afirmou que apesar da rapidez do processo de impeachment, não houve desrespeito à constituição paraguaia nem emprego da vio-lência física e, portanto, o governo de Franco estava munido de legitimidade internacional.

Representantes do governo provisório paraguaio expressaram descontentamento com o posicionamento dos países da Unasul, principalmente Brasil e Venezuela. A opinião pública e as elites paraguaias questionaram a validade da permanência no Mercosul, mirando o avanço de negociações comerciais com China e eua. O afrouxamento das relações no bloco alimentou a disposição norte--americana de celebrar acordos de livre comércio com o Paraguai (Esposito Neto, 2012).

A entrada da Venezuela no Mercosul

A crise sul-americana se agravou com a decisão dos membros do Mercosul de aproveitar a ausência do Paraguai para formali-zar a entrada da Venezuela no bloco, em 31 de julho de 2012. O ingresso da Venezuela está em negociação desde 2006, e já estava aprovado pelos congressos dos Estados-membros, à exceção do Paraguai. O Brasil foi o grande defensor da entrada do país boli-variano no bloco, principalmente com base em interesses comer-ciais. Segundo o chanceler brasileiro, “Com o recente ingresso da Venezuela, o bloco amplia seu potencial, integrando 28 milhões de consumidores ao mercado do Mercosul” (Patriota, 2012c).

Contando com a Venezuela, o Mercosul passou a representar 70% da população (270 milhões de habitantes), 72% da área e 83% do pib sul-americano (3 trilhões de dólares). O Itamaraty come-morou: “a incorporação da Venezuela altera o posicionamento es-tratégico do bloco, que passa a estender-se do Caribe ao extremo sul do continente. O Mercosul se afirma, também, como potência energética global” (Ojeda, 2013b).

Se considerado conjuntamente, o bloco do sul passou a ser a quinta maior economia do mundo (atrás apenas de eua, China, Alemanha, e Japão). Além de grande produtor de alimentos, o Mercosul passou a ser um grande produtor de energia, já que a Venezuela detém as maiores reservas de petróleo cru do mundo

318


(com 296,5 bilhões de barris), superando inclusive a Arábia Sau-dita, que detém 264,5 bilhões de barris (Bonis, 2012). Segundo Dilma:

O comércio da Venezuela com o Mercosul aumentou sete vezes ao longo da última década, passando de us$ 1 bilhão em 2001, para us$ 7,5 bilhões em 2010. Agora há um espaço ainda maior para o crescimento do comércio, o crescimento dos investimentos e a integração das cadeias produtivas entre nossos países (Roussef, 2012b).

No Paraguai, a entrada oficial da Venezuela no Mercosul foi vista como uma manobra irregular que fere o Tratado de Assunção (documento constitutivo do bloco). Segundo o ministro para-guaio Manuel Ferreira Brusquetti, os membros do bloco “tiraram o Paraguai para colocar a Venezuela” (Folha, 2012) No Uruguai, o cenário político ficou dividido. Enquanto o presidente José Mujica defendeu a adesão venezuelana, o vice-presidente e o ministro das relações exteriores, Luis Almagro, criticaram a forma como a adesão foi aprovada (Carmo, 2012).

Ainda em dezembro de 2012, o presidente Evo Morales assi-nou o protocolo de adesão da Bolívia ao Mercosul. A expansão do Mercosul pode ser interpretada como estratégia de fortalecer as capacidades geopolítica e geoeconômica regionais, diante da in-fluência da China e da conformação de uma nova proposta de in-tegração na América Latina, a Aliança para o Pacífico.

Este é um bloco conformado em julho de 2012 por Chile, Peru, Colômbia e México, prevendo uma cooperação essencialmente comercial. O principal interesse é dinamizar a economia regional e refrear a concorrência asiática. A Aliança tem como foco a livre circulação de bens, serviços, capitais e pessoas, à semelhança do Mercosul. Todavia, pretende-se diminuir a burocracia e os impe-dimentos ideológicos, a fim de tornar as negociações mais ágeis. A Aliança para o Pacífico reúne 40% do pib da América Latina, 55% de todas suas exportações e um mercado de 206 milhões de con-sumidores (Bonis, 2012b).

Com discurso liberalizante, os membros do novo bloco preten-dem atrair investimentos, avançar na integração energética e de infraestrutura e impulsionar o comércio intrarregional (mirando

319


para o Pacífico). Todos os membros da Aliança assinaram acordos de livre comércio com os eua e Europa. Chile, México e Peru fa-zem parte do Foro de Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (apec, na sigla em inglês). A Colômbia é signatária, ainda, de acordos de livre comércio com Canadá e China.

A consolidação da Aliança para o Pacífico pressiona o Merco-sul, apesar das grandes diferenças nas propostas de coordenação econômica. A primeira tenta se inserir nos mercados centrais (Ásia, América do Norte e Europa) e, segundo Tullo Vigevani, a forte vinculação com os eua pode minar a integração regional e produtiva. Por outro lado, a segunda objetiva aprofundar a inte-gração econômica na América do Sul, paralelamente com coorde-nação macroeconômica, complementação produtiva e energética, e desenvolvimento de infraestrutura física (Bonis, 2012b).

Considerações Finais

Em suma, os contextos global e regional colocaram desafios para a política externa brasileira em 2012. Os impactos secundários da crise econômica de 2008 se fizeram sentir através das políticas monetárias dos países desenvolvidos, amplamente criticadas por Dilma e pelo Itamaraty. Ao mesmo tempo, a economia brasileira continuou avançando nestes mercados, paralelamente aos esfor-ços da diplomacia comercial de Brasília no eixo sul-sul. A peb deu importantes sinais em defesa da plataforma autonomista, com o apoio à proposta francesa de um Conselho de Segurança da Esta-bilidade Econômica e Social e às alternativas para o comércio e investimentos na coalizão dos brics.

De forma geral, a peb se manteve coerente à tradição de defesa do multilateralismo, da não intervenção (sobretudo no caso sírio) e dos direitos humanos. Dando continuidade ao trabalho de Lula e Celso Amorim (2003-2010), a diplomacia brasileira em 2012 deu ênfase no combate à pobreza como parte da agenda de desenvolvi-mento sustentável. O tema foi discutido durante a Cúpula Rio+20 e incluída em seu documento final O Futuro que queremos.

No plano latino-americano, o principal evento de 2012 foi a crise política no Paraguai, após o acelerado impeachment de Fer-

320


nando Lugo, considerado por alguns países da região como golpe de Estado. Se por um lado a oea defendeu o governo provisório, atestando a manutenção da ordem democrática, a Unasul e o Mer-cosul afastaram o governo de Assunção, até a realização de no-vas eleições. A ausência paraguaia nas reuniões do Mercosul criou uma janela de oportunidade para a entrada da Venezuela no bloco.

Liderada pelo Brasil, a jogada diplomática gerou descontenta-mento em setores da opinião pública nacional e latino-americana, sobretudo no Paraguai e no Uruguai. De qualquer forma, Dilma Rousseff e Antonio Patriota anunciaram a expansão do Mercosul como um avanço. Com a incorporação da potência energética e ampliação do mercado consumidor, o bloco vislumbra um novo horizonte para a complementaridade econômico-produtiva.


Afp. (2012, 30 de junio). Mercosul suspende Paraguai e incorpora Venezuela. Disponível em: http://www.afp.com/pt/noticia/topsto-ries/mercosul-suspende-paraguai-e-incorpora-venezuela

Agência Brasil. (2012, 26 de junio). Rio+20 acaba hoje com balanço posi-tivo para o Brasil, mas polêmico para movimentos sociais. Disponível em: http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2012-06-22/rio20-acaba-hoje-com-balanco-positivo-para-brasil-mas-polemico-para-movimentos-sociais

Antunes, Gabriela. (2012, 28 de noviembre). Para Dilma, crise mundial também afetou comércio Brasil-Argentina. Valor Econômico. Disponível em: http://www.valor.com.br/brasil/2921276/para-dilma-crise-mundial-tambem-afetou-comercio-brasil-argentina#ixzz2R6Spnpzt

Bonis, Gabriel. (2012a). Entrada da Venezuela no Mercosul é mais econô-mica que política. Carta Capital, 8 de julio. Disponível em: http://www.cartacapital.com.br/internacional/entrada-da-venezuela-no-mercosul-e-mais-economica-que-politica/

——. (2012b). Criada à direita, Aliança do Pacífico rivaliza com o ‘esquer-dista’ Mercosul. Carta Capital, 12 de julio. Disponível em: http://www.cartacapital.com.br/internacional/criada-a-direita-alianca-do-pacifico-rivaliza-com-o-esquerdista-mercosul/

Carmo, Marcia. (2012). Entrada da Venezuela no Mercosul divide gover-no do Uruguai. bbc Brasil, 5 de julio. Disponível em: http://www.

321


bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/07/120705_mercosul_uru-guai_mc.shtml

Chade, Jamil. (2013). De olho em obter maior influência política inter-nacional, Brasil multiplica por 50 ajuda a governos estrangeiros em menos de 10 anos. O Estado de São Paulo, 4 de marzo. Disponível em: http://blogs.estadao.com.br/jamil-chade/2013/03/04/de-olho-em-obter-maior-influencia-politica-internacional-brasil-multiplica-por-50-ajuda-a-governos-estrangeiros-em-menos-de-10-anos/

Cintra, Luiz Antonio. (2012). A defesa comercial e seus revezes. Revista Carta Capital, 6 de febrero. Disponível em: http://www.fazenda.gov.br/resenhaeletronica/MostraMateria.asp?page=&cod=785112

Esposito Neto,Tomaz. (2012). As relações brasileiro-paraguaias na era pós-Lugo: uma análise prospectiva. Revista Conjuntura Austral, 3(13).

Folha de São Paulo. (2012, 4 de julio). Mercosul ‘empurra’ Paraguai a se aliar com outros países, diz ministro. Disponível em: http://www1.folha.uol.com.br/bbc/1114957-mercosul-empurra-paraguai-a-se-aliar-com-outros-paises-diz-ministro.shtml

G1. (2012a). Países latinos de esquerda atacam órgão de direitos huma-nos da oea, 4 jun. Disponível em: http://g1.globo.com/mundo/noti-cia/2012/06/paises-latinos-de-esquerda-atacam-orgao-de-direitos-humanos-da-oea-5.html

——. (2012b). Governo concede visto humanitário para imigrantes haitianos, 9 de enero. Disponível em: http://g1.globo.com/globo-news/noticia/2012/01/governo-concede-visto-humanitario-para-imigrantes-haitianos.html

——. (2012c). Brasil contesta intervenção militar na Síria, diz embaixa-dora na onu, 01 de junio. Disponível em: http://g1.globo.com/re-volta-arabe/noticia/2012/06/brasil-contesta-intervencao-militar-na-siria-diz-embaixadora-na-onu.html

Nascimento, Luciano. (2012). Brasil e Bolívia apresentam ações para combate ao narcotráfico. Agência Brasil, 17 de diciembre. Disponível em: http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2012-12-17/brasil-e-bolivia-apresentam-acoes-para-combate-ao-narcotrafico

Netto, Andrei. (2012). Dilma e Hollande querem novo Conselho na onu. O Estado de São Paulo, 12 de diciembre. Disponível em: http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,dilma-e-hollande-querem-novo-conselho-na-onu-,972386,0.htm

Neves, Marcio, y Mello, Fernando. (2012). pf avança a fronteira para com-bater tráfico de drogas. Folha de São Paulo, 20 de agosto. Disponível em: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/61884-pf-avan-ca-a-fronteira-para-combater-trafico-de-drogas.shtml

322


Ojeda, Igor. (2013a). Diplomacia brasileira sob Dilma e Patriota muda de estilo, mas mantém essência. Opera Mundi, 02 de enero. Disponível em: http://operamundi.uol.com.br/conteudo/reportagens/26165/diplomacia+brasileira+sob+dilma+e+patriota+muda+de+estilo+mas+mantem+essencia.shtml

——. (2013b). Em “áreas de influência” Brasil reforça foco em integração e cooperação. Opera Mundi, 03 de enero. Disponível em: http://ope-ramundi.uol.com.br/conteudo/reportagens/26169/em+areas+de+influencia+brasil+reforca+foco+em+integracao+e+cooperacao.shtml

——. (2013c). Economia, guerra e clima: as “tensões” entre Brasil e os países do Norte. Opera Mundi, 04 de enero. Disponível em: http://operamundi.uol.com.br/conteudo/reportagens/26172/economia+guerra+e+clima+as+tensoes+entre+brasil+e+os+paises+do+norte.shtml

——. (2013d). Brics ganham organicidade, mas ainda têm longo caminho a percorrer. Opera Mundi, 05 de enero. Disponível em: http://opera-mundi.uol.com.br/conteudo/reportagens/26173/brics+ganha+organicidade+mas+ainda+tem+longo+caminho+a+percorrer.shtml

Patriota, Antonio. (2012a). Entrevista do Ministro Antonio Patriota. O Estado de São Paulo, 16 de septiembre. Disponível em: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa

——. (2012b). Diplomacia não é publicidade. Isto é, 20 de julio. Disponível em: http://www.istoe.com.br/assuntos/entrevista/de-talhe/223010_diplomacia+nao+e+publicidade+

——. (2012c). Diplomacia e comércio. Valor econômico, 10 de noviembre. Disponível em: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa

Rousseff, Dilma. (2012a). Discurso da Presidenta da República na abertura da 67ª Assembleia Geral das Nações Unidas. Disponível em: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa

——. (2012b). Declaração à imprensa da Presidenta da República após a reunião de cúpula extraordinária do Mercosul, 31 de julio. Disponível em: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa

323

Una aproximación al proceso actual de concertación política en el marco de Caricom

Maylin Cabrera Agudo1

Introducción

La concertación política ha constituido una dimensión clave del esquema integracionista de Caricom desde sus inicios, en la década de los setenta del pasado siglo. La centralidad de la concertación de posiciones y acciones por parte de los Estados y gobiernos miem-bros, se derivaba no únicamente de la necesaria construcción de consensos políticos en torno al objetivo expreso de integración económica, sino que se erigía ella misma en un propósito explícito del grupo al incorporar la concertación de políticas exteriores y la cooperación funcional como objetivos fundacionales del esquema.

Aunque no exento de contradicciones, el proceso de concer-tación política caribeña ha tenido importantes expresiones en la articulación de posiciones y acciones comunes en la arena multi-lateral y frente a terceros; así como en la construcción de consen-sos en torno a otros ámbitos de intereses compartidos, como los referidos a la cooperación funcional, a la seguridad subregional, y al apoyo diplomático a naciones miembros en temas de particular sensibilidad para las mismas. El contexto actual y el futuro previsi-ble imprimen nuevas dificultades y matices a este proceso.

Un reporte de la Universidad de las Indias Occidentales (uwi) llamaba la atención, recientemente, sobre las percepciones exis-tentes por parte de importantes actores nacionales, regionales e

1. Investigadora del Centro de Investigaciones de Política Internacional (cipi), Cuba.

324

Maylin Cabrera Agudo

internacionales, en relación con un estancamiento e incluso peli-gros de retrocesos definitivos en el proceso de integración subre-gional (uwi, 2011). En esta misma dirección, un informe de una consultoría británica contratada por la Secretaría de la Caricom vaticinaba una probable desaparición de este organismo en un pla-zo corto (Caricom, 2012). Estas consideraciones han sido expre-sión de un amplio debate suscitado en el área, respecto a lo que los medios de comunicación y reconocidos académicos y políticos del área han catalogado como una “crisis” de la institución caribeña.

En este escenario, el presente artículo tiene como objetivo principal aproximarse al proceso actual de concertación política de esta última, a partir de abordar algunos de los elementos más significativos del contexto que tienen una incidencia relevante en la misma, así como valorar los márgenes existentes para la cons-trucción de consensos a lo interno del grupo, identificando algu-nos de los principales focos de ruptura, por una parte y, por otra, aquellos ejes alrededor de los que se articula de manera más rele-vante la concertación caribeña subregional.

Concertación política de posiciones y acciones en la arena multilateral y frente a terceros

El proceso de concertación política en los marcos de Caricom ha estado teniendo lugar en un contexto cada vez más complejo. Este último ha tenido entre sus principales dimensiones, las profundas, múltiples y crecientes vulnerabilidades que caracterizan a estas naciones y que tienen importantes expresiones en los ámbitos medioambiental, económico, y de seguridad. Asimismo es rele-vante la desarticulación en curso del principio del trato especial y diferenciado en las relaciones de este grupo de países con acto-res geoeconómicos y geopolíticos tradicionales en la subregión. Junto a las nuevas configuraciones de concertación, cooperación y/o integración en América Latina y el Caribe, los elementos antes referidos se imbrican para conformar un escenario de importantes desafíos para el proceso de concertación política subregional.

El desmontaje progresivo del principio del trato especial y diferenciado ha tenido dos expresiones clave en el Caribe: a) la

325


firma y negociaciones en curso de acuerdos que desarticulan el carácter preferencial sobre el que se había asentado una parte importante de las relaciones económicas de estas naciones, y b) la clasificación internacional de una gran parte de estas últimas bajo categorías que no reflejan sus peculiares vulnerabilidades, sino antes bien las profundizan por las implicaciones derivadas de dicha categorización. En ambos casos, las profundas asimetrías entre las partes involucradas han incidido significativamente en los estrechos márgenes de la concertación política para constituir-se realmente en un instrumento efectivo a favor de los intereses caribeños. Las fracturas manifiestas en el proceso de firma de los epa con la Unión Europea hace apenas unos años, no sólo eviden-ciaron intereses y perspectivas diferenciadas en lo interno de Ca-ricom, sino que fueron en sí mismas una expresión de la capacidad del bloque europeo para imponer sus visiones.

Las actuales negociaciones con Canadá para la firma de un acuerdo bilateral de libre comercio e inversiones no parecen estar siguiendo un camino diferente. Éstas han estado igualmente so-metidas a fuertes presiones canadienses, las que se han reforzado aún más recientemente, con la decisión de este país respecto a no solicitar una nueva excepción a la omc para la extensión temporal de Caribcan (cepal, 2012) en un contexto en el que se ha avan-zado poco en las negociaciones, y en las que el grupo caribeño ha puesto particular énfasis en la incorporación de una dimensión de desarrollo que tenga en cuenta sus intereses (Caricom, s/f). En este sentido, las funciones de concertación ante terceros des-empeñadas por la Oficina para las Negociaciones Comerciales de Caricom (otn por sus siglas en inglés) han servido en la práctica menos a los intereses caribeños que a los de sus contrapartes, para quienes esta plataforma caribeña de negociación y gestión com-partida de recursos técnicos y humanos ha estado siendo en su esencia funcional, como se ha evidenciado en el papel de la otn en el apoyo al proceso de implementación de los epa.

Otro importante reto que han venido enfrentando la mayor parte de estas naciones es la conceptualización del ingreso per cápita como un criterio central para el acceso a financiamiento concesionario y a iniciativas para la reducción de la deuda, tenien-do en cuenta que un número importante de ellas han sido clasifi-

326


cadas como países de ingreso medio.2 No son meras implicacio-nes semánticas: está implícito el desconocimiento a las peculiares vulnerabilidades que sí han venido reconociendo otras categorías como la de pequeños Estados insulares en desarrollo (sids). Con el propósito de contrarrestar esta tendencia, estos países han bus-cado capitalizar, aunque infructuosamente, la concertación de posiciones político-diplomáticas en múltiples ámbitos multilate-rales y bilaterales. En este sentido se inscriben la presentación del embajador jamaicano ante el Comité Económico y Financiero de la Asamblea General de las Naciones Unidas (un, 2011), las de-claraciones de denuncia del presidente Pro-Témpore de Caricom durante la recientemente celebrada Segunda Cumbre Caricom-México (Caricom, 2012b), así como también las posiciones cari-beñas críticas adoptadas en este organismo en noviembre del año 2012 (Caricom 2012c). Hacia esta misma dirección han estado dirigidas las recurrentes declaraciones de Caricom refiriéndose a esta temática.

El proceso de concertación política caribeña ha estado tenien-do lugar también en un contexto regional más amplio marcado por las dinámicas asociadas a los nuevos espacios de concertación, cooperación y/o integración conformados en América Latina y el Caribe durante la última década, como es el caso del alba,3 de Unasur4 y de celac. Propuestas asociativas de naturaleza y alcan-ce diferentes como las antes referidas, comparten sin embargo el hecho de constituir espacios de concertación política de los que participan naciones miembros de Caricom.

La complejidad asociada a este nuevo escenario en términos de su incidencia en el proceso de concertación política de Cari-com ha tenido entre sus principales expresiones: a) la asunción de

2. Ocho miembros de Caricom han sido clasificados como países de ingreso medio: Guyana, Dominica, Granada, Jamaica, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam (Banco Mundial (s/f), How we Classify Countries. http://data.worldbank.org/about/country-classifications.

3. Son miembros de Caricom y del alba: Dominica, Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas. Durante la xi Cumbre del alba (febrero, 2012) los países miembros aprobaron una resolución para la incorporación de Santa Lucía y Surinam como “invitados especiales” (alba).

4. Son miembros de Caricom y de Unasur: Guyana y Surinam.

327


proyecciones de política exterior que no han sido consensuadas dentro de Caricom; b) incoherencias entre determinados consen-sos a lo interno del esquema caribeño, por un lado, y por otro los posicionamientos asumidos respecto a los mismos en los marcos de los nuevos espacios asociativos, y c) las tensiones derivadas de intereses caribeños en ampliar sus relaciones con América Lati-na (principalmente con la subregión más dinámica, América del Sur) sin que ello vaya en detrimento de las que históricamente han mantenido con actores geopolíticos y geoeconómicos, frente a los cuales declaraciones consensuadas principalmente en el alba y Unasur, han tenido un carácter de confrontación en términos políticos.

A modo de ejemplo, podrían señalarse las declaraciones del alba y de Unasur (Unasur, 2012) denunciando el golpe parlamen-tario en Paraguay, considerándolo una ruptura del orden demo-crático y de violación de los procedimientos legales establecidos. Mientras por su parte, la declaración final de Caricom durante la xxxiii Reunión ordinaria de este organismo caribeño se refería al tema en términos de impeachment, aun cuando hacía alusión tam-bién a los esfuerzos del ex presidente Lugo por apelar a la decisión tomada contra él (Caricom, 2012d). Otro ejemplo es el relativo a las proyecciones de Caricom ante el conflicto entre Argentina y el Reino Unido en torno a las Malvinas. Mientras declaraciones del alba (alba, 2012) y de Unasur (Unasur, 2012b) han respal-dado la legitimidad del reclamo argentino (siendo signatarios de las mismas, naciones miembros del esquema caribeño), Caricom apoyó la postura británica en los marcos del vii Foro Reino Unido-Caricom (Caricom, 2012d).

No obstante los importantes desafíos que tiene ante sí el pro-ceso de concertación política de Caricom, el esquema ha preserva-do significativamente su importancia en términos de apoyo diplo-mático a sus naciones miembros en ámbitos de particular sensibi-lidad para las mismas. Así ha ocurrido con el sistemático respaldo a Guyana en su conflicto territorial con Venezuela, y a Belice en su conflicto fronterizo con Guatemala. Más recientemente cabría destacar también el apoyo a Antigua y Barbuda en su disputa con-tra Estados Unidos ante la omc (Girvan, 2013), así como el apoyo a las naciones miembros productoras de ron, que se han visto afec-

328


tadas por los subsidios del Gobierno estadounidense a este sector en otros países del área (Caricom, 2012e). Asimismo, Caricom ha buscado capitalizar como “carta de negociación” frente a terceros, los votos que sus Estados partes representan en organismos multi-laterales. En este sentido vale señalar, por citar sólo algunos ejem-plos: el respaldo reiterado a Brasil en sus pretensiones de ocupar un puesto permanente en el Consejo de Seguridad, el apoyo a la candidatura de Estados Unidos para el Consejo de Derechos Hu-manos de las Naciones Unidas para el periodo 2013-2015, y a Aus-tralia para ocupar un asiento no permanente en este mismo Con-sejo entre 2013 y 2014 (Caricom, 2012f).

La concertación política en otros ámbitos de intereses comunes

El proceso de concertación política en el marco de Caricom ha tenido como importantes focos, aunque con resultados disímiles, la construcción e instrumentación de proyectos de alcance subregio-nal como los contenidos en el Mercado y Economía Únicos (csme por sus siglas en inglés) y en la Plataforma de Acción contra el Crimen y para la Seguridad.5 El primero está referido a un ámbito incorporado explícitamente como objetivo central del esquema caribeño desde el momento mismo de su creación: la integración económica. El segundo, por su parte, se corresponde con un tema que sólo hasta hace relativamente poco tiempo se incorporó como una dimensión relevante dentro del esquema.

La actual percepción de “crisis” respecto a Caricom ha tenido al Mercado y Economía Únicos (csme por sus siglas en inglés) (Gir-

5. La Plataforma de Acción contra el Crimen y para la Seguridad establecida en los marcos de Caricom, fue ratificada durante la xxvi Reunión de esta institución (julio, 2005). Tiene como mandatos la creación de capacidades y mayores niveles de coordinación en el área de inteligencia, la instrumentación de un sistema integrado de control fronterizo, el desarrollo del capital humano a nivel subregional en materia de cumplimiento de la ley, y la movilización de recursos. La misma constituye un sistema (aún en construcción, teniendo en cuenta aquellos elementos incompletos en su instrumentación y los previstos pero no implementados) de instituciones, organismos y mecanismos subregionales.

329


van et al., 2007)6 entre sus principales focos. Aunque no exentos de desencuentros y divergencias, los avances formales alcanzados en etapas precedentes denotaron importantes compromisos por parte del liderazgo político subregional con este proyecto integra-cionista. Tales fueron los casos de los protocolos negociados entre los años 1992 y 1998, dando lugar al nuevo tratado constitutivo de Caricom bajo el que se amparaba el proyecto de integración económica del grupo. El nuevo Tratado (Tratado Modificado de Chaguaramas) resultado de este proceso, y que fuera firmado en el año 2002 y entrara en vigor en 2006,7 denotó la voluntad políti-ca existente entre los países miembros en torno a dicho proyecto. Asimismo, se llevaron a cabo acciones como el establecimiento de una Unión Aduanera. Para el año 2008 había sido introducido un arancel externo común (aec) en 11 de los 13 países partes del csme, mientras los dos restantes habían alcanzado la tercera fase de las cuatro previstas (Girvan, s/f).

Los impactos de la crisis económica internacional en el área han conformado un escenario propicio para la agudización de las contradicciones a lo interno del grupo caribeño, constatándose importantes retrocesos como las sucesivas suspensiones del aec, así como también las fricciones generadas en materia migratoria dentro del área, las que tuvieron connotaciones regresivas desde el punto de vista del consenso político alrededor de la dimensión de la libre movilidad de personas como un componente impor-tante del csme. De este modo, la crisis económica internacional ha tenido efectos esencialmente desintegradores sobre el proyec-to caribeño de integración económica, que aunque se han hecho más visibles en términos de rupturas de la concertación política subregional, dan cuenta de procesos mucho más complejos en los que la voluntad política no es suficiente para alcanzar los objeti-vos propuestos. En este sentido se han señalado las limitaciones

6. Mientras el Mercado Común implica el libre movimiento de capital y fuerza laboral en los marcos de una Unión Aduanera, la Unión Económica supone, por otra parte, una forma aún más compleja y profunda de integración económica, a partir de la coordinación de las políticas macroeconómicas, fiscales, monetarias y sectoriales de los Estados miembros.

7. Bahamas y Montserrat no forman parte del csme.

330


estructurales de las economías caribeñas para llevar a cabo una integración económica entre ellas (Girvan, s/f). Este último es un factor importante para explicar las principales dificultades para avanzar en la conformación del csme.

Otros componentes centrales para el proceso integracionista enmarcado en este último, y además bases relevantes para la legi-timidad del esquema, han dado también claras señales de agota-miento desde la perspectiva de la concertación política subregional. Tales son los casos de la irresuelta reforma del sistema de gobernan-za subregional8 y la renuencia de la inmensa mayoría de los países miembros de Caricom con relación a reconocer a la Corte Caribeña de Justicia (ccj por sus siglas en inglés) como última instancia de apelación. Otrora suscitadores de fuertes polémicas y disensos a lo interno del grupo, ambos temas no ocupan un lugar importante en la actual agenda del organismo caribeño, denotando el amplio con-senso existente respecto a no considerarlos dimensiones relevantes del proyecto integracionista enmarcado en la Caricom.

El proceso más reciente de concertación política de este orga-nismo ha estado estrechamente ligado a la institucionalización de la seguridad subregional en torno al crimen trasnacional organi-zado, constatado en: la creación, sistematización y formalización de espacios subregionales de concertación; el establecimiento de nuevos organismos e instituciones; y el proceso de conformación de un marco normativo subregional. Así, junto a la creación del portafolio de seguridad (drogas y armas ilícitas) dentro del “gabi-nete” creado en el año 2000, y a la decisión en 2007 de formalizar la seguridad como cuarto pilar de la integración, estos sucesos han sido expresión de la voluntad política de esta institución para posi-

8. No pocos autores han llamado la atención sobre la necesidad de un mínimo de supranacionalidad que permita avanzar en la construcción del csme. Según se ha señalado, la mayoría de las acciones establecidas por la Secretaría de Caricom para avanzar en esta dirección, se corresponden con políticas discrecionales de cada uno de los Estados miembros, lo que dificulta el proceso de toma de decisiones que facilite mayores avances hacia la integración económica. Se han destacado también, sin embargo, las dificultades aparejadas a ceder cuotas de soberanía de parte de los Estados partes, teniendo en cuenta que la instrumentación de mecanismos supranacionales requerirían de enmiendas al Tratado Modificado de Chaguaramas, así como posiblemente exigiría cambios en las Constituciones de los respectivos países.

331


cionar de manera sistemática la seguridad en torno al crimen orga-nizado como un área de concertación. Entre sus resultados están el Consejo de Ministros responsables de la Seguridad Nacional y el Cumplimiento de la Ley (consle), la Agencia de Implementación para Temas de Crimen y Seguridad (impacs), el Comité Consejero para Políticas de Seguridad (sepac), el Centro de Comunicación Regional Conjunta (jrcc) y el Centro de Cooperación en Inteli-gencia Regional (rifc).

La construcción de estas políticas ha tenido como escenario no sólo la cada vez mayor incidencia en el área de estos fenómenos de carácter trasnacional y sus múltiples repercusiones, requirién-dose de enfoques subregionales, hemisféricos e internacionales en sus soluciones. Los intereses estadounidenses de “seguridad nacional”, a partir de su alcance en cada una de las dimensiones antes referidas, han constituido también un elemento clave en este proceso.9 En este sentido este proceso se ha correspondido, en su esencia, con los intereses estadounidenses de “seguridad nacio-nal” en el área. La “guerra global contra el terrorismo”, entendida principalmente en términos de las iniciativas unilaterales empren-didas por parte de Estados Unidos en materia de seguridad fronte-riza, marítima y aérea, y la legitimación multilateral de las mismas en la emergencia de nuevos requerimientos internacionales en es-tos ámbitos,10 ha constituido un elemento central en este sentido.

9. En este sentido deben tenerse en cuenta además las relaciones (tácitas y no) de colaboración existentes con otros actores que desempeñan un papel importante en la subregión, siendo éstos los casos de Reino Unido, Canadá y la Unión Europea. En este contexto se inscriben el Plan de Cooperación en Seguridad Reino Unido/Caricom, la ayuda del Gobierno canadiense en los marcos del Programa de Construcción de Capacidad Anti-crimen (accbp), y los Fondos Europeos de Desarrollo (edf). Los mismos han dirigido una parte importante de su atención al reforzamiento de los mecanismos fronterizos y de intercambio de inteligencia, y también a la nueva arquitectura de seguridad de Caricom, complementando en la práctica los intereses estadounidenses en esta esfera.

10. Así se constata en el proceso llevado a cabo por instituciones como la Organización Marítima Internacional (omi), la Organización de la Aviación Civil Internacional (oaci) y la Organización Mundial de Aduanas (oma). El mismo ha estado dirigido explícitamente a una profundización del control y protección sobre la cadena de suministro internacional y de infraestructuras y recursos estratégicos, alegándose prevenir eventuales ataques terroristas y sus potenciales conexiones con las redes ilegales operadas por el crimen trasnacional organizado. Otras connotaciones de este

332


Las presiones derivadas de estos imperativos se han materializado en la profundización aun mayor de las prácticas prevalecientes en periodos precedentes en relación con el abordaje jurídico-represi-vo de los tráficos ilícitos, y al énfasis puesto en el lado de la oferta, en detrimento de un enfoque más integral concebido como parte de una perspectiva multidimensional de la seguridad. Estas políti-cas han demostrado su carácter parcial frente a los complejos retos que enfrentan las naciones caribeñas.

Apuntes finales

La concertación política en torno a temas clave desde la perspec-tiva de las naciones miembros de Caricom, se ha mantenido como un importante objetivo del esquema integracionista caribeño. A ello ha contribuido, sin lugar a dudas, la percepción de la misma como un medio que contribuye a ampliar la capacidad del grupo (o de naciones dentro de éste) para colocar temas y enfoques pro-pios en agendas bilaterales y/o multilaterales, así como también para construir consensos en otros ámbitos de intereses comunes, percibidos como relevantes. En este contexto, el hecho de com-partir significativas y crecientes vulnerabilidades, cuyas magnitu-des actuales y previsibles han llevado a reconocidos políticos y académicos del área a denominarlas “amenazas existenciales”, ha continuado incidiendo de manera contradictoria sobre este pro-ceso: al mismo tiempo que conforman importantes espacios para la voluntad política subregional respecto a preservar esta dimen-sión como una clave para Caricom; algunas de estas vulnerabilida-des (como se ha evidenciado por ejemplo a partir de los efectos desintegradores de la crisis económica internacional en el área) han contribuido sin embargo a agudizar las contradicciones a lo interno del grupo, repercutiendo negativamente en los márgenes de concertación.

proceso han estado relacionadas con su intención de contribuir a un mayor control de los espacios aéreos, terrestres y marítimos a escala global por parte principalmente de Estados Unidos, con alcances funcionales a su sistema de dominación.

333


En términos generales, estos últimos se han estrechado en el contexto actual a partir de la existencia de importantes fracturas a lo interno del grupo caribeño en relación con dimensiones iden-tificadas como centrales en el marco de Caricom, teniendo por tanto repercusiones en términos de (des)legitimidad del esquema y de replanteos por parte de naciones miembros respecto a la na-turaleza de sus intereses dentro del mismo. Por otro lado, aunque expresadas en términos de concertación política, algunas de estas fracturas expresan el “agotamiento” de procesos en los que esta concertación es una dimensión importante pero no suficiente, como ha ocurrido con el proyecto integracionista del csme.

De este modo, el proceso de construcción e implementación de la agenda de concertación política de Caricom tiene lugar, y previsiblemente lo continuará teniendo, en un escenario cada vez más complejo y contradictorio. Entre los principales desafíos de la agenda continuarán figurando (en un escenario cada vez más marcado por intereses diferenciados a lo interno del grupo), la ca-pacidad del consenso subregional de incorporar a la misma inte-reses centrales para las naciones miembros. Igualmente, habrán de tenerse en cuenta los márgenes para concretar estos últimos de manera que tributen significativamente a un proceso de “con-certación política efectiva”, entendida como la capacidad de dicha concertación para incidir objetivamente en los ámbitos en los que se la propone. Esto último es particularmente relevante en térmi-nos de colocar efectivamente temas y enfoques propios en agen-das bilaterales y/o multilaterales.

A modo de valoraciones finales, cabría referir el escenario que catalogaba Norman Girvan como pesimista en un trabajo suyo: el abandono finalmente de la Economía Única como parte del csme y una fragmentación del propio Caricom. Las razones que el autor alude para que ello ocurra son el que no se establezcan mecanis-mos supranacionales; la pérdida de credibilidad del proyecto entre los gobiernos y la sociedad civil debido a la reiterada posposición de su cumplimentación; mayores niveles de diferenciación econó-

334


mica entre las naciones miembros; y niveles declinantes de apoyo político al proceso de integración.11

Los elementos señalados entonces por Girvan se han venido reforzando, así como complejizando y dificultando cada vez más importantes metas propuestas como parte del proyecto de inte-gración de Caricom. Ello es de esperar devenga una reconfigura-ción de su naturaleza y replanteo de sus objetivos fundacionales. En este sentido, cabría pensar que la integración económica como objetivo explícito y central del esquema continúe bajando su per-fil, al tiempo que otros se preserven, aunque sobre márgenes más estrechos, como es el caso de la concertación de políticas exte-riores. Al mismo tiempo cabe esperar que dimensiones como la seguridad subregional cobren aún mayor relevancia en el proceso de concertación política subregional, teniendo en cuenta el invo-lucramiento de intereses estratégicos de otros actores de peso en el área, con los que estos países mantienen profundas relaciones de dependencia.


Alba. (2012). Special Declaration of the 11TH Summit of alba-tcp on the Colonial Situation in the Malvinas Islands. http://www.alba-tcp.org/en/contenido/special-communiqu%C3%A9-alba-colonial-situation-malvinas-islands-february-04-2012

Caricom Secretariat. (2012a). “Caricom sg has busy week at the un”. http://www.caricom.org/jsp/pressreleases/press_releases_2012/pres254_12.jsp.

Caricom Secretariat. (2012b). “Communiqué issued at the conclusion of the Fifteenth Meeting of the Council for Foreign and Community Relations (cofcor), 3-4 de mayo, Paramaribo, Suriname”. http://www.caricom.org/jsp/pressreleases/press_releases_2012/pres121_12.jsp

Caricom Secretariat. (2012c). “Remarks by Desiré Delano Bouterse Chairman of the Conference of Heads of Government of the

11. Girvan, Norman (s/f), The Caricom Single Market and Economy: Challenges and Contradictions. Prepared for Contrapunto.

335


Caribbean Community (Caricom) at the Opening Ceremony of the Second Caricom-Mexico Summit, Bridgetown, Barbados”, 21 de mayo. http://www.caricom.org/jsp/pressreleases/press_relea-ses_2012/pres135_12.jsp

Caricom Secretariat. (2012d). “Statement issued by the Thirty-fifth Meeting of the Caribbean Community (Caricom) Council for Trade and Economic Development (coted) on the Threat to Caricom Exports of Rum to the United”. http://www.caricom.org/jsp/pres-sreleases/press_releases_2012/pres321_12.jsp

Caricom Secretariat. (2012e). “Turning Around Caricom: Proposals to Restructure the Secretariat.” Disponible en: http://www.caricom.org/jsp/communications/caricom_online_pubs/restructuring%20the%20secretariat%20-%20landell%20mills%20final%20report.pdf

Caricom Secretariat. (2012f). “Uk-Caribbean to build strong ties around four key areas.” http://www.caricom.org/jsp/pressreleases/press_releases_2012/pres14_12.jsp

Caricom Secretariat. (s/f). Caricom-Canada Trade and Development Agreement. http://www.crnm.org/index.php?option=com_content&view=article&id=547:otn-special-update-an-update-on-the-cariom-canada-negotiations-for-a-trade-and-development-agreement&catid=59:rnm-updates&Itemid=128

Caricom Secretariat. (2012g). “Communiqué issued at the conclusion of the Thirty-third Regular Meeting of the Conference of Heads of Government of the Caribbean Community”, 4-6 julio. Gros Islet, Saint Lucia. http://www.caricom.org/jsp/pressreleases/press_re-leases_2012/pres185_12.jsp

Cepal. (2011). Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe, 2011-2012. http://www.eclac.org/publicaciones/xml/1/47981/paninsalesp.pdf

Girvan, Norman. (2010). Caribbean Community: The Elusive Quest for Economic Integration. www.normangirvan.info/wp-content/.../gir-van-cdb-final-apr252010.pdf

——. (2013). David and Goliath. http://www.ip-watch.org/2013/01/28/wto-antigua-to-retaliate-against-us-by-suspending-ip-rights-protec-tion/

——, et al. (s/f). Towards a Single Development Vision and the Role of the Single Economy” (As Approved by the Twenty-Eight Meeting of the Conference of Heads of Government of the Caribbean Community, 1-4 July 2007, Needham′s Point, Barbados). www.caricom.org/jsp/sin-gle_market/single_economy_girvan.pdf

336


Un Multimedia (un Radio). (2011, octubre). “The designation of middle-income country a double-edged sword: Jamaica.” http://www.un-multimedia.org/radio/english/2011/10/the-designation-of-midd-le-income-country-a-double-edged-sword-jamaica/

Unasur. (2012a). Decisión núm. 26/2012 Reunión Extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de Unasur. http://embajadadelperu.int.ar/wp-content/uploads/2012/07/cc-una-sur-29-06-12.pdf

Unasur. (2012b). “Unasur supports Argentine Malvinas and call on uk to resume negotiations”. http://en.mercopress.com/2012/03/18/unasur-supports-argentine-malvinas-and-call-on-uk-to-resume-ne-gotiations

Uwi. (2011). Caribbean Regional Integration. A Report by the uwi Institute of International Relations (iir) (April, 2011). http://www.normangirvan.info/wp-content/uploads/2011/06/iir-regional-in-tegration-report-final.pdf

337

Estados Unidos y América Latina al final del primer mandato de Obama

Luis Fernando Ayerbe1

A pesar de que a lo largo de su primer mandato no se repitieron crisis como la de Honduras en 2009, durante el año 2012 se des-tacan dos situaciones que ilustran una continuidad de desencuen-tros entre las posturas del Gobierno estadounidense y los de la región.

En abril, durante la Cumbre de las Américas en Cartagena de Indias, la mayoría de los presidentes latinoamericanos, incluyendo el anfitrión Juan Manuel Santos, explicitó al mandatario estadou-nidense que ésa sería la última reunión sin la presencia de Cuba. En julio, frente al golpe parlamentario que destituyó al presidente paraguayo Fernando Lugo, hubo una rápida respuesta por parte de los gobiernos vecinos exigiendo el retorno a la normalidad, que al no ser llevada en cuenta, suspendieron al país de la Unasur y del Mercosur. En forma contraria, Estados Unidos reconoce el nom-bramiento de Federico Franco, vice de Lugo y uno de los líderes del golpe.

Conforme analizamos en las próximas secciones, los dos ejem-plos destacados evidencian un distanciamiento en las relaciones Estados Unidos-América Latina que viene demarcándose más cla-ramente desde la administración de George W. Bush. A partir del estudio de los presupuestos del Departamento de Estado, se veri-fica una concentración mayor de los escasos recursos destinados al Hemisferio Occidental en programas puntuales y localizados de combate al crimen organizado.

1. Coordinador del Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais de la Universidade Estadual Paulista (ieei-unesp).

338

Luis Fernando Ayerbe

Intereses y amenazas en el Hemisferio Occidental

El Presupuesto del Departamento de Estado para Operaciones en el Exterior nos parece una fuente importante para dimensionar las continuidades y cambios en la política estadounidense. La soli-citud de gastos es sometida a aprobación del Congreso, exigiendo una argumentación detallada sobre la justificativa de los progra-mas y los recursos propuestos. Dada la cantidad y diversidad de países que componen la región, nos detendremos en cuatro casos: Argentina, Brasil, Colombia y Venezuela. El objetivo es comparar el tratamiento dado a gobiernos asociados a la emergencia de una nueva izquierda en América del Sur, ejemplificada en las presiden-cias de Néstor/Cristina Kirchner, Luiz Inácio Lula da Silva/Dilma Rousseff y Hugo Chávez, en relación con Álvaro Uribe/Juan Manuel Santos, situados en el campo conservador. En el cuadro 1 detallamos los recursos solicitados por país y por programa entre 2005, inicio de la segunda administración Bush, y 2012:

En Argentina, los datos del cuadro 1 revelan una caracteriza-ción del país como de bajo riesgo. Bajo los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, Argentina tiende a ser considerada una aliada en las prioridades de la seguridad estadounidense. En la secuencia ilustrada por el cuadro, vemos una continuidad de los tres progra-mas fundamentales destinados al país, imet, incle y nadr, dirigi-dos al combate al terrorismo, control de exportaciones y seguridad fronteriza, cuya principal justificativa es la necesidad de entrenar funcionarios de la aduana y de la guarda costera en esos temas y combatir el tráfico de drogas transportada para la costa este de Es-tados Unidos a través de mensajeros y correo aéreo desde Argen-tina y Uruguay (usds, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012).

Colombia es el principal receptor de asistencia de Estados Uni-dos, situación que se consolida a partir de la elección de Álvaro Uribe, considerado un aliado en la “guerra global contra el terro-rismo”.

Como muestra el cuadro 1, hasta 2007 la Iniciativa Andina Antidrogas (aci) concentra los principales recursos, destinados fundamentalmente a la erradicación de cultivos de coca, interdic-ción de drogas, promoción de formas de desarrollo alternativo, equipamiento y entrenamiento de las fuerzas de seguridad, gober-

339


Cu

ad

ro

1Pr

esu

pu

esto

par

a O

per

acio

nes

en

el E

xte

rio

r p

ara

Arg

enti

na,

Bra

sil,

Co

lom

bia

y V

enez

uel

a (2

00

5-20

12)

(Mil

lon

es d

e d

óla

res)

Pro

gram

as20

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

12*

2013

**

Arg

enti

na

fmf

(1)

--

40

--

--

--

imet

(2)

1,11

91,

082

1,20

590

491

590

029

775

054

4

inc

le (

3)-

--

198

305

300

300

300

-

na

dr

(4)

175

550

400

871

450

300

300

300

270

Bra

sil

ac

i (5

)8,

928

5,94

04,

000

--

-

csh

/gh

p (6

)8,

710

3,60

53,

200

4,20

04,

800

6,30

06,

290

1,30

01,

300

da

(7)

3,47

92,

899

8,00

09,

983

15,0

0016

,789

15,0

0012

,000

2,00

0

imet

--

2817

425

261

063

164

062

5

inc

le-

--

992

1,00

01,

000

1,00

03,

000

2,00

0

na

dr

200

1,11

574

2-

400

400

400

300

270

Col

ombi

aa

ci

462,

767

464,

781

465,

000

--

--

--

esf

(8)

--

-19

4,41

219

6,50

020

1,79

018

4,42

617

9,00

015

5,00

0

fmf

99,2

0089

,100

85,5

0052

,570

53,0

0055

,000

47,9

0437

,000

30,0

00

imet

-1,

673

1,64

61,

421

1,40

01,

694

1,69

51,

665

1,57

5

inc

le-

--

289,

005

275,

128

243,

900

204,

000

160,

600

142,

000

na

dr

5,11

85,

476

4,08

63,

288

3,15

04,

750

4,75

04,

750

3,25

0

pl 4

80 T

itle

II

(9)

3,4

19-

4,85

810

,630

11,0

46-

10,4

43-

-

340


Pro

gram

as20

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

12*

2013

**

Ven

ezue

laa

ci

2,97

62,

229

1,00

0-

--

da

--

-6,

519

--

esf

2,43

2-

1,62

52,

976

5,00

06,

000

5,00

05,

000

3,00

0

imet

--

-47

--

inc

le-

--

-50

0-

--

-

ti (

10)

-3,

681

--

--

--

-

* E

stim

ado

** S

olic

itad

o. (

1) F

orei

gn M

ilit

ary

Fin

anci

ng.

(2)

In

tern

atio

nal

Mil

itar

y E

duc

atio

n a

nd

Tra

inin

g. (

3) I

nte

rnat

ion

al

Nar

coti

cs C

ontr

ol a

nd

Law

En

forc

emen

t. (

4) N

onpr

olif

erat

ion

, A

nti

-ter

rori

sm,

Dem

inin

g an

d R

elat

ed P

rogr

ams.

(5)

A

nde

an C

oun

terd

rug

Init

iati

ve. (

6) C

hild

Sur

viva

l an

d H

ealt

h. A

par

tir

de 2

008

pas

a a

den

omin

arse

Glo

bal H

ealt

h a

nd

C

hild

Sur

vive

y a

par

tir

de 2

011

Glo

bal

Hea

lth

Pro

gram

s. (

7) D

evel

opm

ent

Ass

ista

nce

. (8)

Eco

nom

ic S

upp

ort

Fun

ds.

(9

) A

gric

ultu

ral T

rade

Dev

elop

men

t an

d A

ssis

tan

ce A

ct o

f 19

54. (

10)

Tra

nsi

tion

In

itia

tive

s.F

uen

te: u

sds,

200

6/20

13.

Cu

ad

ro

1(c

on

tin

uac

ión

)

341


nanza local y asistencia a los grupos económicamente más vulne-rables. Los recursos en el área militar (fmf) tienen el objetivo de fortalecer la capacidad de acción contra la guerrilla, como parte del combate al terrorismo, y ampliar la presencia del Estado en el territorio nacional. Por otro lado, son destinados fondos para pro-gramas nadr en el área de iniciativas antisecuestro y contrabando fronterizo de armas pequeñas. A partir de 2008 es implementa-do el programa de Control de Narcóticos y Fortalecimiento de la Ley (incle), y aumentan los recursos para el Fondo de Soporte Económico (esf), ambos concentrando su foco en el combate al tráfico de drogas y apoyo al desarrollo en áreas de conflicto (usds, 2006, 2007, 2008, 2009). En el presupuesto para 2011 es presenta-da la Iniciativa Estratégica para el Desarrollo de Colombia (csdi), sociedad entre los dos gobiernos destinada a expandir la presen-cia del Estado colombiano en zonas de inestabilidad y conflicto (usds, 2010). En la presentación de las justificativas de recursos para el presupuesto de 2013, se menciona lo que se considera un éxito del csdi en

[…] restablecer el control y la legitimidad del Estado en áreas estratégica-mente importantes que anteriormente eran dominadas por grupos armados ilegales, a través de un abordaje gradual, que combina seguridad, combate al narcotráfico, e iniciativas de desarrollo económico y social (usds, 2012: 757).

En la dirección contraria de Colombia, la relación conflictiva con el gobierno de Hugo Chávez se traduce en destinación de recursos mucho menor para Venezuela, distribuidos en un número decre-ciente de iniciativas. Esa tendencia se consolida con George W. Bush, con el paulatino abandono de programas que envuelven cooperación con las autoridades, priorizando el financiamiento de sectores de la sociedad civil con el objetivo de fortalecer su capa-cidad operativa en oposición al gobierno chavista. Se verifica una reducción de la cooperación militar y en el combate al tráfico de drogas (imet, aci). Por otro lado, se promueve la actuación de la usaid con eje en la sociedad civil (da, esf, ti), invirtiendo recur-sos en liderazgos emergentes bajo el argumento de fortalecer su capacidad de demandar del Gobierno democracia y transparencia,

342


promoción del imperio de la ley y respeto a los derechos humanos (usds, 2006, 2007, 2009).

En el presupuesto para 2010, se ameniza el discurso confron-tativo, aunque se mantenga el mismo eje: “Estados Unidos va a apoyar los esfuerzos diplomáticos para promover los derechos humanos y proteger el espacio democrático, incentivando un li-derazgo más pluralista y democrático” (usds, 2010: 659). Deja de cuestionarse la naturaleza del régimen político y se indican como objetivos preservar y fortalecer las instituciones democráticas, afirmando que los programas estadounidenses “estarán abiertos a todos, independientemente de las perspectivas políticas” (usds, 2010: 761).

La postura estadounidense para Brasil tiene componentes di-ferenciados en relación con Venezuela. Se valora su actuación coo-perativa en la seguridad regional, factor destacado también por su posición geográfica, especialmente en los límites fronterizos con Paraguay y Argentina, y los países andinos. Su peso económico y su relativa estabilidad en los últimos años colocan al país como aliado en la promoción de la economía de mercado. Al mismo tiempo, es objeto de atención en áreas de riesgo vinculadas a la pobreza, salud, criminalidad y medio ambiente.

Los programas del Departamento de Estado contemplan esa diversidad, actuando en cuatro áreas:

a) militar, en los temas de control civil de las Fuerzas Arma-das, participación en operaciones de paz, combate al terrorismo y al narcotráfico (imet); b) asistencia al desarrollo (da), princi-palmente para la protección ambiental en la floresta amazónica y el combate a la pobreza de las poblaciones rurales, estimulando la creación de microemprendimientos; c) combate a enfermedades infecciosas, destacándose el sida (csh); d) crimen organizado, con aportes de la aci, incle y nadr para mejorar el desempeño inves-tigativo de la policía federal, la eficacia de las estructuras legales locales y el control de las fronteras, especialmente con Colombia (usds, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011). En el presupuesto para 2013 hay un direccionamiento específico en el programa in-cle asociado a la cooperación en seguridad, dado que el país será sede del Mundial de Futbol de 2014 y de las Olimpíadas de 2016 (usds, 2012).

343


Administración Obama: objetivos estratégicos y prioridades regionales

A partir de 2006, el Departamento de Estado pasa a asociar los pro-gramas para las diferentes regiones del mundo a Objetivos Estraté-gicos, concepción mantenida por Barack Obama hasta el final de su primer mandato. En el Hemisferio Occidental son definidos cinco objetivos: paz y seguridad, gobernando justa y democráticamente, invirtiendo en las personas, crecimiento económico, y asistencia humanitaria. Como muestra el cuadro 2, con la excepción de Vene-zuela, la mayor parte de los recursos va para “paz y seguridad”. En el objetivo “gobernando justa y democráticamente”, la parte destinada a la sociedad civil, colocada entre paréntesis, apunta las diferencias de enfoque en relación con Colombia y Venezuela. En el primer caso, además de insignificante, la dotación comienza en la actual administración; en Venezuela, la parcela destinada a la sociedad civil es la más significativa en el conjunto del presu-puesto, en la dirección de lo que apuntamos en la sección anterior. Argentina y Brasil no son incluidos en ese objetivo, indicando la ausencia de percepciones de riesgo político interno.

Cuadro 2Objetivos estratégicos y recursos presupuestarios para Argentina,

Brasil, Colombia y Venezuela (2006-2012)(En millones de dólares)

Paz y seguridad

Gobernando justa y democráticamente(sociedad civil)

Invirtiendo en las personas

Crecimiento económico

Asistencia humanitaria

Hemisferio Occidental

20062007200820092010201120122013

833,632770,181964,840

1,069,8171,370,072

645,902 575,729 512,718

166,398 (27,166)142,507 (23,805)304,600 (49,970)290,408 (45,869)600,636 (13,173)

310,121 (8,354)427,260 (5,864) 406,721 (8,311)

362,996384,041434,981491,464593,320480,088 456,062 384,256

207,341229,392239,551266,466706,429381,476 342,381 346,195

25,24213,742

119,57143,087

361,33238,612 10,032

1,880

344


Paz y seguridad

Gobernando justa y democráticamente(sociedad civil)

Invirtiendo en las personas

Crecimiento económico

Asistencia humanitaria

Argentina

20062007200820092010201120122013

1,6321,6051,9731,6701,500

897 1,350

814

Brasil

20062007200820092010201120122013

7,0554,7701,1661,6522,0102,0313,9402,895

3,6053,0954,2004,8007,6336,2901,3001,300

2,8997,8989,983

15,00015,45615,00012,000

2,000

Colombia

20062007200820092010201120122013

492,590479,966439,625436,128402,992356,535293,639262,063

24,25030,50760,871

47,550 (500)50,300 (500)

43,250 (1,070)35,100 (4,200)

33,929 (973)

30,69031,05036,00041,50045,00032,00036,37623,833

8,5004,2004,2004,0008,842

11,00017,90012,000

7,9734,858

10,63011,046

9,05810,443

--

Venezuela

20062007200820092010201120122013

2,229871

500

3,681 (3,681)1,754 (1,625)9,495 (4,495)5,000 (3,650)6,000 (4,550)5,000 (3,650)5,000 (3,650)3,000 (2,500)

Fuente: usds 2008 y 2012.

Cuadro 2 (continuación)

345


En las percepciones de riesgo regional y prioridad presupues-taria, también se visualizan continuidades entre las dos administra-ciones en términos de recursos destinados y foco en la seguridad vinculada a la proliferación del crimen organizado. Como muestra el cuadro 3, el total invertido entre 2006 y 2013 es inferior a lo que recibe individualmente Israel. El aumento presupuestario en 2009 y 2010 corresponde fundamentalmente a la Iniciativa Méri-da (im), programa conjunto con el Gobierno mexicano, extensivo a América Central, en los moldes del Plan Colombia iniciado en la administración Clinton, proveyendo entrenamiento, inteligencia y equipamiento a las fuerzas armadas y policíacas en el combate al tráfico de drogas, lavado de dinero, crímenes transnacionales y control fronterizo. Para 2011 se separa la parte de la im correspon-diente a América Central, para destinarla a la Iniciativa de Segu-ridad Regional Centroamericana (carsi), y se crea un nuevo pro-grama de cooperación, la Iniciativa de Seguridad para la Cuenca del Caribe (cbsi), anunciado por Obama durante la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago. Como podemos ver en el cuadro, entre 2009 y 2012 Colombia, México y las iniciativas carsi y cbsi reciben en media casi 50% del presupuesto para el Hemisferio.

Consideraciones finales

La convergencia de prioridades entre las administraciones de Bush y Obama responden a un escenario regional en que, con-forme mostramos, no se visualizan amenazas equiparables a las de la Guerra Fría en términos de actores cuyo antagonismo ideo-lógico, capacidad militar e influencia política configuren un riesgo sistémico. Los desafíos percibidos reflejan los impactos de la debi-lidad de algunos Estados para imponer la ley en sus territorios.

El dimensionamiento de los recursos del Departamento de Es-tado comparativamente con otras regiones, ilustrado en el cuadro 3 con el caso de Israel, así como las prioridades establecidas, co-rresponden menos a una pérdida de relevancia que a la percepción de que las convergencias se tornaron predominantes, en una re-gión que no presenta desafíos que justifiquen mayores inversiones en términos de programas de asistencia.

346


Cu

ad

ro

3Pr

esu

pu

esto

del

Dep

arta

men

to d

e Es

tad

o, 2

00

6-2

013

(En

mil

lon

es d

e d

óla

res)

2006

*20

07*

2008

*20

09*

2010

*20

11*

2012

**20

13**

*

Hem

isfe

rio

Occ

iden

tal

Col

ombi

aM

éxic

oc

ars

ic

bsi

1,59

5,60

956

4,00

366

,965

1,55

2,97

356

1,09

065

,382

2,08

7,54

355

1,32

640

5,85

4

2,16

1,24

254

0,22

443

2,77

9

105,

870

2,52

5,92

951

2,13

558

2,59

7 82

,912

39

,107

1,85

6,19

9 45

3,21

8 17

8,14

5 10

1,50

8 77

,367

1,81

1,46

4 38

3,01

5 33

0,12

5 10

5,00

0 64

,000

1,65

1,77

0 33

1,82

5 26

9,49

9 10

7,50

0 59

,000

Isra

el2,

495,

326

2,46

0,24

02,

380,

560

2,55

0,00

02,

775,

000

2,99

4,00

3,

075,

000

3,10

0,00

0

* R

ecur

sos

dest

inad

os *

* R

ecur

sos

prev

isto

s **

* R

ecur

sos

soli

cita

dos.

Fue

nte

: usd

s, 2

007

a 20

13.

347


En el caso de Venezuela, a partir de la crítica a prácticas y con-cepciones autoritarias atribuidas al gobierno chavista, se justifica el apoyo para aquellos sectores, grupos y organizaciones que el Departamento de Estado identifica como actores clave en el avan-ce de la democracia.

Con el ascenso de Barack Obama, aunque se manifieste una preocupación en marcar diferencias con su antecesor en térmi-nos de favorecer la diplomacia y la construcción de consensos, en países considerados no-alineados con sus valores e intereses, Estados Unidos continúa asumiendo como atribución interferir en sus sistemas políticos, actuando de forma paralela e independiente de gobiernos legitimados constitucionalmente.

Paralelamente a las continuidades apuntadas en los objetivos estratégicos, la postura en el golpe Paraguayo muestra el distancia-miento del consenso regional a favor de soluciones que respeten la democracia en la continuidad de la presidencia de Fernando Lugo.


Usds. (U. S. Department of State). (2007). fy 2008 Congressional Budget Justification for Foreign Operations, 10 de abril de 2013. http://www.state.gov/documents/organization/84462.pdf

——. (2008). fy 2009 Congressional Budget Justification for Foreign Operations, 10 de abril de 2013. http://www.state.gov/documents/organization/80701.pdf

——. (2009). fy 2010 Congressional Budget Justification for Foreign Operations, 10 de abril de 2013. http://www.state.gov/documents/organization/124072.pdf

——. (2010). fy 2011 Congressional Budget Justification - Foreign Operations Annex: Regional Perspectives, 10 de abril de 2013. http://www.state.gov/documents/organization/137937.pdf



Dimensión cultural

351

La cultura en los proyectos de integración latinoamericana

Ignacio Medina Núñez1

El 15 de mayo de 2012 murió el escritor Carlos Fuentes dejando un inmenso legado de literatura que es representativo de nuestra región latinoamericana. De esta manera, el equipo sobre cultura e integración del presente anuario decidimos dedicar la principal temática al análisis de algunos aspectos de su gran obra literaria. La figura de Fuentes nos recuerda que México es parte fundamen-tal de América Latina, en una región que geográficamente va del Río Bravo hasta la Patagonia y que, como lo señala en el último capítulo de su libro El espejo enterrado,2 tiene una identidad que va mucho más allá de las fronteras, especialmente dentro del territo-rio de Norteamérica con una población que se ha convertido ya en la primera de las minorías estadounidenses.3

Esta obra suya que acabamos de mencionar, publicada en 1992 en conmemoración de los 500 años del descubrimiento del nue-vo mundo, representa la gran obra sobre la cultura latinoamerica-na, situándola también como el posible motor de los procesos de integración contemporáneos, aunque le falta todavía expresar su grandeza en el ámbito económico real caracterizado todavía por el subdesarrollo y sobre todo en un modelo político más correspon-

1. Doctor en Ciencias Sociales. Coordinador del equipo de Cultura e Integración; profesor-investigador del Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad de Guadalajara, México. Correo electrónico: [email protected]

2. Fuentes, Carlos. (1992). El espejo enterrado. México: Fondo de Cultura Económica.3. El estimado de la población latina en Estados Unidos el 1 de julio de 2003 era de

39.9 millones, lo que convirtió a la gente de origen hispano en la más grande minoría étnica dentro de ese país. Los hispanos constituyen el 13.7%. http://www.census.gov/PressRelease/www/releases/archives/race/001839.html

352

Ignacio Medina Núñez

diente a la democracia y justicia social que anhelamos. Él estaba convencido de que “no existe un solo latinoamericano, desde el Río Bravo hasta el Cabo de Hornos, que no sea heredero legítimo de todos y cada uno de los aspectos de nuestra tradición cultural” (Fuentes, 1992: 11).

Fuentes cuestionaba el origen extranjero —proveniente de Francia— del nombre de América Latina dado a nuestra región en el siglo xix; le parecía, además, poco preciso y con la alusión erró-nea a una latinidad que solamente existió en el idioma impuesto por los romanos a los habitantes de su imperio antiguo. Existió ese intento de los franceses en el siglo xix de incluirse a ellos mismos en el conjunto continental frente al proyecto anglosajón, pero su aventura imperialista fracasó con la derrota de Maximiliano frente al gobierno de Juárez en México; sin embargo, el nombre hereda-do de los franceses tuvo un éxito cultural cuando en ese mismo periodo diversos autores como Eugenio María de Hostós (Puerto Rico), Francisco Bilbao (Chile), José María Torres Caicedo (Co-lombia),… de los países independientes empezaron a utilizar el término “América Latina” como una identidad común referente a lo que Bolívar había llamado anteriormente Hispanoamérica.

Carlos Fuentes afirmaba la existencia de una identidad cultu-ral en la región con posibilidades de avanzar a mejores niveles de integración económica y política, pero utilizando nombres que pudieran definir mejor la mezcla de lo que somos; provenimos, decía, de tres grandes corrientes históricas y culturales traídas por los españoles, por los indios y por los negros. En este sentido, él pensaba que un nombre que nos caracterizaría mejor es el de in-doafroiberoamérica. Es el nombre que podría definir mejor nues-tra identidad. Decía Fuentes en una entrevista:4 “Me siento indo, afro, iberoamericano; me siento parte de esa tradición que inclu-ye el Mediterráneo, Europa, la Edad Media y las raíces indígenas” (Fuentes, en Marras, 1992: 37), y por ello se mostraba deseoso de celebrar el 5º Centenario en 1992 enfatizando “la cultura que hemos hecho juntos todos, en los últimos 500 años, descendientes

4. Marras, Sergio. (1992). América Latina, marca registrada. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

353


de indios, africanos y europeos en este continente. Eso es digno de celebración” (ibídem, p. 56).

Pero el uso de los nombres no es decisión de un solo individuo porque depende mucho del uso y aceptación colectiva que va te-niendo en el imaginario de un gran número de personas. De esta manera, es totalmente correcto el enfoque sobre las diferentes co-rrientes que componen nuestra identidad cambiante en la historia desde la Colonia hasta nuestros días, pero el contenido se sigue expresando en el hecho de que seguimos llamándonos latinoame-ricanos de una manera formal e informal.

La identidad cultural de América Latina la encontramos así en las siguientes manifestaciones múltiples, que son aspectos en los cuales confluimos los habitantes de países tan diversos de esta región. La caracterización de nuestra identidad se puede encon-trar en los siguientes elementos, como lo hemos reiterado en otras publicaciones:5

En la mezcla única que se formó en esta parte del planeta du-rante el periodo colonial con los tres principales ingredientes en los grupos humanos que la habitan: los rasgos de la herencia de los españoles, los indígenas y los negros, con uno de los denominado-res comunes de la mezcla histórica que fue la lengua española y, en el caso particular del Brasil, el portugués.

En el origen de la independencia de España durante el siglo xix a través de un sueño bolivariano sobre una patria común, a pesar de la pulverización de las repúblicas. Las luchas de Francisco Miranda, Simón Bolívar y José Martí en su proyección hacia gran parte del continente, lo mismo que las de Francisco Morazán en Centroamérica o las ideas de Andrés Bello, Simón Rodríguez y Al-berdi repercuten de manera permanente desde el siglo xix hasta lo que va del xxi como algo nuestro.

En la tradición literaria latinoamericana, que ha sido reconoci-da en el mundo entero con ciertos rasgos comunes, fundamenta-les, que manifiestan esa mezcla de tradición, civilización, barbarie, revolución, militarismo, etc. Aunque ciertamente existen literatos

5. Medina Núñez, Ignacio. (1999). La identidad latinoamericana en el debate cultural. Revista Koeyu Latinoamericano, año 20, núm. 81, julio. Caracas, Venezuela, pp. 29-34.

354

Ignacio Medina Núñez

que rechazan de manera abrupta el nombre de América Latina, y afirman más bien la existencia de un ámbito solamente nacional, una gran mayoría sigue encontrando una identidad común en el hecho de llamarse latinoamericanos.

En la oposición y/o subordinación a los designios imperiales de América del Norte, en cuya contradicción nos definimos más por lo que no somos ante el mundo anglosajón. El ser del latinoa-mericano ha llegado a tener conciencia de sí mismo en gran parte a través de esa confrontación ante el imperialismo estadouniden-se, aunque seguimos teniendo ese amor/odio hacia el Norte.

En la supervivencia de varios millones de indígenas proceden-tes sobre todo de las tres grandes civilizaciones (aztecas, mayas e incas), que siguen luchando actualmente por su vida material, conservando gran parte de sus tradiciones culturales, haciéndose presentes con expresiones culturales que provienen solamente de esta tierra.

En la convergencia de ciertos intereses económico-comerciales entre diferentes naciones como necesidad también de superviven-cia dentro de los procesos mundiales de globalización sobre todo a finales del siglo xx, los actuales procesos de integración entre diferentes países latinoamericanos han acentuado esa identidad cultural y han promovido la conciencia de un proyecto a futuro en donde las naciones podrán sobrevivir mejor a través de una coor-dinación supranacional. Es la tendencia a fortalecer los lazos de cooperación política con reglas supranacionales aceptadas de co-mún acuerdo ante el declive del concepto del Estado-nación. Los tratados regionales están apuntando más en esa dirección, concre-tándose incluso en acuerdos políticos mucho más amplios como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac).

En la utopía de una comunidad de sociedades que aspira a un mejor nivel de justicia social y un mejor respeto a los derechos fundamentales del hombre en regímenes que aspiren a transitar desde el autoritarismo y militarismo tradicionales hacia la demo-cracia. Nos une ciertamente lo negativo de la actual desigualdad social, de las cotidianas violaciones a los derechos humanos, del peso excesivo del militarismo sobre los gobiernos civiles, del in-gente peso de la deuda externa, etc., pero en todo ello mantene-

355


mos vigente un imaginario social latinoamericano sobre un mejor modelo democrático con más justicia social.

Reconocemos, así, una conciencia de la identidad latinoameri-cana a pesar de tanta diversidad entre los países; sin embargo, no es una identidad hecha de una vez y para siempre sino que está en un continuo hacerse en donde los procesos actuales de integración tendrán mucho por definir hacia el futuro pero a partir de la cultu-ra histórica que nos ha traído hasta el presente. La muerte de Car-los Fuentes en 2012 nos deja un gran legado histórico sobre la cul-tura latinoamericana y sobre el anhelo de procesos de integración ligados a un proyecto económico y político democrático y con ma-yor justicia social. Sobre dicho legado de Fuentes se enfocan dos artículos sobre cultura de este anuario escritos por Hugo Méndez (“El espejo desenterrado de Carlos Fuentes”) y por Ramón Gómez (“Subjetividades y cultura: Carlos Fuentes y la búsqueda de identi-dad mexicana”); completamos nuestra participación con los temas expuestos por Nicolás Rey (“El largo camino de nuestros pueblos hacia los derechos culturales”) y por Rafael Cuevas Molina (“La dimensión cultural de la integración en Centroamérica”).

357

El espejo desenterrado de Carlos Fuentes

Hugo Méndez Ramírez1

La muerte es un espejo que refleja las vanas gesticulacio-nes de la vida... Nuestra muerte ilumina nuestra vida... Dime cómo mueres y te diré quién eres.

Octavio Paz, Todos Santos Día de Muertos

Murió Carlos Fuentes. El escritor mexicano más conocido en el mundo y tal vez el más prolífico de la historia de las letras mexica-nas falleció el 15 de mayo de 2012. Inmediatamente surgieron por todos los rincones del mundo, sobre todo en las grandes metró-polis de Europa y América Latina, los obituarios, las esquelas, las elegías y homenajes por la muerte del gran escritor. Resulta interesante ver lo extenso, amplio y variado de las voces que se unieron para expresar esta profunda pérdida que va más allá del espacio local y que se imbrica en el contexto global de los grandes escritores de todos los tiempos. A pesar de que Estocolmo le negó el Nobel de literatura, Carlos Fuentes fue merecedor del Premio Rómulo Gallegos en 1977, del Cervantes en 1987 y del Príncipe de Asturias en 1994 y de múltiples distinciones honoríficas.2 Pero posiblemente en ninguna parte se haya sentido tanto esta ausencia como en nuestro continente latinoamericano. El ex presidente de Chile Ricardo Lagos, quien participó en la sesión de homenaje al escritor que organizó la Feria Internacional del Libro en Guadala-

1. Profesor de la Universidad del Estado de Georgia, en Atlanta, Estados Unidos. Correo electrónico: [email protected]

2. Cada año alguien le hacía al escritor la incómoda pregunta sobre el Premio Nobel, y es bien conocida su respuesta tan diplomática como cautelosa: “Si no se lo dieron a Tolstoi, Chejov, Kafka y Borges, ¿por qué me lo iban a dar a mí?

358

Hugo Méndez Ramírez

jara, dijo que “Carlos Fuentes es la conciencia latinoamericana” y una figura fundamental para entender una identidad común cons-truida a partir de la cultura y la lengua. El fallecimiento de Carlos Fuentes significa en México el final de un ciclo cultural y litera-rio que se inicia a finales de los años cincuenta y que alcanza su mejor momento creativo en los años sesenta y setenta. Junto con Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, Julio Cortázar, José Donoso, y otros, Fuentes se convirtió en referente indispensable del movimiento conocido como el “Boom latinoamericano”. Pero ¿cuál es el verdadero legado de Fuentes a la literatura y cultura latinoamericanas? ¿Qué es lo que distingue a Fuentes más allá de este movimiento literario y de sus grandes figuras?

Si el Boom sirvió para reafirmar la madurez literaria y cultural de Latinoamérica, la obra de Carlos Fuentes posibilitó la reinser-ción o conexión de esa cultura a sus raíces hispánicas europeas y viceversa. El verdadero legado continental de Fuentes radica no tanto en su universalismo —esto es algo demasiado abstrac-to— sino en lo que podríamos llamar su panhispanismo; esto es, la creación de una obra literaria y ensayística ecléctica e inclu-yente dirigida a encontrar la reconciliación de nuestra herencia americana con nuestra herencia europea. El ímpetu universalista del escritor está supeditado a esa imperiosa necesidad de recon-ciliación entre las dos herencias. Carlos Fuentes luchó siempre contra el concepto monolítico, nacionalista y reduccionista de lo que significaba ser mexicano o ser latinoamericano. Para Fuentes la búsqueda de la identidad es primero ontológica, existencial, y luego antropológica, étnica, nacional o continental. Ya en 1882, José Martí, con motivo de un comentario solicitado sobre la obra de Oscar Wilde, deploraba el provincialismo cultural y lingüístico de nuestra cultura latinoamericana.

Vivimos, los que hablamos lengua castellana, llenos todos de Horacio y de Virgilio, y parece que las fronteras de nuestro espíritu son las de nuestro len-guaje. ¿Por qué nos han de ser fruta casi vedada las literaturas extranjeras, tan sobradas de ese ambiente natural, fuerza sincera y espíritu actual que falta en la moderna literatura española?

359


Y culminaba entonces con la siguiente sentencia:“Conocer diversas literaturas es el medio mejor de libertarse

de la tiranía de algunas de ellas” (Obras completas, vol. 15: 361).Si para Borges el concepto de intertextualidad consistía en una

constante relación dialógica entre los diversos textos de la literatu-ra mundial, para Carlos Fuentes, como para Martí, la literatura no es otra cosa que un juego de espejos donde el ser se encuentra y se pierde al mismo tiempo. Y si la historia es un espejo que facilita el acceso al pasado, la literatura es el instrumento que facilita el ac-ceso a la cultura y a esa búsqueda ontológica del ser. ¿Qué significa entonces ser mexicano o latinoamericano?

Podríamos decir que casi toda la obra de Carlos Fuentes cons-tituye un esfuerzo dirigido a responder ésta y otras preguntas aso-ciadas con la identidad latinoamericana. A esto se debe que el sím-bolo más recurrente de la obra literaria del escritor mexicano sea el espejo, con sus múltiples variaciones y significados. Un espejo que frecuentemente nos refleja una imagen fragmentada, múltiple o distorsionada del ser y de la realidad —las vanas gesticulaciones de la vida—. En La muerte de Artemio Cruz, el poderoso viejo mag-nate de un imperio mediático, momentos antes de su muerte ve su rostro reflejado, multiplicado en las incrustaciones de vidrio de un bolso de mujer, y un tanto asombrado, un tanto confundido llega a la siguiente revelación: “Soy esto. Soy esto. Soy este viejo con las facciones partidas por los cuadros desiguales del vidrio” (p. 115). La escisión o desdoblamiento de la voz o perspectiva del protagonista en tres formas distintas, yo, tú y él, junto con la yuxtaposición de tres tiempos distintos, confirman y refuerzan el carácter espectral y el juego especular de la novela.

En Gringo viejo, el general Tomás Arroyo y su gente se ven reflejados por primera vez en las paredes de espejos del salón de baile de la recién capturada Hacienda de los Miranda:

Los hombres y mujeres de la tropa de Arroyo se miraban a sí mismos. Paralizados por sus propias imágenes, por el reflejo corpóreo de su ser, por la integridad de sus cuerpos. Giraron lentamente, como para cerciorarse de que ésta no era una ilusión más. Fueron capturados por el laberinto de es-pejos...

Uno de los soldados de Arroyo adelantó un brazo hacia el espejo.—Mira, eres tú.

360


Y el compañero señaló hacia el reflejo del otro.—Soy yo.—Somos nosotros,

Las palabras hicieron la ronda, somos nosotros, somos nosotros [...] (pp. 44 y 45).

De la misma forma, La frontera de cristal no es otra cosa que una serie de enfrentamientos con la alteridad del reflejo especular, con la multiplicidad del carácter y la condición del mexicano. El con-cepto de frontera aquí no se limita a un referente geográfico en particular, sino que se refiere a todo espacio —real o imaginado— donde se da el encuentro, el intercambio, la negociación cultural de diferentes individuos y grupos.

A esto se debe que los relatos de la novela se desarrollen no sólo en la zona fronteriza de Estados Unidos y México, sino tam-bién en Chicago, Manhattan o Asturias en España. Los personajes de las nueve historias que componen esta novela se enfrentan no sólo a las divisiones geográficas, sino a las fronteras del tiempo, la sexualidad, la nacionalidad, el origen étnico, la clase social, inclu-so las fronteras de la memoria y el amor. La metáfora del cristal facilita el juego de espejos donde los personajes se enfrentan con su otredad. El tema del otro se presenta como el componente fun-damental en la creación de espacios de conocimiento donde se posibilita la formación de una sociedad cuya toma de conciencia se da, precisamente, a través de una serie de encuentros e inter-cambios dialógicos con la otredad que intentan llevar al individuo a la autoafirmación, a la revelación de sí mismo, ese proceso al que Mijaíl Bajtín llamaba exotopia, o “el ‘hallarse fuera’ de aquel que comprende —hallarse fuera del tiempo, en el espacio, en la cultura [...]” (“Yo también soy”, p. 158). Según Bajtín: “el hombre no puede ver ni comprender en su totalidad, ni siquiera su propia apariencia, y no pueden ayudarle en ello la fotografía ni los espe-jos. La verdadera apariencia de uno puede ser vista tan sólo por otras personas, gracias a su exotopia espacial y gracias a que son otros” (pp. 158 y 159). Esto es precisamente a lo que alude el mis-mo Fuentes en una carta a Salman Rushdie, uno de los escritores cuya obra, según Fuentes, refleja muy bien el desafío multicultural del futuro: “El encuentro con el extranjero, con el hombre o la

361


mujer de otro credo, otra raza, otra cultura, que no son como tú y yo, pero que nos complementan y nos revelan quiénes somos tú y yo”. Como en La campaña, el viaje por el continente —por Lima y Santiago, por Maracaibo y Veracruz— que hace el protagonista Baltasar Bustos se convierte también en un viaje de iniciación y autodescubrimiento. “Creo que me conocí a mí mismo”, dice Bus-tos al regresar a Argentina.

Pero el libro que mejor resume ese esfuerzo panhispano, ese afán unificador, quizá sea El espejo enterrado, obra ambiciosa y monumental comisionada por el Ministerio de Cultura de España para la celebración del quinto centenario de aquel primer viaje de Cristóbal Colón a nuestro continente en 1492. Fuentes intenta aquí explorar, investigar, especular sobre la condición del ser lati-noamericano, partiendo de la convicción de que

[…] no existe un solo latinoamericano, desde el Río Bravo hasta el Cabo de Hornos, que no sea heredero legítimo de todos y cada uno de los aspectos de nuestra tradición cultural [...] Esa tradición que se extiende de las pie-dras de Chichén Itzá y Machu Picchu a las modernas influencias indígenas en la pintura y la arquitectura. Del barroco de la era colonial a la literatura contemporánea de Jorge Luis Borges y Gabriel García Márquez. Y de la múl-tiple presencia europea en el hemisferio —ibérica, y a través de la Iberia, mediterránea, romana, griega y también árabe y judía— a la singular y su-friente presencia negra africana. De las cuevas de Altamira a los grafitos de los Ángeles (p. 11).

Y más adelante indica:

Buscando una luz que me guiase a través de la noche dividida del alma cul-tural, política y económica del mundo de habla española, la encontré en el sitio de las antiguas ruinas totonacas de El Tajín, en Veracruz, México. Veracruz es el estado natal de mi familia. Ha sido el puerto de ingreso para el cambio, y al mismo tiempo el hogar perdurable de la identidad mexicana. Los conquistadores españoles, franceses y norteamericanos han entrado a México a través de Veracruz [...] En las tumbas de sus sitios religiosos se han encontrado espejos enterrados cuyo propósito, ostensiblemente, era guiar a los muertos en su viaje al inframundo. Cóncavos, opacos, pulidos, contienen la centella de luz nacida en medio de la oscuridad. Pero el espejo enterrado no es sólo parte de la imaginación indígena americana. El poeta mexicano-catalán Ramón Xirau ha titulado uno de sus libros L’Espil Soterrat —El espejo enterrado—, recuperando una antigua tradición mediterránea

362


no demasiado lejana de la de los más antiguos pobladores indígenas de las Américas. Un espejo: un espejo que mira de las Américas al Mediterráneo, y del Mediterráneo a las Américas. Éste es el sentido y el ritmo mismo de este libro (pp. 11 y 12).

Pero el volumen, más que un juego de espejos es también un choque o enfrentamiento de espejos que convergen a través de los siglos de nuestra historia común. Se inicia en la España medieval, que trajera al continente los primeros colonizadores/conquistado-res españoles, y termina con un capítulo sobre la hispanidad nor-teamericana. De los 18 capítulos que conforman el volumen, se mantiene un balance perfecto: nueve capítulos están dedicados a la historia y cultura de España y otros nueve al continente americano, y están organizados en forma cronológica en un vaivén que alterna entre un continente y el otro, conectando, uniendo, reflejando.

Este enfrentamiento especular se inicia con la leyenda de Quetzalcóatl, transmitida al padre Bernardino de Sahagún por sus informantes indígenas según la cual Tezcatlipoca, uno de los dio-ses menores del panteón indígena y cuyo nombre significa “espejo humeante”, le regaló al dios azteca un espejo donde Quetzalcóatl se vio reflejado y gritó.

Creía que, siendo un dios, carecía de rostro. Ahora, reflejado en el espejo enterrado, vio su propio rostro. Era, después de todo, la cara de un hombre, la cara de la criatura del dios. Así Quetzalcóatl se dio cuenta de que al tener un rostro humano, debía, también, tener un destino humano (p. 116).

Con esta metáfora que da nombre e inicio a este enciclopédico libro, Carlos Fuentes se propone, como ha sido el caso en toda su obra literaria, facilitar el proceso de integración y reconciliación cultural a través de una serie de encuentros (y desencuentros) con el otro y que es, a la vez, un encuentro con nosotros mismos, con nuestra identidad multicultural, indígena y mediterránea, africana, árabe, judía, etc.; según Fuentes, se trata de un especie de “aleph” donde el lector, como el narrado del relato borgesiano, logre encontrar un momento perfecto en el tiempo y en el espa-cio en el que todos los lugares del mundo que conforman nuestra herencia convergen en un mismo instante, una perfecta existencia

363


simultánea. “¿Qué veríamos hoy en el aleph hispanoamericano?” se pregunta el autor.

El sentido indígena de la sacralidad, la comunidad y la voluntad de supervi-vencia; el legado mediterráneo para las Américas: el derecho, la filosofía, los perfiles cristianos, judíos y árabes de una España multicultural: veríamos el desafío del Nuevo Mundo a Europa, la continuación barroca y sincrética en este hemisferio de un mundo multicultural y multirracial, indio, europeo y negro (p. 380).

De esta forma, Carlos Fuentes, como un Tezcatlipoca contem-poráneo nos ofrece su obra como un espejo desenterrado donde los latinoamericanos vemos reflejado nuestro mundo multicultu-ral y multirracial. Ése fue el verdadero legado de Carlos Fuentes. La forma en que su muerte fue honrada en el Palacio de Bellas Artes; los múltiples homenajes in memoriam por todo el mundo; el hecho de que su cuerpo fue cremado y que sus cenizas fueran trasladadas a París, a Montparnasse para ser depositadas junto con sus dos hijos que murieron jóvenes, son testimonio congruente y apto final para un hombre extraordinario que fue un verdadero ciudadano mexicano del mundo quien dedicó toda su vida y toda su obra a la unificación de nuestra cultura —Dime cómo mueres y te diré quién eres.


Bajtín, Mijail M. (2000). Yo también soy (fragmentos sobre el otro). Selección, traducción, comentarios y prólogo de Tatiana Bubnova. México: Taurus.

Fuentes, Carlos. (1985). Gringo viejo. México: Fondo de Cultura Económica.

——. (1990). La campaña. México: Fondo de Cultura Económica.——. (1992). El espejo enterrado. México: Fondo de Cultura Económica.——. (1993). Geografía de la novela. México: Fondo de Cultura Económica.——. (1995 [1962]). La muerte de Artemio Cruz. Ed. José Carlos González

Boixo. Madrid: Cátedra.——. (1995). La frontera de cristal. Madrid/México: Alfaguara.

364


Martí, José. (1975). Obras completas. Tomo 15. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

Paz, Octavio. (1993). El laberinto de la soledad. Ed. Enrico Mario Santí. Madrid: Cátedra.

365

Subjetividades y cultura: Carlos Fuentes y la búsqueda de identidad mexicana

Ramón Gómez Zamudio1

Cosmopolita, con un dominio del inglés, del francés y, muy obvia-mente, del español, Fuentes sentía la presencia del mundo en sus pensamientos. Europa y América, representadas en las lenguas en que se expresaba, encontraron en su pensamiento y en sus reflexiones canales abiertos con los cuales diagnosticar al mundo; canales para, también, imaginar pronósticos y utopías; sueños de encuentro y de reconocimiento, unos y otros mediados por el poder, por la intransigencia, por la prepotencia.

Junto a Octavio Paz, vivió en paralelo, compartiendo muchas de sus preocupaciones. La pluma de Paz, ensayista agudo y apasio-nado de la poesía, tuvo como contrapunto la prosa, el ensayo his-tórico y la novela de Fuentes. Implacable crítico del México de lo que la Revolución Mexicana había instituido (Azuela, mordaz, no perdonó al régimen posrevolucionario: de andrajosos, de trepado-res, de oportunistas y de pendencieros llenó un colorido marco de burócratas, de funcionarios y de “líderes revolucionarios”; cuadro que se sustentó en el hambre, en la mendicidad, y en el oportu-nismo de representantes sindicales y de sindicalizados —acarre-ados— por igual), marcó prudente, pero clara distancia, entre el poder estatal y el ejercido por sus satélites y cómplices: la prensa, el llamado “crimen organizado”, la Iglesia católica.

Hombre de lealtades y de costumbres, escribió prolijamente en su único instrumento de comunicación: su voz, sus letras, plas-madas en el papel que su máquina de escribir no agotó sino hasta

1. Profesor-investigador en el Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos, Universidad de Guadalajara, México. Correo electrónico: rzamudio [email protected]

366

Ramón Gómez Zamudio

su muerte. Muerte figurativa, pues su pensamiento continuará ali-mentando las mentes jóvenes, las mentes reflexivas, las mentes sin edad: aquellas que hacen de la imaginación, ejercicio constante de crítica, de proposición y de cambio.

En lo que sigue, propongo una serie de reflexiones que pro-curan problematizar la noción de “identidad”, aplicada al caso la-tinoamericano y mexicano. Enmarco mis ideas en las propuestas por Aníbal Quijano y por Carlos Fuentes, ocasión que este último proporciona, merced al primer aniversario de su fallecimiento.

Acaso sea de una simplicidad ofensiva pretender dar respuesta a la pregunta, perenne, ¿quiénes somos?, en el trasfondo de un escenario histórico bipolar: en un extremo, el constituido por una rica y compleja historia que, en América, comprende civilizacio-nes milenarias cuyas hazañas y horrores, logros y frustraciones, quedaron truncos cuando, por accidente, los reinos de Castilla y Aragón pisan suelo americano, con las botas, con los miedos, con las ambiciones y con las esperanzas de los hombres comandados por Cristóbal Colón; en el otro, el constituido por feudos enfras-cados en luchas internas, y éstas contra los árabes, amparadas por una religión que se perfilaba en hegemónica, no obstante la cor-rupción y el estancamiento/distanciamiento que la caracterizaba contra una ciencia incipiente.

Hacia finales del siglo xv, las entidades feudales en conflicto, de lo que devendría lo que hoy conocemos como “España”, ha-brían de nutrir, por una parte, el carácter, las ideas, las aspiracio-nes y los ideales de lo que, en sus colonias americanas, tres siglos más tarde se constituirían en naciones independientes; por otra, esa misma historia, heredada de hombres y mujeres recios, here-dera de buena parte de la civilización romana y, eventualmente, de un cristianismo ortodoxo que propició una de las rupturas ideoló-gicas de mayor trascendencia en la historia del mundo, esa misma nación, la futura España, facilitaría procesos de constitución de identidades, más allá de ella misma.

En efecto, el amalgamiento de dos mundos, merced a un de-sentendimiento/desconocimiento y a una masacre que no tiene paralelo en la historia humana, tuvo dos consecuencias relevantes para la humanidad: por un lado, el incipiente capitalismo europeo adquiere un elemento potenciador que le viene dado de las rique-

367


zas (oro, plata y otros minerales) provenientes de las colonias es-pañolas; elemento potenciador que impulsará las dinámicas cons-titutivas del nuevo orden mundial: la acumulación de plusvalor, la creación e incremento de capitales y la expectativa del incremento de las ganancias como motor de las relaciones entre hombres y entre naciones. Por otro, las culturas americanas —azteca, maya, inca, principalmente, con todos sus esplendores, sus diferencias y sus conflictos— serán objeto de procesos de “pacificación”, de “evangelización” y de “civilización” que, más allá de eufemismos, analgésicos de conciencias, implicarán una destrucción de sus co-nocimientos, de sus arquitecturas, de sus ciencias, de sus creencias religiosas, de sus historias de origen, de sus logros lingüísticos y matemáticos. Todo quedará reducido al mínimo; un exiguo que sobrevivirá camuflageado y que, merced a la implementación de rígidas políticas de estratificación social, ubicarán al negro y al in-dio en la base de una pirámide de explotación cuyo ángulo supe-rior estará ocupado por el peninsular, por el criollo, por el militar y por el clérigo. En medio de esta pirámide, los mestizos, ¿futuros mexicanos?, protagonizarán luchas armadas e ideológicas que, en dos guerras, la de Independencia y la de la Revolución, irán confi-gurando una identidad compleja, conflictiva, movediza, pendular.

La configuración recíproca de dos continentes, de dos mundos —Europa Occidental y América— dará lugar a una polarización ideológica, cultural, política y económica que pretenderá organi-zar al mundo a partir de un centro: Europa como sede de la que emana el conocimiento y la civilización: las artes, las humanida-des, las ciencias. Todo ello proyectado en la idea del progreso, sustentado teleológicamente para legitimar a la Europa anglosa-jona y a las nuevas naciones a ella articuladas, como portadoras de la razón. El anverso del progreso y de la razón, lo “bárbaro”, lo considerado como obstáculo para el progreso, quedó reducido a la derrota y al silenciamiento. Los Otros, los vencidos, los conver-tidos por la fuerza a políticas de asimilación, quedarán sometidos a políticas de servidumbre, de subordinación y de dependencia, todas ellas enmarcadas en un ejercicio del poder que podrá, por ello, controlar cuerpos y espíritus, trabajo y ocio, reproducción y subjetividad. Es este proceso de control de las conciencias, de las identidades, lo que nos interesa abordar en este ensayo. Para ello,

368


iniciamos con una breve revisión de las ideas de Quijano, en par-ticular la referida a la “colonialidad del poder”; proseguimos con el análisis de las ideas de Carlos Fuentes para proponer algunas respuestas referentes a la identidad mexicana.

La colonialidad del poder, entendida por Quijano como la cara oculta de la modernidad, como la faceta sucia y vergonzosa, pero necesaria, sobre la que se ha sustentado la superioridad y el avan-ce científico-tecnológico del mundo civilizado, descubre nuevas rutas de investigación; rutas que en las humanidades y en las cien-cias sociales vienen apuntando a responder una pregunta funda-mental: ¿quiénes somos? ¿Qué trayectorias nos permiten enten-dernos como individuos y como sociedades? ¿Qué composiciones históricas dan cuenta de nuestro presente? Para ensayar respues-tas a las preguntas precedentes, hemos de mirar, y de mirarnos, en los pasados diversos que confluyen en nuestro presente; en las circunstancias de pretendida aspiración a la modernidad y al pro-greso; y en los poco explorados escenarios de derrota y de resis-tencia, de lucha y de rendición, de triunfos y de fracasos contra los que, también, se ha formado el imaginario de identidad mexicana.

Quijano ha propuesto que, en Latinoamérica, no dejamos de lidiar con nosotros mismos; no cesamos de ensayar encuentros con nuestro pasado y con nuestras proyecciones del presente y del futuro. Estos intentos, marcados de origen por la Conquista, habrán de tener graves repercusiones en la vida de desarrollo na-cional, de búsqueda de democracia, de integración y de identidad. Brazos de molino de viento confundidos con dragones, arremete-mos contra ellos sin percatarnos de que ni son dragones y de que el instrumento de lucha no es ni la armadura ni la lanza. Quijotes-ca metáfora que ilustra los intentos latinoamericanos por perfilar nuestros problemas, nuestros inconclusos intentos para resolver-los. Vagamente identificados como fantasmas, contra los que es-tructural e históricamente poco hemos podido hacer, Quijano lla-ma la atención a nuestra incapacidad y a nuestra falta de voluntad, primero, para identificar claramente cuáles son los problemas que habremos de afrontar y de solucionar; segundo, para poderlos so-lucionar. Y es que buena parte de nuestra historia independiente está marcada por las aspiraciones, por los éxitos efímeros, por las frustraciones y por los desengaños.

369


Nuestras independencias perdieron oportunidades: de incor-poración del indio, del negro, del mestizo, del criollo, de los en lo sucesivo, “mexicanos”, para encauzar procesos políticos de inclu-sión orientados a afianzar instituciones y modos de vida demo-cráticos. Cercenamos los vínculos con España, para recrearlos con Francia; abolimos formas de trabajo servil, para recrear esclavi-tudes latifundistas; adoptamos constituciones liberales, sólo para marcar distancias económico-sociales de ciudadanías excluidas y de privilegio.

El positivismo marcó la vida cultural, política y económica mexicana que, en la práctica, justificó un evolucionismo en donde los más fuertes lo eran en virtud de sus talentos, de sus capacida-des, de sus herencias; en consecuencia, los débiles tenían un lugar en sociedad, propio de ellos merced a su incapacidad sociogenéti-ca para aspirar a nada más que trabajar para servir. La religión que impuso la cristiandad como condición para trascender el estado salvaje de los conquistados, se recreó en cómplice indolente para exigir sacrificio, sometimiento, resignación y pasividad frente al mundo, frente a los hombres, frente al trabajo creativo.

Herederos, pues, de la tradición occidental, en donde la ra-zón y la ciencia se justifican por su potencial para transformar el mundo en función de ideales de progreso y de libertad, en la práctica Occidente se insertó incompleto, fragmentado, forzado. Las nuevas naciones americanas —“latinas”, bautizadas así por Na-poleón III—, configuraban su presente y su porvenir a la sombra de un pobre remedo, de una imitación patética de lo que Inglater-ra, Francia, Alemania, Holanda, entre otras naciones de Europa (y Estados Unidos, en América), sí consolidaban en la arena política, científica y social. Es decir, el Occidente implantado en América Latina, en México, no podía reproducir el esquema de “éxitos” con que éste se desarrollaba en las incipientes naciones europeas, sim-plemente porque la composición étnica (segmentada según patro-nes de exclusión y de privilegio) estaba organizada con base en modelos en donde la tradición aún subsistía de manera muy arrai-gada, en donde el catolicismo se había troqueado en instrumento de sometimiento espiritual, y en donde el trabajo era considerado como maldición y obligación. La clase “ilustrada”, apenas insinua-ción de una clase media que no terminaría por consolidarse como

370


tal, vivía, entonces, de la ilusión del progreso atrapada en burbujas de salón aristocrático, en palacios rodeados de la miseria, de la mendicidad, de la ignorancia y de la marginación.

Herederos, también, del saber acumulado durante milenios por las civilizaciones americanas originarias, los indios, los súbdi-tos de las colonias españolas en América, se ven replegados a una vida de servicio y de “protección” que legitimaba su explotación corporal y espiritual merced a las encomiendas. La Independencia no logra cambiar este estado de cosas. La hacienda proporciona trabajo al nuevo indio “libre”; libre, en efecto, en los cerradísimos límites que marcaba el hacendado, el cacique, el dueño de vidas y de muertes, heredables, unas y otras, a voluntad y a capricho del patrón. En los subterfugios de la vida colonial y de la Indepen-dencia, las culturas azteca y la maya —cúspides ambas de las que les preceden en Mesoamérica— sobreviven al margen, camuflage-adas, sincretizándose con las creencias religiosas cristianas y con una ética de vida en la que la obediencia, el enojo, la frustración y la resistencia oblicua marcarán sus vidas, sus subjetividades. De estas subjetividades se irán forjando dinámicas identitarias com-plejas y contradictorias: el mexicano se enorgullece de un pasado indígena prehispánico, pero, al mismo tiempo, busca en sus an-cestros inmediatos el parentesco español, francés, principalmente, que le marquen distancia de quienes no lo tienen, o no lo identi-fican fácilmente; considera a lo indígena como digno de respeto y se apropia de una historia en la que las víctimas “fuimos nosotros”, con todo y que ese “nosotros” pronto desaparece cuando la cate-goría de “indio” se utiliza para insultar, para sobajar y para hacerla equivalente de estupidez y de ignorancia. La piel blanca y los ojos de color claro son expresamente preferidos y considerados como deseables, frente a los rasgos de piel morena, de pelo negro y erizo y de facciones “curiositas”, eufemismo de “feas”, indeseables.

Si durante nuestra historia nos hemos movido entre el reco-nocimiento y el rechazo a lo español, a lo indio, a lo europeo, res-pecto a los estadounidenses las cosas no son muy diferentes. Ya es cliché señalar que nuestra relación de amor-odio marca nuestra percepción y práctica frente a los “gringos”. Buena parte de nues-tra existencia, hoy, transcurre mediada, en lo material, por el su-ministro, la aceptación y el consumo del American way of life. En el

371


terreno de las ideas, cuya apropiación se “naturaliza vía propagan-da y publicidad efectiva, asumimos como propios los patrones, los estilos de vida, el lenguaje y las imágenes generadas en la frontera estadounidense que nos amalgama con el norte en el terreno de las aspiraciones y de los deseos”.

En el centro-sur de México, y la región centroamericana, en un extremo de la parte de “indianidad” que nos forma, y cuya sustan-cia es venerada y rechazada a la vez, se ha formado el mexicano conquistado, humillado, denigrado, excluido y situado en la parte más baja de la escala económica, política y social. Los procesos de complejo mestizaje, en otro extremo de nuestra formación, nos proyectan una imagen blanca, occidental, “civilizada”, alejada de lo indio, de lo bárbaro, de lo incivilizado. La lente que porta el mesti-zo hace que el espejo en el que se mira le devuelva una imagen tan alejada de la indianidad como resulte posible; por eso, la educaci-ón, las arquitecturas, las indumentarias, el habla y los sueños han de pasar por Europa, por Estados Unidos, por el “Primer Mundo”.

¿Hay, entonces, una identidad nacional, que nos haga únicos, reconocibles hacia adentro y distintos de las demás, hacia afuera? Para Carlos Fuentes, la respuesta a quiénes somos, parece no re-presentarle muchas dificultades: “somos mexicanos”, responde. Y somos mexicanos, en tanto reconozcamos de manera clara, expre-sa, frontal, que nuestro devenir histórico, ése que nos ha hecho ser lo que somos, está, de origen, firmemente enraizado en dos tra-diciones, en dos historias, en dos proyectos, que, a la larga, resul-taron en más desencuentros que en acuerdos; en más suspicacias que en reconocimientos; en más promesas y en menos realidades; en más palabras y en menos hechos. Aún así, insiste Fuentes, no podemos continuar negando de Cortés ni de la Malinche. Hijos de ambos, sus historias son nuestras historias. Y sus cualidades y defectos, transmutados por el tiempo, son, hoy, los nuestros. Mirarnos cómodamente frente a un espejo que nos refleje como indígenas, como víctimas heroicas que nos han nutrido de sus más altos logros, no hace sino desconocer un hecho: que quienes tienen, verdadera y legítimamente, el derecho a reclamar la parte de historia que les fue arrancada: los pueblos purépechas, mayas, zapotecos, mixtecos, tzotziles, huastecos, huicholes, etc., son, pre-cisamente, los mismos pueblos a quienes nosotros, mestizos “ladi-

372


nos”, continuamos perpetrando y perpetuando las consecuencias de la llamada “Conquista”; es decir, relegarlos a la ignorancia, al trabajo servil, a la exclusión de la ciudadanía y de verdaderas con-diciones de igualdad.

¿Condenados a la soledad? ¿A luchar contra astas de molinos de viento? ¿A vivir rodeados de fantasmas cuyas estelas nublan las preguntas y las respuestas? Carlos Fuentes es optimista. A pesar de nuestros desatinos y del egoísmo con que manejamos nuestros asuntos privados y públicos, habremos de encontrarnos a noso-tros mismos, en la medida en que reconozcamos la igualdad de los otros/nosotros: las mujeres, los indios, los homosexuales, los diferentes. Nuestra esperanza de libertad se concreta con la suya; por ello, la lucha, toda, es nuestra; la esperanza, también.

373

El largo camino de nuestros pueblos hacia los derechos culturales

Nicolás Rey1

Los derechos culturales en la Unasur

En noviembre de 2012 tuvo lugar en Ibarra, Ecuador, el II Foro sobre Derechos Culturales, organizado por la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). La instancia encargada en particular de la cultura en la Unasur, es el Consejo Suramericano de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación (coseccti), que estuvo bajo la autoridad de la Secretaría Nacional de Planificación y Desa-rrollo (Senplades) de Ecuador, para preparar entre otras cosas desde 2011, este II Foro. Aunque está estipulado que cada país miembro de la Unasur asume la presidencia de esa organización y/o de sus diferentes consejos por un periodo pro-témpore, ocu-rrió que Ecuador siguió a la cabeza del coseccti por más tiempo que lo inicialmente previsto.2

La primera pregunta que viene es si esa decisión “contradice” el reglamento de la Unasur, al no respetar la condición de “pro-témpore”, o si al contrario, esa “flexibilidad” permite seguir avan-zando en la construcción de la Unasur, cuando a veces las condi-ciones estructurales de uno u otro país miembro no son siempre las más favorables para llevar a cabo reuniones, encuentros o foros internacionales internos de la Unión de Naciones Suramericanas. Esa noción de flexibilidad, para la construcción de la región, llegó

1. Profesor-investigador de la Universidad de Guadalajara, México. Correo electrónico: [email protected]

2. Esa prórroga fue adoptada en noviembre de 2010, en Guyana, en el marco de la iv Cumbre Ordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur, convocada para el traspaso de su presidencia a la República de Guyana.

374

Nicolás Rey

a imponerse dentro del propio funcionamiento de la Unasur sobre otra regla, la de “pro-témpore” en ciertos casos, por ejemplo de no consenso político, lo que permitió a esa organización no quedarse estancada por condiciones impuestas desde un principio, y seguir avanzando:

En lo que respecta a la integración suramericana, el 23 de mayo de 2008 fue suscrito en Brasilia el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas como parte de un proceso “flexible y gradual” para la cons-trucción de la región. Este tratado fundacional no sólo brindó personalidad jurídica internacional a la Unasur sino que además estableció como sus órga-nos principales a [véase el organigrama: Unión de naciones Suramericanas-Unasur]:- El Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno: de naturaleza in-

tergubernamental, es el máximo órgano de la Unasur y establece los lineamientos de la integración de América del Sur, se pronuncia a través de decisiones y cuenta con una Presidencia Pro-témpore que es ejercida sucesivamente por cada uno de los Estados miembros, en orden alfabé-tico, por periodos anuales [...]

- La Secretaría General: tiene su sede en Quito [Ecuador], se encuentra bajo la conducción del secretario general y se encarga de ejecutar los mandatos que le confieren los otros órganos de la Unasur. Esta instancia política es la única con rasgos de supranacionalidad ya que sus funcio-narios “no solicitarán ni recibirán instrucciones de ningún gobierno”. Cabe mencionar que la dirección de la Secretaría General sigue acéfala después de que Rodrigo Borja renunciara y Uruguay vetara la candida-tura de Néstor Kirchner para ocupar dicho cargo (Morales Ruvalcaba, y Reyes Barón, 2011: 176 y 177).

Personalmente experimenté la flexibilidad del organismo cuando tuve la oportunidad de ser recibido en la Unasur y posteriormente ser orientado hacia varios encargados del tema de la cultura. Así, entrevisté el 16 de agosto de 2011 al señor Diego Vega, coordi-nador de Relaciones Internacionales del Senplades (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo del Ecuador):3

3. A pesar de no contar con una cita, después de haber enviado el cv y algunos de mis artículos, y apoyándome en un documento que presentaba el proyecto de investigación sobre integración del cual formo parte, logré ser recibido después de una semana de espera, por un responsable de/en la Unasur. Quien antes de concederme la entrevista indagó en mi información personal, así como en mis motivaciones e intenciones para acercarme al organismo; con mucho gusto me presté a este ejercicio, primero por

375


El 10 de agosto de 2009, Ecuador asumió la pro-témpore de la Unasur. Se decidió entre los presidentes que era de suma importancia crear un Consejo Suramericano de Educación, Cultura, Ciencia-tecnología-innovación, por-que si hablamos de una verdadera integración, se alcanza a través de estos tres temas. Se pasó a Senplades la responsabilidad de crear y gestionar este consejo. Como era muy amplio gestionar estos tres temas, se le encargó a esa institución porque estaba entre dos niveles, justo abajo de la presidencia y la vicepresidencia, y arriba de lo demás. De ahí creamos el coseccti, con los otros países de Unasur. El coseccti se dividió en tres con grupos de trabajo para cada uno de los tres temas.

Al principio, Argentina presidía el grupo de cultura; con ellos consoli-damos la hoja de ruta. Hicimos un foro de contenido para la televisión pú-blica en Uruguay en 2009, y en 2010, siguió Guyana. Pero ellos no tienen ni los recursos económicos ni humanos suficientes para coordinar estos temas, entonces Guyana solicitó a los consejos de Unasur —son seis como asun-tos económicos, de desarrollo social, infraestructura, defensa, coseccti, etc.— que sólo el tema de desarrollo social lo podían asumir, y los demás, no. Unasur dijo ok porque existen naciones más pequeñas que otras en el sentido de estructura pública; Uruguay en cambio es aún más pequeño pero sí tiene toda la experiencia-infraestructura. Eso tiene su explicación histó-rica, por la colonización antigua de Surinam y Guyana, apenas salidas de la colonización [...] Unasur los lleva para arriba.

Unasur repartió los seis consejos, y Ecuador se mantuvo con el cose-ccti, gestionando desde arriba los tres temas: le toca a Surinam la cultura, a Chile la educación, ya Colombia ciencia y tecnología.

Regresando a Surinam y Guyana, ellos hablan otro idioma; se les dificul-ta mucho asistir a las reuniones de Unasur, aunque tiene que existir la tra-ducción simultánea en los cuatro idiomas. Pero ellos no tienen los recursos para viajar a los otros países de Unasur porque le toca a cada país integrante de Unasur autofinanciarse para estas actividades. La creación del Banco del Sur permitirá financiar múltiples proyectos en diferentes áreas y cubrir es-tos gastos.

mi contundente intención de contribuir a una verdadera integración regional sin influencia extrarregional, y segundo porque me pareció normal someterme a esas preguntas, para proteger precisamente la independencia de tal institución. Y además, los datos que me difundieron durante estas entrevistas fueron para mí, ciudadano francés pero también descendiente de africanos-esclavos de la isla Guadalupe que sigue bajo un régimen de tipo colonial (cf. Rey y Gircour, 2010), de suma importancia, porque revela la gran solidaridad interna que Unasur elabora entre sus más “grandes” y más “pequeños” países miembros, hacia un verdadero desarrollo incluyente como respuesta para salir de los estigmas de la colonización y la sumisión a las potencias imperialistas.

376

Nicolás Rey

Ahora, Guyana no ha participado en las reuniones de Cultura, sólo han podido venir a las de alto nivel como cancilleres y presidencias, y Surinam, a pesar de que tiene la presidencia de Cultura, sólo dos veces han podido venir a Ecuador. Al final, nos toca a Ecuador asumir lo de Cultura, y eso nos fortalece a Ecuador, y a coseccti.

Entonces, el simple hecho de que recaiga en Ecuador por varios años consecutivos la responsabilidad de darle seguimiento al tema de cultura, nos lleva también a relacionar las propuestas emitidas por la Unasur-coseccti, con las luchas llevadas por los indígenas en Ecuador desde décadas atrás, eventualmente en alianza con varios sectores de izquierda, que desembocaron en una nueva Constitución en 2008, con derechos colectivos más avanzados para los pueblos. Y esa movilización indígena en Ecuador, que tuvo mucha influencia en América Latina, en particular en los noventa, se inscribe en un proceso de descolonización posterior a las independencias impulsado por los pueblos indígenas y afros, dentro de los Estados-naciones que conforman la Unasur.

En este complejo y largo camino, el Acta del II Foro de De-rechos Culturales y mecanismos transversales compartidos en la región4 organizado por la Unasur en 2012, menciona de manera explícita que esta instancia debe ayudar a romper con siglos de colonización que se manifiestan con el racismo, la xenofobia, la discriminación, así como proponer un desarrollo social y econó-mico de los pueblos, apoyándose sobre su identidad y diversidad cultural, como lo especifica Medina (2010: 273-275):

4. Este encuentro estuvo organizado bajo la autoridad del secretario general y representante de la Presidencia del coseccti; autoridades de Senplades, Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio Coordinador del Patrimonio y Ministerio de Cultura de Ecuador, autoridades de los Ministerios de Culturas y de Descolonización de Bolivia. Representantes de los 12 países miembros de Unasur. Representantes de organismos internacionales: Convenio Andrés Bello-ipanc y Comunidad Europea. Contó también con insumos provenientes de la Comunidad Andina, Mercosur, Convenio Andrés Bello y otros (cf. http://www.ministeriodecultura.gob.ec/derechos-culturales-y-mecanismos-transversales-compartidos/).

377


Se insiste en destacar “el valor estratégico que tiene la cultura en la econo-mía y su contribución al desarrollo económico, social y sustentable de la región”.5

[...] podemos concluir teóricamente sobre la gran importancia que tie-ne la cultura para el desarrollo latinoamericano pero que ésta puede tener diversas facetas: modos de vida y de pensar de la población que obstaculizan el crecimiento y la distribución de la riqueza y que favorecen las tendencias hacia el individualismo, y modos de vida y de pensar que favorecen el de-sarrollo y la integración de los países. Ambas tradiciones culturales existen en América Latina y una de las estrategias centrales actualmente tiene que enfocarse para ver cómo, en el ámbito cultural, se pueden favorecer —sobre todo en el ámbito educativo— las prácticas colectivas que faciliten un creci-miento económico con justicia social mediante la colaboración continua de comunidades y naciones.

Y en este último aspecto (colaboración entre comunidades y naciones), veremos a continuación que la lucha de los pueblos no ha encontrado siempre las luchas políticas que buscaba desarrollar el Estado-nación; pero es cuando estas dos dinámicas se han jun-tado que se dieron a ver cambios más significativos, tanto para la comunidades como para las naciones.

La cuestión indígena, entre “integración” al Estado y globalización

Los primeros “encuentros” sustanciales se dieron a partir de los años setenta, cuando la problemática indígena fue tomada en cuenta por el Estado, articulando la cultura con el territorio y las lenguas. Y es en Perú donde empezó a concretarse, con la llegada del militar Velazco al poder a través de un golpe de Estado en 1968:6

5. Cf. Carta cultural iberoamericana, 2006.6. Velazco fue uno de los mentores de Hugo Chávez, otro personaje que supo en los

años 2000 en cierta medida juntar las expectativas de los pueblos, con un Estado más redistribuidor e incluyente. Es el mismo Chávez que intentó abrir y juntar los países de América latina y el Caribe para que se organicen mejor entre ellos a través del desarrollo de una integración regional fuera de los imperios occidentales, con el Mercosur, el alba, la Unasur y la reciente Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, basándose en su propia experiencia en Venezuela pero también en la de sus vecinos aliados como Ecuador y Bolivia, entre Estado, y comunidades.

378

Nicolás Rey

En 1968 se llevó a cabo el golpe militar liderado por el general Juan Velazco Alvarado. El gobierno militar decretó en 1969 la reforma agraria más radical de América latina. El problema agrario y la propiedad de la tierra constitu-yeron el eje de su programa político. Esta medida benefició, en un primer momento, al campesinado de las grandes plantaciones agroindustriales de la costa y a los campesinos de las haciendas de la región andina. Por primera vez en la historia del Perú, la problemática indígena era planteada por el po-der político del Estado y fueron considerados el problema de los territorios, de las culturas y de las lenguas indígenas. En este periodo también se consi-deró la oficialización del quechua como lengua oficial y su inclusión en los programas de enseñanza. Las otras lenguas fueron igualmente reconocidas. Se creó la Ley de Comunidades Nativas, para proteger los intereses de los indígenas de la Amazonía.

Estas medidas políticas no pudieron concretarse por las múltiples defi-ciencias, como la ausencia de una participación democrática de los benefi-ciarios. Esta ausencia, políticamente, le fue quitando al Gobierno la fuerza social y política que necesitaba, para llevar estas medidas a la práctica y así sacar adelante su proyecto político. La falta de una base social debilitó al go-bierno de Velazco. Estas deficiencias facilitaron el avance de sus detractores, quienes organizaron un golpe militar conservador en 1975 (Marín, 2006: 289).

Pero la dinámica ya estaba por ampliarse, en toda América Latina:

En América Latina, desde fines de los años setenta, asistimos al surgimien-to de movimientos como el Katarismo7 en Bolivia, la Confederación de Nacionalidades Indígenas (Conaie) en el Ecuador, el Movimiento Maya en Guatemala, el Movimiento Zapatista y otros movimientos menos conoci-dos en México. En la región andina y en la Amazonía y en otras partes de América del Sur, otras experiencias de recuperación territorial y de revalo-rización de lenguas y culturas indígenas a partir de la educación bilingüe e intercultural, son experiencias de una gran riqueza.

Este indigenismo, que es protagonizado por los indígenas como sujetos históricos, cuestiona el mito asimilacionista de “la integración nacional” y el paradigma de la homogeneización cultural que les imponen los Estados na-cionales desde el siglo xix. Este fenómeno coincide con la crisis del populis-mo y el auge del neoliberalismo, como ideología de la globalización (Marín, 2006: 279).

7. Movimiento indígena boliviano inspirado en la histórica revolución de Túpac Katari en 1780.

379


Es precisamente con la expansión del neoliberalismo y la globaliza-ción, así como con la influencia de algunas ong de Estados Unidos y Canadá, que se van a difundir otros paradigmas: esas ong nor-teamericanas enfocadas en la cuestión indígena de sus respectivos países, se desplazaron hacia el Sur, donde reemplazaron al Estado ausente (o peor, opresor, expropiador, exterminador) durante las décadas perdidas.8 Los derechos de los grupos indios, en contextos de naciones del Norte (Canadá, Estados Unidos) donde domina el derecho individualista heredado en cierta medida de la Declaración Universal del Hombre, y la integración-asimilación, evolucionó hacia consideraciones más de carácter colectivo, acompañándose de la cuestión de la autodeterminación ya no de poblaciones sino de pueblos autóctonos, y de la diversidad cultural:

[...] hacia los años 1970, el pensamiento dominante en la onu era sin duda el modelo asimilador-integrador. Con el fin de consolidar al Estado-nación, los diferentes gobiernos promovieron políticas culturales de asimilación. Casi no quedaba espacio para el pluralismo cultural, la valorización de la etnici-dad o la expresión de la diversidad.

[...] la naturaleza de los derechos del hombre avanzada por los Estados miembros de la onu era primero individualista. Eso iba junto con el pensa-miento asimilador-integrador y no es exagerar decir que esta connotación no amenazaba en nada a los Estados.

[...] El carácter individualista de los derechos del hombre entonces ha relegado a un segundo lugar, al último plano deberíamos decir, la cuestión de los derechos colectivos, de los derechos de los grupos y de las minorías en general. Para John Humphrey, ex director de la División de los Derechos del Hombre en la onu, los instrumentos internacionales reflejaban la creen-cia profunda de los Estados miembros según la cual “si los derechos de cada quien eran protegidos, sin distinción de raza, de sexo, de lengua o de reli-gión, entonces nada más se necesitaba hacer”9 (Lepage, 1994: 35 y 36, tradu-cido del francés por el autor).

8. Años setenta y ochenta dominadas por gobiernos militares de extrema derecha y dictaduras con privaciones de las libertades, torturas, desapariciones, guerra fría desplazada hacia nuestro continente, guerrillas en guerra con los militares y paramilitares, comunidades desplazadas, martirizadas hacia genocidios como en Guatemala, etcétera.

9. Cf. Galey, 1975: 24.

380

Nicolás Rey

Lepage sigue desarrollando su argumentación (1994: 45-47), rela-tando cómo la National Indian Brotherhood de Canadá fundada en 1969, la cual logró obtener un estatuto consultivo en la onu en 1975, organizó ese mismo año un encuentro internacional de los pueblos autóctonos, lo que desembocó en la creación del Consejo Mundial de los Pueblos Indígenas. En paralelo, en Estados Unidos el American Indian Movement se expandió a nivel internacional en 1974 bajo el nombre de International Indian Treaty Council y organizó en Ginebra en 1977 la primera gran conferencia interna-cional de ong sobre la discriminación de las poblaciones autócto-nas en las Américas.

1992, un año clave

Hay que esperar los años 1990, saliendo de las décadas perdidas, para que el impulso no se diera tanto desde “arriba” hacia “abajo” (del Estado hacia las comunidades), sino desde abajo hacia arriba. Y esta vez son los mismos grupos en lucha quienes cambiaron a los Estados, y no como había sido más el caso contrario antes, Estados intentando integrar-asimilar los grupos étnicos. Esa nueva dinámica se pudo comprobar en varios países de América Latina, a través de la cuestión del territorio:

En el último tercio de este siglo, los indígenas de muchos países como Guatemala, Ecuador, Bolivia y últimamente México, han surgido como nue-vos actores políticos. Son ya célebres los levantamientos en Ecuador (1990 y 1993) así como las marchas en Bolivia, aunque ha merecido muchísima más atención la aparición del Frente de Liberación Emiliano Zapata. Ni la dere-cha ni la izquierda se interesaron por los indígenas como tales. La condición de campesino o de simplemente explotado no son suficientes para entender la condición indígena. Las reivindicaciones territorio, lengua, cultura, res-peto y dignidad son esencialmente nuevas. Vale la pena detenernos un mo-mento en la reivindicación territorio, que no debe confundirse con la simple necesidad de la tierra. Reclamar la tierra significa situarse al interior de la concepción occidental de tierra-parcela; es decir, de una extensión variable de país a país y de región a región —que permite asegurar la reproducción mínima de las condiciones de vida y de una familia campesina—. Reclamar un territorio quiere decir reivindicar un bosque grande como el espacio in-

381


dispensable para la reproducción de la cultura de un grupo étnico o de un conjunto de grupos étnicos (Montoya, 1997: 336 y 337).

La nueva Constitución de 1991 en Colombia, por ejemplo, intentó ser más incluyente, y más desde la visión de los mismos grupos, con la participación de los indígenas y afros a la reforma constitu-cional, quienes pusieron al centro de las negociaciones la cuestión del territorio y de la autonomía:

La cultura se manifiesta en nuestra música, nuestros cultos y nuestros mitos, en nuestras lenguas y nuestra educación, en nuestras prácticas medicina-les y curativas, en nuestra alimentación, en nuestra manera de ejercer la autoridad y el control social, en nuestras maneras de gozar de los recursos ofrecidos por la tierra.

Entonces es la cultura que nos distingue y no obstante nos une en esta lucha. Pero, para preservar y reproducirla, necesitamos al territorio y la autonomía. Ambos son inseparables, porque si no, no llegaríamos a nada (Organización Nacional de los Indígenas de Colombia, 1994: 129).

Esa nueva “entrada” de lucha “con el territorio” dio una segunda vida al movimiento indígena, esta vez no solamente porque el Estado los escuchó, sino que en una época de crisis identitaria en el mundo occidental, varios artistas internacionales y militantes ecologistas encontraron en la cuestión indígena valores que la humanidad desde su punto de vista occidental o desde el Occi-dente, estaba perdiendo (relación con la naturaleza, con los ances-tros, espiritualidad, etcétera). Cuando el cantante Sting (antes líder del grupo The Police) se juntó en Sao Paulo en 1988 con su amigo el cacique Raoni, y en 1989 hicieron una gira mundial con Amnistía Internacional sobre la necesidad de apoyar a los indíge-nas de la Amazonía brasileña opuestos a megaproyectos de barra-jes devastadores, este encuentro entre ellos dos, el “moderno” y el “tradicional”, nos abrió los ojos sobre lo siguiente: la lucha de los indígenas, pueblos en cohesión con su medio ambiente (fauna y flora), es una lucha para la humanidad, porque si ellos la pierden, más allá de una catástrofe ecológica para el bosque más impor-tante del planeta, desaparecerá para siempre una de las ultimas relaciones entre el Hombre y la Naturaleza.

382

Nicolás Rey

El segundo paso determinante fue la movilización en 1992 que se dio en toda América Latina, y en particular en Brasil, en con-tra del festejo de los 500 años desde la llegada de Cristóbal Colón (“Descubrí-miento”), en el momento que se reunía la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro:

[...] queremos significar que la defensa de las culturas indígenas no es vital sólo para los indígenas y negros, sino para todos los pueblos del mundo; que estas culturas son patrimonio de la humanidad; que ellas representan un aporte imprescindible para enfrentar la crisis de civilización que atrave-samos.

[...] El año 1992 representa un viraje en la historia de nuestra América. Es el momento en el cual estalló con mucha claridad la contradicción entre el punto de vista de los conquistadores de ayer y de hoy y el punto de vista de las víctimas. Las potencias del Norte pretendían celebrar el llamado “des-cubrimiento de América” y con él los 500 años de “civilización occidental”. La movilización indígena negra y popular se rebeló a este proyecto, claman-do con indignación: ¡No tenemos nada que celebrar! ¿Cómo podríamos ce-lebrar […] nuestro genocidio? Emergía con claridad en esta reacción el pun-to de vista de los indígenas concientizados y rebeldes, que cuestionaban el proyecto de celebración, pero cuestionaban al mismo tiempo radicalmente los 500 años de dominación que habían marcado la civilización occidental; cuestionaban sobre todo el proyecto de las grandes potencias occidenta-les de prolongar por 500 años más esta civilización. Estalló entonces por todo el continente el clamor que los sigue sacudiendo: ¡Ya basta! ¡Ya basta!” (Girardi).10

En esa misma dinámica, los zapatistas del ezln y su figura carismá-tica el subcomandante Marcos, cubriéndose la cara, lograron que la lucha indígena sea vista como la de cualquier hombre: de varias partes del mundo, muchos jóvenes acudieron a la selva lacandona para apoyar su proyecto de autonomía, no solamente territorial sino una autonomía frente al neoliberalismo. Así, la cuestión del territorio le dio una segunda vida al movimiento indígena, hacién-dolo pasar de localizado, a universal. En esa retórica, de su éxito depende desde entonces el futuro de la humanidad. Este encuen-tro entre el movimiento indígena y el discurso medioambienta-lista está evocado por Bengoa (2007 [2000]: 83 y 84), pero lo que

10. Cf. http://www.sicsal.it/testi%20giulio/resistencia.htm

383


más llama la atención es como él siente el cambio entre considera-ciones agrarias y ecologistas:11

Los indígenas entrado el siglo veintiuno se han transformado en actores prin-cipales en la defensa del medio ambiente. La defensa de la tierra ha dejado de ser una lucha de corte agrario para pasar a ser una lucha de sentido ecologis-ta12 [...] En la filosofía indígena aparece el discurso del orden, del equilibrio, quebrado por la intromisión de agentes externos. Primero los conquistadores, luego la colonización y finalmente el capitalismo depredador.

El reconocimiento a nivel de las organizaciones mundiales de las luchas indígenas llegó también con la nominación de Rigoberta Menchú, mujer maya guatemalteca, al Premio Nobel de la Paz en 1992, y la necesidad de ponerle fin a la masacre y genocidio que vivía su pueblo víctima del poder militar, en su país (las negocia-ciones para los acuerdos de paz llegaron pocos años después, en el periodo 1995-1997).

El tercer y último paso se concretizó en los años 2000, con el chavismo y sus múltiples expresiones en América Latina, pero fue en países con mayor presencia indígena que encontró más la cues-tión de los pueblos en lucha, como en Ecuador, y Bolivia donde la presidencia llegó y sigue encabezada por el aymara Evo Morales.

En fin, los derechos culturales han llegado a ser centrales en la integración regional a través de instituciones como la Unasur, el Mercosur, etc., porque están en el corazón de una construcción propia a nuestra América, independientemente de todo tipo de imperios. Y gracias al encuentro entre activistas antiguos y jóve-nes ecologistas, progresistas, de todo el mundo, con la lucha de los indígenas se ha movido 180 grados, lo que antes se pretendía: los Estados naciones que antes buscaban “integrar-asimilar” a su población indígena y afro, están ahora redefinidos por los mismos

11. Así, por ejemplo la reforma agraria de Velasco en el Perú de los setenta, permitió juntar las luchas de los campesinos e indígenas con un Estado más soberano y social, pero con limitaciones porque pasando por el criterio agrario, no se puede considerar en su totalidad la relación de los nativos, con la naturaleza.

12. Un papel muy importante ejerció sin duda la discusión y luego aprobación del Convenio 169 de la oit que establece con claridad los conceptos de territorio, distinguiéndolo del más tradicional de “tierra”.

384

Nicolás Rey

pueblos, los cuales gracias a su movilización llevada a un nivel mundial, llegaron no solamente a transformar a sus Estados, sino alcanzaron una dimensión universal, la del Hombre en una rela-ción más armoniosa con la Naturaleza. Y esa postura, definitiva-mente, busca derribar al sistema neoliberal que asfixia al planeta con su crisis mundial, sus desastres ecológicos, su alienación y su-misión a la consumación y la rentabilidad.


Bengoa, José. (2007). La emergencia indígena en América Latina. Chile: Fondo de Cultura Económica.

Galey, Margaret E. (1975). Indigenous Peoples, International Consciousness Raising and the Development of International Law on Human Rights. Revue des droits de l’homme, viii(1).

Girardi, Giulio. (s/f). Nuestra resistencia al capitalismo neoliberal, prolon-gación de los 500 años de resistencia indígena negra y popular. http://www.sicsal.it/testi%20giulio/resistencia.htm

Gircour, Frédéric, y Rey, Nicolas. (2010). Lkp Guadeloupe: Le mouvement des 44 jours. Editorial Syllepse.

Lepage, Pierre. (1994). Les peuplesautochtones et l’évolution des normes internationales: un brefhistorique. En : Léger, Marie. (Coord.), Des peuplesenfinreconnus. Ecosociété.

Marín, José. (2006). Estado-nación, integración e indigenismo. En: Amayo Zevallos, Enrique, Estay Reyno, Jaime, Preciado Coronado, Jaime, Rocha Valencia, Alberto, y Sánchez Daza, Germán. (Coord.), El Mercosur en la integración latinoamericana y caribeña. Contextos, dimensiones y procesos. México: Universidad de Guadalajara/Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Medina, Ignacio. (2010). Cultura y nuevos imaginarios sociales en Latinoamérica. En: Preciado, Jaime Coronado. (Coord.), Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2009. México: Universidad de Guadalajara/Redialc.

Ministerio de Cultura y Patrimonio. (2012). MC participa en foro interna-cional “Derechos culturales y mecanismos transversales compartidos”. http://www.ministeriodecultura.gob.ec/derechos-culturales-y-me-canismos-transversales-compartidos/

385


Montoya, Rodrigo. (1997). Estado-nación, regionalización y grupos étni-cos: Ceguera, sordera y olvido. América Latina: Realidad, virtualidad y utopía de la integración. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Morales Ruvalcaba, Daniel Efrén, y Reyes Barón, Verónica. (2011). Institucionalidad de la Unasur, 2008-2009: ¿Crónica de un fracaso anunciado? En: Preciado, Jaime Coronado. (Coord.), Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2008. México: iteso/Redialc.

Organización de Estados Iberoamericanos. (2006). ix Conferencia Iberoamericana de Cultura. Carta cultural iberoamericana. Montevideo, 13 y 14 de julio. Uruguay: Organización de Estados Iberoamericanos.

Organización Nacional de los Indígenas de Colombia. (1994). La Colombie. Une société multiethnique et pluriculturelle. En: Léger, Marie. (Coord.), Des peuples enfinreconnus. Ediciones Ecosociété.

387

La dimensión cultural de la integración en Centroamérica

Rafael Cuevas Molina1

Aspectos conceptuales e históricos

Cultura e integración: dos conceptos vinculados desde hace muchos años

Ubicados en los años iniciales del siglo xxi, es posible hacer una valoración del itinerario que ha tenido la vinculación de estos dos conceptos en América Latina y, por ende, también en Centroamé-rica. “Integrar” culturalmente ha sido entendido, históricamente, como “incorporar a”, es decir, como pasar a formar parte de algo que ya existe y que es legitimado como lo cierto y lo verdadero. Esto, es decir, lo cierto y lo verdadero y, más específi camente, la “verdadera” cultura estuvieron siempre asociados a la que era expresión de los sectores dominantes o hegemónicos, la cual fue siempre considerada simplemente como “la” cultura, como la por-tadora de valores civilizadores, que se enfrentaba a otras expre-siones, valoradas como “bárbaras” y, por lo tanto, opuestas a los designios del progreso y la civiliza ción. En el caso centroameri-cano, integrar culturalmente ha sido entendido, en primer lugar, como referido al Estado-nación, y sólo hasta fechas más recientes como un proceso que puede entenderse en una dimensión regio-nal, es decir, centroamericana.

1. Profesor-investigador del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional de Costa Rica. Presidente de la Asociación por la Unidad de Nuestra América (auna-Costa Rica). Correo electrónico: [email protected]

388

Rafael Cuevas Molina

La integración cultural en el proceso de conformación de los Estados-nación

En el caso centroamericano, y en América Latina en gene ral, los Estados-nación no se construyeron alrededor de alguna etnia o pueblo culturalmente homogéneo (como sucedió en Europa en los casos griego o romano, por ejemplo). Muy por el contrario, en Centroamérica, región multiétnica y multicultural por excelencia, en la que coexisten alrededor de 54 grupos indígenas, afrocaribe-ños y mestizos, no podían esgrimirse argumentos de unificación étnica para construir la nación cultural. Ésta se construyó2 a partir de los intereses y necesidades de la élite criolla que heredó de la Colonia la idea y las políticas de asimilar, segregar, discriminar o eliminar a las expresiones culturales indígenas, africanas y popula-res, en general, al proyecto cultural impulsado por los grupos polí-ticos liberales, que perseguían estructurar una cultura homogénea, común para toda la nación.

Esa cultura hegemónica tuvo rasgos y características esquizoides:• Por un lado, buscando edificar consenso con sectores sociales

que rebasaran los límites de la oligarquía terrateniente —bajo cuya égida se impulsaba el proyecto liberal de cultura—, iden-tificó elementos de lo popular que, leídos desde lo dominante, permitieran cimentar una imagen asociada a una especificidad nacional única, distinta de las de “otros” que existían fuera de las fronteras que se trazaban. Es éste el periodo, ubicado en el último tercio del siglo xix, cuando se estructura todo el apa-rato institucional nacionalista que lleva a la fundación de los archivos (nacionales), bibliotecas (nacionales), monumentos (nacionales), héroes (nacio nales), etc.,3 y se “inventa” el ima-ginario nacional. Fue así como se “integraron”4 a lo nacional

2. Usamos el concepto “construcción de la nación” (y más adelante el de “invención”) en el sentido que le atribuye Benedict Anderson (Anderson, 1993).

3. Un análisis más exhaustivo de este proceso para el caso costarricense puede encon-trarse en Rafael Cuevas Molina (Cuevas Molina, 2000). También en Arturo Taracena y Jean Piel (Taracena y Piel, 1995).

4. Decir “integrar” a lo nacional es una forma de referirse al proceso que Raymond Williams llama de “invención de la tradición”. Dice al respecto: “A partir de un área total posible del pasado y el presente, dentro de una cultura particular, ciertos signifi-

389


héroes como el indígena Tecún Umán, en Guatemala, o Juan Santama ría en Costa Rica (Cuevas Molina; www.bibliografia.una.ac.cr). Ambas figuras son expo nentes de sectores socia-les marginados y discriminados por la cultura oficial (los in-dios, en el caso guatemal teco, los mulatos y los negros, en el caso costarri cense), pero que son integrados en un intento por ofrecer íconos con los que el común pueda identifi carse.

• Por otro lado, esta cultura se levanta apuntalada en una visión tributaria de una mentalidad colonial, que ve en la metrópoli el modelo cultural a seguir. España, primero, Francia e Inglaterra después y, a partir del siglo xx, Estados Unidos, se constituirán en el norte hacia los cuales se orientará la brújula de la mime-sis acrítica de la cultura oficial.

Esta cultura es esquizoide, por lo tanto, porque está compuesta por actitudes que se oponen entre sí: construir lo propio a través de una mirada admiradora de lo que no se es. De ahí que las cultu-ras que no respondan a los cánones de la civilización que emana de la metrópoli son bárbaras,5 ajenas a la modernidad y el progreso, por lo que deben, de alguna forma (asimilándose, marginándose, eliminándose), desapare cer.

Esta visión, que podríamos catalogar como de origen colo nial, no empieza ni se extingue en el periodo histórico que hemos ve-nido analizando. Como nos muestra Héctor Díaz-Polanco en su análisis de las políticas indigenistas que han prevalecido en Amé-rica Latina en el siglo xx, éstas han buscado “convertir al indio en ciudadano de la nación emer gente, concebida ésta como una nación occidental” (Díaz-Polanco, 1984: 19). Refiriéndose a las razones que se encuen tran tras estas políticas, el autor citado añade:

cados y prácticas son seleccionados y acentuados, y otros significados y prácticas son rechazados y excluidos. Sin embargo, dentro de una hegemonía particular, y como uno de sus procesos decisivos, esta selección es presentada con éxito como ‘la tradi-ción’, como ‘el pasado significativo’” (Williams, 1980: 138).

5. La oposición bipolar civilización-barbarie que caracteriza a una cierta visión de la cultura en América Latina, encuentra su más acabada y difundida expresión en la obra del argentino Domingo Faustino Sarmiento. Una análisis histórico de la sensibilidad asociada a este discurso puede encontrarse en José Pedro Barrán (Barrán, 1993).

390


[...] toda acción integradora supone una concep ción que imputa superiori-dad a la sociedad occi dental, a la sociedad capitalista, como estadio último, a la sociedad que integra. Pero esto, no obstante, no es más que una reformula-ción de la vieja tesis unilineal y mecá nica del progreso y del viejo modelo de escalas de desarrollo evolutivo de las sociedades (Díaz-Polanco, 1984: 22).

Quisiéramos resaltar aquí que se trata de un enfoque y una prác-tica diseñados sin tomar en cuenta, en realidad, los particulares intereses de los sectores no dominantes. El resul tado son políticas que no son formuladas por los grupos o sectores sociales llamados a integrarse, y que expresan la manera como el grupo hegemónico contempla el tratamiento que debe dar a los grupos ajenos a su visión de mundo.

El resultado de estas políticas ha sido variado en Centro-américa. Los casos paradigmáticos son los de Guatemala y Costa Rica, y responden a las características históricas de cada país, así como a su conformación clasista y étnica.6 Si Costa Rica puede considerarse, en la región, el Estado que ha logrado cimentar ma-yores niveles de legitimidad (incluso cultural), lo que nos permite hablar de un bastante bien estructurado Estado-nación, la nación guatemalteca es un proyecto que no ha logrado concretarse total-mente. Es, por lo tanto, un proyecto inacabado, incompleto, omiso en muchos aspectos, estructuralmente limitado. Ha sido liderado por fuerzas sociales excluyentes, que no han logrado incorporar a importantes sectores de la población a su proyecto y que, por lo tanto, carecen de la legitimidad necesaria en amplios espa cios de lo que, en principio, debería ser el sustrato social básico de la na-ción cultural y de una identidad cultural nacio nal.7 Este orden de cosas tiene antecedentes en el mismo orden colonial frente al cual los sectores subalternos utilizaron todo tipo de estrategias para no integrarse. Robert M. Hill llama a estas estrategias “armas de los débiles” y dice que:

6. Un análisis respecto a estas diferencias puede encontrarse en Rafael Cuevas Molina (Cuevas Molina, 1992).

7. Una interesante aproximación a los diferentes “otros” sobre los cuales se ha construido la homogenización nacionalista puede encontrarse en Martín Hopenhyn (Hopenhyn, 2002).

391


Fueron empleadas con bastante frecuencia por un número suficientemente grande de personas, [por lo que] podían ser un medio efectivo para frustrar no sólo a los españoles individuales sino incluso también a todo el régimen colonial. Incluidas en este arsenal habían cosas como la desobediencia pa-siva, la obediencia falsa o la obediencia exagerada, la ignorancia fingida, la lentitud para hacer las cosas y el disimulo (Hill II, 2001: 151).8

Es, por lo tanto, un Estado con altos grados de desintegra ción desde el punto de vista de una cultura nacional, cuyos componentes viven en un mismo territorio pero con diferencias sustanciales en rela-ción con sus respectivas visiones de mundo, tradiciones, costum-bres, idioma, etcétera (véase Cuevas Molina, 2002).

Como podemos ver, en Centroamérica “integrar”, desde el punto de vista cultural y desde una perspectiva histórica, debe en-tenderse como asociado a procesos de consolidación de los Esta-dos de cada uno de los países de la región.

Esfuerzos vanos: construir la nación centroamericana

La construcción e invención (cultural) de las naciones centroame-ricanas tuvo como antecedente, en los años inme diatamente pos-teriores a la independencia, el esfuerzo por construir una nación con referente centroamericano. Es nece sario enunciar algunas características del contexto en el que se lleva adelante tal empresa. Primera, que el proceso independentista centroamericano no fue un proceso con movi lización popular; segunda, fue políticamente cauto y socialmente conservador. El conservadurismo de este proceso se expresó en el peso que la historia colonial siguió teniendo luego de la independencia. Como señala Ralph Lee Woodward, esa heren cia “[...] estaba impregnada de un espíritu separatista contra el dominio de la ciudad de Guatemala” (Lee Woodward, en Tara cena y Piel, 1995: 119). Alexander Jiménez y Víctor H. Acuña conside-ran que, dada esta situación, “las políticas colo niales produjeron recelos insalvables en las relaciones entre las provincias” (Jimé-

8. También la no utilización del español fue una táctica de resistencia a la integración a la cultura dominante colonial: “Probablemente el fracaso más fundamental en el intento de hispanizar a los kaqchikeles ocurrió en el ámbito del idioma” (Hill II, 2001: 187).

392


nez y Acuña, 2003: 4). A pesar de ello, a partir de 1823, cuando las Provincias Unidas de Centroamérica conforman la Federación Centroamericana, se buscaron refe rentes identificatorios para una nación centroamericana. Mien tras algunos aludían a las condi-ciones geográficas y físi cas, entre mares y masas continentales, lo que le otorgaba una señera posición de tránsito, y remarcaban en el carácter pací fico del acceso a la independencia como rasgos caracterís ticos compartidos por toda la región, otros tenían dudas sobre si se contaba con suficiente población, territorio, soberanía, capaci dad de progreso y seguridad como para fundar una nación.

Un rasgo característico de la construcción de las naciones en el continente americano, que se expresó en el esfuerzo por cons-truir una nación con carácter centroamericano, fue que el refe-rente aglutinador no se buscó en una identidad preexis tente, sino en la voluntad política de construir hacia adelante. En ese sentido, como bien apunta Renato Ortiz: “[...] la nación es una utopía, una búsqueda situada en el futuro” (Ortiz, 1998: 120). Esta dimensión utópica requiere la inven ción de una nación cultural que, en el caso centroamericano, “se intentó sobre la herencia de lo que fue el Reyno de Guate mala” (Jimé nez y Acuña, 2003: 11), base que, como indicamos, contenía fuertes tendencias separatistas orienta-das a que la identidad se construyera más a nivel de cada Estado y no de la Federación. Como indican Jiménez y Acuña en el trabajo citado, “No había un pueblo de Centroamérica. Había pueblos y sus estados particulares” (Jiménez y Acuña, 2003: 12). En esta direc-ción es interesante lo que apuntan los autores cuando indican que ciertos atributos de identidad arrogados a la pretendida nación centroamericana, como su acceso pacífico a la vida independiente y su condición ístmica, fueron retomados más tarde por dos de las naciones surgidas de la desintegra ción: el pacifismo por Costa Rica y el canal interoceánico por Nicaragua.

Fueron las fuertes tendencias desintegradoras, heredadas de la específica condición colonial del Reyno, las que prevale cieron sobre las integradoras. Es nuestra opinión que esta característi-ca del proceso de construcción de las naciones en Centroamérica ha puesto una fuerte marca en lo referente a las posibilidades de impulsar, en el siglo xx, procesos de inte gración cultural. A esto

393


deberíamos añadir la fuerte impronta economicista y política que han tenido la mayoría de los esfuerzos en esta dirección.

Las ideas unionistas

No se debe olvidar, sin embargo, que ante esta tendencia nega-tiva en relación con la posibilidad de la integración centroame-ricana en una sola nación, existe otra, conocida como unionista, cuyo máximo exponente es seguramente el hondureño Francisco Morazán, pero que encuentra expresión en el pensamiento de otras figuras centroamericanas señeras, como es Augusto César Sandino (Cuevas Molina, 2008),9 para mencionar solamente a dos de las más relevantes que han vehiculado ideas con este carácter.

Ya mencionamos con anterioridad que la idea de nación tiene un fuerte componente utópico en América Latina, y esto se evi-dencia con mayor fuerza en estas posiciones. Al igual que como sucede con el caso del latinoamericanismo, con el tiempo, princi-palmente a partir de finales del siglo xix, la creciente presencia estadounidense en la región le otorga a estas ideas un importante contenido antiimperialista (Cuevas Molina, 2001). La presencia de los intereses económicos y políticos de la gran potencia del Norte durante todo el siglo xx, pero antes de Francia e Inglaterra, ha-brían ayudado a perfilar ciertos rasgos comunes propios de Esta-dos depen dientes con niveles de desarrollo distintos e “inferiores” a los de los países metropolitanos. Esto determinaría no sólo inte-reses sino, también, rasgos comunes que irían más allá de lo pura-mente económico, alcanzando la dimensión identitaria.

Otro factor a tener en cuenta que estas ideas unionis tas ponen en el tapete de la discusión, es el de los patrones civili zatorios ori-ginarios de la región centroamericana, y que le dieron un perfil reconocible, distintivo y característico.

9. La dimensión antiimperialista del latinoamericanismo y del centroamericanismo tuvo en los años veinte y treinta del siglo xx su época de mayor desarrollo, y en ciertos grupos de intelectuales su sujeto sustentador e impulsor.

394


Se trata, por un lado, del área de influencia del proceso civi-lizatorio mesoamericano (Guzmán Böckler, 2000) y sus distintas expresiones culturales, que extendía su influencia desde el Valle Central de México, hasta los confines nórdicos de la actual Repú-blica de Costa Rica. Bases idiomáticas comu nes, cosmovisiones, tradiciones religiosas, formas de vincula ción con la naturaleza, etc., eran en muy buena medida compartidas, aunque tuvieran ex-presiones culturales específi cas, múltiples y variadas. Una visión de mundo que giraba alrededor del cultivo del maíz, sobre el cual se erigió una organización social que necesitó un aparato religioso de complicado ritual que implicó, mediante la observación a tra-vés de los siglos, establecer medidas astronómicas y matemáticas remarcables.

Por otra parte, el factor hispano, que ingresa a partir del siglo xvi, provocando un inmenso cataclismo en todos los órdenes de la vida de estos pueblos mesoamerica nos, los cuales ya se encontra-ban sumidos en una profunda crisis desde, por lo menos, el siglo ix (Lipshutz, 1975). En el marco de estos dos grandes procesos, el de su propia crisis interna, por un lado, y el de la llegada de los europeos, por otra, la cultura de élite de los sectores dominantes se vio fuertemente periclitada, por lo que fueron sobre todo los valores de los sectores populares, campesinos, los que tuvie ron continuidad. Sobre estos valores se impuso la cultura occidental en su expresión castellana, convirtiéndose en la nueva cultura domi nante, imponiendo su idioma, costumbres y tradiciones en mayor o menor grado en función del grupo étnico, género, posi-ción de clase, etc. La cultura occidental en su expresión hispana —más concretamente castellana— ejerció un papel homo genizador importante. Lo que nos interesa resaltar ahora, sin embargo, es que la herencia colonial, desde el punto de vista cultural, implicó no solamente aspectos disgre gadores que orientaban hacia la no integración, sino también otros que dejaron un sustrato cultural común para toda la región. Esta herencia se orientó en un vector que tuvo diferentes expresio nes a lo largo de la historia republica-na de la región.

Las anteriores disquisiciones de carácter histórico y concep-tual, pretenden apuntar algunos elementos del mapa contradicto-rio sobre el cual se mueve la herencia cultural de los centroame-

395


ricanos, y que influyen, a veces de manera determinante, sobre la forma como se conciben las identidades en la región a finales del siglo xx e influyen sobre la percep ción que se puede tener de lo que en este escrito denominados la dimensión cultural de la integración.

Bibliografía

Anderson, Benedict. (1993). Comunidades imaginadas —reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo—. México: Fondo de Cultural Económica.

Barrán, José Pedro. (1993). Historia de la sensibilidad en el Uruguay. Montevideo, Uruguay: Banda Oriental.

Cuevas Molina, Rafael. (1992). Estado y cultura en Guatemala y Costa Rica. Anuario de Estudios Centroamericanos. San José: Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica, fascículo 2, 18.

——. (2001). Cultura, identidad e integración en América Latina: Latinoamericanismo vs. Panamericanismo. Ponencia para el II Encuentro Internacional Integración Continental y Globalización. México.

——. (2002). ¿Qué es ser guatemalteco?. Revista de la Universidad de San Carlos de Guatemala, núm. 1. Guatemala.

——. (2004). El antiimperialismo de Sandino en su dimensión ético-mo-ral. Repertorio Americano. Heredia, Costa Rica: Instituto de Estudios Latinoamericanos-Universidad Nacional.

——. (2008). Sandino y la intelectualidad costarricense. Nacionalismo anti-imperialista en Nicaragua y Costa Rica (1927-1934). San José, Costa Rica: euned.

Díaz-Polanco, Héctor, et al. (1984). Indigenismo, modernización y margi-nalidad, una revisión crítica. México: Centro de Investigación para la Integración Social.

Guzmán Böckler, Carlos. (2000). Movimientos étnicos contemporáneos en América Latina. Conferencia inaugural de la Maestría en Estudios Latinoamericanos, Universidad Nacional. Costa Rica.

Hill II, Romerto M. (2001). Los kaqchiqueles de la época colonial. Adaptaciones de los mayas del altiplano al gobierno español (1600-1700). Guatemala: Plumsock Mesoamerican Studies/Editorial Cholsomaj.

396


Jiménez, Alexander, y Acuña, Víctor H. (2003, 3-5 de marzo). La im-probable nación de Centroamérica —apuntes para una discusión. Ponencia presentada en el encuentro “La construcción de las iden-tidades nacionales en el mundo hispánico. Ideas, lenguajes políticos e imaginarios culturales”. Valencia, España: Biblioteca Valenciana/cic Instituto de Filosofía/Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

Lipshutz, Alejandro. (1975). El problema racial en la conquista de América. México: Siglo xxi Editores.

Openhayn, Martin. (2002, febrero). El reto de las identidades y la multiculturalidad. En revista electrónica Pensar Iberoamérica. Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura, núm. 0. www.campus-oei.org/pensariberoame-rica/rica00a01.htm

Ortiz, Renato. (1998). Otro territorio. Santa Fe de Bogotá, Colombia: Convenio Andrés Bello.

Taracena, Arturo, y Piel, Jean. (Eds.) (1995). Identidades y Estado moder-no en Centroamérica. San José: Editorial de la Universidad de Costa Rica.

Williams, Raymond. (1980). Marxismo y literatura. Oxford: Oxford University Press.

399

Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2012. Dimensión geopolítica

Heriberto Cairo Carou

En la Dimensión geopolítica de América Latina se abordan en este Anuario 2012 varios temas de geopolítica externa e interna de la región. Cairo y Ríos abordan la inserción de la región en el sis-tema mundial, mostrando la creciente relevancia de la misma y el tipo de relaciones más horizontales que va alcanzando con otras regiones. Cabezas y Bringel exploran la geopolítica de los movi-mientos de indignación en América Latina en relación con el resto del mundo, así como las geopolíticas de los cuerpos y los dere-chos civiles en la región. Ríos y Cairo indagan además de las más evidentes geopolíticas internas y externas de la violencia política, en la violencia llamada social, que constituye uno de los principa-les problemas actuales de la región. Finalmente, Uc se ocupa de la geopolítica de la integración energética, con una perfilada crítica del modelo extractivista y neodesarrollista.

401

América Latina en el mundo en 2012

Heriberto Cairo Carou1

Jerónimo Ríos Sierra2

América Latina, desde hace años, se viene presentando en el con-texto actual de crisis financiera internacional como un escenario distanciado de los impactos que ésta ha generado, con especial relevancia en Europa y Estados Unidos. Basta observar cómo en los últimos tres años su crecimiento económico ha sido el triple que el de los países del “Norte”, manteniendo una tasa estable por encima de 3%.

En paralelo a esta situación debe destacarse, en gran parte del continente, la transformación experimentada por el Estado sobre la base de una fuerte dimensión social que redefine su relación con el binomio mercado/sociedad civil, y que estriba en buena medida por el “giro a la izquierda” que, desde hace una década, im-pera en el sistema político latinoamericano. A ello ha coadyuvado el nuevo escenario de integración regional “posliberal”, que tras-ciende de la dimensión económica y comercial del “nuevo regio-nalismo”, para incorporar una agenda política, social, ambiental y humana que enriquece y fortalece la integración del continente (Sanahuja, 2008).

1. Las relaciones con la Unión Europea

1. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid, España.

2. Facultad de Gobierno y Relaciones Internacionales, Universidad Santo Tomás, Colombia, y Facultad de Relaciones Internacionales, Universidad Jorge Tadeo Lozano, Colombia.

402

Heriberto Cairo Carou y Jerónimo Ríos Sierra

La relación estratégica birregional que experimentó un impor-tante viraje en lo que avances y compromisos se refiere tras la vi Cumbre alc-ue de Madrid de mayo de 2010, a lo largo de 2012 se ha ido consolidando, afianzando su continuidad en la prevista I Cumbre celac-ue para enero de 2013 en Santiago de Chile.3

Así, la Fundación alc-ue, que fue una iniciativa acordada en Madrid y que se constituyó en noviembre de 2011, a lo largo de 2012 se ha erigido, de acuerdo con la voluntad que la constituyó, como el escenario óptimo desde el que promover un mayor y me-jor conocimiento mutuo y canalizar la intensificación del diálogo euro-latinoamericano. Tampoco puede obviarse la importancia del Instrumento para la Facilidad de Inversión en América Latina (laif), que, como herramienta desde la que promover y fomentar las inversiones a gobiernos e instituciones públicas latinoamerica-nas, ha destinado entre 2009 y 2012 más de 100 millones de euros.

Otro aspecto desde el que abordar las relaciones birregionales entre la Unión Europea y América Latina tendría que ver con el Plan de Acción 2010-2012, que se ha constituido como la hoja de ruta desde la cual atender y entender las prioridades, objetivos y aspiraciones sobre las que se comprende la agenda compartida birregional a ambos lados del Océano Atlántico.

En lo que afecta las relaciones de la Unión Europea con los diferentes esquemas de integración subregional, igualmente se ha avanzado sobre la base de los acuerdos adquiridos en la referida Cumbre de Madrid. De este modo, en lo que respecta al Acuer-do Multipartes con Colombia y Perú, que supone la reducción en aranceles por valor de más de 1,000 millones de euros a las ex-portaciones de una y otra parte, y que trasciende de las normas de liberación multilaterales y de la mera desgravación arancelaria para incorporar, por primera vez en la región, elementos propios de los Acuerdos de Asociación Estratégica, éste fue ratificado el 11 de diciembre por el Parlamento Europeo, quedando a la espera,

3. Con la puesta en marcha, el 3 de enero de 2011, de la celac, ésta ha pasado a ser la entidad que representa a América Latina y el Caribe en su interlocución con la Unión Europea en lo que tiene que ver con las Cumbres alc-ue. Es por ello que lo que debiera ser la vii Cumbre alc-ue fue rebautizada como I Cumbre celac-ue, prevista para los días 26 y 27 de enero de 2013 en Santiago de Chile.

403


muy previsiblemente en el primer semestre de 2013, la ratifica-ción de Colombia y Perú. En todo caso, se estima que este acuerdo, respecto al cual Ecuador ha manifestado su interés por negociar también, supondrá un aumento del producto interior bruto (pib) de 0.7-1% en los países sudamericanos y un beneficio mutuo esti-mado en 500,000 millones de euros.

En lo que respecta a Centroamérica, el Acuerdo de Asociación Estratégica aprobado en mayo de 2010, y que prevé la liberaliza-ción de 91% de las exportaciones centroamericanas frente a 64% de las europeas, quedó suscrito el pasado mes de junio de 2012, con motivo de la xxxix Cumbre de Gobernantes del sica, contem-plándose la aplicación provisional de la parte comercial, que entró en vigor inmediatamente después de la aprobación del Parlamento Europeo el 11 de diciembre de 2012.

Finalmente, en lo que afecta a Mercosur los resultados son me-nos positivos, al persistir las dificultades para avanzar sobre un esquema de liberalización comercial que responda a las lógicas propias de los Acuerdos de Asociación Estratégica. Sea como fue-re, se ha recuperado una asiduidad en los encuentros y las mesas de trabajo que quedó interrumpida entre 2004 y 2010. En todo caso, la Comisión Europea (2012) recogía en su Informe Anual so-bre Comercio Internacional, la persistencia de dificultades deriva-das de las políticas proteccionistas y las restricciones al transporte marítimo y la exportación de materias primas llevadas a cabo por Argentina y Brasil. También cabría añadir otras diferencias, como las derivadas del emplazamiento que, para sus manufacturas y las condiciones de servicios para las empresas europeas, solicita la Comisión. Del lado latinoamericano, se critica el proteccionismo comunitario sobre el sector agrícola y otros sectores como el lác-teo, además de las subvenciones que contravienen el marco de li-beralización de la omc y los Acuerdos de Asociación. Pese a todo, lo cierto es que los tres años que transcurren entre 2010 y 2012 traen consigo el hecho de que la relación birregional se encuen-tra en el mejor momento desde que se plantease la necesidad de una estrategia estrictamente birregional en la I Cumbre alc-ue de 1999, de Río de Janeiro.

Igualmente, a lo largo de este año 2012 se han producido otros hitos no menos relevantes como la ratificación, el pasado 23 de

404


enero, por parte de los países de la can del Acuerdo con la Unión Europea sobre el Diálogo Político y de Cooperación,4 suscrito en Roma en 2003 y por el cual se establecen importantes compro-misos en lo que respecta a la paz y la seguridad, la gobernabilidad democrática, la participación de la sociedad civil, la agenda social, el medio ambiente, las migraciones, el tratamiento de las asime-trías o el fortalecimiento de la cooperación birregional. De igual modo, también con la can cabe señalar la importante Declaración Conjunta aprobada en la xi Reunión del Diálogo Especializado de Alto Nivel sobre Drogas, en octubre de 2012, en la que se redunda en la necesidad de fortalecer los instrumentos de cooperación es-trictamente birregional.

Todos estos encuentros y lo anteriormente expuesto muestra cómo las relaciones birregionales entre la Unión Europea y Amé-rica Latina atraviesan un buen momento. Esta estrategia, sin em-bargo, no se agota en los diálogos de carácter regional de modo que paralelamente se ha venido trabajando directamente con algu-nos Estados, lo cual ha terminado por repercutir positivamente en el vínculo euro-latinoamericano. Deben mencionarse los encuen-tros con Brasil,5 que han dinamizado positivamente las relaciones con Mercosur, o las negociaciones para actualizar el Acuerdo de Asociación Estratégica, Concertación Política y Cooperación con México y también con Chile, con quienes ha habido reuniones del más alto nivel y que son actores clave en los escenarios por los que hoy en día transita el regionalismo latinoamericano.

Así es como cabe entender que las relaciones euro-latinoame-ricanas se encuentran mejor que nunca en un punto de encuentro más simétrico, horizontal y mejor definido en sus fines y obje-tivos. Sólo bajo estos parámetros es posible seguir construyen-do una asociación fundamental para todo lo que determina una agenda que, cada vez más, trasciende los aspectos económicos y comerciales y en la que, dentro del contexto actual de crisis, el en-

4. Véase url: <http://www.comunidadandina.org/Prensa.aspx?id=3097&accion=detalle&cat=NP&title=paises-de-la-comunidad-andina-completan-proceso-de-ratificacion-de-acuerdo-de-dialogo-politico-y-cooperacion-canue>, consultado el 8 de julio de 2013.

5. Por ejemplo, dos días antes de la relación celac-ue hay prevista una reunión Brasil-ue.

405


tendimiento mutuo y la acción compartida puede conducir a una redefinición de la arquitectura actual del sistema internacional.

2. Los reencuentros de la xxii Cumbre Iberoamericana de Cádiz

Conforme a lo referido en el epígrafe anterior es cómo debe enten-derse el resultado de la xxii Cumbre Iberoamericana, celebrada los pasados 16 y 17 de noviembre de 2012 en la ciudad de Cádiz; si bien, por el precedente de la anterior Cumbre de Asunción, con un más que dudoso éxito, había serias dudas respecto de cómo se desarrollaría.

En 2011, en Asunción la Cumbre había traído consigo algunas incertidumbres que incluso terminaron por cuestionar el sentido y alcance de este sistema de encuentros iberoamericanos. Además de producirse importantes ausencias, como la de los miembros de Mercosur, se observó una relativa dificultad para conseguir con-sensos, poniéndose de manifiesto una posición más refractaria entre los países del alba, y a lo cual se añadieron importantes re-celos respecto a la posición española y otras evidencias de pérdida relativa de interés y cierto agotamiento del formato de este tipo de cumbres (Malamud, 2011).

Sin embargo, la Cumbre de Cádiz se sobrepuso a esta difícil tesitura, sobre todo porque fueron los países latinoamericanos quienes asumieron el protagonismo del encuentro, al enfatizar en la necesidad europea de salir de las políticas de austeridad y de ajuste, con plazos imposibles de cumplir, políticas que en América Latina dieron lugar a lo que se conoció como la “década perdida”.

Países como Brasil, Argentina o México plantearon su firme propósito por ganar protagonismo en los escenarios multilaterales del actual sistema internacional, para lo cual concitar posiciones y lineamientos con Europa puede servir como mecanismo desde el cual fortalecer los intereses compartidos por ambas regiones.

Asimismo, se identificaron cuestiones que conviene señalar, sobre todo porque se orientan en la misma lógica de lo expuesto con anterioridad, al identificarse como prioridades para el espacio iberoamericano algunos de los elementos sobre los que se cons-truye el Plan de Acción 2010-2012, y que están previstos que con-

406


formen la agenda de la I Cumbre celac-ue: desarrollo de infraes-tructuras, promoción de la pequeña y mediana empresa, fortale-cimiento de las políticas de crecimiento y empleo, o el desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

Finalmente, la simetría y la mayor horizontalidad quedaron patentes en la necesidad compartida de orientar el próximo en-cuentro de 2013, en Panamá, a la renovación de la relación de la Comunidad Iberoamericana sobre un enfoque más pragmático que aproveche la complementariedad de sus economías y desa-rrolle el gran potencial de las pequeñas y medianas empresas. De igual manera se urgió, también de cara a 2013, a que España deje de asumir más de 60% de la financiación de la Secretaría General Iberoamericana, que organiza las cumbres, para facilitar un diseño en la estructura que resulte más equitativo en cuanto a sus cargas y responsabilidades.

3. En el centro de la agenda global: la Cumbre Río +20

Durante los días 20, 21 y 22 de junio, la ciudad brasileña de Río de Janeiro se convirtió en un foco mundial de atención, al tener lugar la Cumbre de Río +20, un encuentro del más alto nivel que sirvió para evaluar, valorar y reflexionar sobre los avances y déficits que en el compromiso con el cambio climático y el desarrollo sostenible se habían obtenido transcurridas dos décadas desde la cumbre Eco 92.

El encuentro se articuló en torno a siete grandes temas (agua, alimentos, ciudades, desastres, empleo, energía y océanos), y a él asistieron los representantes de un centenar de jefes de Estado y de gobierno que, pese a ausencias destacadas como las de Barack Obama, Angela Merkel o David Cameron, fue todo un éxito en su convocatoria. De hecho, consiguió reunir a más de 50,000 delega-dos de todo el mundo, siendo de especial importancia los encuen-tros paralelos que tuvieron como protagonista a la sociedad civil (ong, empresas, universidades, asociaciones ciudadanas, etc.), ar-ticulados en torno a Tedx +20 (charlas sobre ciencia e innovación) y, sobre todo, en relación con la Cúpula dos Povos, en la que la sociedad civil tomó netamente la palabra.

407


Sin embargo, y aunque la Cumbre de Río +20 fue un escenario idóneo desde el cual plantear el compromiso, particularmente de América Latina, con el desarrollo sostenible y el respeto medioam-biental, lo cierto es que la formalidad de intenciones, como suce-diera más recientemente en Kioto o Copenhague, sigue quedando distante de la realidad. Baste señalar que de los 90 compromisos establecidos sobre acuerdos globales únicamente se han cumplido de manera relevante con cuatro (reducción de algunas sustancias químicas, reducción del plomo en los combustibles, incremento de los incentivos para la investigación así como el aumento de la cobertura de acceso al agua potable), a la vez que, en el particular caso de América Latina, el extractivismo desarrollista sigue sien-do una práctica dominante en la región, con excepción —en todo caso relativa— de países como Bolivia, Venezuela y Ecuador (Mas-suh, 2012).

4. Las relaciones con los bric

Las transformaciones en las relaciones y la posición de América Latina en el mundo responderían a la tendencia multipolar del actual orden geopolítico de la pos-Guerra Fría, en el cual son espe-cialmente relevantes las relaciones con China y también, pero en un segundo plano —si bien creciente— con Rusia e India.

China en la última década ha ido ganando un peso específico cada vez más influyente dentro de la economía y el comercio con América Latina. El año 2012 ha sido especialmente revelador al respecto pues, con motivo de la mencionada Cumbre de Río +20, el primer ministro chino, Wen Jiabao, mantuvo visitas oficiales tanto en Brasil como en Chile, Argentina y Uruguay a lo largo de los últimos días del mes de junio.

El aspirante a hegemón asiático es el destino de 10% de las exportaciones latinoamericanas, así como el origen de 15% de sus importaciones, con un intercambio comercial que supera los 240,000 millones de dólares y que hay que entender dentro de una relación estratégica que, como reconoce la secretaria general de cepal, Alicia Bárcenas, “se enmarca en una propuesta integral que, muy significativamente, es encabezada por una invitación a

408


consolidar un diálogo político que marca un salto sustantivo en la forma y el fondo en que China piensa en un proyecto de prosperi-dad compartida”.6

De la visita de Jiabao a América Latina se derivaron algunos compromisos de gran importancia, como fueron: a) la creación de un Foro de Cooperación celac-China; b) el compromiso de importar mayor cantidad de manufacturas y productos de alto va-lor agregado por parte de China; c) la creación de un Fondo de Cooperación de China con América Latina, sostenido por valor de 5,000 millones de dólares, destinado a financiar proyectos de coo-peración para inversión y finanzas de la industria manufacturera, las nuevas tecnologías y el desarrollo sostenible, y d) la creación de una línea de crédito por parte del Banco de Desarrollo de Chi-na que, por valor de 10,000 millones, promueva la inversión en infraestructuras.

Asimismo, se acordó la creación de un fondo de seguridad ali-mentaria de un volumen total de 500,000 tm para cubrir posibles necesidades humanitarias, y un Foro de Ministros de Agricultura que, con una partida de 50 millones de dólares, incentive el traba-jo de investigación y la transferencia tecnológica en las industrias agraria y manufacturera.

Todo este tipo de iniciativas guardarían concordancia con el propósito de duplicar el intercambio comercial con Mercosur para alcanzar los 400,000 millones de dólares en los próximos cuatro años; y hacer lo propio con Chile, con previsiones para 2015 de duplicar los 60,000 millones de dólares que suponen el intercam-bio comercial actual.

Para el caso de Rusia, las relaciones económicas y comercia-les quedan muy alejadas de las cifras que presenta la relación con China. Dentro de una tendencia claramente creciente, en 2012 se superaron los 16,000 millones de dólares de intercambio comer-cial, sobre todo con Brasil, México, Argentina y Venezuela, si bien el objetivo es superar, en los próximos años, los 100,000 millones

6. Véase url:<http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/discursossecretaria/1/47261/P47261.xml&xsl=/prensa/tpl/p42f.xsl&base=/prensa/tpl/top-bottom.xslt>, consultado el 13 de junio de 2013.

409


de dólares en torno al intercambio de energía, tecnología, material militar y agricultura.

A lo largo de 2012 hubo importantes avances en las relaciones con Argentina, Venezuela, Chile y Ecuador. Así, con Argentina, en el marco de la Cumbre del G-20 acontecida los días 18 y 19 de junio de 2012, Vladimir Putin y Cristina Fernández acordaron la necesidad de definir mecanismos de cooperación integral en el procesamiento de hidrocarburos, el desarrollo de los sistemas de transporte y la integración de proyectos en materia de agroindus-tria. De igual manera, tras 11 años, en octubre de 2012 se ratificó el convenio para evitar la doble imposición entre ambos países a fin de ampliar las relaciones comerciales y de inversión.

Con Venezuela, y a pesar del delicado estado de salud del pre-sidente Chávez, se ha dado continuidad al Plan Estratégico de Mo-dernización y Reforma de las Fuerzas Armadas, iniciado en 2005 y que en los tres últimos años ha supuesto cerca de 6,000 millones de dólares, haciendo de este país el principal aliado de Rusia en la región.

En el caso de Chile, los días 4 y 5 de abril de 2012 tuvo lugar la vi Comisión Intergubernamental entre Chile y Rusia, en la que se obtuvieron importantes avances en diversas áreas de cooperación bilateral, así como en el propósito de aumentar significativamen-te el volumen del comercio mutuo, que en la actualidad apenas alcanza los 300 millones de dólares. También, en julio se firmó con Ecuador el memorando de entendimiento con Gazprom para la exploración de gas en el golfo de Guayaquil, y que durante 18 meses supondrá una inversión de unos 120 millones de dólares.

Con India el volumen de las relaciones económicas y comer-ciales es similar al de Rusia, si bien este año 2012 se experimen-tó una reducción en dicho intercambio en relación con 2011. Tal reducción, la segunda en esta década, debe ubicarse del lado de las importaciones latinoamericanas, pues si las exportaciones a In-dia se mantuvieron estables (11,169 millones de dólares en 2012 frente a 11,267 millones en 2012), las referidas importaciones la-tinoamericanas cayeron en 15% (al pasar de 25,274 millones en 2012 a 21,302 millones de dólares en 2011). Los principales socios comerciales de la India son, por este orden, Brasil, México, Colom-bia, Perú, Chile, Argentina, Ecuador y Venezuela. De todos modos,

410


y pese a esta vicisitud, todo indica que la intención los próximos años es la de “consolidar y fortalecer los lazos, así como identifi-car y aprovechar las complementariedades y promover alianzas de negocios a fin de estimular su internacionalización y aumentar la competitividad” (cepal, 2012: 8).

Conclusiones

Sobre la base de lo expuesto, el año 2012 —como en buena medida fueron los anteriores— ha sido un año de continuidad y fortaleci-miento tanto en las políticas internas de desarrollo y mayor pros-peridad, como en las relaciones exteriores, donde se ha seguido afianzando la emergente posición de actor global de la región, y en particular de alguno de sus países integrantes, como Brasil.

Se ha conseguido apuntar hacia la necesaria reorientación del espacio de interlocución iberoamericano, y se ha conferido sos-tenibilidad a los compromisos que definen la relación birregional con Europa. Igualmente, las relaciones con actores emergentes, especialmente con China, pero también con Rusia han experimen-tado notables avances.

En todo caso, se identifican varios elementos que explican una proyección en el orden global de mayor protagonismo y que, igualmente, se pueden observar en la mayor simetría con la que el continente se relaciona en un sistema internacional donde son constantes los compromisos e iniciativas en favor de promover el desarrollo sostenible, la internacionalización de la pequeña y me-diana empresa o la mayor y mejor inserción en los mercados.

El próximo año 2013 hitos como la I Cumbre celac-ue o la xxiii Cumbre Iberoamericana de Panamá servirán para dotar de continuidad a la senda que se viene construyendo en los últimos años, de modo que es de esperar que el próximo año, como este 2012, sea un año de consolidación y confirmación del nuevo esce-nario global en el que, cada vez más, América Latina tiene mucho qué decir y aportar.

411


Bibliografía

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (cepal). (2011). La República Popular China y América Latina y el Caribe. Hacia una nueva fase en el vínculo económico y comercial. Santiago de Chile: cepal (lc/l.3340).

——. (2012). La India y América Latina. Oportunidades y desafíos en sus relaciones comerciales y de inversión. Santiago de Chile: cepal (lc/l.3426).

——. (2013). Panorama social de América Latina. Santiago de Chile: cepal (lc/g.2557-P).

Comisión Europea. (2012). Informe de la Comisión al Consejo Europeo. Informe de 2012 sobre los obstáculos al comercio internacional. com (2012) 70 Final. Bruselas.

Consejo de la Unión Europea. (2010). Plan de Acción 2010-2012 de la Cumbre alc-ue de Madrid. Bruselas. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/er/114542.pdf. Consulta: 8 de julio de 2012.

——. (2013). Plan de Acción 2012-2015 de la Cumbre celac-ue de Santiago de Chile. Bruselas. http://www.eeas.europa.eu/la/sum-mits/docs/2013_santiago_summit_eu-celac_action_plan_en.pdf. Consulta: 8 de julio de 2012.

Malamud, C. (2011). La Cumbre de Asunción y el futuro de las Cumbres Iberoamericanas. Análisis del Real Instituto Elcano (ari), 157/2011. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielca-no/contenido?wcm_global_context=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari157-2011, Consulta: 18 de julio de 2012.

Massuh, G. (Ed.) (2012). Renunciar al bien común. Extractivismo y (pos)desarrollo en América Latina. Buenos Aires: Mardulce.

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud). (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: pnud.

Ríos, J. (2013). La Unión Europea y América Latina. Tiempos de crisis, oportunidades de cambio. En: Agudelo, J. (Ed.), Cooperación interna-cional, desarrollo y crisis mundial: Análisis y perspectivas. Cartagena: elacid, pp. 17-52.

Rojas, F. (2012). Un nuevo camino hacia la integración latinoamericana: La celac y sus perspectivas. En: Mesa, M. (Coord.), Cambio de ciclo: Crisis, resistencias y respuestas globales. Anuario 2012-2013. Madrid: Fundación Cultura de Paz – Ceipaz, pp. 165-186.

412


Sanahuja, J. A. (2008). Del regionalismo abierto al regionalismo post-libe-ral: Crisis y cambio en la integración latinoamericana. En: Martínez, L. Peña, L. y Vázquez, M. (Coord.), Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Caribe. Buenos Aires: Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales, pp. 11-54.

——. (2011). Las relaciones entre la ue y América Latina y el Caribe tras la Cumbre de Madrid: El fin de un ciclo político y la necesidad de una nueva estrategia. En: Malamud, C. Steinberg, F., y Tejedor, C. (Eds.), Anuario Iberoamericano 2011. Madrid: Real Instituto Elcano/Agencia efe, pp. 23-44.

Silva, M. C. (2013). I Cumbre celac-Unión Europea. Foreign Affairs Latinoamérica, 13(2): 50-59.

413

América Latina en la geopolítica de la indignación global: movimientos-red y corporalidad de la acción

María Almudena Cabezas González1

Breno Bringel2

El año pasado nos planteábamos considerar las formas de inter-pretar los movimientos sociales latinoamericanos a partir de una perspectiva socioespacial en la que sobresale la interconexión entre resistencias de lugares y territorios, a partir del análisis de redes e iniciativas multiescalares que perfilan nuevas representa-ciones de la propia región. El nuevo ciclo de protesta inaugurado por la llamada “primavera árabe” en el norte de África y el mundo árabe, y la territorialización de las protestas en el sur de Europa y en Estados Unidos abren nuevas cuestiones sobre el transnacio-nalismo, las redes y las formas de difusión espacial de los reper-torios de protesta (Bringel y Cabezas, 2014). Se torna oportuno tratar de dar cuenta de cómo a partir de la irrupción de las redes sociales como un lugar de enunciación discursiva, institucional y geográfica donde se dialoga sobre las cuestiones que afectan a las comunidades, se está llevando a cabo una reconfiguración de la escena pública, así como de las formas en que el desarrollo de las tecnologías está activado por unos usos sociales y valores cultura-les que son, al mismo tiempo, retroalimentados por estas nuevas técnicas (Sádaba y de Rivera, 2012).

1. Profesora asociada de Geografía Política, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid. Correo electrónico: [email protected]

2. Doctor en Ciencia Política y profesor del Departamento de Ciencia Política iii de la Universidad Complutense de Madrid. Correo electrónico: [email protected]

414

María Almudena Cabezas González y Breno Bringel

Los nuevos movimientos red como geografías de la resistencia resignifican los espacios públicos a partir de las ocupaciones del espacio que van más allá de los usos tradicionales vinculados a los espacios laborales y de estudio, que también permanecen, para mediante las asambleas populares e intermitentes y los campa-mentos de larga duración (Benski et al., 2013: 553), generar nue-vas esferas públicas en las que el contacto permite nuevos marcos de negociación, la planificación táctica y, sobre todo, la generación de emociones que sigan alimentando la participación en los mo-vimientos.

Abordamos pues a continuación las formas en que se presenta el nuevo ciclo de movilizaciones y la inflexión por la generación de nuevos patrones de acción colectiva en la estela de la indignación, presentes en la región latinoamericana a partir del movimiento es-tudiantil chileno y la irrupción del movimiento #yosoy132 en Mé-xico. De hecho, al hilo de estas acciones es oportuno preguntarse sobre las formas en que se produce la traducción de experiencias entre estos movimientos-red, así como las virtudes, problemas y potencias de los mismos por separado y en conjunto. Ahora bien, indagar en las particularidades de la apertura de un nuevo ciclo no implica dejar de lado la dinámica de acciones que entroncan con las formas propias de ciclos previos, como puede ser el trabajo de las redes de movimientos de incidencia o de coaliciones transna-cionales, en cuyo devenir se aprecia un movimiento hacia la supe-ración de su carácter sectorial (Cabezas, 2012b).

Por todo ello, junto a las novedades en cuanto a actores y de-mandas que caracterizan el nuevo ciclo, es preciso hacernos eco de los éxitos y fracasos de los movimientos que mantienen estra-tegias legales y jurídicas que han sido capaces de marcar e impo-ner la agenda legislativa, como en el caso de la campaña regional por el reconocimiento y derechos civiles de los colectivos lgbt, teniendo en cuenta las diferencias en los procesos nacionales y las limitaciones de este enfoque legal para alcanzar la justicia so-cial. Abordar esta incidencia en clave regional nos introduce en las presencias de los cuerpos y la escala corporal presente en los dis-cursos y prácticas sociales de éste y otros colectivos. Dar cuenta de la trascendencia de los cuerpos como escalas espaciales de es-tructuración de lo político, en tanto espacios de resistencia y/o de

415


opresión, implica visibilizarlos como espacios tradicionales para realizar presión política —en las clásicas huelgas de hambre de desobediencia civil—, o para ejercer el dominio y sometimiento; por ejemplo, mediante las violaciones sexuales colectivas en tiem-pos de guerra o individuales o colectivizadas en tiempos de paz, pero sobre todo atender a su centralidad como generadores de subjetividades vinculadas a la acción social (García Selgas, 1991).

A partir de esta reflexión sobre los espacios-cuerpos, nos pro-ponemos repensar la tradicional dicotomía entre las expresiones territorial y reticular de la contienda política a fin de compren-der las formas en que son mutuamente permeables y recogen y/o traducen demandas y discursos en el espacio público (Bringel y Cabezas, 2014). En nuestra intención prevalece y permanece viva la inquietud sobre las formas en las que se producen desplaza-mientos entre ciclos y forma de acción social, se internalizan y externalizan los repertorios entre unos espacios y otros, así como las vinculaciones que se establecen entre las nuevas irrupciones sociales y los movimientos de corte más territorial. En todo caso, se trata de trazar los contornos de un análisis multiescalar que co-necta múltiples lugares e identidades, retando algunas asunciones establecidas en torno a ellos a partir de un registro ampliado en el cual mostrar cómo dichas especialidades se articulan entre ellas (Nicholls, 2009). En este sentido, cabe indagar las sinergias o inte-racciones que vienen estableciendo los movimientos campesinos, indígenas, lgtb y/o de mujeres, entre ellos y cómo sus demandas son parte de los valores que caracterizan el nuevo ciclo de protesta donde el respeto a las diferencias, la horizontalidad y el cuidado de la vida son, entre otros, vectores fundamentales de los movi-mientos red (Scherer-Warren, 2008).

1. Los movimientos-red y la apertura de un nuevo ciclo de acción social durante 2012

La situación de crisis económica global y el deterioro de la legitimi-dad de la democracia tradicional y de los intermediarios políticos como los partidos y los grandes medios de comunicación masivos han favorecido el auge del ciberactivismo o de lo que ha venido en

416


denominarse tecnopolítica. En este contexto se visibiliza el surgi-miento de los movimientos-red como un nuevo patrón de acción colectiva que se extiende globalmente a partir de 2011, que fun-cionan a partir de un patrón de tipo enjambre de corte autoor-ganizativo, en el que se suprime la preeminencia de los espacios de intermediación propia de las organizaciones y los movimientos sociales tradicionales.

De sobra conocida es la secuencia abierta por el conjunto de acontecimientos de 2011, a partir de los levantamientos de 2011 en Túnez y Egipto y la experiencia del 15M en España (#spanis-hrevolution o “movimiento de los indignados”), del movimiento Occupy en Estados Unidos, a partir del acontecimiento origina-rio ows (Occupy Wall Street), que impulsan la interconexión de las revueltas y la identificación de un nuevo ciclo de protesta que alcanza en 2011 al movimiento estudiantil chileno y se extiende a México en 2012 con la irrupción de #Yosoy132. Como caracte-rística de este nuevo ciclo encontramos que las movilizaciones y acciones apuntan hacia las bases del sistema: las corporaciones y bancos, los partidos políticos y gobiernos, en general, y los medios de comunicación tradicionales, en particular.

El movimiento #Yosoy132 comienza el 11 de mayo con el abu-cheo y salida protegida del entonces candidato, y ahora presidente de México, Francisco Peña Nieto, en la Universidad Iberoameri-cana, tras la acusación de los estudiantes que le hacen responsa-ble de la matanza de Atenco cuando era gobernador del Estado de México.3 El silenciamiento de este hecho en plena contienda electoral, al igual que en el 15M español, por parte de los medios de comunicación masivos y el intento de criminalización de los estudiantes produce un incidente que genera un acontecimiento —al estilo de Benjamin—, que modifica el curso de los hechos. La denuncia de manipulación mediática por medio del vídeo “131 Alumnos de la Ibero responden” hace estallar la protesta estudiantil con la convocatoria de manifestación de universidades privadas

3. Ocurrida en 2006 en el municipio de Atenco, la represión se salda con dos personas muertas, 47 mujeres violadas y cientos de heridos, así como detenciones sumarias y acusaciones de tortura.

417


para el día 18 de mayo,4 que se replicó el día 19 en las principales plazas del país con una ya masiva protesta social.

La llegada de la oleada de indignación durante el mayo mexica-no muestra la influencia de las redes sociales y su impacto diferen-ciado en las nuevas formas de protesta y movilización identifica-das a partir de la primavera de 2011, pues la protesta se difunde de manera muy similar a la observada en el movimiento estudiantil chileno del año anterior y en el más coetáneo movimiento cana-diense, logrando, como en el primero, trascender lo meramente estudiantil para convertirse en una masiva protesta social, donde la combinación de las tecnologías de las redes sociales hace parte del aprendizaje colaborativo desplegado ya desde 2011. Además, puede comprobarse una alusión permanente y el establecimiento de claras referencias entre cada una de las revueltas interconecta-das, es decir la creación de un marco de identidad común, como puede verse en el video de apoyo al #Yosoy132 mexicano.5

En el caso mexicano el movimiento estudiantil se reorganiza a partir de una pauta de religación con otras redes culturales y colectivos de jóvenes y ciudadanos de diversa tendencia,6 pero que coinciden en la demanda de una verdadera democracia para dar lugar a una movilización pacífica y constante que renueva los repertorios de protesta en el país. Un movimiento que pasa a or-ganizarse en asambleas y mantiene la demanda de democratizar los medios y por un voto libre e informado, como movimiento apartidista pero nunca apolítico, en la estela del Movimiento 15M español7 (Rovira, 2013), y que ha sido capaz de mantener su di-mensión transversal más allá de lo meramente educativo. Al igual

4. Véase url: <http://www.youtube.com/watch?v=P7XbocXsFkI>, visitado el 30 de septiembre de 2013.

5. Véase el video de apoyo global al movimiento #Yosoy132 en url: <https://www.youtube.com/watch?v=ePHy9fqW9UU>, visitado el 30 de mayo de 2013.

6. Véase la página oficial del movimiento Yosoy132, en url: <http://www.yosoy132media.org/quienes-somos/>, visitado el 30 de mayo de 2013.

7. Pueden consultarse en Internet los siguientes documentos que recogen el posicio-namiento del movimiento: <http://jovenesenmovimiento.celaju.net/wp-content/uploads/2012/09/mex-05.pdf>, <http://www.mx.boell.org/downloads/yosoy132_medina.pdf>, <http://www.razonypalabra.org.mx/LibrosRevistas/Galindo_YoSoy132.pdf> y <http://www.peu.buap.mx/Revista_20/articulos/El%20movimiento.pdf>.

418


que en los demás movimientos-red, la cuestión política a destacar tiene que ver con la producción de un espacio de mayor horizon-talidad a partir de la emergencia de redes ciudadanas que carecen de organización formal previa. Movimientos anteriores, como el Movimiento por la Paz con justicia y Dignidad,8 que aglutina a las víctimas de la violencia, familiares de asesinados y desaparecidos en la guerra contra el narcotráfico, a pesar de haber alcanzado cierto impacto no logran generar el acontecimiento y trascender sus propios límites, a pesar de haber combinado también el uso de las redes sociales y formas de acción con otras más tradicionales como la convocatoria de marchas. Sin embargo, la evolución ri-zomática en la que se gestan este tipo de movimientos-red como #Yosoy132, convierten en activista a cualquiera que tenga acce-so a Internet y a las redes sociales (Tascón y Quintana, 2012), lo que produce una suerte de horizontalidad entre las interacciones y comunicaciones de personas cuya acción en conjunto erosiona la legitimidad de los poderes constituidos. Ahora bien, aunque ciertamente el proceso es autónomo frente a las clásicas organi-zaciones jerárquicas (partidos políticos y liderazgos clásicos), lo cierto es que el movimiento va a producir sinergias con algunas organizaciones fundamentales como son, para el caso mexicano, los sindicatos universitarios.

Por otro lado, quizás la alta viralidad y la religación permanen-te con carácter glocal en los movimientos-red pueda haber ser-vido para sortear algunas de las limitaciones del activismo trans-nacional tradicional, en especial las jerarquías entre las activistas verdaderamente cosmopolitas y las consideradas como de base (Álvarez, 1999). Ahora bien, la participación autónoma y horizon-tal que genera empoderamiento individual y colectivo no supone perder de vista las limitaciones del activismo virtual o activismo de salón, cuando éste no se complementa con otro tipo de prácticas más o menos novedosas (escraches y ocupaciones) o tradicionales

8. Aquí puede consultarse el material producido por el movimiento, en su página en Internet, URL: <http://movimientoporlapaz.mx/>, visitada el 30 de septiembre de 2013.

419


(manifestaciones, huelgas, etcétera).9 Como hemos señalado, esto va a suceder en México con la emergencia de la indignación #Yos-oy132, donde colectivos articulados que toman el espacio urbano como guerrillas infomediáticas van a erosionar y cuestionar el re-lato informativo de los medios tradicionales de comunicación de masas y su manipulación. En este sentido, #Yosoy123 es parte de un escenario contra-hegemónico en formación, a pesar de que las críticas a su capacidad de transformación no se hacen esperar, al tratarse de un espacio de regeneración del tejido social cuya ma-duración o posterior desarrollo deba considerarse a la luz de las interacciones con el universo de otros movimientos y organizacio-nes sociales, que mantienen otras demandas y formas de acción, en lugares concretos. Queda pues pendiente una aproximación a dichas especificidades de lugar, que sobrepasan las posibilidades de este trabajo, pero en las que a partir un abordaje etnográfico podamos dilucidar las formaciones concretas de tejido social que operan a distintas escalas, especialmente en cada escenario local concreto (Cabezas, 2011).

2. De los movimientos-red a las luchas territorializadas

La conflictividad social ha tenido un alto perfil en otros países de la región, ahora bien con expresiones territorializadas que se vinculan a algunos aspectos de funcionamiento reticular, como en Venezuela y Argentina. En el primero, con demandas sociales con-centradas en aspectos laborales y de vivienda como ejes de cons-tantes movilizaciones populares, en las que destaca la ferocidad de la contienda electoral municipal en su expresión callejera (Cha-guaceda y Ponce, 2013). También en Argentina se incrementan

9. Véase el Primer Foro del Movimiento #Yosoy132: Diálogo por una agenda común para la democratización de los medios de comunicación, celebrado el 25 de noviembre en México, en url: <http://www.yosoy132media.org/asambleas-2/primer-foro-ciudadano-yosoy132-dialogo-por-una-agenda-comun-para-la-democratizacion-de-los-medios-de-comunicacion/> y <http://www.yosoy132media.org/sin-categoria/un-nuevo-sistema-de-medios-documento-de-exigencias-minimas-yosoy132/>, visitados el 30 de septiembre de 2013.

420


las movilizaciones y protestas callejeras (Cotarelo, 2013), donde junto a las elucubraciones sobre el fin de ciclo de hegemonía del partido gobernante, como en el caso venezolano, han tenido un carácter marcadamente sindical. Ahora bien, conectado con otras latitudes se aprecia un fuerte incremento de las movilizaciones ciudadanas en clave de “indignación” y bajo el ya clásico formato de cacerolazos, con tres fuertes convocatorias, dos de ellas de alcance nacional. Ahora bien, aunque las movilizaciones trataron de inscribirse en la onda expansiva de la espontaneidad aparti-dista de la indignación, las demandas de seguridad y libertad, dos de los ejes que las vertebraron, son ejes esenciales del discurso de los medios de comunicación convencionales, lo que las aleja del carácter que ha tenido el movimiento de indignados en México. Encontramos que se repite el repertorio pero no la demanda de democratización. Asimismo, un patrón de concordancia con los mismos podría encontrarse en que el descontento no haya podido ser capitalizado por ningún partido político, a pesar de las explíci-tas vinculaciones con la derecha en ambos países.

Por otro lado, en Bolivia encontramos conflictos, en cambio, entre el Estado de izquierda y los limites de la representación y del modelo económico, que tienen una expresión territorializada que se expresa en los casos del tipnis, Mallku Khota y Colquiri, con implicaciones violentas y complejas negociaciones sobre las nacionalizaciones y la aplicación efectiva del estado plurinacional. En ellos se evidencian las dificultades de conciliar dos modelos de funcionamiento socioeconómico, jurídico y vital: el extractivismo y el medio ambiente, así como entre las diversas formas de em-pleo (asalariada o cooperativa, más allá de la propiedad nacional o transnacional de los recursos minerales). Asimismo evidencian las dificultades para establecer las delimitaciones distritales en torno al usufructo de materias primas y su fiscalidad. Estas limitaciones del neodesarrollismo se hacen evidentes en el caso ecuatoriano, donde la disputa por el Yasuní toma fuerza durante la contienda electoral.

Dificultades de la misma índole surgen por todo el continente, especialmente ante el embate del nuevo ciclo minero exportador en Colombia, Guatemala y Perú, siendo que en Brasil se mantiene la calma social, dando la imagen de un oasis de tranquilidad cuan-

421


do fuertes conflictos sociales trastornan el cotidiano de buen parte de los países del mundo. En este caso, parece que los sindicatos y las organizaciones partidistas de izquierda han logrado contener la protesta social urbana, que sólo se manifiesta ligeramente durante 2012 para hacer frente a los recortes en educación y salud pública, con la huelga general de las universidades federales en contra de una carrera docente construida sobre una falsa meritocracia y la remuneración por desempeño (Leher, 2013).

Centroamérica también existe, y desde Costa Rica y Panamá hasta Guatemala la realidad económica del cafta-dr se traduce en la lucha contra la expansión del libre comercio a los nuevos espacios de acumulación por parte de organizaciones indígenas y campesinas, que se resisten con procesos organizativos en defensa de la biodiversidad, la cultura y la autonomía de los pueblos. En todas ellas, las conexiones entre los procesos globales y locales no abstractas sino corporeizadas y situadas en algún lugar concreto; a continuación nos ocupamos de estas otras escalas que, como los cuerpos, están fuertemente presentes en las nuevas geometrías del poder.

3. Lógicas de relación entre lo corporal y lo territorial

El reconocimiento del cuerpo como una escala de análisis espa-cial ha sido objeto de las geopolíticas feministas (Cabezas, 2012b), aunque en ocasiones todavía es necesario explicar su consisten-cia como una legítima escala de análisis de las relaciones entre espacio y poder. Una cantidad sustancial de trabajos han visibili-zado las formas en que los estados y los cuerpos se relacionan, por ejemplo, a partir de la interrogación sobre los significados de la presencia de cuerpos sexuados y racializados en las instituciones políticas y las maneras en que los cuerpos desviados son discipli-nados y se generizan como masculinos.

Atender a los cuerpos amplía entonces la dicotomía entre lo reticular y lo territorial para prestar atención a las formas en que las subjetividades son producidas no sólo en los procesos del capi-talismo global, sino también en los huecos y márgenes de los mis-mos. En este sentido, la corporalidad está en el centro de nuestra

422


socialidad e identidad social y personal, pues en su producción, reproducción y multiplicación recaen tensiones centrales de la configuración de los agentes sociales (García Selgas, 1994).

El interés por el cuerpo pueda darse en torno a las prácticas y en lo institucional, sobre las formas en las que el uso del cuer-po está relacionado con adscripciones sociales y sobre el moldea-miento, disciplina y control dirigido a los cuerpos en el marco de determinadas instituciones. Sea como fuere, el cuerpo y sus co-rrelatos de sexualidad y género son parte de luchas por el cambio social y fuente de la “cruzada” global conservadora que adopta for-mas particulares en la región latinoamericana, donde a su vez se han producido modificaciones legislativas en pro de los derechos civiles y el reconocimiento de la pluralidad sexo-afectiva.

Durante 2012 Uruguay se convertía en el segundo país de la región en aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo,10 al tiempo que en Argentina se promulgaba la Ley de Identidad de Género (9 mayo 2012), aunque en Chile, Perú y Nicaragua se re-gistraban asesinatos por discriminación sexual, y sólo Chile res-pondió con la promulgación de una Ley antidiscriminación tras el asesinato del joven Daniel Zamudio (9 mayo 2012). En la di-fusión y aceptación del matrimonio igualitario nos encontramos con unas prácticas de alianzas y estrategias de traducción cultural que devienen distintas formas de lucha y resistencia comunicadas y glo-des-localizadas a partir del trabajo de las redes de activistas lgtb y la difusión de las prácticas que se han adoptado en otros países (España, Dinamarca y Holanda), sin perder de vista la la-bor no sólo difusora de la cooperación internacional multilateral y bilateral, que ha servido de apoyo a los colectivos nacionales y locales, así como la vitalidad de un tema que ha sido ampliamente tratado en los Congresos de lasa y alas.11

10. Véase en url: <http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/12/actualidad/1355283502_702827.html>, visitado el 31 de mayo de 2013.

11. En el Congreso de Latin American Studies Association (lasa), fue el tema central de la Pre-conferencia de la Sección de Género y Feminista celebrada en Washington el 29 de mayo de 2013 [En línea, url: <http://lasa.international.pitt.edu/sections/gender-feministstudies/show.php?type=event&id=93&pg=3>, visitada el 15 de mayo de 2013]; mientras en alas, viene siendo abordado desde hace años, pudiéndose ver

423


Así, aunque en la última década varios países latinoamericanos han adoptado leyes que protegen de, y/o penalizan, las agresiones y discriminaciones sufridas a las personas lgtbiq, como el recien-te caso de Chile en 2011,12 los avances son producto de un pro-ceso de multiplicación de los espacios de formación, encuentro y denuncia13 y de la estrategia jurídica seguida por el movimiento regional, a partir del cabildeo e incidencia que ha logrado además instalar el debate social e incluso la discusión legislativa en algu-nos otros países. A pesar de ello, el reconocimiento de los dere-chos civiles está siendo lento y, por ejemplo, el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo y de las uniones civiles en Argentina (2010), en el estado de Alagoas en Brasil, en Uruguay (12 de diciembre de 2012); y en los estados de Ciudad de México y Quintana Roo en México.

Se puede identificar claramente un uso eficiente de las políti-cas de escala en estos casos donde la transnacionalización organi-zada a partir de diversas redes regionales como la Redlactrans, la

la emergencia del interés y la preocupación por los cuerpos en América Latina y su difusión mediante las revistas especializadas.

12. La Ley antidiscriminación homosexual chilena fue aprobada el 9 de mayo de 2012; véase en url:

<http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/ley-antidiscriminacion-fue-aprobada-por-el-congreso-nacional> y <http://www.rpp.com.pe/2012-05-09-chile-aprueban-ley-contra-discriminacion-tras-asesinato-de-joven-gay-noticia_480350.html>, visitados el 30 de mayo de 2013.

13. Ejemplos de dicha dinámica en clave nacional son los siguientes: Primer Encuentro Nacional de Jóvenes tlgb de Perú, celebrado en Lima, el 28 y 29 de junio 2012, en url: <http://blogdelimagay.blogspot.com.es/2012/06/se-inicio-el-primer-encuentro-nacional.html> y <http://blogdelimagay.blogspot.com.es/2012/07/difunden-declaracion-final-del-primer.html>; el vi Foro Gay, Lésbico, Transexual y Homosexual sobre derechos humanos, celebrado el 8 de mayo de 2012 en República Dominicana, en url: <http://www.elcaribe.com.do/2012/05/09/comunidad-gay-aboga-por-igualdad#sthash.g22TzuVT.dpuf> y <http://www.elcaribe.com.do/2012/05/08/comunidad-gay-pais-46>; el Encuentro Nacional Coalibol, celebrado en Oruro el 21 y 22 de julio 2012, en url: <http://ar.groups.yahoo.com/group/redlacvo_vihsida/message/951>; el 9º Seminário lgbt do Congresso Nacional, celebrado em Brasilia el 7 de mayo de 2012, en url: <http://www.agenciapatriciagalvao.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=3222&catid=104>; el III encuentro LGBT Cconstruyendo comunidad en Guatemala, celebrado en Cobán, Guatemala entre del 23 al 25 de noviembre 2012, en url: <http://www.gayguatemala.com/index.php/actualidad/news/nacionales/2455-encuentro-lgbt-2012>, visitados el 30 de mayo de 2013.

424


asical y el propio Consejo Latinoamericano y Caribeño de Orga-nizaciones de Servicio sobre el Sida (laccaso), permite que los mecanismos de espiral y boomerang de las redes transnacionales de incidencia operen adecuadamente (Cabezas, 2012a), aunque no exitosamente en todos los casos. Así, espacios como el Primer Encuentro Regional de la Red de Jóvenes Positivos14 (Panamá del 11 a 14 de diciembre de 2012), o la celebración del Encuentro Les-BitransInterGFeminista en Asunción15 (Paraguay, del 2 y el 4 de noviembre de 2012), son muestra de dicha dinámica, en la que los movimientos en red reconfiguran el escenario regional de las luchas por los derechos de género e identidad sexo-afectiva. Sin embargo, la celebración de este Encuentro en Paraguay, uno de los varios países de América Latina donde la edad mínima para relaciones sexuales es más alta, en el caso de personas del mismo sexo, y no reconoce ninguna fórmula de unión, muestra la trascen-dencia del contexto nacional más allá de una adecuada estructura de oportunidades políticas regional. En la estela del golpe de Es-tado paraguayo ha sido imposible plantear una modificación del patrón tradicional conservador en línea con los cambios en Ar-gentina y Uruguay.

En éste, como en otros aspectos ligados al cuerpo y la sexua-lidad el predominio del cristianismo, especialmente católico pero también el auge de los movimientos evangélicos y de otros cre-dos sirven para reforzar el patriarcado y la heteronormatividad obligatoria, alimentando las formas conservadoras de entender la familia y la identidad sexo-genérica,16 y explican, por ejemplo la compleja situación de los derechos lgbt en Brasil, donde la homo-sexualidad sólo es protegida en algunos estados, es posible la “ley de cohabitación” entre parejas del mismo sexo y la adopción en

14. Véase url: <http://somosgay.org/noticias/detalles/somosgay-participa-del-1er-encuentro-regional-de-la-red-latinoamericana-de>, visitado el 25 de mayo de 2013.

15. Véanse url: <http://veniralsur.org/> y <http://www.corporacion-femm.org/index.php/noticias/noticias-mundiales/282-venir-al-sur.html>, visitados el 30 de noviembre de 2012.

16. Un ejemplo es la campaña en Chile en contra de la ley que persigue la discriminación de los homosexuales, desplegada en Concepción por las iglesias evangélicas. Véase el cartel de la campaña en url: <http://www.pasemosalotrolado.com/2012/08/campana-de-los-evangelicos-chilenos.html>, visitado el 30 de septiembre de 2013.

425


otros, y la propuesta formal de instituir la unión civil federal lleva mas de 15 años paralizada, pues al igual que en Bolivia y Vene-zuela, la Constitución recoge que el matrimonio se da entre hom-bres y mujeres. En estos casos sólo es posible el reconocimiento de la unión civil, que ya funciona en Ecuador y Colombia —con una protección legal al colectivo lgbt de las más desarrolladas del mundo—, pero donde el intenso debate legislativo que tuvo lugar el año pasado no dio pie a la aprobación del matrimonio.

El análisis de las geopolíticas de los cuerpos nos permite com-prender nuevas formas de resistencia que emergen como labora-torios en los que se produce una fertilización entre lo feminista y lo queer para considerar la relocalización de los debates sobre sexualidades, identidades, género y feminismos y observar, desde sus “márgenes”, las normas y hegemonías. Si tenemos en cuenta lo corporal y lo individual, lo metropolitano y lo global, lo colonial, la pobreza y el desarrollo, la opresión y las resistencias es posi-ble vislumbrar las formas en que se producen desplazamientos y traducciones culturales en las que ya no es tan fácil realizar una identificación automática entre sentidos y acciones. Así, emergen apelaciones como las de los activistas lgtb a las potenciales alian-zas con los movimientos de mujeres o de derechos humanos a fin de poder avanzar en sus demandas en la región.

Por otro lado, aunque se ha producido una expansión de los derechos de género y sexuales sin precedentes, por ejemplo con-tra el feminicidio y el reconocimiento de las violencias contra las mujeres, lo cierto es que esto no se ha traducido en el cambio es-tructural y cultural que se precisa para que las vidas de las mujeres estén libres de violencias. Violencias que no se limitan al femini-cidio íntimo, sino que incluyen la mercantilización de los cuerpos, las violencias en contextos de conflicto, las violencias estatales y las violencias sexuales, la trata, entre otras. Las organizaciones fe-ministas y lgbt visualizan una clara articulación entre el modelo neoliberal y las morales conservadoras de carácter represivo, una moral que sitúa como principal campo de batalla el cuerpo de las mujeres, pues los derechos sexuales de las mujeres siguen siendo estatalmente negociados y las mujeres siguen estando sujetas a la tutela estatal, como eternas subalternas.

426


En los últimos años se ha recrudecido la cruzada de los grupos autodenominados como pro-vida, en contra del reconocimiento del derecho a decidir de las mujeres sobre sus cuerpos, mante-niendo al aborto como eje central de la contienda regional sobre los derechos de las mujeres. El endurecimiento de la legislación en República Dominica (2009) y Nicaragua (2006) ha supuesto alianzas extrañas entre las iglesias y partidos tradicionalmente ale-jados de su órbita, como el gobierno del fsln en Nicaragua, con la ley más restrictiva del mundo, que penaliza el tratamiento a muje-res enfermas de cáncer, malaria o sida para salvaguardar el feto.17

Desde hace dos décadas, el 28 de septiembre los grupos de mujeres se movilizan en todo el mundo en la Acción Global por el Acceso Legal y Seguro al Aborto, como “Día por la despenali-zación del aborto en América Latina y el Caribe”.18 En la región se trabaja para alcanzar una Convención Americana de los Derechos Sexuales y Reproductivos, que aún está lejos.19

Un paso adelante fue el reconocimiento formal del derecho al aborto alcanzado en Uruguay en 2012, tras un largo y tortuoso proceso luego de su primera aprobación en el Senado (2008) y el posterior veto del ex presidente Tabaré Vazquez.20 Uruguay se ha convertido en el cuarto país de la región en permitir el acceso a

17. Del mismo modo, en El Salvador y Chile las prohibiciones fueron introducidas en 1989 y 1998, respectivamente. En El Salvador se penaliza a las mujeres que acaben con un embarazo en cualquier circunstancia y a quienes sean sospechosas de facilitarlo y de ayudar en el proceso, con sentencias que van desde los ocho a los 30 años de cárcel; mientras en Chile no se han producido avances de la supresión del aborto terapéutico, a pesar de haberse discutido la despenalización en 15 ocasiones desde 1990.

18. Una demanda originada en el V Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe de San Bernando (Argentina, 1990).

19. Asimismo, aunque la mayor parte de los países tienen leyes que permiten el aborto legal en determinadas circunstancias, como el riesgo vital de la mujer, el incesto o la violación, aunque a pesar de ello son diversas las formas en que en las prácticas se dificulta su efectividad. Así, aunque en Argentina el aborto es un crimen, se permite para prevenir el daño a la vida o salud de la mujer o cuando es resultado de una violación, al igual que sucede en Colombia. Sin embargo es frecuente que la aplicación de la ley encuentre con numerosas prácticas que limitan el ejercicio de este derecho, tal y como reclaman las organizaciones feministas de la región.

20. Durante 2013 se impulsó un referéndum para derogar el derecho al aborto, que no obtuvo el respaldo precisado, alcanzando un bajo apoyo social de 9%, cuando era necesario un mínimo de 25% del padrón electoral; véase url: <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170168>, visitado el 30 de septiembre de 2013.

427


la interrupción voluntaria del embarazo hasta la 12ª semana (tras Cuba, Puerto Rico y la capital de México), todo un logro teniendo en cuenta el contexto regional, pero un avance insuficiente pues las mujeres siguen siendo tratadas como menores de edad que no pueden tomar decisiones propias sin el concurso de los poderes-saberes médicos y la asistencia social estatal.21

Estos y otros aspectos han sido abordados por las mujeres en diversos encuentros donde los temas se tratan y fluyen a partir de la densa red de conexiones que vertebran sus espacios regio-nalmente, y de la amplificación de sus demandas a través de la inserción de las mismas en los encuentros de otros movimientos, como por ejemplo los encuentros de mujeres indígenas del Abya Yala (Cabezas, 2012a). Esta dinámica nos alerta de la tendencia a la incipiente interpenetración de campos que podrían estar yendo más allá de lo meramente discursivo, en forma de una suma de de-mandas interminable sin articulación, hacia una interpenetración práctica de las mismas. Además, se han abierto vías por las que el creciente feminismo latinoamericano transnacional se relaciona de diversas maneras y no sólo en clave subalterna con otras co-rrientes del movimiento por la justicia global.

Por otro lado, la dinámica de religación a través de las redes sociales, por ejemplo, rompe no sólo las jerarquías de poder entre una élite globalizada y la gran mayoría de las mujeres, sino también una ruptura del monopolio de las adultas, o bien, de las jóvenes, o de las blancas y mestizas, frente a las demás indígenas, afrodes-cendientes o negras, siendo momento de afirmar el reconocimien-to de la polifonía real de los feminismos latinoamericanos.

21. El artículo 3 de la ley establece que “la mujer deberá acudir a consulta médica ante la institución del Sistema Nacional Integrado de Salud a efectos de poner en conocimiento del médico las circunstancias derivadas de las condiciones en que ha sobrevenido la concepción, situación de penuria económica, sociales o familiares o etarias que a su criterio le impiden continuar con el embarazo en curso”; véase url: <http://www.safeabortionwomensright.org/comunicado-de-cotidiano-mujer-sobre-la-ley-de/>, visitado el 30 de mayo de 2013.

428


4. Las dinámicas de mutua fertilización entre movimientos red, la lógica territorial y la corporalidad de la acción

Las reclamaciones para situar el derecho a decidir voluntariamente se relacionan con las acciones feministas y de las organizaciones de mujeres por su soberanía corporal, que no pueden compren-derse sin las reclamaciones de reorganización de las sociedades y por la justicia social. En éstas está presente con impacto creciente el reconocimiento de la economía del cuidado y la ubicación de la reproducción de las personas en el centro de la vida, como una vida buena y/o buen vivir, lo que se ha traducido en el contexto español como “una vida que merezca la pena ser vivida”.22 Una vida que reconoce la trascendencia del cuerpo como territorio político, tal y como afirma la feminista guatemalteca Dorotea Gómez Grijalva:

Lo comprendo como histórico y no biológico. Y en consecuencia asumo que ha sido nombrado y construido a partir de ideologías, discursos e ideas que han justificado su opresión, su explotación, su sometimiento, su enajenación y su devaluación. De esa cuenta, reconozco a mi cuerpo como un territorio con historia, memoria y conocimientos, tanto ancestrales como propios de mi historia personal (Gómez Grijalva, 2012: 6).

Esta dimensión de la vida, vinculada al ecofeminismo, al trabajo y las voces de las mujeres indígenas, afrodescendientes y campesi-nas que se reconocen como actoras principales de la lucha por la soberanía alimentaria, conecta la dinámica corporal con las tradi-cionales dinámicas territoriales de lucha por la tierra.

Nos encontramos cómo las propuestas del buen vivir y de la sostenibilidad de la vida conectan las dinámicas reticulares y terri-toriales que generan nuevos reconocimientos. Es posible explorar entonces la dinámica mutuamente constituyente entre la terri-torialidad, las redes y lo corporal que se entrecruzan de formas no siempre previstas (Cabezas, 2012b). Por ejemplo, durante la Conferencia Internacional de Naciones Unidas de Río +20, cele-

22. Véase Comisión de Feminismos Sol, 15M, en Internet, Madrid Toma los Barrios.

429


brada del 20 al 22 de junio en Río de Janeiro, Brasil23 y la paralela Cumbre de los Pueblos, fue una vez más un espacio de articulación de las diferentes agendas sectoriales a partir de la relación entre justicia económica, ecológica, social y de género, y el debate crí-tico sobre el “desarrollo sostenible”, en la lógica instituida por los diálogos del Foro Social Mundial.24 De este modo, en la “Cumbre de los Pueblos por la Justicia Social y Ambiental. En Defensa de los bienes comunes. Contra la mercantilización de la vida”, diversos actores sociales critican el impulso oficial al desarrollo sostenible y a la economía verde, contraponiendo las propuestas del “buen vivir” y la “sosteniblidad de la vida”. Esta propuesta de justicia so-cial se encuentra en los movimientos indígenas, pos-desarrollistas y feministas, como parte de las luchas por la soberanía alimentaria y la ubicación de los seres humanos y la naturaleza en el centro de una organización social que prioriza la reproducción y sostenibili-dad de la vida por encima de la reproducción del capital.

Estos encuentros y otros sectoriales, conferencias y/o asam-bleas de los movimientos sociales campesinos, de mujeres, indí-genas y medioambientales, ya sean encuentros periódicos, o bien, como nuevos encuentros permiten la articulación de las demandas y la generación de dinámicas de movimiento-red. De esta forma, la agenda de la soberanía alimentaria y otras que son propias de los movimientos campesinos han permeado las prácticas de re-sistencia de otros colectivos. Igualmente las agendas tradicionales de los movimientos campesinos de reforma agraria, contra em-presas agroindustriales transnacionales y por la demarcación de las tierras, se entremezclan con los reclamos indígenas y aquéllos generados por el extractivismo mineral, la necesidad de preservar semillas autóctonas y la valorización de los conocimientos sobre la producción propios de las distintas culturas de la región, soberanía alimentaria, tratados por ejemplo por la I Asamblea Continental

23. Véase el sitio oficial en Internet, url: <http://rio20.net/>, visitado el 13 de mayo de 2013.

24. Esta parte ha sido elaborada gracias al trabajo de investigación realizada por Nicole Abigain para obtener el grado de Master Internacional en Estudios Contemporáneos de América Latina en la ucm.

430


de la cloc (Managua, del 17 al 25 de octubre de 2012).25 Una vez más, estos temas impulsados desde la Vía Campesina y sus coor-dinadoras regionales, nos remiten a un mayor entrecruzamiento de las demandas: los aspectos vinculados a cuestiones agrarias y campesinas son tratadas en otros encuentros sectoriales, como los organizados por las mujeres y feministas o los indígenas latinoa-mericanos.26

Igualmente sigue vigente la dinámica contrageopolítica que se vincula al proceso de integración del alba, con la celebración del Foro Social Temático en Porto Alegre, del 24 al 29 de enero, a pesar de haber decaído totalmente el ciclo movilizador en torno a los Foros, así como la dinámica de Cumbres y Contracumbres más propias del ciclo de finales de los noventa del siglo pasado. A pesar de ello, durante la celebración de la Cumbre Iberoamericana de Cádiz, aprovechando el simbolismo del lugar y de la fecha que conmemoraba los 200 años de la proclamación de independencia de los territorios latinoamericanos, se celebró con escasa reper-cusión la Cumbre Alternativa La hora de los pueblos (16 y 17 de

25. Sobre el mismo, véanse url: <http://www.cloc-viacampesina.net/congresos/v-con-greso> y <http://www.radiomundoreal.fm/Las-conclusiones-de-Managua>, visitados el 30 de noviembre de 2012.

26. Por ejemplo, el Encuentro de Dirigentes Campesinos y Agrarios del Caribe, Sabanalarga (Colombia), 24 y 25 de noviembre; véase url: <http://movimientos.org/es/content/colombia-declaraci%C3%B3n-pol%C3%ADtica-encuentro-de-dirigentes-campesinos-y-agrarios-de-el-caribe>, visitado el 12 de junio de 2013. También el Primer Encuentro Internacional de Guardianes de Semillas, Monte Carmelo, Sanare, del 26 al 29 de octubre de 2012; véase url: <http://www.movimientos.org/es/show_text.php3%3Fkey%3D21772> y <http://www.aporrea.org/internacionales/n217368.html>, visitados el 13 de junio de 2013. Luego, la II Escuela de Comunicación Popular de la cloc/lvc, celebrada del 15 al 29 de septiembre, rgds, Brasil; véase url: <http://viacampesina.org/es/index.php/noticias-de-las-regiones-mainmenu-29/1462-bra-sil-ii-escuela-de-comunicacion-popular-de-la-cloc-via-campesina>, visitado el 13 de junio de 2013. Y finalmente la III Conferencia especial para la soberanía alimentaria de los movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil, Buenos Aires del 22 a 25 marzo, véase url: <http://movimientos.org/node/20497?key=20497>, visi-tado el 13 de junio de 2013. Agradezco la colaboración en esta cronología de Gabriela Broschner, doctoranda de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la ucm, que indaga en las articulaciones transnacionales de demandas feministas campesinas en la región latinoamericana.

431


noviembre), en la que participaron organizaciones de la sociedad civil y ong de ambos lados del Atlántico.27


Álvarez, Sonia. (1997). Articulación y transnacionalización de los femi-nismos latinoamericanos. Debate Feminista, 8(15): 146-168.

Benski, Tova, Largman, L., Perugorría, I., y Tejerina, B. (2013). From the streets and squares to social movement Studies: What have we learned? Current Sociology, 61(4): 541-561.

Bringel, Breno, y Cabezas, Almudena. (2014). Geopolítica de los mov-imientos sociales latinoamericanos: Espacialidades, ciclos de con-testación y horizontes de posibilidades. En: Preciado C., J. A. (Coord.), Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2011. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Cabezas, Almudena. (2011). Asamblea Popular del 15M en Plaza Dalí: Trabajamos en la Plaza de El Corte Inglés, trabajamos en los intersti-cios. Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 8(2): 193-205.

——. (2012a). Mujeres indígenas constructoras de región: Desde América Latina hasta Abya Yala. The Scientific Journal of Humanistic Studies, 6(4): 12-27.

——. (2012b). Cuerpos que importan en las geometrías del poder. En: Cairo, H., et al. (Eds.), Actas del Congreso Internacional América Latina: La autonomía de una región. Madrid: ceeib/ucm, pp. 841-845. http://xvencuentroceeib.cps.ucm.es/sites/default/files/final_con-greso_ceeib.pdf. Consulta: 13 de julio de 2014.

Chaguaceda N., Armando, y Ponce, Marco A. (2013). Venezuela: Proceso sociopolítico y conflictividad social. Un balance de 2012. osal, año xiv, núm. 33. Buenos Aires: clacso, pp. 51-62.

Cotarelo, María Celia. (2013). Argentina, 2012. ¿Crisis en la fuerza social democrática, nacional y popular? osal, año xiv, núm. 33. Buenos Aires: clacso, pp. 64-76.

27. Véase el llamado a la Convocatoria y el programa de la Cumbre, en Internet, url: <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=159264> y <http://www.movimientos.org/es/show_text.php3%3Fkey%3D21711> respectivamente; visitados el 30 de noviembre de 2012.

432


García Selgas, Fernando J. (1994). El “cuerpo” como base del sentido de la acción. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, núm. 68, pp. 41-83.

Gómez Grijalva, Dorotea. (2012). Mi cuerpo es un territorio político. (Voces descolonizadoras, Cuaderno 1). Brecha Lésbica. <http://bre-chalesbica.files.wordpress.com/2010/11/mi-cuerpo-es-un-territo-rio-polc3adtico77777-dorotea-gc3b3mez-grijalva.pdf. Consulta: 13 de mayo de 2014.

Leher, Roberto. (2013). Brasil: Agravamento da crise, coesão do bloco dominante e novos horizontes para as lutas sociais. osal, año xiv, núm. 33. Buenos Aires: clacso, pp. 95-109.

Nicholls, Walter. (2009). Place, networks, space: Theorising the geogra-phies of social movements. Transactions of the Institute of Bristish Geographers, 34(1). 78-93.

Rovira, Guiomar. (2013). México, #Yosoy132: ¡No había nadie hacien-do el movimiento más que nosotros. En: Aguilar, S. (Ed.), Anuario del Conflicto Social. Barcelona: Observatorio del Conflicto Social, pp. 423-448.

Sádaba, Igor, y De Rivera, Javier. (2012). Editorial: Más allá de miedos y esperanzas. Revista Teknokultura, 9(1): 11-18. http://teknokultura.net. Consulta: 10 de septiembre de 2013.

Scherer-Warren, Ilse. (2008). Redes de Movimentos Sociais na América Latina-Caminhos para uma política emancipatória? Caderno crh, 21(54). Salvador, pp. 505-517.

Tascón, Mario, y Quintana, Yolanda. (2012). Ciberactivismo. Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas. Madrid: La Catarata.

433

Violencia e inseguridad en América Latina en 2012

Jerónimo Ríos Sierra1

Heriberto Cairo Carou2

Las siguientes líneas deben servir para entender, al menos a grandes rasgos, cuál es el alcance y sentido de la violencia y la inseguridad en América Latina a lo largo del año 2012. Ello supone repasar los escenarios de violencia política en Colombia y Perú, donde persis-ten remanentes guerrilleros de muy distinta relevancia, aunque la región se puede presentar como un escenario de paz, habida cuenta de la ausencia de conflictos de índole interestatal.

Sin embargo, esto no es óbice para encontrar, hacia dentro del Estado, ingentes niveles de violencia, mal denominada “social”, fruto de problemáticas socioeconómicas irresolutas y del impacto de otras circunstancias como el tráfico de armas o el crimen orga-nizado en torno al negocio de la droga.

Así, pese a la importancia que la seguridad viene representan-do en la agenda integradora que tiene lugar en el continente, hasta el momento no ha dado lugar a enfoques integrales, de modo que siguen persistiendo las políticas de Estado puramente reactivas, especialmente tendentes a una mayor militarización de la seguri-dad, y sobre la base del fuerte influjo que, a tal efecto, representa Estados Unidos en buena parte de la región.

1. Candidato a doctor por la Universidad Complutense de Madrid. Correo electrónico: [email protected]

2. Profesor titular de Geografía Política, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid. Correo electrónico: [email protected]

434

Jerónimo Ríos Sierra y Heriberto Cairo Carou

1. Estado, violencia y disputas interestatales

La relación directa de la violencia con el Estado abarca dos posi-bilidades: por un lado, la que tiene al mismo como protagonista sobre una proyección ad intra, ya sea como actor ejecutor, o como objeto de disputa por grupos irregulares al margen de la ley, y, por otro, una dimensión ad extra, expresada en la forma de conflictos interestatales.

La violencia ejercida por el Estado tuvo su mayor relevancia en América Latina durante las décadas de los gobiernos militares, en las que el poder público fue responsable directo de cientos de miles de muertes, desplazamientos, extorsiones y desapariciones forza-das. Sin embargo, con el advenimiento de la democracia este esce-nario de violencia, así como las guerrillas de componente marxista-leninista y/o maoísta que disputaban el poder al Estado desapare-cieron, con la excepción de Colombia y, marginalmente, de Perú.

En lo que afecta al caso peruano, la guerrilla “Sendero Lumi-noso”, creada en 1980 y que llegó a superar los 4,000 combatien-tes provocando más de 30,000 muertes, actualmente se encuentra al borde de la desaparición. Apenas queda una reducida facción maoísta en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (vrae), en el su-roccidente del país, conocida como “Proseguir” y que no llegaría a los 200 efectivos.

Además, en febrero de 2012 fue detenido su principal cabe-cilla, “Camarada Artemio”, y sus acciones más destacadas, como la muerte en el vrae de cinco militares en agosto de 2012; el se-cuestro colectivo en esta misma región de varios trabajadores de una empresa gasífera, o el asesinato de dos policías en Kepashiato y el atentado sobre una pista de aterrizaje en Kiteni, en el mes de octubre, no son sino respuesta a las políticas de mayor cerco y control con las que el Gobierno de Humala ha venido debilitando a la guerrilla en los últimos dos años.

Por su parte, la dimensión del conflicto colombiano parece transitar por nuevos horizontes que invitan al optimismo para su desactivación, sobre todo porque desde finales de agosto de 2012 la Administración Santos y las farc se encuentran trabajando en aras de conseguir un proceso de paz que ponga fin a 50 años de guerra.

435


Este conflicto, vigente desde 1964 contra las farc y el eln, no puede compararse bajo ningún concepto con el caso peruano. Si bien ambas guerrillas han reducido a la mitad su pie de fuerza y su control efectivo territorial, todavía disponen de una importante notoriedad. Las farc mantienen presencia en 249 municipios —de los algo más de 1,100 que tiene el país— y una fuerza de combate de 8,000 efectivos. A ello habría que añadir otros 2,200 guerrille-ros “elenos”, ubicados en algo menos de 70 municipios. Asimismo, no cabría obviar la importancia del factor paramilitar, redefinido a través de las Bacrim, una vez desmovilizadas las Autodefensas Unidas de Colombia, y que cuentan con presencia en 35% de los municipios, superando los 7,000 integrantes (Ríos y Bula, 2013).

En otras palabras, si bien Colombia se encuentra ante las ci-fras más bajas de su historia reciente en cuanto a la violencia pro-ducida por el conflicto, éstas siguen siendo más que relevantes. En este último año se registraron más de 1,000 violaciones a los derechos humanos y el dih; alrededor de 800 acciones armadas; más de 1,000 muertes relacionadas directamente con el conflicto; por encima de los 200,000 desplazamientos forzados, y 40% de los municipios siguen, todavía, afectados directamente por la presen-cia de grupos irregulares.

Además, sobre estas cifras conviene precisar otras manifesta-ciones de la violencia que no pueden quedar desatendidas, como es el caso de los “falsos positivos”3y la parapolítica.

En cuanto a los “falsos positivos”, en 2012 se registraron, se-gún cinep (2013), 20 casos —dos más que en 2011—, compren-dieron cinco víctimas menos que el año anterior: 52. Empero, el gran problema continúa siendo el oscurantismo y la impunidad en las investigaciones pues, como informaba a finales de 2011 la Fis-calía General, de los 1,622 casos investigados que involucraban a un total de 2,788 víctimas, sólo se han obtenido 77 condenas. Ello, en buena parte, por el papel obstaculizador de la justicia castrense

3. Ejecuciones sobre civiles realizadas por miembros del Ejército que posteriormente son presentados a la sociedad como guerrilleros abatidos, con el propósito de engrosar las cifras del conflicto y legitimar el gasto en seguridad y defensa.

436


que, además, según parece, para 2013 conseguirá reinstaurar el fuero militar.

En cuanto a la parapolítica, que no es sino la cooptación del poder local y regional, pero también de las altas esferas del Estado, por parte del narcotráfico y el paramilitarismo, hasta el momento ha provocado la investigación de 500 funcionarios del Estado y 199 congresistas, de quienes 40 han sido condenados.

En lo que tiene que ver con los conflictos interestatales, como antes se dijo, América Latina se ha consolidado como un escenario de paz y solución negociada a sus controversias, ya sea a través de los mecanismos interamericanos como la oea o por medio de las nuevas iniciativas derivadas del regionalismo posliberal, como celac o Unasur. Es en estos esquemas, sobre todo en Unasur, y particularmente a través del Consejo de Defensa Suramericano (cds), donde más se ha tratado de avanzar en la puesta en marcha de mecanismos y protocolos de diálogo y confianza mutua.4

Tampoco se puede dejar de lado la relevancia que ha venido desempeñando el Tribunal de La Haya, como instancia desde la que dirimir las viejas disputas territoriales que presenta el con-tinente y donde se encuentran, por ejemplo, la reivindicación de Guatemala sobre 2,700 km2 de Belice, o la disputa entre Nicaragua y Costa Rica por el tránsito y la desembocadura del Río San Juan. Asimismo, en noviembre de 2012 se resolvió reconocer a Nicara-gua el derecho sobre las 200 millas marítimas de “zona económica exclusiva” (zee) en torno a los cayos colombianos de Quitasueño y Serrana, poniendo fin a una disputa pendiente desde 2001.

4. A tal efecto debe destacarse la iv Cumbre del Consejo de Defensa Suramericano, de noviembre de 2012, en la que se trabajó sobre el propósito de conseguir mayor transparencia en el gasto militar y en la aprobación del Plan de Acción de 2013, erigido en torno a cuatro ejes: políticas de defensa, cooperación militar, acciones humanitarias y operaciones de paz; industria y tecnología en defensa, y educación para la defensa.

437


2. Condicionantes de la violencia en América Latina: pobreza, inequidad, narcotráfico y tráfico de armas

La violencia debe analizarse a partir de un sentido multifactorial en el que concurren problemáticas a las que América Latina no es ajena, como pobreza, inequidad y exclusión social, ausencia de oportunidades económicas, debilidad institucional del Estado o crimen organizado.

Tal y como posteriormente se pondrá de manifiesto, algu-nos de los países más violentos del mundo presentan importan-tes niveles de población por debajo del umbral de pobreza, como son los casos de Honduras (65%), Guatemala (54%), El Salvador (45%), Brasil (42%) o Colombia (37%) (cepal, 2013). Igualmen-te, la inequidad es otro factor fundamental, con una correlación más significativa incluso que la pobreza en su relación con la vio-lencia. América Latina se trata de la región más desigual del mun-do, con 10 países entre los 15 del mundo con mayor desigualdad, y de acuerdo con los índices de Gini que oscilan entre 0.45 y 0.55. Colombia, Brasil o los países centroamericanos son, a su vez, los países que adolecen de los mayores niveles de concentración de pobreza del continente (pnud, 2013), y sobre ellos se adicionan otras variables no menos importantes como la corrupción o la im-punidad, íntimamente relacionadas con la violencia y también es-pecialmente relevantes en el particular caso de Venezuela.

Otro factor a destacar sería el crimen organizado en torno al tráfico de drogas, el cual, además de llevar consigo un gran impac-to socioeconómico, determina las políticas de seguridad nacional y regional que tienen lugar en Latinoamérica. Sólo entre Perú, Bo-livia y Colombia se concentra el cultivo mundial de coca, en una superficie que se aproxima a las 150,000 ha, y en la que se estarían produciendo potencialmente en torno a las 800-900 toneladas de cocaína pura (unodc, 2013). Sin embargo, las cadenas de distri-bución y consumo resultan cada vez más diversas, en tanto y en cuanto, además de Europa y Norteamérica, estarían ganando pro-tagonismo otros enclaves como Asia, Oceanía o América Latina. Así, por ejemplo, en América Central ello se ha acompañado de mayores niveles de violencia por la competencia creciente que ha venido generando el sector mismo de la droga.

438


Por otro lado, las anfetaminas también tienen una presencia cada vez mayor en el continente, concentrándose su fabricación en América Central y sobre la que hay una participación directa de los cárteles mexicanos.

Es por todo que, dadas estas circunstancias, es de entender cómo la influencia de Estados Unidos se proyecta especialmente sobre aquellos escenarios que resultan más sensibles a las cadenas de producción y distribución de la droga, y que terminan por re-percutir directamente en su territorio y población, afectando di-rectamente, aparte de Colombia y México, a América Central, por donde transita 90% de la droga con destino estadounidense.

Colombia durante los últimos años ha venido siendo benefi-ciaria del “Plan Colombia”, un instrumento diseñado por Bill Clin-ton y Andrés Pastrana para combatir la narcotización del conflicto colombiano en 1999, y que ha tenido continuidad a lo largo de la década, destinando más de 8,000 millones de dólares al país andi-no. No obstante, lo cierto es que dado el cambio en la correlación de fuerzas que presenta el conflicto, los recursos se han venido reduciendo en los últimos cinco años de manera tal que si en 2012 finalmente se destinaron unos 300 millones de dólares, en 2013 estaría previsto que tales cifras queden reducidas en torno a 15%.

Para el caso de México, en términos similares tuvo lugar la “Iniciativa Mérida”, orquestada por Felipe Calderón y George W. Bush en 2008, con una partida presupuestaria que, ampliada, al-canzó los 1,900 millones de dólares, y de la cual se han ejecutado hasta el momento dos terceras partes. Si en 2011 el monto desti-nado superó los 500 millones de dólares, en 2012 se ha reducido a 248 millones, quedando para 2013 y 2014 la ejecución de 199 y 148 millones de dólares respectivamente.5

Junto a estos dos países, hay una importancia notable de dos escenarios como son el Caribe y América Central (y República Dominicana) sobre los cuales se han destinado recursos estadou-nidenses para desarrollar mecanismos de cooperación regional.6

5. Quedan 95 millones de dólares a la espera de ejecutarse, al quedar condicionados a avances en materia de respeto por los derechos humanos.

6. Las prioridades estadounidenses en torno a estas dos iniciativas se enmarcan en el fortalecimiento de la cooperación en seguridad marítima y portuaria; intercepción

439


Es de este modo como se entienden la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe, que ha recibido entre 2010 y 2012, 203 millo-nes de euros (37 en 2010; 73 en 2011 y 93 en 2012) y la Iniciativa de Seguridad Regional de América Central, que para el mismo pe-riodo percibió 437 millones de dólares (200 en 2010, 101 en 2011 y 136 en 2012) con previsiones para 2013 de una inversión de 163 millones más.

Finalmente, un último factor a destacar junto a la pobreza, la inequidad y el narcotráfico sería el ingente tráfico de armas, es-pecialmente focalizado en este mismo escenario que comprende México y Colombia y que abarca toda América Central, pues el conflicto colombiano, la acción de los cárteles mexicanos y el re-manente de armas centroamericanas fruto de los enfrentamientos en la década de los ochenta, terminan por construir una región especialmente endeble al problema del tráfico de armas. No es ca-sualidad que sólo por América Central circulen entre tres y cuatro millones de armas anuales —un 60% provenientes del mercado ilícito—, que explicarían la elevadísima tasa de correlación entre presencia de las armas de fuego y los homicidios que se producen en Honduras (96%), El Salvador (88%), Guatemala (84%) o Co-lombia (80%)7 (unodc, 2011).

Pese a todo el panorama expuesto, lo cierto es que en América Latina todavía no se han encontrado escenarios integradores que permitan desarrollar una política integral sobre una problemática que, como se puede observar, tiene un claro impacto transnacio-nal. Aparte de los avances formales y las iniciativas que se tratan de impulsar desde el cds, hasta el momento incipiente, son mu-chas las iniciativas y los foros en los que la cuestión de la violencia y la inseguridad ha sido planteada.

Sólo a lo largo de 2012 se podrían destacar iniciativas en las cuales se abordó la problemática de la violencia, como es el caso de la ratificación por parte de los países de la can del Acuerdo con

de armas de fuego y seguridad fronteriza; reforma de la justicia y mayores garantías normativas en cuanto a aplicación del imperio de la ley.

7. América Latina es la región del mundo con mayor tasa de correlación entre muertes violentas y armas de fuego, con 15.5 casos por cada 100,000 habitantes, esto es, el doble que África, o cuatro veces más que Europa.

440


la Unión Europea sobre el Diálogo Político y de Cooperación (23 de enero); la Declaración Conjunta de los Presidentes de Centroa-mérica y el Representante de República Dominicana (6 de marzo); la Declaración Conjunta de la xi Reunión del Diálogo Especiali-zado de Alto Nivel sobre Drogas, también de la can con la Unión Europea (31 de octubre); la lxiv Declaración del Consejo de Mer-cosur (7 de diciembre) o el marco de las relaciones birregionales celac-ue.

Sin embargo, en todos estos casos sigue quedando pendiente la materialización de una verdadera política integral de enfoque regional. Esto, a su vez, retroalimenta el continuismo hacia pers-pectivas estatales, mayormente reactivas, amparadas en la inme-diatez, próximas a la militarización de la seguridad —inspirado en la influencia estadounidense—, y que dificultan el planteamiento de una posible política de despenalización, reducción de daños y la descriminalización a nivel continental, como propone la Comi-sión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia (2011: 33).

3. Expresiones de la violencia en América Latina: homicidios, secuestros, linchamientos y violencia de género

De acuerdo con el primer informe Global Study on Homicide de unodc de finales de 2011, la tasa mundial de homicidios por cada 100,000 habitantes se situó en 6.9; una cifra muy alejada de la reali-dad que al respecto exhibe el continente latinoamericano. México y los siete Estados de América Central presentarían una tasa media de homicidios de 36.9 (Honduras 82.1, El Salvador 66.0, Belice 41.7, Guatemala 41.4, Panamá 21.6, México 18.1, Nicaragua 13.2 y Costa Rica 12.1). Por su parte, la región andina tendría una tasa de 22.9 muertes violentas por cada 100,000 habitantes (Venezuela 49.0, Colombia 33.4, Ecuador 18.9, Perú 5.9 y Bolivia 8.9); mien-tras que el Cono Sur se trataría de la región menos violenta, con 9.9 homicidios por cada 100,000 habitantes (Brasil 22.2, Paraguay 12.1, Argentina 5.5, Uruguay 6.1 y Chile 3.7).

Igualmente, el Consejo Ciudadano para la Seguridad y la Justi-cia Penal, en febrero de 2013 hizo público el listado de las 50 ciu-dades más peligrosas del mundo y de la cual forman parte 39 ciu-

441


dades latinoamericanas (dos ciudades hondureñas, nueve mexi-canas, cinco venezolanas, 15 brasileñas, seis colombianas más Guatemala y San Salvador). Especialmente preocupante serían los indicadores de violencia de San Pedro Sula (169.30) y Distrito Central (101.99) en Honduras; Caracas (118.89) y Barquisime-to (71.74) en Venezuela; Acapulco (142.88), Torreón (94.72) y Nuevo Laredo (72.85) en México; Maceló (85.88) y Joao Pessoa (71.59) en Brasil; y Cali (79.27) en Colombia.

Otra expresión significativa de la violencia en América Latina serían los secuestros que, no obstante, en la proporción que re-presentaba el continente sobre el total de secuestros mundiales, se ha reducido de 55% en 2004 a 25% en 2012 —principalmente al emerger otros enclaves peligrosos y proclives al secuestro como es el caso de Asia y el Pacífico (31%) o África (22%)—. Aun así, entre los países del mundo con mayor número de secuestros es-tarían México (2°), Venezuela (5°), Colombia (9°) y Guatemala (10°) (Control Risk, 2013).8 En otras palabras, sólo en 2012 en México se registraron 72 secuestros diarios, lo cual queda muy le-jos de los 1,970 casos de Venezuela —donde cuatro de cada cinco son express—, los 305 de Colombia9 o los dos secuestros semana-les que tienen lugar en Guatemala.

Tampoco se puede dejar de lado el problema de los lincha-mientos que, como ejecuciones colectivas en respuesta a una ac-ción o delito, resultan especialmente significativos en Guatema-la, Bolivia y México. El país centroamericano es el primero del mundo donde tienen lugar este tipo de prácticas, de modo que únicamente en 2012 el Grupo de Apoyo Mutuo (gam) registró 154 casos, pese a todo, alejados de los 199 que fueron reportados a

8. Control Risk publica anualmente un estudio pormenorizado sobre los países con mayores niveles de secuestro y donde a los países latinoamericanos cabe añadir Nigeria (1°), India (3°), Pakistán (4°), Afganistán (6°), Iraq (7°) y Líbano (8°).

9. La Fundación País Libre (2013) estimaría que 22 secuestros son responsabilidad del eln, 20 de las farc y el resto de la delincuencia común y las bandas criminales. Cabe destacar que en 2011 sólo las farc secuestraron a 70 personas, si bien tan drástica reducción se debe al reconocimiento de cesar en este tipo de prácticas a partir de febrero de 2012.

442


lo largo de 2011.10 Sea como fuere, lejos quedarían los 22 intentos de linchamiento que causaron siete víctimas mortales durante el año 2012 en México —en 2011 fueron 50 intentos y tres víctimas mortales—, o las 10 víctimas mortales causadas en Bolivia —una más que en 2011, y donde se oscila entre los 10 y 20 casos anuales.

Por último, no deben descuidarse las preocupantes cifras que el continente registra respecto de la violencia conyugal o de géne-ro. En 2011

[…] se registraron 466 muertes de mujeres ocasionadas por su pareja o ex pareja íntima en 10 países de la región (Chile, Costa Rica, Colombia, El Salvador, Nicaragua, Paraguay, Puerto Rico, Perú, República Dominicana y Uruguay), del mismo modo que se registraron 1,139 homicidios por razo-nes de género en ocho países de la región (Chile, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay) (Observatorio de Género de América Latina y el Caribe, 2013: 13).

Esto mostraría hasta cómo casi una tercera parte de los asesina-tos por razón de género que tienen lugar en América Latina se encuentran íntimamente relacionados con motivaciones directa-mente conyugales.

4. Preocupación por la delincuencia y militarización de la seguridad ciudadana

Conforme a todo lo planteado, es más que presumible la preocupa-ción que la violencia y la inseguridad presentan en el continente latinoamericano y que perfectamente puede apreciarse en el docu-mento que en mayo de 2012, en Lima, presentó la Corporación Latinobarómetro. En él, 32% de los ciudadanos y ciudadanas del continente reconocen que su principal preocupación es la delin-cuencia (28%) y la violencia de los grupos pandilleros (4%), tal y como sucede de manera general en 11 de los 18 países encuesta-

10. Esta tendencia a la baja debe relativizarse, pues en el primer semestre de 2013 se sucedieron 99 víctimas frente a las 66 que, en el mismo periodo, habían tenido lugar en 2012.

443


dos: Venezuela, El Salvador, Guatemala, México, Costa Rica, Uru-guay, Argentina, Panamá, Ecuador, Honduras y Perú.

El protagonismo creciente que la violencia y la inseguridad han venido teniendo mayor protagonismo en buena parte de las agendas de seguridad en América Latina, sobre la base de la ya referida perspectiva urgente, cortoplacista y reaccionaria que ha terminado por desembocar en un tendencia creciente en la mili-tarización de la seguridad, y la cual ha dejado de ser patrimonio exclusivo de Colombia, México y también Brasil, para confirmar-se en otros países del continente, principalmente centroamerica-nos11 y de la región andina.

En Honduras el proceso de militarización de la seguridad re-sulta patente a través de iniciativas como la “Operación Relám-pago”, un instrumento policial-militar para mitigar la delincuen-cia en las zonas más conflictivas del país y que sólo en sus cinco meses de ejecución, desde el 1 de noviembre de 2011 hasta el 30 de marzo de 2012, ha dejado consigo 18 muertes violentas dia-rias, evidenciando la incapacidad de este tipo de programas por reducir el impacto del crimen organizado, la extorsión y el sica-riato.12 Asimismo sucede con medidas como la puesta en marcha en septiembre de 2012 por el ministro de Seguridad, Pompeyo Bonillas, quien ha impulsado un nuevo cuerpo como es el de los Tigres (Tropa de Inteligencia y Grupo de Respuesta Especial) que no hace sino redundar en este tipo de medidas militarizadoras.

Guatemala ha experimentado también esta tendencia. Tras la llegada al poder en septiembre de 2011 del ex general Otto Pérez Molina, quien ha promovido firmemente la mayor presencia del Ejército en la vida pública guatemalteca. De esta forma, si bien

11. La excepción respecto a las políticas militarista de la seguridad la representaría El Salvador, donde el gobierno de centro-izquierda de Mauricio Funes ha entablado conversaciones a fin de desactivar la violencia de las dos principales maras del país: la Salvatrucha y la Mara 18. Desde marzo de 2012 se acordó un cese de hostilidades entre estas maras contra la Policía, el Ejército y la población civil, de modo que desde entonces la tasa de homicidios hondureña actual ha pasado de 66 a 36 homicidios por cada 100,000 habitantes.

12. Véase url:<http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Al-Frente/Honduras-18.11-muertes-diarias-durante-la-operacion-relampago>, consultado el 18 de julio de 2013.

444


ello se pudiera interpretar como respuesta a la falta de profesiona-lización de la Policía, el hecho de no haberse acompañado de me-didas inmediatas de modernización y reforma institucional pone en riesgo la posible exposición de los militares a la corrupción del narcotráfico, así como la proyección de elementos castrenses so-bre la sociedad civil y el potencial incremento en cuanto a la vul-neración de los derechos humanos.

En Perú, el gobierno de Ollanta Humala, aparte de mantener en vigor los Decretos Legislativos 1094, 1095 y 1096 aprobados por Alan García para instaurar un nuevo código penal militar, cri-minalizar la protesta social y reinstaurar un modelo tradicional de justicia militar, entre noviembre y diciembre de 2012 aprobó un nuevo paquete de medidas. Unas medidas que han tenido como principal finalidad la limitación al control civil sobre las activi-dades de las fuerzas armadas y policiales; convertir en secretas ciertas compras en Defensa; calificar de secretos los asuntos de Seguridad y Defensa Nacional —sancionando como delito su di-vulgación, además de obligar a que los ciudadanos colaboren con el servicio de Inteligencia.

Por último, cabría señalar el caso de Venezuela, donde en 2012 se ha mantenido la tendencia de militarización de la ciudadanía, en esta ocasión a través del 19° plan de seguridad del chavismo, “A toda Vida Venezuela”, aprobado en junio de 2012, y que como principales novedades destacan el fortalecimiento de los órganos de seguridad ciudadana o la creación del cuerpo policial la Guardia del Pueblo, si bien, por los instrumentos normativos de los que se sirve, continúa privilegiando la represión frente a la prevención, la creciente militarización del espacio cívico y la ausencia de pro-gramas e iniciativas de amplia cobertura desde los que promover una pedagogía y una cultura de la no violencia (Jácome y Gratius, 2011).

Conclusión

América Latina sigue presentándose en lo que respecta a la vio-lencia e inseguridad como un escenario que plantea importantes contradicciones que, necesariamente, deben superarse.

445


Por un lado, se trata de un territorio de paz, en ausencia de con-flictos interestatales y sobre la base de un funcionamiento óptimo de los mecanismos de resolución de controversias, tanto desde la oea como desde Unasur, a través del cds. Sin embargo, hacia den-tro del Estado sigue siendo una región donde el número de muertes violentas continúa siendo el mayor del mundo, y en el que la pre-sencia de problemáticas sociales como la pobreza o la inequidad o el crimen organizado en torno a la droga o las armas sigue sin encon-trar políticas integrales construidas a través de enfoques regionales.

La relativa pérdida de protagonismo de Estados Unidos en la dimensión más económica y comercial, incluso dentro de los es-cenarios puramente interamericanos, no se hace extensible a los problemas de violencia e inseguridad, donde sigue imponiendo un fuerte influjo canalizado a través de más de 1,000 millones de dólares y centrados en enclaves decisorios como México, Centroa-mérica o Colombia, sin los cuales es imposible articular estrategias reales de impacto regional.

Así, a la tendencia estable de la violencia y la preocupación por la inseguridad, cada vez mayor en los últimos años, conviene añadir la evolución creciente de políticas de militarización de la seguridad pública, las cuales se dan paralelamente a las políticas reactivas y represivas que, ancladas en el cortoplacismo y la ur-gencia de resultados inmediatos, distan mucho de ser la respuesta necesaria. Sobre todo, mientras sigan postergándose otras nece-sidades como la reforma judicial y penitenciaria, la mayor trans-parencia y rendición de cuentas, el fortalecimiento del Estado de derecho y otras tantas políticas públicas cuyo acento se sitúe en el compromiso necesario por garantizar el acceso a la escuela, fi-nalizar los estudios, mitigar la violencia en las escuelas, reducir la disponibilidad de armas, el consumo de drogas y de alcohol o promover mecanismos de educación correctiva, reinserción social y capacitación laboral.


Cinep. (2013). Informe especial. Sobre la situación de derechos humanos y derecho internacional humanitario en Colombia durante 2012. Bogotá.

446


Comisión Económica para América Latina y el Caribe (cepal). (2013). Panorama social de América Latina. Santiago de Chile: cepal (lc/g.2557-P).

Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia. (2011). Drogas y democracia: Hacia un cambio de paradigma. http://www.drogasede-mocracia.org/Arquivos/livro_espanhol_04.pdf. Consulta: 8 de julio de 2013.

Consejo Ciudadano para la Seguridad y la Justicia Penal. (2013). Seguridad, justicia y paz. Índice de las 50 ciudades más peligrosas del mundo. http://www.guiaeduca.com.mx/documentos/Seguridad_justicia_y_paz_50_ciudades_violentas_2013.pdf. Consulta: 8 de ju-lio de 2013.

Control Risk. (2013). Risk map Report 2013. http://www.controlrisks.com/riskmap/pages/riskmap.aspx. Consulta: 19 de julio de 2013.

Corporación Latinobarómetro. (2012). La seguridad ciudadana. El proble-ma principal de América Latina. http://www.latinobarometro.org/documentos/latbd_la_seguridad_ciudadana.pdf. Consulta: 19 de ju-lio de 2013.

Institute for Economics and Peace. (2013). Global Peace Index 2013. Sydney/Nueva York.

Jácome, F., y Gratius, S. (2011). Violencia, inseguridad y polarización polí-tica en Colombia. fride – Iniciative for peace building. http://www.ifp-ew.eu/pdf/201111ifpewfrideviolenciainseguridadenvenezuela.pdf. Consulta: 19 de julio de 2013.

Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe. (2013). Informe anual de 2012. Los bonos en la mira. Aporte y carga para las mujeres. Santiago de Chile: cepal.

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud). (2013). Informe sobre desarrollo humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: pnud.

Ríos, J., y Bula, G. (2013). Estado, Estado de derecho y violencia armada en Colombia (2000-2011). Revista de Paz y Conflictos, vol. 6, pp. 6-31.

Sanahuja, J. A. (2008). Del regionalismo abierto al regionalismo post-li-beral: Crisis y cambio en la integración latinoamericana. En: Laneydi, A., Peña, L., y Vázquez, M. (Coord.), Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Caribe. Buenos Aires: Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales, pp. 11-54.

United Nations Office on Drugs and Crime (unodc). (2011). Global Study on Homicide. Trends, Context and Data. Viena.——. (2013). World Drugs Report 2012. Viena.

447

Nuevas articulaciones de la integración energética latinoamericana y caribeña. Coyuntura 2012

Pablo Alejandro Uc González1

Introducción

El año 2012 ha mostrado diversos avances en materia de inte-gración energética para América Latina y el Caribe, enfocados principalmente en la concreción de proyectos de interconectivi-dad eléctrica y la proyección de nuevas iniciativas subregionales tanto en Centroamérica como en América del Sur. En paralelo, la coyuntura 2012 refleja las paradojas de una integración energética limitada a la interconectividad eléctrica, la persistente dependen-cia de los recursos fósiles, la subordinación de la generación de energías alternativas para satisfacer la demanda externa —sobre las demandas internas de la sociedad— y el consecuente estanca-miento en la definición de una seguridad energética autónoma; esto es, la construcción de un perfil de gobernanza democrática, basada en la generación, distribución equitativa y el cuidado de reservorios energéticos, que implica la capacidad de prescindir de su explotación.

La progresiva consolidación de los mecanismos de integración regional, fundamentalmente de la Unasur, del proyecto de Petro-caribe en el marco del alba y la propia constitución de la Comu-nidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac), avalan una decidida proyección institucional que prioriza la dimensión

1. Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad de Guadalajara, y maestro en Ciencias Sociales por la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas (Unicach).

448

Pablo Alejandro Uc González

energética como un pilar estratégico primario para la integración y a la vez para la autonomía frente al esquema panamericano. El retorno del control público estatal en los principales países gene-radores de energía fósil (con excepción del antimodelo mexicano que tiende a una regresiva privatización sin modernización tangi-ble de su industria y la heterogénea condición en América Cen-tral), ha significado un avance clave en la generación de planes es-tratégicos sustentados en la institucionalidad sur-latinoamericana. A su vez, la proyección integracionista energética a lo largo de la última década refleja un rediseño en la subregionalización latinoa-mericana y caribeña, lo que lleva a reinterpretar y diferenciar la territorialidad andina respecto a la región amazónica y austral, lo mesoamericano y centroamericano de lo caribeño, y a la vez a re-conocer el potencial de interdependencia que las fuentes energé-ticas ponen en juego.

En este sentido, la concreción de proyectos de integración (interconexión eléctrica, oleoductos y gasoductos e iniciativas basadas en la generación hidroeléctrica…) binacional o subregio-nal sustentados en la creación de infraestructura en el marco de los acuerdos de sica-siepac, Mercosur, can, del Cosiplan/iirsa-Unasur, son un referente primario para identificar los avances coyunturales en 2012. Cabe señalar, por ejemplo, que a pesar de que los avances en la interconexión eléctrica parecen aumentar la diversificación de la matriz de demanda energética regional, la hidroenergía y la electricidad apenas alcanzan 10% de ésta, mien-tras que el petróleo y sus derivados ocupan aun más de 40% en la demanda energética latinoamericana y el gas natural más de 25% (olade, 2013). Enseguida se presentan algunas aproximaciones generales en torno a los “avances” en la integración energética regional, mediante la identificación de algunos de los principales acontecimientos identificados en 2012.

1. Cómo interpretar la integración energética

En el mes de noviembre de 2012 se llevó a cabo el vii Foro de Inte-gración Energética Regional en Lima, Perú, el cual se enfocó en el análisis de las políticas, marcos regulatorios e iniciativas para el

449


avance de la integración energética. La agenda estuvo concentrada en el sector eléctrico y su interconexión, el transporte de gas natu-ral, la diversificación de la matriz energética, el desarrollo ener-gético sostenible; inclusión social y cooperación regional (fier, 2013). Cabe señalar que esta reunión —que fue de perfil privado con participación de expertos en el sector y co-organizado con algunos ministerios de energía de la región—, derivó en una serie de recomendaciones concentradas en identificar las opciones de sustentabilidad y fuentes energéticas alternativas, pero fundamen-talmente en las posibilidades de destrabar, institucionalmente, la construcción de infraestructura para la conectividad energética. En el ámbito de la investigación, la Organización Latinoamericana de Energía (olade) lanzó el Observatorio de Integración Ener-gética de América Latina y el Caribe, y el Programa para Amé-rica Latina y el Caribe de Eficiencia Energética (palcee), con el aporte financiero de la Cooperación Austriaca para el Desarrollo, que realizó en 2012 la primera investigación de casos a partir de la experiencia en El Salvador, Granada, Jamaica y Nicaragua.

De acuerdo con un balance elaborado por la misma olade (2013) sobre la integración energética regional y a propósito del foro mencionado, las barreras políticas son las que han desacele-rado el énfasis integracionista. De la misma manera, la consonan-cia de voluntades políticas son las que han permitido la definición de “acuerdos estratégicos interestatales”, de los que han derivado la concreción de los proyectos energéticos en los últimos cinco años. Éste es el caso de los acuerdos de compra-venta de gas de Bolivia con Brasil y con Argentina, y las interconexiones eléctricas Colombia-Ecuador y Ecuador-Perú. De forma contraria, la cons-trucción de proyectos sin un marco normativo garantizado a nivel estatal nacional, han naufragado en las declaraciones de acuerdos regionales como parte de la retórica integracionista. De allí que los principales avances en materia de interconexión se encuentren en la escala binacional-trinacional, y con un avance más relativo en la dimensión subregional.

El potencial de la integración energética, después del derrum-be de las proyecciones de una integración energética continental panamericana en el marco del alca, ha demostrado la centralidad del Estado, y a la vez la consonancia de los planes estratégicos y de

450


seguridad de los países latinoamericanos con las agendas definidas por el Mercosur, can, Unasur y alba, para conducir los ritmos y concreción de los mismos. En todo caso —destaca el mismo análi-sis de la olade—, las barreras normativas e institucionales consti-tuyen un obstáculo de alta incidencia en los casos en que no existe vocación de adoptar normas ni instituciones supranacionales. Por otro lado, el perfil energético de la integración-conexión regional también revela la superposición de intereses nacionales por enci-ma de la posición ideológica de los gobiernos de la región. A pesar de la virtual fragmentación derivada de la orientación panameri-cana, expresada en la actual articulación de la Alianza del Pacífico y el Acuerdo Trans-Pacífico (ttp), y la perspectiva sur-latinoa-mericana —expresada en los proyectos impulsados por el alba, la reconfiguración del Mercosur y el fortalecimiento de Unasur—, la concreción de proyectos eléctricos binacionales parecen relativi-zar estas subregionalizaciones. Vale la pena, sin embargo, identi-ficar algunas de las principales acciones coyunturales orientadas a la integración energética en la región durante 2012.

2. Centroamérica y el Caribe

Petrocaribe sigue siendo un eje de articulación contrahegemónica frente a Estados Unidos desde Centroamérica y el Caribe, tal como lo reflejó la crisis en Honduras tras el golpe de Estado en 2009. La articulación de Nicaragua y Guatemala representa un punto estratégico clave en la incidencia integracionista bolivariana, al igual que la persistente cooperación con Cuba y Haití, que reci-ben un suministro energético que alcanza para casi 100% de las necesidades de estos países. Aunque 2012 no albergó reuniones de Petrocaribe (considerando que en 2011 se llevaron a cabo el 6º, 7º y 8º Consejo de Ministros en Venezuela y Nicaragua), en enero de 2011 se enfatizó la reactivación de la participación de Guatemala en Petrocaribe, ya que después de su incorporación en 2008 no se habían desarrollado avances sustantivos. En el mismo año comenzó el envío de suministros energéticos a Surinam, con un cargamento de 40 mil barriles de combustible, en el marco del

451


Acuerdo de Cooperación Energética Petrocaribe, suscrito por 18 naciones caribeñas.2

Para inicios del año 2012 Petrocaribe “cubre 43% de las ne-cesidades energéticas de los países suscriptores”; en la actualidad maneja un suministro promedio de 95 mil barriles diarios (mbd) de petróleo y productos entregados a 18 países de la región, lo cual duplicó la cuota por este concepto de 45 mbd correspondiente al año 2005. Mientras que el cúmulo de

[…] productos y crudos suministrado desde su creación a la actualidad se ubica en 178 mbd desde el año 2005, con un significativo ahorro para los países signatarios de la región por el orden de 2 mil 700 millones de dólares; debido a la eliminación de la intermediación tradicional de las transnaciona-les y la especulación que encarecían los costos.3

Cabe señalar también que estos avances en la industrialización e infraestructura se han reflejado en el caso de Cuba, que produjo alrededor de cuatro millones de toneladas de crudo y gas natu-ral para fines de 2011. Venezuela, el principal aliado económico y político de la isla, proporciona el resto del crudo consumido en Cuba, al enviar a La Habana unos 114,000 barriles diarios a precios preferenciales como parte de un acuerdo de cooperación.4 Mien-tras que para 2012 reportó la llegada de una plataforma petrolera proveniente de China, contratada por Repsol ypf para determinar el potencial de crudo del que dispone Cuba en su “zona económica

2. “Gobiernos trabajan en incorporación de Guatemala a Petrocaribe”, Petrocaribe, 15 de enero de 2012. [En línea, url: <http://www.petrocaribe.org/index.php?tpl=interface.sp/design/salaprensa/readmenu.tpl.html&newsid_obj_id=878&newsid_temas=1>, consultado el 13 de octubre de 2013].

3. “Petrocaribe garantiza 43% de seguridad energética regional”, Petrocaribe, 2 de diciembre de 2011. [En línea, url: <http://www.petrocaribe.org/index.php?tpl=interface.sp/design/salaprensa/readmenu.tpl.html&newsid_obj_id=870&newsid_temas=1>, consultado el 13 de octubre de 2013].

4. “Unasur impulsará plan para potenciar integración energética regional”, América Economía, 22 de diciembre de 2011. [url: <http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/unasur-impulsara-plan-de-500-obras-publicas-para-potencia-integracion-regional>, consultado el 13 de noviembre de 2012].

452


exclusiva” (zee) en aguas del Golfo de México, cuya extensión es de unos 112,000 kilómetros cuadrados.5

Por su parte, en el área de generación eléctrica, Petrocaribe ha implementado importantes proyectos en Haití, al cual se le ha provisto de 66 megavatios; a San Cristóbal y Nieves, 4 megavatios; a San Vicente y Las Granadinas, 8.6 megavatios; a Nicaragua, 291 megavatios; para un total de 365 megavatios de capacidad de ge-neración instalada en la región. Además del desarrollo de infraes-tructura energética propia en países como Dominica, Cuba, San Vicente y Las Granadinas, Nicaragua, San Cristóbal y Nieves.6

Mapa 1Sistema de Interconexión Eléctrica de los Países

de América Central (seipac)

Fuente: epr-siepac, 2013.

5. “Llega a Cuba plataforma petrolera”, El Universal, 19 de enero de 2012. [url: <http://www.eluniversal.com.mx/notas/823827.html>, consultado el 1 de mayo de 2013].

6. “Petrocaribe garantiza 43% de seguridad energética regional”, Petrocaribe, 2 de diciembre de 2011. [En línea, url: <http://www.petrocaribe.org/index.php?tpl=interface.sp/design/salaprensa/readmenu.tpl.html&newsid_obj_id=870&newsid_temas=1>, consultado el 13 de octubre de 2013].

453


En la región del istmo centroamericano se concretaron seis de las 15 terminales eléctricas orientadas a la integración regional del llamado Sistema de Interconexión Eléctrica de América Central (siepac) durante 2012. En Guatemala se completó el tramo Guate norte-Panaluya y la conexión con Honduras mediante el tramo Pa-naluya-San Buenaventura; en Costa Rica el tramo Cañas-Parrita y Palmar-Río Bravo; en Nicaragua el tramo Sandino-Ticuantepe; en-tre Honduras y Nicaragua el tramo Agua Caliente-Sandino (epr-siepac, 2013). En este sentido, para 2013 se completó casi 50% de la infraestructura de interconexión eléctrica. Desataca el he-cho de que esta proyección esté siendo impulsada por tres países contiguos al área mesoamericana (México y Colombia) y la par-ticipación de España en la inversión en infraestructura. El siepac se inscribe en el marco estratégico de la denominada Iniciativa Mesoamérica y se construye bajo la responsabilidad de la Empresa Propietaria de la Red (epr), un esquema mixto de inversión públi-ca y privada.

3. Sudamérica y la región andina

3.1. La ampliación energética de Mercosur

El golpe de Estado “parlamentario” que llevó a la destitución del presidente Fernando Lugo del gobierno nacional en 2012, signi-ficó tanto la expulsión de Paraguay del Mercosur como la suspen-sión del suministro energético que recibía el país por parte de Venezuela, en el marco de las negociaciones de Petroamérica.7 El posicionamiento de Mercosur significó, por otro lado, la oportu-nidad de formalizar el ingreso de Venezuela al mecanismo como miembro pleno, aprovechando la suspensión de Paraguay, cuyo

7. Véase “Chávez ordena retiro de embajador en Paraguay y cese de envío de petróleo”, La Tercera, 24 de junio de 2012. [url: <http://www.latercera.com/noticia/mundo/2012/06/678-468520-9-chavez-ordena-retiro-de-embajador-en-paraguay-y-cese-de-envio-de-petroleo.shtml>, consultado el 13 de enero de 2013].

454


congreso mantenía trancado el ingreso de Caracas.8 En este con-texto, acompañado de la resolución de la III Reunión del Consejo Energético de Suramérica y el creciente fortalecimiento de la ins-titucionalidad de Unasur, la región sudamericana se configuró en 2012 como un espacio de creciente integración y con un potencial energético y alimentario extraordinario (Zibechi, 2012). Además del fortalecimiento de la relación estratégica Venezuela-Brasil-Argentina, con la integración de Venezuela la proyección del anillo concéntrico de la integración sur-latinoamericana se proyectó hacia el Caribe y conlleva la potencial integración de Bolivia y Ecuador.

Por su parte, Venezuela y Argentina firmaron una declaración conjunta que se orienta a incorporar a la estatizada ypf a la Faja Petrolífera del Orinoco y a la incorporación de pdvsa a los proyec-tos de explotación de petróleo y gas de esquisto en el sur de Ar-gentina. El acuerdo prevé la elaboración de una cartera conjunta de proyectos en el área petroquímica que incluya la transferencia de tecnología.

Las experiencias binacionales de Salto Grande entre Uruguay y Argentina, de Itaipú entre Paraguay y Brasil o el de Yacyretá en-tre Argentina y Paraguay en la región del Cono Sur, siguen siendo el centro de investigación sobre los alcances de investigación de integración eléctrica. Por su parte, la estrecha relación energética entre Bolivia, Argentina y Brasil ha experimentado una variación en 2012. Argentina ha aumentado su volumen de importaciones de gas natural, llegando al máximo previsto para ese año. Mientras que Brasil disminuyó su importación gracias a la elevación de la producción interna del energético en ese país y porque construyó

8. Con la incorporación de Caracas, el Mercosur cuenta con una población de 275.1 millones de personas, equivalentes a 70% del total de Sudamérica y un producto interno bruto (pib) de 3.32 billones de dólares, esto es, 83% del de la región. El territorio de los cinco miembros plenos suma 12.7 millones de kilómetros cuadrados, que equivalen a 72% de toda la región. El Mercosur tiene además como países asociados a Chile (1996), Bolivia (1997), Perú (2003), Colombia (2004) y Ecuador (2004). El intercambio comercial del Mercosur con el resto del mundo el año pasado fue de 782,410 millones de dólares, ya incluida Venezuela en esas cuentas. Véase: “Venezuela ingresa al Mercosur”, Página 12, 19 de diciembre de 2013. [url: <http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-236000-2013-12-19.html>, consultado el 13 de enero de 2014].

455


la infraestructura necesaria para importar por mar gas natural li-cuado de otros países.9

Mientras tanto, pdvsa sigue registrando una importante inci-dencia no sólo en el Caribe, sino en América del Sur. De acuerdo con el Plan Estratégico de Refinación de pdvsa, “Plan Siembra Pe-trolera Refinación 2010-2030”, Venezuela proyecta tres refinerías en su territorio para lograrse entre 2012 y 201710 —México, que es segundo productor petrolero en la región, no posee un plan es-tratégico de industrialización que apueste a la inversión pública estatal—, pero además participa en la construcción de refinerías tanto en Cuba y Nicaragua, como en Brasil y Ecuador (García y Garcés, 2013: 27 y 28).

Finalmente, cabe apenas señalar que en el marco de la crecien-te importancia de China en la región (tanto por el otorgamiento de créditos como por su voraz importación de recursos natura-les), Venezuela incrementó sus envíos de crudo a China 140,000 barriles por día (bpd) para llegar a 600,000 bpd a finales de 2012 y alcanzar un millón para 2015 (América Economía, 07/07/2012).

3.2. Unasur: “el reservorio más grande de recursos naturales”

Durante la vi Reunión de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), realizada en noviembre de 2012 en Lima, Perú, se presentó el documento: “Los recursos naturales como eje dinámico en la estrategia de integra-ción y unidad de nuestros países”, orientado a definir una estrate-gia y un plan que se sustenta en la gigantesca reserva de recursos naturales que posee esta región, que alcanza más de 17 millones

9. Véase “Bolivia alcanzará récord en producción de gas este 2012”, La Razón, 16 de enero de 2012. [url: <http://www.la-razon.com/economia/Bolivia-alcanzara-record-produccion-gas_0_1542445769.html>, consultado el 13 de enero de 2013].

10. Se trata de los proyectos de Batalla de Santa Inés: ubicada en el estado de Barinas, tendrá una capacidad de procesamiento de 100 mil barriles, la primera en el año y su entrada en operación se realizará en dos fases, 2012 y la segunda en el año 2014. Refinería Cabruta: con una capacidad de 221 mil barriles diarios, en el estado Guarico, desarrollada en tres etapas: 2017, como Refinería de Combustibles en el año 2022 y como Refinería Petroquímica en el año 2027. Petrobicentenario, ubicada en el Complejo Industrial de José Antonio Anzoátegui (García y Garcés, 2013).

456


de kilómetros cuadrados y una población de apenas 400 millones de habitantes —de ellos, más de 100 millones viviendo en estado de pobreza—. Para fines de 2011, anunció que Unasur impulsa un plan de 500 obras públicas de integración como redes energéticas, hidrovías, puentes y aeropuertos para Sudamérica, con una inver-sión de us $20,000 millones.11

Para el año 2012 la región sudamericana ha proyectado con mayor claridad institucional que cualquier otra subregión latinoa-mericana y caribeña, un proyecto estratégico sistemático que ha dado seguimiento al Tratado Energético Sudamericano —pactado en la declaración de Margarita de abril de 2007—, y los Linea-mientos de la Estrategia Energética Sudamericana coordinada por el Consejo Energético Sudamericano (2010), una pieza angular en la estructura orgánica de Unasur, el Plan de Acción para la Integración Energética Regional y la Estructura del Tratado Energético Sudame-ricano, aprobados en el año 2010.

El 18 de mayo de 2012 se instaló en Caracas la III Reunión del Consejo Energético Sudamericano, que tuvo como ejes de discu-sión central: la definición de una estrategia energética, un plan de acción regional y un tratado con plataforma político-jurídica que otorgue “herramientas para defender a nuestras empresas nacio-nales de las pretensiones de extraterritorialidad jurídica por parte de intereses transnacionales”, según la declaración oficial del mi-nistro del Poder Popular para Petróleo y Minería de Venezuela, Rafael Ramírez (apcs, 2012).

La retórica oficial de la Declaración Final de la III Reunión del Consejo Energético de Sudamérica, parece reiterar una perspecti-va constante en la proyección bolivariana:

La responsabilidad de seguir impulsando la integración regional a través de la cooperación energética soportada sobre la base de la solidaridad, la complementariedad y con el objetivo de construir un espacio de integración energética que, por un lado, garantice la cobertura y la seguridad energéticas

11. Véase “Venezuela incrementa sus envíos de crudo a China en unos 140,000 barriles por día”, América Economía, 7 de julio de 2012. [En línea, url: <http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/venezuela-incrementa-sus-envios-de-crudo-china-en-unos-140000-barriles-por-dia>,consultado el 13 de octubre de 2013].

457


de la región, en el corto, mediano y largo plazos, y, por otro lado, sea capaz de asegurar la movilidad de la energía en sus distintas formas a través de la región, de acuerdo con los acuerdos vigentes y el marco normativo de cada país (Unasur, 2012).

Persiste, sin embargo, la doble arista sobre la interpretación de la seguridad energética que reivindica el proyecto de integración. Por un lado, es interpretada como el imperativo de garantizar el flujo y accesibilidad en la región bajo un marco jurídico que rei-vindica el principio de soberanía de los Estados, sus diversas nor-mativas de negociación-control con las empresas transnacionales y a la vez como referentes que centralizan la gobernabilidad ener-gética. El documento también instruye a la formación de un Grupo de Expertos a que conformen un equipo de trabajo de Planifica-ción Energética, que se reunirá anualmente, para la identificación de proyectos estructurantes que incidirán en el desarrollo pleno de la región, incluso en el marco de la empresa Grannacional,12 con el propósito de dar apoyo al crecimiento económico.

Por otro lado, la seguridad energética proyecta la obligación de ampliar la conectividad, acceso y disminución de la asimetría social derivada del acceso a fuentes y recursos derivados de la energía. En-tre los acuerdos de la Reunión que más destacan se encuentran: la construcción de un Grupo Especializado Ad Hoc en materia Jurídico-Política (Unasur/cmre/Resolución 18/2012); acelerar los trabajos para el cumplimiento del primer lineamiento: “Diagnóstico y balan-ce energético de largo plazo”; impulsar la creación del Instituto de Investigaciones de la Unasur; la realización de un Primer Encuentro de Empresas Nacionales de Petróleo y Gas en la ciudad de Caracas; la realización del Primer Encuentro de Empresas Nacionales de Electri-cidad en la ciudad de Bogotá; y un Primer Encuentro de Tecnología Energética en la ciudad de Río de Janeiro (Unasur, 2012).

12. El concepto de lo Grannacional se inscribe en los conceptos fundamentales del alba, como la proyección de un bloque geopolítico de poder regional, que puede asimilarse al de mega Estado, “en el sentido de la definición conjunta de grandes líneas de acción política común entre Estados que comparten una misma visión del ejercicio de la soberanía nacional y regional, desarrollando y desplegando cada uno su propia identidad social y política, sin que ello implique en el momento actual la construcción de estructuras” (pdvsa, 2012).

458


Mapa 2Recursos energéticos en América del Sur

Fuente: Rivera, 2013.

Consideraciones finales: paradojas y dilemas energéticos

Una primera reflexión final tiene que ver con el hecho de que el paulatino fortalecimiento institucional de la Unasur, reflejado en 2012, trae consigo un incremento en la creación de conocimiento estratégico, expresado en la creciente cantidad de informes, balances, estudios comparados, etc., que aportan referentes, alter-nativas y también las principales contradicciones en el proyecto

459


de integración energética sudamericana. Entre ellas, el reduccio-nismo que en distintos niveles alcanza la perspectiva de la región como un reservorio de recursos naturales, más que un complejo de biodiversidad ecológica y cultural, un tejido de memorias sociales que son la base de una integración social. Así como la inmanente interpretación de que el ejercicio soberano de su explotación, al estar conducida por el Estado, constituye una garantía de susten-tabilidad y una reivindicación contrahegemónica. Una perspectiva que anula las implicaciones y las diversas reivindicaciones sociales que apuestan por la integración vía autonomía, tanto frente a las empresas transnacionales como frente a las estatales, que también garantizan la explotación intensiva y la integración de los recursos naturales al esquema contemporáneo del capitalismo mundial y a un modelo de dependencia reconfigurado bajo una re-primariza-ción de la economía.

La región de América Latina y el Caribe posee ingentes re-servas probadas de petróleo crudo, que representan 20% del total mundial; sin embargo, es una región netamente importadora de derivados, pese a que su producción de petróleo crudo es en valor energético aproximadamente 42% superior a su demanda de deri-vados y 52% superior a su producción de derivados. Actualmente cerca de 41% de la matriz energética regional de América Latina y el Caribe, y 32% de la matriz energética mundial depende del pe-tróleo y sus derivados, situación para la cual, pese a las iniciativas de diversificación y sustitución de fuentes fósiles por renovables, no se esperarían variaciones muy significativas a corto y mediano plazos. En este sentido, la agenda de diversificación parece res-tringida a los discursos, más que a las acciones concretas, orienta-das a la persistente petrodependencia.

En algunos países como Bolivia, Ecuador, Venezuela, Brasil y Argentina se amplió el control estatal sobre la explotación de los recursos energéticos. En otros países como México, Colombia, Perú, Guatemala, El Salvador y Panamá, la privatización, expre-sada en una intensificación del modelo neoliberal y una violenta acumulación por desposesión para la obtención de fuentes energéti-cas, ha impulsado dinámicas de integración vertical que obedecen a la determinación de los precios internacionales sobre los merca-dos internos. Por otro lado, los dilemas y contradicciones del pro-

460


ceso de integración energética se reflejan en al menos tres dimen-siones. La primera se encuentra en los proyectos más ambiciosos de integración regional programados durante la década pasada, los cuales han sido abandonados o suspendidos.13 El segundo es que la idea de integración energética sigue concentrada en el abaste-cimiento de fuentes hidrocarburíferas, una paulatina integración eléctrica centrada en la creación de infraestructura para la conec-tividad —sin gobernanza energética— y una subordinación de la creación de energía alternativa a la exportación. Todo ello en de-trimento de la seguridad energética, entendida como la capacidad de asegurar tanto el mantenimiento industrial productivo como el bienestar social.

El tercer dilema es que la perspectiva integracionista energé-tica se ha orientado a la mercantilización del territorio latinoame-ricano, interpretado como un reservorio de recursos energéticos que esperan ser commoditizados para el mercado energético re-gional y mundial, sin consideraciones precisas para abrir la parti-cipación a la sociedad civil, la lucha contra la asimetría de acceso energético y una interpretación que permita considerar otras di-mensiones energéticas, como la de la energía social de la integra-ción centrada en la capacidad de prescindir de la explotación a través del ahorro y uso de tecnologías alternativas. Estos factores restringen la idea de autonomía al ejercicio de explotación cre-ciente de recursos, conectividad expresada en más infraestructura y una dirección unilateral Estado-céntrica. De allí que a pesar de las constantes declaraciones orientadas a confirmar la voluntad de los gobiernos por diversificar las fuentes, procesos y paradigmas para interpretar la integración y la seguridad energética, América Latina y el Caribe sigan enquistados en una matriz extractiva y petrodependiente.

13. Dos ejemplos de esta proyección macrorregional son: el “Gran gasoducto del sur”, planteado por el presidente venezolano Hugo Chávez y el argentino Néstor Kirchner en el año 2005, y el “Anillo energético Mercosur”, planteado por los cuatro países de este mecanismo y Perú, también en 2005, ante la crisis política interna que experimentaba Bolivia. En ninguno de los dos casos se concretó la creación e instalación de la infraestructura proyectada originalmente.

461



Apcs. (2012). Seguridad regional energética del Unasur. http://www.apc-suramerica.net/?p=4357. Consulta: 18 de diciembre de 2013.

Barrios, Miguel Ángel. (2012). El significado geopolítico del ingreso de Venezuela al Mercosur. http://alainet.org/active/56893. Consulta: 13 de enero de 2013.

Borón, Atilio. (2012). Derrota del imperio: Venezuela ingresó al Mercosur. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=153917. Consulta: 12 de enero de 2013.

Castillo, Isaac. (2013). Apuntes sobre la integración eléctrica regional y pro-puestas para avanzar. Quito: olade/cida.

Consejo Energético Sudamericano. (2010). Propuesta plan de instru-mentación y cronograma para el desarrollo del contenido del Tratado Energético Suramericano (tes). http://www.unasursg.org/inicio/documentos/consejos/consejo-energ%C3%A9tico-suramericano/planes. Consulta: 12 de diciembre de 2013.

Epr-siepac. (2013). Avances en el Sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central (siepac). http://www.proyectomesoame-rica.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=646&Itemid=100. Consulta: 12 de mayo de 2013.

Franca, Roberto, y Miranda, Verónica. (Coords.) (2013). Energía: Una visión sobre los retos y oportunidades en América Latina. Lima: Corporación Andina de Fomento.

García, Fabio, y Garcés, Pablo. (2013). La industrialización del petróleo en América Latina y el Caribe. Quito: olade.

Olade. (2013). La sostenibilidad de la eficiencia energética: Programa para América Latina y el Caribe de eficiencia energética (palcee). Quito: Cooperación Austriaca para el Desarrollo/olade.

Pdvsa. (2005). Proyecto y empresa Grannacional en el marco del alba. http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/biblio-teca/readdoc.tpl.html&newsid_obj_id=5422&newsid_temas=111. Consulta: 18 de febrero de 2013.

——. (2012). Declaración de la III reunión del Consejo Energético de Suramérica. http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/de-sign/biblioteca/readdoc.tpl.html&newsid_obj_id=10099&newsid_temas=111. Consulta: 16 de marzo de 2013.

Rivera, Lennys. (Coord.) (2013). Potencial de recursos energéticos y mi-nerales en América del Sur: Coincidencias jurídicas hacia una estrategia regional. Quito: olade.

462


Rodríguez Araque, Alí. (2013). Unasur: Una estrategia integral. América Latina en Movimiento, núm. 488 (“Recursos y desarrollo: Estrategias en la unión suramericana”. http://www.alainet.org/publica/488.phtml. Consulta: 13 de diciembre de 2013.

Unasur. (2012). Declaración de la III Reunión del Consejo Energético de Suramérica, Caracas, Venezuela, mayo 18.

Zibechi, Raúl. (2012). Venezuela en el Mercosur: Una nueva alianza es-tratégica. Programa de las Américas. http://www.cipamericas.org/es/archives/7724. Consulta: 24 de noviembre de 2013.

465

Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2012: Dimensión ciencia y tecnología

Germán Sánchez Daza

Presentación

Es indudable que la crisis mantiene su presencia en la economía mundial, si bien las economías latinoamericanas y caribeñas des-pués de su caída en 2009 (la tasa de variación del pib fue de -1.6%) han tenido un crecimiento (5.8, 4.3 y 3.1% para los siguientes tres años), su tendencia hacia su disminución cuestiona el funciona-miento de sus estructuras productivas y la manera en que se han incorporado en la acumulación mundial. Ya en los Anuarios ante-riores se han analizado las políticas, programas y estrategias que se han implementado para lograr un mejor desempeño, en espe-cial en lo relativo al ámbito de la ciencia, la tecnología y la innova-ción (cti).

En este Anuario se sostiene esta línea de investigación, en la medida que es un denominador común entre buena parte de los actores económicos argumentar que la cti es la base para lograr salir de la crisis, modificando las estructuras productivas y el pa-pel que desempeña la región en la economía mundial. Obviamen-te, cada actor sostiene perspectivas distintas, y en cada país se im-plementan políticas que buscan atender sus especificidades.

Por lo anterior, este reporte, correspondiente al acontecer en 2012, dedica un primer artículo a la discusión de la propuesta de la cepal sobre el “cambio estructural para la igualdad”, poniendo la atención en el papel que otorga a la cti; es indudable la relevan-cia que tiene la argumentación de dicho organismo para la región, pues es referente para las políticas públicas y los análisis económi-

466


cos de distintos actores. El segundo texto estudia los programas de cti que buscan incidir en el comportamiento y desempeño de los sectores productivos, este análisis está basado en las experiencias de Argentina, Brasil y Chile. Finalmente, el tercer artículo se cen-tra en ubicar y valorar los esfuerzos que realizan diversos países en América Latina y el Caribe para promover y fomentar la inno-vación y el emprendimiento empresarial, considerando que son dos aspectos básicos para alcanzar un mejor posicionamiento en la economía mundial.

Debemos destacar que con estos tres textos se identifica la existencia de importantes esfuerzos por desarrollar la cti en la re-gión; sin embargo, muchos de ellos no están dando los resultados esperados y otros recién se están implementando. El reto para la región se mantiene, dado que el desempeño económico actual está en cuestionamiento.

467

La ciencia, tecnología e innovación en el cambio estructural

Germán Sánchez Daza1

En el reporte relativo a 2011 hicimos un análisis de las políticas científicas y tecnológicas impulsadas desde la oea, identificando su similitud con aquellas propuestas derivadas de lo que hemos denominado como la visión dominante, acorde con el patrón neo-liberal imperante. Al mismo tiempo señalábamos diversas críticas a esas políticas, provenientes tanto del ámbito académico como desde la perspectiva de otros actores políticos y sociales. En este contexto, encontramos que en 2012, en términos de las elabo-raciones y propuestas teóricas y de política pública en América Latina y el Caribe, se presentó un documento que profundiza y expresa la perspectiva de la cepal en torno al cambio estructural y el papel que cumple la innovación, misma que ha venido elabo-rando desde hace ya algunos años. Dada la relevancia que tiene esa institución en la región, consideramos pertinente centrar este reporte en la discusión de su propuesta; aunque debemos subrayar que pretendemos únicamente presentar una línea de discusión, pues un debate profundo requeriría de un espacio mucho mayor que el que nos ofrece este Anuario.

1. Investigador de la Facultad de Economía de la BUAP, integrante del C. A. Trabajo y Conocimiento en el Desarrollo Latinoamericano desde la Crítica de la Economía Política. Correo electrónico: [email protected]

468


Cambio estructural e innovación: alternativas para América Latina (cepal)

Desde hace algunos años la cepal ha venido insistiendo en com-patibilizar las tendencias económicas mundiales con un cambio estructural, que permita a la región latinoamericana alcanzar una mejor distribución del ingreso y disminuir las brechas de desarrollo existentes.2 En el año 2012, en el análisis que hacía sobre la inserción internacional de la región destacaba el entorno de estancamiento de la economía mundial, señalando que en los siguientes años su dina-mismo dependería de las economías asiáticas, en especial de China; asimismo, encontraba que no había fuertes restricciones al comer-cio pero sí continuaba, de manera intensa, el impulso de acuerdos regionales. Para el caso de Latinoamérica y el Caribe, después de analizar su comportamiento exportador, en particular del comer-cio de bienes intermedios y de las empresas exportadoras, proponía impulsar el comercio intrarregional y en elaborar iniciativas para aprovechar el comercio y la inversión con los países emergentes, sobre todo los asiáticos; textualmente concluía:

Con todo, el principal desafío que la región tiene por delante es interno, y consiste en vincular la agenda regional de innovación y competitividad a la actual relación económica con la región de Asia y el Pacífico. Por ejemplo, para evitar una excesiva reprimarización de las exportaciones, resulta ne-cesario incorporar mayor innovación y conocimiento. Esto requiere activas políticas de desarrollo productivo, que promuevan avances en términos de productividad, innovación, infraestructura, transporte, logística y calidad de los recursos humanos (cepal, 2012b: 25).

En esta perspectiva, y evaluando el desempeño productivo de la región a partir de la década de los ochenta, así como sus conse-cuencias sociales —en especial en la profundización de la des-igualdad—, la cepal sostiene que es necesario hacer compatibles los fenómenos y políticas macroeconómicas con las estructuras

2. Podríamos afirmar que a partir de sus planteamientos originales, se han venido elaborando análisis que incorporan nuevos planteamientos, en debate con otras posiciones, y buscando elaborar propuestas que atiendan la problemática de la región. Al respecto véase Rosenthal, 2010.

469


productivas y el desarrollo (definido por la igualdad social y la sostenibilidad ambiental), en un contexto de economía abierta propone la necesidad de políticas industriales que permitan una mayor diversificación productiva y la convergencia de los nive-les productivos, generando empleos y bienestar.3 Así, plantea que es necesario el cambio estructural, que implica la transformación de la composición de la producción, del comercio internacional, del empleo y del patrón de especialización; definiendo que dicho cambio será virtuoso si se elevan los sectores o actividades más intensivos en conocimiento y si se incorpora en el mercado mun-dial en sectores de rápido crecimiento, lo cual llevará a elevar la demanda agregada (cepal, 2012a: 27).

En relación con el primer aspecto, abunda en la argumenta-ción de que el motor del cambio estructural es la innovación, ba-sada en las nuevas tecnologías (nano y biotecnología, y las tic) y la generación del conocimiento; señala su relevancia en la econo-mía mundial y en las tendencias económicas que fortalecen tanto la concentración como la descentralización. Concluye que “[…] la revolución tecnológica en curso abre posibilidades de mayor cre-cimiento y nuevas oportunidades de dar un salto en las etapas del desarrollo” (cepal, 2012a: 39). Para lograr esto los procesos de adopción y aprendizaje tecnológicos son sustanciales, tanto a nivel de la elaboración e implementación de políticas como en las res-puestas de los agentes económicos. Así, hace un breve recuento de las experiencias de las políticas de cti, señalando que en la región se les está dando creciente relevancia, pero aún es incipiente a cau-sa de que: hay baja inversión —en especial del sector privado, las políticas de cti están subordinadas a otras políticas y, además, no hay coordinación con el cambio estructural (cepal, 2012a: 249).

Como puede observarse, la propuesta de la cepal reivindica los planteamientos originales sobre la brecha tecnológica y los combina con sus desarrollos recientes en torno al regionalismo abierto y la incorporación de la visión evolutiva del cambio técni-

3. “De este modo las potenciales sinergias entre macroeconomía y estructura, entre ciclo económico y tendencia de crecimiento, entre corto y largo plazo, obligan a plantearse cómo articular del modo más virtuoso posible la política macroeconómica con las políticas industriales y tecnológicas” (cepal, 2012a: 16).

470


co (de manera particular las elaboraciones de Carlota Pérez sobre la revolución tecnológica, las ventanas de oportunidad y las eco-nomías de aprendizaje). Al mismo tiempo, destaca los problemas estructurales derivados de la integración reciente a la economía mundial, siendo los principales los siguientes: la alta especializa-ción y falta de integración productiva interna, el predominio de las actividades con menor intensidad de conocimiento (bien en la producción basada en recursos naturales, bien en la de productos manufactureros), incorporación a las cadenas de valor globales en este mismo tipo de actividades, baja productividad y alta concen-tración territorial y económica.

En este contexto, es relevante señalar algunos de los problemas que enfrentaría tal propuesta, varios de los cuales apunta ya la mis-ma cepal; de manera particular, para la dimensión analítica en la cual participa este artículo, destacamos: a) el tipo de integración a las cadenas globales; b) la limitada producción de bienes de capital, en especial de la maquinaria y equipo de punta; c) la escasa produc-ción tecnológica y sus efectos sobre la balanza de pagos, y d) la baja inversión en investigación y desarrollo tecnológico y su bajo im-pacto en la generación de capacidades de innovación y aprendizaje.

Respecto al tipo de integración a las cadenas globales de valor, en primer lugar cabe mencionar que estas cadenas son la forma específica que adopta la internacionalización del capital y el frac-cionamiento de los procesos productivos en el ámbito mundial, siendo la inversión extranjera directa (ied, el capital transnacio-nal) el actor central y dominante; es la manera en que el ciclo del capital se despliega a nivel mundial y aprovecha la diversidad de los territorios en su valorización. Se puede observar que en los últimos 20 años el monto total de ingreso de ied se ha elevado sustancialmente, de un promedio de 42 mil millones de dólares anuales en la década de los noventa, a más de cien mil millones en la siguiente, de tal forma que en los últimos cinco años (2008-2012) el flujo promedio anual fue de 208 mil millones (según los datos de la unctad, 2013); su relevancia radica no tanto en el peso cuantitativo para las economías latinoamericanas (en este último periodo representan 4.2% del pib regional) sino por su incidencia en la esfera productiva y su papel en la incorporación a los enca-denamientos productivos globales.

471


En este sentido y considerando los flujos comerciales (en es-pecial los relativos a los bienes intermedios), la cepal (2012b) hace las siguientes observaciones: a) el comercio muestra una baja in-tegración productiva, en especial intrarregional; b) la inserción en las cadenas globales no tiene el dinamismo de otras regiones (p. e. Asia), y c) esta inserción se ha dado sobre todo en las zonas ma-quiladoras y las de exportación. Las estrategias de la ied, empresas transnacionales, son presentadas en el cuadro 1, donde se observa que se han ubicado en los sectores más dinámicos de la región.

Cuadro 1América Latina y el Caribe: operaciones de empresas

transnacionales

Estrategia Búsqueda de recursos naturales

Búsqueda de mercados Búsqueda de eficiencia en plataformas de exportación

Producción de bienes (por sector)

Petróleo y gas: Argentina, Comunidad Andina.Minería: Chile, Argentina, Comunidad Andina.

Automóviles: Brasil y Argentina.Industria química: Brasil.Alimentos y bebidas: Argentina, Brasil y México.

Automóviles: México.Electrónica: México, Centroamérica y el Caribe.Confecciones: Centroamérica y México.

Servicios Turismo: México, Centroamérica y el Caribe.

Finanzas: México, Chile, Argentina, Venezuela (rb), Colombia, Perú, Brasil. Telecomunicaciones: Brasil, Argentina, Chile, Perú, Venezuela (rb).Comercio: México, Brasil y Argentina.Energía: Colombia, Brasil, Chile, Argentina, Centroamérica. Gas: Argentina, Chile, Colombia, Bolivia (ep).

Servicios empresariales: México, Centroamérica y el Caribe.

Fuente: cepal, 2012a: 136.

472


La cepal argumenta que

Los principales problemas que se plantean en relación con las actividades financiadas con recursos de ied obedecen a que, en muchos casos, éstas se realizan en enclaves; además, se caracterizan por un escaso procesamiento de los recursos naturales y por tener efectos negativos en lo que respecta a la sustentabilidad del medio ambiente, que han dado origen a serios con-flictos con comunidades locales, así como por una estrecha dependencia de los ciclos de los precios de las materias primas […] [además] En México, Centroamérica y el Caribe ha predominado una estrategia de búsqueda de eficiencia en plataformas de exportación (operaciones de ensamblaje de productos de exportación destinados fundamentalmente al mercado de Estados Unidos). Estas actividades se han traducido en una expansión de las exportaciones, pero han sido insuficientes en materia de transferencia de tecnología, capacitación de recursos humanos, establecimiento y profundi-zación de encadenamientos productivos con empresas locales y, en un con-texto más amplio, no han facilitado la transformación de las plataformas de exportación en centros de manufactura (cepal, 2012a: 136 y 137).

Los retos para el desarrollo tecnológico en América Latina

En este contexto cobra relevancia el debate establecido en relación con la trayectoria productiva de la maquila (subcontratación) en México, es decir, con la posibilidad de escalamiento (up grading) a partir de las operaciones de ensamblaje y hacia actividades de mayor complejidad, incluyendo la localización de desarrollo tec-nológico en las plantas maquiladoras; el tránsito hacia una tercera generación (maquila de producción de conocimiento). Debate que se estableció a partir de investigaciones de las plantas instaladas en las zonas norte y la del centro del país, y que al momento ha dejado claro para unos que no hay una linealidad en el modelo maquila-dor, que sus resultados son heterogéneos, existiendo ejemplos de maquilas con trayectorias evolutivas muy claras (véase Carrillo, 2010), en tanto que para otros no existe evidencia de esas tra-yectorias, y que lo predominante son empresas con niveles bajos o medios en tecnología, calificación de la mano de obra y en el uso de las nuevas formas de organización del trabajo (véase De la Garza, 2010). De cualquier manera, es claro que la propuesta de la cepal en torno a buscar una inserción distinta en las cadenas glo-

473


bales de valor tiene fuertes retos para ello, de hecho se constituye en una disputa por el control de dicha cadena, ¿cuál es la posibili-dad de negociar con los capitales transnacionales?

Las dudas en torno a este posible escalamiento se consolidan si consideramos otros elementos: en primer lugar la escasa inversión en investigación y desarrollo tecnológico de las empresas transna-cionales instaladas en la región; la cepal encuentra que:

[…] en materia de actividades de I+D relacionadas con inversiones extran-jeras directas, la región ocupa una posición marginal por el hecho de ser el destino de sólo un 4% de estas actividades a nivel mundial. En cambio, los países de Asia en desarrollo reciben cerca de 50% de este tipo de inversio-nes, que en el caso de América Latina y el Caribe se concentran en Brasil, único país que se ha logrado insertar significativamente en el proceso de internacionalización de actividades de I+D de las empresas transnacionales. La gran diferencia entre la ied que recibe la región y la orientada a los países en desarrollo más dinámicos plantea dudas sobre los efectos indirectos de la ied en materia de desarrollo de capacidades y efectos de derrame en la esfera de la tecnología (cepal, 2012A: 138).

Un segundo elemento que es necesario considerar es la relevan-cia que tiene la adquisición de maquinaria y equipo del extran-jero, pues a través de ella se moderniza la planta productiva de la región: si consideramos la importación de bienes de capital, ésta representa poco más de 23% del total de la importación de bienes en América Latina y el Caribe. En el caso de Brasil, el estudio de A. Nassif (2007) muestra que la balanza comercial de este tipo de bienes es deficitaria, siendo muy amplio en el periodo 1993-2001, reduciéndose en el periodo 2003-2006; entre 1989 y 2006 la exportación de bienes de capital fue de 7.9 mil millones de dólares de 1989, en tanto que las importaciones fueron de 13.3 y el défi-cit fue de 5.3 mil millones; resalta aún más la dependencia de la reproducción del capital productivo si consideramos que cerca de 40% del total de las exportaciones corresponden a la industria de transporte (automotriz), que es una de las principales cadenas glo-bales de valor dominada por las empresas transnacionales. En este mismo sentido, destaca que si bien la economía brasileña es de las más sofisticadas de la región, la producción de bienes de capital se centra en sectores tradicionales como lo es el de máquinas y equipo

474


típicamente industriales (46.7% del valor agregado del sector de bienes de capital, en 2005), seguido de la industria de transporte (23.7%) y del de Telecomunicaciones (13.7%) (véase Nassif, 2007). En el caso de Argentina, según los cálculos del indec (2004) el stock de capital en maquinaria y equipo ha tenido una fuerte caída entre 1990 y 2006: de representar 26.2% del valor total de stock de capital de la economía pasó a 15.2% en esos años; sin embargo, el porcen-taje del que es importado ha adquirido una mayor relevancia, pues entre 1990 y 1995 representaba 5.1% y entre 2000-2006 en prome-dio representó 9.3% del valor total del stock de capital. Algo simi-lar sucede con la economía mexicana: la formación de capital en maquinaria y equipo de origen importado es superior a la nacional; en el periodo 1993-2003 representó 62% del total, y de 2004 a 2012 se elevó a 68%; sin considerar la industria automotriz, los datos son más dramáticos: 68 y 75% (inegi, 2013).

Gráfica 1América Latina y el Caribe: pago e ingreso

por licencia y uso de patentes

Fuente: elaboración propia con base en ifm, 2013.

Un tercer elemento y derivado de lo anterior, se encuentra un déficit creciente de la balanza tecnológica; en 1990 América La-

475


tina y el Caribe pagó por licencia y uso de patentes 984 millones de dólares y se recibieron 195; en 2000 se habían elevado a 3,371 y 457, respectivamente, y para 2012 se había triplicado el pago, 9,238 recibiendo sólo 1,051, todo en millones de dólares. Al mis-mo tiempo, la generación de tecnología es escasa y se ubica en sec-tores tradicionales y no de punta; un indicador de esto es el núme-ro de patentes registradas, que es muy pequeña (64,764 en 2011) y la mayor parte (83%) son solicitadas por no residentes, es decir por organizaciones y/o inventores extranjeros (Ricyt, 2013).

Crecientes esfuerzos por impulsar la innovación, pero…

En este contexto, la propuesta realizada por la cepal contrasta con la perspectiva que mantienen la mayor parte de los gobiernos lati-noamericanos, que han apostado por continuar su participación en el modelo neoliberal en las condiciones que justamente apun-tan los diagnósticos cepalinos. En términos de la innovación, han realizado diversos esfuerzos por fortalecer y reorientar los siste-mas de ciencia y tecnología, como se ha mostrado en los Anuarios anteriores.

Se puede observar que se ha venido elevando el gasto en in-vestigación y desarrollo, que en términos de la región se ha recu-perado después de la caída que tuvo durante las crisis de fines de los noventa y principios de este siglo, de tal manera que en 2011 alcanzó a invertirse el equivalente a 0.78% del pib (véase gráfica), nivel que aún dista mucho de lo que dedican a este renglón países como Estados Unidos (2.85%), Alemania (2.88%), Japón (3.39%), Corea (4.03%) o China (1.84%) (datos de nsb, 2014). Las diferen-cias al interior de la región también son sustanciales; se puede ob-servar que Brasil es uno de los países que más han hecho esfuerzos por elevar su gasto, el cual en los últimos años está por encima de 1% del pib, y Argentina casi duplicó su gasto entre 2003 y 2012.

476


Gráfica 2América Latina y el Caribe: gasto en investigación y desarrollo

(% del pib)

Fuente: elaborado con base en Ricyt, 2013.

Las políticas adoptadas por los gobiernos latinoamericanos, salvo contadas excepciones como son Bolivia, Ecuador y Venezue-la, han impulsado una reorientación de los sistemas de ciencia y tecnología a fin de promover la innovación y la inversión por parte de las empresas, con transferencias de recursos importantes; al respecto se puede observar que en términos de financiamiento, el gasto que realizan las empresas tiende a elevarse desde fines de la década de los noventa, siendo afectado por la crisis de 2007; por el contrario, en relación con el sector donde se realiza o ejecuta la in-vestigación se observa una fuerte modificación, pues las universi-dades pierden terreno, cayendo de 38.2% promedio en el periodo 1990-1994 a 30.5% en el lapso de 2007-2011. Estas dos tendencias forman parte del proceso de reorientación de los sistemas con un acento claro de privatización del mismo. La elevación del gasto de las empresas obedece a una doble respuesta: por un lado, a la necesidad que tienen para mantener y, en su caso, acrecentar su nivel competitivo, pero, por otro, es resultado de la transferencia de recursos públicos, que a través de diversos instrumentos (pro-gramas) reciben financiamiento gubernamental bajo la lógica de

477


incentivar la innovación: exención de impuestos, créditos blandos o a fondo perdido, financiamiento de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico, incentivos para modernización tecnológi-ca (compra de maquinaria y equipo), etcétera.

Gráfica 3Investigación y desarrollo tecnológico en América Latina y el

Caribe: participación de las empresas en el financiamiento total y participación de las universidades en la realización del gasto

Fuente: elaborado con base en Ricyt, 2013.

Un par de ejemplos podrían mostrarnos algunos resultados que no son los esperados. En primer lugar mencionaremos los esfuerzos que ha venido realizando el Conacyt (México), que inicialmente echó a andar el Programa de Estímulos Fiscales a la Investigación y Desarrollo Tecnológico (2001-2008) y, posterior-mente, el Programa de Estímulos a la Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación (2009-2012); este último ha financiado 2,204 proyectos empresariales por un monto de 8,240 millones de pesos, concentrándose en las grandes empresas: 80 de éstas (3.6% del total) obtuvieron 35.7% del monto total. Destaca que entre las beneficiarias están transnacionales como: Continental Automoti-ve (131), Intel (130), Mexichem (93), Volkswagen (78), Hone-

478


ywell (77), Katkon (57), Mabe (48.8), ibm (31.0), Bombardier (21), Monsanto (21) Nissan (20, todas cifras en millones de pe-sos), entre otras (datos obtenidos de Conacyt, 2013). Un reciente análisis detallado de la política científica y tecnológica señalaba esta misma concentración y el bajo impacto que han tenido los instrumentos mencionados en la participación del sector privado en la investigación y desarrollo; este estudio concluye:

Pero reconociendo el efecto positivo que estos estímulos pueden generar en la conducta de los agentes, los resultados agregados indican que a pesar del esfuerzo fiscal comprometido, éste no ha detonado en una magnitud consi-derable el esfuerzo equivalente del sector productivo en su conjunto, lo cual obliga a reconsiderar la normatividad asociada a los mismos, así como la necesidad de complementar este tipo de instrumentos con otros de política de cti y de desarrollo productivo (Capdevielle et al., 2013: 63).

El segundo ejemplo es el caso de Brasil, el cual ha implementado varios instrumentos para fomentar la modernización tecnológica y la innovación en las empresas; entre las más importantes se ubica la Ley de Bienes (Lei do Bem 2005-2006), que permite deducir gastos de I+D, así como la Ley de Informática (1991 y 2001), con el objetivo de promover con recursos públicos la capacitación y competitividad de las empresas. En 2012, el sacrificio fiscal fue de 3,850 y 1,499 millones de reales, respectivamente. En el caso de la Ley de Bienes, se ha multiplicado de manera importante la partici-pación: en 2006 se financió a 130 empresas con un monto de 229 millones, en tanto que en 2012 los datos se elevaron a 787 y 1,048, respectivamente; este sacrificio fiscal también incluye a empresas transnacionales (datos de mcti, 2013). Sin embargo, los propios funcionarios del Ministerio de Ciencia y Tecnología señalaban que los incentivos no habían ampliado el número de empresas inno-vadoras, sino que consolidaron al núcleo innovador (véase al res-pecto anpei, 2013: 12 y 13).

Para concluir, la propuesta de la cepal descansa en la convic-ción de que la cti en la región puede ser impulsada a partir de po-líticas públicas, vinculándolas con la transformación estructural de largo plazo y con los objetivos de alcanzar un desarrollo inte-gral. Sin embargo, las dudas en torno a su viabilidad se sostienen no sólo al revisar las características de las formas de reproducción

479


del capital a nivel mundial, de extracción y circulación del exce-dente, sino también y de manera fundamental, por la constitución del poder económico y político, la voluntad y capacidad de los sec-tores hegemónicos por modificar su inserción. Queda en la arena del debate la propuesta.

Referencia bibliográficas

Anpei. (2013). Engenhar O jornal o inovacao, vol. xix, núm. 4, sep-oct.Capdevielle, Mario, et al. (2013). Efectos económicos y sociales de la in-

versión en ciencia, tecnología e innovación, Propuestas para contribuir al diseño del peciti 2012-2037. Documento de trabajo, núm. 1. Foro Consultivo Científico y Tecnológico, A. C.

Carrillo, Jorge. (2010). Modelos productivos, el modelo de maquila y multinacionales. En: De la Garza, E., y Neffa, Julio César. (Comps.), Trabajo y modelos productivos en América Latina. Argentina, Brasil, Colombia, México y Venezuela luego de las crisis del modo de desarrollo neoliberal. clacso.

Cepal. (1990). Transformación productiva con equidad. Santiago de Chile: cepal.

——. (2004). Desarrollo productivo en economías abiertas. Santiago de Chile: cepal.

——. (2007). Progreso técnico y cambio estructural en América Latina. Santiago de Chile: cepal, Documentos de proyectos núm. 136.

——. (2008). La transformación productiva 20 años después. Viejos proble-mas, nuevas oportunidades. Santiago de Chile: cepal.

——. (2010). La hora de la igualdad. Brechas por cerrar, caminos por abrir. Santiago de Chile: cepal.

——. (2012a). Cambio estructural para la igualdad. Una visión integrada del desarrollo. Santiago de Chile: cepal.

——. (2012b). Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2011-2012. Santiago de Chile: cepal.

Conacyt. (2013). Programa de estímulos a la innovación. Padrón de benefi-ciarios 2009-2013. Conacyt. Disponible en http://www.conacyt.gob.mx/index.php/fondos-y-apoyos/programa-de-estimulos-a-la-inno-vacion. Consulta: marzo 2014.

De la Garza Toledo, E. (2010). El modelo económico neoliberal y los lí-mites de las configuraciones productivas en México. En: De la Garza, E., y Neffa, Julio César. (Comps.), Trabajo y modelos productivos en

480


América Latina. Argentina, Brasil, Colombia, México y Venezuela luego de las crisis del modo de desarrollo neoliberal. clacso.

Ifm. (2013). Balance of Payments Statistics. ifm. Disponible en http://elibrary-data.imf.org/ FindDataReports.aspx?d=33061&e=170784. Consulta: marzo 2014.

Indec. (2004). Estimación del stock de capital. Años 1990-2006. Disponible en http://www.indec.mecon.ar/. Consulta: marzo 2014.

Inegi. (2013). Sistema de Cuentas Nacionales. inegi. Disponible en www.inegi.org.mx. Consulta: marzo 2014.

Mcti. (2013). Relatório anual da utilização dos incentivos fiscais. Brasilia: Ministério da Ciência, Tecnologia E Inovação.

Nassif, André. (2007). Estrutura e competitividade da industria de bens de capital brasileira. bndes, Textos para Discussao núm. 109.

Nsb. (2014). Science and Engineering Indicators 2014. National Science Board.

Ricyt. (2013). Indicadores de ciencia y tecnología Iberoamérica. Ricyt. Disponible en www.ricyt.org. Consulta: marzo 2014.

Rosenthal, Gert. (2010). La crisis financiera y económica de 2008 y su repercusión en el pensamiento económico. Revista de la cepal, núm. 100, abril. Santiago de Chile.

Unctad. (2013). Unctadstat. unctad. Disponible en http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportfolders.aspx?srf_activepath=p,5&srf_expanded=,p.5. Consulta: marzo 2014.

481

La política científica, tecnológica y de innovación en Argentina, Brasil y Chile: tendencias recientes hacia la implementación de fondos de financiamiento desde una dimensión focalizada y sectorial

Fernando Julio Piñero1

Romina Loray1

Introducción

Durante las últimas décadas se han producido profundos cam-bios en lo que respecta a dinámicas empresariales y al entramado productivo e institucional, producto de la introducción de nuevos paradigmas tecnológicos e innovativos y de competitividad a nivel mundial. La política científica, tecnología e innovación (cti) de los países de la región ha respondido, en gran medida, a esos cam-bios a través de la implementación de instrumentos para adaptar la ciencia y la tecnología a los procesos innovativos y con ello dar respuesta a problemáticas tanto productivas como sociales.

1. Investigadores del Centro de Estudios Interdisciplinarios en Problemáticas Internacionales y Locales (ceipil) perteneciente a la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (uncpba), Argentina. Doctor en Sociología (unesp-Brasil); Magíster en Relaciones Internacionales (uncpba). Investigador formado y activo de la SPU y licenciada en Relaciones Internacionales (uncpba). Maestranda en Ciencia, Tecnología y Sociedad, Universidad Nacional de Quilmes, y becaria doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Correos electrónicos: [email protected] y [email protected], respectivamente.

482

Fernando Julio Piñero y Romina Loray

De este modo, el objetivo de este trabajo consiste en distin-guir la dimensión focalizada y sectorial de la política cti regional. En tal caso, se abordará en primer lugar una breve conceptualiza-ción de la política cti de dimensión focalizada. En segundo lugar se marcarán los antecedentes y objetivos que configuran la im-plementación de instrumentos de política cti con características particulares y que dan cuenta de esta dimensión de análisis. Para ello se tomará el Fondo Argentino Sectorial (Argentina), los Fon-dos Sectoriales (Brasil), y el Fondo de Desarrollo y Crecimiento y Consorcios Tecnológicos para la Innovación (Chile).

Política en ciencia, tecnología e innovación productiva

Las políticas de ciencia, tecnología e innovación tienen caracterís-ticas concretas en función de las peculiaridades de cada sociedad. No obstante, si bien las tendencias estructurales, los factores de ruptura y los actores inscritos en cada contexto singular tienen como objetivo atender qué tipo de política es necesaria para cada país y por qué, lo cierto es que hay ciertos marcos comunes que asisten a la hora de crear e implementar instrumentos y progra-mas de política (Emiliozzi et al., 2009).

Las políticas en ciencia y tecnología han formado parte de las estrategias de desarrollo de América Latina a lo largo de las últi-mas décadas. Si bien ha habido cierta desaceleración de la impor-tancia en dicha materia, el sostenido crecimiento económico de los últimos años ha reimpulsado una mirada hacia el valor e im-portancia que la ciencia y la tecnología tienen dentro del proceso de modernización de los sistemas productivos de la región. Esas políticas han permeado las estructuras de las instituciones encar-gadas de diseñar los programas e instrumentos de cti y han incor-porado ciertas lógicas, que si bien permiten el desenvolvimiento gradual y continuo de la política cti, pueden observarse algunas innovaciones no sólo en el ámbito institucional. Una mirada en conjunto de los nuevos aportes permite observar el surgimiento de instrumentos y programas basados en la incorporación de una modalidad de intervención “focalizada”.

483


Las políticas públicas que asumen esta lógica de intervención focalizada parten de una realidad socioproductiva más compleja. En este sentido, congregan la heterogeneidad del tejido produc-tivo, la multiplicidad de agentes, instituciones y modalidades de interacción y la especificidad con que el conocimiento científico-tecnológico es incorporado a nivel sectorial.

Tal como son configuradas las políticas selectivas o focalizadas están orientadas a resolver algún problema específico. Uno de los objetivos puede ser el desarrollo de estímulos para la creación de estructuras de interfaz para que intermedien entre los distintos elementos que componen los entornos de un sistema nacional de innovación con el objeto de facilitar los procesos de articulación, dinamización y organización de la innovación (Codner y Del Be-llo, 2011). En relación con esto, el enfoque general de los fondos seleccionados implica una intervención en todo el entramado ins-titucional que participa del proceso de innovación desde la I+D hasta el acceso a los mercados o la incorporación a desarrollos so-ciales no comerciales.

Desde la perspectiva de los países analizados, en este trabajo se puede observar que en el caso de Brasil, desde la política de cti se han concebido, negociado e implantado importantes refor-mas. Una dimensión de dichas reformas se expresó en la creación de Fondos Sectoriales para financiar el esfuerzo nacional de in-vestigación y desarrollo. La implementación y ejecución de estos fondos se ha desarrollado de una manera particular que debe ser considerada teniendo en cuenta que algunos países de la región comparten algunas iniciativas.

En el mismo camino, pero en años posteriores, la política cti de Argentina ha comenzado a fortalecer su experiencia a través de una combinación de instrumentos tanto horizontales como verti-cales a lo largo de la institucionalización de la ciencia y la tecno-logía. No obstante, las orientaciones más recientes dan cuenta de un especial énfasis en aquellos instrumentos basados en políticas cada vez más focalizadas y sectoriales. El caso más relevante es el Fondo Argentino Sectorial, que da cuenta de un proceso madura-tivo de distintos elementos y que en la creación de dicho instru-mento quedan plasmados constituyendo una impronta marcada por la política vigente.

484


Por último, en Chile se observan dos grupos de programas que tienen particularmente seleccionados los objetivos y beneficia-rios. El caso de las políticas de fomento y promoción de consorcios público-privados y el Fondo de Desarrollo y Crecimiento de Chile que se ha planteado como objetivo fomentar la creación de fondos de inversión que permitan financiar y desarrollar las pequeñas y medianas empresas chilenas, con alto potencial de crecimiento y que se encuentren en etapas de expansión.

Análisis y caracterización de distintos fondos de promoción y financiamiento de la ciencia, la tecnología y la innovación a nivel regional

Fondo Argentino Sectorial (Fonarsec) - Argentina

El Fonarsec se constituye con el objetivo central de desarrollar capacidades críticas en áreas de alto impacto potencial y transfe-rencia permanente al sector productivo. De este modo, tiene como misión la mejora de la competitividad en sectores seleccionados, contribuir a la solución de los problemas diagnosticados y dar res-puesta a las demandas de la sociedad, las empresas y el Estado a través del fomento al desarrollo de proyectos público-privados (mincyt, 2012).

El Fondo tiene diferentes programas, entre los que pueden distinguirse el Programa de Formación de Gerentes y Vinculado-res Tecnológicos (gtec), el Proyecto de Infraestructura y Equipa-miento Tecnológico (Prietec), el Programa Nacional de Becas tic (pnbtics) y el Programa Empretecno que comprende los subpro-gramas ffp (Facilitadores del Flujo de Proyectos) y ebt (Empresas de Base Tecnológica).

Asimismo, son parte exclusiva del Fonarsec los Fondos Secto-riales (fs); éstos están enmarcados a su vez en dos programas di-señados por el mincyt: el “Programa para promover la Innovación Productiva y Social” y el “Programa de Innovación Tecnológica”. El componente central del primero son los “Fondos Sectoriales en Alta Tecnología”, los cuales están enfocados en tres tecnologías de propósito general: biotecnología, nanotecnología y tecnologías de

485


la información y comunicación (tic), mientras que los “Fondos de Innovación Tecnológica Sectorial” se destinan a atender las de-mandas productivas y sociales y están dirigidos a fomentar inno-vaciones tecnológicas en los sectores agroindustria, energía, salud, desarrollo social y medio ambiente (mincyt, 2012).

El Fonarsec propone una nueva modalidad de promoción de las actividades de ciencia, tecnología e innovación a través de fi-nanciamiento a proyectos asociativos sectoriales. Los aspectos más relevantes apuntan a desarrollar la asociatividad, la prioriza-ción temática o focalización, la formación de recursos humanos calificados y la incorporación del sector privado como actor y be-neficiario en muchas de las convocatorias. En algún sentido este instrumento de promoción da cuenta de la necesidad de la inves-tigación orientada al uso. A su vez, dicho instrumento nace con el objetivo específico de identificar y apoyar proyectos tecnológicos de mucha envergadura, teniendo pocos proyectos como los bene-ficiarios pero a gran escala (Angelelli, 2011).

Así, el Fonarsec da cuenta de que la creciente heterogeneidad del entramado productivo atraviesa límites sectoriales y subsecto-riales (mincyt, 2012), lo que implica que las políticas horizonta-les, fundamentadas en fallas del mercado, dificultan la apropiación y asimilación de los conocimientos científicos y tecnológicos ge-nerados en innovaciones productivas o sociales.

Fondos Sectoriales - Brasil

A partir de 1999 —con el objetivo de articular los diferentes ele-mentos del denominado Complejo Público Científico Tecnológico o Sistema Nacional de Innovación— fueron creados diferentes mecanismos de financiamiento denominados Fondos Sectoriales. En tanto, los actores cti más relevantes (universidades, institu-tos de I+D, empresas y gobierno) se planteaban la necesidad de consolidar un modelo sistémico de promoción de la cti, dentro del cual la innovación se desarrolle en un concierto de redes inte-ractivas de relaciones directas e indirectas entre esos diferentes actores, mucho más cercano a la complejidad del entramado.

Dichos Fondos contaban con un antecedente inmediato, el Fondo Sectorial del Petróleo y el Gas, creado en 1997. A partir de

486


allí se propuso la creación de un conjunto de Fondos Sectoriales para dar una dinámica nueva, con el objetivo central de consolidar el desarrollo científico y tecnológico en un determinado sector, pero que a su vez fueran instrumentos que integraran la partici-pación de las universidades, centros de investigación y el sector privado, contemplaran otras herramientas tales como el apoyo a la formación y capacitación de recursos humanos, la promoción de la investigación y los incentivos a la innovación (Pacheco, 2007; Cabral Gomes, 2012).

Actualmente son 15 los Fondos, 13 de ellos relativos a sectores específicos y dos transversales; los cuales plantean el mejoramien-to tanto de la interacción universidad-empresa como de la infraes-tructura para la investigación. Entre los 15 Fondos Sectoriales se pueden destacar ct Aero, ct Agro, ct Amazonía, ct Biotec, ct Energ, ct Hidro, ct Info, ct Infra, ct Salud, ct Agua, ct Trans-porte, ct Petro, ct Espacial, ct Minerales y Fondo Verde-Amarillo de interacción Universidad-Empresa.

Los Fondos Sectoriales son vistos como un nuevo instrumento de política científica-tecnológica y de innovación para Brasil, con un rasgo claramente particular donde el sustento conceptual está dado por los aportes de las teorías modernas sobre la innovación, desestimando el proceso lineal en la concepción del desarrollo de la cti.

En ese sentido, desde esta mirada se reconoce que las dife-rentes áreas de conocimiento y de investigación son cada vez más interdependientes e interactivas e involucran a actores e institu-ciones con roles y funciones marcadamente diferenciadas.

La dimensión focalizada se distingue por el mayor compro-miso con el sector privado en la formación de la agenda y en la aplicación de recursos y ejecución de los proyectos. En dicha di-mensión, la empresa aparece como el foco de demanda tecnológi-ca y se advierte la necesidad de generación de un ambiente favo-rable entre las dependencias de gobierno, instituciones de CyT y las empresas. También se pueden observar estrategias definidas por los principales actores del sector y una clara tarea de difusión.

A su vez, cada Fondo presenta una pluralidad de mecanismos de fomento para la implementación de sus acciones, las cuales de-

487


vienen de los diferentes planes de acción de ciencia, tecnología e innovación a lo largo de la creación de los fondos.

Con todo, muchos autores consideran que la configuración y desarrollo de los Fondos Sectoriales continúa siendo una políti-ca innovadora. En este caso se puede agregar que además de ello, la dimensión focalizada aparece en primer plano, otorgando una distinción clara con las políticas cti anteriores. Aunque no es po-sible hablar de rupturas, sí se puede señalar que dichas políticas se corresponden con la evolución de las políticas cti de la región, donde Brasil es uno de los países que viene trabajando en esta di-rección desde hace más de dos décadas.

Consorcios público-privados y fondo de desarrollo y crecimiento - Chile

En Chile se han ido desarrollando una multiplicidad de fondos creados para financiar la cti desde centros de excelencia hasta proyectos de innovación y constitución de redes de centros públi-cos y privados. Estos fondos se han creado a partir del interés puesto por órganos superiores tales como el Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad.

Dicho proceso ha ido sucediendo en la medida en que la inno-vación se ha convertido en el elemento esencial para profundizar la competitividad a través de procesos y/o productos, como así también la innovación pone en cuestión, permanentemente, las formas de adaptación al medio en que se desarrolla la dinámica productiva de las empresas. En tanto, lo que en el caso chileno se advierte es que las políticas de promoción y financiamiento de la innovación están siendo enmarcadas en una dimensión cada vez más focalizada y sectorizada, a lo que también se incluye la varia-ble de la regionalización.

Al mismo tiempo, las políticas puestas en práctica muestran, principalmente, que existe una preocupación continua por esti-mular la colaboración entre los sectores público y privado, y esto queda reflejado en la creación de instrumentos de fomento a la colaboración en I+D e innovación.

488


Uno de los principales órganos públicos ejecutores de políticas en apoyo de la innovación y la creación de empresas en Chile es la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo). Dependientes de este organismo, a continuación se analizan dos grupos de pro-gramas que presentan varias de las características antes mencio-nadas: las políticas de promoción de consorcios tecnológicos para la innovación y políticas en apoyo de la innovación y la creación de empresas específicamente, destacándose las promovidas por el Fondo de Crecimiento y Desarrollo.

Consorcios tecnológicos para la innovación

En el caso de Chile lo que ha venido expandiéndose desde las polí-ticas públicas es la forma de programas de apoyo al desarrollo de consorcios públicos y privados de I+D e innovación. Lo que las políticas públicas pretenden lograr —en el ámbito de la promo-ción de los consorcios público-privados— es el desarrollo de un “clima” particular y pensado especialmente para que se estimule el desarrollo de innovaciones, todo ello a partir de la provisión de infraestructura científica y tecnológica, estrategias de formación de recursos humanos, apoyo directo o indirecto a empresas, desa-rrollos normativos y regulatorios, entre otros muchos aspectos (Codner, 2011).

Este programa tiene como objetivo fomentar el desarrollo de consorcios que generen valor a partir del alineamiento de necesi-dades de mercado con conocimiento tecnológico, mediante pro-yectos de I+D de largo plazo que tengan aplicabilidad e impacto relevante en el mercado. El programa financia actividades de inno-vación empresarial que permitan generar líneas de investigación científico-tecnológica de mediano y largo plazos, conducentes al desarrollo de proyectos que tengan impacto en el mercado. La pro-puesta debe contemplar, al menos, la ejecución de un Programa de Investigación y Desarrollo (I+D). A su vez, financia activida-des de implementación de tecnologías e innovación, directamente relacionadas con las líneas de investigación y proyectos del con-sorcio, así como actividades que apunten al desarrollo de una es-trategia de protección de la propiedad intelectual e industrial y aquéllas necesarias para la operación y funcionamiento del con-

489


sorcio (Corfo, 2013). El programa cofinancia hasta 50% del monto total requerido, con un tope máximo de $5,000’000,000 de pesos chilenos, para una duración máxima del proyecto de 10 años. Los participantes deberán aportar en efectivo al menos 20% del costo total del proyecto.

Por lo tanto, los consorcios se forman a partir de la asocia-ción de empresas e instituciones académicas, científicas y tec-nológicas. Tienen el objetivo común de desarrollar en conjunto algún programa de investigación, desarrollo e innovación. Como instrumento de política cti busca el mayor impacto dado por la adopción, transferencia y comercialización de sus resultados, sean productos o procesos. Entre las principales cláusulas está presente la necesidad última de dar origen a una empresa con el objetivo de lograr una investigación que conlleve la aplicabilidad en el sector productivo y con esto se promueva la adopción, la transferencia, la comercialización y la difusión de los resultados de dicha inves-tigación (Albornoz, 2009).

Como estrategia secundaria, este tipo de instrumentos consi-deran fundamental la formación e inserción de capital humano al-tamente calificado en áreas de importancia tanto para la industria como para las distintas regiones de Chile, dando lugar no sólo a la selectividad de las empresas y con ello de sus producciones, sino también a la regionalización de las políticas cti. De ahí que se destacan los consorcios tecnológicos orientados a las industrias láctea, frutícola, vitivinícola, forestal, salud, aeronáutica y el de-sarrollo de productos derivados de los desechos de la industria exportadora.

Con este sentido en Chile se han creado también clusters sec-toriales con la participación de instituciones tanto públicas como privadas, se ha dado fomento a las incubadoras de empresas y start up, parques y polos tecnológicos, donde participan asiduamente empresas e instituciones públicas, con una relativa participación del Estado.

Fondo de Crecimiento y Desarrollo

Este programa tiene como objetivo fomentar la creación de fondos de inversión que permitan financiar y desarrollar las pequeñas y

490


medianas empresas chilenas con alto potencial de crecimiento y que se encuentren en etapas de expansión. Para ello, Corfo entrega financiamiento a los fondos de inversión, para que éstos inviertan en este tipo de empresas mediante créditos o aportes de capital. A cambio, el fondo adquiere un porcentaje de participación en la empresa y se involucra activamente en su gestión.

Las destinatarias son pequeñas o medianas empresas, legal-mente constituidas en Chile como sociedades anónimas o socie-dades por acciones. Las empresas deben contar con proyectos em-presariales concretos que se encuentren en etapa de desarrollo y crecimiento, y cuya limitación para su expansión sea la insuficien-cia de capital, la necesidad de apoyo en la gestión u otros reque-rimientos en donde el fondo pueda ser un aporte (Corfo, 2013).

En este caso se destacan dos líneas de acción: Innova Chile, que es un instrumento que administra programas de apoyo no reembolsable o subsidios a las primeras fases de la creación de empresas y proyectos innovadores; y a través de la Gerencia de Intermediación Financiera se desarrolla un programa de financia-miento mediante cuasi-capital, en apoyo a la industria de capital de riesgo con un grado importante de apoyo a los propios fondos por parte de Corfo (Jiménez, 2007).

Reflexiones finales

Más que un análisis comparativo de los distintos instrumentos, durante el presente trabajo se ha sintetizado acerca de cómo dichas implementaciones y puestas en marcha de diferentes pro-gramas y fondos de promoción y financiamiento permiten reco-rrer el camino para comprender la evolución de la política cti de la región, el presente y las tendencias futuras.

Partimos de la comprensión de problemáticas y situaciones comunes a toda la región, tales como el bajo nivel de articulación entre los distintos actores del Sistema de Innovación Nacional; ante esto, en los diferentes Estados se van configurando múltiples niveles de intervención. Pero también se presenta el reducido gas-to de las empresas en la generación de procesos y/o productos con mayor valor agregado, importantes diferencias entre los diferen-

491


tes sectores socioproductivos y la alta concentración regional de los aportes para la promoción de la cti.

Muchas de las propuestas de programas y fondos destacados en este trabajo manifiestan explícitamente una política de promo-ción de la CyT, a través de la selección de áreas prioritarias y una combinación de instrumentos tanto horizontales como verticales, y poniendo especial énfasis en aquéllos basados en políticas foca-lizadas.

Dicho redireccionamiento y selección más enfático en aque-llos instrumentos se corresponde con una modalidad de interven-ción focalizada, la cual se constituye en el marco de la creciente heterogeneidad del entramado productivo que atraviesa límites sectoriales y subsectoriales, como así también regionales.


Albornoz, M. (2009). Desarrollo y políticas públicas en ciencia y tecno-logía en América Latina. rips, 8(1): 65-75.

Angelelli, P. (2011). Características y evolución de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica. En Porta, F., y Lugones, G., Investigación científica e innovación tecnológica en Argentina. Impacto de los fondos de promoción (pp. 67-80). Bernal: Universidad Nacional de Quilmes (unq).

Cabral Gomes, V. (2012). Políticas de ciência, tecnologia e inovação no: Uma análise dos fundos setoriais à luz do ct-agro. Universidad de Brasilia. Disponible en: http://www.ppga.unb.br/index.php?op-tion=com _phocadownload &view=category&download=262:poli-ticas-de-ciencia-tecnologia-e-inovacao-no-uma-analise-dos-fundos--setoriais-a-luz-do-ctagro&id=95:2012&Itemid=167

Chile. (s/f). Corporación de Fomento de la Producción. Disponible en: http://www.corfo.cl/

Codner, D. (2011). Asociatividad y transferencia de tecnología: Caso de articulación público-privada en Argentina. Hallazgos, año 8, núm. 16. Bogotá, dc: Universidad Santo Tomás, pp. 63-72.

Codner, D., y Del Bello, J. C. (2011). Financiamiento para la innovación en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay. Comparación de instrumentos y políticas. vi Congreso Internacional de Sistemas de Innovación para

492


la Competitividad 2011, Agentes de la Innovación: Hacia una econo-mía sostenible en I+D+i, septiembre 2011. México.

Emiliozzi, S., Lemarchand, G., y Gordon, A. (2009). Inventario de instru-mentos y modelos de políticas de ciencia, tecnología e innovación en América Latina y el Caribe. Working Paper, núm. 9. ricyt-bid.

Jiménez, L. F. (2007). Capital de riesgo y mecanismos financieros de apoyo a la innovación en Brasil y Chile. Santiago de Chile: cepal, Serie Desarrollo Productivo, núm. 177.

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. (2012). Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva 2012-2015. Disponible en www.mincyt.gob.ar/multimedia/archivo/.../pnc-ti2012-2015.pdf

Pacheco, C. A. (2007). A Criação dos “Fundos Setoriais” de Ciência e Tecnologia. Revista Brasileira de Inovação, 6(1), enero/junio. Río de Janeiro, pp. 191-223.

493

Emprendimiento e innovación en America Latina y el Caribe

Claudia Ibarra Baidón1

Álvaro R. Pedroza Zapata2

Introducción

En los países de América Latina y el Caribe (palyc) se desarrolla una continua evolución de políticas, alianzas estratégicas y pro-gramas, que promueven el emprendimiento y la innovación en la búsqueda de transitar hacia una nueva cultura para emprender e innovar, la cual fomenta la construcción de metodologías y mode-los para la inserción competitiva ante la actual dinámica global basada en la economía del conocimiento.3

Este capítulo tiene el objetivo de compilar y reflexionar sobre algunos de los hechos más significativos que durante el año 2012 muestran la evolución y los resultados de los palyc en materia de estrategias para el fomento del emprendimiento y la cultura de la innovación. Una definición que conjuga el emprendimiento y la innovación como un binomio recíproco y conveniente, es la que señalan Julien y Molina (2012: xii), afirmando que “el em-prendimiento es una manera de ver las cosas y un proceso para crear y desarrollar actividades económicas con base en el riesgo,

1. Profesora del Departamento de Economía, Administración y Mercadología del iteso, Universidad Jesuita de Guadalajara. Coordinadora docente de Innovación y Emprendimiento. Correo electrónico: [email protected]

2. Profesor-investigador del Departamento de Economía, Administración y Mercadología del iteso. Correo electrónico: [email protected]

3. La economía fundada en el saber es aquélla en la cual el desarrollo está basado en las capacidades de crear y de utilizar los conocimientos y, por lo tanto, en la transformación de la información en innovación de cualquier tipo (Julien y Molina, 2012: 4).

494

Claudia Ibarra Baidón y Álvaro R. Pedroza Zapata

creatividad e innovación, al gestionar una organización nueva o existente” (ocde, 2003). Desde nuestro punto de vista, son cuatro los enfoques en los que el emprendimiento con innovación se está desarrollando en palyc, tal como se describen en el cuadro 1.

En este escenario confluyen dos importantes realidades: por un lado, la necesidad de crear empresas productivas que generen empleo sostenido, las cuales pueden tener origen en emprende-dores innovadores, sociales o creativos; y por otro, numerosos grupos de emprendedores con iniciativas de autoempleo o subsis-tencia, como respuesta a la carencia de oportunidades laborales y movilidad social.

Emprendimiento e innovación en alc: el potencial

Ya en el año 2007 se indicó (World Resources Institute [wri], 2007) que cuatro mil millones de personas de bajos ingresos, la mayor parte de la población del mundo, constituyen la base de la pirámide económica (BdP), representan oportunidades importan-tes para desarrollar estrategias de mercado, o bien para emprender con innovación en el desarrollo de bienes, productos o servicios, buscando aumentar el bienestar de esta sección de la pirámide. Los alimentos representan el mayor porcentaje de gasto en las familias BdP; conforme el ingreso de estas familias aumenta, el porcen-taje invertido en alimentos disminuye, la inversión en vivienda permanece constante y los porcentajes de gasto en transporte y telecomunicaciones se incrementan. Por lo cual el desarrollo de emprendimiento e innovación en productos y servicios acordes con estos rubros está teniendo y tendrá una prospectiva de opor-tunidad prometedora. Un cuestionamiento que habría que hacer es: ¿quién aprovechará la oportunidad, emprendedores latinoa-mericanos o emprendedores provenientes de otras regiones en el mundo? El que estos importantes mercados permanezcan desa-tendidos genera pérdidas de oportunidades de negocio e innova-ción con impacto social-tecnológico. El mercado BdP en América Latina es de $509 mil millones e incluye 360 millones de personas, representando 70% de la población de la región pero únicamente 28% del ingreso familiar total, una participación más pequeña que

495


Cuadro 1Enfoques y potencialidades del emprendimiento

con innovación en América Latina

Enfoque Descripción Potencialidades

Tra

dic

ion

al

Iniciativas desarrolladas en sectores económicos y tecnologías maduras; su proporción en alc es tan elevada que merece un reconocimiento especial para la creación de estrategias que las potencien. Produce microempresas y/o empleo autónomo, que surgen de la carencia de oportunidades laborales.

Incorporación e inclusión a esquemas económicos que promuevan su transforma-ción hacia empresas dinámi-cas generadoras de empleos.Fomento de la cultura colec-tiva y cooperativa.

Soci

al

Iniciativas basadas en la generación de una actividad económica colectiva y/o cooperativa. Ligadas (no exclusi-vamente) a sectores económicos pri-marios (producción). Se inspira en entornos sociales vulnerables y en los países con economías emergentes está siendo combinado con el emprendi-miento de base tecnológica de manera interesante y exitosa.En este segmento se encuentran tam-bién las problemáticas sociales, para las cuales terceros desarrollan una solución en torno a la cual construyen una empresa.

Incorporación e inclusión a cadenas de valor concretas con oportunidades de creci-miento y consolidación.

Combinación con el enfoque tecnológico, para solución de problemas sociales en la base de la pirámide poblacional (BoP o BdP).*

Tec

nol

ógic

o

Iniciativas basadas en el desarrollo y/o combinación de tecnologías aplicadas a la construcción de una solución con-creta para un mercado específico. Este enfoque promueve la innovación dis-ruptiva en el ámbito tecnológico, para lo cual son fundamentales: el trabajo en red y el acceso a mentoría.

Combinación con el enfoque social en la base de la pirá-mide, particularmente en el contexto latinoamericano. Emprendimiento social-tec-nológico.

CreativoIniciativas que surgen del fomento de la cultura y las artes, con enfoque empresarial.*

Susceptible de combinarse con los enfoques: social-crea-tivo y tecnológico-creativo.

* Bottom of the pyramid o base de la pirámide.** Señalado en el Informe de economía creativa 2010: Economía creativa, una

opción factible para el desarrollo, de la onu-unctad. Disponible en: http://unctad.org/es/Docs/ditctab20103_sp.pdf


496


en otras regiones en desarrollo. Algunas de las características de las personas que conforman el mercado BdP son:• No poseen cuenta bancaria ni servicios financieros.• No cuentan con teléfono propio.• Viven normalmente en asentamientos informales sin títulos

legales.• No cuentan con acceso regular a: agua, sanitarios, electricidad,

educación o atención médica básica.• Carecen de acceso para vender el producto de sus actividades

para la subsistencia (arte, cultivos, entre otros).• Son vulnerables a desastres naturales, los cuales afectan sus

recursos (agricultura, pesca).• Pagan precios más altos (en dinero o en esfuerzo) por produc-

tos o servicios básicos.• Son blanco continuo del crimen organizado y la inseguridad,

por reclutamiento o abuso.

Si bien el fomento de la innovación en la frontera del conocimiento, o dirigida a otros segmentos poblacionales, reviste también fun-damental importancia, es igualmente trascendente incorporar a la visión de integración latinoamericana el enfoque de atención en mercados BdP. Este mercado presenta oportunidades de inno-vación y emprendimiento en áreas como: agua, tecnologías de la información, salud, vivienda, energía, educación y alimentos.

Emprendimiento e innovación en alc: la transformación

A lo largo y ancho de alc, diferentes ciudades, con problemáticas sociales o económicas destacadas, han implementado estrategias de fomento al emprendimiento y la innovación, evidenciando una transformación notable. A continuación algunos ejemplos.

Colombia

Durante el último trimestre de 2012, a través de la iniciativa del Urban Land Institute (uli), Citigroup y The Wall Street Journal, denominada “Las ciudades más innovadoras del planeta”, la ciudad

497


de Medellín, Colombia, entró a la terna de finalistas compitiendo con Tel Aviv, Israel y Nueva York, Estados Unidos, para nombrar durante 2013 a la ciudad más innovadora del mundo. Medellín, señalada continuamente como un destino reconocido por el trá-fico de drogas, tiene ya un lugar en la lista de las 25 ciudades innovadoras en el mundo, la cual fue construida en el proceso de votación para esta distinción anual. Un pilar sobre el cual Mede-llín ha logrado construir esta nueva imagen global ha sido, entre otros, el Corporativo Ruta N, que está convirtiendo la reputación de la ciudad narcotraficante en una ciudad empresarial mediante la creación de un nuevo entorno para la innovación, la educación y el espíritu empresarial. La Ruta N4 es una corporación creada por la Alcaldía de Medellín, en colaboración con las entidades pri-vadas une y Grupo epm para promover el desarrollo de negocios innovadores basados en tecnología, que incrementen la competiti-vidad de la ciudad y de la región.

Uruguay, Chile, Ecuador y México

En Uruguay se ha suministrado una computadora portátil para cada niño en el país, en tanto otros países de la región comienzan a hacer lo mismo. El Centro Movistar Innova, en alianza con el programa global wayra,5 provee en Santiago de Chile el domicilio social de no menos de 600 startups.6

En Chile, The Economist se refiere a la capital, Santiago, como el “Valle Chilecon,” es decir, el Silicon Valley de América Latina, esto en gran medida por la difusión global de programas como Imagina Chile o Startup Chile.7 Imagina Chile recibió en su sép-tima convocatoria un grupo de 1,386 solicitudes de 63 países; en este programa los emprendedores y empresarios reciben 40 mil

4. Para saber más, visite: http://www.rutanmedellin.org/index.php/sobre-nosotros/informacion-sobre-rutan-medellin

5. Para saber más, visite: http://wayra.org/ y http://cl.wayra.org/6. Durante el desarrollo de este capítulo se entenderá startup como una empresa o la

etapa por la que atraviesa una empresa, de nueva creación, que presenta grandes posibilidades de crecimiento y escalabilidad, pero que cuenta con recursos limitados y está iterando en la validación de su mercado meta.

7. Para saber más, visite: http://www.imaginachile.cl/ y http://startupchile.org/

498


dólares, tutoría y espacio de oficina por seis meses para poner en marcha sus iniciativas empresariales en la ciudad de Santiago. Chi-le, con una población de 17 millones de personas, ha anunciado un presupuesto nacional para la innovación de mil millones de dólares, mientras que la Agencia de Innovación de Brasil (Finep) presentó una solicitud de más de 18 mil millones de dólares para apoyar las iniciativas de innovación en los negocios, la educación y la investigación. En el reporte anual 2012 que emite el Global Entrepreneurship Monitor (en los sucesivo gem), Chile ocupó el segundo lugar en el ranking latinoamericano por “tasa de actividad emprendedora” (tea, por sus siglas en inglés) con 23%, Colombia el tercer lugar con 20%; ambos superados por Ecuador, que ocupó el primer sitio con un índice tae de 27%. El ritmo del cambio tam-bién se ejemplifica en México, que después de una ardua labor de posicionamiento en el periodo de 2007 a 2012, proyectó subir de 15 a 16 lugares en la última clasificación mundial de la innovación que será anunciada en junio de 2013 por un consorcio de la Uni-versidad de Cornell, insead (The Business School of the World) y la ompi (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual).

Éstos son tan sólo algunos ejemplos que permiten la introduc-ción al contexto de transformación que han venido experimen-tando los países que conforman alc en materia de innovación y emprendimiento. El gran reto de integración de alc al respecto estará en la consolidación de un ecosistema de emprendimiento e innovación latinoamericano que promueva el intercambio de capital humano, traslade y opere programas o estrategias de un país a otro, convirtiendo en una fortaleza el hecho de compartir realidades y cultura similares, buscando como un bloque sólido interactuar y estar a la altura de otros ecosistemas de innovación y emprendimiento en el mundo.

El ecosistema de emprendimiento e innovación en alc

Por definición, un ecosistema es una comunidad de seres vivos cuyos procesos vitales se encuentran interrelacionados. Así enton-ces, un ecosistema de emprendimiento e innovación, en analo-gía al concepto anterior, puede entenderse como un ambiente o

499


comunidad donde las empresas y proyectos de los emprendedores están vinculados de tal manera que sus interrelaciones generan valor para su inclusión o consolidación en la comunidad empre-sarial.8 El valor de un ecosistema radica en que, de manera indivi-dual, ninguno de los miembros podría apoyar el desarrollo de una iniciativa de emprendimiento o innovación desde todas las aristas. En cambio, si el proyecto se desarrolla en un ecosistema bien arti-culado, seguramente podrá ser atendido en todas sus necesidades. Algunos integrantes en un ecosistema de emprendimiento son: • Centros de investigación y fondos de investigación (públicos

y privados). • Fondos de venture capital e inversionistas ángeles. • Gobiernos con indicadores basados en la generación/creación

de riqueza. • Universidades con programas efectivos de emprendimiento,

investigación e innovación. • Corporativos interesados en el fomento del ecosistema.

Esta lista puede extenderse tanto como el mismo ecosistema lo requiera, lo importante es que se genere una interconexión de todas aquellas instituciones y grupos de interés que están enfoca-dos en actividades de emprendimiento, innovación y generación de valor.

Una reflexión importante en torno a las estrategias de empren-dimiento e innovación para alc, está en el hecho de asimilar que son factores internos en un ecosistema los que verdaderamente inciden en que un emprendimiento pueda surgir y desarrollarse efectivamente; entre éstos podemos mencionar: gasto en ciencia y tecnología, eficiencia del gobierno, acceso a la información, acce-so a inversión, brecha digital, entre otros. Hay que destacar tam-bién que ninguno de estos factores funciona por sí solo, es decir, si un país o un Estado decidiera incrementar su gasto en ciencia y tecnología, y por tanto se incrementara también la cantidad de in-vestigación y desarrollo (I+D) generados, sin los factores internos adecuados que empujen al ecosistema el problema no sería la can-

8. http://www.ecosistemaemprendedor.org/que-hacemos/

500


tidad de I+D generado, sino la eficiencia en su aprovechamiento, comercialización e impacto social sostenible.

Un ecosistema de emprendimiento es trascendente porque en el clima empresarial que se vive hoy en día a nivel global, cuando se pierden cierta cantidad de empleos (por cambios globales, fal-ta de competitividad en el mercado interno o innovaciones que los desplazan), siempre se reemplazarán con otra cantidad de em-pleos, de mayor o menor calidad. Si estos nuevos empleos, que todo el tiempo se están requiriendo, surgen en medio de un eco-sistema de emprendimiento e innovación bien armado, tendrán la tendencia a ser empleos y actividades con mayor valor e impacto económico social.

En abril de 2012 el Fondo Multilateral de Inversiones (Fomin), miembro del Banco Interamericano de Desarrollo (bid) auspició en alianza con Prodem9 teniendo como sede la ciudad de Buenos Aires Argentina, el 2º Seminario Internacional para Profesionales del Ecosistema Emprendedor en América Latina y El Caribe (en lo sucesivo 2st), con la participación de 12 países de la región, cuyos representantes tenían diferentes funciones en instituciones y organismos del ecosistema. Por parte de Prodem se señaló que el número de países que están comprendiendo el concepto de eco-sistema y por ende, desarrollan y llevan a cabo políticas de fomen-to al emprendimiento, aumenta cada vez. Para Hugo Kantis, líder de Prodem, las combinaciones que más se fomentan en este tipo de políticas en construcción son: a) capital semilla acompañado de asistencia técnica y servicios de incubadoras, aceleradoras u otras organizaciones de apoyo a emprendedores, y b) fomentar el desarrollo de la industria del capital emprendedor.

La creación de empresas es el resultado del capital emprende-dor existente en una economía. Este capital representa la capaci-dad sistémica que tiene un país, región, ciudad, industria o sector para generar nuevas empresas o actividades emprendedoras (Ca-ree y Thurik, 2006).

9. Programa de Desarrollo Emprendedor de la Universidad Nacional de General Sarmiento en Buenos Aires, Argentina. Para saber más visite: http://www.prodem.ungs.edu.ar/paginas/ver/6

501


Además de la presencia de capital emprendedor en una econo-mía, hay que enfatizar la importancia de que a la par existan polí-ticas y estrategias que promuevan el flujo de proyectos con valor en el mediano y largo plazos, ya que si sólo se focaliza el tema de capital emprendedor se corre el riesgo de que en algún momen-to la oferta de proyectos invertibles o generadores de valor sea baja. Igual de importante es evitar contar con una masa crítica de emprendedores con iniciativas innovadoras y se carezca de fuen-tes de financiamiento o capital. Según Susana García-Robles, líder Fomin para la inversión en etapas tempranas, los próximos años serán decisivos para la industria del capital emprendedor en alc, por lo cual será fundamental potenciar el enfoque de ecosistema y no pasar inadvertidas las siguientes lecciones aprendidas:• Los gobiernos y las organizaciones no gubernamentales (ong)

no son buenos gerenciadores de los fondos de capital empren-dedor, es necesario hacer ecosistema y colaboración con la parte privada.

• El equipo gerencial de un fondo es el factor determinante, tanto para lograr coinversiones como para saber evaluar las inversiones en las empresas o emprendimientos. Es importante que estén dedicados totalmente a esta función y cuenten con incentivos económicos de acuerdo con su desempeño.

• El apoyo de asociaciones relacionadas con capital emprendedor es importante para atraer a otros inversores a la región.

• El tamaño de un fondo siempre es importante para poder proveer diferentes rondas de dinero a una empresa y, a la vez, retener a su personal calificado. Además, no se debe olvidar que las compañías más innovadoras son las que más riesgos conllevan: si avanzan bien, las ganancias son atractivas, pero si fracasan, podrían llegar a comprometer los ingresos del fondo si éste es demasiado pequeño.

Otro de los aspectos cruciales en materia de ecosistema empren-dedor en alc son las políticas en el desarrollo del emprendimiento y la innovación. En el caso mexicano, la política de innovación que venía operando hasta 2012 otorgaba: créditos con garantías, instrumentos de incubación y aceleración de empresas, pero se evidenciaba un bajo presupuesto nacional dirigido a proyectos de

502


emprendimiento de alto impacto, por lo cual se expresaba, en voz de Adriana Tortajada Narváez, en ese entonces titular del Fondo de Capital Emprendedor en México, la meta de gestionar mayor presupuesto y difusión para el emprendimiento de alto impacto con la construcción de un nuevo Instituto Nacional del Empren-dedor por parte del Gobierno federal en 2013. El 2st dejó clara la importancia de lanzar iniciativas dirigidas a identificar actores clave en el entorno del ecosistema emprendedor en alc, para arti-cular de manera más especializada y específica los esfuerzos en torno a las necesidades de los emprendedores y emprendimientos dinámicos.10

Acciones propuestas desde el 2st 2012 para fomentar ecosiste-mas de emprendimiento e innovación en alc:• Generar espacios o mesas de diálogo entre los actores, con una

planificación coordinada de las actividades y un lenguaje co-mún.

• Lanzar una marca paraguas del ecosistema, acompañada de un mapa virtual de mismo, con ventanillas únicas de información y bases de datos nodo con ofertas institucionales.

• Potenciar el uso de los medios de comunicación social y las alianzas con las universidades como canales de comunicación con emprendedores dinámicos.

• Formar y sensibilizar a los gestores de fondos así como a los inversionistas, de su rol, expectativas y relaciones en el ecosis-tema y con los emprendedores.

10. Entendiendo el concepto de emprendimiento dinámico como aquellas nuevas empresas que, además de sobrevivir los primeros años de su introducción al mercado, logran posicionarse y crecer de manera significativa. Generadas y operadas por emprendedores dinámicos en articulación de conceptos. Fomin, en su Guía de aprendizaje sobre emprendimiento dinámico lo define como “aquel nuevo o reciente proyecto empresarial que tiene un potencial realizable de crecimiento gracias a una ventaja competitiva —tecnológica o no— como para al menos convertirse en una mediana empresa, es decir, que opera bajo una lógica de acumulación generando ingresos muy por encima de los niveles de subsistencia del propietario que son reinvertidos en el desarrollo del emprendimiento y que crece muy por encima de la media de su sector”. Y coloca el requisito de un piso de ventas de cien mil dólares en su primer año de vida.

503


• Identificar eslabones ausentes en el ecosistema y, en su caso, crearlos o fortalecer alianzas con actores que los importen al entorno local desde la perspectiva global.

• Generar mecanismos de atracción de inversiones, simplifica-ción de trámites y mejoras al entorno de negocios, en especial lo referido a incentivos fiscales.

• Apostar claramente por una política educativa que promueva la sensibilización, la formación de competencia y habilidades emprendedoras en la población.

El papel de las redes en el ecosistema

En torno al ecosistema de innovación y emprendimiento en alc, diferentes redes confluyen. Fundamentalmente, redes por país o bien, regionales (entre países) que se agrupan por intereses secto-riales u otras características e intereses comunes. Algunos casos son:• Incupar, Asociación Paraguaya de Incubadoras de Empresas y

Parques Tecnológicos.• Repabi, Red de Incubadoras de Empresas del Cono Sur.• Aipypt, Asociación Argentina de Incubadoras de Empresas,

Parques y Polos Tecnológicos.• Redjal, Red para el fomento del emprendimiento, la innova-

ción y la incubación empresarial de Jalisco, México.• Red de Incubadoras y Aceleradoras Inadem México.• Red Emprende Sur.• Centroamérica Innova.• Anprotec, Asociación Nacional de Entidades de Fomento a

Emprendimientos Innovadores, Brasil.• Red Emprendía.

La lista da evidencia del trabajo de integración que en alc se está desarrollando en materia de emprendimiento e innovación. Un caso interesante para analizar es el de las redes continentales que el programa infoDev11 del Banco Mundial ha venido desarrollando

11. Para saber más, visite: http://www.infodev.org./

504


desde el año 2002 hasta la fecha, con la finalidad de potenciar las actividades de emprendimiento, incubación de empresas e innovación en todo el mundo. Se trata de un programa de inves-tigación, de generación de capacidades y de servicios de asesoría, coordinado y ejecutado por una Secretaría experta, dependiente del Departamento de Desarrollo del Sector Privado y Financiero del Banco Mundial. Su objetivo es facilitar la creación y creci-miento de pequeñas y medianas empresas (pymes) en países en desarrollo y sus respectivos socios internacionales para lograr crecimiento económico inclusivo y desarrollo sustentable. Cuenta con una comunidad global de prácticas organizada en las siguien-tes redes continentales: África, Asia/Pacífico, El Caribe, Europa del Este/Asia Central, Latinoamérica y Oriente Medio/África del Norte. Agrupando a 272 organizaciones en 77 países del mundo.12

En el caso de Latinoamérica, la red continental que correspon-de es: Redlac13 (Red Latinoamericana de Incubadoras de Empre-sas para América Latina y El Caribe). Redlac es una red abierta de incubadoras de empresas, parques tecnológicos y otras institu-ciones que promueven el emprendimiento con innovación en La-tinoamérica. Focaliza sus líneas de atención en: emprendimiento y tic, formación de capital humano para la dirección y el geren-ciamiento del proceso emprendedor, trabajo en redes y evalua-ción y políticas públicas. De acuerdo con datos de la plataforma Redlac, está conformada por diferente número de organizaciones en varios países latinoamericanos (con excepción de un caso en Estados Unidos): Argentina (14), Bolivia (2), Brasil (10), Chile (6), Colombia (3), Ecuador (2), El Salvador (2), Guatemala (2), México (6), Nicaragua (1), Panamá (2), Perú (5), Puerto Rico (1), Estados Unidos (1), Uruguay (2), Venezuela (2). Durante 2012, Redlac, a través de su enfoque en la formación de capital huma-no para la dirección y el gerenciamiento del proceso emprende-dor capacitó a más de 200 directivos y gerentes de incubadoras de empresas, programas de formación emprendedora, consultores y

12. De acuerdo con datos de la plataforma iDisc.net, propiedad del programa infoDev.13. Para saber más, visite: http://www.redlacnet.org/

505


parques tecnológicos en:14 Santa Fe, Argentina; Asunción, Para-guay; Guadalajara Jalisco, México y Pachuca Hidalgo, México.

Y en sus horizontes de planificación anual proyecta su fortale-cimiento como red a través de la consolidación de la comunicación y la construcción en común, por parte de todos estos profesiona-les de la industria del emprendimiento y la innovación latinoame-ricanos, sumados a quienes ya son asociados de la red. Sin duda continuar la articulación de redes y entre redes —latinoamerica-nas y globales— será trascendente como una acción de integración en el ámbito de emprendimiento e innovación para alc durante los siguientes años.

Monitores globales de emprendimiento, innovación y negocios: una mirada a las cifras de 2012 para alc

Hasta aquí hemos apuntado reflexiones cualitativas respecto de la integración latinoamericana en temas de emprendimiento e inno-vación. A continuación se presentan los datos cualitativos y las interpretaciones correspondientes al Monitor Global de Empren-dimiento (gem, por sus siglas en inglés) emitido por gem Consor-tium en el año 2012.15

Gem tiene como principal objetivo determinar las diferencias en los niveles nacionales de actividad emprendedora (ae) de una amplia muestra de países, así como evaluar el efecto de la creación de nuevas empresas en el crecimiento económico de cada país. La conceptualización del modelo gem implica la relación de va-riables generadas en diferentes niveles de análisis, ya que asume que la actividad creadora de nuevos negocios responde a determi-nados factores del entorno del país que afectan el emprendimien-to (Entrepreneurial Framework Conditions, efc) así como de las decisiones de individuos (emprendedores) que les llevan a iniciar nuevos proyectos de negocio. Estas decisiones se fundamentan en

14. El programa de capacitación de infoDev para gerentes de incubadoras de empresas puede consultarse en: http://www.redlacnet.org/index.php/capacitacion-infodev

15. Para saber más, visite: http://www.gemconsortium.org/

506


la interacción de variables de diferentes niveles, tanto de caracte-rísticas personales como de variables objetivas a nivel nacional; en eso se basa el marco conceptual del modelo gem. Uno de los indicadores más importantes en este informe es la “tasa de acti-vidad emprendedora total” (tea, por sus siglas en inglés), indi-cador clave que mide el porcentaje de adultos entre 18 y 64 años, que son emprendedores nacientes y nuevos en una economía. En las economías con bajo pib per cápita las tasas de tea tienden a ser altas, lo cual se correlaciona con una motivación generada por la necesidad. Mientras que en economías con alto pib per cápita pueden mostrar niveles más bajos de tea, pero con mayor corre-lación hacia una motivación generada por la oportunidad. Las tea promedio más altas en el reporte 2012 se encontraron en: Áfri-ca Subsahariana, África, América Latina y El Caribe, lo cual tiene sentido al relacionarlo con la sección de este capítulo que trató el tema BdP (base de la pirámide). En la región de América Latina y El Caribe, Ecuador tuvo la tasa tea más alta con 27%. Se presenta el ranking latinoamericano por tea en el cuadro 2:

Cuadro 2Ranking latinoamericano por tea en el reporte gem 2012

País en alc % tea País en alc % tea

Ecuador 27 Brasil 15

Chile 23 Costa Rica 15

Colombia 20 El Salvador 15

Perú 20 Trinidad y Tobago 15

Argentina 19 Uruguay 15

Barbados 17 México 12

Promedio alc 17 Panamá 9

Fuente: elaboración propia con datos del Informe gem 2012.

Un hecho interesante, abundando en la tea por género (mas-culino, femenino) es que las únicas economías en las que la tea femenina fue mayor que la de sus homólogos masculinos, fueron: Ecuador y Panamá en alc, así como Ghana y Nigeria en el África Subsahariana y Tailandia en Asia. En lo que respecta a alc, es de

507


llamar la atención que precisamente sean las economías en los ex-tremos del ranking las que evidencian mayor tasa tea femenina.

En su Informe 2012, gem clasifica a las economías de alc (Ar-gentina, Barbados, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, México, Panamá, Perú, Trinidad y Tobago, Uruguay) como economías basadas en la eficiencia y no aún en la innovación.

Un indicador al respecto es el miedo al fracaso16 y cómo éste aumenta conforme un país se mueve de las etapas de desarrollo económico más básicas hacia los niveles más avanzados. En el re-porte 2012 América Latina y El Caribe mostraron una tasa de 28% en lo referente a este indicador, mientras Grecia mostró una tasa de 61% y Malawi una de 12%. En el cuadro 3 se muestran las ac-titudes y percepciones de emprendimiento en la región de alc conforme lo analizó gem 2012.

En el cuadro 3 se señalan en gris aquellos resultados por va-riable y país que superan el promedio calculado para alc. Visual-mente, se puede identificar la situación de cada país, siendo Mé-xico, Panamá y Uruguay los tres países que en todas las variables reportaron valores por debajo del promedio alc. Es notable tam-bién, habiendo descrito antes el contexto del indicador miedo al fracaso, cómo El Salvador reporta un valor relativamente alto al respecto, de 42%.

Ahora bien, pasando del terreno de percepciones y actitudes al de contextos cuantitativos en lo que a la medición de la activi-dad emprendedora total se refiere, en el cuadro 4 se describen para alc la actividad emprendedora y las diferentes tasas que el reporte mide relacionadas con este indicador (tea).

16. Indicativo de que el miedo a fracasar les impediría iniciar un negocio.

508


Cuadro 3Reporte gem 2012: percepciones y actitudes de emprendimiento

en la región de alc (%)

País de alc

Per

cepc

ión

de

opor

tuni

dade

s

Per

cepc

ión

de

capa

cida

des

Mie

do a

l fra

caso

Inte

nció

n de

em

pren

dim

ient

o

Em

pren

dim

ient

o co

mo

una

buen

a el

ecci

ón e

n el

pl

an d

e vi

da y

ca

rrer

a

Alt

o es

tatu

s pa

ra

empr

ende

dore

s ex

itos

os

Promedio alc 53 62 28 34 75 71

Argentina 50 63 27 29 74 67

Barbados 47 70 17 23 - -

Brasil 52 54 31 36 89 86

Chile 65 60 28 43 70 68

Colombia 72 57 32 57 89 75

Costa Rica 47 63 35 33 72 72

Ecuador 59 72 33 51 88 84

El Salvador 43 59 42 40 73 72

México 45 62 26 18 56 54

Panamá 38 43 17 12 - -

Perú 57 65 30 45 77 73

Trinidad y Tobago 59 76 17 37 78 76

Uruguay 51 58 27 20 61 59


Nuevamente son señalados en gris los resultados por tasa y país; bajo esta perspectiva sólo Uruguay continúa abajo del pro-medio alc, mientras que México y Panamá incrementan el tea por oportunidad justo por encima del promedio. Algunos hechos destacables en esta tabulación por variable son: Ecuador es el país con mayor tasa de emprendimiento naciente, mientras que Brasil manifiesta la menor tasa al respecto. En el ámbito de nuevos nego-cios Ecuador y Brasil conservan la delantera, respecto de Panamá que tiene la tasa de nuevos negocios más baja. Ya anteriormente en el cuadro 2 se desglosó el ranking por tea.

509


Cuadro 4Reporte gem 2012: actividad emprendedora en alc (%)

País de alc

Tas

a de

em

pren

dim

ient

o na

cien

te

Tas

a de

nue

vos

nego

cios

Tas

a de

ac

tivi

dad

empr

ende

dora

(t

ea)

Tas

a de

neg

ocio

s es

tabl

ecid

os

Tas

a de

neg

ocio

s in

terr

umpi

dos

tea

por

ne

cesi

dad

tea

por

op

ortu

nida

d

Promedio alc 11 7 17 8 5 22 51

Argentina 12 7 19 10 5 35 47

Barbados 10 7 17 12 3 12 63

Brasil 4 11 15 15 5 30 59

Chile 15 8 23 8 5 17 69

Colombia 14 7 20 7 7 12 48

Costa Rica 10 5 15 3 3 20 48

Ecuador 17 12 27 19 8 36 30

El Salvador 8 8 15 9 8 35 39

México 8 4 12 5 4 13 52

Panamá 7 3 9 2 2 19 57

Perú 15 6 20 5 7 23 53

Trinidad y Tobago 9 7 15 7 5 15 60

Uruguay 10 5 15 5 5 18 40


Si se genera un comparativo entre las tasas de negocios es-tablecidos y negocios interrumpidos, se puede observar que Bar-bados y Ecuador conservan la mayor diferencia a favor de la tasa de negocios establecidos versus la de negocios interrumpidos, con una diferencia relativa de 9 y 11%, respectivamente. Mientras que estas tasas se equiparan en países como Colombia, Costa Rica, Panamá y Uruguay. Seguidos muy de cerca por México, que sólo conserva una diferencia relativa a favor de la tasa de negocios es-tablecidos de 1%. Es de llamar la atención el caso de déficit que a este respecto muestra Perú, que tiene una tasa de negocios inte-rrumpidos más alta que la de negocios establecidos.

Específicamente en el caso de las tasas de negocios interrum-pidos y tea por necesidad (factores en los que es deseable perma-

510


necer abajo del promedio alc), los países por debajo del promedio son: Barbados, Costa Rica, México y Panamá respecto a la tasa de negocios interrumpidos; mientras que en tea por necesidad tene-mos abajo del promedio a: Barbados, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Panamá, Trinidad y Tobago, Uruguay. Siendo Ecuador el país con un tea más alto por necesidad, separado por seis puntos porcentuales de su tea por oportunidad, y Chile el país con más alto tea por oportunidad, con 69%.

En 2012 los emprendedores y empresarios de la Unión Euro-pea tuvieron un promedio de 2.7 veces más probabilidad de im-pulsar una iniciativa por oportunidad que por necesidad. Mientas que esa relación fue de alrededor de 2 a 1 en alc y Asia, con sus excepciones por región: Ecuador y Pakistán tenían más iniciativas impulsadas por necesidad que por oportunidad. En cuanto a los rangos de edades relativos a la actividad emprendedora, en alc un tercio de éstos está en el rango de edad de 45 a 64 años, los restan-tes dos tercios están ya en los rangos de 18 a 44 años.

Otra cara, y muy importante referente a las variables que mi-den la actividad emprendedora, es la expectativa de generación de empleos por parte de las empresas en etapa temprana. Para alc el panorama al respecto se muestra a manera de resumen en el cuadro 5.

Argentina y Chile son los países que en todos los casos per-manecen por encima o igual al promedio en alc. Colombia y El Salvador manifiestan un comportamiento interesante al tener re-sultados por encima o igual al promedio en la generación de cin-co empleos en adelante. Mientras que Perú evidencia posiciones sólidas en la generación de 0 a 19 empleos, sin llegar aún al rango de 20 o más. México, Panamá y Uruguay se manifiestan con tareas importantes en lo que a generación de empleos se refiere.

El reporte gem 2012 enuncia las condiciones marco para el emprendimiento que son mejor valoradas por los países de alc, decir, se identifican como palancas de desarrollo en favor del em-prendimiento y la innovación; éstas son: infraestructura física, educación superior y posgrado, mercado interno, políticas públi-cas nacionales y cultura y normas sociales. En contraste, se reco-gen del reporte como grandes áreas de oportunidad, por ser aspec-tos marcados como negativos en el marco del desarrollo empren-

511


dedor, los siguientes: financiamiento, educación, básica (primaria y secundaria), investigación y desarrollo y políticas nacionales de regulación.

Cuadro 5Reporte gem 2012: rangos de generación de empleo

para la región alc17

Rango de generación de empleo

0 a 5 empleos 5 a 19 empleos 20 o más empleos

Promedio alc 9.8 2.7 1.3

Países por encima o igual al promedio alc

Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, Perú

Argentina, Chile,Colombia, El Salvador,Perú

Argentina, Chile, Colombia, El SalvadorTrinidad y Tobago

Países por debajo del promedio alc

Barbados, Colombia, El Salvador, México, Panamá, Trinidad y Tobago, Uruguay

Barbados, Brasil, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Trinidad y Tobago, Uruguay

Barbados, Brasil, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Perú y Uruguay


Conclusiones

De acuerdo con Amorós (2011):

[…] el gem se focaliza en tres objetivos […]: 1) Medir las diferencias en los niveles de actividad emprendedora entre países. 2) Develar los facto-res determinantes de los niveles nacionales de actividad emprendedora. 3) Identificar las políticas nacionales que pueden mejorar los niveles de activi-dad emprendedora.

En este orden de ideas, destaquemos tres oportunidades-reto claras que los palyc tienen para avanzar en lo que Amorós (2011)

17. Mención en orden alfabético, no relacionado con el indicador numérico disponible en el reporte gem 2012.

512


define como una “integración del conocimiento sobre el empren-dimiento bajo la perspectiva de gem”:a) Basándose en las diferencias en los niveles de actividad em-

prendedora entre países: generar actividades de benchmarking y evaluación para conocer, intercambiar y aplicar según cada contexto, las mejores prácticas latinoamericanas en el fomen-to del emprendimiento y la innovación.

b) Identificar los factores determinantes en los niveles nacionales de actividad emprendedora y, a la vez, mapear los factores que no están siendo determinantes para evitar malos enfoques o desarrollos en programas de fomento a la actividad emprende-dora. Esta consideración opera bajo la lógica que un empren-dedor innovador desarrolla, abundando en los “no” al respecto de su producto o servicio.

c) Además de identificar políticas nacionales que mejoren los ni-veles de actividad emprendedora, es necesario asegurarse que existe una política pública nacional al respecto de la gestión del emprendimiento y la innovación, marco que muchas veces habrá que empujar por construir; siendo un marco decisivo sin el cual se corre grave riesgo de sólo fomentar un “activismo” de innovación y emprendimiento.

Buscando integrar una reflexión más allá de la comparativa entre los indicadores de diferentes países en alc, la ocde genera para 2013 la publicación: Startup América Latina, promoviendo la inno-vación en la región. En la cual se denota la importancia de las star-tups y del emprendimiento dinámico como agentes de cambio para generar empleo de calidad, mayor crecimiento e innovación. En este reporte se señala:

[…] la creación y expansión de las startups enfrentan mayores barreras en los países de América Latina que en los países de la ocde debido a la menor disponibilidad de formas apropiadas de financiamiento, escaso dinamismo de los sistemas nacionales de innovación y a la prevalencia de un marco re-gulatorio que, en muchos casos, dificulta la creación y el cierre de empresas.

De acuerdo con este estudio, cada país en alc está creando sus propias políticas de apoyo, las cuales pueden notarse en el cuadro

513


6, que no pretende ser un clasificador entre países, sino más bien busca recopilar el estatus a 2012 de las principales formas de fomento.

Sin duda alguna, y desde el punto de vista de los autores, alc tiene mucho camino por recorrer en temas de políticas, programas, fomento e impacto en materia de emprendimiento e innovación, y ese camino será más efectivo si continúa andándose como un ecosistema latinoamericano en busca de la integración para com-petir y pisar fuerte a nivel global. Al respecto de la visión global, Amorós, Etchebarne y Felzensztein (2012) introducen el concep-

Cuadro 6Las principales formas de fomento al emprendimiento

y la innovación en alc

País alc En operación En fase desarrollo Recién creados

Necesitan ser creados/reformados

Argentina Incubadoras,ce

cs, aceleradoras,tt, sou

ia, capital de riesgosoc, fcce, tle

Brasil cs, ia, cr, incubadorastt, ce

Aceleradorastributación y legislación

soc, fcce

Chile cs, cr,incubadorasce

ia, aceleradoras, tt, sou, fcce,tributación y legislación

soc

Colombia Incubadorasce, fcce

cs, ia, cr Aceleradorastt, sou, tle

México tt, sou cr, incubadorasaceleradorasce, fcce, tle

cs, ia, soc

Perú ce y fcce

cs, incubadoras

ia, cr, tt, aceleradoras,sou, soc y tle

Simbología: ce = capacitación empresarial; cr = capital de riesgo; cs = capital semilla; ia = inversionistas ángel; sou = spin-off universitario; soc = spin-off corporativo; tt = transferencia tecnológica; fcce = facilidad para crear y cerrar empresas; tle = tributación y legislación especial.

Fuente: elaboración propia con información del Estudio Startup América Latina, promoviendo la innovación en la región, ocde.

514


to born globals para describir el contexto de las empresas que des-de su nacimiento se orientan a los mercados globales; al estudiar el comportamiento de una muestra de 13 países latinoamericanos y sus indicadores en los reportes gem 2008-2009 concluyen que 10.8% de la muestra en estudio son empresas propensas a la inter-nacionalización. Sin embargo las implicaciones que descubren en la validación de sus hipótesis sorprenderían el contexto de algunas orientaciones de política pública en alc. Por ejemplo, como parte del estudio se encontró que:• No son necesariamente las empresas del sector transforma-

ción (manufactura) las que son más propensas a la internacio-nalización.

• Se valida que a mayor innovación y competitividad en las em-presas de la muestra, mayor propensión a la internacionaliza-ción.

• El uso de las tecnologías de la información y comunicación influye parcialmente en la internacionalización.

• A mayor propensión en la generación de empleos, como em-presa naciente, mayor propensión a la internacionalización.

Vincular este tipo de estudios en el contexto latinoamericano con el desarrollo de la política pública nacional puede contribuir a complementar los servicios y formas de fomento del ecosistema de emprendimiento e innovación latinoamericano.

Las principales formas de fomento al emprendimiento expre-sadas en el cuadro 6, atañen a las categorías de financiamiento, marco regulatorio, servicios de apoyo y capacitación empresarial; a través de las cuales los emprendedores y las empresas desarro-llados en alc con visión de innovación y emprendimiento deben encontrar herramientas para competir ante la continua aparición de nuevos productos, nuevas tecnologías, nuevos competidores o cambios en el segmento de mercado aplicable. Los cuales son dinámicos y continuamente representan una oportunidad o una amenaza para el surgimiento, permanencia o consolidación de la actividad emprendedora. El reto: que el avance del ecosistema y la madurez de sus herramientas evolucione a una velocidad com-petitiva para fomentar la creación de una economía basada en el emprendimiento y la innovación para alc.

515



Amorós, J. E. (2011). El proyecto Global Entrepreneurship Monitor (gem): Una aproximación desde el contexto latinoamericano. Academia, Revista Latinoamericana de Administración, vol. 46, pp. 2 y 3.

Amorós, J. E., Etchebarne, S., y Felzensztein, C. (s/f). Emprendimiento internacional en Latinoamérica: Desafíos para el desarrollo. Esic Market Economic and Business Journal, 43(3): 513-524. doi: 10.7200/esicm.143.0433.3e

Caracol Radio. (s/f). Medellín, entre las tres ciudades más innovado-ras del mundo. Recuperado de: http://www.caracol.com.co/no-ticias/regional/medellin-entre-las-tres-ciudades-mas-innovado-ras-del-mundo/20121019/nota/1781899.aspx

Carree, M. A., y Thurik, A. R. (2006). The Handbook of Entrepreneurship and Economic Growth. Cheltenham: International Library of Entrepreneurship.

Fomin, y bid. (2012). Informe 2º Seminario Internacional para Profesionales del Ecosistema Emprendedor en América Latina y El Caribe. [Versión de iadb-mif]. Recuperado de: http://services.iadb.org/mifdoc/we-bsite/publications/17c842ff-4232-4870-910a-ebade8e9b47b.pdf

Julien, P., y Molina, R. (2012). La definición de emprendimiento. En Julien, P. (Ed.), Una teoría sobre el emprendimiento regional en la eco-nomía del conocimiento (p. xii). México: Pearson Educación.

Ocde. (2013). Startup América Latina, promoviendo la innovación en la región. doi: 10.1787/9789264202320

Onu-unctad. (2010). Informe de economía creativa 2010: Economía creativa, una opción factible para el desarrollo. [Versión de unctad]. Recuperado de: http://unctad.org/es/Docs/ditctab20103_sp.pdf

Soumitra, D. (2012). The Global Innovation Index. [Versión de wipo-insead]. Recuperado de: http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/economics/gii/gii_2012.pdf

The Economist. (s/f). The Chilecon Valley Challenge. Recuperado de: http://www.caracol.com.co/noticias/regional/medellin-en-tre-las-tres-ciudades-mas-innovadoras-del-mundo/20121019/nota/1781899.aspx

World Resources Institute. (2007). Los siguientes 4 mil millones. [Versión de ifc-wri]. Recuperado de: http://pdf.wri.org/n4b-esp.pdf

Xavier, R. S., Kelley, D., Kew, J., Herringtong, M. y Vorderwülbecker, A. (2012). 2012, Global Report: Global Entrepreneurship Monitor. [Versión de gem Consortium]. Recuperado de: http://www.gem-consortium.org/docs/2645/gem-2012-global-report

Dimensión turismo

519

Crisis y turismo en el año 2012

Alfredo Argentino César DacharyStella Maris Arnaiz Burne

Antecedentes

El turismo, como modelo de desarrollo, ha sido puesto a prueba en estos últimos años cuando se habla de una crisis en diferentes dimensiones, desde la estructural a la coyuntural, pero el tema no tiene visos de cambiar.

Coincidimos con quienes ya no hablan de una crisis y sí de un ajuste del modelo que venía del capitalismo industrial, con sus amplias clases medias en los países centrales hoy en crisis y tran-sición a una nueva sociedad sin estabilidad laboral y con un mer-cado de trabajo en plena reducción ante el avance incontrolado de las tecnologías (Estefanía, 2012).

También se ha comprobado que, contrario a lo que se sostenía, que el turismo era una actividad complementaria en la sociedad, su presencia ha ido creciendo pese a la precaria situación econó-mica mundial, y ello nos lleva a una relectura de esta actividad, que deja de ser un lujo para transformarse en una necesidad de las que el hombre difícilmente puede prescindir.

En 2012 los turistas a nivel mundial llegaron a 1,035 millones, según el Barómetro del Turismo de la Organización Mundial del Turismo, frente a los 996 millones de 2011, y se espera que en 2013 se mantenga la tendencia mundial de un crecimiento medio de entre 3 y 4%. Estas nuevas cifras han derivado en un eslogan optimista de “1 Billion Tourists 1 Billion Opportunities” (unwto, 2012).

Sin embargo, este crecimiento no ha sido homogéneo a nivel mundial y sí refleja la situación económica, ya que las economías

520

Alfredo Argentino César Dachary y Stella Maris Arnaiz Burne

emergentes se colocan a la cabeza del crecimiento, llegando a 4.1% frente a los países centrales, que llegaron a 3.6%.

Asia Pacífico, sede el país emergente más poderoso, China, tuvo un crecimiento de 7%, logrando un arribo de 233 millones de turistas, pero también empieza a ser notado como un gran emisor con muchas posibilidades de llegar a los primeros lugares en el corto plazo.

América, como continente, tiene seis millones más de llega-das, alcanzando a contabilizar 162 millones de turistas, siendo el más fuerte de los incrementos el de Centroamérica con 6%, frente a 4% de incremento en turistas del Caribe, al igual que América del Sur.

América del Norte tuvo el crecimiento más bajo, 3%, dentro de un proceso de recuperación respecto de los años pasados. Sin embargo, Estados Unidos tuvo un crecimiento de 7%, frente a la caída de México por la grave situación de inseguridad que le toca vivir (unwto, 2013).

África creció 6%, estando a la cabeza África del Norte con 9% luego de una caída por el efecto de la “primavera árabe”, y otra re-gión castigada por las guerras y la seguridad es el Oriente Medio, que también mantuvo un crecimiento negativo, luego de la revolu-ción en Egipto, el mayor centro turístico de África.

Europa sigue siendo el mayor atractivo mundial con 17 millo-nes más de visitantes y, dentro de ésta, los denominados ex paí-ses del Este, que también emergentes, son los que llevan el mayor porcentaje.

Los grandes emisores de 2012 son los países emergentes del bric: China y Rusia.

El crecimiento del turismo en Europa de 3.3% respecto de 2011, puede ser debido, entre otros factores, a un abaratamiento que ha sido muy evidente en España, aunque la Europa mediterrá-nea, cuna del turismo de masas, se desaceleró y tuvo un incremen-to de 2%, el menor de Europa, aunque también influyó la recupe-ración de África del Norte y Oriente Medio (Sarralde, 2013).

Las tendencias a largo plazo de esta actividad según la omt son:• Hay seis décadas de crecimiento constante pero nuevos desti-

nos ponen en jaque a los tradicionales.

521


• Según el estudio El turismo hacia el 2030 de la omt, para ese año se llegaría a 1,800 millones de turistas en el mundo.

• La tendencia de que los países emergentes tengan más creci-miento que los consolidados se mantendrá largo tiempo, te-niendo los primeros una media de 4.4% y los países centrales de 2.2%.

• Las economías emergentes han aumentado su participación en el mercado de 30% en 1980 a 47% en 2011, y se prevé 57% en 2030 (unwto, 2012a).

Los mercados operados on-line tienen gran tradición y uso en los países centrales, pero los nuevos emergentes aún están venciendo límites internos de la cultura para que éstos dominen las ventas. En Estados Unidos, 70% de los vuelos reservados en línea corres-ponden directamente a ventas hechas por los sitios de las propias aerolíneas y no a las agencias de viajes on-line (ota) (Caribbean News Digital, 2012/02/21).

En junio de 2012 se dio un importante reconocimiento a esta actividad cuando los líderes mundiales del G20, reunidos en el destino turístico de Los Cabos, Baja California, México, entre el 18 y 19 de junio, reconocieron el papel que cumplen los viajes y el turismo como instrumentos para la generación de empleos, el crecimiento y el desarrollo económico. El presidente de la omt agradece al G20 por ser el primer organismo de gran significa-ción internacional que reconoce al turismo como un modelo de desarrollo económico, generador de riquezas y empleo (omt, ju-nio 2012).

El Consejo Mundial de Viajes (cmvt) sostiene que el sector aporta con dos billones de dólares al pib mundial y genera 100 millones de puestos de trabajo en el mundo.

A escala mundial, 18% de la población del planeta se desplazó sin necesidad de visados en sus viajes de turismo. Entre 2008 y 2012 el visado pasó de ser obligatorio para 77% de los habitantes del mundo, a 63%, lo cual mejoró los viajes; desde 2010 un total de 43 destinos redujeron los trámites para los ciudadanos de 20 países, dejándolo como un trámite por Internet (Risi, 2013).

La industria de cruceros ha crecido en medio de la crisis y Eu-ropa ha tenido alta ocupación y altos ingresos, aunque el Caribe

522


es el destino de la industria que mayor ocupación tiene en la tem-porada de invierno y Sudamérica era un destino en alza, pero ha llegado a equilibrio, el cual se debe superar.

Australia es el mercado que más crece a nivel global; Alaska ha comenzado a recuperarse, pero aún está 15% por debajo de la ocupación de 2008. China es el gran mercado emergente, frente a Japón, que no llegó a desarrollarse en esta industria como se espe-raba (Caribbean News Digital, 2012/02/05).

La expansión económica de China ha generado una clase me-dia del orden de 300 millones de ciudadanos, base para ser un im-portante emisor, ya que en 2011 logró llegar a los 65 millones y en 2012 se proyectaba alcanzar a 80 millones de viajeros y para 2015 será el mayor emisor del mundo (Caribbean News Digital, 2012/09/02).

Turismo en América por regiones

En el año 2012 se registraron una serie de hechos muy particu-lares sobre el desarrollo del turismo, algunos esperados y otros que profundizan la situación que venía del año anterior, pero en general Sudamérica tiene mayor dinamismo que el resto del conti-nente, aunque con interesantes excepciones en el Caribe.

Entre las diferentes listas sobre los países respecto de nivel de vida, felicidad, calidad de educación y otras variables más, destaca la de los países de América Latina con mayor turismo internacio-nal en 2012, la cual se construyó a partir de los datos de la omt en 2012.

Si bien los países de Sudamérica son doblemente emergentes porque están compitiendo en el turismo, nuestro análisis se redu-cirá a México, Centroamérica y el Caribe, una macrorregión con una serie de problemas comunes y de comunicación.

Comenzamos por México, la economía más grande de esta vasta región.

523


Cuadro 1Latinoamérica: países con mayor arribo

de turistas internacionales, 2012

País Número de turistas internacionales

México 22’600,000

Argentina 5’200,000

Brasil 5’100,000

República Dominicana 4’100,000

Puerto Rico 3’600,000

Chile 2’700,000

Cuba 2’500,000

Uruguay 2’380,000

Colombia 2’350,000

Perú 2’290,000

Fuente: Listas Beta, 2012.

México

Cuando se trata del turismo, los estudios de México desde dife-rentes ángulos se deben enfocar en sus dos socios mayores del Tratado de Libre Comercio (tlc): Estados Unidos y Canadá, ya que ambos son los principales emisores desde el extranjero y que aportan una cuota media de 80% de éstos, ya que para Estados Unidos, México es el destino más solicitado y para Canadá es el segundo en importancia como opción de viaje.

Un ejemplo de ello son los famosos spring breakers, grupos de estudiantes de Estados Unidos y Canadá que van a un país con mayor libertad, principalmente de alcohol y drogas fáciles de ad-quirir, de pastillas a marihuana, entre otras, al extremo que en los canales de cable de Estados Unidos se pasan series sobre las expe-riencias de estos jóvenes, que aumentan el atractivo y la fantasía por estos viajes de “iniciación a la vida”.

Para 2012 éste ha sido el rubro que ha resultado más estable, con un incremento de 3 a 5% para la Riviera Maya, un lugar em-blemático para los jóvenes, que aportarían entre 40,000 y 50,000 estudiantes, muy atrás de los 100,000 que arribaban en los noven-ta, pero esto se debe a que se han multiplicado los destinos que

524


ofertan este servicio de turismo masivo en todo el país (Caribbean News Digital, 2012/02/22).

Dadas las grandes distancias es que la llegada de visitantes ex-tranjeros a México en 2012 nos da una posición, ya que se mide en relación con 2010 y 2011.

Cuadro 2Llegada de visitantes internacionales vía aérea,

por nacionalidades, 2010-2012

País 2010 2011 2012*

Estados unidos 5’380,048 5’143,282 5’324,801

Canadá 1’266,290 1’351,399 1’364,572

Reino Unido 274,781 306,793 334,039

España 268,694 259,949 259,976

Argentina 158,688 186,393 234,335

Subtotal 7’348,501 7’247,816 7’517,723

Otras nacionalidades 1’639,914 1’823,224 2’141,872

Total 8’988,415 9’071,040 9’659,585

* Enero a noviembre de 2012.Fuente: Sistema Integral de Operaciones Migratorias, 22 de diciembre 2012.

En este cuadro se ratifica lo que afirmamos al comienzo acerca de México, que es el dominio en turismo internacional de visitan-tes de Estados Unidos y Canadá. Emergen nuevos visitantes por nacionalidad, como los rusos, que pasaron en 2010 de 22,766 a 65,406 en 2012, y ésta era una nacionalidad con poca participa-ción en el mercado mexicano.

De los americanos no tradicionales es interesante seguir el cre-cimiento de los turistas peruanos, que en 2010 eran 46,726 y para 2012 llegaron a 81,915. Los chinos, que han crecido en la mayoría de los destinos mundiales, están ya con presencia en México en 2010 con 25,139 y en 2012 llegan a 41,228 turistas.

La ocupación hotelera ha tenido un avance en 2012 respecto a 2010, como se puede ver en el siguiente cuadro, y ello se debe a que hay un modelo de turismo de mayoristas, que venden gran cantidad de cuartos a precios accesibles y así aseguran la ocupa-ción en estos hoteles, la mayoría con todo incluido.

525


Cuadro 3Ocupación hotelera para los 70 destinos turísticos

de México, 2010-2012

Periodo 2010 2011 2012

Trimestre 1° 52.1% 51.70% 54.00%

Trimestre 2° 48.2% 50.30% 54.50%

Trimestre 3° 49.3% 50.90% 54.90%

Enero-septiembre 50.2% 50.97% 50.97%

Fuente: DataTur, México.

Los problemas derivados de la crisis no han afectado la in-versión hotelera, y un ejemplo lo ofrece la cadena Hoteles City, cuyo director Javier Arce ha planteado la ampliación de los hote-les de esta cadena con la apertura de 15 hoteles, de los cuales 10 están en construcción y cinco a punto de apertura, lo que lleva a esta empresa a tener presencia en 29 estados del país (Arecoa, 2013/01/30).

La cadena hotelera Starwood plantea seguir creciendo en La-tinoamérica, pero México es una prioridad, donde su dos marcas fuertes: St. Regis y Weston tuvieron un crecimiento de 13% en 2012, el mayor de toda la compañía, por lo que plantea abrir nue-vos hoteles en ciudades medias con las marcas: Four Points by Sheraton y Aloft (Suárez, 2013/01/03).

A nivel inversiones, en México para 2012, “año del fin del mundo” según una mala interpretación del calendario maya, se esperaban 15 millones de visitantes a los países del Mundo Maya, por lo que México, el país líder, incrementó sus inversiones para poder apoyar el desarrollo de esta ruta histórica.

En mayo de 2012 se realizó la Primera Cumbre Regional de las Américas, del Consejo Mundial de Viajes y Turismo (wttc) y allí el presidente del Grupo Carso, considerado el hombre más rico del planeta, Carlos Slim, sostuvo “[…] en los próximos 10 años la gran actividad económica será el turismo, por ello es muy impor-tante impulsar y apoyarlo, porque va a generar empleo y bienestar para la población; sin duda el turismo internacional y el nacional son grandes atractivos para la economía” (Arecoa, 2012/05/18).

526


Cuadro 4Balanza turística enero-octubre 2012


2010 2011 2012 Var. 10/12

Ingresos 9,819 9,581 10,242 4.4%

Egresos 5,770 6,282 6,659 15.4%

Saldos 4,049 3,299 3,589 -11.4%

Fuente: Banco de México, 10 de diciembre 2012.

La caída del turismo de cruceros, por la reducción de los arri-bos de éstos a puertos mexicanos, se ha ido profundizando desde 2011, si bien ésta comenzó en el Pacífico con Mazatlán y Acapul-co, el comportamiento más positivo de La Paz, Ensenada y Manza-nillo evitó una caída mayor.

Debido a la inseguridad, México perdió el primer lugar con el mayor número de arribos, siendo los más afectados el puerto de Mazatlán, que en 2012 recibió un solo crucero frente a los 40 de 2011, o sea una caída de 97%, y Acapulco en 2011 recibió 81 cru-ceros y en 2012 sólo nueve (Reyna, 2013/02/11).

Cuadro 5Arribo de cruceros y número de pasajeros (enero-septiembre)

Puerto

Arr

ibos

2011

Arr

ibos

2012

Var

. %

Pas

ajer

os20

11

Pas

ajer

os20

12

Var

. %

Pacífico mexicano 698 408 -41.5% 1’362,446 896,652 -34.2%

Golfo-Caribe mexicano 1,020 847 -17.0% 2’863,848 2’544,948 -11.1%

Total 1,718 1,255 -26.9% 4’226,294 3’441,600 -18.6%

Fuente: sct, México, 2012.

La crisis de los cruceros en México mueve a ambos grupos, el del Caribe y el del Pacífico a buscar soluciones. El gobernador de Quintana Roo encabeza la cruzada a fin de superar el problema, que según empresarios muebleros es culpa del huracán Wilma en el año 2005, que destruyó el puerto Mahahual y afectó a los de Cozumel. En 2012 Cozumel recibió 9.2% menos de arribos, 30%

527


de los hoteles flotantes que llegaban a Mahahual cayó en 2012 (El Economista, 2012).

El producto interno bruto de México tiene un importante aporte del turismo, ya que en 2011 fue de 5.6%, el cual es similar al de 2012, como aporte directo y sumados los indirectos llega a 10.0%, cifra similar a la que señalaron, a comienzos de este siglo, las cuentas satélites.

El problema de inseguridad en México no puede ocultar la cri-sis interna en el sector derivada de la falta de diversificación de la oferta y la concentración de la misma en pocos destinos, lo que ha generado un modelo asimétrico en las sociedades de éstos que se refleja en pobreza y violencia, otro de los graves problemas que debe enfrentar el país.

Esta doble realidad empieza a inquietar a inversionistas y po-líticos porque es el caldo de cultivo de los problemas de seguridad que vive el país, y esto se ha profundizado en Acapulco y en Can-cún, el primero por violencia interna y el segundo por estar en la ruta del narcotráfico desde el Caribe sur, Colombia, sin contar el destino de Mazatlán que ha quedado sin cruceros y con reducción de visitantes ante el aumento de los enfrentamientos del narcotrá-fico y la inseguridad en general.

Centroamérica

En Centroamérica, el ingreso en 2011 por turismo fue de 8,100 millones de dólares y en 2012 se generó una derrama de 8,900 millones de dólares, según la Secretaría de Integración Turística Centroamericana (sitca) (Arecoa, 2013/01/17).

Al igual que México, Centroamérica está permeado por el nar-cotráfico, lo cual ha transformado a gran parte de este territorio en zonas de inseguridad total, como lo son Honduras y Guatemala y toda la costa Caribe de Centroamérica.

Por ello es que las estrategias de desarrollo del turismo se han adecuado a modelos más flexibles, como son los cruceros, los cua-les remedian las limitaciones de alojamiento y transporte interno por cortos viajes desde los puertos visitados.

Los países centroamericanos están transformando su infraes-tructura, en la mayoría de los casos obsoleta, por una nueva ade-

528


cuada a los cruceros, que implica el poder desembarcar grandes contingentes y reembarcarlos, así como surtir agua y otros servi-cios.

Guatemala plantea construir un importante puerto de cruceros en el Caribe, costa atlántica, con una inversión de 50 a 70 millones de dólares a inaugurarse en 2025 y que complementaría al Puerto Quetzal del Pacífico. El proyecto del puerto se ubica en la exclusi-va bahía de Puertos Barrios para hacer competitiva esta zona, que es el mayor centro de yates del Caribe occidental (Caribbean News Digital, 2012/04/27).

El panorama centroamericano en los cruceros es de auge de este segmento de la demanda, potenciado por tener mayor seguri-dad y mejores servicios:• Costa Rica, la temporada octubre 2011-mayo 2012 ha sido la

mejor en años en los cruceros, arribando los grandes cruceros a Punta Arenas.

• El Salvador. El puerto de Acajutla recibió por primera vez un crucero de lujo alemán, del tipo de los minicruceros, que ini-ciara la negociación para otros cruceros a este país.

• Guatemala espera aumentar en 20% las llegadas en la tempora-da 2012-2013 y llegar a 58 cruceros.

• En Honduras se abre un nuevo puerto de cruceros en la zona continental Banana Coast en Bahía de Trujillo, opcional a las modernas instalaciones de la isla de Roatán, llegando en la temporada 2011-2012 a 290 cruceros.

• Nicaragua. En la temporada octubre 2011-mayo 2012 arriba-ron 41 cruceros con 70,000 turistas, con una derrama diaria de 80 dólares p/p.

• Panamá es otro centro importante porque tiene el Home Port de Colón y la isla de Colón, que le permitirá cruceros dentro del canal y en sus islas, en un circuito de siete días con Panamericana Seaways, durante 2012-2013 (Arecoa, 2012/04/02).

En el ejercicio anual de los cruceros, en la temporada 2011-2012 se generaron importantes beneficios en los 21 destinos más reco-nocidos del Caribe y Centroamérica.

529


Guatemala. País con fronteras complicadas por los problemas derivados del narcotráfico, ha logrado reposicionar al país en el turismo en diferentes opciones, desde los cruceros a los visitantes del Mundo Maya y a través de nuevas inversiones en un área muy competitiva que es la costa caribeña de este país, que coincide con Belice y Honduras en el golfo de Honduras.

Si bien los avances no han sido muy significativos, el país ha mantenido un lento crecimiento y una importante cuota de turis-mo centroamericano.

El total de visitantes extranjeros en el primer semestre de 2012 llegó a 895,491 que, sumados a los turistas nacionales que fueron 462,180, superan las expectativas y logros de 2011, proyectando para todo el año un incremento de más de 10%.

En el primer semestre de 2012 ingresaron un total de 409 mi-llones de dólares, superior a 2011 cuando llegó a 387.3 millones, siendo más importante en visitantes y derrama el primer trimes-tre que el segundo (Departamento de Investigaciones y Análisis de Mercado, 2012).

Belice. Vecino de Guatemala, también está, contrario a la tenden-cia mundial, a la alza con 7.4% más que en 2011, destacando los cruceristas que arriban principalmente a San Pedro o a Belice City.

Cuadro 6Turismo en Belice, 2012 (enero-mayo)

Mes Turistas por tierra Turistas aéreos Turistas de cruceros

Enero 24,263 18,558 86,128

Febrero 25,778 20,450 70,711

Marzo 32,240 25,982 81,315

Abril 23,699 17,697 57,158

Mayo 21,824 17,150 42,215

Fuente: btb, 2012.

Belice es de los participantes del proyecto Mundo Maya, el cual integra los cinco países del Mundo Maya y que ha servido de

530


apoyo, promoción y difusión de estos destinos excepcionales pero poco conocidos.

Honduras. País participante del proyecto con el cual pretende diversificar su oferta concentrada en las islas de Roatán, uno de los centros mundiales de buceo, que además tiene un puerto de cru-ceros, por lo que se plantea el alternativo en el área continental.

Sobre 2012, año maya, se pretende promover al país funda-mentalmente en la parte de resabios de la cultura maya como Copán, en el área continental, que está rezagada por los graves problemas de inseguridad que afectan al país. Para ello, Honduras promueve a través del Ministerio de Turismo la experiencia del multidestino en el interior del país y en la región Caribe y Centro-américa (Mármol, 2012).

El incremento de 6.2% del turismo en Centroamérica está apo-yado por una promoción conjunta de la región, que en el caso de Honduras este crecimiento para 2012 fue de 4.5% según se plan-teó en Fitur 2013. La temporada noviembre 2012-abril 2013 ya tiene asegurada a partir de noviembre de 2012, 14,000 turistas que arribarán en chárter desde Canadá, a través de Transam, Tours-mont Royal y Sunwing.

En su proceso de desarrollo del turismo, este país recibió en 2012 un apoyo económico de 1.3 millones de euros por parte de España para ser aplicado en el parque arqueológico de Copán, a fin de mejorar el manejo y los servicios de este lugar emblemático de Honduras.

En septiembre de 2012 se realizó el xiii Foro de Desarrollo e Integración Turística de Centroamérica y República Dominicana, en Tegucigalpa. La propuesta del Parlamento Centroamericano de hacer del turismo un puente para lograr una mayor integración regional es un avance en el proceso centroamericano (rn, 2012).

El Salvador. Recibe al año 1.7 millones de turistas, un incremento de 16% en los últimos cuatro años, lo cual transforma al turismo en un importante aporte del pib del país, ya que éste aporta 3.1%, que en divisas son unos us $750 millones procedentes del turismo internacional y us $100 millones del nacional, según el ministro del ramo José Napoleón Duarte (Arecoa, 2013/02/11).

531


El detonante para el turismo ha sido el patrimonio cultural, aunque los 320 km de playas con un clima cálido son en sí un gran atractivo, que sumados dieron un aumento entre 2011 y 2012 de 5%. La derrama generada por el turismo en 2012 fue mayor, sien-do el gasto medio por turistas de 91.40 dólares en temporada alta a 85.22 dólares en la baja. La ocupación en diciembre llegó a 70.5%, en un sector que genera 44,000 empleos directos (Caribbean News Digital, 2013/07/01).

Nicaragua. A este país arribaron de enero a octubre de 2012 más de 949 mil personas de todas partes del mundo, lo cual representó un incremento de 11.4% respecto a igual periodo de 2011, por lo que el Instituto Nicaragüense de Turismo (Intur) opina que si se mantiene el ritmo de llegada como ha sido a lo largo del curso del año superarían 1’125,000 visitantes al país al concluir diciembre, cifra superior a los 1’060,031 turistas recibidos en 2011.

Nicaragua en 2006 estaba ubicada en el último lugar en turis-mo en Centroamérica, el país con menos desarrollo turístico, pero en 2012 ha subido al quinto lugar, camino a un cuarto según las proyecciones de futuro a mediano plazo (Arecoa, 2012/11/27).

Para avanzar en el turismo se inauguró el nuevo aeropuerto de Río San Juan en la costa atlántica y se espera que en 2012 lleguen 45,000 turistas. El turismo interno es muy importante en determi-nadas fechas, como el verano, donde llegan a moverse 2.3 millones de nicaragüenses (Arecoa, 2012/03/23).

El nuevo aeropuerto juega, como en el resto de los países, con la necesidad de ampliar su territorio turístico; Guatemala hacia el Caribe con un puerto al igual que Honduras frente al poder de la isla de Roatán; Costa Rica y Panamá también están en esta estra-tegia. La zona Caribe de Nicaragua es muy rica en biodiversidad, cultura e historia; hoy gran parte está bajo el control del narcotrá-fico, por lo que el turismo actúa como un elemento disuasorio en esos territorios aislados y con baja densidad de población.

Junto al río San Juan se encuentra una de las reservas de la bios-fera más ricas del istmo centroamericano, la Reserva Indio Maíz. Hoy la pista de Greytown tiene 1,200 metros y recibe avionetas con un máximo de 12 pasajeros, pero se trabaja en su ampliación, 300 metros para recibir aviones con 50 pasajeros, acorde con esta

532


zona que sólo cuenta con un hotel de 80 habitaciones (Caribbean News Digital, 2012/05/23).

El Instituto Nicaragüense de Turismo (Intur) ha lanzado una asociación con la compañía de viajes on-line Orbitz Worldwide y la aerolínea taca Airlines, con el objetivo de estimular el arribo de turistas internacionales al país, así los viajeros pueden hallar op-ciones de vuelo y hotel en Nicaragua, incluidos resorts en la costa del Pacífico como Pelican Eyes Resort and Spa, Aqua Wellness Re-sort y Bahía del Sol Villas, así como alojamientos cerca o en la ciu-dad colonial de Granada, el destino más popular dentro del país.

En 2011 Nicaragua recibió a un millón de turistas internacio-nales, un récord histórico, y en los tres primeros meses de 2012 las llegadas han estado 15.7% por encima de las reportadas en el periodo enero-marzo de 2011, según las estadísticas que presenta el Intur (Caribbean News Digital, 2012/04/03).

Costa Rica. Capital del segmento de turismo de la naturaleza y especialmente del denominado ecoturismo, ocupa el quinto lugar en competitividad turística en América, la que encabeza Estados Unidos, seguido de Canadá, en el tercer lugar Barbados y en el cuarto México.

Según la Cámara Nacional de Turismo de Costa Rica (Cana-tur), la cual realizó un estudio por medio de un sondeo entre el 18 y 23 de junio de 2012, monitoreando la ocupación de 104 empre-sas, la mayoría de los establecimientos con más de 50.3% eran los de playa y montaña, mientras el resto del país está en 38.9%, y la ocupación del 1 al 6 de julio, plena temporada alta, éstas subieron a 67.6% las anteriores de playa y montaña y el resto llegó a 45.1% (Caribbean News Digital, 2012/07/01).

En el primer cuatrimestre de 2012 los turistas crecieron en 8.5%, según el ministro de Turismo Allan Flores, y uno de los seg-mentos donde piensa competir con Panamá es el turismo de con-venciones, por lo que están levantando un centro de convenciones para albergar a 10,000 personas, que se piensa inaugurar en la ver-sión 30 de Expotur en 2014 (Arauz, 2012).

El auge del turismo basado en la naturaleza comienza en 1971, cuando se crea el primer parque nacional; en la actualidad 30% del

533


país está bajo algún tipo de protección, esto genera una imagen de sostenibilidad, que es una marca y hace atractivo al país.

Panamá. Es el país con mayores avances en el turismo; en 2011 tuvo un arribo de dos millones de turistas que generaron una derrama de 1,915 millones de dólares, según la autoridad turística de Panamá, y para 2012 se llega a los 2.2 millones, siendo sus seg-mentos más fuertes el de sol y playa y el de convenciones (Arecoa, 2012/03/06).

La industria turística representa para Panamá 10.4% del pib, y hoy constituye su principal motor de la economía. Además ha sido designado por el New York Times como uno de los mejores destinos del mundo para 2012.

El mercado turístico español representa un nicho de rele-vancia para el país centroamericano, con más de 12,000 turistas españoles que visitaron Panamá en 2011 y que se piensa se incre-mentarán en 2012. La Autoridad de Turismo de Panamá (atp), en su apuesta por el crecimiento sostenible, ha impulsado iniciativas atractivas para el viajero y el turismo de negocios, y el gran activo del país centroamericano: la diversidad y el contraste que definen a Panamá, un destino auténtico e inexplorado, de exuberante natu-raleza, apasionante historia y cruce de culturas y razas (atp, 2012).

Según cifras preliminares correspondientes a los hoteles con categoría de turismo de la ciudad de Panamá, en el periodo de enero a marzo de 2012 muestran un porcentaje de ocupación glo-bal de 63.7 y 68.1% para los hoteles del grupo 1, y 54.6% para los del grupo 2; para una planta hotelera a nivel nacional hay 21,067 habitaciones, y sólo en la ciudad de Panamá existen 12,480 habita-ciones (Suárez, 2012).

Entre enero y octubre de 2012, según la atp se dieron los si-guientes resultados:

534


Cuadro 7

Variables Núm.

Habitaciones disponibles 2’479,912

Habitaciones ocupadas 1’459,201

Personas ingresadas 994,247

Total pernoctas 2’481,444

% de ocupación 58.84%

Fuente: atp, 2012.

La atp está desarrollando campañas exitosas, como la del Se-guro al Turista, en la que todo turista que llegue a Panamá por el aeropuerto de Tocumen está asegurado por 30 días y se ofrece el Centro de Convenciones Atlapa sin costo para convenciones que generen 1,500 noches de hotel. Asimismo, Copa Airlines es la lí-nea bandera panameña ya que une al aeropuerto de Tocumen con 63 destinos en 29 países.

Caribe insular

El Caribe insular agrupa a los países insulares y territorios depen-dientes dentro de la Asociación de Estados del Caribe (aec).

Por ello, las reuniones regionales son los espacios para plani-ficar conjuntamente y tomar decisiones como región. En abril de 2012 se registró la vi Conferencia Anual Caribeña sobre Inversio-nes en Hotelería y Turismo (chtic), y allí uno de los temas cen-trales fue repensar la política de impuestos y establecer incentivos fiscales para fomentar las inversiones, mantener competitividad y seguir desarrollando atractivos de clase mundial.

Allí se planteó la campaña denominada “Tourism is Key” (El turismo es clave), que mantiene vigor desde que fue lanzada en 2010 y adoptada por 11 países. La misma está basada en cuatro pi-lares: apoyo y promoción ante gobierno y ciudadanía, vínculos del turismo con la industria local, agricultura y servicios, integración regional, más transporte y menos burocracia.

La chtic fue fundada en 1997 por la Caribbean Tourism Or-ganization (cto) y la Caribbean Hotel and Tourism Association

535


(chta), allí el ministro de turismo de St. Kitts y Nevis sostuvo que la crisis ya ha pasado y se deben adecuar a una nueva normalidad, por lo que requiere más inversiones.

El presidente de la Asociación de Hoteles y Turismo del Ca-ribe, Josef Fortmayr sostuvo: “El turismo es una industria de ex-portación, aunque desafortunadamente en el Caribe no es tratado como tal” (Caribbean News Digital, 2012/05/03).

También en junio de 2012 se registró la reunión por el 50 ani-versario de la chta, considerado un espacio para negociar entre todos los socios del Caribe y además se presentaron diferentes estudios sobre productos, transporte, sustentabilidad y otros que afectan a todo el Caribe insular (Noguera, 2012/10/23).

También en junio de 2012 se reunieron en Managua delegados de 25 países miembros de la aec y tres países asociados para la xxiii Reunión del Comité Especial de Turismo Sostenible, cuyos ejes de trabajo fueron: la zona de turismo sostenible del Caribe, los avances, la promoción del turismo multidestino en el Caribe y la ampliación de los cruceros turísticos. Asimismo, se trabajaron dos ejes más: el establecimiento del centro para la promoción de los idiomas y las culturas del gran Caribe y el establecimiento de la Red Regional de Seguridad y Protección al Turista (Solórzano, 2012).

El hecho de que el Caribe insular esté formado por muchas islas, con características propias, permite la creación de circuitos y rutas de cruceros, que las integra en ofertas de viaje.

En el ejercicio de la temporada 2011-2012 se generó un im-portante beneficio económico en los principales destinos turísti-cos del área Caribe.

El auge de los cruceros y sus beneficios así como sus perjuicios son parte de una larga polémica en el sector turístico, ya que las empresas afirmaron en una reunión en Curazao, en septiembre de 2012, que los cruceros aportan 2,000 millones de dólares al Caribe y Latinoamérica, a lo que se les planteó un bajo nivel de gasto de los cruceristas y un alto de inversión en puertos y efectos ambien-tales para los países.

Según el reporte del Banco Mundial sobre Jamaica divulgado en 2011, 80% de los ingresos por turismo en el Caribe no perma-necen en la región, lo cual constituye una de las fugas más altas del mundo (Caribbean News Digital, 2012/10/21).

536


Cuadro 8Gastos, empleo e ingresos de cruceros en el Caribe insular

2011-2012

Destinos Total de gastosdel turismo decruceros us$*

Total empleos

Total ingreso por empleados

us$*

Antigua y Barbuda 45.0 1.246 11.5

Aruba 63.7 1.542 25.9

Bahamas 393.8 8.668 146.2

Barbados 53.7 1.794 18.3

Islas Vírgenes Británicas 30.3 504 10.0

Islas Caimán 157.7 3.547 66.6

Curazao 39.4 735 12.9

Dominica 18.0 484 3.7

República Dominicana 21.4 746 3.0

Granada 15.2 434 2.9

Puerto Rico, San Juan 186.6 4.998 70.3

St. Kitts y Nevis 70.6 1.123 9.1

St. Maarten 356.2 8.123 159.8

St. Vicent and the Grenadines 3.0 80 0.8

Turcos y Caicos 60.6 1.115 18.6

Islas Vírgenes de Estados Unidos 339.8 6.349 139.6

* En millones de dólares de Estados Unidos.Fuente: Informe Business Research and Economic Advisors (brea).

“En hoteles todo incluido del Caribe es común que sólo el 20% de los ingresos retorne a la economía local. En el caso de los barcos de cruceros, la cantidad es mucho menor, quizás del 5%”, conside-ró un experto de la London University. El reporte presentado por la Florida Caribbean Cruise Association (fcca) durante el recien-te encuentro en Curazao muestra que los pasajeros gastaron 1.48 mil millones de dólares durante escalas en puertos de 21 destinos del Caribe y Latinoamérica durante la temporada 2011-2012. No obstante, 583 millones fueron para compras de relojes y joyas en localidades donde el comercio en las terminales y muelles es do-minado por cadenas internacionales. Unos 270 millones adiciona-les fueron para excursiones terrestres, generalmente vendidas por

537


las propias líneas de cruceros, y sólo 87 millones fueron a artesa-nía local y souvernirs (Caribbean News Digital, 2012/10/21).

Eli Fuller, explorador de la costa de Antigua y Barbuda desde hace dos décadas, se lamenta de no poder ver más los corales que, cuando era niño, le parecían una selva submarina similar a la Ama-zonía. “Nunca nadie pensó, ni yo tampoco, que veríamos morir a los corales”, dijo el especialista en ambientes marinos. “Cuando era niño ningún barco navegaba por la zona, pero ahora recorren los canales porque el arrecife está muerto, desapareció”, añadió. Según numerosos científicos, la mayor calidez del mar y la tempo-rada de huracanes sin precedentes de 2005 destruyeron la mayoría de los arrecifes de coral del Caribe (Brown, 2012).

En el Caribe, el país más pobre y castigado por la naturaleza, devastado y empobrecido, Haití, inicia un regreso al turismo con apoyo de México y la comunidad internacional. Según el ministro del Interior, Thierry Mayard-Paul, dio la bienvenida a la propuesta en Alabama, la cual está promovida por la ong Praisefest Minis-tries, formada por pastores y otros miembros de las iglesias de Estados Unidos y el viaje será para 2013, un hecho histórico por ser el primero en el último cuarto de siglo.

Luego de una larga campaña para empoderar el turismo en la sociedad haitiana, se logró una larga serie de propuestas para la campaña promocional, siendo elegida la que en español sería: ¡Viva la experiencia! (jn, 2012/06/04).

El plan de acción para la ministra de Turismo, Stephanie Bal-mir Villdrouin, será primero identificar las playas, ya que hay ho-teles en la zona norte y organizar 10 proyectos de circuitos por región y en la zona norte inaugurar el aeropuerto en 2013, y en el sur se están llevando adelante aeropuertos más pequeños. En Jacmel se están invirtiendo 40 millones de dólares en el centro histórico.

Fonatur de México brindó asesoría técnica en 2012 por cuatro meses, y además se están concesionando los aeropuertos, espe-rando que se abran tres más en 2013. Se desarrolla en convenio con República Dominicana un corredor de Puerto Plata a Cabo Haitiano, con apoyo de ese país (Noguera, 2012/06/29).

El programa Turismo en Haití se divide en dos regiones: el polo norte y el polo sur. Dos regiones que, como sostiene la fun-

538


cionaria, tienen riqueza cultural y natural. La primera parte es el polo sur, que se hace con apoyo de los técnicos de Fonatur; el tra-bajo inicial es de planeación y evaluación de costes y se realiza con el apoyo de los gobiernos locales y las comunidades de acogida (Arecoa, 2012/09/04).

En 2012 se inauguró el hotel Royal Oasis junto al aeropuerto de la capital de Haití, de la cadena Occidental Hotels Resorts; el hotel está en la zona de las embajadas y está asentado en un lote de una hectárea. Éste es un proyecto binacional entre Dominicana-Haití, y sumará 128 habitaciones a las 500 existentes de lujo en el país, además de abrir cinco restaurantes y cinco bares (Noguera, 2012/06/29).

En el otro extremo está Puerto Rico, centro de cruceros y hub aéreo, que ha tenido que enfrentar profundos cambios; sin em-bargo, la denominada Isla del Encanto logró mejorar la ocupación de 2011, que era de 73.6, a 76.1% en 2012, aunque incrementado mínimamente el valor medio de la habitación, que en 2012 llegó a 146,73 dólares, frente a 143,39 dólares de 2011. La capacidad hotelera de la isla es amplia, 12,500 cuartos, a los que se suman en 2012 un total de 2,100 en diferentes emprendimientos.

En 2012 se lograron las metas de alcanzar los 3.5 millones de visitantes, un millón y medio por vía aérea y dos millones por cruceros, estos últimos derivados de que es un puerto de embar-que o desembarco, por ser territorio de Estados Unidos (Arecoa, 2013/01/02).

Luis Rivera Marín, director de una compañía de turismo de la isla, durante su intervención en la recién clausurada Conferencia de Inversión de la Asociación de Hoteles y Turismo del Caribe, ex-presó que hay preocupación en el sector turístico puertorriqueño por la eventual pérdida de conexiones de aerolíneas y cruceros. Algunas compañías de cruceros han dejado los puertos de la isla y en marzo se publicó la posibilidad de que Jet Blue sustituyera las frecuencias que dejaría American Eagle por la crisis que afronta, luego del anuncio de quiebra de su casa matriz.

Los representantes de organizaciones turísticas y gobiernos del Caribe, reunidos en Puerto Rico en el marco de la conferencia, también se mostraron preocupados por la reducción en servicios de aerolíneas y cruceros desde y hacia ese país y sugirieron crear un

539


grupo de trabajo regional para gestionar alternativas ante esta situa-ción, que podría afectar indirectamente a otras naciones del área.

El ministro de Turismo de St. Kitts y Nevis explicó que en el caso de la aerolínea American Eagle, por ejemplo, que ha dismi-nuido de 25 a 16 sus vuelos a Puerto Rico, deja de mover así mu-chos pasajeros en la región oriental del Caribe (jn, 2012/05/01).

La aerolínea Jet Blue reemplaza a American Airlines y Ameri-can Eagle en muchos vuelos, ya que opera 38 vuelos diarios desde la isla a diferentes destinos, incluido Estados Unidos, por lo que ha habilitado con una inversión de tres millones de dólares la ter-minal A del Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín, que está en riesgo de ser rentado a una corporación, lo cual es resistido por gran parte de la sociedad civil de la isla. Esta situación ha reducido los pasajeros en 6% y 8% en carga, dado que American abastecía todo el Caribe con sus vuelos.

Concesionar la terminal aérea de San Juan de Puerto Rico no sólo permitirá al Grupo Aeroportuario del Sureste (Asur) diver-sificar sus ingresos, sino también le ofrecerá una defensa para Cancún, bordeando La Habana, Cuba, por el suroeste y el sureste, respectivamente, consideran analistas del sector infraestructu-ra de Citigroup, ya que en las últimas semanas se comentó sobre la amenaza que podría representar para el aeropuerto de Cancún una mayor apertura para los vuelos a Cuba por parte del Gobierno de Estados Unidos en el largo plazo (Ugarte, 2012).

Asur tiene concesionado la mayoría de los aeropuertos de im-portancia turística; nueve ciudades, comenzando por Cancún, pre-tenden tomar el de San Juan a fin de tener mayor presencia en la región turística.

Por su parte, Cuba recibió más de 1.8 millones de turistas en los primeros siete meses del año 2012, un crecimiento de 5.4% frente a igual periodo de 2011, según un informe de la estatal Ofi-cina Nacional de Estadísticas (one). El incremento se ha debido principalmente a dos causas: las revueltas árabes que han sacado del mercado a varios países como Egipto y Túnez, y el espectacu-lar incremento de cubanos llegados al país, principalmente desde Estados Unidos.

El turismo internacional, al cierre de julio de 2012 registró un crecimiento de 5.4% al arribar al país 1’842,202 visitantes, que sig-

540


nifican 95,093 más que en igual periodo del año anterior, dijo el breve informe publicado por la one en su sitio web. Un 50% de los 952,777 turistas extranjeros en Cuba en el primer trimestre de 2012 llegaron desde Canadá, que aportó en total a la isla caribeña 459,466 turistas entre enero y marzo, según cifras suministradas por la one, que confirman la indiscutible posición de liderazgo de este mercado emisor (Caribbean News Digital, 2012/05/01).

Un auge similar, pero en menor medida, es el que tiene el tu-rismo ruso, que en los dos primeros meses de 2012 aportó con 19,148 turistas, un incremento de 240% entre 2010 y 2012.

Más de 70% de los ingresos de Cuba por exportaciones vienen del turismo y del sector salud, y según el viceministro de Comer-cio Exterior e Inversión Extranjera, esta actividad creció 20% res-pecto de 2010, y en ellas destacan el turismo médico (Caribbean News Digital, 2012/04/19).

Cuba es de los países del Caribe más diversificados, pero ahora la tendencia es a concentrar gran parte de la inversión en el turis-mo. El sector genera 128,000 empleos directos, que ocupan a 2.6% de la población económicamente activa, esperando suba a 2.9% hasta el año 2022. Si se agregan los empleos indirectos, el por-centaje sube a 10.5%, 519,000 empleos, siendo la meta para 2022 que 11.4% de la población esté empleada en el turismo (Arecoa, 2012a/03/23).

El Ministerio de Turismo lleva adelante un ambicioso plan de expansión turística en la cayería norte, con la construcción de más de 45,000 nuevas habitaciones, así como infraestructura de todo tipo entre los cayos de Villa Clara, los cayos Coco y Guillermo, al norte de Ciego de Ávila, y Cayo Cruz y Sabinal en Camagüey, es-tos últimos actualmente con baja explotación turística, informó un directivo del Grupo Gaviota durante la fit Cuba 2012 (Caribbean News Digital, 2012/05/09).

Jamaica, una isla donde las contradicciones sociales amenazan seriamente al turismo y llevan al desarrollo de los “hoteles burbu-ja” o, como en Kingston, donde el nuevo muelle es el lugar seguro para cruceristas que no se quieren arriesgar en la ciudad, sembra-da de casas de madera con historia, incluida la de Bob Marley, el museo de la resistencia de una raza, un credo y una ideología.

541


Sin embargo, esta isla, ex colonia inglesa, logró alcanzar en los primeros nueve meses de 2012, 1’480,104 visitantes, 3% más que en 2011, siendo uno de los motores de este avance los cru-ceros y una mejora importante en la conectividad aérea (Arecoa, 2012/11/07).

La chta felicita a la Asociación de Hoteles y Turismo de Ja-maica por el lanzamiento del estudio turístico más completo bajo el título de Los viajes y el turismo como motor del desarrollo eco-nómico en Jamaica, investigación que fue conducida por Oxford Economics y presentada por Adam Sacks, presidente de Tourism Economics and Oxford Economics Company, en una conferencia de prensa realizada por la jhta.

Entre los descubrimientos que generó el estudio, destacan que la economía jamaiquina global tiene fuertes vínculos con el turis-mo, que impulsa 15% de toda la construcción, 20% de toda la ma-nufactura y 21% de toda la agricultura/pesca.

Asi mismo, 71% de todas las ganancias hoteleras y restauran-teras se quedaron en la isla (refutando el mito de la fuga de capita-les), y en 2012 la industria de viajes y turismo de Jamaica aportó ja $38,000 millones en ingresos fiscales, 20.4% del total de los in-gresos del Gobierno. El turismo aporta 50% de las exportaciones jamaiquinas.

Además ratifica que el turismo es el principal motor de la eco-nomía jamaiquina, y que ha tenido un crecimiento consistente, aun cuando el del resto de la región ha bajado. Por ello es que el turismo es la industria número uno de Jamaica en tamaño absoluto y es el sector número uno en exportaciones (www.jamaicamia.com, 2012).

El turismo es uno de los pocos sectores de este país caribeño que ha experimentado crecimiento a pesar de la caída de la eco-nomía, aportando 2,000 millones de dólares al año, alrededor de la mitad de las divisas que ingresan a la isla y cerca de un cuarto de todos los empleos.

La responsable de políticas sobre cambio climático del Minis-terio de Turismo, Tina Williams, señaló que las proyecciones in-dican que el nivel del mar crecerá al punto de inundar gran parte de las áreas costeras, afectando la infraestructura, los hoteles y las atracciones, y también se prevé que más intensas precipitaciones

542


y huracanes, alternados con días más secos y calientes, añadan presión sobre los ecosistemas y la industria turística.

Los arrecifes están moribundos y los informes indican que al menos 30% de la vegetación costera original de la isla se ha perdi-do, y la mayor parte de los 1,240 kilómetros cuadrados de arrecifes de coral, con unas 111 especies, han muerto por la combinación de enfermedades y actividades humanas. El resto de los arrecifes, cerca de 60% están en riesgo, según indicó el World Resources Institute en 2010.

La agricultura y el vertido de aguas residuales en la costa tam-bién dañaron los arrecifes. Según datos del Gobierno, los balnea-rios de Negril, Montego Bay y Ocho Ríos, así como varias partes de la costa sur, en el área protegida de Portland Bight, sufrieron el mayor impacto.

El biólogo marino Andrew Ross indicó que la actual decolo-ración de los corales, la sobrepesca, el desmonte de tierras y la contaminación, particularmente con aguas servidas, son los prin-cipales factores de la pérdida de arrecifes. “Varios sitios donde hay visitas turísticas regulares sufrirán muchos daños accidentales y causados por las anclas de los barcos, e incluso por la recolección de objetos marinos para decoración”, indicó. La situación es más preocupante en la costa de Negril, ya que allí las dunas de arena hace tiempo han dejado el paso a viviendas de concreto, hoteles y plantas depuradoras de agua y la destrucción de la vegetación costera, de los bosques y de los humedales da una idea en la zona de los estragos que se espera provoque el cambio climático a nivel general (Neufville, 2012).

Jamaica es un paraíso condenado por la pobreza, las drogas y la violencia que se ejerce en la sociedad y contra los recursos na-turales; son un llamado de atención si se plantea lograr un turismo manejado en forma sustentable.

República Dominicana ha registrado, hasta el mes de diciembre de 2012, la llegada de 4’562,606 pasajeros no residentes por vía aérea. En términos absolutos arribaron 256,175 turistas adiciona-les en relación con el año 2011, para un crecimiento de 5.95%, y esto se explica por los aumentos registrados en los flujos de los extranjeros y dominicanos no residentes, que mostraron tasas de 5.96 y 5.88%, respectivamente. En el renglón de los residentes,

543


484,415 pasajeros realizaron viajes al exterior durante el periodo bajo estudio, lo que representó una variación de 3.06%.

En el informe mensual que emite el Banco Central, indica du-rante el mes de diciembre de 2012 que la llegada de pasajeros no residentes fue de 445,008 turistas, un aumento de 0.14%, en com-paración con el mismo mes del año 2011; en este resultado influyó el crecimiento de 1.60% de los dominicanos no residentes, el cual compensó la caída de -0.19% de la llegada de extranjeros no resi-dentes.

Trimestralmente la llegada de pasajeros no residentes en el periodo enero-marzo de 2012 fue de 1’355,749 visitantes, un au-mento de 7.88%, en relación con el mismo periodo de 2011. En efecto, éste fue el trimestre de mayor crecimiento del año 2012, al aportar en términos absolutos 98,982 visitantes más, logrando casi triplicar el incremento obtenido en igual trimestre de 2011. En este comportamiento influyó el apoyo del sector turístico público y privado en las promociones del país en los mercados emisores y el aumento de vuelos de líneas aéreas desde Estados Unidos, así como nuevos vuelos procedentes de Venezuela y Brasil (Noguera, 2013).

En el trimestre abril-junio el flujo de los no residentes se incre-mentó en 7.38%, producto del aumento de 66,400 turistas interna-cionales y 9,099 dominicanos no residentes; en este trimestre re-salta el mes de junio, el cual alcanzó la mayor tasa de crecimiento (10.32%) durante el año.

En el trimestre julio-septiembre ingresaron al país 1’066,215 turistas, lo que dio un crecimiento de 6.51%, al recibir 65,149 pa-sajeros adicionales en comparación con igual lapso del año ante-rior, esto se debe a los aumentos registrados en los extranjeros y dominicanos no residentes de 51,808 y 13,341, respectivamente, apoyados por nuevos vuelos procedentes de Colombia y Chile.

Al evaluar el último trimestre del año 2012, el país recibió 1’042,619 pasajeros no residentes, lo que representó una varia-ción de 1.61%, y la desaceleración presentada en este trimestre se da por la tormenta tropical “Sandy” en el mes de octubre y la disminución de vuelos hacia el país de líneas aéreas procedentes de Estados Unidos y Canadá.

544


Al evaluar según residencia, el incremento de 220,696 turistas adicionales recibidos en el país durante el año 2012, se observa que América del Norte se mantiene como el mercado emisor de mayor participación (55.94%), al experimentar en términos abso-lutos un aumento de 206,133 turistas más que en 2011, como re-sultado de la recepción adicional de 181,737 residentes de Estados Unidos, 21,253 procedentes de Canadá y 3,143 de México.

Sigue América del Sur, con un aporte de 46,328 visitantes adi-cionales, destacándose como los países de mayor contribución Ve-nezuela con 19,601 turistas, Chile con 10,942, y el más bajo Brasil con 3,312 turistas (Noguera, 2013).

En abril de 2012 la tasa promedio de ocupación fue de 82.0% y en 2011 de 74.1%, lo que generó un incremento de 10.7%.

Puerto Plata registró un crecimiento de 16.3% en los porcenta-je de ocupación hotelera, motivado por un crecimiento de 6.6% en el flujo de pasajeros registrados en enero-abril, al pasar de 64.1% en 2011 a 74.6% en 2012. La zona comprendida por Punta Cana-Bávaro en 2012 observa la tasa más alta del periodo, 92.1%, al re-cibir 62.6% de los viajeros en el periodo.

En Boca Chica-Juan Dolió, el porcentaje de ocupación en 2012 fue de 81.2% y en 2011 de 75.7%, lo que genera un incremento de 7.3%. En el caso de Sosua-Cabarete, este indicador pasó de 58.8% en 2011 a 62.2% en 2012, para una tasa de crecimiento de 5.8%.

La ciudad de Santo Domingo y Santiago de los Caballeros pre-sentan balances positivos del orden de 4.9% y 17.1%. Mientras la provincia de Samaná y Romana-Bayahibe disminuyeron sus niveles de ocupación hotelera en 4.3 y 1.4%, respectivamente (cb, 2012).

La directora del Departamento de Cruceros del Ministerio de Turismo de República Dominicana comentó que durante la tem-porada 2012-2013 operará en República Dominicana la naviera msc, con Santo Domingo como puerto de partida y una parada en La Romana. En la temporada 2011-2012 se recibieron 450,000 cruceristas por las tres principales radas turísticas del país caribe-ño. Samaná, el único puerto dominicano cuyos números descen-dieron durante la temporada 2010-2011, recibirá durante dos pe-riodos los buques de Royal Caribbean, lo que representa un aporte de 32,000 viajeros por cada etapa y supone un incremento de 2% para 2012-2013.

545


Carnival no tiene proyectado iniciar sus operaciones en la ter-minal Ambar Cove de Puerto Plata, por lo que los planes inme-diatos son trabajar en San Souci, La Romana y Samaná, por ello el destino con mejores expectativas es la ciudad de Santo Domingo, donde se prevé una inversión en la zona colonial de 30 millones de dólares, lo cual servirá de plataforma para relanzar la capi-tal dominicana como destino turístico (Caribbean News Digital, 2012/06/19).

Los aeropuertos dominicanos aumentaron en 6.1% el flujo de pasajeros respecto a 2011 al movilizar 10’213,977 de pasajeros en 2012, en comparación con los 9.6 millones de 2011 (Arecoa, 2013/01/28).

República Dominicana finalizó el año 2012 con excelentes noticias en el sector aéreo, entre ellas está la confirmación de la aerolínea brasilera gol, que utilizará el Aeropuerto Internacional de Las Américas como su hub en la región del Caribe, con conexio-nes de sus vuelos procedentes de Río de Janeiro y Sao Paulo hacia Miami y Orlando, en Estados Unidos; le secunda en esta decisión la aerolínea de Curazao, Dutch Antilles Express (dae) en utilizar el mismo aeropuerto para vuelos directos hacia algunos de los des-tinos que opera entre las islas caribeñas (Noguera, 2012/01/08).

Existe la posibilidad real de que hoy República Dominicana co-labore con Haití para el desarrollo del turismo; luego de la reunión sostenida en la Feria Internacional de Turismo en Madrid, Fitur 2012, los ministros de Turismo de Haití y República Dominicana, Stephanie Balmir y Francisco Javier García, volvieron a reunirse para abordar los detalles del acuerdo de colaboración y trabajo técnico institucional que llegaron a firmar en esa ocasión, donde resalta la colaboración que República Dominicana ofrecerá para contribuir en lo que necesite Haití en materia turística, de modo que éstos puedan beneficiarse e iniciar el desarrollo de esa nación como destino turístico (Arecoa, 2012/03/08).

Asimismo, se estará trabajando en la planificación de una vi-sita al vecino país con un grupo de comunicadores y empresarios dominicanos, para que conozcan la realidad turística de Haití, con la posibilidad de que estos últimos puedan invertir en la vecina república.

546


Este hecho es un gran logro para ambos países que comparten la isla La Española y que han tenido una larga historia de desen-cuentros.

Trinidad y Tobago tiene una superficie que alcanza los 5,130 km2 y su población ronda 1’400,000 habitantes; un pib per cápi-ta que se aproxima a los 10,000 dólares. Comprenden dos islas y están situadas frente a la costa oriental de Venezuela, cerca de la frontera con Guyana: la Isla Trinidad, con cadena montañosa, lugares pantanosos, planicie y hermosas playas. La isla de Tobago es mucho más pequeña y está poco habitada, siendo buen destino para aquellos que buscan tranquilidad, playas turquesas y para los amantes del buceo y el turismo sustentable.

La situación económica de Trinidad y Tobago se ha caracteri-zado por un crecimiento muy alto en los últimos años, de 8.90%. El futuro económico de Trinidad y Tobago muestra perspectivas a mediano y corto plazo positivas gracias a la actual coyuntura de elevados precios del petróleo, ya que éste y el gas constituyen su mayor riqueza. Trinidad adicionalmente produce mucho asfalto; la explotación de este mineral ha experimentado un gran aumento (Bittan, 2013).

El sector agrícola es muy pequeño y los principales cultivos son la caña de azúcar, el café, el cacao y los cítricos, por lo que las islas tienen que importar la mayoría de los productos de consumo general.

El turismo constituye una importante entrada de divisas en el país, que pudiera ser más importante si se invirtiera más en el sector, que se ha transformado en un modelo de turismo de la na-turaleza, buceo y ecoturismo.

Su capital es la sede de la Asociación de Estados del Caribe, que promueve la Zona de Turismo Sustentable del Caribe y las prácticas de sustentabilidad, de la cual el país es una entidad con importantes logros al mantener el turismo conviviendo con el pe-tróleo, una de las industrias más peligrosas y contaminantes del mundo.

Barbados, una isla nación situada entre el mar Caribe y el Océa-no Atlántico, se destaca por ser el primer país de mayoría negra en promediar un índice de desarrollo humano muy alto., Delegados de ocho países intercambiaron en abril de 2012 en Barbados, crite-

547


rios sobre seguridad durante la celebración de la Conferencia por un Caribe pacífico 2012: Enfoques en sus soluciones.

Los tiempos han cambiado para muchos países en el Caribe, donde el aumento de las bandas criminales han convertido a pací-ficas islas en poco menos que zonas de batalla, y los traficantes de drogas han ayudado a elevar los índices de criminalidad mediante la introducción de armas de fuego y drogas con un valor superior al tamaño de la economía legal de esta área geográfica. Un infor-me de febrero de 2012 sobre la protección de las personas en la Comunidad del Caribe (bloque regional de 15 miembros) propuso reconocer que “desarrollo humano, derechos humanos y seguri-dad ciudadana son interdependientes”. El texto, preparado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud) afir-ma que con excepción de Barbados y Surinam, los índices de ho-micidios, incluyendo los relacionados con pandillas, aumentaron en los últimos 12 años en el Caribe (pl, 2012/04/20).

Barbados tiene el Aeropuerto Internacional Grantley Adams, que recibe diariamente vuelos de varias importantes compañías de todos los puntos del mundo, así como vuelos regionales y chár-ter y es el centro más importante de transporte aéreo del Caribe oriental. La isla está bien desarrollada, dispone de buenos hoteles, apartamentos de tiempo compartido, etc. Las costas sur y oeste de Barbados son muy populares por la claridad de sus aguas y el color blanco y rosado de las arenas de sus playas. A lo largo de la cos-ta este, bañada por el Océano Atlántico, existen lugares propicios para la práctica del surf.

Las zonas comerciales de este país con bancos off-shore, son otro de los atractivos de Barbados, con una amplia variedad de co-mercios libres de impuestos y además hay reservas de vida salvaje, joyerías, pesca submarina, paseos en helicóptero, golf, festivales, excursionismo, exploración de cavernas, todo un modelo turístico no intensivo y, por ende, sustentable.

El año 2012 terminó con la ampliación del puerto de Bridge-town, para recepción de cruceros, industria que creció de 127,000 pasajeros en 1985 a la temporada 2011-2012 con 726,543; según el Banco Central de Barbados en la primera mitad de 2012 el turis-mo creció 2.5% en arribo de cruceristas (Caribbean News Digital, 2012/10/22).

548


St. Kitts y Nevis ha reportado que 2012 ha sido un año en el que se registraron cifras récord de arribos en el sector del turismo de lujo con la llegada de yates y los arribos en aviones privados y corporativos. Las islas caribeñas registraron en 2012 un total de 485 escalas de yates, frente a 285 en 2011, para un crecimiento de 70%, mientras que los arribos de jets corporativos han promedia-do más de 390 por año entre 2010 y 2012.

La Autoridad de Turismo ha realizado un estudio de los vi-sitantes, y más de la mitad de los turistas de estancia que recibe St. Kitts tienen ingresos anuales superiores a los us $100,000, ya que se plantea traer más viajeros con alto poder adquisitivo, rea-lizando una serie de inversiones en el segmento superior, inclui-da una marina en Christophe Harbour, donde se tiene proyectada la construcción del hotel Park Hyatt, y una nueva terminal para jets privados en el aeropuerto internacional Robert L. Bradshaw, el cual se prevé inicie operaciones en mayo de 2013. Otro de los proyectos es la continuación de la marina de Port Zante, en Basse-terre, uno de los destinos de cruceros más conocidos en el Caribe (Arecoa, 2013/01/10).

El nuevo ministro de Turismo de Bahamas planteó como pri-mera prioridad al asumir, la conectividad para garantizar la explo-tación del mega-resort Atlantis y Baha Mar, este último abrirá en 2014. Según el funcionario, desde 2008, año en que inició la crisis, el tema del transporte quedó rezagado y ello no concuerda con la megainversión de 2,600 millones de dólares del mega-resort (Ca-ribbean News Digital, 2012/05/15).

El gran emprendimiento que une a la hotelería con los casi-nos y centros de convenciones, un proyecto con un elevado finan-ciamiento chino, empieza a tomar forma. Tiger Wu, presidente de China State Construction America (filial regional de la mayor constructora del país asiático), dijo que este importante paso, en el que se crea la enorme superestructura para desarrollar los edifi-cios del casino, el centro de convenciones de 200 mil pies cuadra-dos y hoteles asociados, ha implicado varios retos, incluido el pro-blema de aguas subterráneas y su extracción mediante bombas, aunque reiteró la meta de alcanzar los cien pies de altura para el 1 de julio y la conclusión de la actual superestructura para diciem-bre de 2013.

549


En paralelo, avanzan otras obras como parte del enorme com-plejo, financiado por el Banco de Exportaciones e Importaciones de China. El proyecto incluye además un parque ecológico acuáti-co en tres mil pies de línea de playa, así como un campo de golf con la firma de Jack Nicklaus (Caribbean News Digital, 2012 /04/05).

Actualmente trabajan en el sitio unos 360 obreros chinos, cifra que debe comenzar a elevarse cada mes, explicó Wu, y la masa crítica de trabajadores llegará a 2,000.

El Baha Mar, cuyas obras fueron inauguradas en febrero de 2011, en la Playa Cable de Nassau, con un área total de mil acres, debe abrir a fines de 2014 con cuatro hoteles y un total de 2,250 habitaciones.

Además del campo de golf y otras facilidades, contará con villa de tiendas, centro de convenciones de 200,000 pies cuadrados y un casino que los inversionistas esperan sea el mayor del Caribe, con 100,000 pies cuadrados, en un edificio hotelero que se levan-tará hasta 32 pisos.

Las Islas Caimán son uno de los más famosos “paraísos fisca-les”, nombre de los lugares de lavado de dinero, por lo que combi-na su atractivo turístico con el financiero, lo cual le da un “glamour especial”. Para continuar su “modernización”, Cayman Enterprise City (cec), la primera zona económica especial del Caribe basada en tecnología, está abierta para negocios y dando la bienvenida a sus primeros clientes, informaron las autoridades de Islas Caimán en el lanzamiento oficial de esa iniciativa.

Específicamente, cec estará centrada en negocios y desarro-llo de Internet, tecnologías, productos de consumo y derivados, medios de comunicación y compañías de biotecnología de todo el mundo.

Según precisiones publicadas, el proyecto, que comprende una inversión superior a 320 millones de dólares en ocho años, con-tará con seis parques que se desarrollarán en fases: Cayman In-ternet & Technology Park, Cayman Biotech Park, Cayman Media Park, Cayman Global Commodities & Derivatives Park, Cayman Outsourcing Park and Cayman International Academic Park (Ca-ribbean News Digital, 2012/03/08).

La cec ofrece a las empresas incentivos como el estableci-miento de oficinas vía fast-track, en un plazo de 10 días, y otros

550


que podrían permitirles cortar gastos, como el hecho de que se benefician de un destino con impuestos neutrales, la garantía de la propiedad intelectual, el 100% de propiedad extranjera y exención de 100% de impuestos sobre la renta, impuestos sobre pagos he-chos a la compañía e impuestos sobre plusvalía por 50 años. Junto a los bancos off-shore, están los mejores productos turísticos, ubi-cado entre los 25 mejores del mundo, como la playa Seven Miles y sus grandes zonas de buceo. Turismo, felicidad y blanqueo, la fórmula perfecta de este paraíso, colonizado por los ingleses y, por ende, construido a su imagen y semejanza, una nueva isla pirata.

Conclusiones

Los destinos turísticos de Centroamérica, México y las islas del Caribe presentan al turismo como una de las ofertas más vastas, desde lugares exclusivos para el turismo de yates en Santa Lucia, a los bancos off-shore en Caimán, al turismo masivo en Cancún y Cuba, a los grandes centros de buceo en Belice y Roatán o Caimán.

Las amenazas que reemergen en 2012 sobre seguridad, inva-sión de la economía criminal y el uso irracional de los recursos expresados en el cambio climático, son parte de los problemas no superados.

Las luces y el éxito no pueden ocultar la pobreza, el recordato-rio de que este modelo no resuelve las carencias del sistema, sólo las profundiza, y que no deja de crecer porque el mundo requiere cada vez de mayores productos que despierten nuevos imagina-rios y así alimentar a la sociedad del consumo.

El 2012 fue en general un buen año para el Caribe, una etapa de recuperación para Centroamérica y una página negra para Mé-xico, envuelto desde hace más de seis años en una espiral de con-flictos derivados de las drogas y la economía criminal en general, de lo cual aún no puede salir y es pieza fundamental en el turismo, por su efecto demostración.

Sudamérica, que no hemos abordado, en general crece, como lo hace su economía, quizás con un modelo muy dependiente de los mercados internacionales, pero es la opción en esta etapa de crisis mundial, cuyo epicentro está en las economías centrales.

551



Arauz, Jeniffer. (2012). Costa Rica es un destino seguro con muchas op-ciones para el turista. 17 de mayo. www.caribbbeannewsdigital.com

Arecoa. (2012/03/06). Panamá llena sus hoteles con el auge del turismo de sol y playa. www.arecoa.com

——. (2012/03/06). Panamá llena sus hoteles con el auge del turismo de sol y playa. www.arecoa.com

——. (2012/03/08). República Dominicana colaborará con Haití para su desarrollo turístico. http://www.arecoa.com/dominicana/republi-ca-dominicana-colaborara-con-haiti-para-su-desarrollo-turistico/

——. (2012/03/23). El 17% de la inversión en Cuba en 2011 fue en la industria turística. http://www.arecoa.com/cuba/el-17-de-la-inver-sion-en-cuba-en-2011-fue-en-la-industria-turistica/

——. (2012/03/23). Nicaragua inaugura aeropuerto con inversión de us $13 millones. www.arecoa.com

——. (2012/04/02). Centroamérica se afianza como destino de cruce-ros. www.arecoa.com/caribe/paises-centroamericanos-se-afianzan-como-destino-crucero/

——. (2012/05/18). El turismo es un sector económico de gran poten-cial. www.arecoa.com

——. (2012/09/04). Haití lanza “Plan de trabajo para el desarrollo de la zona turística del sur”. http://www.arecoa.com

——. (2012/11/07). Jamaica supera el millón de turistas en los primeros nueve meses de 2012. http://www.arecoa.com/destinos/jamaica-registra-mas-de-un-millon-de-turistas-en-los-primeros-nueve-me-ses-del-2012/

——. (2012/11/27). Nicaragua prevé recibir más de un millón 125 mil turistas en el 2012. www.arecoa.com

——. (2013/01/02). Puerto Rico registró un buen año en ocupación y precios de hoteles. http://www.arecoa.com/caribe/puerto-rico-tu-vo-un-buen-ano-en-ocupacion-y-precios-de-hoteles/

——. (2013/01/10). St. Kitts y Nevis se afianzan como destino de lujo del Caribe. http://www.arecoa.com/caribe/st-kitts-y-nevis-se-afian-zan-como-destino-de-lujo-en-el-caribe/

——. (2013/01/17). El sector turístico generó 8,000 millones de us$ en Centroamérica en el 2012. www.arecoa.com

——. (2013/01/28). Sube el 1% el tráfico de pasajeros atendidos por Aerodom en 2012. http://www.arecoa.com/dominicana/se-dispa-ra-un-1-el-trafico-de-pasajeros-atendidos-por-aerodom-en-2012/

552


——. (2013/01/30). México tendrá 15 nuevos establecimientos de la ca-dena de hoteles City. http://www.arecoa.com/

Autoridad de Turismo de Panamá (atp). (2012). Panamá se descubre ante el mundo como un destino auténtico e inexplorado. Promotourist, 27 de enero. http://www.promotourist.com/panama/panama-se-des-cubre-ante-mundo-como-un-destino-autentico-e-inexplorado.html

Belize Tourism Buro (btb) (2012). Report another record tourism report, enero-mayo. Belice.

Bittan, Moisés. (2013). Trinidad y Tobago: Diversidad y crecimiento económico. El Mundo, 14 de febrero. Venezuela. http://www.elmun-do.com.ve/firmas/moises-bittan/trinidad---tobago--diversidad-y-crecimiento-econom.aspx

Brown, Desmond. (2012). La degradación del Caribe afecta a las costas de Antigua y Barbuda. ips Noticias, 25 de mayo. http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100828

C. B. (2012). Gran repunte en Dominicana de la ocupación hotelera: Alza 10.7% en abril y llega al 82%. Arecoa, 22 de mayo. http://www.are-coa.com/destinos/espectacular-repunte-en-dominicana-de-la-ocu-pacion-hotelera-llega-al-82-en-abril-tras-crecer-el-107/

Caribbean News Digital. (2012/02/05). Mercados emergentes y destinos europeos de verano marcan tendencia en la industria de cruceros 2012. www.caribbeannewsdigital.com

——. (2012/02/09). China generará 80 millones de viajes al exterior en el 2012. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/china-ge-nerara-en-2012-ochenta-millones-de-viajes-al-exterior

——. (2012/02/21). Diez tendencias y condiciones que modelan la in-dustria de viajes y turismo en 2012. www.caribbeannewsdigital.com

——. (2012/02/22). Esperan 40 mil spring breakers en Cancún y Riviera Maya en esta temporada. www.caribbeannewdigital.com

——. (2012/03/08). Lanzan en Islas Caimán zona económica especial centrada en tecnología. http://www.caribbeannewsdigital.com/no-ticia/lanzan-en-islas-caiman-zona-economica-especial-centrada-en-tecnologia

——. (2012/04/03). Nicaragua se asocia con Orbitz y taca Airlines para impulsar arribos turísticos. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/nicaragua-se-asocia-con-orbitz-y-taca-airlines-para-impul-sar-arribos-turisticos

——. (2012/04/05). Va cobrando forma en Nassau el mega-resort Baha Mar. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/va-cobrando-forma-en-nassau-el-mega-resort-baha-mar

553


——. (2012/04/19). Turismo y salud aportan mayor parte de los ingresos por exportaciones de Cuba. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/turismo-y-salud-aportan-mayor-parte-de-los-ingresos-por-exportaciones-de-Cuba

——. (2012/04/27). Plantea Guatemala construir un puerto de grandes dimensiones para cruceros en el Atlántico. www.caribbeannewsdi-gital.com

——. (2012/05/01). Canadá se ratifica desde inicios del 2012 como prin-cipal emisor de turistas a Cuba. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/canada-se-ratifica-desde-inicios-de-2012-como-prin-cipal-emisor-de-turistas-hacia-cuba

——. (2012/05/03). Conferencia sobre industria hotelera analizó retos para inversiones y crecimiento del turismo en el Caribe. www.ca-ribbeannewsdigital.com

——. (2012/05/09). Cuba construirá más de 45 mil nuevas habitaciones en su cayería norte. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/cuba-construira-mas-de-45-mil-nuevas-habitaciones-en-su-cayeria-norte

——. (2012/05/15). Nuevo ministro de Turismo de Bahamas afirma que conectividad aérea es prioridad número uno. http://caribbeannews-digital.com/noticia/nuevo-ministro-de-turismo-de-bahamas-afir-ma-que-conectividad-aerea-es-prioridad-numero-uno

——. (2012/05/23). Nicaragua se propone llevar cada vez más vacacio-nistas a Río San Juan. www.caribbeannewsdigital.com

——. (2012/06/19). Importantes navieras confirman escalas en puertos dominicanos para la temporada 2012-2013. http://www.caribbean-newsdigital.com/noticia/importantes-navieras-confirman-escalas-en-puertos-dominicanos-para-la-temporada-2012-2013

——. (2012/07/01). Playas y montañas se confirman como los destinos más demandados este verano en Costa Rica. www.caribbeannewsdi-gital.com

——. (2012/10/21). Cruceros en el Caribe: Turistas, dólares y comuni-dades. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/cruceros-en-el-caribe-turistas-dolares-y-comunidades

——. (2012/10/22). Barbados inicia en noviembre construcción de nue-va terminal de cruceros. http://www.caribbeannewsdigital.com/noticia/barbados-inicia-en-noviembre-construccion-de-nueva-ter-minal-de-cruceros

——. (2013/01/07). El Salvador recibió 1.7 millones de turistas durante el reciente año concluido. www.caribbeanewsdigital.com

554


Departamento de Investigaciones y Análisis de Mercados. (2012). Boletín de estadísticas de turismo, segundo trimestre. Guatemala. www.visit-guatemala.com

El Economista. (2013). México: Busca sacar a flote industria de cruceros en Quintana Roo, 22 de enero. www.eleconomista.com.mx

Estefanía, Joaquín. (2012). La economía del miedo. Madrid: Galaxia Gutemberg.

J. N. (2012/05/01). Pérdida de conexiones aéreas y de cruceros preocu-pa al sector turístico de Puerto Rico. Arecoa, 1 de mayo. http://www.arecoa.com/caribe/preocupa-organizaciones-turisticas-de-puerto-tico-perdida-de-conexiones-de-aerolineas-y-cruceros/

——. (2012/06/04). Haití lanza oficialmente su nueva imagen de pro-moción turística. Arecoa. http://www.arecoa.com/destinos/haiti-lanza-oficialmente-su-nueva-imagen-y-campana-de-promocion-tu-ristica/

Jamaicamia. (2012). La Asociación de Turismo y Hoteles del Caribe ce-lebra iniciativa de la Asociación de Turismo y Hoteles de Jamaica, 23 de marzo. http://www.jamaicamia.com/tag/jhta

Mármol, Doris. (2012). Honduras prevé captar más turistas con plan multidestino en la región. Arecoa, 5 de octubre. www.arecoa.com

Neufville, Zadie. (2012). El turismo de Jamaica amenazado por el cambio climático. ips, 11 de junio. http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100932

Noguera, Javier. (2012/06/29). Queremos atraer 4 millones de haitianos de nuestra diáspora. Arecoa. http://www.arecoa.com

——. (2012/10/23). Los número uno del turismo mundial se citan en la Cumbre Caribeña de Turismo. Arecoa. http://www.arecoa.com/marketing/los-numero-uno-del-turismo-mundial-se-citan-en-la-cumbre-caribena-de-turismo/

——. (2013). Dominicana recibe más de 4.5 millones de turistas en el 2012. Arecoa, 19 de enero. http://www.arecoa.com/dominicana/dominicana-recibe-mas-de-4-5-millones-de-turistas-en-el-2012/

——. (2013/01/08). Gold y dae harán del país su hub en la región. Dominicana se afianza en el 2013 como hub y punto importante de conexión aérea del Caribe. Jet Blue, Copa y Delta aumentaron sus frecuencias en el país. Arecoa. http://www.arecoa.com/dominica-na/dominicana-se-afianza-en-el-2013-como-hub-y-punto-impor-tante-de-conexion-aerea-en-el-caribe/

Omt. (2012, junio). El G20 reconoce por primera vez que los viajes y el turismo son el motor de crecimiento económico y se compromete a trabajar en la facilitación de los viajes. pr, 12040. omt. http://media.

555


unwto.org/es/press-release/2012-06-21/el-g20-reconoce-por-pri-mera-vez-que-los-viajes-y-el-turismo-son-un-motor-de

P. L. (2012/04/20). Barbados acoge conferencia sobre seguridad en el Caribe. Granma, http://www.granma.cu/espanol/nuestra-america/20abril barbados.html

R. N. (2012). Honduras realizará foro de desarrollo turístico centroa-mericano y dominicano. Arecoa, 19 de septiembre. www.arecoa.com

Reyna Quiroz, Julio. (2013/02/11). México cayó del primero al cuarto lugar en recepción de cruceros y sigue bajando. La Jornada, 11 de febrero. México.

Risi, Marcela. (2013). Asia y el Pacífico y las Américas son las regiones más abiertas a los viajeros, en términos de visado. Comunicación de la omt, 28 de enero. Madrid.

Sarralde, José Luis. (2013). En el 2012 el turismo mundial creció un 4% y se superan los mil millones de turistas. omt. Madrid.

Servytur-Canaco. (2013). Estadísticas turismo México, por semana enero 2012-enero 2013. http://www.concanaco.com.mx/turismo-conca-naco-servytur/estadistica-de-turismo.html

Solórzano Canales, Roger. (2012). Estados del Caribe dialogan sobre turismo sostenible en Nicaragua, Vianica, junio 28. http://vianica.com/sp/headline/745

Suárez, Manuel. (2012). La industria del turismo ya representa en Panamá el 10% del pib. Arecoa, 17 de mayo. www.arecoa.com

——. (2013). México ocupa un lugar clave en el radar de su expansión. Arecoa, 3 de enero. http://www.arecoa.com/

Ugarte, Jesús. (2012). Asur se blinda con terminal Puerto Rico. cnn Expansión, 10 de enero. http://www.cnnexpansion.com/empre-sas/2012/01/10/asur-se-blinda-con-terminal-puerto-rico

Unwto. (2012a). World Tourism Barometer, vol. 10, noviembre. Madrid.——. (2012b). Panorama omt del turismo internacional. Madrid: omt.

——. (2013). World Tourism Barometer, vol. 11, enero. Madrid.

Dimensión de ecología política

559

La iniciativa itt Yasuní en Ecuador: mantener el petróleo en el subsuelo1

B. Rodríguez-LabajosJ. Martínez-Alier

La malas experiencias de la extracción petrolera en la Amazonía, sumadas a los debates en torno al cambio climático, llevaron a la organización por justicia ambiental Acción Ecológica y la Red Oilwatch a proponer una nueva iniciativa en Kyoto (Oilwatch 1997): dejar el petróleo en el subsuelo en áreas de alto valor bioló-gico y de comunidades de poblaciones indígenas amenazadas. Esta idea fue el resultado del desastroso legado de Texaco en Ecuador y el asesinato de Ken Saro-Wiwa y otros activistas Ogoni en Nigeria a manos de la dictadura militar en 1995, debido a sus demandas y acciones en contra de Shell.

El carbón, el petróleo y el gas no se pueden extraer y quemar a la velocidad actual, porque esto causa una alteración del clima. Siendo así, ¿en qué áreas debería priorizarse el dejar bajo el suelo los combustibles fósiles? La respuesta apunta a zonas donde los daños asociados (en sus expresiones monetaria o no monetaria) son más altos. Dejar el petróleo bajo tierra en los campos del Ya-suní itt (Ishpingo-Tambococha-Tiputini), en Ecuador, respeta los derechos indígenas, evita la deforestación y tiene un efecto secundario beneficioso: la prevención de las emisiones de CO2

de alrededor de 410 millones de toneladas (similar a las emisiones de España en 2008).

1. Este texto fue originalmente publicado en inglés como parte del artículo de Rodríguez-Labajos y Martínez-Alier (2012) sobre enfoques económicos para la conservación de la biodiversidad.

560

B. Rodríguez-Labajos y J. Martínez-Alier

La moratoria propuesta por Oil Watch en 1997 se transformó en política pública después de que Rafael Correa asumió la presi-dencia de Ecuador en 2007. Dos de sus más cercanos colaborado-res eran Alberto Acosta, ministro de Energía y Minas (hasta junio de 2007, después fue presidente de la Asamblea Constituyente hasta el final de 2008), y Fander Falconí, secretario de Planifica-ción Económica y luego ministro de Relaciones Exteriores (hasta enero de 2010). Acosta presentó oficialmente la Iniciativa Yasuní itt a principios de 2007, en contra de la idea de vender los aproxi-madamente 850 millones de barriles de crudo de los campos itt. Esto representa una cuarta parte de las reservas de petróleo de Ecuador. El Yasuní es un área biológica extraordinariamente rica que, como parque nacional, excluye, en principio, la explotación petrolera. También es refugio de pueblos que viven en aislamiento voluntario, los tagaeri y los taromenane.

Ecuador podría mantener el petróleo en el subsuelo, pero ello supone un coste de oportunidad. Los ingresos por la venta del pe-tróleo, contados a valor presente, tal vez alcanzarían los 7,200 mi-llones de dólares. Ecuador estaba dispuesto a hacer este sacrificio, pero pide al resto del mundo una contribución (3,600 millones de dólares durante 10 años, esto es, sólo la mitad del coste de opor-tunidad estimado). La razón es que Ecuador está contribuyendo también a objetivos ambientales mundiales gracias a este esque-ma. El 3 de agosto de 2010 se creó un fondo fiduciario bajo la administración del pnud y con representantes de Ecuador en la mayoría del consejo de administración (Larrea y Warnars 2009; Rival 2010).

¿Es la iniciativa Yasuní itt un ejemplo de pago por servicios ambientales? Se puede establecer una equivalencia entre la contri-bución solicitada y las emisiones de dióxido de carbono evitadas por la quema de petróleo, de gas y la deforestación local. Suponien-do que los contribuidores externos reúnen los 3,600 millones de dólares, podría considerarse como una compra (no transferible) de “créditos de carbono” en el mercado voluntario a aproximada-mente ocho dólares por tonelada de dióxido de carbono por evitar la quema de petróleo y gas. Además, hay diferentes estimaciones en torno a cuánta deforestación local se evita. Las compañías pe-

561

La iniciativa itt Yasuní en Ecuador: mantener el petróleo en el subsuelo

La moratoria propuesta por Oil Watch en 1997 se transformó en política pública después de que Rafael Correa asumió la presi-dencia de Ecuador en 2007. Dos de sus más cercanos colaborado-res eran Alberto Acosta, ministro de Energía y Minas (hasta junio de 2007, después fue presidente de la Asamblea Constituyente hasta el final de 2008), y Fander Falconí, secretario de Planifica-ción Económica y luego ministro de Relaciones Exteriores (hasta enero de 2010). Acosta presentó oficialmente la Iniciativa Yasuní itt a principios de 2007, en contra de la idea de vender los aproxi-madamente 850 millones de barriles de crudo de los campos itt. Esto representa una cuarta parte de las reservas de petróleo de Ecuador. El Yasuní es un área biológica extraordinariamente rica que, como parque nacional, excluye, en principio, la explotación petrolera. También es refugio de pueblos que viven en aislamiento voluntario, los tagaeri y los taromenane.

Ecuador podría mantener el petróleo en el subsuelo, pero ello supone un coste de oportunidad. Los ingresos por la venta del pe-tróleo, contados a valor presente, tal vez alcanzarían los 7,200 mi-llones de dólares. Ecuador estaba dispuesto a hacer este sacrificio, pero pide al resto del mundo una contribución (3,600 millones de dólares durante 10 años, esto es, sólo la mitad del coste de opor-tunidad estimado). La razón es que Ecuador está contribuyendo también a objetivos ambientales mundiales gracias a este esque-ma. El 3 de agosto de 2010 se creó un fondo fiduciario bajo la administración del pnud y con representantes de Ecuador en la mayoría del consejo de administración (Larrea y Warnars 2009; Rival 2010).

¿Es la iniciativa Yasuní itt un ejemplo de pago por servicios ambientales? Se puede establecer una equivalencia entre la contri-bución solicitada y las emisiones de dióxido de carbono evitadas por la quema de petróleo, de gas y la deforestación local. Suponien-do que los contribuidores externos reúnen los 3,600 millones de dólares, podría considerarse como una compra (no transferible) de “créditos de carbono” en el mercado voluntario a aproximada-mente ocho dólares por tonelada de dióxido de carbono por evitar la quema de petróleo y gas. Además, hay diferentes estimaciones en torno a cuánta deforestación local se evita. Las compañías pe-

Ma

pa 1

Ub

icac

ión

de

la In

icia

tiva

itt

Yas

un

í

Fue

nte

: pág

ina

web

ofi

cial

de

itt

Yas

uní:

htt

p:/

/yas

uni-

itt.

gob.

ec.

562


troleras afirman que la destrucción del bosque sería mínima. Éste es uno de los puntos señalados, por ejemplo por Vogel (2010).

Sin embargo, es interesante que cuando el Parlamento alemán, el Bundestag, dio su apoyo a la propuesta Yasuní itt, en junio de 2008, no mencionó los créditos de carbono. Mencionó el valor no monetario de la biodiversidad y los derechos humanos. Los ambi-entalistas ecuatorianos odian el comercio de créditos de carbono (por la propia experiencia de Ecuador con el proyecto holandés face).2 No quieren, pues, que la iniciativa Yasuní itt se interprete como compra de créditos de carbono. No debería verse como el pago de un conjunto de servicios proporcionados por el “capital natural” del Yasuní itt. Les gusta pensar que la contribución sería un pago a cuenta de la deuda ecológica de los países ricos, y tam-bién en virtud del principio de corresponsabilidad consagrado en el tratado sobre cambio climático de 1992 en Río de Janeiro.

Sea cual sea el resultado final, la idea en sí podría ser aplicada en otros lugares. Ya ha dado lugar a un nuevo verbo, yasunizar, que se aplica a diferentes casos del mundo. Los ambientalistas creen que este esquema debería ser replicado (para el petróleo, el car-bón y también, más recientemente, en proyectos de gas de esquis-to), como se describe en las consignas:

Deja el petróleo en el subsuelo,

deja el carbón en el agujero,deja las arenas bituminosas en tierra.

Nmimo Bassey, Klimaforum 09

En resumen, este caso analiza las medidas de política pública adoptadas para evitar la perturbación del funcionamiento de los ecosistemas y su prestación de servicios. Vemos cómo la economía puede tener un papel en la protección de la biodiversidad, pero el análisis económico no abarca la totalidad de los beneficios de la

2. Absorción forestal de emisiones de dióxido de carbono (en inglés forest absorption of carbon dioxide emissions).

563

La iniciativa itt Yasuní en Ecuador: mantener el petróleo en el subsuelo

biodiversidad. Más bien, aplica un análisis de costo-efectividad. De la misma manera, otras posibles opciones metodológicas que permitan una representación de los diversos flujos biofísicos invo-lucrados consistirían en una evaluación multicriterio u otras for-mas de evaluación no monetaria, como la contabilización del flujo de energía. En cualquier caso, el objetivo de la protección implica convenciones normativas sobre el estado de los ecosistemas.

En estos contextos, como por ejemplo en la Iniciativa Yasuní itt, la interpretación en términos de defensa del funcionamien-to de los ecosistemas y los servicios ambientales es cuestionada por algunos de los principales actores sociales (Acción Ecológica, 2010). Argumentan que la iniciativa no está orientada tanto a la absorción de carbono o la conservación de la biodiversidad, sino al respeto de los derechos de los pueblos indígenas y los derechos de la naturaleza.


Acción Ecológica. (2010). Sobre redd+ y el programa SocioBosque. Disponible en www.accionecologica.org/serviciosambientes/doc-umentos-de-posicionde-a-e/1410-sobre-redd-y-elprograma-socio-bosque-. Fecha de acceso: 23/05/2012.

Larrea, C., y Warnars, L. (2009). Ecuador’s Yasuni-itt Initiative: Avoiding emissions by keeping petroleum underground. Energy for Sustainable Development, International Energy Initiative, 13(3): 219-223.

Oilwatch. (1997). Kyoto Oilwatch/ngo Declaration on Climate Change, Fossil Fuels and Public Funding. Disponible en: www.ecological-debt.org/Carbon-and-Climate-Change-Debt/Kyoto-Oilwatch-Declaration.html. Fecha de acceso: 28/05/2012.

Rival, L. (2010). Ecuador’s Yasuní-itt Initiative: The old and new values of petroleum. Ecological Economics, 70(2): 358-365.

Rodríguez-Labajos, B., y Martínez-Alier, J. (2012). Issues in the econo-mics of ecosystems and biodiversity. Recent instances for debate. ejolt Report, núm. 5. Disponible en http://www.ejolt.org/word-

564


press/wp-content/uploads/2012/06/120601_Ejolt-5-High.pdf. Fecha de acceso: 19/09/2012.

Vogel, J. (2010). The economics of the Yasuni Initiative. Climate change as if Thermodynamics mattered. Anthem Press.

565

Documentos en Internet sobre integración

Compilados por Alicia González Rojano1

Páginas de organismos de América Latina

Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (alba), http://www.alianzabolivariana.org/

Alba-Tratado de Comercio de los Pueblos (alba-tcp), http://www.alba-tcp.org/

Asociación Latinoamericana de Integración (aladi), http://www.aladi.org/

Banco Centroamericano, http://bancocentroamericano.com/Banco del alba, http://www.bancodelalba.org/Banco del Caribe, http://www.bancaribe.com.ve/Banco Interamericano de Desarrollo (bid), http://www.iadb.org/Caribbean Agribusiness, Caribbean Agriculture is our Bussines, http://

www.agricarib.orgComisión Económica para América Latina y el Caribe (cepal), http://

www.cepal.org/Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac), http://

www.celac.gob.ve/Corporación Andina de Fomento (caf), Banco de Desarrollo de América

Latina y el Caribe, http://www.caf.com/view/index.asp?ms=19 Diálogo a fondo, el blog del fmi sobre temas económico de América

Latina, http://blog-dialogoafondo.org/Fondo Latinoamericano de Reserva (flar), https://www.flar.net/con-

tenido/default.aspxIniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana

(iirsa), http://www.iirsa.org/

1. Facultad de Economía, buap, México.

566


Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe (intal), http://www.iadb.org/es/intal/intal,1081.html

PetroCaribe, http://www.petrocaribe.org/Proyecto de Integración y Desarrollo Mesoamérica, http://www.proyec-

tomesoamerica.org/Secretaría de Integración Económica Centroamericana (sieca) http://

www.sieca.int/general/default.aspx Secretaría de la Comunidad del Caribe (Caricom), http://www.caricom.

org/Secretaría del Mercado Común del Sur (Mercosur), http://www.merco-

sur.int/Secretaría General de la Comunidad Andina, http://www.comunidadan-

dina.org/Secretaría General de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur),

http://www.unasursg.org/Sistema de la Integración Centroamericana (sica), http://www.sica.int/Sistema Económico Latinoamericano y Caribeño (sela), http://www.

sela.org/Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos (sucre), http://

www.sucrealba.org/

Otras páginas

Centro de Formación para la Integración Regional (cefir), http://cefir.org.uy/

Fundación de Estudios, Acción y Participación Social (Fedaeps), http://fedaeps.org/

Mercado Integrado Latinoamericano, http://www.mercadomila.comObservatorio de la Integración Sudamericana (O_Sur), http://www.ob-

servatoriodelsur.org.pe/Observatorio Económico de América Latina (obela), http://www.obe-

la.org/Observatorio Unasur, http://www.observatoriounasur.org/ Revista América Latina en Movimiento, http://alainet.org/Revista América Siglo xxi, desde Venezuela para todo el continente,

http://www.americaxxi.com.ve/Universidad Federal de Integración Latinoamericana (unila), http://

www.unila.edu.br/

567


Documentos de interés

Institución: Mercado Común del Sur (Mercosur).Liga: http://www.mercosur.int/Institución: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (flacso) –

Ecuador.Liga: http://www.flacso.org.ec/Institución: Observatorio Internacional de la Deuda.Liga: http://www.oid-ido.org/

Documentos

Título: El regionalismo “Post-liberal” en América Latina y el Caribe: Nuevos actores, nuevos temas, nuevos desafíos.Anuario de la integración regional de América Latina y el Gran Caribe 2012.Coordinador(es): Andrés Serbin, Laneydi Martínez y Haroldo Ramanzini Júnior Institución: cries.Formato: pdf.Liga: http://www.cries.org/wp-content/uploads/2013/03/anua-rio2012.pdf

Título: Comercio exterior global: Enero-diciembre 2012 (por países).Autor: aladi.Institución: aladi.Fecha de elaboración: febrero 2013.Formato: pdf.Liga: http://www.aladi.org/nsfaladi/titulare.nsf/vwtitularweb/256ea610bcec837603257b0a0051076b

Título: Memoria de las intervenciones realizadas en el Seminario: “Comercio, Integración y Cambio Climático”.Autor: aladi.Institución: aladi.Fecha de elaboración: julio 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.aladi.org/nsfaladi/estudios.nsf/2f0f34b2212e935e03257aa70051e3b3/$file/libro_seminario_cambio_climatico.pdf

568


Título: Seguridad alimentaria y comercio intrarregional de alimentos en la aladi.Autor: aladi.Institución: aladi.Fecha de elaboración: octubre 2012.Formato: pdf (libro enviado por solicitud).Liga: http://www.aladi.org/nsfaladi/estudios.nsf/vwestudiosydocu-mentosweb/ac7b9862547b5bf903257ac300511822

Título: Unasur: Proceso y propuesta.Autor: Lourdes Regueiro y Mayra Barzaga.Institución: Fedaeps.Fecha de elaboración: julio 2012.Formato: pdf.Liga: http://fedaeps.org/biblioteca/unasur-proceso-y-propuesta

Título: Avances revolucionarios en América Latina.Autor: Rémy Herrera.Institución: Fedaeps.Fecha de elaboración: abril 2012.Formato: pdf.Liga: http://fedaeps.org/biblioteca/avances-revolucionarios-en-america

Título: Revista América Latina en Movimiento, núm. 482. Para las nuevas izquierdas: ¿Qué otra economía?Autor: América Latina en Movimiento.Institución: América Latina en Movimiento.Fecha de elaboración: febrero 2013.Formato: pdf.Liga: http://alainet.org/publica/482.phtml

Título: Alba, celac y los crujidos del planeta.Autor: Luis Bilbao.Institución: Revista América Siglo xxi.Fecha de elaboración: febrero 2013.Formato: pdf.Liga: http://www.americaxxi.com.ve/revista/articulo/93/alba-celac-y-los-crujidos-del-planeta

569


Título: Estimaciones de las tendencias comerciales América Latina 2012.Autor: Banco Interamericano de Desarrollo.Institución: Banco Interamericano de Desarrollo.Fecha de elaboración: diciembre 2012.Formato: pdf.Liga: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=37335820

Título: Educación para la transformación.Autor: Marcelo Cabrol y Miguel Székely (editores).Institución: Libros, Banco Interamericano de Desarrollo.Fecha de elaboración: octubre 2012.Formato: pdf.Liga: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=37259235

Título: Derechos de pueblos afrodescendientes en la can.Autor: Secretaría General de la Comunidad Andina.Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina.Fecha de elaboración: noviembre 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.comunidadandina.org/Upload/2012112294446Folleto_Afros.pdf

Título: Respuesta conjunta al problema mundial de drogas.Autor: Proyecto de Cooperación can-ue, pradican.Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina.Fecha de elaboración: junio 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.comunidadandina.org/Upload/2012622164243Pradican_2012.pdf

Título: Gestión ambiental en los países de la Comunidad Andina.Autor: Revista de la Integración, núm. 9.Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina.Fecha de elaboración: septiembre 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.comunidadandina.org/Upload/20121022162610revista9.pdf

570


Título: Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2012.Autor: cepal.Institución: cepal.Fecha de elaboración: noviembre 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/4/48594/BalancePreliminar2012.pdf

Título: Panorama social de América Latina 2012.Autor: cepal.Institución: cepal.Fecha de elaboración: 2013.Formato: pdf.Liga: h http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/48455/PanoramaSocial2012.pdf

Título: La Unión Europea y América Latina y el Caribe: Inversiones para el crecimiento, la inclusión social y la sostenibilidad ambiental.Autor: cepal.Institución: cepal.Fecha de elaboración: 2013.Formato: pdf.Liga: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/0/48080/UnionEuropeaRev1.pdf

Título: Integración social en Centroamérica. Situación al 2012, tendencias y propuestas.Autor: Carlos Roberto Pérez, Humberto Soto de la Rosa y Andrea Pellandra.Institución: cepal.Fecha de elaboración: 2013.Formato: pdf.Liga: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/6/49126/IntegracionSocialenCentroamerica.pdf

571


Título: Perspectivas económicas para América Latina y el Caribe.Autor: Regional Economic Outlook Update, Western Hemisphere Department, fmi.Institución: fmi.Fecha de elaboración: octubre 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/reo/2012/whd/wreo1012s.pdf

Título: Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas: 2013. Una mirada hacia América Latina y el Caribe.Autor: cepal, fao, iica.Institución: Banco Mundial.Fecha de elaboración: 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.fao.org/alc/file/media/pubs/2012/perspectivas.pdf

Título: Comercio Exterior Centroamericano, Boletín: Enero-septiembre 2012.Autor: sieca.Institución: sieca.Fecha de elaboración: enero 2013.Formato: pdf.Liga: http://www.sieca.int/Documentos/DocumentosMostrar.aspx?-SegmentoId=3&DocumentoId=3106

Título: Boletín de Integración sela, núm. 181, diciembre de 2012.Autor: sela.Institución: sela.Fecha de elaboración: 2013Formato: pdf.Liga: http://www.sela.org/view/index.asp?ms=258&pagems=74931&i-tem_id=108899

Título: Las cifras de la deuda 2012.Autor: cadtm.Institución: Observatorio Internacional de la Deuda.Fecha de elaboración: diciembre 2012.Formato: pdf.Liga: http://www.oid-ido.org/img/pdf/las_cifras_de_la_deuda_2012-_cadtm.pdf

572


Título: Reporte de economía y desarrollo.Autor: caf/Banco de Desarrollo de América Latina.Institución: caf/Banco de Desarrollo de América Latina.Fecha de elaboración: junio 2012.Formato: pdf.Liga: http://publicaciones.caf.com/media/17942/red_book_2012_13-junio.pdf

Título: Carta mensual.Autor: intal.Institución: intal-iadb.Fecha de elaboración: febrero 2013.Formato: pdf.Liga: http://www.iadb.org/intal/Cartamensual/Cartas/Portada.aspx?CartaMensual=ef144b03-d52b-421a-a851-68c543839f85&lang=es

Título: Unasur-olade. Un espacio que consolida la integración.Autor: Secretaría General del Unasur.Institución: Unasur.Fecha de elaboración: junio 2012.Formato: HTML.Liga: http://www.unasursg.org/index.php?option=com_content&view=article&id=415&Itemid=347

Título: Potenciar el éxito de América Latina.Autor: Christine Lagarde.Institución: fmi.Fecha de elaboración: diciembre 2012.Formato: html.Liga: http://blog-dialogoafondo.org/?p=2488

Título: Una cuestión relativa: El mundo en desarrollo se está replanteando qué significa ser pobre.Autor: Martin Ravallion.Institución: fmi.Fecha de elaboración: febrero 2013.Formato: html.Liga: http://blog-dialogoafondo.org/?p=2640

573


Título: Nuevas bases para negociaciones de servicios financieros en el Mercosur.Autor: Grupo Mercado Común, Mercosur.Institución: Mercosur.Fecha de elaboración: 2012.Formato: pdf y Word.Liga: http://gd.mercosur.int/sam%5cgestdoc%5cpubweb.nsf/1496a11b179a422783257b1f0050580e/$file/gmc_2012_ata04_ane11_di43_pt_sgt-4%20novas%20bases%20-%20diretrizes.pdf

Título: Informe semestral del Foro Consultivo Económico-Social.Autor: Grupo Mercado Común, Mercosur.Institución: Mercosur.Fecha de elaboración: 2012.Formato: pdf y Word.Liga: http://gd.mercosur.int/sam%5cgestdoc%5cpubweb.nsf/a7c857b43c576c5283257b1f00508af6/$file/informe%20del%20fces%20al%20cmc%20ppta%20mendoza%20junio%202012.pdf

Anuario de la integración latinoamericana y caribeña

2012se terminó de imprimir en noviembre de 2015

en los talleres de Ediciones de la NocheMadero 687, Zona Centro

Guadalajara, Jalisco.El tiraje fue de 500 ejemplares.

www.edicionesdelanoche.com

ieei.unesp.brieei.unesp.br/portal/wp-content/uploads/2016/02/Anuario-2012-ebook.pdfCentro...

Documents

Transcript of ieei.unesp.brieei.unesp.br/portal/wp-content/uploads/2016/02/Anuario-2012-ebook.pdfCentro...