II Valores y actitudes en Europa acerca de la esfera privada · La cartografía de valores y...

Octubre 2019

Departamento de Estudios Sociales y Opinión Pública

Estudio Internacional de Valores Fundación BBVA

IIValores y actitudes en Europa

acerca de la esfera privada

2

• El Estudio Europeo de Valores 2019 de la Fundación BBVA examina un amplioconjunto de valores y actitudes de la población adulta de 5 países europeos:Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y España. Los valores y actitudesconsiderados abarcan los ámbitos público (política, economía, medios decomunicación, confianza institucional y en grupos profesionales) y privado(satisfacción personal, confianza en diferentes grupos de personas, sentimientode control de la propia vida, religión, ética, aborto, eutanasia, nuevas formas deconvivencia afectiva y de maternidad-paternidad, actitudes ante la ciencia y elmedio ambiente).

• Esta presentación está referida a una selección de facetas de la esfera privada.El análisis comparado de estos valores y actitudes identifica los puntos encomún y las diferencias entre esas cinco sociedades, así como en el seno decada una de ellas, atendiendo a la edad, el género, el nivel de estudios, elautoposicionamiento ideológico y la religiosidad.

• La información empírica se ha obtenido a través de una encuesta a una muestrarepresentativa de 1.500 personas de 18 y más años en cada uno de los cincopaíses más poblados de la Unión Europea.

3

• El trabajo de campo ha sido realizado por Ipsos entre abril y julio de 2019. Eldiseño del cuestionario y el análisis de los datos obtenidos se ha llevado a cabopor el Departamento de Estudios Sociales y Opinión Pública de la FundaciónBBVA.

• Los valores funcionan como una especie de “GPS cognitivo, preferencial ynormativo” que orienta la toma de decisiones personales acerca de cuestionescomplejas acerca de las cuales la mayoría de los individuos cuenta coninformación escasa: los valores identifican o “señalizan” “lo bueno” (loconsiderado valioso) y “lo correcto” (qué comportamientos individuales einstitucionales son obligatorios, cuáles son permitidos/prohibidos). Los valorescomponen un universo “soft” y “latente” (más que explícito), pero eficaz yestable.

• Entre el marco de valores y actitudes predominante en la sociedad en unperíodo dado y el marco institucional y regulatorio, puede darse alineamiento odesajuste, compatibilidad o inconsistencia (abierta o latente). El cambio social ypolítico tiene una de sus principales bases en la interacción entre lasinstituciones, las políticas y las percepciones, valores y actitudes (antecedentesde la conducta) de la población. En sociedades democráticas y pluralistas, losvalores y actitudes predominantes suelen convivir y, a veces, colisionar con losespecíficos de algunos grupos (“minorías”) con subculturas propias.

4

• El mapa de “intangibles” culturales de una sociedad -los valores y las actitudes-es bastante estable en sus contornos principales. Por lo general, se modifica através de procesos dilatados en el tiempo, de naturaleza fragmentaria yacumulativa o, en tiempos cortos como consecuencia de eventos de perfilexcepcional (crisis) o de nuevas informaciones de singular relevancia, visibilidady difusión.

• En las actuales condiciones de globalización y redes de comunicación en tiemporeal, los valores y las actitudes de una determinada sociedad pueden versemodelados en tiempos cortos por “tipping points” (como sucesos, protestas ymovimientos) acaecidos en otras geografías.

• En el individuo medio los valores y actitudes presentan afinidades oagrupaciones con sentido (no aleatorias), sin que ello lleve a su articulación enuna ideología omniabarcante y estructurada, con fuentes doctrinales más omenos precisas, algo que, con carácter general, se observa solo entre las“elites”.

5

• La cartografía de valores y actitudes ante diversas cuestiones propias de laesfera privada es de carácter fundamentalmente descriptivo, señalando losrasgos más sobresalientes de España en relación a los otros cuatro paíseseuropeos a mediados del 2019 y, en algunos indicadores, su evolución temporalen los últimos 10 años. Tres ejes principales:

Satisfacción, influencia personal y confianza

Creencias, religiosidad y principios éticos

Trayectorias y aceptación de prácticas objeto de controversia moral

• Satisfacción personal• Percepción de la capacidad de influencia personal• Creencias acerca de los factores influyentes en la

posición social• Confianza personal

• Pertenencia religiosa y religiosidad• Valoración del papel de la religión y la contribución del

cristianismo• Los principios éticos y su aplicación

• Percepción sobre trayectorias y realización personal• El trato hacia las mujeres• La eutanasia y el aborto• Nuevas formas de convivencia y de maternidad-

paternidad

Satisfacción, influencia personal y confianza

• Satisfacción personal• Percepción de la capacidad de control

de la propia vida• Creencias acerca de los factores

influyentes en la posición social• Confianza personal

6

7

SATISFACCIÓN CON SU VIDA PERSONAL

“¿Hasta qué punto está usted satisfecho/ a con su vida en la actualidad?” Distribución y media en una escala de 0 a 10, donde 0 significa que está completamente insatisfecho/a y 10 que está completamente satisfecho/a Base: total de casos

• El nivel de satisfacción personal es muy alto en todos los países (medias de 7 y más en una escala de 0 a 10). Elmayor nivel de satisfacción se observa en España, con 7,6 de media y cerca de un 60% calificando su vidapersonal con las máximas puntuaciones (8, 9 y 10).

8

6,8

6,6

6,8

6,9

7,2

6,9

7,0

7,1

7,1

6,7

7,0

7,2

7,2

7,4

7,6

0 2 4 6 8 10

Italia

Francia

Alemania

Reino Unido

España

Estudio Europeo de Valores 2019

Worldviews and Values 2012

European Mindset 2009

EVOLUCIÓN DE SATISFACCIÓN CON SU VIDA PERSONAL

“¿Hasta qué punto está usted satisfecho/ a con su vida en la actualidad?” Media en una escala de 0 a 10, donde 0 significa que está completamente insatisfecho/a y 10 que está completamente satisfecho/a Base: total de casos

• En 2019 la satisfacción personal tiende a ser mayor en todos los países que en 2012 y 2009. En España seobserva un incremento de casi un punto en el valor medio respecto a la medición de 2012.

9

SATISFACCIÓN CON SU VIDA PERSONAL SEGÚN SEGMENTOS

Resto de países

Género

Edad

Edad que acabó estudios

Nivel de religiosidad

España

7,3

7,2

7,1

7,4

7,1

6,8

7,1

7,1

7,1

7,3

7,4

7,5

7,2

7,2

7,2

0 2 4 6 8 10

7,7

7,4

7,6

7,8

7,7

7,3

7,4

7,4

7,2

7,9

7,9

8,1

7,7

7,5

7,6

0 2 4 6 8 10

Religiosidad alta (6-10)

Religiosidad media (5)

Religiosidad baja(0-4)

20 años y más

16 a 19

15 años o menos

65+ años

55-64 años

45-54 años

35-44 años

25-34 años

18-24 años

Mujer

Hombre

Total

“¿Hasta qué punto está usted satisfecho/ a con su vida en la actualidad?” Media en una escala de 0 a 10, donde 0 significa que está completamente insatisfecho/a y 10 que está completamente satisfecho/a Base: total de casos

• Ningún segmento o colectivo social queda fuera de la franja de alto nivel de satisfacción personal, siendoligeramente más alta entre los más jóvenes y la población con mayor nivel de estudios.

10

PERCEPCIÓN DE CONTROL SOBRE SU VIDA

“Algunas personas piensan que tienen completa libertad de elección y control sobre la manera en que se desarrolla su vida, es decir, piensan que lo que les ocurre depende principalmente de ellos, mientras que otras piensan que no tienen ninguna libertad de elección ni de control, es decir, piensan que lo que les ocurre depende principalmente de otros o de fuerzas externas. Utilice, por favor, una escala de 0 a 10, en la que 0

significa “ninguna” y 10 significa “muchísima” para indicar cuánta libertad de elección y control piensa usted que tiene sobre la manera en que se desarrolla su vida”. Distribución y media en escala de 0 a 10. Base: total de casos.

• Los ciudadanos expresan una elevada sensación de libertad y de control (“locus de control”) sobre la maneraen que se desarrolla su vida. Los españoles son los que perciben un mayor nivel de control y libertad deelección sobre su vida (7,4 frente a 6,7 del promedio del resto de países).

11

EVOLUCIÓN DE LA PERCEPCIÓN DE CONTROL SOBRE SU VIDA

• En general, no se observan cambios significativos respecto a la percepción sobre la capacidad de influenciapersonal en su vida. Sólo en España aumenta algo esta percepción respecto a 2012.

6,2

7,0

6,8

6,8

6,7

6,4

6,7

6,7

6,8

7,4

0 2 4 6 8 10

Francia

Italia

Reino Unido

Alemania

España

Estudio Internacional de Valores 2019



significa “ninguna” y 10 significa “muchísima” para indicar cuánta libertad de elección y control piensa usted que tiene sobre la manera en que se desarrolla su vida”. Media en escala de 0 a 10. Base: total de casos.

12

• La percepción de control personal de la propia vida es transversal a todos los segmentos sociales.

Resto de países

Género

Edad



España

6,86,66,5

6,86,76,6

6,86,7

6,3

6,56,56,76,86,8

6,6

6,76,6

6,7

0 2 4 6 8 10

7,57,37,3

7,57,5

7,3

7,47,5

7,2

7,27,37,37,57,67,6

7,37,4

7,4

0 2 4 6 8 10

Religiosidad alta (6-10)Religiosidad media (5)Religiosidad baja(0-4)

Derecha (6-10)Centro (5)

Izquierda (0-4)

20 años y más16 a 19

15 años o menos

65+ años55-64 años45-54 años35-44 años25-34 años18-24 años

MujerHombre

Total

Autoubicación ideológica

PERCEPCIÓN DE CONTROL SOBRE SU VIDA SEGÚN SEGMENTOS


significa “ninguna” y 10 significa “muchísima” para indicar cuánta libertad de elección y control piensa usted que tiene sobre la manera en que se desarrolla su vida”. Media en escala de 0 a 10. Base: total de casos.

“Dígame, por favor, si en su opinión los siguientes aspectos que le voy a leer ¿influyen mucho, bastante, poco o nada en la posición social que alcanzan las personas en nuestro país?” Base: total de casos

Esfuerzo personal

Formación y estudios

Los contactos personales

El contexto económico

Los contactos políticos

Las políticas de los gobiernos

La suerte

España Resto de países

21%

22%

25%

31%

41%

53%

55%

36%

41%

37%

52%

45%

36%

35%

30%

23%

21%

12%

11%

10%

9%

11%

12%

14%

3%

3%

2%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

24%

17%

19%

28%

40%

51%

48%

38%

37%

33%

47%

45%

38%

38%

28%

31%

30%

18%

12%

8%

11%

9%

13%

15%

2%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

PERCEPCIÓN DE LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN LA POSICIÓN SOCIAL

• La mayoría cree que el factor que más influye en la posición social alcanzada por el individuo es el esfuerzopersonal y la formación y estudios, seguidas de los contactos personales. Se concede menor importancia(aunque significativa) a factores ajenos a la influencia personal como las políticas de gobierno y la suerte. En unlugar intermedio se sitúan el contexto económico y los contactos políticos.

13Mucho Bastante Poco Nada Ns-Nc


Esfuerzo personal

40%

41%

48%

62%

48%

55%

44%

41%

40%

27%

38%

35%

13%

11%

10%

9%

11%

9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Reino Unido

Alemania

Francia

Resto Paises

España


46%

43%

47%

69%

51%

53%

42%

42%

44%

24%

38%

36%

10%

10%

7%

6%

8%

10%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Formación y estudios

43%

29%

40%

46%

40%

41%

45%

47%

49%

37%

45%

45%

9%

16%

10%

13%

12%

11%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Contactos personales

• Los franceses destacan por adjudicar una mayor influencia que el promedio a los tres factores: esfuerzopersonal, formación y estudios y contactos personales. Le siguen los españoles que se sitúan en torno alpromedio, mientras que británicos e italianos se sitúan por debajo.


34%

13%

10%

21%

19%

25%

37%

30%

28%

37%

33%

37%

18%

33%

42%

27%

30%

21%

10%

17%

19%

13%

15%

14%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Reino Unido

Alemania

Francia

Resto Paises

España

18%

15%

9%

24%

17%

22%

41%

39%

30%

37%

37%

41%

28%

30%

42%

26%

31%

23%

12%

10%

18%

11%

13%

12%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

33%

15%

28%

17%

24%

21%

43%

32%

39%

38%

38%

36%

18%

35%

27%

32%

28%

30%

5%

14%

5%

11%

9%

11%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Los contactos políticos


Las políticas de los gobiernos La suerte

34%

18%

18%

44%

28%

31%

51%

45%

50%

40%

47%

52%

11%

22%

25%

12%

18%

12%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

El contexto económico

• Los españoles, italianos y franceses le conceden más importancia que el promedio del resto de países afactores como las políticas de los gobiernos, el contexto económico y los contactos políticos. Los italianos yalemanes son los que le otorgan mayor influencia a la suerte, por encima del promedio.


• Españoles, italianos y franceses le otorgan una mayor importancia al contexto económico y a las políticas degobierno que los alemanes y británicos.

• También los italianos destacan por concederle más importancia que el resto de países a los contactos políticosy a la suerte.

“Dígame, por favor, si en su opinión los siguientes aspectos que le voy a leer ¿influyen mucho, bastante, poco o nada en la posición social que alcanzan las personas en nuestro país?” Porcentaje que contesta “mucho + bastante” Base: total de casos


16

España Resto Paises Francia Alemania Italia Reino Unido

El esfuerzo personal 90% 86% 89% 88% 84% 81%

La formación y estudios 88% 89% 93% 91% 88% 85%

Los contactos personales 86% 84% 83% 89% 88% 76%

El contexto económico 83% 75% 83% 68% 86% 63%

Las políticas de los gobiernos 63% 53% 62% 39% 59% 55%

Los contactos políticos 62% 52% 58% 38% 70% 43%

La suerte 57% 62% 56% 68% 76% 47%

CONFIANZA INTERPERSONAL

• El nivel de confianza interpersonal se sitúa en torno al punto medio en los cinco países, aunque hayvariabilidad: los niveles más altos se obtienen en Alemania, seguida del Reino Unido, y el nivel más bajo seobserva en Francia.

• España, junto a Italia, se sitúan en una posición intermedia. El segmento que menos confía es más amplio enEspaña, seguida de Francia e Italia.

“En general, ¿diría usted que se puede o que no se puede confiar en la mayoría de las personas?” Distribución y media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que “no se puede confiar en absoluto” en la mayoría de las personas y 10 que “se puede confiar completamente” en la mayoría de

las personas. Base: total de casos.

17

EVOLUCIÓN DE LA CONFIANZA INTERPERSONAL

• La confianza interpersonal se incrementa ligeramente en España respecto a 2012 y 2009, superando en el año2019 el punto medio de la escala. También se incrementa en la última década en Alemania.

• En Italia, por el contrario, disminuye la media de confianza “en la mayoría de las personas”.

“En general, ¿diría usted que se puede o que no se puede confiar en la mayoría de las personas?” Media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que “no se puede confiar en absoluto” en la mayoría de las personas y 10 que “se puede confiar completamente” en la mayoría de las personas.

Base: total de casos.

18

5,2

5,9

5,6

5,7

4,9

4,6

5,7

5,6

6,0

4,7

4,9

5,2

5,8

6,2

5,2

0 2 4 6 8 10

Francia

Italia

Reino Unido

Alemania

España

Estudio Internacional de Valores 2019



19

• La confianza en la mayoría de las personas tanto en España como en el promedio de los otros cuatro países seincrementa a medida que aumenta el nivel de estudios.

• Las diferencias atendiendo a la edad, el género y otras características son menores.

Resto de países

Género

Edad



España

5,65,45,5

5,65,4

5,8

5,95,5

4,9

5,55,55,65,65,65,5

5,55,5

5,5

0 2 4 6 8 10

5,25,05,2

5,15,1

5,6

5,75,3

4,5

4,85,35,3

5,15,55,4

5,25,1

5,2

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

CONFIANZA INTERPERSONAL SEGÚN SEGMENTOS

“En general, ¿diría usted que se puede o que no se puede confiar en la mayoría de las personas?” Media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que “no se puede confiar en absoluto” en la mayoría de las personas y 10 que “se puede confiar completamente” en la mayoría de las personas.

Base: total de casos.


CONFIANZA EN DIFERENTES GRUPOS DE PERSONAS

• El radio de cercanía a la persona está asociado a la confianza, que disminuye conforme se pasa de los círculosmás cercanos a los más lejanos. La confianza en la familia es altísima (medias en torno a los 9 puntos de unaescala de 0 a 10), seguida por la de los amigos (entre 7 y 8,5 puntos). Disminuye, aunque continúa siendo alta(en torno a los 6 puntos), la confianza en los compañeros de trabajo o estudio, el jefe o profesor y los vecinos.

“¿En qué medida confía usted en los siguientes grupos y personas?” Media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que Ud. “no confía en absoluto en ellos” y 10 que “confía totalmente en ellos”. Base: total de casos

20

8,8 8,9 9,0 9,08,7 8,6

7,68,0

8,5 8,5

7,2

8,0

6,5 6,66,8

7,1

6,2 6,06,4 6,5

7,16,8

6,1 5,85,96,2

6,5 6,7

5,9 5,7

0

2

4

6

8

10

España Resto Paises Reino Unido Alemania Italia Francia

Su familia Sus amigos Sus compañeros de trabajo o estudio Su jefe, supervisor o profesor Sus vecinos

CONFIANZA EN DIFERENTES GRUPOS DE PERSONAS

• Cuando se abandona el radio de personas conocidas personalmente el nivel de confianza general disminuye,con variaciones modestas en función de la escala de proximidad (la propia ciudad, la región y el país). En todocaso, los valores medios superan el umbral de confianza de los 5 puntos en cuatro de los cinco países.

“¿En qué medida confía usted en los siguientes grupos y personas?” Media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que Ud. “no confía en absoluto en ellos” y 10 que “confía totalmente en ellos”. Base: total de casos

21

5,85,5 5,6

6,05,6

5,0

5,85,5 5,6 5,7 5,8

4,8

5,55,2 5,3 5,5 5,5

4,6

0

2

4

6

8

10

España Resto Paises Reino Unido Alemania Italia Francia

Los ciudadanos de su pueblo o ciudad Los ciudadanos de (REGIÓN) Los ciudadanos de (PAÍS)

“¿Con cuál de estas frases está usted más de acuerdo?” Base: total de casos

38%

49%

58%

60%

52%

65%

35%

16%

17%

9%

19%

12%

26%

35%

25%

30%

29%

23%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Reino Unido

Alemania

Francia

Italia

Resto Paises

España

La mayoría de las personas miraEXCLUSIVAMENTE POR SUS INTERESES

La mayoría de las personas INTENTAAYUDAR A LOS DEMÁS

A veces miran exclusivamente por susintereses y otras veces intentan ayudara los demás (NO LEER)

Ns/Nc

VISIÓN DEL INDIVIDUO

• La visión predominante acerca de las motivaciones de los individuos no impiden la confianza en los mismos.Prevalece la percepción de que el individuo persigue su propio interés más que una orientación de tipoaltruista.

• La visión de un individuo más atento a sus propios intereses se acentúa en España, Italia y Francia; en ReinoUnido el peso de quienes piensan que la mayoría intenta ayudar a los demás es casi igual al de quienesperciben motivaciones egoístas. En Alemania, más de una tercera parte piensa que las personas estánorientadas por ambas motivaciones.

22


VISIÓN DEL INDIVIDUO SEGÚN SEGMENTOS

• La visión de que “la mayoría de las personas mira exclusivamente por sus intereses” prevalece en todos lossegmentos, pero tanto en España como en el promedio del resto de países, se incrementa ligeramente entre lapoblación con menor nivel de estudios.

63%72%

64%

62%61%

71%

68%62%

67%63%62%64%

63%66%

65%

14%10%

12%

14%12%

11%

12%12%

11%13%15%10%

13%12%

12%

23%19%

24%

24%27%

18%

20%26%22%

24%23%25%

24%22%

23%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Religiosidad alta (6-10)Religiosidad media (5)Religiosidad baja (0-4)

20 y más16 a 19

15 años o menos


MujerHombre

Total

La mayoría de las personas mira EXCLUSIVAMENTE POR SUS INTERESESLa mayoría de las personas INTENTA AYUDAR A LOS DEMÁSA veces miran exclusivamente por sus intereses y otras veces intentan ayudar a los demás (NO LEER)Ns/Nc

Género


Edad

Edad que acabó sus estudios


50%53%53%

49%53%55%

49%53%54%

51%52%51%

49%54%

52%

20%18%19%

22%18%

18%

20%17%20%

20%20%

16%

20%18%

19%

30%28%28%

29%29%27%

30%29%26%

29%27%

33%

30%28%

29%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

23

Creencias, religiosidad y principios éticos

• Pertenencia religiosa y religiosidad• Valoración del papel de la religión y la

contribución del cristianismo• Los principios éticos y su aplicación

24

RELIGIÓN

España

Resto de países

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia 32%

48%

49%

72%

50%

60%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

“¿Cree usted que existe un Dios o un ser superior, creador del universo?” Base: total de casos

“¿Y pertenece usted a alguna religión?”Base: total de casos

51%

46%

60%

79%

59%

63%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

• La mayoría absoluta o relativa, salvo en Francia, creen que existe un Dios o un ser superior, creador deluniverso, creencia ampliamente mayoritaria en Italia, seguida de España, y que apenas alcanza al tercio de lapoblación en Francia. Asimismo, mayorías o mayorías relativas en todos los países dicen pertenecer a unareligión, con Italia en el extremo de mayor pertenencia y Reino Unido y Francia, en el de menor.

• Si bien se trata de dos indicadores relacionados, no hay solapamiento total. En Francia y Alemania, es muchomas alta la pertenencia religiosa que la creencia en Dios, mientras que en España y Reino Unido, se trata dedos dimensiones equivalentes.

25

RELIGIOSIDAD

“¿Cómo se describiría a sí mismo?” Utilice, por favor, una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que “no es nada religioso/a” y 10 que “es muy religioso/a” Distribución y media en una escala de 0 a 10. Base: total de casos.

• El nivel de religiosidad tiende a ser medio-bajo en todos los países, con la excepción de Italia. En los nivelesmás bajos de religiosidad se sitúan los franceses, británicos y alemanes.

• La mayoría relativa en todos los países, menos en Italia, se sitúan en las posiciones de menor religiosidad (0, 1y 2 en la escala de 0 a 10)

26

27

RELIGIOSIDAD SEGÚN SEGMENTOS

• Tanto en España como en el promedio de los otros cuatro países, el nivel de religiosidad es más alto entre lasmujeres, a medida que aumenta la edad, disminuye el nivel de estudios y entre los que se autodefinenideológicamente de derechas. En España, las diferencias entre segmentos según edad, educación e ideologíason más marcadas que en el promedio del resto de países.

27

Resto de países

Género

Edad



España

4,5

3,9

3,4

3,7

4,0

5,1

4,9

4,0

4,0

3,8

3,4

3,4

4,5

3,6

4,1

0 2 4 6 8 10

“¿Cómo se describiría a sí mismo?” Utilice, por favor, una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que “no es nada religioso/a” y 10 que “es muy religioso/a” Media en una escala de 0 a 10. Base: total de casos.

5,6

4,6

3,1

3,4

3,8

5,5

6,0

4,5

4,0

3,7

3,6

2,5

4,9

3,6

4,3

0 2 4 6 8 10

Derecha (6-10)

Centro (5)

Izquierda (0-4)

20 años y más

16 a 19

15 años o menos

65+ años

55-64 años

45-54 años

35-44 años

25-34 años

18-24 años

Mujer

Hombre

Total

28

RELIGIOSIDAD SEGÚN IDEOLOGÍA

28

“¿Cómo se describiría a sí mismo?” Utilice, por favor, una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que “no es nada religioso/a” y 10 que “es muy religioso/a” Media en una escala de 0 a 10. Base: total de casos.

3,13,4

4,7

3,7

2,9 2,7

4,6

3,9

5,8

3,43,8 3,6

5,6

4,5

6,3

3,4

4,1 4,0

0

2

4

6

8

10

España Resto de países Italia Alemania Reino Unido Francia

Izquierda (0 a 4) Centro (5) Derecha (6 a 10)

• Tanto en España como en el resto de países, excepto en Alemania, la ideología segmenta claramente el nivel dereligiosidad de los ciudadanos.

• En España e Italia de forma destacada y en Reino Unido y Francia moderadamente, el nivel de religiosidad esmayor entre quienes se declaran de derechas y de centro que entre los de izquierda.

29

• Aunque la pertenencia religiosa incluye a la mayoría de la población en casi todos los países, hay importantesdiferencias entre los mismos.

• Italia se aleja de este patrón, con un nivel de pertenencia religiosa mucho más alta y, también, un nivel dereligiosidad mucho mayor.

30

FRECUENCIA DE REZO

• La mayoría en todos los países, con la excepción de Italia, no reza. La mayor frecuencia del rezo se observa enItalia, seguida por España.

• Entre el subconjunto de los que pertenecen a una religión, la mayoría de los franceses y la mayoría relativa delos alemanes tampoco reza nunca.

8%

5%

17%

21%

13%

20%

7%

11%

10%

22%

13%

12%

11%

18%

12%

18%

15%

12%

71%

61%

60%

32%

56%

55%

2%

5%

1%

8%

4%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Francia

Alemania

Reino Unido

Italia

Resto Paises

España

Todos los días Al menos 1 vez a la semana Al menos 1 vez al mes Nunca o casi nunca Ns/Nc

“¿Con qué frecuencia reza oraciones, si es que lo hace alguna vez?”Base: total de casos

Pertenecen a una religiónTotal población

15%

8%

34%

25%

20%

30%

13%

18%

19%

26%

20%

18%

18%

28%

17%

22%

22%

16%

52%

41%

29%

21%

34%

34%

2%

5%

1%

6%

4%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

31

CONTRIBUCIÓN DEL CRISTIANISMO

4%

5%

4%

10%

12%

12%

11%

14%

16%

16%

17%

26%

27%

29%

34%

35%

35%

36%

34%

32%

32%

34%

27%

25%

35%

33%

34%

22%

23%

19%

20%

18%

11%

10%

11%

9%

7%

6%

8%

9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Impulso de la ciencia

Protección de lanaturaleza

Impulso de lademocracia

Impulso de la ética

Reducción de ladesigualdad y la pobreza

Protección de los másdébiles

Impulso de la cultura

Impulso del arte

Mucho Bastante Poco Nada Ns/Nc

“¿En qué medida cree que el cristianismo (catolicismo, protestantismo) ha contribuido al/a …” Base: total de casos


4%

5%

5%

11%

9%

13%

10%

14%

16%

21%

22%

36%

31%

38%

36%

37%

37%

37%

37%

30%

33%

29%

32%

26%

34%

30%

27%

16%

22%

15%

16%

15%

9%

9%

9%

8%

6%

6%

7%

8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

• La mayor contribución del cristianismo es percibida en la faceta del impulso del arte, dominio en el que lamayoría o mayoría relativa cree que ha contribuido mucho o bastante. También una proporción muysignificativa percibe la contribución a la cultura. La protección de los más débiles, la reducción de ladesigualdad y la pobreza y el impulso de la ética obtienen un menor nivel de aprobación. Es minoritario elsegmento que considera que ha contribuido al impulso de la democracia, la protección de la naturaleza y elimpulso de la ciencia.

32


8%

12%

20%

19%

14%

14%

35%

34%

38%

40%

37%

35%

32%

26%

22%

24%

26%

25%

20%

16%

15%

10%

15%

18%

6%

14%

5%

7%

8%

9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Alemania

Reino Unido

Francia

Italia

Resto Paises

España



Impulso del arte Impulso de la cultura

6%

8%

11%

13%

10%

11%

32%

36%

36%

38%

36%

34%

37%

30%

30%

31%

32%

27%

19%

14%

18%

12%

16%

20%

7%

11%

5%

6%

7%

8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Protección de los más débiles

13%

9%

13%

16%

13%

12%

34%

32%

42%

41%

38%

29%

29%

31%

26%

28%

29%

34%

19%

16%

15%

11%

15%

19%

5%

11%

4%

4%

6%

6%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Reducción de la desigualdad y la pobreza

9%

7%

7%

11%

9%

12%

29%

28%

33%

34%

31%

27%

32%

35%

30%

35%

33%

32%

25%

20%

25%

16%

22%

23%

5%

11%

5%

4%

6%

7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

• Los italianos son quienes perciben en mayor medida la contribución del cristianismo al impulso del arte, lacultura, la protección de los más débiles y la reducción de la desigualdad y pobreza. Los franceses tambiéndestacan en lo que respecta al impulso del arte y la protección de los más débiles.

• Los españoles se sitúan por debajo del promedio del resto de países en la percepción de la contribución delcristianismo a la protección de los más débiles.

33


14%

9%

7%

12%

11%

10%

36%

35%

34%

38%

36%

26%

27%

29%

31%

31%

30%

32%

17%

15%

21%

12%

16%

22%

5%

12%

7%

7%

8%

9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Alemania

Reino Unido

Francia

Italia

Resto Paises

España



Impulso de la ética Impulso de la democracia

4%

5%

3%

8%

5%

4%

16%

21%

21%

32%

22%

17%

37%

37%

37%

36%

37%

34%

37%

24%

31%

16%

27%

34%

7%

14%

7%

8%

9%

11%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Protección de la naturaleza

3%

5%

4%

8%

5%

5%

16%

19%

18%

30%

21%

16%

36%

38%

34%

38%

37%

36%

37%

26%

38%

17%

30%

33%

7%

13%

7%

7%

9%

10%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Impulso de la ciencia

2%

5%

4%

6%

4%

4%

12%

16%

18%

19%

16%

16%

37%

38%

33%

40%

37%

35%

41%

29%

39%

28%

34%

35%

7%

13%

7%

7%

9%

11%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

• Los italianos son quienes perciben una mayor contribución del cristianismo al impulso de la ética, visión en laque también destacan los alemanes, mientras que los españoles son quienes perciben una menor aportación.

• Aunque los italianos son quienes más consideran que el cristianismo ha contribuido al impulso de lademocracia, la protección de la naturaleza y el impulso de la ciencia, no llegan a ser mayoría, e incluso en loque respecta a su contribución al impulso de la ciencia, se trata de un porcentaje modesto.

“¿Podría decirme cuál es su grado de acuerdo o desacuerdo con cada una de las siguientes frases?” Media en una escala de 0 a 10, 0 significa que está “completamente en desacuerdo” y 10 que está “completamente de acuerdo”.

EL PAPEL DE LAS RELIGIONES

España

Resto de países

Francia

Alemania

Reino Unido

Italia

Las religiones son hoy más una fuente de conflictos que de paz

6,8

7,0

7,1

7,3

7,1

6,3

0 2 4 6 8 10

La religión no da respuesta hoy a las cuestiones importantes de la vida de las personas

6,0

6,1

6,5

5,8

6,1

5,8

0 2 4 6 8 10

• Predomina la visión de que las religiones son hoy más una fuente de conflictos que de paz.

• Se coincide también en que la religión no da respuesta hoy a las cuestiones importantes de la vida de laspersonas.

34

“¿Podría decirme cuál es su grado de acuerdo o desacuerdo con cada una de las siguientes frases?” Media en una escala de 0 a 10, 0 significa que está “completamente en desacuerdo” y 10 que está “completamente de acuerdo”.


España

Resto de países

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

La sociedad estaría mejor si prestara más atención a los valores y enseñanzas religiosas

3,9

4,6

4,6

6,2

4,8

4,5

0 2 4 6 8 10

Para actuar de modo ético es necesario tener creencias religiosas

2,5

2,7

3,7

5,0

3,5

3,5

0 2 4 6 8 10

• Predomina el desacuerdo en todos los países, con la única excepción de Italia, respecto a los efectos socialespositivos de prestar mayor atención a los valores y enseñanzas religiosas.

• La percepción de una correlación entre religión y ética es minoritaria en todas las sociedades menos en Italia.

35

Escala sumada de influencia social positiva e influencia social negativa de la religión


36

Influencia social positiva (0 a 20) Influencia social negativa (0 a 20)

6,3

7,2

8,1

11,1

8,2

7,9

0 5 10 15 20

Francia

Reino Unido

Alemania

Italia

Resto de países

España

La escala de influencia social positiva de la religión está compuesta por los siguientes ítems medidos cada uno en una escala de acuerdo de 0 a 10: La sociedad estaría mejor si prestara más atención a los valores y enseñanzas religiosas; Para actuar de modo ético es necesario tener creencias religiosas La escala de influencia negativa de la religión está compuesta por los siguientes ítems medidos cada uno también en una escala de 0 a 10: Las religiones son hoy más una

fuente de conflictos que de paz; La religión no da respuesta hoy a las cuestiones importantes de la vida de las personas

12,9

12,9

13,5

12,6

13,0

11,9

0 5 10 15 20

• En un indicador agregado de influencia social de la religión, los ciudadanos aprecian más consecuenciasnegativas que positivas respecto al papel de la religión en la sociedad.

• La percepción de la influencia social positiva de la religión solo supera el punto medio de la escala en Italia.

“¿Podría decirme cuál es su grado de acuerdo o desacuerdo con cada una de las siguientes frases? Media en una escala de 0 a 10, 0 significa que está “completamente en desacuerdo” y 10 que está “completamente de acuerdo”.

EL PAPEL DE LA RELIGIÓN SEGÚN RELIGIOSIDAD

La religión no da respuesta hoy a las cuestiones importantes de la vida de las personas

• El nivel de acuerdo en torno a que la religión no da respuesta en la actualidad a las cuestiones importantes dela vida se incrementa significativamente entre quienes tienen un nivel de religiosidad bajo, y se modera entrequienes expresan una religiosidad alta.

5,8 6,1 6,1 5,86,5

6,06,7 6,7 6,7

6,1

7,3

6,35,6

6,0 5,7 5,86,4 6,3

4,95,3 5,0 5,0 5,0

5,8

0

2

4

6

8

10

España Resto Paises Reino Unido Francia Alemania Italia

Total Religiosidad baja(0-4) Religiosidad media (5) Religiosidad alta (6-10)

37



La sociedad estaría mejor si prestara más atención a los valores y enseñanzas religiosas

• En los cinco países, la amplia mayoría de quienes expresan un alto nivel de religiosidad cree que la sociedadestaría mejor si prestara más atención a los valores y enseñanzas religiosas. Este consenso contrasta con laposición de quienes tienen un nivel de religiosidad bajo, que disienten claramente respecto al vínculo entrereligión y bienestar de la sociedad. Entre quienes expresan un nivel medio de religiosidad, las opiniones estánmás divididas, prevaleciendo el desacuerdo en este segmento en España y Francia y el acuerdo en el resto depaíses.

4,5 4,8 4,63,9

4,6

6,2

2,53,1 3,2

2,73,2 3,5

4,65,3 5,2

4,75,5 5,8

6,7 6,9 6,96,2

6,97,3

0

2

4

6

8

10



38



Para actuar de modo ético es necesario tener creencias religiosas

• El nivel de religiosidad resulta una variable fundamental en la percepción del vínculo entre religión y ética. Entodos los países, quienes tienen un nivel bajo de religiosidad rechazan ampliamente la asociación ética-religión,rechazo también expresado por quienes se posicionan en un nivel medio de religiosidad.

• Entre la población con un nivel alto de religiosidad se supera el umbral de acuerdo respecto al vínculo entreactuación ética y creencias religiosas en Italia, Alemania y España.

3,5 3,52,7 2,5

3,7

5,0

1,6 1,9 1,6 1,52,3 2,2

3,33,7

3,3 3,2

4,4 4,4

5,8 5,6

4,6 4,4

6,0 6,4

0

2

4

6

8

10



39

“¿Con cuál de estas dos opiniones está más de acuerdo?” Base: total de casos

56%

58%

58%

62%

58%

70%

34%

34%

36%

30%

33%

26%

11%

9%

6%

9%

8%

4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Francia

Italia

Alemania

Reino Unido

Resto Paises

España

EXISTEN principios éticos claros de loque ESTÁ BIEN y lo que ESTÁ MAL

NO EXISTEN principios éticos claros delo que ESTÁ BIEN y lo que ESTÁ MAL

Ns/Nc

LA EXISTENCIA DE PRINCIPIOS ÉTICOS

• Consenso en todos los países en torno a que existen principios éticos de lo que está bien y lo que está mal,particularmente alto en España.

40

76%

68%

65%

68%

70%

71%

74%

67%

65%

74%

66%

69%

70%

69%

70%

19%

28%

30%

29%

25%

25%

22%

27%

31%

21%

30%

28%

24%

27%

26%

4%

4%

4%

3%

5%

5%

4%

6%

4%

4%

4%

4%

5%

4%

4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


20 y más16 a 19

15 años o menos


MujerHombre

Total

EXISTEN principios éticos claros de lo que ESTÁ BIEN y lo que ESTÁ MAL

NO EXISTEN principios éticos claros de lo que ESTÁ BIEN y lo que ESTÁ MAL

Ns/Nc

Género

65%

58%

54%

63%

57%

56%

59%

59%

59%

60%

58%

51%

58%

58%

58%

26%

33%

39%

31%

35%

32%

31%

33%

34%

33%

34%

40%

33%

34%

33%

8%

9%

8%

6%

8%

12%

11%

8%

7%

7%

8%

9%

9%

8%

8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

• La existencia de principios éticos claros es una percepción compartida por todos los segmentos en el promediode los cuatro países y aun más ampliamente en España. Es mayor entre quienes expresan un alto nivel dereligiosidad que entre quienes tienen un nivel medio o bajo, aunque entre estos últimos continúa siendo laopción claramente mayoritaria.


Edad



LA EXISTENCIA DE PRINCIPIOS ÉTICOS SEGÚN SEGMENTOS

41



23%

26%

43%

46%

34%

39%

69%

63%

48%

46%

56%

54%

9%

11%

10%

8%

10%

7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Francia

Reino Unido

Italia

Alemania

Resto Paises

España

Lo principios éticos deben aplicarseSIEMPRE IGUAL, sin prestar atención alas circunstancias del momento

Los principios éticos deben aplicarse DEMANERA DISTINTA, según lascircunstancias del momento

Ns/Nc

LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS ÉTICOS

• Mayor división de opiniones entre países y en el seno de cada uno de ellos acerca de si los principios éticosdeben aplicarse siempre igual o de manera distinta según las circunstancias. La mayoría en Francia y ReinoUnido, seguidos de España, se decantan por la opción de aplicarlos de acuerdo a las circunstancias delmomento, mientras que están divididos equilibradamente entre ambas opciones en Alemania e Italia.

42

49%

40%

30%

32%

37%

46%

51%

42%

36%

33%

32%

27%

40%

37%

39%

44%

55%

63%

60%

58%

45%

39%

51%

58%

61%

63%

69%

53%

56%

54%

7%

5%

8%

8%

4%

10%

10%

8%

6%

6%

6%

5%

7%

7%

7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


20 y más16 a 19

15 años o menos


MujerHombre

Total

Lo principios éticos deben aplicarse SIEMPRE IGUAL, sin prestar atención a las circunstancias del momento

Los principios éticos deben aplicarse DE MANERA DISTINTA, según las circunstancias del momento

Ns/Nc

Género

45%

28%

28%

36%

33%

37%

39%

36%

34%

34%

32%

26%

34%

35%

34%

46%

63%

62%

58%

57%

49%

48%

55%

59%

57%

60%

66%

56%

57%

56%

9%

9%

9%

6%

10%

14%

12%

9%

8%

8%

9%

9%

10%

9%

10%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


• Tanto en España como en el promedio de los otros cuatro países, la preferencia por la flexibilidad en laaplicación de los principios se incrementa significativamente a medida que disminuye la edad, aumenta elnivel de estudios y se reduce el nivel de religiosidad.


Edad



LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS ÉTICOS SEGÚN SEGMENTOS

43

Segmentación según percepción sobre la existencia de principios éticos y su aplicación. Base: total de casos

16%

21%

34%

39%

28%

32%

37%

38%

21%

18%

28%

34%

26%

23%

24%

27%

25%

19%

6%

5%

7%

6%

6%

6%

15%

14%

14%

10%

13%

10%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Francia

Reino Unido

Italia

Alemania

Resto de países

EspañaExisten principios éticos claros de lo que está bien y lo queestá mal + los principios éticos deben aplicarse siempreigual, sin prestar atención a las circunstancias del momento

Existen principios éticos claros de lo que está bien y lo queestá mal + los principios éticos deben aplicarse de maneradistinta, según las circunstancias del momento

No existen principios éticos claros de lo que está bien y loque está mal + los principios éticos deben aplicarse demanera distinta, según las circunstancias del momento

No existen principios éticos claros de lo que está bien y loque está mal + los principios éticos deben aplicarsesiempre igual, sin prestar atención a las circunstancias delmomento

Resto (no contesta en alguna pregunta)

EXISTENCIA Y APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS ÉTICOS

44

Trayectorias y aceptación de prácticas sociales objeto de controversia

• Percepción sobre trayectorias y realización personal

• El trato hacia las mujeres • Aceptación de la eutanasia y el aborto• Nuevas formas de convivencia y de

maternidad-paternidad45

TRAYECTORIAS Y REALIZACIÓN PERSONAL

• Divergencias respecto a la necesidad de vivir en pareja o ser padre o madre para realizarse personalmente.• Los españoles, junto a los británicos, están ampliamente en desacuerdo con estas posiciones. Los italianos, en

el otro extremo, están de acuerdo con el vínculo entre dichas opciones y la realización personal.• En la mayoría de los países están más de acuerdo con el vínculo entre tener hijos y la realización personal en el

caso de la madre (siendo mayoritario en Italia, Francia y Alemania), que en el caso del padre (sólo mayoritarioen Italia).

Para ser feliz es necesario vivir en pareja, se esté o no casado

España

Resto de países

Italia

Francia

Alemania

Reino Unido 2,9

4,9

5,9

5,6

4,8

3,2

0 2 4 6 8 10

Una mujer necesita tener hijos para sentirse realizada

“¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes frases?” Media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa “completamente en desacuerdo” y 10 “completamente de acuerdo”. Base: total de casos

3,1

5,1

5,1

6,0

4,8

3,3

0 2 4 6 8 10

Un hombre necesita tener hijos para sentirse realizado

2,7

3,9

4,5

5,3

4,1

3,0

0 2 4 6 8 1046

EVOLUCIÓN DE TRAYECTORIAS Y REALIZACIÓN PERSONAL

•



3,4

5,1

5,7

5,7

3,4

2,9

4,9

5,9

5,6

3,2

0 2 4 6 8 10

Reino Unido

Alemania

Francia

Italia

España

Estudio Europeo de Valores 2019 Worldviews and Values 2012

3,9

4,5

5,9

6,1

4,1

3,1

5,1

5,1

6,0

3,3

0 2 4 6 8 10

Una mujer necesita tener hijos para sentirse realizada

3,4

3,7

5,2

5,5

3,2

2,7

3,9

4,5

5,3

3,0

0 2 4 6 8 10

Un hombre necesita tener hijos para sentirse realizado

47

• En España, disminuye respecto a 2012, el acuerdo respecto a que una mujer necesite tener hijos para sentirserealizada, tendencia que también se recoge en Francia y Reino Unido, y que también se observa respecto alhombre y la paternidad.

TRAYECTORIAS Y LA REALIZACIÓN PERSONAL SEGÚN SEGMENTOS

• Tanto en España como en el promedio del resto de países, el acuerdo con la idea de que “para ser feliz esnecesario vivir en pareja” es mayor entre los hombres que entre las mujeres, a medida que aumenta la edad,disminuye el nivel de estudios, entre la población que se declara de derechas y entre quienes expresan un nivelalto de religiosidad. Aun así, ningún segmento en España supera el umbral de acuerdo con esta valoración.



Resto de países

Género

Edad



España

5,54,9

4,4

5,24,64,7

4,94,7

5,4

5,54,9

4,74,7

4,44,2

4,45,3

4,8

0 2 4 6 8 10

4,32,8

2,3

3,83,3

2,6

2,33,0

4,1

4,53,13,0

2,52,8

2,0

2,83,6

3,2

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

48


PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN DE LA MUJER

• Amplio consenso en todas las sociedades acerca de la generalización del acoso y la discriminación de lasmujeres en la sociedad. También coinciden en torno a que el maltrato físico a las mujeres dentro de la parejaes más frecuente que el maltrato físico a los hombres.

España

Resto de países

Italia

Francia

Alemania

Reino Unido 6,4

7,5

7,8

8,1

7,5

8,0

0 2 4 6 8 10

El acoso sexual a las mujeres está muy extendido en nuestra

sociedad


6,8

6,6

7,6

8,1

7,3

7,9

0 2 4 6 8 10

Dentro de una pareja, el maltrato físico a las mujeres es más frecuente que el maltrato físico a los hombres

6,3

6,0

7,3

7,6

6,8

7,6

0 2 4 6 8 10 49

La discriminación de las mujeres está muy extendida

en nuestra sociedad

PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN DE LA MUJER SEGÚN SEGMENTOS

• Mayorías amplias en todos los grupos, sin apenas diferencias, coinciden en torno a que el maltrato físico a lasmujeres dentro de una pareja es más frecuente que el maltrato físico a los hombres.

Dentro de una pareja, el maltrato físico a las mujeres es más frecuente que el maltrato físico a los hombres


Resto de países

Género

Edad



España

7,97,98,2

7,87,9

8,5

8,18,1

7,9

7,98,08,08,18,18,3

8,37,8

8,0

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

50


7,87,37,3

7,57,2

7,7

7,57,4

7,8

7,77,67,57,5

7,27,1

7,57,4

7,5

0 2 4 6 8 10


• Existe consenso muy amplio y en todos los segmentos respecto a la extensión del acoso sexual a las mujeresen la actualidad. En España, esa percepción se incrementa aun más entre las mujeres, los jóvenes y quienes sesitúan en la izquierda.

El acoso sexual a las mujeres está muy extendido en nuestra sociedad


Resto de países

Género

Edad



España

51


7,87,8

8,1

7,57,8

8,3

7,77,98,1

7,98,0

7,87,8

8,18,3

8,37,6

7,9

0 2 4 6 8 10

Religiosidad altaReligiosidad media

Religiosidad baja


Izquierda (0-4)

20 y más16 a 19

15 años o menos


MujerHombre

Total

7,57,3

7,0

7,27,27,3

6,97,3

7,8

7,37,3

7,17,37,2

7,5

7,47,1

7,3

0 2 4 6 8 10


• El acuerdo respecto a que “la discriminación de las mujeres está muy extendida” es transversal a todos lossegmentos. Tanto en España como en el promedio de los otros cuatro países, es algo mayor entre las mujeres,en el segmento con nivel de estudios más bajo y entre quienes se declaran de izquierdas.

La discriminación de las mujeres está muy extendida en nuestra sociedad


Resto de países

Género

Edad



España

7,06,86,7

6,66,77,0

6,66,8

7,3

6,96,96,86,8

6,66,9

7,06,6

6,8

0 2 4 6 8 10

7,57,4

7,7

7,07,4

8,0

7,57,57,7

7,67,4

7,37,87,77,8

7,97,2

7,6

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

52


• En todas las sociedades examinadas se considera aceptable la eutanasia en la fase terminal de una enfermedad.

• La distribución en la escala de acuerdo de 0 a 10, refleja que la mayoría en cuatro países y la mayoría relativa enItalia se sitúan en el extremo de mayor acuerdo (puntuaciones de 8 a 10). El mayor nivel de acuerdo se observaen Francia.

53

ACEPTABILIDAD DE LA EUTANASIA

41%

53%

57%

70%

55%

59%

22%

20%

13%

11%

17%

12%

9%

12%

9%

8%

10%

12%

8%

6%

4%

2%

5%

3%

17%

8%

13%

8%

11%

11%

4%

2%

4%

1%

3%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Resto Paises

España

8 - 10 6 - 7 5 3 - 4 0 - 2 Ns/Nc

“¿Cree Ud. que es o no aceptable cada una de las situaciones y conductas que le leo?” Distribución en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que dicha situación o conducta le parece totalmente inaceptable y 10 que le parece totalmente aceptable. Base: total de casos

La eutanasia, esto es, acelerar la muerte con ayuda médica a enfermos en la fase terminal de una enfermedad incurable y que han expresado su voluntad de no seguir viviendo

6,2

7,2

7,2

7,9

7,1

7,4

0 2 4 6 8 10

Media

• En términos de una serie temporal, en todos los países se incrementa respecto a 2009 y a 2012 la aceptaciónde la eutanasia (entre 0,5 y 1 punto en todos los casos). Si bien ya se situaba en el umbral de aceptación en lasanteriores mediciones, la media supera en 2019 los siete puntos en cuatro países y en Italia, los seis puntos.

“¿Cree Ud. que es o no aceptable cada una de las situaciones y conductas que le leo?” Media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que dicha situación o conducta le parece totalmente inaceptable y 10 que le parece totalmente aceptable.

Base: total de casos

54

EVOLUCIÓN DE ACEPTABILIDAD DE LA EUTANASIA


5,7

6,7

6,9

6,8

6,8

5,7

6,5

6,8

7,1

6,4

6,2

7,2

7,2

7,9

7,4

0 2 4 6 8 10

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

España




ACEPTABILIDAD DE LA EUTANASIA SEGÚN SEGMENTOS

• El nivel de aceptabilidad de la eutanasia es muy alto en todos los segmentos y se incrementa con el niveleducativo, entre quienes se declaran de izquierdas y entre los que expresan un nivel de religiosidad bajo.

Resto de países

Género

Edad



España

6,17,3

8,4

6,67,0

8,4

7,97,5

6,7

6,67,8

7,67,5

7,47,7

7,47,3

7,4

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

55


“¿Cree Ud. que es o no aceptable cada una de las situaciones y conductas que le leo?” Media en una escala de 0 a 10 en la que 0 significa que dicha situación o conducta le parece totalmente inaceptable y 10 que le parece totalmente aceptable. Base: total de casos


5,97,2

8,0

7,07,2

7,5

7,57,2

6,2

6,77,27,37,4

7,27,1

7,17,1

7,1

0 2 4 6 8 10

29%

31%

42%

62%

41%

40%

23%

16%

16%

12%

17%

11%

12%

18%

15%

12%

14%

15%

10%

14%

7%

5%

9%

4%

24%

19%

18%

9%

18%

28%

3%

2%

3%

1%

2%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Resto Paises

España

8 - 10 6 - 7 5 3 - 4 0 - 2 Ns/Nc

• También prevalece la aceptación, aunque con menor intensidad, respecto al aborto, siendo particularmente altaen Francia, seguida de Reino Unido.

• La mayoría en Francia y la mayoría relativa en el resto de países -siendo más significativa en Reino Unido yEspaña, y menor en Alemania e Italia- se sitúan en el extremo de mayor aceptación (8 a 10). En España tambiénun porcentaje importante (28%) se coloca en el extremo de mayor rechazo (0 a 2).

56

ACEPTABILIDAD DEL ABORTO


El aborto o interrupción voluntaria del embarazo

5,3

5,5

6,2

7,5

6,1

5,6

0 2 4 6 8 10

Media

• En términos evolutivos, en todos los países aumenta en la última década la aceptación del aborto. Esteincremento en 2019 en Italia y Alemania, sitúa al aborto en la zona de aceptación (por encima de los 5 puntos).



57

EVOLUCIÓN DE ACEPTABILIDAD DEL ABORTO

4,7

5,0

4,9

6,3

5,1

4,7

4,7

5,3

6,5

5,0

5,3

5,5

6,2

7,5

5,6

0 2 4 6 8 10

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

España





ACEPTABILIDAD DEL ABORTO SEGÚN SEGMENTOS

• La aceptabilidad del aborto se modifica significativamente según educación (aumenta con el mayor niveleducativo), la autoubicación ideológica (mayor en la izquierda), y el nivel de religiosidad declarado (mayorentre quienes tienen un nivel bajo de religiosidad). En España, el aborto no supera el umbral de aceptaciónentre los adultos de 65 y más años, la población con menor nivel de estudios, quienes se declaran de derechasy de centro, y entre quienes expresan un nivel medio y, especialmente, alto de religiosidad.

Resto de países

Género

Edad



España

4,76,2

7,1

5,96,0

6,8

6,95,9

4,9

5,46,06,3

6,66,56,5

6,16,1

6,1

0 2 4 6 8 10

3,84,9

7,3

4,44,9

7,1

6,76,2

4,0

3,56,16,2

5,86,3

7,0

5,45,8

5,6

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

58




59

VISIÓN DEL EMBRIÓN

“Dígame por favor con cuál de las cuatro frases que le leo a continuación está más de acuerdo”. Base: total de casos

18%

25%

37%

40%

30%

36%

25%

21%

22%

27%

24%

21%

26%

16%

13%

10%

17%

15%

26%

31%

19%

17%

23%

21%

5%

8%

9%

6%

7%

8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Alemania

Italia

Reino Unido

Francia

Resto de países

España NO ES MÁS QUE UN CONJUNTO DE CÉLULAS, y no tienesentido hablar acerca de su condición moral

TIENE UNA CONDICIÓN MORAL A MEDIO CAMINO entre lade un conjunto de células y la de un ser humano

TIENE UNA CONDICIÓN MORAL MÁS PRÓXIMA a la de unser humano que a la de un conjunto de células

TIENE LA MISMA CONDICIÓN MORAL que un ser humano

Ns/Nc

• División de opiniones sobre la condición moral del embrión. En Francia, Reino Unido y España, más de untercio tiene la visión del embrión como un conjunto de células sin condición moral, seguida de la percepción deque tiene un status moral a medio camino entre el de un conjunto de células y un ser humano.

• En Italia y Alemania las opiniones están mas divididas y la mayoría o mayoría relativa considera que tiene unacondición moral más próxima al ser humano o la misma que un ser humano.

7,6 7,78,4

7,6 7,3 7,3

5,76,4

7,8

6,5

5,4 5,5

4,1

5,5

6,8

5,3 5,2 5,2

2,9

4,4

5,6

4,3 4,5

3,6

0

2

4

6

8

10

España Resto de países Francia Reino Unido Alemania Italia

No es más que un conjunto de células, y no tiene sentido hablar acerca de su condición moral

Tiene una condición moral a medio camino entre la de un conjunto de células y la de un ser humano

Tiene una condición moral más próxima a la de un ser humano que a la de un conjunto de células

Tiene la misma condición moral que un ser humano 60

ACEPTABILIDAD DEL ABORTO SEGÚN VISIÓN DEL EMBRIÓN



• Fuerte relación entre la visión del embrión y la aceptación del aborto con independencia del país.

• Aquellos que consideran que tiene la misma condición moral que un ser humano, salvo en Francia, se oponen ala interrupción del embarazo, mientras que los que lo consideran un conjunto de células, o a medio caminoentre un ser humano y un conjunto de células o más próximo al ser humano, aceptan con mayor intensidad porese orden el aborto. Los españoles que piensan que el embrión tiene una condición moral más próxima al serhumano no aprueban el aborto .

• Amplísima aceptación de la interrupción del embarazo en los tres primeros meses de gestación (por encimadel 80%) en los supuestos de amenaza de salud de la madre, en caso de violación o de malformación del feto.También son mayoría, pero menos amplia, quienes aprueban la opción de que lo decida la mujer en cualquiercircunstancia, menor en España que en el promedio de los otros cuatro países.

“Quisiera que me dijera, por favor, si está usted de acuerdo o en desacuerdo con cada una de las opiniones que le leo sobre la interrupción del embarazo cuando el feto tiene menos de tres meses” Porcentaje que contesta “de acuerdo”.


61

ACEPTACIÓN DEL ABORTO EN DIFERENTES SUPUESTOS

España

50%

81%

82%

90%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Debe ser admisible siempre que lamujer lo desee

Debe ser admisible cuando existenindicios de que el feto presenta

malformaciones

Debe ser admisible cuando elembarazo es fruto de una violación

Debe ser admisible cuando la saludde la madre esté gravemente

amenazada

Resto de países

58%

83%

86%

92%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

13%

34%

59%

33%

35%

30%

20%

17%

15%

18%

18%

14%

11%

13%

9%

18%

13%

14%

15%

12%

4%

9%

10%

7%

38%

22%

10%

21%

23%

30%

4%

2%

3%

1%

3%

4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Resto Paises

España

8 - 10 6 - 7 5 3 - 4 0 - 2 Ns/Nc

62

ACEPTABILIDAD DE LA GESTACIÓN SUBROGADA


Tener un niño recurriendo a una madre de alquiler, es decir, a una mujer que ofrece su vientre para gestar el bebé

3,9

5,5

7,5

5,6

5,6

5,1

0 2 4 6 8 10

Media

• La maternidad subrogada es una práctica que genera mayor división de opiniones entre países y en el seno decada uno. Es ampliamente aceptada en Reino Unido, con la gran mayoría situándose en el extremo de mayoraceptación (8 a 10), y también es considerada aceptable por la mayoría relativa en Francia, Alemania y España.En Italia, en cambio, es ampliamente rechazada.

• En España, las opiniones están muy polarizadas y el mismo porcentaje (30%) se sitúa en el extremo de mayoraceptación y en el extremo de mayor rechazo.

• En términos de serie temporal, en todos los países se incrementa respecto a 2009 y 2012 la aceptación de lagestación subrogada. Alemania se sitúa ahora en la zona de aceptación de esta práctica.



63

EVOLUCIÓN DE ACEPTABILIDAD DE LA GESTACIÓN SUBROGADA


3,4

4,1

6,2

5,0

4,5

3,5

4,2

6,4

5,0

5,0

3,9

5,5

7,5

5,6

5,1

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

España




ACEPTABILIDAD DE LA GESTACIÓN SUBROGADA SEGÚN SEGMENTOS

• Tanto en España como en el promedio de los otros cuatro países, la gestación subrogada es rechazada entre elgrupo de 65 y más años, entre quienes tienen un nivel de estudios más bajo y las personas de religiosidad alta.

Resto de países

Género

Edad



España

4,45,2

5,6

5,05,0

5,5

5,55,7

4,1

3,75,3

5,85,45,55,7

5,15,0

5,1

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

64




4,55,6

6,4

5,05,9

6,3

6,15,7

4,2

4,35,3

6,06,46,4

6,3

5,75,5

5,6

0 2 4 6 8 10

24%

45%

59%

54%

46%

53%

22%

15%

9%

11%

14%

10%

11%

11%

8%

12%

10%

10%

10%

9%

4%

6%

7%

5%

32%

18%

19%

17%

21%

21%

2%

1%

2%

1%

2%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Resto Paises

España

8 - 10 6 - 7 5 3 - 4 0 - 2 Ns/Nc

65

ACEPTABILIDAD DEL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO


El matrimonio entre personas del mismo sexo

4,7

6,2

7,0

6,7

6,2

6,6

0 2 4 6 8 10

Media

• En todos los países, menos en Italia, la amplia mayoría considera aceptable el matrimonio entre personas delmismo sexo. Mayorías en Reino Unido, Francia y España, y la mayoría relativa en Alemania se sitúa en elextremo de mayor aceptación (puntuaciones de 8 a 10).

• En Italia, en cambio, la población está dividida entre quienes la consideran una práctica aceptable y quienespiensan lo contrario, aunque el segmento de rechazo extremo (0 a 2), supera al de máxima aceptación (8 a 10).

• En todos los países, se observa una cambio muy significativo en la aceptabilidad del matrimonio entrepersonas del mismos sexo, entre uno y dos puntos más que en 2012 y 2009.



66

EVOLUCIÓN DE ACEPTACIÓN DE MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO


3,0

3,9

5,2

4,8

5,7

3,1

4,5

4,8

5,0

5,7

4,7

6,2

7,0

6,7

6,6

0 2 4 6 8 10

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

España




ACEPTABILIDAD DEL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO SEGÚN SEGMENTOS

• El nivel de aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo es muy diferente según segmentos:tanto la edad, como los estudios, la autoubicación ideológica y la religiosidad inciden claramente en el nivel deaceptación. Es mayor también entre las mujeres.

Resto de países

Género

Edad



España

4,86,0

7,2

5,46,2

7,2

7,06,1

4,1

4,65,9

6,66,8

7,27,3

6,55,8

6,2

0 2 4 6 8 10 67




5,16,6

7,8

5,46,5

7,7

7,87,2

4,9

4,56,7

7,07,0

7,78,3

6,86,3

6,6

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

18%

36%

55%

47%

39%

49%

19%

19%

12%

13%

16%

11%

9%

11%

8%

12%

10%

10%

11%

9%

4%

7%

8%

6%

41%

23%

19%

19%

25%

21%

2%

2%

3%

2%

2%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Resto Paises

España

8 - 10 6 - 7 5 3 - 4 0 - 2 Ns/Nc

68

ACEPTABILIDAD DE LA ADOPCIÓN DE UN NIÑO POR UNA PAREJA HOMOSEXUAL


4,0

5,6

6,8

6,3

5,7

6,4

0 2 4 6 8 10

Media

• En todos los países, menos en Italia, la mayoría considera aceptable la adopción por parte de una parejahomosexual, destacando los británicos seguidos de españoles y franceses. La mayoría de italianos, en cambio,lo consideran inaceptable. Mientras que la mayoría o mayoría relativa en todos los países (siendo menor enAlemania) se sitúan en el extremo de mayor aceptación (8 a 10), Italia se vuelve a distanciar de la pauta generaly la mayoría relativa se coloca en las puntuaciones de extremo rechazo (0 a 2).

La adopción de un niño por una pareja homosexual

• También se incrementa significativamente en la última década el nivel de aceptación de la adopción de un niñopor una pareja homosexual. Solo superaba en 2009 el umbral de aceptación en España, y en esta medicióntambién se supera en Francia, Reino Unido y Alemania.



69

EVOLUCIÓN DE ACEPTACIÓN DE LA ADOPCIÓN DE UN NIÑO POR UNA PAREJA HOMOSEXUAL


2,6

4,1

4,1

4,8

5,3

2,9

4,4

4,7

4,5

5,4

4,0

5,6

6,8

6,3

6,4

0 2 4 6 8 10

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

España



European Mindiset 2009

ACEPTABILIDAD DE LA ADOPCIÓN DE UN NIÑO POR UNA PAREJA HOMOSEXUAL SEGÚN SEGMENTOS

• La aceptación de la adopción de un niño por parte de una pareja homosexual aumenta significativamenteentre los grupos de menor edad (18-24 y 25 a 34 años), los de nivel de estudios universitarios, entre elsegmento de izquierdas y bajo nivel de religiosidad.

Resto de países

Género

Edad



España

5,06,2

7,6

5,26,2

7,5

7,46,9

4,9

4,66,3

6,66,7

7,48,3

6,66,1

6,4

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

70




4,45,5

6,7

4,85,8

6,7

6,55,6

3,8

4,15,4

6,16,4

6,76,7

6,15,3

5,7

0 2 4 6 8 10

12%

28%

50%

38%

32%

44%

16%

16%

12%

15%

15%

12%

10%

14%

9%

14%

12%

12%

12%

11%

5%

8%

9%

6%

48%

28%

20%

23%

30%

24%

3%

4%

3%

2%

3%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Resto Paises

España

8 - 10 6 - 7 5 3 - 4 0 - 2 Ns/Nc

71

ACEPTABILIDAD DE LA CONCEPCIÓN DE UN NIÑO POR PARTE DE PAREJAS HOMOSEXUALES


3,3

5,0

6,5

5,7

5,1

6,0

0 2 4 6 8 10

Media

• La concepción de un niño por parte de parejas homosexuales es aceptada por la mayoría en Reino Unido,España y Francia, mientras que las opiniones están divididas más equilibradamente en Alemania entre quienesla consideran aceptable e inaceptable. Italia se aleja del promedio europeo y la amplia mayoría lo rechaza,siendo casi la mitad de la población la que se sitúa en el extremo de mayor rechazo.

La concepción de un niño por parte de parejas homosexuales, recurriendo a donantes de semen o de óvulos

• En todos los países, se observa una cambio muy significativo en la aceptabilidad de la concepción de un niñopor parte de parejas homosexuales. En Reino Unido, Alemania y Francia, países en los que se rechazaba estapráctica, la mayoría de sus ciudadanos la aprueba en la actualidad.



72

EVOLUCIÓN DE ACEPTACIÓN DE LA CONCEPCIÓN DE UN NIÑO POR PARTE DE PAREJAS HOMOSEXUALES

2,4

3,4

4,5

3,9

5,0

2,5

3,8

4,1

4,5

5,2

3,3

5,0

5,7

6,5

6,0

0 2 4 6 8 10

Italia

Alemania

Francia

Reino Unido

España



European Mindiset 2009

La concepción de un niño por parte de parejas homosexuales, recurriendo a donantes de semen o de óvulos

ACEPTABILIDAD DE LA CONCEPCIÓN DE UN NIÑO POR PARTE DE PAREJAS HOMOSEXUALES SEGÚN SEGMENTOS

• La aceptación de la concepción de un niño por parte de parejas homosexuales se incrementasignificativamente entre los grupos de menor edad (18-24 y 25 a 34 años), los de nivel de estudiosuniversitarios, entre el segmento de izquierdas y bajo nivel de religiosidad.

Resto de países

Género

Edad



España

4,65,8

7,2

4,86,0

7,0

7,06,5

4,5

4,15,8

6,26,4

7,18,1

6,25,8

6,0

0 2 4 6 8 10



Izquierda (0-4)


15 años o menos


MujerHombre

Total

73



La concepción de un niño por parte de parejas homosexuales recurriendo a donantes de semen o de óvulos

3,85,0

6,1

4,35,2

6,1

5,95,0

3,4

3,74,8

5,45,8

6,16,1

5,44,8

5,1

0 2 4 6 8 10

17%

13%

11%

16%

14%

21%

17%

12%

7%

9%

11%

7%

12%

11%

11%

17%

13%

14%

13%

14%

10%

11%

12%

7%

37%

47%

58%

44%

46%

49%

4%

3%

3%

3%

3%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Resto Paises

España

8 - 10 6 - 7 5 3 - 4 0 - 2 Ns/Nc

74

MANTENER RELACIONES SEXUALES FUERA DE LA PAREJA


4,1

3,4

2,7

3,6

3,4

3,6

0 2 4 6 8 10

Media

• La percepción de inaceptabilidad de la infidelidad es altísima y general en todas las sociedades. En este caso, lamayoría o mayoría relativa en todos los países se colocan en las puntuaciones de mayor rechazo (0 a 2), siendoeste segmento más amplio en Reino Unido, y menor en Italia.

Mantener relaciones sexuales fuera de la pareja

Conclusiones

75

7676

• Los ciudadanos en todos los países incluidos expresan un alto nivel de satisfacción con su vida personal y una elevada sensación de control en el modo en que se desarrolla su vida.

• Los españoles destacan particularmente tanto en la satisfacción personal como en la percepción sobre su capacidad de influencia personal. Incluso, mejoran ambos indicadores respecto a 2012.

• Coinciden en todos los países en un altísimo nivel de confianza en la familia, y también es muy alta la que expresan hacia los amigos.

• Respecto a la confianza interpersonal general (y no en el radio más cercano) es posible distinguir dos perfiles de países:

Alemanes y británicos:

Con un mayor nivel de confianza interpersonal (en la mayoría de las personas) y una

percepción del individuo menos egoísta. Son quienes menor importancia le conceden a las

políticas de gobierno y a los contactos políticos en la posición social que uno puede llegar

Españoles, franceses e italianos:

Con un nivel menor de confianza interpersonal y una visión menos altruista del individuo (como quien mira exclusivamente por sus

intereses). Son quienes mayor importancia les conceden a factores como el contexto

económico y las políticas de gobierno en la posición social que uno puede llegar.

VALORES PERSONALES

Valoraciones compartidas:

• En todos los países coinciden en torno a la existencia de principios éticos de lo que está bien y lo que está mal

Divergencias en la aplicación de los principios éticos:

• Francia y Reino Unido, seguidos de España: mayor flexibilidad en la aplicación de los mismos (creen que deben aplicarse de manera distinta, según las circunstancias del momento)

• Alemania e Italia: más divididos (si deben aplicarse siempre igual o de manera distinta).


• Las religiones son hoy más una fuente de conflictos que de paz

• La religión no da respuesta hoy a las cuestiones importantes de la vida de las personas

Valoraciones compartidas por cuatro países menos Italia:

• No creen que la sociedad estaría mejor si prestara más atención a los valores religiosos

• Rechazan un vínculo entre tener creencias religiosas y actuar de un modo ético

77

EL PAPEL DE LA RELIGIÓN

LOS PRINCIPIOS ÉTICOS

RELIGIÓN Y ÉTICA

Nuevas formas de convivencia y de maternidad/paternidad

78

• Se acepta que el vivir en pareja, así como la maternidad-paternidad son condición necesaria para la felicidad y realización personal

• Bajo nivel de aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo, la adopción y concepción de un niño por parte de parejas homosexuales, y tener un hijo recurriendo a una “madre de alquiler”

• No se acepta que el vivir en pareja, así como la maternidad-paternidad sean condiciones necesarias para lograr la realización personal

• Alto nivel de aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo, la adopción y concepción de un niño por parte de parejas homosexuales y tener un hijo recurriendo a una “madre de alquiler”

ItaliaReino UnidoAlemania


• Consenso en las percepciones de la generalización del acoso, el maltrato físico y la discriminación de las mujeres en la sociedad.

• Consideran aceptable la eutanasia y también, aunque con menor intensidad, el aborto.

• En todos los países, menos en Italia, se considera aceptable nuevas formas de convivencia y maternidad /paternidad (matrimonio entre homosexuales, adopción y concepción por parte de una pareja homosexual). Aumenta el nivel de aceptabilidad de todas estas prácticas respecto a 2012.

• Consideran inaceptable el mantener relaciones fuera de la pareja.

EspañaFrancia

TRAYECTORIAS Y ACEPTACIÓN DE PRÁCTICAS OBJETO DE CONTROVERSIA MORAL

79

Zona de muy amplia aceptación•La eutanasia

Zona de amplio rechazo•El mantener relaciones sexuales fuera de la pareja

Zona de aceptación con más división de opiniones•La adopción por parte de parejas homosexuales

•La concepción de un niño por parte de parejas homosexuales, recurriendo a donantes de semen o de óvulos

•El aborto•Tener un hijo recurriendo a una madre de alquiler

+

-

Zona de amplia aceptación•El matrimonio entre personas del mismo sexo

NIVEL DE ACEPTACIÓN DE PRÁCTICAS OBJETO DE CONTROVERSIA MORAL

• Ámbito geográfico del estudio: Alemania, España, Francia, Italia, y Reino Unido.

• Universo: en cada país, población general de 18 años y más.

• Método: encuesta administrada cara a cara en el hogar.

• Tamaño y distribución de la muestra: 1.500 casos en cada uno de los 5 países. Distribución muestral polietápica estratificada por la intersección de región (clasificación NUTS o equivalente)/tamaño de hábitat, con sorteo de unidades primarias a nivel de municipio. Selección aleatoria del individuo.

• Error de muestreo: El error muestral estimado con un nivel de confianza del 95.5% y en el caso más desfavorable (p=q=0,5) es de +/- 2.6% para cada país.

• Fecha de realización: de abril a julio de 2019

• Ponderación: Para los resultados del conjunto de países europeos incluidos se han ponderado los datos de cada país, según el peso poblacional de cada uno de ellos en el universo de los países europeos incluidos.

• Trabajo de campo: ha sido coordinado y ejecutado por la red de IPSOS.

• Diseño y análisis del estudio a cargo del Departamento de Estudios Sociales y Opinión Pública de la Fundación BBVA.

FICHA TÉCNICA

80

II Valores y actitudes en Europa acerca de la esfera privada · La cartografía de valores y...

Documents

Transcript of II Valores y actitudes en Europa acerca de la esfera privada · La cartografía de valores y...