‘iOlUllONC*. IIRIOKA*

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE EL ORO.

GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DEL CANTÓN MACHALA, representada por ING. DARIO MACAS SALVATIERRA, ABG. VICENTE RODRIGUEZ PALMA, en calidad de Alcalde y Procurador Síndico respectivamente, ante su Digna Autoridad, dentro del proceso de Acción de acceso a la información pública signada con el N.- 07333-2020-00499, comedidamente comparecemos y decimos:

PRIMERO. - PROCEDENCIA:

De conformidad con lo preceptuado en los Art. 59 y 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y dentro del término legal que se encuentra discurriendo INTERPONGO ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN para ante la Corte Constitucional, de la Sentencia dictada el día miércoles 08 de julio de 2020 por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, que niega el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada, al tenor de lo preceptuado en el artículo 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, lo hago en los siguientes términos:

Es imperioso mencionar que ambas sentencias, tanto la de primeraderechosvulnerado

siendo éstos: El derecho a la Tutela Judicialinstancia hansegunda miscomo

constitucionales,Efectiva, y al debido proceso en la garantía de la motivación.

SEGUNDO. - ANTECEDENTES:

El caso que nos atañe en la presente acción extraordinaria de protección corresponde a la Garantía Jurisdiccional de Acción de Acceso a la Información Pública signada con el N.- 07333-2020- 004 99, en donde la actuación, tanto del Juez de instancia como del Tribunal de Alzada ha vulnerado mis derechos constitucionales, dicha vulneración se consuma con la Sentencia dictada por la Sala de lo Civil de El Oro, en dónde además de no ofrecer una motivación adecuada, vulnera el derecho a la Tutela Judicial Efectiva al momento de ratificar la decisión del Juez a quo, en donde se dicta como medida de reparación integral como garantía de no repetición "...oficiar al SERCOP, a fin de que se brinde capacitaciones sobre contratación pública, régimen de emergencia al equipo jurídico de la Procuraduría Sindica y a la Unidad Administrativa responsable

públicas del GAD de Machala../'. fue un cargo impugnatorio oportunamente

de los procesos de compras Precisamente este planteado ante el Tribunal de alzada, haciéndole conocer que ésta medida surgía de una argumentativa del Juez a quo, respuesta ni positiva ni negativa ante lo cual se ha fraguado por parte de la Sala Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro una vulneración al Derecho que tiene la Administración Pública de recibir tutela judicial efectiva, imparcial y expedita.

deficiente motivación e incongruencia sin embargo no obtuvimos una

*

9 '•'.’rh.ii.i o9 ul >V » |UC3:wi 6r2 owjaaia?; !w.r*4j3

‘.OUK IONf. URI01C * S

Adicionalmente; el haberse ratificado sin argumentación alguna, una medida de reparación ajena a la naturaleza de la controversia constitucional, vulnera el derecho que tiene la Administración Pública de recibir una adecuada motivación en las decisiones que recibe.

Los Jueces fueron más allá del campo de acción del acceso a la Información Pública y se han extralimitado al cuestionar un procedimiento contractual cuando lo único que debian analizar era lo relativo a la solicitud de información requerida por los accionantes a los funcionarios del GAD de Machala; de lo cual se denota un desconocimiento de la naturaleza de la Garantía Jurisdiccional de Acceso a la información pública que es únicamente el tutelar el derecho homónimo consagrado en el articulo 18 de la Constitución de la República del Ecuador.

Debo señalarse que los Jueces ad quem debieron tomar en consideración la situación expuesta por la defensa de la parte accionada a través del escrito presentado el dia 30 de Junio de 2020 a las 15h24 en dónde se solicita como parte esencial de la fundamentación del recurso de apelación, que analice la pertinencia del mecanismo de reparación integral dispuesto en la sentencia de primera instancia, sin embargo, el Tribunal de Alzada de ninguna manera se ha pronunciado respecto a la idoneidad de la medida en cuestión, más por el contrario han hecho caso omiso a la petición de la parte accionada, a sabiendas que este era uno de los argumentos fundamentales para sustentar el recurso de apelación.

Previo a enfocarnos en la decisión de la Sala, es menester para una mejor compresión, exponer la resolución adoptada en sentencia por el Juez de instancia en el presente caso, siendo ésta la génesis de la vulneración de derechos constitucionales vulnerados dentro del proceso de acción de acceso a la información pública 07333-2020-00499.

RESOLUCIÓN. - "...Por el análisis y motivación expuestos, en mi calidad de Juez de la Unidad Judicial Civil, con sede en el cantón Machala, al amparo de del artículo 91 de la Constitución de la República, lo normado en el artículo. 47 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR,CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA" se admite la acción de acceso a la información pública propuesta por JORGE HERMEL ALVAREZ GRANDA; MIRRA PAOLA CABRERA MAZZINI; JORGE SALOMON FADUL FRANCO, y LILIAN LILIBETH LOAYZA LOAYZA, en contra del GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DEL CANTÓN MACHALA, representada por el ING. DARIO MACAS SALVATIERRA, y el ABG. VICENTE RODRIGUEZ PALMA, EN CALIDAD DE ALCALDE y PROCURADOR SÍNDICO, respectivamente, en consecuencia se declara la vulneración del derecho al acceso a la información pública, conforme el artículo 18, numeral 2, de la ...

"ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL Y POR AUTORIDAD DE LA

*i ®9 ' . , o9 ' .ii .V i

El>071 :S2\ UJ¡ ' ifm im Í176413

v01 I)( 10N I! *■ URIOlía ;

Constitución de la República, como medida de reparación integral de la vulneración encontrada en el acto de autoridad pública no judicial, se dispone que en el término de 12 horas, el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Machala, entregue a sus costas, copias certificadas de toda la documentación correspondiente a la fase preparatoria, precontractual, contractual del procedimiento de emergencia Nro. EM-GADMM-OOP-Ol-2020 "Contratación de la obra Construcción del Mercado Minorista Multi funcional de Machala", acorde a lo que ha sido analizado en este sentencia, dicha información compradera además los documentos, informes, descritos en las Resoluciones Administrativas Nros. 075-AGAJDMM-2020; 077-AGADMM-2020; 084- AGAJDMM-2020. - Como garantía de no repetición, acorde al artículo 18 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se dispone oficiar al SERCOP, a fin de que se brinde capacitaciones sobre contratación pública, régimen de emergencia al equipo jurídico de la Procuraduría Sindica y a la Unidad Administrativa responsable de los procesos de compras públicas del GAD de Machala...".

Para que su excelsa Autoridad pueda evidenciar las claras vulneraciones de derechos constitucionales existentes en la Sentencia ad quem, expongo la parte pertinente de la sentencia de la Sala Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, en donde se manifiesta:

" (...) En el presente caso la pretensión de la parte accionante se concreta en el requerimiento de que la información proporcionada al GAD Municipal del cantón Machala, a través de sus representantes legales, no está completa; siendo este el motivo de la presente acción constitucional de acceso a la información pública; lo que es materia de conocimiento de la justicia constitucional el conocimiento y resolución de la presente acción. 3.3.5.- ¿Se vulnero el derecho de acceso a la información pública de los accionantes? Para ello se debe analizar, si la información proporcionada por el GAD Municipal de Machala, mediante el oficio N° 2742-SG dirigido a los Ediles, hoy accionantes, por el Ab. Miguel Angel Lozano Espinoza Secretario General del I Consejo del GAD Municipal de Machala, remitida ante los requerimientos efectuados mediante oficios de fecha 23 de abril y 11 de mayo de 2020, violentó el derecho constitucional de acceso a la información pública, el derecho a fiscalizar, el derecho a acceder a la verdad, de los accionantes. Los accionantes en su petitorio inicial y en la Audiencia a través de su defensa técnica, sustentan el hecho de que la información que se les ha proporcionado es incompleta y que no es acorde a lo que dispone la normativa de Contratación Pública, este supuesto se demostraría de la documentación presentada y que consta desmaterializada vía Notario Público, efectivamente desde la foja 5 a la 67 del expediente consta la certificación de documentos materializados desde página

, ©9 Machaid O9 ..MV i Ii:

0 /!C m .921 té:: ■ I*? 2RU :m • ¡T* 413 p)

O'0)9

S0UJCI0NC*. URÍDJCA*

web, efectuada por la Notarla Séptima del Cantón Machala, en el literal a) del oficio Nro. 2742-SG, remitido por el Ab. Lozano Espinoza, Secretario General del I. Consejo Cantonal del GAD Municipal de Machala, se aprecia que se entrega "Copias certificadas, de todos los documentos integrantes de las fases preparatorias y precontractuales del procedimiento de emergencia NEM-GAJDMM-OOP-Ol -2020" según se señala por la propia entidad accionada, por lo mismo, es esa la información que debió haberse proporcionado. El GAD Municipal en su tesis indica que la violación no se ha materializado, que, al ser un proceso bajo el régimen de emergencia, conforme lo dispone la Ley de la materia, está bajo un régimen especial la información debe publicitarse en el sistema del SERCOP una vez superada la emergencia conforme lo dispone el artículo 57 de la LOSNCP, que se está desconociendo la naturaleza especial del proceso en mención. Los argumentos planteados por el GM), evidencian una confusión, es indiscutible que el proceso de contratación por Emergencia, presenta características particulares propias de la situación de hecho que la provoca la urgencia en la adquisición de bienes o servicios o contratación de obras, es un régimen especial contenido en la sección II, Contrataciones en Situaciones de Emergencia, de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en síntesis representa un cambio en la fase precontractual del proceso de compras públicas, por lo que la entidad contratante, por la situación excepcional, puede obviar los procesos ordinarios llámese menor cuantía, cotización , licitación, lista corta y demás, y contratar de una manera directa, pero este régimen, que es excepcional, no implica que la fase preparatoria, se vea afectada o disminuido, más que por las propias excepciones que la ley contempla. Sobre la obligación de publicitar los documentos inherentes al proceso de emergencia, tal situación está reglada por la ley, reglamentos y disposiciones que emita el ente rector, SERCOP, y se trata de publicitar información en la herramienta informática, a eventos del control social organismos de control etc., pero muy independientemente de aquello, el proceso contractual de emergencia, debió haber nacido contando con toda la documentación conteniendo la información de sustento y justificación, es decir, es información que existe previamente e independientemente del momento de su publicación en la herramienta informática, pretender que el hecho de que la información debía ser publicada una vez superada la emergencia, sirva de sustento para justificar la posición del GAD Municipal, no encuentra correspondencia legal ni fáctica. En la circular Nro. SERC0P- SERCOP-2020-0012-CQuitc, D.M., de fecha 16 de marzo de 2020, el ente rector de Contratación en el País , respecto a las contrataciones de emergencia dispone: "Las entidades que se declaren en emergencia deberán regirse al procedimiento previsto en el articulo 57 de la LOSNCP y al Capítulo I "Contrataciones en Situaciones de Emergencia" del Título VII "De los procedimientos especiales", de la Codificación y Actualizaciones de las Resoluciones emitidas por este Servicio Nacional; respetando los principios del artículo 4 de la LOSNCP, en lo que fuese aplicable"

&® K.’ctul.i oO '. i iv i |H'¡C-712921 UC 099 .’fHl 892 C»/9‘.17^413

Vi-

Y VV

SO LUCIO Ni*. UKIOK*-

lo cual representa obligatoriamente sujetarse también a la normativa reglamentaria, claramente el articulo Codificación y Actualización de las Resoluciones emitidas por el Servicio Nacional de Contratación Pública, al regular sobre el uso de la herramienta, impone la obligatoriedad de usar la herramienta informática, a efectos de publicar todas las contrataciones en emergencia, y no cuando esta haya sido superada. La parte accionada, ha considerado que la solicitud no observo el debido proceso, asi en la audiencia se precisó que existia un comité de trasparencia al cual se le debia referir la petición acorde a lo que establece una resolución Administrativa interna, documento que fuere presentado y que en su articulo 3, señala y designa como responsable institucional para atender la información pública al procurador sindico, por lo que, al no haberse dirigido la solicitud a ese servidor, no se ha respetado el proceso administrativo interno, se observa también que las peticiones dirigidas por los ediles confunden el proceso contractual cuya información se requiere, estando este mal identificado en el primer comunicado; se hizo referencia también al hecho de que como es de público conocimiento debido el estado de emergencia sanitaria declarado a nivel nacional, las actividades laborales se suspendieron, ello también fue acogido obviamente por el GAD Municipal, por lo cual los plazo y términos para atender el requerimiento estaban suspendidos, no se podría evidenciar una falta de oportuna atención , argumentos que no se consideran, por cuanto el GAD Municipal mediante oficio Nro. 2742-SG (Foja 7) da atención al requerimiento de información, en consecuencia los sustentos esgrimidos pierden trascendencia. Debido a que si la Entidad Municipal evidenciaba las falencias aludidas en la petición y en el proceso, debió haberlas materializado y motivadamente haberlas expuesto en comunicado debido, naciendo asi, otro panorama procesal y de argumentación lo cual en la praxis no ocurrió, pues al haberse dado contestación oficial al requerimiento, no existió una negativa expresa o tácita, estando ante la situación de conocer y valorar si la información proporcionada fue completa, es en este punto que se centra la valoración de una probable violentación al derecho constitucional aludido...Es importante, determinarse si en efecto la información proporcionada por la entidad accionada fue completa, siendo necesario también determinarse si la información requerida por los accionantes se da de acuerdo a la ley, para asi poder establecer la obligación de proporcionarse por la parte accionada; desde esta perspectiva es necesario remitirse a los dispuesto en la Ley Orgánica del Servicio Nacional de Contratación Pública, la misma que el en Art. 36 (...) Como se puede observar es la propialey del Sistema Nacional de Contratación Pública la que determina, dispone, señala en forma expresa lo que debe contener como documentos relevantes las fases preparatoria, precontractual y contractual de los procedimientos de contratación pública, por lo que no queda a la libre disposición de la entidad accionada el decidir que documentación se entrega o no, asi además el Numeral 20 del Art.9 de la mencionada resolución de la SERCOP, dispone y

362 de la

*(?)

9 féchala o9' .ii iv i |iiS1071 J92t CmZKIlt&i Ü95-176413 5

$01 UCIONC'• URJO): AV

considera como documentos relevantes en general cualquierdocumento requerido de autorización para los procedimientos contractuales y que debe ser incorporado, en razón precisamente de transparentar el actuar, debiendo observarse como lo dispone el Art. 4 de la Ley Orgánica del Servicio Nacional de Contratación Pública, en lo referente a la contratación pública, los principios de legalidad, trato justo, igualdad, calidad, vigencia

concurrencia, transparencia,oportunidad,tecnológica,publicidad; y, participación nacional. Por lo que se concluye que la documentación acompañada al oficio N. 2742-SG remitido por el Secretario General del GAD Municipal se considera incompleta, ya que los accionantes con la prueba presentada han demostrado que los archivos entregados son incompletos no correspondiendo al expediente integro de la contratación, en razón de que solo les han entregado la siguiente documentación: Presupuesto referencial; cronograma valorado de trabajos, planos y Resoluciones administrativas, sin la documentación que las sustente. Por lo que en consecuencia se dispone que la entidad accionada esto es el GAD Municipal del cantón Machala entregue copias certificadas de toda la documentación correspondiente a la fase preparatoria, precontractual, contractual del procedimiento de emergencia Nro. EM-GADMM-OOP-01-2020 "Contratación de la obra Construcción del Mercado Minorista Multifuncional de Machala(...) IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto y en aplicación de las disposiciones constitucionales, y legales este Tribunal de la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de El OroADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, niega el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada y, confirma la sentencia venida en grado.". (Negrita y subrayado agregados para añadir énfasis).

De la lectura de la sentencia se evidencia de forma clara, como los Jueces se han enfocado en analizar cuestiones relativas al procedimiento a través del cual se generó la información requerida por los accionantes, cuando lo único que debian analizar era si el GAD de Machala entregó o no la información solicitada y/o si ésta era completa para asi identificar la posible vulneración del derecho constitucional de acceso a la información pública para que se adopten medidas de reparación idóneas, necesarias y proporcionales, lo cual no ocurrió en el caso concreto.

Concretamente, hemos visto vulnerados nuestros derechos constitucionales por no haber recibido una respuesta de los cargos impugnatorios planteados ante el Tribunal de alzada, por cuanto siempre alegamos que la medida de reparación adoptada por el órgano jurisdiccional no guarda armenia con el derecho debatido; esto ha vulnerado los derechos previstos en el Articulo 75 y 76 Numeral 7 literal L de la Constitución de la República del Ecuador.

*, @

9 h .1 i o9>0712921*62 0992831892 099 *.176 413

iOUK IOM *. U B I es K A

2.1.- LA CALIDAD EN LA QUE COMPAREZCO:

Comparecemos POR LOS DERECHOS QUE REPRESENTAMOS, calidades de Alcalde del GAD Municipal de Machala y Procurador Sindico respectivamente.

2.2.- CONSTANCIA DE QUE LA SENTENCIA ESTÁ EJECUTORIADA:

en nuestras

Presentamos esta Acción Extraordinaria de Protección en contra de la Sentencia dictada por los Jueces Dr. León Quinde Fernando Eduardo (Ponente), Dr. Córdova Paladines Jenny Elizabeth y Ab. Alonso Reyes Alvaro Gabriel, quienes conforman la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de El Oro; decisión adoptada el miércoles 8 de julio del 2020 a las 15h03, notificada el mismo dia a las 17hl6.

Obra de autos la razón de fecha 21 de Julio de 2020 a las 10:41, que textualmente refiere: "Siento como tal que la Sala Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, se tramita la causa ACCIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA No. 07333-2020-00499 cuya sentencia fue emitido por el tribunal el dia 08 de julio del 2020, una vez cumplido el término legal se encuentra legalmente ejecutoriado. Lo Certifico. - Machala, 21 de Julio del 2020 Abg. Celso Chuncho Pereira SECRETARIO RELATOR DE LA SALA CIVIL"

2.3.- DEMOSTRACION DE HABER AGOTADO LOS RECURSOS ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS:

PRIMERA INSTANCIA: El dia miércoles 3 de junio de 2020 en la Ciudad de Machala fue presentada la Acción de Acceso a la Información Pública, signada con el Nro. 07333-2020-00499, radicando la competencia en la Unidad Judicial Civil del Cantón Machala; la sentencia de primera instancia fue dictada el miércoles 10 de junio del 2020, en dónde se resolvió a favor de los accionantes.

SEGUNDA INSTANCIA: El miércoles 8 de julio del 2020, la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de El Oro, emite sentencia negando el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada; CONFIRMA la sentencia venida en grado.

Y/

2.4.- SEÑALAMIENTO DE SALA DEL QUE EMANA LA DECISION VIOLATORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL:

La presente acción tiene como legitimados pasivos a los Señores Jueces Provinciales que integran de la Sala de lo Civil, conformada por los Jueces Dr. León Quinde Fernando Eduardo (Ponente), Dr. Córdova Paladines Jenny Elizabeth y Ab. Alonso Reyes Alvaro Gabriel.

*<2)

9 Machala •• O0Oimv t'|u::cmrfniro DW:i7ó413 13

2.5.- SEÑALAMIENTO DE LA DECISIÓN QUE VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES:

La decisión que vulnera nuestros derechos constitucionales es la Sentencia dictada por los Jueces Dr. León Quinde Fernando Eduardo (Ponente), Dr. Córdova Paladines Jenny Elizabeth y Ab. Alonso Reyes Alvaro Gabriel, quienes conforman la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de El Oro; decisión adoptada el miércoles 8 de julio del 2020 a las 15h03, notificada el mismo dia a las 17hl6.

2.6.- IDENTIFICACION PRECISA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS EN LA DECISION JUDICIAL:

En la sentencia aludida se han vulnerado los siquientes derechos constitucionales:

Art. 75 C.R.E.- DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.

Art. 76 C.R.E.- DERECHO AL DEBIDO PROCESO: En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.

7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:

1) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentesresoluciones o fallos que motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.

Los actos administrativos, no se encuentren debidamente

de hecho.

2.6.1 VULNERACION AL DEBIDO MOTIVACIÓN:

PROCESO EN LA GARANTIA DE LA

Los Juzgadores accionados no establecieron ni siquiera un silogismo jurídico para sustentar su decisión y ante la ausencia de premisas evidentemente la conclusión en Sentencia no se encuentra motivada.

*©o9 •

!D71 2W1 663 -r*? 3fm í’-- D93 U76413 EJ

SOLUCIONES URIDICü •

La Corte Constitucional del Ecuador en la sentencia No. 051-16- SEP-CC dictada dentro del caso No. 1539-11-EP, precisó:

"En tal virtud, el derecho constitucional al debido proceso en la garantía de la motivación, se traduce en el derecho que tienen todas las personas a que las decisiones judiciales se encuentren debidamente fundamentadas, lo cual implica que las mismas no se reduzcan a enunciar antecedentes de hecho y normas jurídicas de forma independiente; sino por el contrario, involucra que se justifique la relación directa entre las premisas fácticas y jurídicas, a partir de las cuales el juez emita una valoración al respecto. En otras palabras, la motivación exige a las autoridades judiciales la explicación de las razones por las cuales se expide una resolución determinada".

En la Sentencia N° 280-13-EP-19, refiere lo siguiente:

"La motivación constituye una garantía concreta del derecho a la defensa y a su vez forma parte del espectro general del debido proceso, como uno de sus componentes primordiales. La garantía del derecho a recibir decisiones motivadas tiene necesariamente dos tipos de destinatarios conjuntos:

1) Las partes del proceso o los requirentes de una petición de la que se espera una respuesta, pronunciamiento o decisión, o cual configura la concepción endoprocesal de la motivación; y,

2) Los ciudadanos en general, que indistintamente de tener calidad de peticionarios o de partes de un proceso, exigen el control democrático de las decisiones délas autoridades del poder público, como requisito de su legitimación, todo lo cual configura la concepción extraprocesal de la motivación".

En la Sentencia del Tribunal de Alzada no se han enunciado los motivos que permitan sustentar la idoneidad de la medida de reparación integral, y, por ende, la coherencia de la misma. Por cuanto la medida de reparación integral no ha sido fundamentada, queda a la libre interpretación de los justiciables y de la ciudadanía en general otorgarle criterios de idoneidad y coherencia a la medida de no repetición adoptada por los juzgadores en esta causa.

El ejercicio de motivación, no puede quedar a la libre interpretación de los ciudadanos bajo ningún concepto, pues, son los jueces quienes tienen la obligación de fundamentar motivadamente sus decisiones -lo cual no se ha realizado en el presente caso-.

Ante lo expuesto cabe la siguiente interrogante: ¿DE QUÉ MANERA LA REPARACIÓN INTEGRAL DISPUESTA EN EL PRESENTE CASO TIENE RELACIÓN CON EL OBJETO DE LA CONTROVERSIA Y EL DERECHO QUE TUTELA LA GARANTÍA JURISDICIONAL? Dicho cuestionamiento debió haber sido respondido por los jueces del tribunal de alzada en la sentencia; tanto la Doctrina como la Jurisprudencia establecen como requisito *

O© rU*Y kqil!C-71 J92t 663 1993831 Vñ ■.17*413 El

SOLUCIONE*; URI0IC«‘-

fundamental, que el Juzgador exponga sus objetivos básicos acompañados de criterios de proporcionalidad, tomando en consideración el daño producido para demostrar la coherencia al momento de disponer las medidas de reparación integral.

Resulta más sorprendente, el hecho de que se haya dispuesto que sea el SERCOP la entidad que contratación pública, régimen de emergencia al equipo juridico de la Procuraduría Sindica y a la Unidad Administrativa responsable de los procesos de compras públicas del GAD de Machala, los jueces debieron enunciar bajo que concepto consideran al SERCOP como el organismo competente e idóneo para llevar a cabo esta medida de reparación integral, lo cual en el caso sub examine queda en tela de duda.

brinde capacitaciones sobre

Debo señalarse que, de conformidad con el inciso tercero del articulo 18 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), respecto de los mecanismos de reparación integral se manifiesta:

"En la sentencia deberá constar expresa mención de las obligaciones individualizadas, positivas y negativas, a cargo del destinatario de la decisión judicial y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que deben cumplirse."

Siendo la obligación positiva en el presente caso la de BRINDAR CAPACITACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA, RÉGIMEN DE EMERGENCIA AL EQUIPO JURÍDICO DE LA PROCURADURÍA SÍNDICA Y LA UNIDAD ADMINISTRATIVA RESPONSABLE DE LOS PROCESOS DE COMPRAS PÚBLICAS DEL GAD DE MACHALA, ante esta decisión no se ha precisado cual es la relación entre UNA CAPACITACIÓN SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA con el derecho constitucional que se "ha vulnerado", ni con el objeto de la controversia del litigio, y por ende no se ha demostrado la pertinencia de dicha medida.

Pamela Aguirre Castro y Pablo Alarcón Peña, en su Articulo denominado "El estándar de la reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Constitucional", refieren lo siguiente:

"Se determina expresamente en el articulo 18 de la LOGJCC que la reparación se realizará en función del tipo de violación, las circunstancias de los hechos y la afectación al proyecto de vida", con lo cual la reparación integral debe ser fruto de la motivación del juzgador constitucional, considerando como principal elemento la proporcionalidad que debe existir entre los remedios jurídicos

derechosy la declaratoria de constitucionales".

vulneración de los

Adicionalmente refieren: "(...) En efecto, la reparación integral, al ser objeto principal del proceso en el que se declaró la vulneración de un derecho constitucional, debe ser suficientemente justificada, razón por la cual inclusive la LOGJCC determina la posibilidad de realización de audiencias posteriores a la emisión

(5)9 y_KHata O9 Oit iv i |u

¿?2\ M2 OS»9 Jflll 392 CW? *.17*413

SOIUCIOSC*. UR I D!C A ‘

de la sentencia para determinar las medidas proporcionales a la vulneración. (Cursiva y negrita agregados para añadir énfasis).

La sentencia de la Corte Constitucional Nro. 232-14-sep-cc, refiriéndose a las Garantías Jurisdiccionales, manifiesta:

"La decisión debe fundamentarse en la esencia misma de este tipo de garantías jurisdiccionales -procedimiento informal, rápido, eficaz, con observancia del debido proceso-, claro está, a la luz de las normas constitucionales y legales aplicables, para luego de un análisis fundamentado y razonado emitir conclusiones que no contravengan el espíritu de dicha garantía".

En el caso sub examine, la decisión en lo que respecta a la reparación integral dispuesta contraviene la naturaleza de la garantía jurisdiccional, en la esfera de la eficacia, misma que la Corte Constitucional considera como esencial a fin de que una decisión se encuentre debidamente motivada.

Por lo expuesto en lineas anteriores, es evidente que los Jueces accionados, han incurrido en una deficiente motivación.

2.6.2 VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA:

En el presente caso, con la sentencia emitida por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, se evidencia que se nos ha violentado el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva contemplada en el articulo 75 de la Constitución de la República del Ecuador; por cuanto el órgano jurisdiccional no ha brindado una respuesta fundada a nuestros cargos impugnatorios.

Claro está que la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita se la efectiviza mediante un proceso, que debe reunir condiciones minimas, para que el proceso sea justo y que la resolución que se dicte asegure su eficacia y ejecución, para que la decisión no quede en una mera declaración de buenas intenciones, es decir el derecho a la tutela judicial efectiva cumple en su esencia con el acceso gratuito a la jurisdicción, un proceso justo y equitativo, con el debido derecho a la defensa, sin dilaciones innecesarias, a una sentencia debidamente motivada con observación especial a la casuística del tema y las normas aplicables al mismo, y finalmente dicho derecho toma vida con la ejecución de la sentencia, ya que, sin la ejecución no se estarla garantizando la efectividad de la tutela judicial (Aguirre Guzmán, 2010, págs. 14-15) .

El Tribunal Constitucional español en la sentencia de 18 de junio acerca de éste derecho nos dice:

"La necesidad de motivar las resoluciones judiciales y de hacerlo en forma razonada y ajustada a las pretensiones ejercitadas en el proceso, forma parte de los requisitos que

*S)

® V.’. f’.ibO9<lui*v 11"

>C~ 2921 fcéí ‘W 2811 992 D99! 176 413 EJ

50UJCJ0NE*. UHIC 1C«‘

permiten la observancia en un proceso concreto del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión".

Iñaki Esparza Leibar en su obra: El principio del debido proceso, manifiesta la evidente concomitancia entre el derecho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en la garantía de la motivación, de la siguiente manera:

''En la práctica, resulta imposible separar estos derechos, puesto que el no acatamiento del principio de motivación generará la indefensión del encausado. Cabe aclarar que la tutela efectiva en determinadas circunstancias puede quedar satisfecha cuando se admite o inadmite una pretensión determinada, si aquello se produce mediante una resolución razonada y fundada en derecho; no realizarlo generará a su vez inseguridad jurídica".

La parte accionada mediante un escrito presentado el 03 de Julio del 2020 a las 14:11 puso a conocimiento de la Sala Civil, las inconsistencias respecto del mecanismo de reparación integral, a fin de que esta situación sea analizada, y, resuelta conforme lo establecen las normas constitucionales y legales aplicables al caso concreto, y para éstos fines requerimos se convoque a Audiencia, empero, aquella petición de los accionados nunca fue tomada en consideración por el Tribunal de Alzada, consecuentemente vulneraron mi derecho a la tutela judicial efectiva ya que la Sala ni siquiera se pronunció respecto a lo argumentado por los accionados, de la lectura de la sentencia se evidencia de forma clara como los Jueces no se han pronunciado al respecto.

Siendo el contenido del escrito en mención, el siguiente:

"Resulta imperioso que sea escuchado en audiencia ante éste honorable Tribunal de alzada para hacer notar los múltiples yerros cometidos por el Juez de base, no solo por haber declarado una inexistente violación al derecho de acceso a la información, sino que también porque en su "proactividad" el referido Juez incluso ha dispuesto medidas de reparación que nada tienen que ver con la garantía jurisdiccional que nos ocupa.

En el ámbito de la Tutela Judicial efectiva, cuando el Estado, a través del poder jurisdiccional, asume para si y en exclusiva la potestad de resolver los conflictos de relevancia jurídica, de imponer sanciones y ejecutar las resoluciones que de dicho poder provengan, asume al mismo tiempo un deber de carácter prestacional. Por tanto, su organización debe prever mecanismos que sean adecuados y otorgar la tutela que las personas requieren para solucionar sus controversias.

La Sala Civil no ha cumplido con su obligación tutelar efectivamente el respeto a las garantías y derechos de las partes en lo que respecta a obtener una sentencia, que si bien no puede...

10©

9 KjchaljO9 "..i iv rjil

::t; «a 099jh.ii *»;• w* *. 17* 4n • EJ

SOLUVIOM *» UH m

satisfacer las pretensiones de ambas partes, el requisito fundamental es que la decisión haya sido tomada conforme las condiciones minimas establecidas por la Constitución de la República del Ecuador, a efectos de garantizar un proceso libre de arbitrariedades.

Nuestra Corte Constitucional ha establecido que la Tutela Judicial Efectiva comprende tres aspectos básicos:

a) El acceso a la justicia

b) La debida diligencia en la observancia de las garantías del debido proceso.

c) Ejecución de la sentencia.

Como es apreciable, la sentencia ad quem materializa las inconsistencias dentro del proceso en lo que respecta a estos parámetros que nuestra jurisprudencia ha adoptado.

Se desconoce con qué objeto la Sala ha ratificado la decisión de primera instancia, siendo este el caso es imperioso hacer la siguiente interrogante: ¿DE QUÉ MANERA LA GARANTÍA DE NO REPETICIÓN DISPUESTA PUEDE GARANTIZAR QUE EL PRESUNTO HECHO VULNERATORIO NO VUELVA A OCURRIR? Debemos tener en cuenta que se dispone una capacitación de temas de contratación pública a una entidad que no puede garantizar. Esta decisión carece de coherencia, lógica, pertinencia e idoneidad.

De la falta de motivación se desprende consecuentemente la vulneración a la Tutela Judicial Efectiva, puesto que se ha resuelto disponer mecanismos de reparación integral ajenos a la controversia, a la naturaleza de la garantía jurisdiccional e incluso ajeno al derecho constitucional presuntamente vulnerado. Y en segunda instancia, los Jueces han negado el recurso de apelación ofreciendo un deficiente ejercicio de motivación, además de enfocarse en analizar cuestiones relativas a la actuación administrativa del GAD de Machala. NO EXISTE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, IMPARCIAL Y EXPEDITA CUANDO SE HA DESNATURALIZADO LA GARANTÍA JURISDICCIONAL Y CONSECUENTEMENTE DICTADO MECANISMOS DE REPARACIÓN INTEGRAL CARENTES DE IDONEIDAD

2.7.- INDICACION DEL MOMENTO EN QUE SE ALEGO LA VIOLACION ANTE LA JUEZA O JUEZ QUE CONOCE LA CAUSA:

Con fecha 03 de Julio de 2020 a las 14hll hice conocer mediante escrito que existían vulneraciones a los Derechos de la Administración Pública por cuanto se hablan dispuesto una medida de reparación ajena a la controversia sin motivación alguna.

*S)

9 y.?chaljO9 >v i pi;

KJ71J9216M IW9JH11992 099:176413 53

-so ~&y-

• OI III IO v. I 11K t“ •

2.8.- SOBRE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL DEL PROBLEMA JURIDICO Y DE LA PRETENSIÓN:

Teniendo en cuenta que conforme la Sentencia N.° 119-15-SEP-CC, la Acción Extraordinaria de Protección tiene doble dimensión, la dimensión objetiva (Tutelar los derechos de las personas que han sido vulnerados en sentencia) y subjetiva (Crear un precedente jurisprudencial en determinados patrones tácticos). Es Urgente que el máximo organismo de Justicia en el Pais, es decir Ustedes excelsos Jueces de la Corte Constitucional del Ecuador, resuelvan que es obligación de los órganos jurisdiccionales el responder los cargos impugnatorios ya sea de manera positiva o negativa para asi hacer efectivo el derecho previsto en el Articulo 75 de la Constitución de la República del Ecuador.

Es importante resolver el caso concreto para que se siente un precedente en que en Acciones de acceso a la Información las medidas deben guardar armonía con el presunto derecho vulnerado y que hacer lo contrario genera una deficiente motivación y por ende vulneración de la garantía prevista en el Articulo 76 N.- 7 literal L de la Constitución de la República del Ecuador.

2.9.- INTERÉS DIRECTO EN LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN:

El Gobierno Autónomo Descentralizado de la Ciudad de Machala, tiene un interés directo en la presente Acción Extraordinaria de Protección, por cuánto se ha dispuesto que el SERCOP capacite ai personal del Municipio de Machala sobre contratación pública a fin de que no se atente contra el derecho al acceso a la información pública, lo cual carece de coherencia como garantía de no repetición respecto de la protección de este derecho, pues, ¿Qué tienen que ver asuntos de contratación pública con el derecho al acceso a la información pública?.

TERCERO. - PETICIÓN CONSTITUCIONAL:

3.1. - Se declare la vulneración de los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en la garantía de la motivación consagrados en los Artículos 75, y Art. 7 6 numeral y 7 literal 1) de la Constitución de la República del Ecuador.

3.2. - Aceptar la presente Acción Extraordinaria de Protección.

3.3. - Que se deje sin efecto la Sentencia emitida por la Sala Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro y por ende la arbitraria medida de reparación cuestionada.

CUARTO. - AUTORIZACION:

Autorizamos como nuestro representante legal al Ab. FRANK ORELLANA MORALES, notificaciones que me correspondan las recibiré en los correos electrónicos lawgroup_@hotmail.com y knatf_@hotmail.com.

10

9 y.*, ■■ , O90.11 IV >•)!!E!0992831392 09? *.176413

SOUK ICNf. UR)C>t* ‘

Es Justicia;

Sirvase proveer por ser constitucional.

ING. DARIO MA<

Alcalde de

Abg. FRANK O] REG. PRC^

LO A

9 Mjchala . CSílí o9c.it.iv » iu}C-7] J92t t63 •Vn2fü'\892 09-5 V.TA 4J3 S /

CnMnBAÍte-s-saFUNCIÓN JUDICIAL

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE EL ORO VENTANILLA DE RECEPCIÓN DE ESCRITOS SALA DE LO CIVIL

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE EL ORO

Juez(a): LEÓN QUINDE FERNANDO EDUARDO

No. Proceso: 07333-2020-00499

Recibido el día de hoy, martes once de agosto del dos mil veinte, a las catorce horas y cincuenta y uno inutos, presentado por GOBIERNO AUTONOMO DESCENTRALIZADO DEL CANTON MACHALA - ING.

DARIO MACAS SALVATIERRA - ALCALDE, quien presenta:

ACCION EXTRAORDINARIA DE PROTECCION,En quince (15) fojas y se adjunta los siguientes documentos:

1) Escrito (ORIGINAL)

ñ ¡PALACIOS HONORES HAROLD EDUARDO

RESPONSABLE DE INÓRESO DE ESCRITOS

i