I.M.E.S. E.C.E.M.E.

TITULO

DEL TRABAJO DE INVESTIGACION

ACADEMICA

Política de Tierras

Situación actual referente a la tenencia de

tierras fronterizas por extranjeros, repercusión

laboral, estadística de crecimiento y probable

política a adoptar.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

1

INDICE - TITULO DEL TRABAJO DE INVESTIGACION ACADEMICA

- INDICE

1. INTRODUCCIÓN

1.1. MOTIVO DEL ESTUDIO

1.2. ENFOQUE DADO AL TEMA

1.3. SINTESIS DEL CONTENIDO

1.4. TECNICAS EMPLEADAS PARA LA ELABORACIÓN DEL

ESTUDIO

1.5. FUENTES A LAS QUE SE HA RECURRIDO

1.6. LIMITACIONES Y PROBLEMAS CON LOS QUE SE HA

ENCONTRADO EL AUTOR

1.7. PRIMERAS CONCLUSIONES PARCIALES

2. GENERALIDADES

3. DESARROLLO

3.1. TENENCIA DE TIERRAS FRONTERIZAS POR EXTRANJEROS

3.1.1. SITUACION ACTUAL

3.1.2. ESTADISTICA DE CRECIMIENTO

3.1.3. CONCLUSION PARCIAL

3.2. REPERCUSION LABORAL

3.2.1. CONSIDERACIONES GENERALES

3.2.2. POBLACION

3.2.3. DESOCUPACION

3.2.4. NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS

3.2.5. SALARIOS

3.2.6. CONCLUSION PARCIAL

3.3. PROBABLE POLÍTICA A ADOPTAR

3.3.1. ANTECEDENTES

3.3.2. MARCO JURÍDICO Y REALIDAD ACTUAL

4. CONCLUSIONES

FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADAS.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

1

ANEXOS

Nº1– FOTOCOPIA DEL ARTICULO 35 DE LA LEY 11.029 DEL 12 DE

ENERO DE 1948.

- INFORME DEL INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN

REFERENTE A TIERRAS OFRECIDAS PARA LA

ENAJENACIÓN DESDE EL AÑO 1992 A 1996 INCLUSIVE.

Nº2 – INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR EXTRANJEROS

DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EN EL AÑO 1996

CORRESPONDIENTE AL DEPARTAMENTO DE CERRO

LARGO.

Nº3 – INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR EXTRANJEROS

DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

CORRESPONDIENTE A LOS DEPARTAMENTOS DE RIVERA,

TACUAREMBÓ Y ARTIGAS AÑO 1992.

Nº4 – INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR EXTRANJEROS

DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

CORRESPONDIENTE A LOS DEPARTAMENTOS DE RIVERA,

TACUAREMBÓ, Y ARTIGAS AÑO 1994.

Nº5 – RESUMEN DEL CENSO AGROPECUARIO POR MUESTREO

DEL AÑO 1986.

Nº6 – RESUMEN DE POBLACION AGRÍCOLA Y POBLACIÓN

TRABAJADORA DEL CENSO GENERAL AGROPECUARIO DEL

AÑO 1990.

Nº7 – INFORME DE MEVIR CON TOTALES DE VIVIENDAS

INSALUBRES EN LOCALIDADES MENORES A 5.000

HABITANTES POR DEPARTAMENTO Y GRÁFICO DE

HOGARES CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS,

PUBLICADO POR EL CENTRO LATINOAMERICANO DE

ECONOMÍA HUMANA.

Nº8 – RECOPILACIÓN DE ALGUNOS DE LOS INFORMES SOBRE EL

DESARROLLO HUMANO 1996 PUBLICADO POR EL

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

2

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL

DESARROLLO.

Nº9 – FOTOCOPIA DEL ULTIMO INFORME PRODUCIDO POR

DICOSE REFERENTE A PROPIETARIOS DE TIERRAS CON

NACIONALIDAD EXTRANJERA.

Nº10 – FOTOCOPIA DEL DECRETO DEL PODER EJECUTIVO DE

FECHA 28 DE MAYO DE 1997 CON LAS RETRIBUCIONES

PARA LOS TRABAJADORES RURALES, EMPLEADOS EN

LAS LABORES DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y

FORESTACIÓN.

Nº11 – FOTOCOPIA DEL PROYECTO DE LEY DEL AÑO 1862 SOBRE

TENENCIA DE TIERRAS POR PARTE DE EXTRANJEROS.

Nº12 – FOTOCOPIA DEL LIBRO DE SESIONES DE FECHA 30 DE

MARZO DE 1976, CONTENIENDO EL PROYECTO DE LEY

PRESENTADO EL 30 DE MAYO DE 1974.

Nº13 – PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 4 DE MARZO DE 1985

POR EL SR. DIPUTADO JORGE SILVEIRA ZABALA.

Nº14 – PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 13 DE JUNIO DE 1990

POR LOS SRES. DIPUTADOS JORGE CORONEL NIETO Y

EBER DA ROSA.

Nº15 – PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 23 DE JULIO DE 1990

POR EL SR. SENADOR RAUMAR JUDE.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

3

INTRODUCCIÓN

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Motivo del Estudio

− Enmarcado dentro de lo dispuesto en el anexo Nº12 el plan de

instrucción para el año 1997 de la Escuela de Comando y Estado

Mayor del Ejército, los cursantes del Curso de Estado Mayor,

deberán ejecutar un Trabajo de Investigación Académica con la

finalidad de su capacitación y cumplir con los objetivos que a

continuación se detallan:

− Aplicar la metodología de investigación académica en la

confección de una monografía.

− Justificar mediante la exposición oral ante un tribunal, los

conceptos expresados en la misma.

1.2. Enfoque dado al Tema.

- Una vez realizadas las coordinaciones con el tutor de dicho trabajo

monográfico, Profesor Sr. Bernardo Quagliotti de Bellis y analizando

la incidencia en el pasado, presente y su proyección hacia el futuro

que la tenencia de tierras fronterizas por parte de extranjeros presenta;

se ha observado que es significativamente más importante enfocar el

tema hacia la faja fronteriza con la República Federativa del Brasil. Es

así que las entrevistas, antecedentes y datos aquí proporcionados

hacen específica referencia a los Departamentos lindantes con el

Brasil

− Artigas

− Cerro Largo

− Rivera

- Es importante en este punto hacer referencia a la actualidad del Tema

tratado, ya que en su desarrollo veremos que hoy en día es

preocupación de distintos Organismos y sectores políticos los índices

de crecimientos que presentan las tierras en poder de extranjeros.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

4

1.3. Síntesis de su contenido.

− En el Capítulo 2 se expresarán brevemente algunos conceptos sobre

límite, frontera, y alcances de los mismos, que el autor considera

básico a los efectos de familiarizar o recordar a los lectores para

comenzar el desarrollo del tema.

− En el capítulo 3.1. se desarrollará dentro del tema central, tenencia de

tierras fronterizas por extranjeros; la situación actual y las

estadísticas de crecimiento con sus proyecciones hasta el año 2.008;

poniendo énfasis en los Departamentos de Artigas, Rivera y Cerro

Largo.

− En el capítulo 3.2. se estudiará la repercusión laboral, considerando

aspectos tales como: población, desocupación, necesidades básicas

insatisfechas y por último salarios.

− En el capítulo 3.3. se analizará la probable política a adoptar visando

los antecedentes, la situación actual y el marco jurídico.

− En el transcurso del trabajo se arribarán a conclusiones parciales de

cada tema, finalmente en el capítulo 4, se detallarán las conclusiones

a las que se arribaron luego del Estudio.

1.4. Técnica empleada para la elaboración del Estudio.

Se ha empleado el método descripto en el material de apoyo “La

Monografía” entregado por la E.C.E.M.E. constituido por un extracto

del capítulo VIII de la obra “Técnicas para Estudiar” de Felipe Uriarte

Mora, el cual determina los siguientes procedimientos básicos:

− determinación del problema de estudio.

− Determinación y selección de las fuentes de información a

utilizarse.

− Diseño del plan provisional de trabajo y su organización.

− Elección de técnicas.

− Recolección de la información necesaria.

− Redacción del documento.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

5

1.5. Fuentes a las que se ha recurrido

Se ha obtenido información de diversas fuentes entre las que se

destacan:

− Instituto Nacional de Colonización.

− Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.

− DI.CO.SE.

− CO.N.E.A.T.

− Instituto Nacional de Estadística

− Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

− M.E.V.I.R.

− Ministerio de Defensa Nacional.

− Dirección Nacional de Catastro

− Asociación Rural del Uruguay.

− Centro Latinoamericano de Economía Humana.

− Cámara de Representantes – Comisión de constitución, códigos,

legislación general y administración.

− Comisión técnico – mixta de la cuenca de la Laguna Merín.

1.6. Limitaciones o problemas con los que se ha encontrado el autor

− Las principales limitaciones encontradas, se han puesto de

manifiesto durante las entrevistas realizadas en los distintos

organismos consultados, ya que los mismos no cuentan con

información actualizada referente al tema.

− Es así que incluso el Instituto Nacional de Colonización, el cual,

de acuerdo al Artículo 35 de la Ley 11.029 del 12 de enero de

1948, (anexo Nº1) debe tener en su poder una relación de tierras

con una extensión mayor de 1.000 has. que se encuentren en

venta; pues previamente deberán ser ofrecidas al Instituto, no

cuenta con el total de la información pertinente, provocando

irregularidades en los estudios ofrecidas en otros entes del

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

6

Estado.

− Es de destacar que ningún organismo del Estado ha realizado

con anterioridad un estudio similar, conjugando esta

variabilidad de informes y estudios, todo lo cual ha llevado al

autor de la investigación a la integración personal de los mismos

de manera de lograr una interrelación lo más ajustada a la

realidad actual; a la vez que se ha intentado plasmarla en la

forma más sintética posible, buscando orientar al lector hacia la

problemática en sí del tema, evitando para ello incluir en la

misma informaciones coyunturales que no agregan sustancia

final.

1.7. Primeras Conclusiones parciales

En el transcurso del trabajo se arribarán a conclusiones referentes a:

♣ Las mayores facilidades de adquisición y producción de inversores

extranjeros en relación a los Nacionales.

♣ El debilitamiento de nuestra frontera por la enajenación de tierras

por parte de extranjeros y su proyección futura.

♣ La afectación laboral que sufre el trabajador rural nacional por:

− El avance tecnológico.

− Enajenación de tierras por extranjeros.

− El no pago de aportes sociales.

− Tener como competencia mano de obra más barata e ilícita.

− Bajas retribuciones.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

7

2. GENERALIDADES. − Cada Nación conjuga en su estructura diversos componentes que

se interrelacionan entre sí en forma tangible en algunos casos e

intangibles en otros.

− Es de esta interrelación de los elementos básicos de una Nación;

territorio, población y gobierno que surge la concepción del

País.

− El territorio representa el lugar físico, tangible, donde la Nación

como tal afincará sus raíces y desarrollará su ser Nacional dando

lugar a la conformación del país. Este tendrá delimitado su

espacio físico, su territorio en relación con sus vecinos, por sus

límites.

− Estos límites, que en la concepción ideal deberían superponerse

con sus fronteras; es una situación que pocas veces se da.

− Es preciso señalar que los términos límites y frontera tienen

alcances diferentes, por tal razón se puede expresar que:

Límite – Es la línea establecida por acuerdos Internacionales

que fijan el confín del patrimonio de dos o más

Estados.

En cambio la frontera está determinada por la influencia que

ejerce el Estado, es un espacio discontinuo que sirve de

contacto entre habitantes de diferentes Estados.

Es así que el concepto de frontera es móvil, pues puede

proyectarse, e introducirse tras los límites de los Estados y

proyectar su influencia en población, costumbres y trabajo, en

el territorio delimitado de su vecino.

− El espacio existente entre los límites de una Nación y sus

fronteras no constituye un vacío político, social y/o cultural

donde no exista injerencia de parte alguna. Este vacío

generalmente es ocupado por quien tiene mayor potencial o

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

8

gravitación social, económica y cultural; y principalmente una

determinación política de presionar sobre sus límites para que se

expandan sus fronteras.

Es así que la frontera constituye la presencia viva, creciente y

dinámica del hombre, como válvula de seguridad, como

espacio de contacto para la integración, para el manejo

soberano de los recursos de una Nación. Un estado que pierde

presencia territorial pierde soberanía.

En este concepto, la frontera uruguaya en referencia a cifras

proporcionadas por el Instituto Nacional de Colonización, el

Ministerio de Defensa Nacional, la Dirección Nacional de

Catastro, se viene debilitando paulatinamente.

− Se produce así un vacío entre los límites del Estado y su órbita

de influencia o gravitación donde otros Estados por medio de

sus Nacionales han venido ocupando este espacio en una clara

concepción geopolítica.

3. DESARROLLO

3.1. Tenencia de tierras fronterizas por extranjeros

3.1.1. Situación Actual

− Es preciso señalar al comenzar esta exposición que en nuestro

país no existen limitantes referente a la adquisición de tierras

por parte de extranjeros, ya que como se desarrollará en el

parágrafo 3.3. lamentablemente Uruguay ha transitado en

reiteradas oportunidades por proyectos de leyes para atender

esta situación que por una razón u otra han sido dejadas de lado.

− Teniendo presente lo anteriormente expuesto, se comenzará a

estudiar y analizar la información disponible referente a la

situación actual, la cual fue obtenida en primera instancia en el

Instituto Nacional de Colonización.

3.1.1.1. Atento a lo dispuesto en el artículo 35 de la ley 11.029 del 12 de

enero de 1948 el Instituto Nacional de Colonización debe ser

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

9

informado y llevar los datos correspondientes a todos aquellos

predios de 1.000 has. y más que se ofrezcan al mercado inmobiliario,

por el supuesto de que el mismo tenga intereses en su adquisición;

pero como generalmente este no cuenta con rubros para su compra,

los mismos son enajenados en forma particular quedando así, un

registro de estas operaciones.

Cabe aclarar que de las operaciones menores a 1.000 has. el Instituto

no cuenta con ningún tipo de información ni lleva una estadística al

respecto.

La última información obtenida y analizada por el I.N.C. fue cerrada

con fecha 29 de noviembre de 1996 y conjugada en la respuesta que

se le brindó a un pedido de informe solicitado por el Sr. Diputado

GAMOU y que abarca el período que va desde 1992 a la fecha del

documento.

De dicho informe (detallado en ANEXO Nº1) se extraen los

siguientes valores que hacen referencia a los Departamentos sobre

los cuales enfocamos el tema.

Departamento Superficie ofrecida

total

Porcentaje con

información

disponible

NACIONALIDAD

Oriental Argentina Brasileña Otra

Cerro Largo 49706 61 % 7553

15%

0%

20.86

41%

2364

5%

Rivera 24945 100% 12279

49%

0%

12666

51%

0%

Artigas 46683

90%

3728

8%

0%

34691

74%

3803

8%

• Las superficies se expresan en hectáreas y los porcentajes sólo

consideran los casos con Nacionalidad manifiesta.

− De acuerdo a los informes proporcionados por el I.N.C. en los

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

10

últimos cuatro años (1992-1996) el total de superficie ofrecida

para posterior enajenación alcanza a 678.500 hectáreas. Existe

al respecto la necesidad de realizar las siguientes

consideraciones:

• En estas cifras de ventas de tierras no se tiene en

cuenta las transacciones menores a 1.000 has.

• No se tiene en cuenta las tierras que son arrendadas o

utilizadas en usufructo , y cuyos valores son muy

significativos a nivel particularmente de los

departamentos fronterizos.

3.1.1.2 Es importante precisar que en la sede de la Dirección General de

catastro se le informó al suscrito por parte del Director Nacional,

que dicho organismo no lleva una estadística referente a tierras en

posesión de extranjeros; no teniendo en Montevideo una

información adecuada y no existiendo lineamientos para el control

de la misma.

Por tal motivo es que fueron precisas las entrevistas con los Jefes

de las Direcciones en cada Departamento.

Es así que buscando otra referencia al respecto de la situación

actual se solicitó información en las direcciones generales de

Catastro; personalmente a cada uno de los Jefes de las oficinas

correspondientes en los Departamentos de Artigas, Rivera y Cerro

Largo. En tales conversaciones no se pudieron precisar con

exactitud informaciones certeras referentes a la tenencia de tierra

por parte de extranjeros, pudiendo solamente obtener informes

referente al valor de venta de las mismas ; punto que será tratado en

el parágrafo 3.1.2.2.2.

3.1.1.3. Sin duda el único organismo del Estado que mantiene una

información actualizada al respecto, es el Ministerio de Defensa

Nacional, que por medio de la obtención primaria de datos de los

otros organismos nacionales y realizando en forma permanente

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

11

patrullas de reconocimientos en las zonas de acción asignada a cada

Unidad o repartición militar, ha implementado un sistema que

permite el estudio y proyección de los mismos.

Dando comienzo con esta actividad en el año 1991, el Ejército, por

medio de cada una de sus unidades en el interior del país ha

dispuesto la obtención de informes referentes a:

Tierras en propiedad de extranjeros.

Tierras arrendadas por extranjeros.

Tipo de cultivo y/o explotación ganadera a que se dedican.

Cantidad estimada de cabezas de ganado, etc.

− Esta información se ha estado actualizando desde esa fecha,

cada 2 años aproximadamente, contando en algún departamento

con la del año 1996 ya procesada.

− Si bien esta información es de carácter reservado, por medio de

los totales en cada Departamento nos permitirá arribar a una

conclusión referente al punto tratado.

3.1.1.3.1. Comenzaremos a tal efecto con los informes obtenidos sobre el

Departamento de Cerro Largo.

Estancias extranjeras

Totales por Nacionalidad

Nacionalidad Cantidad Hectáreas Propietarios Apoderados Arrendatarios

ARGENTINO 4 6.124,00 0 0 4

BRASILERO 287 243.131,19 235 1 92

FRANCES 1 1.431,00 1 0 0

ESPAÑOL 2 1.331,00 2 0 1

ITALIANO 5 9.726,20 8 0 4

ÁRABE 2 496,00 2 0 1

ALEMÁN 1 - 0 0 0

OTROS 15 13.223,30 10 0 7

Extensión total del Departamento de Cerro Largo en hectáreas:

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

12

1:364.509.065

Total de Extranjeros: 317

Tierras en tenencia de extranjeros: 275.462,69 Has.

Porcentaje de tierras en poder de extranjeros: 20,18

Porcentaje de tierras en tenencia de extranjeros

año 1992 - 14%

año 1996 – 20,18%

Este cuadro está actualizado al mes de marzo de 1996 existiendo un

informe más detallado en el Anexo Nº2.

3.1.1.3.2. A continuación se expondrán los resultados de los informes del

Departamento de Rivera.

Nacionalidad Cantidad Hectáreas

Brasileños 141 112.881

Ingleses 2 2.983

Argentinos 1 718

Extensión total del Departamento de Rivera en hectáreas: 937.000

Total de Extranjeros – 144

Tierras en tenencia de extranjeros – 116.558 hectáreas.

Porcentaje de tierras en tenencia de extranjeros – 12,44 %

Año 1992 – 8 %

Año 1994 – 12,44%

El informe anterior está actualizado al mes de Julio de 1994,

existiendo una relación al detalle en anexo Nº3.

3.1.1.3.3. De los informes del Departamento de Artigas, se desprenden los

siguientes resultados.

Nacionalidad Cantidad Hectáreas

Brasileños 90 90.343

Palestinos 5 1.205

Extensión total del Departamento de Artigas en Hectáreas:

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

13

1:192.303

Total de Extranjeros – 95

Porcentaje de tierras en poder de extranjeros – 7,68%

Porcentaje de tierras en tenencia de extranjeros:

Año 1992 – 2,3%

Año 1994 – 7,68%

Informe actualizado al mes de Julio de 1994, existiendo una

relación detallada en Anexo Nº4.

3.1.1.3.4. Cabe agregar que en cuanto a tenencia de tierras por parte de

propietarios brasileños el Departamento de Treinta y Tres se

ubica en 3er. lugar, luego de Cerro Largo y Rivera.

Posteriormente se coloca el Departamento de Artigas con un

porcentaje mínimo de diferencia (ver Anexo Nº6).

Treinta y Tres ha sido el departamento que mayor crecimiento

de ventas de tierras, ha tenido, particularmente para el cultivo de

arroz, en lo que va de la última década.

3.1.2. Estadística de Crecimiento

3.1.2.1. En lo que se refiere al crecimiento de tierras, del estudio del punto

anterior, se desprende claramente que existe un aumento

considerable que oscila en el 2% anual.

− Si a este dato se le agrega un porcentaje de arrendatarios y de

Sociedades Anónimas, los cuales no se pueden determinar con

exactitud su nacionalidad; y se le sustrae el porcentaje de tierras

no aptas para la producción agropecuaria ya sea por encontrarse

urbanizadas o por no ser aptas en sí mismas, veremos que este

número es muy significativo en el contexto nacional.

− Si bien los datos aportados corresponden a los 3 principales

departamentos limítrofes con Brasil, es de significación señalar

que tanto el Departamento de Treinta y Tres (con mayor

porcentaje) como el de Tacuarembó tienen un porcentaje

importante de tierras en manos de extranjeros (particularmente

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

14

brasileños) y en este último lustro se ha incrementado en buena

forma en el Departamento de Salto.

− De la información brindada por DICOSE referente a un estudio

realizado en 1983, se desprende que se ha transferido a

inversores extranjeros el porcentaje del total de tierras del

territorio que a continuación se detallan:

AÑO PORCENTAJE

1980 5,7%

1981 6,7%

1983 7,6%

− En este estudio se ha determinado claramente que el 44,9% del

total de las tierras en manos de extranjeros son explotadas por la

Nacionalidad “otros”, que incluye a todos los extranjeros que no

son ni argentinos ni brasileños, los que representan a la vez el

26,6% y el 28,5% respectivamente del total de extranjeros.

− Sin embargo esta importancia relativa de “otros” no se aprecia

en los departamentos limítrofes con el Brasil, ya que en esta

franja predominan ostensiblemente los propietarios brasileños

con un 59,9% del total.

− A su vez es imprescindible destacar que la franja fronteriza de la

República que cuenta con mayor cantidad de tierras en manos

extranjeras, según este informe de DICOSE, es también esta

franja con un 9,2% del total.

− En relación a la información obtenida en 1983 y comparando

con la de 1981 y 1980 DICOSE expresa algunas conclusiones:

La superficie en manos de extranjeros se incrementa

constantemente, registrándose expansiones del orden del

16% en 1981 respecto a 1980 y del 14% en 1983 respecto a

1981 (ver cuadro Nº3 de Anexo Nº9).

En términos de Departamentos entre 1981 y 1983 las

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

15

diferencias son substanciales. Mientras en Montevideo y

Artigas el porcentaje decreció en 6,4% y 2%

respectivamente, Treinta y Tres aumentó en un 55,1%.

Los brasileños son los extranjeros con menor porcentaje de

tierras en propiedad.

También ellos los que trabajan con mayor porcentaje de

campo natural en sus empresas y a su vez en lo que a

ganadería se refiere, son los que se dedican en mayor grado

a la cría de ganado, no invernan vacas, poseen un bajo

porcentaje de reposición de vientres y el mayor porcentaje

de mortandad vacuna.

− Es importante destacar que este estudio y conclusiones

realizadas por DICOSE y que corresponden a 1983 fue el último

realizado por el organismo, ya que en producir el mismo se

invirtió tiempo y dinero; y no encontró eco en las autoridades

pertinentes, todo lo cual echó por tierra las buenas intenciones

de despertar una conciencia para salvaguardar nuestra soberanía

territorial y económica.

3.1.2.2. Atendiendo las informaciones recogidas vemos que este crecimiento

presenta una problemática planteada desde hace mucho tiempo, y

sobre la cual deberían tenerse en cuenta como elementos

imprescindibles dos aspectos:

3.1.2.2.1. Por un lado, atender al significado de la producción de la propia

tierra, condiciones de explotación y cargas tributarias.

3.1.2.2.2. En otro sentido, la oportunidad de las compras de tierras por parte

de extranjeros, especialmente en el N. y Ne. del país, que va un

poco enraizada con sus problemas de producción y rentabilidad, lo

que hace más accesible la inversión a extranjeros.

Esto es debido particularmente a la diferencia de precio que existe

en las tierras en zonas fronterizas.

− Según entrevistas realizadas a los Directores de Catastro de los

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

16

Departamentos de Artigas, Rivera, Cerro Largo y al Sr.

Presidente de la Comisión técnico mixta de la Cuenca de la

Laguna Merín se ha podido establecer que las tierras colindantes

oscilan en los valores que a continuación se detallan:

PRECIOS POR HECTÁREA

URUGUAY BRASIL

U$S 400 a U$S 600 U$S 550 a U$S 700

Es de tener en cuenta además, que las tierras destinadas a la

plantación de arroz de la Cuenca de la Laguna Merín cuentan

en el lado uruguayo con un mayor índice de aprovechamiento,

producción y principalmente mejor acceso al riego; todo lo

cual determina que el inversor dedicado a este tipo de plantío

vuelque su capital a la compra de tierras nacionales.

− Es preciso destacar que en el ejemplar de fecha 6 de Junio de

1997 del diario “CRONICAS” se le realiza una entrevista al

Ingeniero Agrónomo ROBERTO VAZQUEZ, calificado como

“experto en comercialización de campos”, por el periodista que

la realiza. En ella se vierten algunos informes referentes a

campos con aptitud forestal y arrocera.

− El ingeniero manifiesta que en el Norte del país estos campos

(aptitud forestal) oscilan entre U$S 460 a U$S 700 siendo su

precio promedio de U$S 620. Asimismo especifica que los

campos arroceros según la calidad de riego pueden variar entre

U$S 500 a U$S 700.

Si bien la nota es bastante extensa y se vuelcan allí varios

conceptos, es preciso señalar que estos valores no fueron

corroborados por las oficinas de catastro de dichos

departamentos. Es así que pueden haberse vendido algunas

hectáreas con características especiales a esos precios; pero no

es el precio que se manejan en dichas zonas, siendo a su vez

esta información ratificada por hacendados de esos

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

17

Departamentos.

Creemos sí que esta información se encuentra orientada hacia

la venta de campos para la forestación, pretendiendo crear

intereses en el mercado de compra-venta hacia las tierras que

presentan esas aptitudes.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

18

3.1.2.2.3. Concluyendo, referente a las diferencias que existen entre la

calidad de tierras y cuidado de las mismas se puede recordar que:

− En cuanto a la productividad de las mismas, por hectárea

sembrada, también es nuestro territorio el que tiene mayor

índice de cosechas y calidad, tanto sea en las zonas

arroceras como forestales, todo lo cual sumado a la

calidad exigida por nuestras empresas, en cuanto a granos

utilizados, etc., establece una clara diferencia en el

resultado final para el inversor-productor.

− A estas puntualizaciones es necesario agregar que existe

una diferencia sustancial entre las posibilidades de

producción de un ciudadano uruguayo y uno de otra

nacionalidad especialmente proveniente de Brasil.

Las mismas se refieren básicamente al no cumplimiento de

todas las leyes y obligaciones que debe tener en cuenta

cualquier productor en la República.

− Concretamente nos referimos a:

• mano de obra no documentada. • Evasión de aportes de ciertos impuestos. • Evasión del B.P.S. (no registro de personal en planilla). • Ingreso de maquinaria en admisión temporaria

− Desde otro punto de vista debe considerarse el tema sobre

la valoración de la tierra y su función sostenible y

sustentable como elemento de riqueza para futuras

generaciones.

− Así como también debe tenerse en cuenta el control de

calidad de las semillas utilizadas (especialmente el arroz,

en el cual la investigación, mejoramiento y selección han

logrado que el Uruguay tenga una producción reconocida

a nivel mundial), ya que la falta en ello puede ocasionar

que ingresen ciertos tipos de plagas no existentes en

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

19

nuestro medio.

3.1.3. Conclusión Parcial

− Cabe concluir que no es un principio determinante, la

posibilidad de adquisición de la tierra por parte de extranjeros

en su relación con una mala utilización del recurso; sino que ha

de ser una preocupación del Poder Ejecutivo (M.G.A y P. y

otros) la forma y criterio que este recurso tan preciado para los

uruguayos sea preservado y explotado en su mejor potencial,

atendiendo la preservación del mismo y no su depreciación en

función de obtener un pronto retorno del capital invertido, sin

considerar las causas y efectos de esta forma de trabajar la

tierra.

− En custodia de lo anterior es difícil tratar de comprender como

aún no ha existido un verdadero sentir nacionalista y de

soberanía, que se haya impactado por el altísimo porcentaje de

tierras en tenencia extranjera y de su incansable e inalterable

crecimiento; lo cual traería aparejado cifras verdaderamente

significativas.

− A modo de conclusión de la importancia del tema y a efectos

de dejar plasmado un ejemplo gráfico de la invasión foránea

que sufrimos y aumenta a cada momento, se realiza una

proyección atendiendo las estadísticas existentes referentes a

las enajenaciones de tierras por parte de extranjeros.

− Creemos que el enfrentar estos gráficos deben verdaderamente

“impresionar” y crear un espíritu de defensa de la soberanía,

tanto territorial como económica, en aquellas personalidades

que deben velar y legislar al respecto.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

20

PORCENTAJE DEL DEPARTAMENTO DE CERRO

LARGO

1992

2000

2008

0

10

20

30

40

50

1990 1995 2000 2005 2010

AÑOS

POR

CEN

TAJE

S

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

21

PORCENTAJE DEL DEPARTAMENTO DE RIVERA

1992

2000

2008

05

1015202530354045

1990 1995 2000 2005 2010

AÑOS

POR

CEN

TAJE

S

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

22

PORCENTAJE DEL DEPARTAMENTO DE ARTIGAS

1992

2000

2008

05

1015202530354045

1990 1995 2000 2005 2010

AÑOS

POR

CEN

TAJE

S

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

23

3.2. Repercusión laboral

3.2.1. Consideraciones generales

Es común que este aspecto no se contemple en su justa medida

cuando se analiza el factor económico en cuanto a producción,

inversiones, exportaciones, evasiones fiscales etc. Es así que esta

incidencia laboral se lo estudia como un elemento

complementario.

Pues este aspecto, por su valía, debería ser un importante

elemento de estudio por sí mismo.

Para comenzar, recordemos que esta elemental y principal fuente

de trabajo en el desarrollo económico de nuestro país comienza a

ser diezmada ya con la revolución científica-tecnológica a la cual

es imposible evadir.

Este devenir tecnológico ha ido expulsando lentamente al hombre

del campo hacia las zonas urbanizadas, en una busca constante de

nuevas fuentes de empleo.

Conjuntamente con ello, esto ha exigido una nueva capacitación

de la población rural; todo lo cual impone la necesidad de invertir

en estudios, significando para estos obreros un desembolso

económico, para el cual en la mayoría de los casos no están en

condiciones de efectuarlo.

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto esta población

culmina engrosando esa faja de población marginal que bordea en

forma de cinturón a las principales ciudades del país y que en la

capital se puede confirmar plenamente; no siendo este un caso

aislado sino que es un fenómeno que se encuentra en proceso en

la mayoría de los países agricultores del planeta.

• Para poder realizar una evaluación lo más ajustada posible a la

realidad de nuestro país se ha realizado un exhaustivo análisis de

los informes existentes y de las entrevistas realizadas, así como

también a través de los censos realizados por los organismos,

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

24

que por una u otra razón se encuentran involucrados en el tema.

Es así que a modo de ejemplo, los datos y evaluaciones

brindados en el presente trabajo recoge aspectos considerados

por el informe sobre desarrollo humano del Programa de

Naciones Unidas para el desarrollo, del Centro latinoamericano

de Economía Humana, del Ministerio de Trabajo y Seguridad

Social, Instituto Nacional de Estadística, Dirección General de

Catastro, Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, Mevir; y

otros.

Es importante precisar que en ninguno de estos organismos se

ha realizado anteriormente un estudio que abarque la conjunción

de este cúmulo de datos; lo cual confirma una vez más que no ha

sido asidero de una real intención de analizar en forma profunda

y certera la real incidencia que ejerce la pérdida de

territorialidad en manos de capitales extranjeros.

Si a esta consideración y al resultado de este análisis se le

adiciona que el mismo pudiera contemplarse como un muestreo,

quizás no tan homogéneo considerando los Departamentos

centrales y del Sur; pero significativo al fin, se hace necesario

crear una conciencia a nivel Nacional, Ejecutivo y Legislativo

para vislumbrar en el futuro estrategias que prevean una

atenuación de este fenómeno, por lo cual este trabajo pretende

ser un elemento inicial de consulta.

3.2.2. Población

Teniendo en cuenta las consideraciones generales comenzaremos

a observar la repercusión laboral desde el punto de vista de la

emigración de la población rural, y nada más correcto, que

dirigirse hacia los resultados de los Censos generales

agropecuarios de la Dirección de Censos y Encuestas (ex –

D.I.E.A.) del Ministerio de Ganadería , Agricultura y Pesca.

Para ello se han analizado el censo agropecuario por muestreo de

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

25

1986 y el censo general agropecuario de 1990 (Anexo Nº5 y Nº6

respectivamente) en los cuales se observa una constante

disminución de la población agrícola.

Dentro de los principales resultados se pueden señalar:

• La población agrícola en 1990 disminuyó en un 19,2% con

respecto a 1980 y la población trabajadora disminuyó en un

11,9% en ese mismo período.

En tanto el número total de explotaciones censados en 1990 es

un 19,8% menor que en 1980 y la superficie productiva censada

es 1,4% menos que la de 1980.

• Conjugado con esto las hectáreas por personas han aumentado

un 22,3% y los trabajadores por explotación un 13%

respectivamente.

Otro factor a tener en cuenta de los resultados de estos censos y

que repercutió en el alejamiento de la población y la falta de

empleo rural es sin duda la disminución de explotaciones

menores. Es así que se observa que de la comparación del

número de explotaciones por tamaño de explotación, en los

censos de 1990 y 1980 se constata que en el tramo entre 1 y 49

hectáreas desaparecieron 12.183 establecimientos, lo que

representa un 30,8% de los que existían en 1980.

En el tramo de establecimiento comprendidos entre 50 y 199

hectáreas la disminución en el período fue de 1597

explotaciones lo que significa un 11,1% de los existentes en

1980.

Igualmente en los establecimientos de más de 5.000 hectáreas

también se constata una disminución, pasando de 255 que

existían en 1980 a 219 en 1990.

Del análisis de este censo el único incremento en cuanto a

establecimientos agropecuarios que se registra es en los de 200 a

4999 hectáreas y cuyo valor es mínimo 1,9%.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

26

Sin duda estos índices presentan una clara perspectiva del

alejamiento del hombre de campo hacia las zonas urbanizadas y

que la desaparición de pequeños establecimientos tiene una

fuerte influencia en el mismo.

Para ser aún más claro en la concepción de estas cifras es que se

presenta en forma numérica el siguiente cuadro, el cual se

desarrolla en su totalidad en el Anexo Nº6.

NUMERO DE PERSONAS QUE VIVIERON

EN EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS

NUMERO DE PERSONAS QUE

TRABAJARON EN EXPLOTACIONES

AGROPECUARIAS

SEXO 1990 1980 VARIACION

PORCENTUAL

1980- 100%

1990 1980 VARIACION

PORCENTUAL

1980-100%

Masculino 127.104 153.472 82,8 111.197 127.935 86,9

Femenino 86.263 110.744 77,9 29.233 31.511 92.8

Total 213.367 264.216 80,8 140.430 159.446 88,1

Estas representaciones permiten que se realicen determinadas

puntuaciones al respecto, que en definitiva son el empuje que

recibe al campesino al abandono de su medio.

En primer término la disminución de los establecimientos de

explotaciones de menor tamaño origina un gran déficit en las

fuentes de empleo, ya que la compra de los mismos es realizada

por productores mayores que en su reorganización no tienen la

necesidad de la totalidad de los trabajadores, teniendo

normalmente personas de su confianza en sus establecimientos

(generalmente linderos) y los cuales son asignados a atender la

nueva adquisición. Esto es sin duda un factor de incremento del

desempleo. Coincidentemente con ello en las franjas fronterizas

la compra de tierras por parte de extranjeros, trae aparejado la

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

27

contratación de personal de su país y que, uno de los aspectos

más importantes aún, es que en la mayoría de los casos son

indocumentados y/o se encuentran trabajando en forma ilícita

(no realizando aportes sociales, etc.) todo lo cual genera

mayores ganancias al propietario e imposibilitando la

competencia de la mano de obra rural oriental.

3.2.3. Desocupación

Complementando el parágrafo anterior y consultado el Sub

Director del Instituto Nacional de Estadística, Sr. Daniel Sucasez,

se pudieron obtener las tasas de desocupación agropecuaria según

las encuestas continuas de hogares de los años 1981, 1990 y

1995; la cual se refleja a continuación.

Departamento Año 1981 Año 1990 Año 1995

ARTIGAS 10,3 10,3 10,8

RIVERA 3,1 27,3 7,8

CERRO LARGO 4,0 6,0 6,4

TACUAREMBO 6,4 13 14,8

TREINTA Y TRES 9,2 3,6 11,9

Del análisis de la gráfica anterior se desprende que el crecimiento

de desempleo es constante, si bien en el Departamento de Rivera

se produce un pico en el año 1990, se observa claramente que los

valores en el resto son continuos.

Veremos que esto es más grave aún si se agrega a esta

información la de los censos de los años 1985 y año 1996,

teniendo en cuenta particularmente la población rural censada. En

ella se puede ver claramente la emigración del campesino, lo que

significa que los puestos de trabajo para la mano de obra rural han

sido duramente castigados; tanto sea por la tecnología como por

la contratación de mano de obra extranjera, y como es sabido en

estas zonas fronterizas muchas veces ilícita.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

28

POBLACION RURAL SEGÚN CENSOS

DEPARTAMENTO CENSO

1985

CENSO

1996

DIFERENCIA

PORCENTUAL

ARTIGAS 13.089 8.470 -41,1

RIVERA 17.522 14.369 -18,7

CERRO LARGO 14.925 13.315 -10,9

- Realmente estas cifras para el que no las conoce, una

vez conjugados y analizados deben de despertar una

verdadera inquietud, máxime teniendo en cuenta que

desde el inicio en nuestros centros de la Enseñanza

Nacional nos han enfocado hacia una mentalidad de

país esencialmente Agropecuario.

• Esta refleja en parte, que no se le ha dado al productor rural, a la

mano de obra rural, al campesino y a la tierra en sí misma, el

valor que efectivamente tiene para la Nación; tanto sea esto

desde el punto de vista económico como de soberanía.

• Vemos hoy que nos encontramos frente a un Estado muy

permisivo en cuanto a la enajenación de tierras por parte de

extranjeros y poco, muy poco controlador de la mano de obra

empleada por los mismos.

3.2.4. Necesidades básicas insatisfechas

Encarando lentamente este tema de la repercusión laboral hacia

una parte también esencial que es la de salarios, veremos

informaciones recibidas de un trabajo conjunto realizado por el

Centro Latinoamericano de Economía Humana y del Movimiento

de Erradicación de la Vivienda Insalubre Rural (M.E.V.I.R.)

• De ello surge que los hogares con necesidades básicas

insatisfechas según cada Departamento, presenta los índices más

altos en Artigas, Rivera, Cerro Largo y Tacuarembó con más del

35,1%. En el anexo Nº7 existe una representación gráfica al

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

29

respecto, así como también un estudio realizado por MEVIR, en

las localidades menores a 5.000 habitantes por departamento, en

el cual se muestra el total de las viviendas insalubres; principal

objetivo a atender por parte de ese organismo.

• Según información brindada personalmente por el

Vicepresidente de MEVIR Sr. Ing. Alejandro Borche, este

Organismo se encuentra capacitando personal en el medio rural

para su desempeño en el desarrollo de medianas y pequeñas

empresas; así como capacitación tecnológica con el mismo fin; y

es en el marco de este objetivo que se encuentran recibiendo

inscripciones en zonas predeterminadas para ello. Es en este

entorno, que para su sorpresa en todos los cursos a dictarse se

han inscriptos personas de otra nacionalidad, particularmente en

regiones lindantes con la frontera, trabajadores del medio rural

de la zona; a lo cual indudablemente dicho organismo no se

puede oponer.

Indudablemente esto es otro indicio de la diferencia salarial con

que son atendidas las diferentes manos de obra, lo cual hace que

exista una invasión en todo el espectro laboral.

Este punto del problema salarial se ve reflejado también en el

último informe sobre el desarrollo humano correspondiente al

año 1996 publicado por el Programa de las Naciones Unidas

para el desarrollo (P.N.U.D.) en el cual figura que el 23% de la

población rural del Uruguay vive en situación de pobreza (ver

anexo Nº8).

En ese mismo informe se establece que el porcentaje de la

población uruguaya en edad activa empleada en el agro ha

disminuido del 21% del año 1960 al 14% del año 1990; de un

total del 100% que está dado por el 44% de la población

nacional en edad activa. En este mismo período el sector

servicios se ha incrementado de en 50% al 59%, atendiendo

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

30

aparentemente este, el problema de desempleo en otros

sectores.

3.2.5. Salarios

Inmersos ya en el aspecto salarios debemos de realizar para

comenzar algunas precisiones:

• Si bien, como veremos, los salarios para nuestros trabajadores

rurales son a nivel nacional bajos y/o muy bajos, son mayores

que los que perciben los trabajadores rurales del lado brasileño.

• Los trabajadores brasileños que generalmente ingresan a nuestras

tierras en busca de empleo, han estado toda su vida conviviendo

con las necesidades básicas totalmente insatisfechas.

• Estos trabajadores pretenden en su mayoría un lugar para comer

y dormir a cambio de su trabajo.

• La mano de obra brasileña es muy inferior a la nuestra, pero esta

es compensada generalmente por cantidad, ya que normalmente

el productor no paga por ellos ningún tipo de aporte social.

• Es así que, aunque es muy difícil de plasmar por escrito y

confirmar esta información, se tiene conocimiento que ni

siquiera el productor nacional se ajusta en la totalidad a los

salarios que determinan las tablas dispuestas por el Ministerio de

Trabajo y Seguridad Social.

• Hechas estas precisiones brindaremos algunos informes

referentes a salarios rurales obtenidos en el Ministerio de

Trabajo y Seguridad Social.

En dicho Organismo se procede a fijar las retribuciones salariales

mínimas, las que son ajustados en los meses de Enero, mayo y

setiembre de cada año; para los trabajadores rurales, empleados

en los labores de agricultura y ganadería que reciban

alimentación y vivienda. En cada uno de esos decretos se

establece claramente la retribución salarial mensual y diaria.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

31

En caso que el trabajador rural a que se refieren esos montos no

reciban alimentación y vivienda percibirán además de las

remuneraciones establecidas una suma especificada en cada

decreto.

A modo de ejemplo se presenta la tabla que rige a partir del 1º

de mayo de 1997, encontrándose una copia del decreto del

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en el Anexo Nº10.

Categoría Mensual $ Diaria $

Administrador 1.183 47.32

Capataz 933 37.32

Escribiente y maquinista forestal 881 35.24

Peón especializado, tractorista, sereno

Peón chacarero, guardabosques

860

34.40

Peón común 804 32.16

Menores de 18 años y cocineros 638 25.52

Servicio doméstico 555 22.20

Tropero, jornalero y peón zafral 40.21

• Los trabajadores rurales que no reciben alimentación ni vivienda

en este período, percibirán además de las remuneraciones

establecidas la suma de $ 503,00 mensuales, o su equivalente a $

20.38 diario.

• Como se puede apreciar si a estos salarios les agregamos la

invasión que se está recibiendo por parte de trabajadores rurales

principalmente brasileños y que son empleados prácticamente

por casa y comida; veremos que el problema de desempleo es

particularmente grave para este sector.

• Problema que pudiera ser solucionado concominantemente con

el control de ventas de tierras y para el cual deberían de trabajar

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

32

juntos tanto el Ministerio de Economía y Finanzas, el de

Ganadería, Agricultura y Pesca y el de Trabajo y Seguridad

Social. De esta manera uniendo esfuerzos se podría combatir o

limitar la tenencia de tierras por parte de extranjeros, el mal uso

de las tierras productivas, el empleo ilícito y sin aportes sociales

y de este punto en particular, el desempleo; obteniendo mayores

beneficios para el Estado y buscando de esa manera poder

retribuir de mejor manera al trabajador rural y proveyéndole de

mayores seguridades de trabajo.

3.2.6. Conclusión Parcial.

Del análisis de los puntos que afectan el aspecto laboral podemos

concluir que entre ellos se destacan claramente los siguientes:

• El avance tecnológico a que están sometidos los trabajadores

rurales.

• La tenencia de tierras por parte de extranjeros, lo cual hace que

el dueño de la misma procure la contratación de personal de su

nacionalidad.

• El no pago por parte de extranjeros (en su mayoría) de los

aportes sociales y otros.

• Mano de obra más barata del trabajador rural brasileño.

• Búsqueda en la mayoría de los casos de un retorno económico

rápido por parte del inversor extranjero, lo cual no implica un

cuidado intenso de tierras y/o construcciones de los

establecimientos, por lo cual la necesidad de mano de obra

mejor, o especializada (más costosa) no le son imprescindibles.

• De otro punto de vista y para incrementar esta problemática

laboral comprobamos que las retribuciones impuestas por el

gobierno, para esta tan dura profesión y tan importante para la

producción en cambio, son insuficientes para la conquista de las

necesidades básicas de ese sector. Hecho este corroborado por

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

33

los índices estudiados y publicados por el Centro

Latinoamericano de Economía Humana, los Censos

Agropecuarios, el informe para el desarrollo de las Naciones

Unidas y otros expresados en el presente trabajo.

• Sin duda entonces podemos decir que en un importante

porcentaje, la tenencia de tierras por parte de extranjeros tiene

una fuerte incidencia en el aspecto laboral rural en los

departamentos de la franja fronteriza y los colindantes con ellas

como por ejemplo lo es Tacuarembó, demostrado ello

sintéticamente en las tasas de desempleo allí existentes, entre

otras cosas.

3.3. Probable política a adoptar.

3.3.1. Antecedentes

• La providencia legislativa se establece con el proyecto de ley de

frontera del 15 de marzo de 1862, donde se fija una faja

fronteriza según se detalla en esta representación gráfica y cuyo

texto se encuentra en el Anexo Nº11.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

34

PROYECTO LEY DE FRONTERA 19 de marzo de 1882

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

35

• De las manifestaciones vertidas en las sesiones de la Cámara de

Representantes se puede apreciar la preocupación existente en la

época, por la posesión por parte de los brasileños de más de

4.000 leguas de nuestro territorio.

• Así lo exponía Tomás Diago, representante por Soriano “¿Y no

debemos nosotros abrir los ojos? ¿No debemos apresurarnos a

poner coto a esta invasión, a esta conquista pacífica”.

• Atendiendo a estas preocupaciones es así que el 2 de mayo de

1972 es presentada una iniciativa por el Senador Carlos Julio

Pereira, teniendo ésta eco en el nuevo proyecto de ley que se

presentó en el parlamento por parte del Diputado Silvera Zabala,

acompañado por otros parlamentarios, donde se buscaba

enfrentar la creciente adquisición de tierras por parte de

extranjeros, en actitud que se consideraba perjudicial para los

intereses nacionales. Este proyecto que fue aprobado por la

Comisión de Ganadería y Agricultura integrada de la Cámara de

Representantes en 1972 decía en su exposición de motivos:

“El proyecto de ley que elevamos a consideración del cuerpo,

es un anticipo indispensable de una ley más amplia y más

completa, cuyo texto debe ser cuidadosamente estudiado, pues

se trata de resolver un problema que tiene real gravedad y

complejidad. Pero frente al hecho comprobado de que en

distintas partes del territorio nacional, particularmente en los

Departamentos fronterizos, se vienen realizando importantes

operaciones de diversa naturaleza sobre inmuebles rurales, por

parte de extranjeros, no podría más dejar transcurrir el tiempo

que llevará el estudio de una legislación que, con carácter

permanente, resuelva los diversos problemas que surgen del

tema que nos ocupa, sin detener, en forma inmediata y

terminante, las adquisiciones y las distintas clases de

trasmisión de la tenencia, para defender nuestra soberanía,

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

36

nuestros intereses económicos y sociales, y llevar tranquilidad

a los pobladores de los departamentos más afectados”.

Conjuntamente con ello se propuso un proyecto que obligaba a

los extranjeros a obtener la ciudadanía legal para adquirir

tierras en el Uruguay y se habilitaba al poder Ejecutivo a

expropiar las tierras de quienes no cumplieran este requisito,

luego de cumplidos los plazos que se otorgaban.

Este proyecto fue aprobado por la entonces Comisión de

Fomento del Senado. La disolución de las cámaras en 1973 no

permitió la votación del mismo.

Nuevamente y con fecha 30 de mayo de 1974 fue enviado al

Consejo de Estado por parte del Poder Ejecutivo un proyecto

similar a los anteriores, que no habilitaba a extranjeros

comprar o mantener en su poder una extensión de tierra mayor

a 2 hectáreas dentro de una franja de 50 kms. Un ancho,

medida de la línea de la frontera terrestre o de la línea de costa

en caso de frontera fluvial o marítima.

Luego de un largo período de estudio y análisis el 22 de marzo

de 1976 la Comisión de Constitución y Legislación presidida

por el Consejero de Estado y miembro informante Sr. Aparicio

Méndez, aconsejarán el archivo de esta iniciativa, aduciendo

que una medida de esta naturaleza se hallaría en franca

contradicción con la política económica que en esa actualidad

llevaba el país, ya que se estaban realizando acuerdos de

intercambio de alto nivel con los países limítrofes.

Además de exponer otros 2 puntos (ver Anexo Nº12) deja

como último y más importante, el que no podríamos sancionar

dos leyes diferentes para distintos países limítrofes y sobre la

misma materia, porque sería una discriminación inaceptable, ni

podemos aplicar una rigurosa en la frontera con un país

hermano que prácticamente es abierta (refiriéndose a

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

37

Argentina).

El 4 de marzo de 1985 el Diputado Jorge Silveira Zabala

nuevamente presenta su proyecto y exposición de motivos

(Anexo Nº13) no recibiendo el apoyo de la comisión

respectiva.

Con fecha 13 de junio de 1990 los Diputados Jorge Coronel

Nieto y Eber Da Rosa Vázquez representantes por los

Departamentos de Cerro Largo y Tacuarembó respectivamente

presentaron un proyecto referente a normas sobre la

adquisición de bienes inmuebles rurales, estableciéndose

claramente las limitaciones para los extranjeros.

En la exposición de motivos de este proyecto se hace

referencia a todos los proyectos de ley que se presentaran en el

parlamento por más de 120 años. También se expresa en el

mismo la preocupación de que existía entonces cerca de dos

millones de hectáreas en poder de extranjeros, máxime cuando

tal adquisición, en gran parte, se realizan con propósitos

meramente especulativos, y sin tener en cuenta la explotación

en base a un plan de desarrollo Nacional.

Estos representantes ya dan a conocer en su exposición que

los pequeños productores y asalariados rurales se alejan del

campo para engrosar los cinturones marginales de todas las

ciudades del interior del país.

El 23 de Julio de 1990 el Senador Raumar Jude presenta un

proyecto de ley en el que propicia la creación de la Comisión

Nacional de Desarrollo de Fronteras, en la cual sin presentar

limitaciones a los inversores extranjeros, prevé auspiciar

programas, proyectos específicos con entidades y empresas, la

realización de foros, congresos, conferencias, atendiendo

prioritariamente a la conservación del medio ambiente humano

y preservación de los recursos naturales. Es así que en artículo

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

38

1º del proyecto declara zona de interés nacional a los

adyacentes a los límites geográficos de la República.

Por último en 1993 el senador Carlos Julio Pereira presenta un

proyecto de ley sobre extranjerización de la tierra, menos

exigentes que los anteriores y que ha sido desechado

nuevamente.

En Uruguay por lo tanto no existe así, legislación alguna en

materia de protección de la tierra frente a la penetración

extranjera.

En contraposición, nuestros vecinos limítrofes han legislado al

respecto, pese a poseer un territorio comparablemente más

vasto que el nuestro.

Como lo expresa el representante Jorge Coronel Nieto en la

exposición de motivos de su proyecto, existen limitaciones en

este sentido en casi todos los países de América del Sur y

América Central.

3.3.2. Marco Jurídico y realidad actual

3.3.2.1. Nuestros países limítrofes han legislado sobre políticas fronterizas

con un claro concepto de Defensa de sus intereses Nacionales y

coherentes con su concepción geopolítica.

Brasil establece la prohibición de ventas de tierras extranjeras en

una faja de 100 kms. de su línea limítrofe (Decreto Nº 39.605,

reglamentando la ley 2.575 numeral 6).

En Argentina esta faja es de 50 kms. (leyes 16.970 y 18.575 y

Decretos 468,469,1387 y 1387 y 1388 de 1971).

Por tales motivos y tomando en consideración la posibilidad de

legislar sobre la adquisición de tierras por parte de extranjeros se

efectuará un análisis de su incidencia desde el punto de vista del

Derecho Internacional y Constitucional.

Como primera consideración hay que señalar que se presenta un

planteo de limitación del derecho de propiedad. El citado derecho

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

39

se encuentra consagrado en forma genérica y para todos los

habitantes de la República en el Art. 7º de la constitución que

dispone: “Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme

a las leyes que se establecieron por razones de interés general”.

Asimismo en el Art.32 establece: “La propiedad es un derecho

inviolable, pero sujeto a lo que dispongan las leyes que se

establecieron por razones de interés general"

A la luz de estas normas constitucionales resulta evidente que

desde el punto de vista estrictamente jurídico, no existirían

impedimentos para la limitación a la adquisición de bienes

inmuebles rurales por parte de extranjeros, en la medida que tal

restitución se efectúe mediante una ley y tomando en consideración

“razones de interés general”.

3.3.2.2. En el presente a nivel internacional, se ha ido consolidadndo el

criterio según el cual el Estado, para el cumplimiento de sus fines

puede utilizar y someter a reglamentos, no solo los bienes que

integran el dominio público o su dominio privado, sino también

aquellos bienes que pertenecen a particulares.

En áreas de tal finalidad el Estado puede imponer obligaciones,

restricciones o limitaciones dentro del límite de los preceptos

legales y constitucionales.

Las limitaciones impuestas en razón del interés general son

aquellas tendientes a proteger o beneficiar a la comunidad, el

público en general, no siendo su destinatario individualizable ni

determinable.

En tal sentido, todos los proyectos de ley que en forma clara y

concisa establecen la existencia de reales razones de interés general

que fundamentan la implementación de un régimen limitativo del

derecho de propiedad, no contarían con obstáculos jurídicos

constitucionales para su adopción.

Desde el punto de vista internacional en cambio, la limitación de la

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

40

adquisición de inmuebles rurales por parte de extranjeros podría

llegar a afectar indirectamente el tratado de Asunción, que propicia

la creación de un Mercado Común, caracterizado por la libre

circulación de bienes, capitales, personas, servicios, etc., entre los

países miembros; aspectos que podrían no ser compatibles con

alguna restricción al respecto.

Este es un riesgo potencial que no inhibe de manera absoluta y

general la posibilidad de que se legisle en el sentido propuesto.

Uno de estos países, Brasil prevé en su legislación interna

(constitución) la posibilidad de limitar la adquisición o

arrendamientos de inmuebles rurales por extranjeros. Por lo tanto

con respecto a sus intereses sería la mera aplicación de la

reciprocidad para cosas análogas.

En cuanto a Argentina estaríamos en una situación similar, ya que

esta faja es de 50 kms, en donde se imponen diversas restricciones

y obligaciones a los propietarios y ocupantes de inmuebles

limítrofes a la frontera. Por lo cual el factor reciprocidad es

determinante para encarar una legislación de frontera en la materia.

4. CONCLUSIONES.

Desde 1862 el país ha manifestado su preocupación por la adquisición de

tierras por parte de extranjeros.

Cuando el presente trabajo se refiere a extranjeros alude

fundamentalmente, no al emigrante, al productor rural o chacarero,

español, italiano, suizo, etc que a fines del siglo pasado y principios de

este se afincaron en nuestro país y le dieron al mismo todo su empuje y

enseñanza. Nos referimos fundamentalmente a la concepción de aquellos

grandes capitales, que en muchos casos no se conoce su procedencia y

que recalan en el país a fin de obtener un rápido retorno, no midiendo las

consecuencias futuras o simplemente como forma de efectuar un práctico

y rápido blanqueo de los mismos.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

41

Atendiendo a estas razones se debe instrumentar un mecanismo de

protección que sirva para orientar la legislación futura.

Dentro de la política a adoptar en el futuro se considera como necesario

legislar sobre la tenencia de tierras por parte de extranjeros,

fundamentalmente ante los siguientes argumentos:

• Preservar la única gran fuente generadora de riqueza, como

patrimonio indispensable para el bienestar de las nuevas

generaciones uruguayas.

• Evitar el mal uso que de ellas suelen hacer las empresas

extranjeras que buscan solamente un aprovechamiento

circunstancial, cuando no simples fines especulativos.

• Impedir un traslado de riqueza de nuestro país a los vecinos, ya

que lo producido no queda generalmente en nuevas inversiones

en el país.

• Defensa de nuestra soberanía, frente a la forma de vulneración de

ésta ante la penetración económica mucho más posible y

peligrosa cuando de poderosos vecinos se trata.

• Impedir el contrabando de maquinaria y equipos, y defender al

trabajador nacional desplazado por el extranjero, indocumentado,

evitando las evasiones impositivas.

• Salvaguardar los avances tecnológicos y sanitarios obtenidos a

través de años de control e investigación en bien de la

producción pecuaria.

• Es de importancia destacar que no se trata de limitar

irrestrictamente la compra de tierras por parte de extranjeros,

sino de adecuar las condiciones de explotación logrando la

obtención del máximo beneficio para el país, de estas inversiones

y en un marco de igualdad con los productores nacionales, tanto

en la rentabilidad obtenida, como en los gravámenes impuestos

por el Estado.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

42

• El país pretende alcanzar su desarrollo a través de la integración

de un mercado común con sus vecinos; integración que por sí

misma ha buscado y logrado; es de suponer que una adecuada

defensa en su principal fuente de riqueza, y de divisas resultará

la mejor inversión del futuro.

Autor:

Mayor

_________________

HECTOR TABAREZ

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

43

FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADAS

A. Personas entrevistadas.

− Sr. Dr. Plinio Borgio - Abogado

− Capitán Freddy Braga – Oficial de Operaciones de la Brigada de

Caballería Nº2.

− Mayor Ney Ortíz – Oficial de Operaciones de la Brigada de

Caballería Nº1.

− Dra. Rosario Varela – Inspectora Gral. Del Instituto Nacional de

Colonización.

− Sr. Daniel Sucasez – Subdirector del Instituto Nacional de

Estadística.

− Ing.Agr. Miguel A. Aguila – Dtor. De la Dirección Gral. De

Catastro.

− Ing.Agr. Francisco López – Dtor. De la Oficina de Catastro –

Cerro Largo.

− Ing.Agr. Solange Viglione – Dtor. De la Oficina de Catastro –

Rivera.

− Ing.Agr. Miguel Saldaña – Dtor. De la Oficina de Catastro –

Artigas.

− Sr. Nelson Núñez – Dtor. Del Departamento de Salarios del

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

− Sr. Ing.Carlos Richi – Dtor. De DICOSE.

− Srta. Silvia Cutraro – Secretaria del Sr. Dtor. De DICOSE.

− Sr. Luis Alberto Arismendi – Pte. De la Comisión técnico mixta

de la Cuenca de la Laguna Merín.

− Sr. Alfredo Picerno – Centro Latinoamericano de Economía

Humana.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

44

BIBLIOGRAFIA

♦ Informe de DICOSE año 1983.

♦ Crónicas económicas – 6 de junio de 1997.

♦ Informes sobre tenencia de tierras realizada por B.C.1 y B.C.2

♦ Censo agropecuario por muestreo de 1986.

♦ Censo general agropecuario de 1990

♦ Informe de MEVIR año 1996.

♦ Informes del Centro Latinoamericano de Economía Humana

1996 proporcionado a MEVIR.

♦ Desarrollo Humano 1996 – publicado por el programa de las

Naciones Unidas para el desarrollo.

♦ Decretos del Poder Ejecutivo referente a aumentos a las

retribuciones de los trabajadores rurales, empleados en las

labores de agricultura, ganadería y forestación desde el año 1994

al presente.

♦ Proyecto de Ley del año 1862 sobre tenencia de tierras por parte

de extranjeros.

♦ Libro de sesiones de fecha 30 de marzo de 1976, conteniendo

proyecto de ley presentado el 30 de mayo de 1974 y su

resolución.

♦ Libro de sesiones del 04 de marzo de 1985, conteniendo

proyecto de ley presentado por el Sr. Diputado Jorge silveira

Zabala.

♦ Libro de Sesiones de fecha 13 de junio de 1990, conteniendo

proyecto de ley presentado por los Sres. Diputados Jorge

Coronel Nieto y Eber Da Rosa.

♦ Libro de Sesiones de fecha 23 de julio de 1990, conteniendo

proyecto de ley presentado por el Sr. Senador Raumar Jude.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

45

ANEXO Nº1

FOTOCOPIA DEL ARTÍCULO 35 DE LA LEY 11.029 DEL

12 DE ENERO DE 1948.

- INFORME DEL INSTITUTO NACIONAL DE

COLONIZACIÓN REFERENTE A TIERRAS OFRECIDAS

PARA LA ENAJENACIÓN DESDE EL AÑO 1992 A 1996

INCLUSIVE.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

46

ANEXO Nº2

INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR

EXTRANJEROS DEL MINISTERIO DE DEFENSA

NACIONAL EN EL AÑO 1996 CORRESPONDIENTE AL

DEPARTAMENTO DE CERRO LARGO.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

47

ANEXO Nº3

INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR

EXTRANJEROS DEL MINISTERIO DE DEFENSA

NACIONAL CORRESPONDIENTE A LOS

DEPARTAMENTOS DE RIVERA, TACUAREMBÓ Y

ARTIGAS - AÑO 1992.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

48

ANEXO Nº4

INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR

EXTRANJEROS DEL MINISTERIO DE DEFENSA

NACIONAL CORRESPONDIENTE A LOS

DEPARTAMENTOS DE RIVERA, TACUAREMBÓ Y

ARTIGAS - AÑO 1994.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

49

ANEXO Nº5

RESUMEN DEL CENSO AGROPECUARIO POR

MUESTREO DEL AÑO 1986.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

50

ANEXO Nº6

RESUMEN DE POBLACIÓN AGRÍCOLA Y POBLACIÓN

TRABAJADORA DEL CENSO GENERAL

AGROPECUARIO DEL AÑO 1990.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

51

ANEXO Nº7

INFORME DE MEVIR CON TOTALES DE VIVIENDAS

INSALUBRES EN LOCALIDADES MENORES A 5.000

HABITANTES POR DEPARTAMENTO Y GRÁFICO DE

HOGARES CON NECESIDADES BÁSICAS

INSATISFECHAS, PUBLICADO POR EL CENTRO

LATINOAMERICANO DE ECONOMÍA HUMANA.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

52

ANEXO Nº 8

RECOPILACIÓN DE ALGUNOS INFORMES SOBRE EL

DESARROLLO HUMANO 1996 PUBLICADO POR EL

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL

DESARROLLO.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

53

ANEXO Nº 9

FOTOCOPIA DEL ULTIMO INFORME PRODUCIDO

POR DICOSE REFERENTE A PROPIETARIOS DE

TIERRAS CON NACIONALIDAD EXTRANJERA.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

54

ANEXO Nº10

FOTOCOPIA DEL DECRETO DEL PODER EJECUTIVO

DE FECHA 28 DE MAYO DE 1997 CON LAS

RETRIBUCIONES PARA LOS TRABAJADORES

RURALES, EMPLEADOS EN LAS LABORES DE

AGRICULTURA, GANADERÍA Y FORESTACIÓN.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

55

ANEXO Nº11

FOTOCOPIA DEL PROYECTO DE LEY DEL AÑO 1862

SOBRE TENENCIA DE TIERRAS POR PARTE DE

EXTRANJEROS.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

56

ANEXO Nº12

FOTOCOPIA DEL LIBRO DE SESIONES DE FECHA 30

DE MARZO DE 1976, CONTENIENDO EL PROYECTO

DE LEY PRESENTADO EL 30 DE MAYO DE 1974.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

57

ANEXO Nº13

PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 4 DE MARZO DE

1985 POR EL SR. DIPUTADO JORGE SILVERA ZABALA.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

58

ANEXO Nº14

PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 13 DE JUNIO DE

1990 POR LOS SRES. DIPUTADOS JORGE CORONEL

NIETO Y EBER DA ROSA.

I.M.E.S. E.C.E.M.E.

59

ANEXO Nº15

PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 23 DE JULIO DE

1990 POR EL SR. SENADOR RAUMAR JUDE.