Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Economía Facultad de Economía, Empresa y Desarrollo Sostenible - FEEDS

2015

Impacto de la descentralización en las finanzas públicas de Impacto de la descentralización en las finanzas públicas de

Bogotá 2002 2012 Bogotá 2002 2012

Angélica Maria Pedraza Cubillos Universidad de La Salle, Bogotá

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/economia

Part of the Regional Economics Commons

Citación recomendada Citación recomendada Pedraza Cubillos, A. M. (2015). Impacto de la descentralización en las finanzas públicas de Bogotá 2002 2012. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/economia/780

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Economía, Empresa y Desarrollo Sostenible - FEEDS at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Economía by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.

1

IMPACTO DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN LA FINANZAS

PÚBLICAS DE BOGOTÁ. 2002-2012

ANGÉLICA PEDRAZA CUBILLOS

Código: 10061022

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

PROGRAMA DE ECONOMÍA

BOGOTÁ D.C.

2015

2

IMPACTO DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN LA FINANZAS

PÚBLICAS DE BOGOTÁ. 2002-2012

ANGÉLICA PEDRAZA CUBILLOS

Código: 10061022

Trabajo de grado para optar al título de Economista

Director

Carlos Arturo Vanegas Hernández

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

PROGRAMA DE ECONOMÍA

BOGOTÁ D.C.

2015

3

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a Dios por haberme permitido culminar mis estudios y siempre

llevarme de su mano en bendición, a mi familia por el apoyo, paciencia y

esfuerzo que siempre me han brindado, al profesor Carlos Vanegas por

toda su colaboración incondicional y a todas las personas que me

acompañaron durante esta etapa de mi vida.

4

TABLA DE CONTENIDO

Resumen…………………………………………………………………………..7

Abstract…………………………………………………………………………. ..8

Introducción……………………………………………………………………....9

1. EL INICIO DE LA EFICIENCIA………………………………. …….....11

1.1 Descentralización Fiscal……………………………………………...16

1.1.1. Descentralización en Bogotá…………………………………..19

1.1.2. Descentralización de la Finanzas Públicas………………… .22

1.2. Federalismo Fiscal………………………………………………… ..23

1.3. Primer Modelo (1991-2000)…………………………………… ……23

1.3.1. Constitución Política de Colombia de 1991 Artículos 356 y

357………………………………………………………………………..24

1.3.2 Evolución de las Reformas Constitucionales………………….25

1.4. Sistema General de Participaciones………………………………..26

1.4.1 Ley 715 de 2001……………………………………………. …. 27

1.4.2 Participación para la Educación………………………………...27

1.4.3 Participación para la Salud……………………………………. 29

2. METODOLOGIA…………………………………………………………..29

2.1. Modelo a utilizar………………………………………………………..30

2.2. Composición del Modelo………………………………………………31

2.3. Trabajos aplicados al Modelo Econométrico………………………..33

3. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN……………………………… 33

3.1. Variables………………………………………………………………..34

3.1.1. Ingresos Corrientes Distritales………………………………….34

3.1.2. Ingresos Tributarios……………………………………………...35

3.1.3. Transferencias………………………………………………… 36

3.1.4. Gasto………………………………………….............................37

3.1.5. Déficit Fiscal………………………………………………………38

3.2. Resultados de la Aplicación del Modelo MCO …………………....39

3.3. Test de Significancia Estadística……………………………………..40 4. CONCLUSIONES…………………………………………………………42

5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………....45

5.1. Bibliografía básica ……………………………………………………..45

5.2. Artículos, revistas y periódicos ……………………………………….47

5.3. Internet y bancos de datos en línea…..............................................47

5

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Evolución de la pobreza por departamentos y municipios …….15

Tabla 2. Reformas Constitucionales…………………………………………...25

Tabla 3. Base de datos de 1990- 2013………………………………………….30

Tabla 4. Análisis de Coeficientes……………………………………………….39

Tabla 5. Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation ……………………..41

Tabla 6. LM test for autoregressive conditional heteroskedasticity

(ARCH)………………………………………………………………………………41

6

INDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Sistema General de Participaciones. Asignación de

Educación por Distritos (2003) ……………………………………………….28

Anexo 2. Modelo de regresión lineal…………………………………………41

7

INDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Transferencias Constitucionales a los Entes Territoriales…….26

Gráfica 2. Distribución General de los Recursos del Sistema General de

Participaciones……………………………………………………………………...27

Gráfica 3. Ingresos corrientes del Distrito 2002 - 2012………………………34

Gráfica 4. Ingresos tributarios distritales 2002 - 2012……………………….35

Gráfica 5. Transferencias 2002 - 2012…………………………………………..36

Gráfica 6. Gastos 2002 - 2012…………………………………………………….37

Gráfica 7. Déficit fiscal 2002 - 2012……………………………………………...38

8

RESUMEN

El presente estudio analiza los efectos económicos y políticos que produjo el

proceso de descentralización en las finanzas públicas a nivel distrital. La

investigación exterioriza las dificultades por las cuales atravesaba Colombia en

el siglo XX, época en la cual se redactó la Constitución Política de 199,1

adoptando una medida de descentralización y otorgando una mayor autonomía

política, administrativa y fiscal para los entes territoriales, fortaleciendo así la

democracia a nivel regional y municipal. El problema de investigación

planteado sobre los efectos de la descentralización conlleva a preguntarse si

dicho proceso descentralizador contribuyó positivamente a las finanzas

públicas de Bogotá. Al mismo tiempo, para lograr los objetivos propuestos, se

aplicará el modelo de Análisis de Componentes Principales a fin de concluir y

observar si el resultado es el esperado. Finalmente, se analizará el resultado

arrojado por el modelo planteado, describiendo si el proceso de

descentralización actuó favorablemente en las finanzas públicas o si, por el

contrario, las reformas que ha tenido la Constitución política de 1991 a través

del tiempo no han ocasionado un cambio positivo en la economía, ni un

mejoramiento en la distribución equitativa de los recursos del Distrito Capital.

Palabras Claves: Descentralización, Finanzas Públicas, Democracia,

Autonomía fiscal, Reformas Fiscales, Déficit Fiscal, Sistema de Transferencias,

Situado Fiscal, Impuestos, Ingresos, Gasto Nacional.

9

ABSTRACT

This study analyzes the economic and political effects of the decentralization

process of district public finances. The investigation shows the hard times in

Colombia at the beginning of XX century, the time when the 1991 Constitution

was written, adopting a policy of decentralization and giving more political,

administrative and fiscal authority to territorial entities, strengthening municipal

and regional democracy. The problem about decentralization rise the question if

that process affected positively Colombian public finances, at the same time, to

achieve the goals of the investigation, the model of main components analysis

is going to be implemented in order to conclude and prove the desire results.

Finally, the result is going to be analyzed to prove if the decentralization achieve

positive affectation in Colombian public finances or, instead, this process

assumed in the 1991 Political Constitution, haven’t affected the economy or a

better and equal distribution of resources of the capital district through time.

Keywords: Decentralization, Public Finances, Democracy, Fiscal Autonomy,

Fiscal Reforms, Fiscal Deficit, Transference System, Located Tax, Taxes,

Income, National Expenditure.

10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este trabajo de investigación es analizar y discutir si el

proceso de descentralización fue eficaz en lograr una mayor eficiencia en el

gasto público y un esfuerzo en estabilizar el déficit fiscal. A inicios de los años

90 y con la implementación de la Constitución Política de 1991, se introdujeron

paquetes de reformas fiscales buscando mejorar la autonomía en los entes

territoriales y, al mismo tiempo, permitir equidad en la distribución de los bienes

públicos en los sectores menos favorables.

A comienzo de la década de los 90, Colombia presentaba deficiencias claves a

nivel departamental y no contaba con la suficiente capacidad para brindar

soporte a los gobiernos locales en hacer cumplir sus responsabilidades. Debido

al proceso de descentralización y a la influencia de factores que se explicarán

en este documento, Bogotá inicia un crecimiento que genera la necesidad de

afrontar nuevas medidas efectivas y eficaces en los cambios que se

presentaron en el gobierno central. Fue así como en 1954, durante el mandato

del General Gustavo Rojas Pinilla, se dieron los primeros pasos para un

esquema de descentralización que unificó municipios aledaños a la ciudad,

produciendo así un aumento en la población, la infraestructura y una mejoría en

la prestación de los servicios públicos.

A mediados del siglo pasado y actualmente, el distrito ha tenido grandes

cambios a través de las reformas que ha atravesado la Constitución Política de

1991. Dentro de estas reformas se encuentra la expedición del Estatuto

Orgánico de Bogotá – Decreto Ley 1421 de 1993, la cual consistía en mejorar y

complementar la prestación de los servicios públicos, así como fortalecer el

sector local y la democracia al mismo tiempo permitiendo la elección popular, y

no como años atrás, cuando los mandatarios eran únicamente agentes del

gobierno central que se elegían por sí mismos.

11

El proceso de descentralización se destaca por la autonomía de sus entes

territoriales que otorga libertad e independencia en la toma de decisiones

fiscales en torno al gasto público y su financiación. A pesar de que existía la

autonomía fiscal, la desigualdad material en los departamentos y municipios

estaba muy marcada en la estructura de las finanzas territoriales de Colombia,

por tal motivo, el Gobierno necesitó asignar la responsabilidad de satisfacer las

necesidades básicas. Esto se adquirió por medio Sistema General de

Participaciones determinado en la Constitución Política de 1991 en los

artículos 356 y 357, modificados por los actos legislativos No. 1 de 2001 y No.

4 de 2007 y reglamento por las leyes 715 de 2001 y 1176 de 2007.

El presente trabajo analiza el impacto que causó el proceso de

descentralización en las finanzas públicas de Bogotá en el periodo 2002-2012 y

algunos aspectos que se desarrollaron luego de la Constitución Política de

1991. Este documento se encuentra dividido en tres capítulos: en el primero, se

realiza una revisión de la literatura sobre el proceso de descentralización y

desde el mismo se establece el soporte teórico para desarrollar el trabajo de

investigación. Como segundo capítulo se plantea la metodología la cual

permitirá obtener los resultados para así mismo comprobar la hipótesis ¿el

proceso de descentralización fue favorable para las finanzas públicas de

Bogotá?, para esto el modelo utilizado son mínimos cuadrados ordinarios

(MCO).

En el tercer capítulo, se presenta los resultados arrojados por el modelo

planteado y algunos estudios desarrollados con la misma metodología, lo que

nos permite conocer las conclusiones a las que se ha llegado, demostrar o

negar la hipótesis, si se cumplieron los objetivos planteados al principio de la

investigación. Además, se puede plantear nuevas ideas o propuestas a partir

del trabajo realizado para que futuras generaciones continúen un proceso de

investigación.

.

12

1. EL INICIO DE LA EFICIENCIA

El proceso de descentralización ha sido uno de los acontecimientos más

significativos en la historia mundial y la de nuestro país. Por esta razón,

importantes autores han realizado investigaciones a través del tiempo, las

cuales son cruciales para el desarrollo de este tema.

Señala el economista Stiglitz que a medida que pasa el tiempo se ha llevado a

cabo una evolución en la distribución de las funciones en la administración

central y las demás administraciones. Así mismo, hace una diferenciación

importante entre los denominados bienes suministrados por el Estado a escala

nacional, los cuales no son bienes públicos puros, y en su mayor parte,

tampoco lo son los bienes suministrados a escala local.

El propósito de estas diferenciaciones, según el autor, está encaminado a

entender cómo es el proceso de descentralización de las finanzas públicas, así

como una verdadera política fiscal encaminada al saneamiento de las finanzas

públicas. Como resultado de una eficiencia en el abastecimiento de los bienes

públicos es necesario que estos sean proveídos por el Estado y para que la

distribución de los bienes públicos nacionales sea eficiente deben ser

distribuidos a escala nacional

Se considera que los bienes públicos nacionales son los que benefician a todos

los ciudadanos de un país. Los bienes públicos locales son los que benefician

únicamente a las personas que viven en una comunidad, y los bienes públicos

internacionales brindan beneficios a nivel mundial.

A medida que se estudiaba la eficiencia en la distribución de los recursos, la

competencia entre las empresas privadas en cuanto a la correcta distribución

de los bienes privados y de la misma manera la competitividad entre las

sociedades locales, conduce a realizar una eficiente distribución de los bienes

públicos locales, a esto se le denomino hipótesis de Tiebout.

13

Donde reclama que al haber competencia entre las distintas sociedades con

lleva a un eficiente abastecimiento de los bienes públicos locales,

recomendando la intervención de estado al presentarse fallas de mercado ó

externalidades.

Para Stiglitz “bajo un sistema descentralizado las personas con gustos

similares respecto a los viene públicos pueden unirse de modo que las

comunidades puedan proveer los tipos y las cantidades de bienes públicos

deseados por sus habitantes” (Ibid:517). Según el autor, tanto bienes como

servicios deben ser integrados por variables que sean suministrados por el

gobierno de manera equitativa a la sociedad.

Según Smith quien manifiesta las asignaciones eficientes que se presenta en el

sentido de Pareto, las cuales se pueden alcanzar por un mercado

descentralizado en donde la toma de decisiones en cuanto a la producción y el

consumo son adquiridas por las empresas y los individuos que integran la

economía. Smith (1776).

Por otra parte John Stuart Mill, tiene el mérito de haber pactado en su época la

relación directa entre calidad democrática y descentralización, aportando en

buena medida el ¨sustento intelectual¨ de los procesos de descentralización

que luego se han desarrollado a lo largo del siglo XX y que siguen

extendiéndose hasta el siglo XXI. Real (2013)

La historia centralista ha marcado por más de un siglo a Colombia, por esta

razón, se realizó este estudio acerca del surgimiento del proceso de

descentralización en el país. La descentralización fiscal fue fundamental en la

expansión económica de comercio y capital en América Latina, donde muchos

países se caracterizaban por contar con aspectos políticos y sociales

netamente centralistas. Así, los países latinoamericanos para tener una mejor

eficiencia en cuanto a sus bienes y servicios públicos, le han dado una

mediación al manejo de las finanzas públicas.

El caso más claro a resaltar en este estudio es el de Colombia que desarrolló

una política a favor de un proceso obligatorio nacional de descentralización en

14

sus finanzas públicas, a partir de la Constitución Política de 1991, haciendo

evidente los grandes cambios que se presentaron al otorgar autonomía fiscal a

las entidades territoriales, permitiendo la elección popular regional y local,

convirtiéndose en una necesidad económica crucial para la asignación de los

recursos departamental y municipal.

Dentro de las competencias que se desarrollaron a partir de la nueva Carta

Política, el gasto social entró a jugar un papel crucial, y en este mismo, la

educación y la salud, adquiriendo nuevos compromisos financieros que asignó

la Nación a cada uno de los departamentos y municipios. A raíz de lo

establecido, las transferencias presentaron un aumento para los entes

territoriales y únicos receptores de las regalías para la explotación de recursos

naturales. Ocampo y Perry (1995)

Otro estudio importante fue el realizado por Sánchez y Zenteno (2001)1

quienes analizan que el desequilibrio social y económico que sufrió el país en

la década posterior a 1990 no le permitía tener autonomía fiscal, generando el

clima propicio para redactar una serie de reformas fiscales que surgieron a

principios de la década de los 90, a partir de la nueva Carta Política

encaminada a cambiar esta situación.

Fue así como se dio paso al inicio del proceso de descentralización que

permitió establecer la elección de alcaldes y gobernadores, así como la

autonomía en las regiones para el manejo y la distribución de sus recursos, lo

cual les permitiría una mejor provisión de bienes públicos como educación,

salud, agua potable, saneamiento básico, recreación, cultura y deporte, entre

otros. Colombia sólo diseñó un esquema de transferencias basado en el

situado fiscal en el año de 1968, y no adoptó más reformas de

descentralización sino hasta las décadas de los 80 y 90, cuando se redactó la

Constitución Política de 1991. La Ley 60 del 12 de Agosto de 1993 constituyó

dos tipos de transferencias desde el gobierno central hacia las entidades

territoriales, a saber: el situado fiscal dirigido hacia los departamentos y la

1Históricamente, Colombia ha sido un país basado en un «Sistema fiscal centralizado donde el Gobierno

nacional era el principal recaudador de impuestos y asumía la mayor parte de los gastos.» (Sánchez y

Zenteno, 2011:3).

15

participación de los municipios orientada hacia los entes municipales. Ambas

transferencias representan aproximadamente el 40% de los Ingresos

Corrientes de la Nación (ICN. Entre 1993 y 2001, según la Constitución Política

de 1991, se constituyó que el 14% de los ICN harían parte de los recursos de la

participación de los municipios y un 23% de los ICN formarían parte de los

recursos del situado fiscal para 1994 y tener un crecimiento hasta el 2001.

Sánchez y Zenteno (2001)

La investigación se centra en Cundinamarca, uno de los gobiernos a nivel

departamental más importantes del país, gracias al tamaño de sus finanzas

públicas y al número de habitantes. Según el autor, el régimen tributario

territorial es fundamental para el proceso de descentralización.

En Colombia sobresalen las deficiencias en cuanto a las bases gravables que

afectan la responsabilidad fiscal departamental y municipal, razón por la cual

resulta crucial determinar el comportamiento de las administraciones públicas

en la política macroeconómica del Estado. El régimen tributario es fundamental

para el proceso de descentralización. A través de los años, las reformas

tributarias se han aplicado cuidadosamente para aportar nuevas técnicas en

cuanto a la incorporación de cambios en las mismas: antes de la década de los

90 el proceso de descentralización no tenía fuerza ni en el gasto ni en el

ingreso, al entrar la Constitución Política de 1991 y establecerse los niveles de

gobierno, se traspasaron funciones para promover el desarrollo económico y

social, así como las responsabilidades en cuanto al servicio de educación y

salud sirviendo de puente entre los niveles de gobierno local y nacional.

Rodríguez (1999)

Destacando este trabajo de investigación, la autonomía fiscal que se le asignó

a los municipios y departamentos para manejar el gasto; Iregui, Ramos y

Saavedra (2001) concluyen que al presentarse la descentralización, las

reformas no fueron totalmente claras en cuanto a los contribuyentes, ya que no

sabían con exactitud si el gobierno nacional realizaría un respaldo en bienes y

servicios o, si por el contrario, solo se quería mejorar el gasto público.

En el siguiente paper acerca del proceso de descentralización, concluye el

autor que a pesar de la asignación de autonomía a los entes territoriales, el

16

proceso no ha sido completo ni eficiente. Una de las funciones más importantes

que trae consigo la descentralización es aumentar la participación de los

sectores menos favorecidos a los servicios públicos. Esto no ha sido posible ya

que se encuentra un volumen significativo de municipios y departamentos que

aún no tienen acceso a los servicios públicos y se considera que es más

delicado todavía cuando estos entes territoriales son receptores de regalías,

obtienen recursos financieros y las necesidades básicas y la desigualdad son

bastante altas.

Se realizó una comparación entre los años 1985-2005 en los 34 departamentos

que conforman el país, para saber el índice de Necesidades Básicas

Insatisfechas (NBI), el cual muestra que aunque se presentó una reducción

absoluta de la pobreza en todos los departamentos, no se puede concluir lo

mismo con la relación relativa, demostrando que los departamentos más

grandes que tienen mejores competencias y recursos pueden lograr una

disminución mayor a aquellos que son más pequeños y tienen un nivel de

población es bajo.

Tabla 1. Evolución de la pobreza por departamentos y municipios.

17

Con base en el estudio realizado por el Departamento Administrativo Nacional

de Estadísticas-DANE se observa que durante el lapso de 1991 a 2012 se

presenta una disminución de la pobreza, aunque no muy significativa como se

esperaba luego de las reformas constitucionales. Copello concluye que la

deficiencia que se presenta en el esquema de gestión y en el esquema

institucional, es causada en su mayor parte por la administración de grupos

políticos cuyos intereses son netamente económicos, sin importar si son

legales o ilegales, ya que lo que tienen en común es el beneficio particular y

por esta razón no se permite alcanzar los objetivos. Maldonado (2011)

1.1 Descentralización Fiscal

Como bien lo anotan los diferentes tratadistas en este tema, la reforma

constitucional sucedida en Colombia en 1991, señaló un nuevo rumbo para el

gobierno y administración de Bogotá en la medida en que creó el marco

normativo para llevar a cabo el proceso de descentralización, esto es la

posibilidad de transferir poderes y competencias del nivel central al distrital y de

éste último al nivel local.

Con lo anterior, la cadena de la descentralización permitió que se forjara, por lo

menos en el papel, una nueva forma de gobernar sin dependencia del gobierno

central y con todos los recursos al alcance de los gobernantes de turno para

que desarrollaran una gestión eficiente y eficaz durante el periodo de su

administración. Si bien es cierto que principalmente a partir de la reforma

constitucional de 1991, dio paso a un importante proceso de descentralización

político que desafortunadamente, no sucedió lo mismo en el ámbito

administrativo.

“Los análisis de la gestión de las alcaldías locales ponen en evidencia su baja

capacidad de gestión, que parece explicarse por la debilidad y limitaciones del

proceso de descentralización administrativa, que comprometen los resultados

obtenidos en el campo político”. López (2002)

18

El surgimiento de la descentralización en el país se da como un proceso

encaminado a darle mayor relevancia y fortalecimiento al ámbito regional,

dejando de lado una marcada tendencia centralista-presidencialista, en la cual

el poder político, financiero y los servicios públicos del Estado se hallaban

concentrados en el gobierno nacional.

«Con el fin de darle un giro al esquema de organización y funcionamiento del

estado, se empezó a impulsar el proceso de descentralización, mediante el

fortalecimiento de las entidades territoriales, dándoles a éstas facultades

políticas, administrativas y de prestación de servicios, que antes eran de

competencia de la Nación. Este nuevo esquema tiene origen en la reforma de

1968, la cual se caracterizó por la creación del situado fiscal (primer régimen de

transferencias), el traspaso del impuesto sobre la renta a los municipios y la

vida jurídica de las empresas públicas». Botero (2011:11)

En 1983 se gestaron las primeras propuestas para profundizar la

descentralización, la cual era vista como una estrategia que hacía parte de la

solución a los grandes problemas de antaño del país, entre otros, la violencia

ejercida por los grupos al margen de la ley, la mala prestación de servicios

públicos del Estado y una democracia débil en la que los ciudadanos no tenían

muchos espacios de participación e injerencia en las decisiones del Estado.

Esta decisión de darle una nueva fuerza al proceso descentralizador surgió por

la presión que empezaron a ejercer varios grupos sociales de origen popular

desde la década de los 70, los cuales, cansados de la mala intervención del

estado centralista para cumplir con la prestación de servicios públicos básicos

de una forma óptima, se volcaron a las calles del país. Lo que se reflejaba en

esta actitud de la sociedad era, en primera instancia, que un alto porcentaje de

municipios en Colombia no tenían resueltos sus problemas de saneamiento

básico, sumado a los altos precios que se les cobraban a los ciudadanos por la

utilización de servicios públicos de mala calidad. Pening, Gaviria y Phillipe Jean

(2003).

Esto generó una serie de protestas por parte de la ciudadanía que veía

incólume cómo los frecuentes problemas con las finanzas del Estado y la mala

19

gestión administrativa siempre iban en detrimento del ciudadano común, el cual

nunca se beneficiaba realmente de la centralización y por lo tanto exigía que se

deslindara urgentemente la administración local del estado central, con el fin de

dar un respiro a las finanzas públicas.

Dado lo anterior, las continuas protestas, la mala prestación de los servicios

públicos y el descontento general de la ciudadanía fueron los ingredientes para

una posible solución que concentró todos los esfuerzos hacia la

descentralización. En este nuevo esquema se buscó una mayor autonomía y

fortalecimiento de las regiones del país, con el fin de mejorar la prestación de

servicios públicos (los cuales quedaron en manos de los departamentos y

municipios) y de aumentar el poder soberano del Estado colombiano en

algunas regiones muy apartadas del centro del país. También buscó mejorar la

democracia a través de la participación ciudadana, y así darle una solución a la

crisis que generó el esquema político bipartidista desde la época del Frente

Nacional.

En este contexto y con el objetivo de dar solución a la problemática

mencionada, en el Tercer Encuentro Nacional de Movimientos Cívicos se

propuso como antesala de la gran reforma de 1986 “la elección popular de

alcaldes y gobernadores, planes de desarrollo en cada entidad territorial,

participación de los usuarios en las entidades prestadoras de servicios públicos

y cabildos abiertos para incentivar la participación ciudadana”. Restrepo

(2002:15).

Estas iniciativas fueron reforzadas con la expedición de la Ley 14 de 1983,

donde se concedió un margen de autonomía tributaria a los entes territoriales, y

con el Acto Legislativo No.1 de 1986, donde se dio la potestad a los

ciudadanos de designar a sus mandatarios locales con la elección popular de

alcaldes. Para 1991, y con la expedición de la nueva Constitución, se reforzó

esta política a través de la determinación de una forma de Estado que se situó

en un punto intermedio entre el centralismo y el federalismo, concediéndole

20

autonomías y transferencias de poder a los entes territoriales, pero siguiendo

siempre la batuta del poder central.

Esto buscaba fortalecer una dinámica de centro-periferia, con el fin de

armonizar la actuación del Estado en el ámbito local y fortalecer la legitimidad

de la Nación. Al mismo tiempo, se inició un tránsito hacia una democracia

participativa, con la creación de mecanismos de participación ciudadana como

la iniciativa popular, el cabildo abierto, el plebiscito y el referendo, entre otros,

lo que abrió espacios de participación ciudadana tendientes a fortalecer el nivel

local.

Con la Constitución de 1991, el país entró en un proceso modernizador de la

estructura del Estado, el cual encontró en la descentralización una de las bases

para realizar este cometido con el fin de darle a los municipios del país una

mayor autonomía que redundara en el acercamiento del Gobierno a los

ciudadanos. Una vez analizado grosso modo el propósito de la

descentralización en el país, se pasa ahora a visualizar lo concerniente a la

descentralización administrativa en la Capital.

1.1.1 Descentralización en Bogotá

Al igual que con el fenómeno de la descentralización en el país, la de Bogotá

surge prácticamente de los corolarios de la Constitución de 1991, que

“desarrolló el Estatuto Orgánico para Bogotá, y de esta forma lograr acercarse

a los gobiernos locales que son los principales escenarios de la administración

y el poder, ya que poco a poco, han logrado llevar a cabo programas y

proyectos que solucionan problemas específicos de los territorios ciudadanos”

González (2007)

La importancia de la descentralización en los territorios nacionales es que

permite a los ciudadanos empoderarse y así poder convertirse en veedores de

sus elegidos a través de varios mecanismos que permiten llevar a cabo el

seguimiento de las acciones y omisiones de los funcionarios públicos en el

21

ámbito local. El modelo de descentralización adoptado por Bogotá desde

mediados del siglo XX se caracterizó por la absorción u adhesión de los

municipios circunvecinos a la ciudad para conformar una sola unidad territorial

y de servicios.

En principio, esta fusión fue motivada por factores de crecimiento de la ciudad,

debido a la afluencia de un gran número de colombianos que veían en ella el

lugar ideal para asentarse, pues, por un lado, estaban escapando de la

violencia que por ese entonces empezaba a aquejar al sector rural de país, y

por el otro, buscaban un entorno urbano capaz de prestar servicios públicos y

sociales de buena calidad. Para otros autores, el problema de la

descentralización en Bogotá está enfocado históricamente desde mediados del

siglo XX, durante la administración del General Rojas Pinilla “cuando, debido a

varios factores, sobre todo de índole social, la ciudad empieza a tener un gran

crecimiento y se hace necesario tomar medidas para afrontar esta nueva

configuración, las cuales incluyen la modernización del gobierno de la ciudad a

tal punto que pueda gobernar de una manera efectiva y eficaz en una metrópoli

de las características actuales de Bogotá– y hasta la actualidad”. Botero y

Suárez (2010)

Se debe aclarar que bajo estas circunstancias, la dinámica de funcionamiento

de la ciudad se enfocó en buscar un modelo que se basara en dos eslabones

fundamentales: eficiencia administrativa y democracia participativa, las cuales

vendrían a tener como punto de convergencia la descentralización en la ciudad.

Es así como Bogotá ha transitado un largo camino, buscando un equilibrio que

se traduzca en que la ciudad sea capaz de funcionar eficientemente, prestando

unos servicios públicos de buena calidad, y convirtiéndose en un espacio de

participación ciudadana donde la gestión pública no solo sea inherente al

gobierno de la ciudad, sino que los ciudadanos tengan un grado de injerencia

en ella. En este modelo se debe buscar un enfoque donde ninguno de los dos

eslabones opaque al otro, en una especie de cohabitación para que se deje de

ver simplemente a “la administración urbana como proveedor de servicios y

ejecutor de obras de infraestructura, y se avance hacia otro que, recogiendo la

22

importancia de las obras y acciones de habilitación del espacio urbano, recoge

también la importancia de analizar y operar en la dimensión del proceso de

gestión y de administración de dichos productos. Esto abre un campo de

propuestas distintas que incluye, por ejemplo, el fortalecimiento de mecanismos

participativos de toma de decisiones” (documentos de la Comisión Económica

para América Latina y el Caribe-CEPAL).

Otros analistas consideran que con la reforma surgieron los movimientos

ciudadanos y llegaron al gobierno. Pero ello no ha tenido como consecuencia

mejoras sustanciales en la administración, retroceso de la corrupción o

aumento de la participación de la ciudadanía. El desempeño de la política y el

gobierno ha sido considerablemente inferior a las expectativas.

Es importante anotar que la ciudad de Bogotá ha sido una antes y otra después

de su administración. Ello ha hecho posible el desarrollo de megaproyectos

como es el caso de Transmilenio, pero muchos otros indispensables, como el

metro y la ejecución de un plan de vías no se han ejecutado, no por falta de

recursos o capacidad de endeudarse (Bogotá tiene la nota más alta que

otorgan las firmas calificadoras de crédito, por lo tanto entidades como el

Banco Mundial le prestan sin dificultad), sino por incapacidad de los gobiernos.

Los casos de corrupción sucesivos confirman que el problema de la ciudad no

es tanto de recursos como de su correcta administración (El espectador, marzo

14 de 2013)

Se ha demostrado fehacientemente que los últimos alcaldes han sumido a la

ciudad en un deterioro en todos los sentidos y que se hace evidente la falta de

gestión, de programas de gobierno, de una política de cultura ciudadana, en fin,

de ejecución y manejo administrativo, lo cual ha sido contraproducente para las

finanzas públicas y para la ciudad en general.

Para finalizar se puede acotar que los problemas de la ciudad no están solo

enfocados en la centralización o la descentralización administrativa como eje

principal del manejo de la ciudad, sino en una evidente falta de gestión, un

23

desequilibrio en las finanzas públicas, un problema presupuestal y fiscal, y

evidentemente, una pésima administración que ha llevado a que la ciudad

prácticamente colapse en todos y cada uno de los frentes de análisis y

proyección a futuro. Si la descentralización distrital se creó como instrumento

de intermediación entre el gobierno central y el alcalde capitalino, amparados

por la Constitución Nacional, se ha perdido un valioso elemento de

gobernabilidad o no se ha sabido aprovechar al máximo para lograr que Bogotá

se convierta en una verdadera metrópoli y no en lo que es hoy en día: una

verdadera debacle.

1.1.2 Descentralización de la Finanzas Públicas

“Los análisis de las finanzas públicas son muy importantes porque son la

herramienta mediante la cual los Estados, con el uso de los impuestos y del

gasto, intervienen en la economía, respondiendo activamente las fallas de los

mercados” .Bernal (2010:2)

En cuanto al proceso de descentralización en las finanzas públicas, es

necesario que como primera medida, el país esté divido territorialmente en

elementos más pequeños, es decir, la creación de cada gobierno local ligado al

gobierno central. Yáñez (1991)

Para esto se establecieron diferentes niveles de unidades territoriales,

nacionales, departamentales y municipales. Cada uno de ellos cumple una

función elemental y la nación define sus objetivos en las estrategias de

desarrollo económico y social. Los departamentos controlan y supervisan la

aplicación de esta política en su superioridad y los municipios están

encargados de distribuir los servicios públicos y de ejecutar el gasto público.

Bernal (2010)

24

1.2 FEDERALISMO FISCAL

En el Federalismo Fiscal se hace referencia al reparto de las responsabilidades

económicas entre la administración central, las regionales y las locales, lo cual

ha sido objeto de un permanente debate.

Una importante opinión que cabe destacar acerca de la teoría del Federalismo

Fiscal es Oates, quien resalta que el objeto primordial es el estudio que se

debe desarrollar en los distintos niveles de gobierno y los diferentes

instrumentos fiscales respectivamente asignados para cumplir a cabalidad con

los objetivos propuestos. “En la literatura académica el tema de la asignación

adecuada de impuestos y gastos del sector público entre los diferentes niveles

de gobierno se conoce como federalismo fiscal” (Oates 1972, 1999).

“La esencia del federalismo fiscal y la descentralización moderna es la

búsqueda de la eficiencia y la equidad en el suministro de bienes y en la

implementación de políticas pública” (Ibid:10). Se busca mejorar la distribución

y la disponibilidad de los recursos, es necesario que se plantee un análisis

general en cuanto a la influencia del gasto público que con lleva a implementar

nuevas políticas públicas por parte de los entes territoriales para, así mismo,

mejorar las condiciones de vida de la sociedad.

1.3 Primer Modelo (1991- 2000)

A través de la historia, Colombia inició con un cambio en el modelo centralista

para, así mismo, comenzar con un proceso de descentralización, transfiriendo

autoridad de decisión y responsabilidad a nivel central, teniendo una noción de

las características y las consecuencias que traería este proceso. Fue así como

a partir de la Constitución de 1991 se han hecho reformas constitucionales que

través del tiempo han sido implementadas para el desarrollo del país.

25

1.3.1 Constitución Política de Colombia de 1991 Artículos 356 y 357

Con la nueva Constitución Política de 1991 se estableció el beneficio a los

departamentos y municipios, con el aumento del nivel de las transferencias por

parte del gobierno central y se asignaron las responsabilidades hacia los entes

territoriales por medio del marco legal del Situado Fiscal.

En los Artículos 3562 y 3573 fueron implementadas las respectivas funciones

entre los gobiernos subnacionales en la distribución de las transferencias del

gobierno nacional a los entes territoriales.

El comienzo del Artículo 356, buscaba que fuera una norma desarrolladora y

amplia, relacionada al situado fiscal y a los ingresos corrientes de la nación

«Determinará, así mismo, el situado fiscal, esto es, el porcentaje de los

ingresos corrientes de la nación que será cedido a los departamentos, el distrito

capital y los distritos especiales de Cartagena y Santa Marta, para la atención

directa, o a través de los municipios, de los servicios que se les asignen. Los

recursos del situado fiscal se destinarán a financiar la educación preescolar,

primaria, secundaria y media, y la salud, en los niveles que la ley señale, con

especial atención a los niños» (Constitución Política de Colombia, articulo

356:138).

De igual manera, con el artículo 357, los municipios y los departamentos,

tendrán participación en los ingresos corrientes de la Nación “A iniciativa del

gobierno, determinará el porcentaje mínimo de esa participación y definirá las

áreas prioritarias de inversión social que se financiarán con dichos recursos.

Los recursos provenientes de esta participación serán distribuidos por la ley de

conformidad con los siguientes criterios: sesenta por ciento en proporción

directa al número de habitantes con necesidades básicas insatisfechas y al

nivel relativo de pobreza de la población del respectivo municipio; el resto en

función de la población total, la eficiencia fiscal y administrativa y el progreso

demostrado en calidad de vida, asignando en forma exclusiva un porcentaje de

esta parte a los municipios menores de 50.000 habitantes” (Constitución

Política de Colombia, artículo 357:139-140).

2 Destinó los recursos del situado fiscal y fijó las pautas para la distribución de estos recursos entre los

gobiernos departamentales y los distritos especiales. 3 Fijó los porcentajes sobre los ingresos corrientes de la nación que deben transferirse a los municipios y

a otras entidades territoriales y estableció algunos criterios para su distribución.

26

1.3.2 Evolución de las reformas constitucionales

A medida que el proceso de descentralización se ha desarrollado los objetivos

sobresalen en este proceso buscando adecuar la provisión de los bienes

públicos y las preferencias en el consumo de las personas para así lograr

maximizar el bienestar social. De esta manera, la creación de instituciones en

los niveles subnacionales, a los cuáles se les atribuye responsabilidades y

asignación de mecanismos de financiación tales como las transferencia de

recursos por parte del Gobierno Central.

A finales de la década de los 60 Colombia da los primeros pasos en el proceso

descentralización y finalizando el estado centralizado.

El proceso se fortaleció con la Constitución Política de 1991 y a continuación se

relaciona las reformas constitucionales que hicieron parte del proceso de

descentralización.

EVOLUCION DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO DESCENTRALIZACIÓN

AÑO ACONTECIMIENTO CAMBIOS

1991 Constitución Política

Se estableció el beneficio a los departamentos y municipios, con el aumento del nivel de las transferencias por parte del gobierno central y se asignaron las responsabilidades hacia los entes territoriales por medio del marco legal del Situado Fiscal.

1992 Ley 1 Direccionó la creación de las localidades y sus respectivos alcaldes locales para tener autonomía en cuanto a la distribución de los recursos públicos.

1993

Decreto 1421 Se creó el Estatuto Orgánico de Bogotá para fomentar desarrollo, un gasto público más eficiente y participación por parte de la sociedad en los asuntos de la ciudad.

Ley 60

Se ratificaron las responsabilidades y funciones de los entes territoriales, la distribución territorial del situado fiscal y las directrices en la asignación de los recursos transferidos por el Estado. La Ley estableció el 15% de la transferencia, la cual se divide en partes iguales entre los entes territoriales, mientras que el 85% faltante se

asigna según la fórmula4

1994

Ley 141

Se constituye el Fondo Nacional de Regalías que se convirtió en un instrumento financiero primordial para el desarrollo del orden nacional, departamental, municipal y de los recursos naturales no renovables. se creó con ingresos procedentes de las regalías no asignadas a los departamentos y municipios, los cuales fueron

4 ¨Eficiencia fiscal y administrativa y la demanda actual y potencial de los servicios de salud y educación

por parte de la población¨

27

1994

Ley 141

destinados por el artículo 356 de la Constitución Política en la mejora de la minería, la preservación del medio ambiente y el financiamiento en proyectos de desarrollo de los entes territoriales.

1997 Ley 358

Solución reformar el Artículo 364 de la Constitución Política y estableció en dicha Ley que el endeudamiento interno y externo, tanto la nación como los entes territoriales no pueden exceder su capacidad de pago, así fue conocido como el flujo del mínimo ahorro para cumplir el servicio de la deuda en cada año.

2000 Ley 617

La de Saneamiento Fiscal Territorial centralizó en tres aspectos: los ingresos corrientes de libre destinación, los gastos de funcionamiento y las categorías de los entes territoriales generando maniobras para resolver la mala distribución del gasto.

Tabla 2. Reformas Constitucionales – Diseñado por la autora

1.4 SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES

En la reforma de los Artículos 356 y 357 de la Constitución Política mediante el

Acto Legislativo 01 de 2001 se creó el Sistema general de Participaciones

(SGP) constituido por los recursos que la Nación transfiere a departamentos,

municipios y distritos. Por medio de dicha reforma, se asignó un porcentaje de

crecimiento a las transferencias para la financiación de servicios como

educación, salud, servicios de agua potable y saneamiento básico, el cual se

concretó en la Ley 715 de 2001.

Gráfico 1. Transferencias constitucionales a los entes territoriales

Fuente: Departamento Nacional de Planeación (DNP)

28

1.4.1 Ley 715 de 2001

El inicio del proceso de descentralización trajo consigo grandes cambios en las

reformas constitucionales. Especialmente, la Ley 715 fue crucial para el inicio

de una segunda etapa, buscando solucionar los inconvenientes que se

presentaban desde la legislación anterior, así mismo, definiendo

responsabilidades y competencias de los entes territoriales para realizar la

distribución de las necesidades de los servicios de educación y salud (Santa

María, Camacho y Arias, 2001).

Con la vigencia de la Ley mencionada anteriormente, desapareció el situado

fiscal y se creó el Sistema General de Participaciones. Por otra parte se revisó

la participación de los municipios en los ingresos corrientes de la Nación como

objetivo principal de la reforma, logrando así el equilibrio de las finanzas

públicas para estabilizar la economía del país.

Grafica 2. Distribución general de los recursos del Sistema General de Participaciones

Fuente: Ley 715 de 2001 - Diseñada por la autora

1.4.2 Participación para la educación

La Ley 715 planteó en el aspecto educativo el derecho al servicio de educación

pública en los niveles preescolar, básico y medio, en el área rural y urbana con

buena calidad y cobertura universal.

29

La distribución de los montos asignados a la educación por parte del SGP se

da por población atendida, población por atender y un indicador de pobreza

certificado por el DANE (Art. 16 de la Ley 715 de 2001). Para determinar el total

de los recursos transferidos a los entes territoriales (ver anexo 1) se calcula

multiplicando el total de la población asignada o costo por estudiante en el

sistema educativo, que es fijado anualmente por la nación.

Lo asignado para educación según el SGP es de un 58.05%, el cual se

distribuye en las siguientes actividades:

Pago del personal docente y administrativo de las instituciones públicas.

Infraestructura, servicios públicos y el funcionamiento de las mismas.

Canasta educativa.

Promoción de la calidad educativa.

Anexo 1. Sistema General de Participaciones – Asignación de educación por distritos

(2003 - 2012).

Fuente: Ministerio de Educación Nacional. Gráfica creada por la autora.

A partir del sistema general de participaciones, en Bogotá se inició la

asignación de la educación con una inversión de $121.181.157.858 millones en

el año 2003, se observa un crecimiento durante los años analizados menos en

el 2011 que es el año más bajo en inversión en cuanto a educación con un

valor de $ 107.954.870.005 millones. Pero en el 2012 muestra un crecimiento

significativo con 316.814.676.919 millones. Cabe resaltar que una gran parte

0

50.000.000.000

100.000.000.000

150.000.000.000

200.000.000.000

250.000.000.000

300.000.000.000

350.000.000.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

SGP- ASIGNACIÒN DE EDUCACION AL DISTRITO

30

de los recursos recibidos por la nación son aplicados a la educación pertinente

y de calidad, para así mismo lograr niveles de conciencia humana para que se

pueda fomentar el desarrollo social.

El distrito garantiza el acceso a la educación formal y el ingreso a la educación

inicial para que una gran cantidad de niños a través de estrategias para que la

población menos favorecida y vulnerable ingrese al sistema educativo.

1.4.3 Participación para la salud

Para el sector salud, antes del Sistema General de Participaciones se

implementó la Ley 100 de 19935 en donde el sector salud incrementó sus

recursos de manera importante, con funciones como el aseguramiento en el

régimen subsidiado para la población pobre y vulnerable, atención de la

población pobre no asegurada y la gestión en la Salud Pública; con esto fue

posible vincular a las seguridad social a más de 24 de millones de

Colombianos.

“Con el propósito de consolidar el Sistema General de Seguridad Social en

Salud (SGSSS), la Ley 715 de 2001 estableció un nuevo marco institucional y

regulatorio más acorde con las necesidades sectoriales. Uno de los cambios

fundamentales de esta reforma, es la creación de una bolsa específica de

recursos destinada para el sector salud. En efecto, el cálculo y distribución de

una participación exclusiva a salud corrige una falla del sistema anterior,

consistente en que el esfuerzo en eficiencia del sector muchas veces era

capitalizado por educación o por otros sectores” (Documento DNP 2002:33).

2. METODOLOGIA

Con el fin de estimar el impacto de la descentralización fiscal en Colombia

sobre las finanzas públicas de la ciudad de Bogotá y así mismo obtener los

resultados de la investigación, se consolidaron datos de las siguientes fuentes

secundarias oficiales; Departamento Administrativo Nacional de Estadística

(DANE), Departamento Nacional de Planeación (DNP), Alcaldía Mayor de

Bogotá, Ministerio de hacienda, Finanzas Publicas regionales de Colombia y

5 "Sistema General de Seguridad Social en Salud" que cambia y reorganiza la prestación de los servicios de salud del

país e integra la salud pública, el sistema de seguridad social y la provisión de servicios privados.

31

Banco de la República; de donde se obtendrán los datos correspondientes a

las variables de interés en el periodo 2002-2012

2.1 Modelo a Utilizar

Se realizó un modelo de estimación econométrica conocido como Mínimos

Cuadrados Ordinarios-MCO y estará basado en cifras en miles de millones de

pesos, aplicando procedimientos de análisis estadístico descriptivo, tales como:

tablas, gráficos y medidas de resumen, con el fin de representar, cuantificar y

observar el comportamiento de las variables en el periodo de tiempo 2002-

2012, dando a conocer los datos recolectados y utilizados para realizar la

aplicación del modelo.

A continuación la base de datos utilizada para obtener los resultados:

Tabla 3. Base de Datos Variables en (Miles de millones de pesos) 1990- 2013

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de finanzas públicas, ministerio de Hacienda y Banco de la Republica.

Yn. Corrientes Tributarios Gastos Transferencias Déficit Año

320,40 242,80 293,80 88,10 -129,00 1990

395,50 296,20 387,60 107,20 -190,20 1991

591,80 376,20 517,90 135,10 -231,60 1992

781,00 479,00 658,00 167,90 -254,90 1993

1.030,00 680,00 763,00 195,80 -140,40 1994

1.584,00 1.026,00 1.085,00 249,10 -82,30 1995

1.975,00 1.304,00 1.496,00 363,00 -126,60 1996

2.531,00 1.717,00 1.899,00 424,20 -216,90 1997

3.388,00 2.251,00 2.526,00 558,10 -301,80 1998

4.775,10 3.018,90 3.374,10 699,30 -147,40 1999

6.542,30 4.221,80 4.756,40 1.224,60 42,20 2000

8.451,40 5.652,40 6.045,80 1.717,80 641,00 2001

11.633,90 6.516,80 8.225,50 2.616,30 22,80 2002

16.539,50 10.621,50 12.055,70 4.209,60 71,70 2003

21.878,80 13.944,30 15.996,50 6.229,10 -262,40 2004

28.853,20 17.414,80 21.650,50 8.506,30 -1.709,00 2005

35.024,90 21.715,50 27.435,90 11.286,30 -3.348,70 2006

39.776,50 25.294,10 34.826,70 14.302,30 -5.158,60 2007

39.441,90 24.701,80 37.992,50 12.510,30 -8.712,90 2008

49.095,60 30.677,20 44.423,20 18.187,40 -7.160,00 2009

51.681,70 33.678,50 47.411,60 17.581,70 -8.277,40 2010

58.534,80 37.251,10 50.838,60 18.248,50 -6.037,50 2011

66.208,90 42.293,90 56.899,50 21.282,00 -6.298,80 2012

71.887,10 46.356,20 62.961,20 23.814,90 -6.118,00 2013

32

Con el propósito de evaluar el impacto de la descentralización en las finanzas

públicas de Bogotá. Se utilizaron variables instrumentales que explican el

comportamiento de los ingresos corrientes descrita en el Tabla 3. Donde se

tomó los ingresos tributarios, las transferencias, el déficit fiscal y el gasto como

variables independientes dado que estas no dependen de ninguna otra variable

para explicarse a sí mismas.

2.2 Composición del Modelo

Para soportar la teoría económica, se necesita considerar aspectos relevantes

a tener en cuenta. Una de ellas es que se quiere observar una variable Y en

función de una variable X y como varía una con respecto a los cambios en la

otra.

En este estudio se pretende analizar los “ingresos tributarios, gasto territorial o

déficit” en función con las “transferencias nacionales a las regiones”. En el

modelo de regresión lineal o MCO, la relación entre la variable o las variables

en mención se expresa de la siguiente manera:

∑

Donde:

i: 1,2,.,.,.,.N: Grupos: departamentos o municipios t: 1,2,.,.,.,N: Periodo de estudio (1980-1991) Xit: Transferencias nacionales a las regiones Yit: Ingresos tributarios, gasto territorial o déficit

En la cual los autores estiman el impacto de las transferencias en el esfuerzo

fiscal, permitiendo realizar una información que combina series de tiempo

1980-1991. Esto se lleva a cabo a partir del modelo anteriormente mencionado

que permite establecer diferencias de comportamiento entre los departamentos

y municipios que tuvieron en cuenta para este estudio.

Con base en la metodología presentada por los autores, se plantea la siguiente

ecuación para el caso de Bogotá

Donde las variables mencionadas son:

33

Y= Déficit fiscal X = Transferencias T = Impuestos recibidos por el distrito Yn= Ingresos corrientes distritales G= Gasto nacional Donde representa el término de error (inobservable) y los

parámetros para conjunto de variables los cuales son desconocidos. Donde el

valor esperado del es igual a cero [ ] , entonces. Además, el término de

perturbación o término del error son todos los factores que afectan al “déficit

fiscal”. Por tanto, se supondrá que los valores X, T, Yn y G tienen un efecto

lineal sobre el déficit fiscal (Y), es decir

Bajo el supuesto se captura el efecto “ceteris paribus” de las transferencias,

impuestos recibidos por el distrito, ingresos corrientes distritales, Gasto

Nacional y Déficit Fiscal. Por tanto, si los factores de e se mantienen fijos

entonces el efecto en un aumento en las transferencias, se obtendrá un ; lo

mismo sucederá con Impuestos recibidos por el distrito, Ingresos corrientes

distritales, gasto nacional y déficit fiscal.

Donde e representa el término de error o variable estocástica (inobservable) y

los parámetros poblacionales (desconocidos). e representa todos los

factores que afectan a Y, además de X. En este modelo simple se supone que

todos esos factores son inobservables. Si los factores de e se mantienen fijos,

= 0, entonces X tiene un efecto lineal sobre Y

La pendiente del modelo es:

Cuando X cambia en una unidad adicional, Y varía en promedio unidades.

La constante es el valor promedio de Y cuando X = 0: E(Y | X = 0).

Así mismo, se observa que el modelo empleado es semielástico, donde solo la

variable Y se realiza por medio del logaritmo natural, por lo cual la

interpretación teórica es la siguiente:

34

Para expresar la variación de Y en términos porcentuales se multiplica por 100

Es así como se compone el modelo econométrico utilizado para el análisis del

impacto de la descentralización en las finanzas públicas de Bogotá.

2.3 Trabajos Aplicados al Modelo Econométrico

Como se mencionó anteriormente el modelo a utilizar son mínimos cuadrados

ordinarios, el cual ha recurrido en varios trabajos de investigación sobre la

descentralización.

La CEPAL realizo un estudio en el cual se quería evaluar el impacto de la

descentralización en las personas, los hogares e instituciones. Igualmente logar

una estimación de la eficiencia en la atribución de los beneficios. Para esto es

crucial la evaluación del impacto. El autor recomienda que al realizarse un

proceso de descentralización este debe ser gradual para que en futuro exista

una sostenibilidad institucional.

Comprueba que la estimación por medio del modelo de mínimos cuadrados

ordinarios es factible, sin embargo corrigiendo la estimación por

heterocedasticidad. Aedo (2005)

3. RESUTADOS DE LA INVESTIGACIÒN

Esta investigación pretende analizar las reformas constitucionales y la

implementación de nuevas leyes que han generado cambios estructurales en el

país, por lo tanto, es importante conocer si el Estado acertó al aplicar estas

medidas y si efectivamente han mejorado el desempeño fiscal de los

municipios, o si dichas medidas fueron desaciertos que provocaron una

desaceleración fiscal.

35

Es así como en este trabajo de investigación se realizó el análisis de cada una

de las variables utilizadas para observar el comportamiento que presento en el

periodo de 2002-2012.

3.1 VARIABLES

3.1.1 Ingresos Corrientes Distritales

Los ingresos corrientes de Bogotá han financiado las apropiaciones del sector

público. Estos se encuentran clasificados en ingresos tributarios y no

tributarios, lo cual significa que son ingresos adquiridos de manera regular y se

podrían tomar como propias según la actividad fiscal que desarrolló el Ente

Territorial.

Los ingresos corrientes se caracterizan por la regularidad en el recaudo

certidumbre en la base del cálculo y recaudo histórico para estimación

razonable de los ingresos públicos.

Gráfica 3. Ingresos Corrientes del Distrito 2002- 2012

Fuente: Secretaria Distrital de Desarrollo, diseño por la autora

Para el caso de Bogotá, el gráfico 2, presenta el comportamiento de los

ingresos corrientes en el periodo 2002-2012. La tendencia que toma los

ingresos es creciente evidenciado un aumento progresivo de esta variable. La

variación promedio de todos los años fue de 38%.

De otra parte se observa que en el año 2008 los ingresos corrientes tuvo una

reducción del 1%. Posteriormente el ingreso corriente aumenta en 24% para el

11.633,9 16.539,5 21.878,8 28.853,2

35.024,9 39.776,5 39.441,9 49.095,6 51.681,7

58.534,8 66.208,9

0,0

20.000,0

40.000,0

60.000,0

80.000,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Yn. Corrientes

Yn. Corrientes

36

año 2009. Principalmente los incrementos en el ingreso corriente se deben por

el aumento de los ingresos tributarios e impuestos directos y progresivos.

3.1.2 Ingresos Tributarios 2002-2012

Los impuestos directos hacen parte de los ingresos tributarios de Bogotá, que

son el impuesto predial y el impuesto a vehículos automotores, los indirectos

son aquellos que son de consumo como cigarrillo, cerveza, espectáculos

públicos, estampillas, publicidad exterior y sobre tasa a la gasolina.

Los ingresos no tributarios son representados por multas de tránsito, rentas

contractuales y otras participaciones.

Gráfica 4. Ingresos Tributarios 2002-2012

Fuente: Secretaria Distrital de Desarrollo, diseño por la autora

El Sistema Tributario Distrital tiene varios tipos de impuestos y tasas, sin

embargo el 90% del recaudo es por parte del impuesto predial y los impuestos

a los ingresos brutos de la industria y el comercio. El grafico presenta una

tendencia creciente con el inicio del SISTEMA GENERAL DE

PARTICIPACIONES (SGP) en el año 2002, presentando un valor recaudado

de $6.516 millones y en el 2003 de $10.621 millones, con un crecimiento del

61.35%.

Asimismo, como se observó en el gráfico anterior en el periodo 2007-2008

hubo una reducción en los ingresos tributarios. Sin embargo, las variaciones en

6.516,8

10.621,5 13.944,3

17.414,8

21.715,5 25.294,1 24.701,8

30.677,2 33.678,5

37.251,1

42.293,9

0,0

5.000,0

10.000,0

15.000,0

20.000,0

25.000,0

30.000,0

35.000,0

40.000,0

45.000,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Impuestos Tributarios

Impuestos Tributarios

37

los demás periodos son positivas, manteniéndose en 32% en promedio. Este

crecimiento positivo de los ingresos tributarios permite a su vez el incremento

de los ingresos corrientes.

3.1.3 Transferencias

Las transferencias son recursos monetarios entregados por el Gobierno Central

a los entes territoriales con fines redistributivos o para compensar diferencias

territoriales iniciales, ya sea en términos de recursos fiscales, de desarrollo

económico o de provisión de bienes públicos; por esta razón, los sistemas de

transferencias fiscales son también denominados sistemas "compensatorios".

Las transferencias intergubernamentales pueden constituir un instrumento

efectivo para corregir problemas de ineficiencia o problemas de equidad social

y territorial propios de sistemas estatales descentralizados (Manual de

Clasificación Económica, 2008:21)

Gráfica 5. Transferencias 2002-2012

Fuente: Secretaria Distrital de Desarrollo, diseño por la autora

Por la parte de las transferencias, es otro elemento que está ligado o implica

que tenga como base los ingresos corrientes, por tanto cuando las

transferencias aumentan, cabe decir que los ingresos corrientes también deben

aumentar. Por tanto, el comportamiento de las transferencias ilustrado en el

gráfico, presenta la misma tendencia de los ingresos corrientes.

Como se puede observar, se presenta una fluctuación en el 2008 de $12.510

millones, pero en el siguiente año aumenta a 18.187 millones.

2.616,3 4.209,6

6.229,1 8.506,3

11.286,3

14.302,3 12.510,3

18.187,4 17.581,7 18.248,5

21.282,0

0,0

5.000,0

10.000,0

15.000,0

20.000,0

25.000,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Transferencias

Transferencias

38

3.1.4 Gasto

El gasto es aquel que realiza el Estado para tener un buen funcionamiento y

así mismo suministrar bienes, servicios y transferencias e inversión al

mejoramiento económico del país.

El gasto público es uno de los elementos más importantes en la política

económica de un país, que le permite moldearla según los objetivos que se

quieran alcanzar. El gasto público puede influir en de diferentes formas en

la economía principalmente a nivel macro.

Gráfica 6. Gastos corrientes 2002-2012

Fuente: Secretaria Distrital de Desarrollo, diseño por la autora

Los gastos corrientes, hacen parte fundamental dentro del modelo de ingreso

que percibe el Estado. Dado que el gasto está construido con el ingreso

corriente, por tanto el gasto corriente tendrá una tendencia creciente. Mientras

los ingresos corrientes perciban el distrito, el Estado podrá realizar mayor

inversión pública de acuerdo con el Plan de Desarrollo.

El Gráfico . Presenta una tendencia creciente en mayor medida a partir del año

2002 en adelante. Por lo tanto, se concluye que las medidas de control de

gasto implementadas por el Gobierno no dieron resultados positivos.

Independientemente de cuanto sean los ingresos corrientes el gasto evidencia

a su vez el crecimiento de la economía, dado que el gasto corriente, genera

niveles de empleos que permiten dinamizar la economía.

8.225,5 12.055,7

15.996,5 21.650,5

27.435,9

34.826,7 37.992,5

44.423,2 47.411,6

50.838,6 56.899,5

0,0

10.000,0

20.000,0

30.000,0

40.000,0

50.000,0

60.000,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gasto

Gastos_corrientes

39

3.1.5 Déficit Fiscal

El gasto público es responsable directo en el incremento o disminución del

déficit fiscal de un país, en la medida en que se gasta más o menos de los

ingresos obtenidos.

En términos generales, estos pueden ser algunos de los efectos que puede

tener el gasto público en la economía. Como se puede observar, algunos

efectos son negativos y otros positivos, por lo que se puede concluir que el

gasto público es una herramienta importante a la hora de implementar ciertas

políticas macroeconómicas.

Gráfica 7. Déficit Fiscal 2002 - 2012

Fuente: Secretaria Distrital de Desarrollo, diseño por la autora

Finalmente, el déficit fiscal en el distrito ha tenido crecimientos negativos, o una

tendencia negativa entre el periodo 2004 – 2008, se presentó un déficit del 3%

pasando de -262,4 a -8,721, mostrando un déficit bastante alto, ha sido el más

significativo durante mucho tiempo.

El déficit fiscal permite evidenciar el endeudamiento que tuvo el distrito.

Indistintamente, de cuanto gaste el Estado, para llevar a cabo los objetivos de

los Planes de Desarrollo, el crecimiento de la economía se debe principalmente

por la deuda pública. El gráfico 7, demuestra la tendencia que ha presentado

ciclos en el periodo 2008-2012.

22,8 71,7 -262,4

-1.709,0

-3.348,7

-5.158,6

-8.712,9

-7.160,0

-8.277,4

-6.037,5 -6.298,8

-10.000,0

-8.000,0

-6.000,0

-4.000,0

-2.000,0

0,0

2.000,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Déficit

Déficit

40

3.2 Resultados de la aplicación del modelo MCO

Según la estimación del modelo econométrico de mínimos cuadrados

ordinarios MCO. Se obtuvieron los siguientes resultados para el impacto de la

descentralización fiscal en la ciudad de Bogotá en el período 2002 – 2012.

Cuando X cambia una unidad adicional, Y cambia en promedio . En

este sentido, con 23 observaciones, los resultados del modelo arrojan que en el

periodo anual comprendido de 1990-2013 las variables tienen una bondad de

ajuste de un R cuadrado 0,9664 y R ajustado 0,9630, lo que permite inferir que

existe una ausencia de regresión espuria como se muestra en la tabla 5. De

igual manera, la probabilidad mayor a F es menor a 0.05, es decir, la serie de

tiempo se distribuye normalmente.

Tabla 4. Análisis de coeficientes.

Source | SS df MS Number of obs = 23

-------------+------------------------------ F( 2, 20) = 287.40

Model | 220793253 2 110396627 Prob > F = 0.0000

Residual | 7682568.11 20 384128.405 R-squared = 0.9664

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9630

Total | 228475821 22 10385264.6 Root MSE = 619.78

-----------------------------------------------------------------------------------

defist | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

------------------+----------------------------------------------------------------

Gastos_corrientes | -.9004458 .0892922 -10.08 0.000 -1.086706 -.7141855

tributarios | 1.066135 .1244718 8.57 0.000 .8064911 1.325778

_cons | -293.4193 182.8415 -1.60 0.124 -674.82 87.98145

Fuente. Elaboración de datos arrojados por el modelo

Siguiendo el análisis, en la tabla 6 se aprecia que las variables a observar que

explican el “déficit fiscal” son el “gasto corriente” y las “tributaciones”. Estas

41

variables regresoras son estadísticamente significativas, sus errores estándar

son pequeños, lo cual reduce el grado de dispersión entre las variables.

Las variables como “transferencias” y “gasto público” se retiraron dado que no

explican el déficit fiscal en el modelo (ver anexo 1). En el modelo se asignaron

solo aquellas que son significativamente estadísticas.

El modelo es explicado del siguiente modo

Donde

Por tanto, un aumento en una unidad adicional de los impuestos o tributos

significa una disminución del déficit fiscal del -0.90 (ceteris paribus). Por otro

lado, si se observan los ingresos corriente (Yn), significa que el déficit fiscal

aumentarían en 1.06, es decir que:

Los aumentos en una unidad adicional de los ingresos corrientes, tienden

aumentar el déficit fiscal.

Igualmente, estas variables son significativamente estadísticas, las cuales se

pueden observar en la celda del t student (p>|t|), asimismo con un intervalo de

confianza del 95% y el error estándar es bajo lo que demuestra que el grado de

dispersión de las variables con respecto a la media es pequeño. Por tanto, el

modelo explica aproximadamente la hipótesis planteada.

3.3 TEST DE SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA

Uno de los test de significancia estadística más usados para comprobar la

ausencia de auto correlación es el Breusch-Godfrey y para comprobar si existe

hetoroscedasticidad, el test de ARCH. En este estudio se comprueba que los

términos de error del modelo son independientes entre sí, cuando:

para todo i≠j. Por tanto, los estimadores de MCO que se obtuvieron en el

42

modelo son eficientes como se observa en la tabla 4. En cuanto a la presencia

de heteroscedasticidad el test de ARCH demuestra que no hay presencia de

las mismas como se observa en la tabla 5, donde presenta el siguiente test de

Breusch-Godfrey:

Tabla 5. Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation

---------------------------------------------------------------------------

lags(p) | chi2 df Prob > chi2

-------------+-------------------------------------------------------------

1 | 36.322 1 0.5675

---------------------------------------------------------------------------

H0: no serial correlation

Fuente: Elaboración propia de resultado de modelo

Tabla 6. LM test for autoregressive conditional heteroskedasticity (ARCH)

---------------------------------------------------------------------------

lags(p) | chi2 df Prob > chi2

-------------+-------------------------------------------------------------

1 | 5.072 1 0.4243

---------------------------------------------------------------------------

H0: no ARCH effects vs. H1: ARCH(p) disturbance

En virtud de lo anterior, en la tabla 6 y 7 la probabilidad mayor a es mayor

al 0.05 con un intervalo de confianza de 95%, lo que demuestra que no hay

presencia de autocorrelación y heteroscedasticidad.

Anexo 2 - Modelo de regresión lineal

Source | SS df MS Number of obs = 23

-------------+------------------------------ F( 4, 18) = 130.97

Model | 220886308 4 55221577.1 Prob > F = 0.0000

Residual | 7589513.02 18 421639.612 R-squared = 0.9668

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9594

Total | 228475821 22 10385264.6 Root MSE = 649.34

-----------------------------------------------------------------------------------

defist | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

43

------------------+----------------------------------------------------------------

transferencias | -.0942003 .2204513 -0.43 0.674 -.5573512 .3689507

Gastos_corrientes | -.8728163 .1108473 -7.87 0.000 -1.105698 -.6399348

tributarios | 1.117525 .4058884 2.75 0.013 .2647847 1.970265

Ingresos_c | -.0254511 .2643058 -0.10 0.924 -.5807369 .5298347

_cons | -317.2357 207.1054 -1.53 0.143 -752.348 117.8765

Source | SS df MS Number of obs = 23

-------------+------------------------------ F( 3, 19) = 184.23

Model | 220882399 3 73627466.2 Prob > F = 0.0000

Residual | 7593422.69 19 399653.826 R-squared = 0.9668

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9615

Total | 228475821 22 10385264.6 Root MSE = 632.18

-----------------------------------------------------------------------------------

defist | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

------------------+----------------------------------------------------------------

transferencias | -.0988762 .2093554 -0.47 0.642 -.537062 .3393096

Gastos_corrientes | -.873153 .1078649 -8.09 0.000 -1.098917 -.6473891

tributarios | 1.080637 .1306228 8.27 0.000 .8072404 1.354034

_cons | -321.9111 196.0142 -1.64 0.117 -732.1736 88.35138

-----------------------------------------------------------------------------------

4. Conclusiones

Bogotá en cuanto a sus ingresos corrientes a partir de la implementación del

SGP tuvo un crecimiento significativo, ya que en 1991 inició con $395,5

millones y en el 2002 con $11,633 millones. El buen desempeño que soporta

un sólido modelo de gestión tributaria y el cumplimiento de los ciudadanos en el

pago de sus impuestos ha permitido mantener el crecimiento.

Sin embargo el modelo arroja como resultado, cambios en aumentos en los

impuestos como disminución del déficit fiscal. Ésto económicamente puede ser

factible, sin embargo socialmente este efecto es negativo en la renta de los

hogares debido al aumento de costo de vida.

44

En general, se encuentra que a lo largo de los 21 años, los ingresos se

consolidaron, igual que las transferencias las cuales son una fuente principal de

recursos y se mantuvieron como la principal fuente de recursos de los

territorios, aunque perdió participación al pasar de 14.203 millones en el 2007 a

12.510 millones en el 2008; esto se explica por el destino de los recursos de

salud a personas de estratos bajos.

El gasto para el periodo analizado tuvo un crecimiento constante. Las políticas

sugeridas por el Gobierno no tuvieron el control suficiente para que el gasto

público no aumentara y así mismo se incrementara el déficit fiscal.

De acuerdo con los resultados del modelo y los hechos estilizados, se observó

que no existe dependencia lineal entre algunas variables como las

transferencias y el gasto público con el déficit fiscal, no significando que no

exista una correlación entre estas variables.

Por otra parte, los ingresos corrientes y tributarios explican positivamente el

déficit fiscal. Esta dependencia lineal (ceteris paribus) es explicada, dado que

es posible que el Distrito aumente sus ingresos corrientes por la vía de la

deuda pública. En el caso de los ingresos tributarios, estos reducen

significativamente el déficit fiscal. Sin embargo, visto desde el punto de vista

descriptivo, el aumento de los ingresos corrientes permite aumentar el gasto

público que se resume en mayor crecimiento económico.

Asimismo, la base de las transferencias son los ingresos corrientes. Aunque

este (transferencias) no explica el déficit fiscal, el crecimiento de este es

producto de los ingresos corrientes. Por tanto, se puede inferir, que un elevado

crecimiento en los ingresos con lleva a un elevado déficit fiscal, que puede ser

disminuido a través de la captación de ingresos tributarios.

Por último la hipótesis planteada es nula, aunque el proceso de

descentralización dio dependencia a los municipios y departamentos. Sin

embargo las políticas que ha planteado el Gobierno central no fueron acertadas

45

ya que el índice de déficit fiscal que presenta el distrito es bastante alto y la

calidad de vida de la sociedad no es la mejor, existe demasiada desigualad

social.

46

5. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

5.1 Bibliografía básica

Aedo, Cristian. “Evaluación del Impacto”. División de Desarrollo

Económico. CEPAL. Santiago de Chile, 2005.

Blanco, José Agustín. Historia de Bogotá. “Sociedades Geográficas de

Colombia”.

Botero, María Elena, y Suárez Camilo. “Bogotá y la descentralización

intraterritorial: crónica de una historia inconclusa”. Bogotá: Editorial

Universidad del Rosario, 2010.

Botero, Ibídem (2011)

Del Real, Alberto. “Calidad Democrática, Descentralización y

Constitución Española”. España. Universidad de Jaén. 2013

Documento: CEPAL-ECLAC: “Proyecto de Gestión Urbana en Ciudades

Intermedias de Latinoamérica y el Caribe. Definiciones conceptuales” [en

línea]. Disponible en: http://www.eclac. org/dmaah/gucif/defcon.htm.

Documento DGPPN. “Manual de clasificación económica de

presupuesto”. Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Septiembre

2008.

Documento: Departamento Nacional de Planeación “Distribución del

Sistema General de Participaciones Vigencia 2002” Bogotá. Enero 2002.

Constitución Política de Colombia. Editorial Temis, Bogotá, 1991

García, García. Diva (2008) ¨Territorial ordering and decentralization:

Responsibilities resources and perspectives¨ Septiembre de 2008.

González, A. Christian. “La descentralización en Bogotá: reto hacia la

gobernabilidad”. Escuela Superior de Administración Pública. Bogotá, D.

C., 2007.

Gutiérrez, Sanín Francisco (1995). ¨25 Años de la descentralización en

Colombia¨ Abril de 2010.

Hanke y Wichern (2006). “Método de los mínimos cuadrados ordinarios”

2006

47

Iregui, Ana. Ramos, Jorge y Saavedra, Luz (2001). ¨Análisis de la

descentralización fiscal en Colombia¨. Documento de investigación.

López, Jenny Elisa. “La autonomía administrativa una alternativa para el

fortalecimiento de la capacidad de gestión local: el caso de la Localidad

de Ciudad Bolívar de Bogotá D. C”. México, 2002, 144 págs.

Maldonado Alberto (2011). ¨Descentralización territorial en Colombia:

situación y perspectivas de política. Fescol Julio de 2011.

Oates, W.E., 1999, An Essay on Fiscal Federalism, Journal of Economic

Literature, 37, p.1120- 1149, Septiembre.

Ocampo, José y Perry, Guillermo (1995). ¨Seminario internacional sobre

descentralización fiscal en américa latina: mejores prácticas y lecciones

de política.¨ Comisión económica para américa latina y el caribe. Serie

política fiscal No. 84 Octubre de 1995.

Pening G., Jean Phillipe (2003, marzo). “Evaluación del proceso de

descentralización en Colombia”. En: Revista Economía y Desarrollo, 2:

124.

Quintero, Pastor y Silva, Jorge (2005). “Tolima: deuda pública municipal

con el sector financiero 1994-2003”. En: Ensayo sobre economía

regional. Banco de la Republica

Restrepo, Darío I. “El Futuro de la descentralización en Colombia.

Ponencia presentada en el IV Encuentro Colombia Hacia la Paz: El

Futuro de la Descentralización: experiencias de Quince Años y

Perspectivas”. Ginebra, Suiza: 7 a 9 de febrero, 2002.

Sánchez, Fabio y Zenteno, Jannet. (2011). ¨Descentralización y

sostenibilidad fiscal subnacional.¨ El caso de Colombia. Documentos

CEDE No. 37 Septiembre de 2011.

Santamaría, Mauricio, Patricia Camacho y José Arias. (2001).

“Exposición de motivos de la reforma a la Ley 60 de 1993. Sector

educación y sector salud”. Archivos de Economía No. 173,

Departamento Nacional de Planeación – DNP

Smith, Adam. “La riqueza de las naciones”, Barcelona, Oikos-Tau, 1988.

Stiglitz, J. “El federalismo fiscal”. Cap. 22. Disponible en:

http://es.scribd.com/doc/59024527/Stiglitz-Cap-22. Consulta: Septiembre

de 2014.

Stiglitz, J. ¨La economía del sector publico¨ Cap.22. Barcelona. Editorial

Antoni Bosch. 3rd. Ediciòn.

48

Rodríguez, Jorge. (1999). ʺFinanzas Publicas de Cundinamarca 1980-

1999) ¨. Informe Final. Documento CEDE

Yañez, J. “Principios a considerar en la descentralización de las finanzas

públicas” Chile, 1991.

5.2 Artículos, revistas y periódicos

Ministerio de Hacienda. “Proyecto de Ley – Regla Fiscal”. 2010

Revista Equidad y Desarrollo No. 14:”Analisis del proceso de

descentralización fiscal: el caso de las finanzas públicas del gobierno

central de Cundinamarca” Universidad de la salle.2010

5.3 Internet y bancos de datos en línea

El Espectador on line. Sección Política. Entrevista con el exalcalde

Jaime Castro: La descentralización inconclusa. Bogotá, D. C., Marzo 14

de 2013.

http://www.mineducacion.gov.co/

httP:// www.minsalud.gov.co