Fuente de Ingresos de los MunicipiosFuente de Ingresos de los Municipios

La fuente principal de ingresos de la mayoría de los municipios provienen del Gobierno Central por conducto del 2.5% de las Rentas Internas Netas del Fondo General.

También, del Fondo de Equiparación de Ingresos Municipales que se nutre de los siguientes fondos:

El total de los fondos provenientes de la contribución del 1% del impuesto sobre el valor tasado de toda propiedad mueble.

Del 3% del impuesto sobre el valor tasado de toda propiedad inmueble, no exentas o exoneradas del pago de contribución.

Una parte de la Operación de la Lotería Tradicional

Algunos problemas del Gobierno Central que afectan los municipios son:

caída en los recaudosun presupuesto falso/irreal

Moratoria a créditos por Ley 212 Moratoria a otros créditos contributivos Reducción ingresos a arbitrios de construcción Proyecto de la Auto-TasaciónAuto-Tasación de la propiedad

La Ley Núm. 7 de marzo de 2009 estableció una moratoria en los créditos contributivos por 3 años hasta enero de 2012. Eso ha provocado que los entes privados que tenían contemplado realizar inversiones sustanciales en los cascos urbanos de los pueblos, ahora no las realicen.

Esto redunda en lo siguiente: menos creación de empleos asociados a la construcción menos arbitrios $$$ de construcción menos actividad económica

Inversión propuesta en los centros urbanos Inversión propuesta en los centros urbanos por concepto de la Ley 212, al 2008por concepto de la Ley 212, al 2008

MUNICIPIOSINVERSION LEY 212

(2008)SAN GERMAN $125,000.00CAMUY $205,000.00COAMO $1,251,000.00CAROLINA $2,347,000.00FAJARDO $6,500,000.00GUAYNABO $9,907,153.00BAYAMON $47,740,008.00PONCE $171,149,127.33SAN JUAN $306,446,970.04CAGUAS $439,616,122.76

TOTAL INVERSION PERDIDA $985,287,381.13

Esto es un estimado de proyectos privados que se contemplaban realizar en los municipios para revitalizar los cascos urbanos y que estaban solicitando los beneficios e incentivos de la Ley 212 (al 2008)

Algunos efectos por la moratoria a la Ley 212Algunos efectos por la moratoria a la Ley 212

Por ejemplo San Germán: Al comienzo tuvo que invertir $150mil dólares en un plan de

revitalización y otros gastos adicionales. La congelación de los créditos ha tenido el efecto de

desalentar la compra y revitalización de al menos 8 casas en el casco urbano.

5 proyectos nuevos hubieran podido comenzar de haberse mantenido el crédito.

Actualmente posee dos proyectos que tenía pendiente de que Hacienda le reconociera el crédito al que tendría derecho de conformidad con la Ley 212.

Algunos efectos por la moratoria a la Ley 212Algunos efectos por la moratoria a la Ley 212

La situación va a empeorar ya que lo estimado por concepto de arbitrios de construcción será muy por debajo de años anteriores.

Por ejemplo, Isabela: Estima recibir $400mil dólares, dicha cantidad

ni siquiera alcanza la mitad de lo recaudado en los años fiscales 2008-2009 ó 2009-2010.

Moratoria de otros créditos a considerarMoratoria de otros créditos a considerar

La Ley Núm. 7 de marzo de 2009 también estableció una moratoria para aquellos proyectos relacionados a la “Ley de Créditos Contributivos por Inversión en la “Ley de Créditos Contributivos por Inversión en la Nueva Construcción o Rehabilitación de Vivienda de Nueva Construcción o Rehabilitación de Vivienda de Interés Social”. Interés Social”.

Actualmente, de una muestra representativa que se seleccionó de las diversas regiones de la isla, se encontró un patrón de descenso constante en ingresos municipales por concepto de arbitrios de construcción durante el año fiscal 2009-2010.

Ingresos municipios por arbitrios de construcciónIngresos municipios por arbitrios de construcción

MUNICIPIOSARBITRIOS

DISMINUCIÓN ARBITRIOS2008-2009 2009-2010

HORMIGUEROSHORMIGUEROS $230,759.00 $163,145.00  $67,614.00AGUAS BUENAS AGUAS BUENAS  $310,300.11 $77,225.67  $233,074.44RINCÓNRINCÓN $290,480.00 $185,260.00  $105,220.00SAN LORENZOSAN LORENZO $604,715.14 $434,278.09  $170,437.05ISABELAISABELA $1,431,711.00 $1,098,919.00  $332,792.00*GUAYANILLA*GUAYANILLA $236,036.00 $14,878.00  $221,158.00*JAYUYA*JAYUYA $120, 892.20 $88,603.90  $32,288.30*QUEBRADILLAS*QUEBRADILLAS $876, 336.9 $537,436.97  $338,900.00****SAN GERMÁNSAN GERMÁN $806,353.00 $443,409.00  $362,944.00

TOTAL -$1,864,427.79****De los estimados de arbitrios de construcción de San Germán para abril, mayo yDe los estimados de arbitrios de construcción de San Germán para abril, mayo y junio, se desprende que no alcanzarán los ingresos obtenidos para el año fiscal 2008-2009. junio, se desprende que no alcanzarán los ingresos obtenidos para el año fiscal 2008-2009. *Ingresos hasta febrero 2009-2010*Ingresos hasta febrero 2009-2010. . 

Otros efectos a considerar…Otros efectos a considerar… Para el año fiscal 2007-2008 la proyección de la

cantidad máxima de incentivos a otorgarse o bajo evaluación rondaba los $200 millones.

En cuanto a la preocupación sobre el impacto de los créditos en los fondos del Estado, habría que medir: Los ingresos y el impacto que se generarían en los

centros urbanos por los proyectos de revitalización, como por ejemplo, empresarios, residentes, comercios y negocios de servicios.

Efectos adicionales de la Ley 7Efectos adicionales de la Ley 7 La Ley Núm. 7, de marzo de 2009, excluye del monto de las rentas

netas del Fondo General para propósitos del cómputo del 2.5 % para los municipios, las rentas, recaudos o ingresos por dicha Ley.

Entre los nuevos recaudos e ingresos se encuentran los siguientes: Vehículos de motor (incluye ahora motoras y scooteres) Impuestos a entidades bancarias internacionales Reformulación del impuesto alternativo mínimo Impuestos a cooperativas de ahorro y crédito Contribución básica alterna de individuos Nueva contribución sobre la propiedad Impuestos a cooperativas de seguro Vinos, champaña Cigarrillos Cervezas

Comparación ingresos netos al Fondo GeneralComparación ingresos netos al Fondo General

MESAÑO FISCAL

2008-09AÑO FISCAL

2009-10DISMINUCION EN RECAUDOS

JULIO $534,042.00 $554,858.00 $20,816.00AGOSTO $513,418.00 $482,828.00 $30,590.00

SEPTIEMBRE $665,664.00 $659,041.00 $6,623.00OCTUBRE $640,690.00 $502,063.00 $138,627.00

NOVIEMBRE $556,069.00 $493,057.00 $63,012.00DICIEMBRE $778,134.00 $725,010.00 $53,124.00

ENERO $593,736.00 $543,630.00 $50,106.00FEBRERO $505,214.00 $510,906.00 $5,692.00MARZO $656,764.00 $677,680.00 $20,916.00ABRIL $1,091,413.00 $1,036,842.35 $109,141.30MAYO $526,854.00 $500,511.30 $26,342.70JUNIO $698,473.00 $663,549.35 $34,923.65

Disminución Ingresos Fondo General TOTAL $410,495.00

Disminución restando los 12 Nuevos Impuestos TOTAL $917,495.00* Hasta Marzo 2010 obtenido página "web" Departamento de HaciendaAbril-Junio estimado disminución de 5% en recaudos

EFECTO DE EXCLUIR LOS NUEVOS ARBITRIOS EFECTO DE EXCLUIR LOS NUEVOS ARBITRIOS (cont.)(cont.)

El Gobierno Central sabe del impacto de la Ley 7 en los fondos que reciben los municipios, específicamente sobre la modificación de la fórmula del 2.5 % de las rentas netas.

Están cubriendo ese impacto artificialmente mediante un subsidio de aprox. $26 millones en el presupuesto.

La situación de los municipios va a seguir empeorando ya que en la medida que los recaudos sigan bajando, el Fondo General será menor. Por tanto, será menor el monto del 2.5% de la rentas netas para los municipios.

EFECTO DE EXCLUIR LOS NUEVOS ARBITRIOS EFECTO DE EXCLUIR LOS NUEVOS ARBITRIOS (cont.)(cont.)

La asignación a los municipios durante este año fiscal del Fondo de Equiparación (2.5%) ha sido la más baja de los últimos 10 años.

$300 millones son los que actualmente constan como la disminución en los recaudos, dando como cierto que los ingresos que Hacienda ha reportado para marzo 2010 resultan inusuales y poco creíbles. (Nuestro (Nuestro estimado es de $500 millones menos en recaudos este estimado es de $500 millones menos en recaudos este año)año)

Según nuestra proyección, la asignación a los municipios sería de $10 millones menos el año próximo.

Estimado de ingresos de Hacienda para el Gobierno Central, hasta febrero. De marzo en adelante son proyecciones basadas en la caída constante de recaudos los meses anteriores.

EFECTO DE EXCLUIR LOS NUEVOS ARBITRIOSEFECTO DE EXCLUIR LOS NUEVOS ARBITRIOS

ESTIMADO ASIGNACION A LOS MUNICIPIOS; FISCAL 2010-2011 (en millones $) 2009-2010 2010-2011

INGRESOS NETOS AL FONDO GENERAL $7,670 $8,195

INGRESOS NUEVOS IMPUESTOS LEY 7 $507 $448

INGRESOS LOTERIA ELECTRONICA $95 $104

* OTRAS FUENTES *Incluye derechos de aduanas y arbitrios de embarque*Incluye derechos de aduanas y arbitrios de embarque $359 $344

INGRESOS NETOS PARA COMPUTO FORMULA $6,709 $7,299

FONDO DE EQUIPARACIÓN DE INGRESOS MUNICIPALES 2.5% $167 $183 MENOS APORTACIÓN PARA ATENDER OTRAS NECESIDADES (no disp. próximo año) $26 $0

ASIGNACIÓN A MUNICIPIOS PARA AÑO 2011 FONDO EQUIPARACIÓN $193 $183

TOTAL MENOS QUE ESTARÁN RECIBIENDO LOS MUNICIPIOS PARA EL 2011 $10

DOBLE IMPACTO PARA LOS MUNICIPIOS

El aparente incremento que están recibiendo los municipios por concepto de “Aportación al “Aportación al Fondo de Equiparación Municipal”Fondo de Equiparación Municipal” en el presupuesto para el año fiscal 2010-2011, se puede atribuir principalmente al incremento en los recaudos que van a entrar al Fondo General por concepto de legislación futura por: Proyecto de Video Lotería-según el Depto. de

Hacienda se estima que generará $220 millones.

Proyecto Auto-Tasación según Hacienda se estima que recaudará $89 millones.

DOBLE IMPACTO PARA LOS MUNICIPIOS

Los $26 millones que fueron asignados a los municipios para el actual año fiscal fue una asignación especial.

Según ha sido notificado por el CRIM a los municipios en el informe de distribución que se les entrega, se hace mención expresa de que esta asignación aún se desconoce si la tendrán para el próximo año fiscal.

Entre la caída en los recaudos y el no contar con la referida asignación especial de $26 millones, los municipios pudieran perder alrededor de $36 millones. Esto significa un recorte de aprox. 20% menos.

NUEVA LEGISLACIÓN CONTRA LOS MUNICIPIOSNUEVA LEGISLACIÓN CONTRA LOS MUNICIPIOS

Auto-Tasación Opcional - (P. de la C. 2214)Sustituye el método tradicional de tasación y establece un método de Auto-Tasación Opcional de propiedad inmueble si la propiedad inmueble no ha sido tasada previamente.Será únicamente el Secretario de Hacienda quien tendrá la potestad exclusiva para tasar y cobrar la contribución conforme al método de auto-tasación para los años fiscales 2009-2010, 2010-2011 y 2011-2012.

NUEVA LEGISLACIÓN CONTRA LOS MUNICIPIOS NUEVA LEGISLACIÓN CONTRA LOS MUNICIPIOS (cont.)(cont.)

El Secretario de Hacienda cobrará la contribución sobre la propiedad a través del método de auto-tasación hasta que recaude la suma agregada de ($690 millones).

De llegarse a dicha cantidad antes del 2012 los recaudos serán distribuidos en partes iguales entre el CRIM y el Gobierno. (enmienda propuesta por minoría).

Se estima generará $89 millones en fondos que no irán a los municipios, sino al Fondo General.

OTRAS DISPOSICIONES QUE IMPACTAN OTRAS DISPOSICIONES QUE IMPACTAN ADVERSAMENTE LOS MUNICIPIOSADVERSAMENTE LOS MUNICIPIOS

Se impide a los municipios aumentar la contribución básica de la propiedad inmueble al establecer que la misma no podrá exceder 0.6 % anual hasta el año fiscal 2011-12 ó hasta que se alcancen recaudar $690 millones. El efecto directo es de congelar esos ingresos a los municipios.

No van a recibir asignación para mejoras permanentes que durante el actual año fiscal fue de $115.7 millones

ConclusiónConclusión