IMPACTO DE LA NUEVA LEY DE

DELITOS INFORMATICOS RECIENTEMENTE PROMULAGADA

ALUMNA: EMILIA E. ANCACHI A.

Según el diario La República el 22-10-2013 con el título de la “Ley de delitos informáticos fue aprobada por el gobierno pese a riesgos”. A pesar de las inconsistencias en su texto que fueron advertidas por diversos especialistas, el presidente Ollanta Humala promulgó la Ley de Delitos Informáticos, abriendo un espacio de polémica.

El 12 de septiembre, el Congreso de La República, por unanimidad, aprobó el dictamen de esta ley que fue enviada a Palacio de Gobierno para su visado. De inmediato, expertos en la materia señalaron los riesgos que implica esta iniciativa del propio Poder Ejecutivo.

Uno de los puntos controversiales es el peligro de la libertad de expresión, ya no solo en materia de la prensa, sino también de cualquier persona que utilice las nuevas comunicaciones.

Precisamente, en Denver, el informe de la libertad de prensa del Perú, elaborado por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), señala como un riesgo para el ejercicio de la profesión esta polémica ley.

Esta norma también regula el uso de la Internet e incorpora al

Código Penal el delito de ‘GROOMING’ el cual “hace referencia a una serie de conductas y acciones deliberadamente emprendidas por un adulto con el objetivo de ganarse la amistad de un menor de edad, creando una conexión emocional con el mismo, con el fin de disminuir las inhibiciones del niño y poder abusar sexualmente de él. En algunos casos, se puede buscar la introducción del menor al mundo de la prostitución infantil o la producción de material pornográfico”.

La Ley 30096 lleva las firmas del presidente Humala; Juan Jiménez Mayor, jefe del gabinete; Fredy Otárola, presidente del Congreso; y Carmen Omonte, primera vicepresidenta del Legislativo.

La ley tiene por objeto prevenir y sancionar las conductas ilícitas que afectan los

sistemas y datos informáticos, y otros bienes jurídicos de relevancia penal, cometidas con el uso de tecnologías de la información o de la comunicación.

De acuerdo con esta, el que acceda sin autorización a un sistema informático, con vulneración de las medidas de seguridad, recibirá una pena de uno a cuatro años de prisión.

En el caso de interceptación de datos informáticos en transmisiones no públicas, la sanción será no menor de tres ni mayor de seis años.

La pena se incrementa a entre cinco y ocho años de cárcel cuando el delito recaiga en información clasificada como secreta, reservada o confidencial, y se fijó a entre ocho y diez años de prisión cuando comprometa la defensa, seguridad o soberanía nacional.

El proyecto de Ley de Represión de la Cibercriminalidad nace en respuesta a la imposibilidad de los jueces de imponer sanciones más drásticas a delitos como fraude informático, suplantación de identidad o pornografía infantil usando las tecnologías de la información y comunicación (TIC). Este nuevo régimen propone ocho nuevos delitos con hasta diez años de cárcel.

La ley se  aprovechó para añadir una modificación al

artículo 162 del Código Penal, referido a la intercepción telefónica.

Básicamente, la crítica a este punto va porque cuando el Congreso aprobó la ley mordaza de Javier Bedoya, en enero del 2012, el Gobierno la observó y recomendó añadir la excepción de interés público. Sin embargo, en este dictamen elaborado en base a la propuesta del Ministerio de Justicia, no se incluye esta excepción, y solo se aumenta el delito cuando la información sea secreta, confidencial o compromete la defensa o seguridad nacional.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN RIESGO

Asimismo, la legislación castiga con hasta seis años de prisión a aquel

que “introduce, borra, deteriora, altera, suprime o hace inaccesibles datos informáticos” de otra persona sin su consentimiento o permiso.

“No es lo mismo borrar un simple documento que acceder a la información de la defensa nacional, allí es cuando el juez tendrá que ver qué pena se pone. Con el Código Penal, ya se castiga esta acción. Lo dice Budapest y lo tienen varios países”, refirió José Luis Medina del Ministerio de Justicia.

Sin embargo, el especialista Erick Iriarte advirtió que se han cambiado términos del Convenio de Budapest, tratado internacional sobre cybercrimen al cual el Perú no ha logrado adherirse, y no existe un glosario para entender a qué se refiere la ley con tecnologías de la información o comunicación, porque hasta “para algunos, en TIC, se incluye el teléfono, el telégrafo o los dos”.

BORRAR ARCHIVOS DE OTRA PERSONA

Uno de los artículos de esta ley es el referente a la

tipificación como delito del acto de fabricar, diseñar, desarrollar o utilizar un software de hacking, con un castigo de hasta cuatro años de prisión. El Convenio de Budapest también tiene una norma similar, pero incluye la excepción expresa que no es delito cuando la persona realiza un hacking ético o una prueba de vulnerabilidad para detectar los vacíos que pueda tener un sistema informático.

“Pudo haberse establecido la excepción, pero consideramos que no era necesario, porque el Código Penal ya tiene reglas generales sobre el tema. Entiendo la preocupación de todos, pero no hay por qué preocuparse”, aseguró Medina.

EL HACKING ÉTICO PUEDE SER DELITO

En otro artículo de la ley, se condena con hasta cinco años

de prisión a la persona que  crea, ingresa, o utiliza indebidamente una base de datos. Sin embargo, el texto es ambiguo y hasta una simple lista de contactos puede verse involucrada.

Medina comentó que esta parte ya se encuentra en el Código Penal y lo único que se ha hecho es agruparla en este dictamen. Sin embargo, reconoció las inconsistencias.

“La redacción no es muy feliz, pudo ser mejor, yo la hubiera corregido, pero bueno, así fue, así lo plantearon en el Congreso”, manifestó.

UTILIZACIÓN DE UNA BASE DE DATOS

Por otro lado, la discriminación de por sí es un delito

establecido en el Código Penal, sin embargo, este legislación plantea añadir a la ley la modalidad a través de las tecnologías de la información o de la comunicación, llegando a castigar hasta con cuatro años de prisión, misma pena que la violencia por discriminación.

“Si yo escribo algo en contra o a favor de la unión civil, la otra persona puede decir que lo estoy discriminando. La ligereza del texto choca contra la libertad de expresión”, comentó Miguel Morachimo.

DISCRIMINACIÓN EN INTERNET

Otro punto cuestionado es la inclusión del

‘grooming’ como delito. Si bien la ley castiga el acoso de menores por Internet, el acoso presencial no está tipificado en el Código Penal, abriendo todo un vacío legal.

Los adultos que propongan, vía Internet, a un menor de edad tener relaciones sexuales o que se desvista serán condenados a prisión hasta a ocho años de prisión.  

ACOSAR POR INTERNET ES DELITO, EN PERSONA NO LO ES

El abogado especialista indicó que este proyecto no preocupa

 tiene que leerse “en el marco del Código Penal”. Bajo esa lectura, no hay “delitos informáticos por accidente”, así que si uno borra un archivo de su computadora por casualidad, no tendría que ir a la cárcel. En el caso de contratar servicios de hacking o si se hace investigación al respecto, “el código penal también señala que si hay aceptación por parte de la víctima no hay delito”. 

La pornografía infantil difundida a través de las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) será sancionada con una pena de hasta 15 años de cárcel.

El que acceda sin autorización a un sistema informático, con vulneración de las medidas de seguridad, recibirá una pena de uno a cuatro años de prisión.

1.   

CUALES SON LOS PRO QUE VEN LOS ESPECIALISTAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO:

En el caso de interceptación de datos informáticos en

transmisiones no públicas, la norma señaló que la sanción será no menor de tres ni mayor de seis años.

La sanción se incrementó a entre cinco y ocho años de cárcel cuando el delito recaiga en información clasificada como secreta, reservada o confidencial, y se fijó a entre ocho y diez años de prisión cuando comprometa la defensa, seguridad o soberanía nacional.

El delito de fraude informático, que incluye la clonación de datos y el espionaje, sanciona a sus autores con una pena no menor de cinco ni mayor de diez años.

La norma es que sanciona con tres años de cárcel el delito de discriminación a través de las tecnologías de la información.

La directora ejecutiva del Consejo de la Prensa Peruana, Kela León, dijo a El Comercio que la ley no

incluye una excepción para la difusión de información, obtenida mediante interceptación electrónica, que sea de interés público.

“Debería decirse que la difusión de esa información está penada a excepción de que sea de interés público. Ese vacío puede dar pie a que se afecte la libertad de prensa”, refirió.

El presidente de la ONG Hiperderecho, Miguel Morachimo, criticó la sanción de tres años de cárcel por el delito de discriminación a través de las tecnologías de la información. “Ello implica una amenaza a la libertad de expresión en línea, donde cualquier comentario que alguien pueda encontrar discriminatorio puede colocar al autor frente a una investigación penal”, apuntó Morachimo.

El abogado Erick Iriarte sostuvo que la mencionada norma tiene muchas ambigüedades en su redacción que la hacen peligrosa. Puso como ejemplo que se castiga hasta con seis años de prisión a los que borren, deterioren, alteren o supriman datos informáticos que no sean suyos, “pero no realizan ninguna valoración sobre en qué tipo de circunstancia debe aplicarse”.

Según Arturo Goga, “la ley de delitos informáticos no es más que una re-escritura de la Ley Beingolea, la cual ha sido escrita y aprobada con tanto apremio que no solo contiene errores, sino artículos con definiciones tan vagas, que pone en riesgo la libertad de todo ciudadano peruano”. Asimismo, detalla que, por ejemplo, el artículo 3, mencionado también por Iriarte, no da más detalles sobre la aplicación y pone su interpretación “en manos de cualquiera y poniendo en riesgo la libertad de expresión”.

 Según Morachimo: En el derecho penal, la necesidad de especificar qué conducta se convierte en delito está en que todo tiene que ser “tipificado”. “No te pueden incriminar de un delito si es que la conducta que has realizado no está específicamente descrita en la ley”, dijo Si bien nuestro Código Penal ya no se da abasto para penar los actuales delitos informáticos, enfatizó en el cuidado que debe tener su redacción.

2.    CUALES SON LAS CONTRAS QUE VEN LOS ESPECIALISTAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO:

“De repente esta nueva norma no afecte a nadie que tenga una base de

datos en su casa, pero sí va a afectar, por ejemplo, al próximo emprendedor que quiera poner una empresa de marketing por contactos. Al momento de establecer un perfil de inversión para levantar capital, va a tener que hacer transparente el hecho de que su objeto de negocio es potencialmente ilegal en Perú”, advirtió el especialista. La parte asociada a la discriminación, que ya es un delito en el Perú, sería otro problema. “El proyecto plantea que también sea un delito cuando, a través de las TIC, discriminas a alguien. Es difícil imaginar cómo puede uno discriminar a alguien por Internet, salvo que sea a través de un comentario, un video”. Penar a alguien por dar opinión al igual que si se usa violencia por discriminación es una grave amenaza a la libertad de expresión, aseguró Morachimo.

El abogado Erick Iriarte, especialista en temas de internet, sostuvo hoy que la ley tiene muchas ambigüedades en su redacción que la hacen peligrosa

GRACIAS…