“Impacto y beneficios de Cincel Un socio de las bibliotecas universitarias”

Primer Congreso Internacional de Bibliotecas Universitarias

Universidad Técnica Federico Santa María Diciembre de 2011

M. Soledad Bravo M. Secretaria Ejecutiva Corporación Cincel

Índice

• El punto de partida.

• Opciones de diseño en políticas públicas .

• La solución propuesta para implementar la política de acceso a la información científica.

• La evaluación de la política pública.

El punto de partida

El punto de partida en 2001 1. No había institucionalidad ni organización para la

compra y el acceso consorciado en el Sistema Nacional de Educación Superior. No era un tema de políticas públicas.

2. Muy pocas universidades tenían acceso suficiente a recursos de información de alto costo, y ninguna a herramientas como el Web of Science

3. Las experiencias de adquisición consorciada se limitaban a una experiencia específica: Alerta S.A.

4. Un cálculo aproximado de las suscripciones a publicaciones seriadas que exhibían las universidades, indicaba más de un 50% de duplicidad en los títulos. La política de facto era ineficiente y costosa para todas las instituciones.

5. Recursos para el tema desde el sector público: cero.

Desigualdad en el acceso a la información científica relevante

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

PU

C

UD

EC

UC

HIL

E

UA

CH

UTF

SM UC

N

UC

T

UFR

O

UTA

LCA

UC

M

USA

CH

UB

B

PU

CV

UV

ALP

O

USE

REN

A

UN

AP

UP

LA

UTA

UM

AG

UC

SC

ULA

GO

S

UD

A

UTE

M

Universidades del CRUCH Núm. de publicaciones suscritas de origen internacional (2005)

Las cuatro primeras instituciones concentraban

más del 70% de las suscripciones a

publicaciones científicas

Asimetría/Inequidad

• Costos no cuantificados (en Chile) para acceder a la información en ciencia y tecnología (pérdida de calidad, oportunidad y pertinencia).

• Serias limitaciones a la generación de nuevo conocimiento en ciencia y tecnología.

• Déficit de infraestructura para los programas de capital humano avanzado.

• Freno a las políticas de descentralización de la actividad científica.

“El correcto fraseo del problema es la mitad de la solución”

El conocimiento generado con fondos públicos debe estar disponible para su uso y apropiación.

En investigación científica básica, la inversión privada es subóptima.

Para cerrar algunas brechas la colaboración es mejor que la competencia.

Las brechas / asimetrías en el acceso a la información científica generan externalidades negativas.

Es un área de intervención de la agencia pública (externalidades positivas, reducción de asimetrías).

Hay una relación positiva entre aumentos en el PIB dedicado a I&D e incrementos en el producto per cápita.

Un alza en la oferta de recursos de información de corriente principal impacta positivamente en la producción científica.

La solución debe ser costo-eficiente.

Opciones de diseño de políticas públicas

Qué tipo

de intervención pública • Subsidio directo a la demanda: «voucher»

• Mejora incremental sin complejizar la gestión tradicional: compromisos de gestión institucionales

• Creación de una entidad específica que se haga cargo del problema: Agencialismo

• Filtro para subconjuntos menos productivos: Focalización

• Filtro para subconjuntos más productivos: Acreditación

Qué tipo

de intervención pública

• Cualquiera sea la opción que se escoja, las políticas públicas deben ser técnicamente impecables (diseño con las mínimas externalidades negativas).

• Pero lo más importante: deben ser viables desde el punto de vista político (gobernabilidad).

• Y, de ser posible, capaces de superar conflictos de interés y la cooptación de algunos actores (generar valor público).

La solución propuesta

• «Mix» entre políticas de subsidio parcial a la demanda y creación de un arreglo institucional específico (la Corporación Cincel) para satisfacer la demanda de la comunidad de C&T, los usuarios finales, mediante un servicio de acceso continuo, integrado y equitativo a recursos de información electrónicos de alto costo.

• Modelo de copago entre el Estado y las universidades (BEIC solo hasta 2011).

• Selección de contenido a partir de las necesidades de los usuarios finales (estudios de uso y citación (consumo efectivo)encargados a terceros no participantes).

Opciones de implementación

• Institucionalidad ad hoc (CINCEL).

• Procedimientos operativos estandarizados con un sello de transparencia activa (tratar de tomar lo mejor de los dos mundos).

• Toma de decisiones en el ápice estratégico de las instituciones (los Rectores).

• Externalización de los estudios que sirven de base para la toma de decisiones (información generada por terceros no participantes).

Metas y resultados deseados

• Eliminar brechas de equidad

• Reducir asimetrías

• Agregar valor público

Resultados

Evaluación: la parte difícil Evaluar es siempre difícil, pero ineludible cuando se trata de una política pública donde hay que optimizar la inversión fiscal. Hay que diferenciar la evaluación de los resultados y de los impactos. La evaluación del resultado en este caso sirve para:

Rediseñar aspectos de la política pública que son insuficientes o que generan externalidades negativas. Avanzar hacia modelos distintos de acceso al contenido de origen internacional (pagado, open access, híbrido) Evaluar los acuerdos de Big Deal y su eficacia (modelos de licenciamiento).

Diseñar otras políticas de apoyo a la difusión de resultados, y al fortalecimiento de la publicación científica:

Política nacional de incentivo a la publicación (la ruta dorada) Repositorios institucionales y green publishers Depósito de resultados de investigación con fondos públicos Visibilidad de la producción nacional (indización, SciELO, apoyo concursable a la publicación).

Resultados

Experiencia de negociación de licencias nacionales sistematizada, documentada y evaluada. Modelo no- discriminatorio de participación de las instituciones. Sinergia consorcial:

ganan los proveedores (un solo interlocutor) ganan las universidades de mayor tamaño (ahorran) ganan las universidades menos complejas (acceso a un precio razonable)

1.896.299

2.221.831

2.310.735

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

2008 2009 2010

BEIC: Artículos en texto completo descargados por año

Total periodo 2008-2010: 6.428.865

Resultados

Costo promedio por artículo descargado: USD 3,21 (en 2010). Cobertura: Las acciones de Cincel cubren al 95% de las instituciones chilenas que registran producción científica indizada en Scopus en los últimos cuatro años. Satisfacer demanda primaria de la comunidad de C&T, los usuarios finales.

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

UC

HIL

E

PU

CV

UA

CH

PU

C

UTA

LCA

UFR

O

UC

T

UD

EC

UN

AP

UA

NTO

F

UV

ALP

O

ULS

UC

SC

UC

N

USA

CH

UB

B

UTF

SM

UC

M

ULA

GO

S

UTA

UM

AG

UP

LA

UTE

M

UD

A

Costo por artículo, año 2010 Promedio Cincel: USD 3,21

Resultados

Iniciativa de política pública sujeta a evaluación (consultoría internacional) y con resultados que sirven como:

Insumo para las negociaciones con editores. Insumo para la agencia pública (rediseño).

1,83

2,46

3,32 3,35 3,48 3,54

5,50

6,92

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

Oxf

ord

Un

iv. P

ress

Else

vier

An

nu

al R

evie

ws

Scie

nce

Mag

azin

e

Spri

nge

r

Am

eric

an C

hem

. So

c.

Co

lecc

ión

Nat

ure

Wile

y-B

lack

wel

l

Editores: costo por artículo en USD

Promedio: 3,21 (2010)

Impacto en la productividad científica medida como artículos indizados en ISI * Disparidad en los resultados por institución y dificultad para aislar el resultado neto del mayor acceso de otras variables. * Disminución de la concentración en las cinco primeras instituciones (casi 10% menos)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

PU

CV

UTF

SM

UFR

O

UC

N

UV

ALP

O

UA

NTO

F

UTA

LCA

ULS

UTA

UB

B

ULA

GO

S

UC

SC

UM

AG

UM

CE

UC

T

UP

LA

UN

AP

UTE

M

UD

A

UC

M

1990-2004

2005-2010

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

UCHILE PUC UDEC UACH USACH

Al final del día… el vaso medio vacío

• «[BEIC]Me parece una muy buena iniciativa. Ojala algún día se pueda acceder a todas las revistas, aunque me imagino que esas son palabras mayores»

• No hay acceso retrospectivo amplio. • No hay acceso deslocalizado (y se culpa a Cincel de ello). • No hay cobertura completa (todas las disciplinas, en particular Ciencias Sociales). • No hay buenas estrategias de búsqueda y recuperación de información a escala del usuario

final (grandes confusiones). • No hay una distinción clara entre las competencias de la biblioteca, de Conicyt y de Cincel.

• «Creo que ha valido la pena su adquisición [BEIC] y seguirá valiéndola en la medida que seamos capaces de enseñar a nuestros alumnos a utilizarla y sacarle el mayor provecho posible»

Al final del día… el vaso medio lleno

Muchas gracias