importancia de las pruebas en el proceso laboral en sede ...
37
IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN EL PROCESO LABORAL EN SEDE ADMINISTRATIVA DE ACUERDO A LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE
Transcript of importancia de las pruebas en el proceso laboral en sede ...
IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN
EL PROCESO LABORAL EN SEDE
ADMINISTRATIVA DE ACUERDO
A LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD JOSE ANTONIO PAEZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
CARRERA: DERECHO
IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN EL PROCESO
LABORAL EN SEDE ADMINISTRATIVA DE ACUERDO A LA
NORMATIVA LEGAL VIGENTE
INSTITUCION: Inspectoria del Trabajo Valencia Sur Autor: Génesis Salazar
C.I: 20.386.158
San Diego; Febrero del 2013
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD JOSE ANTONIO PAEZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
CARRERA: DERECHO
IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN EL PROCESO
LABORAL EN SEDE ADMINISTRATIVA DE ACUERDO A LA
NORMATIVA LEGAL VIGENTE
CONSTANCIA DE ACEPTACION
Renyoxi Calvarese: C.I:________________________
Tutora Institucional
Carolina Escalona C.I: 7.046.044_________________
Tutora Académica
Rubén Darío Vivas Reyes C.I: 3.061.080___________ Tutor Metodológico
Autor: Génesis Salazar
C.I: 20.386.158
San Diego; Febrero del 2013
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD JOSE ANTONIO PAEZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
CARRERA: DERECHO
IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN EL PROCESO
LABORAL EN SEDE ADMINISTRATIVA DE ACUERDO A LA
NORMATIVA LEGAL VIGENTE
Autor: Salazar Génesis
Tutor: Carolina, Escalona
Fecha: Valencia 2013
RESUMEN INFORMATIVO
En la presente investigación se analizaron las normas rectoras que regulan la valoración de pruebas en el proceso laboral venezolano, así como también la importancia de las mismas para establecer el alcance y límites del Inspector del Trabajo. La investigación fue de tipo descriptiva, documental, observacional y no experimental, Como resultado se obtuvo que la sana crítica como sistema de valoración de prueba adoptado por el legislador, constituye una adaptación del ordenamiento jurídico venezolano a las concepciones modernas, en la cual el juzgador en su actividad valorativa debe emplear al lado de la razón y la lógica, la psicología y otros conocimientos científicos y técnicos, lo cual facilita su labor de reconstrucción de hechos pasados y examen de las pruebas en su conjunto, para razonar y motivar sus decisiones, con el fin de que el justiciable pueda ejercer el control legal de la sentencia. Se concluyó que el éxito de este sistema depende de la preparación y formación de los jueces en la administración de justicia. Este informe igual mente esta conformado por tres capitulo en el primero se tiene el planteamiento del problema, conformado por objetivo general y específicos de la investigación al igual que la justificación y alcance, el capitulo II conformado por el marco referencial conceptual, los antecedentes de la investigación, las bases teóricas, y legales que fundamentan la investigación, en el capitulo III, están las fases metodológicas, el tipo de investigación la cual es documental por basarme en recopilación de autores, leyes y textos referentes a la materia, finalizando la misma tenemos el desarrollo de las fases las cuales se desarrollaron a cabalidad. Descriptores: Valoración de las Pruebas, Importancia de Pruebas, Sana Critica, Tarifa Legal
INTRODUCCION
En líneas generales el proceso constituye en sí mismo el instrumento mediante el
cual los órganos encargados de administrar justicia ejercen su función jurisdiccional,
tendente a la satisfacción de intereses jurídicamente tutelados o a la resolución de los
conflictos que se suscitan entre las partes, los cuales son presentados al operador de
justicia como árbitro encargado de dirimir las controversias que se le presentan.
En efecto, frente a las concepciones que consideran el proceso como un medio o
instrumento para la realización del derecho objetivo del Estado, o para la tutela de los
derechos subjetivos de las partes, o para la justa composición del litigio, se estima,
que se trata del medio puesto por el ordenamiento jurídico para que la jurisdicción, y
en concreto sus órganos, realicen su función.
El principio de libertad de prueba es el único acorde con la razón y con la
indagación de la verdad material y con el avance de la ciencia y la técnica, que cada
día crea o revela nuevos y más eficientes métodos de investigación. Una de las
necesidades más importante del ser humano la representa el satisfacer su curiosidad
por hechos acaecidos históricamente.
Libremente valorados por los llamados a aplicar el derecho, aplicando la máximas
de experiencias y la sana critica y los conocimientos científicos. Por lo tanto, la
libertad de prueba es ante toda libertad de promoción, proposición u ofrecimiento y
libertad de valoración sin sujeción a tarifa legal. El principio de libertad de prueba es
el único acorde con la razón y con la indagación de la verdad material y con el avance
de la ciencia y la técnica, que cada día crea o revela nuevos y más eficientes métodos
de investigación. Una de las necesidades más importante del ser humano la representa
el satisfacer su curiosidad por hechos acaecidos históricamente.
En efecto, el proceso laboral bajo la óptica de la Ley Orgánica del Tribunales y
Procedimientos del Trabajo, se caracterizaba por ser un proceso lento, tardío y
dilatado en el tiempo, en todas sus etapas procesales, incluso, en la oportunidad
procesal en la cual el Juez debía pronunciar su sentencia, tanto por el cúmulo de
causas que se seguían ante los escasos juzgados laborales, como por lo tedioso que
resultaba, en la mayoría de los casos, para el Juez Laboral entrar a analizar el cúmulo
probatorio de expedientes generalmente numerosos y de vieja data en su
sustanciación por ante el órgano jurisdiccional.
Incluso, en su actividad de apreciación judicial, el Juez Laboral veía restringido su
poder discrecional y su facultad creadora de normas jurídicas subjetivas en la esfera
individual de los derechos discutidos en juicio, por un sistema de valoración de
pruebas tarifario.
En el presente informe de pasantías constará de cinco capítulos en el capitulo I se
relaciona la institución lugar donde se realizó la pasantía, estructura organizativa,
misión y visión, el capitulo II sobre el planteamiento del problema su formulación y
los objetivos que se van a desarrollar, en la investigación, se plantearon generales y
específicos igualmente se justificaron, el alcance de la investigación que se realiza en
estas pasantías, así como las limitaciones que se presentan en su realización.
En el capitulo III se trabajará en el marco referencial conceptual comenzando por
hacer mención de otros antecedentes; de otras investigaciones que se han realizado en
tema de estudio, las bases teóricas, bases legales, que comprende o análisis de la
constitución y leyes especiales que regulan la materia como igualmente se hará la
definición de términos básicos que se utilizaron en la elaboración del trabajo de
investigación. En el capitulo IV se trata sobre las fases metodológicas en las cuales se
habla a cerca del tipo de investigación, al igual que el desarrollo de las mismas. Y
finalizando por el capitulo V se trata sobre los resultados de la investigación al igual
que las conclusiones y recomendaciones.
CAPÍTULO I
LA INSTITUCIÓN
1.1. Nombre
Inspectoria del Trabajo Valencia Sur
1.2. Ubicación
Avenida Michelena entre calle anzoategui y soublette .
1.3. Descripcion Ubicación
Con fecha 29 de febrero de 1936 fue creada la Oficina Nacional del Trabajo por
Decreto Ejecutivo del general Eleazar López Contreras, quien para la época era el
Presidente de la República. Esta Oficina Nacional del Trabajo (O.N.T), se hizo
depender de la Dirección de Justicia, Beneficencia y Cultos del Ministerio de
Relaciones Interiores; siendo para esa fecha ministro de Relaciones Interiores el Dr.
Diógenes Escalante y el primer Director de la (O.N.T) fue el Dr. Alonso Calatrava.
Para el 12 de marzo de 1937 por decreto Ejecutivo, tanto la O.N.T como las
Inspectorías de Trabajo creadas de acuerdo a decreto de 29 de febrero de 1936, se
adscribieron al Ministerio de Comunicaciones y pasa entonces éste a denominarse
Ministerio del Trabajo y Comunicaciones. Su titular fue Luis G. Pietrí.
El 21 de octubre de 1945, por decreto de la junta Revolucionaria de Gobierno,
presidida por Rómulo Betancourt, se dispuso la separación de los servicios públicos
atribuidos al Ministerio del Trabajo y Comunicaciones en dos Despachos Ejecutivos:
Ministerio de Comunicaciones y Ministerio del Trabajo.
El Dr. Raúl Leoní, miembro de la Junta Revolucionaria de Gobierno, fue designado
encargado del Ministerio del Trabajo y el capitán Mario Vargas, también miembro de
la Junta, fue encargado del Ministerio de Comunicaciones. A partir de ese momento,
ambos despachos ejercen sus funciones por separado.
1.4. Misión
El Ministerio del Trabajo tiene como función principal promocionar el diálogo social
con la finalidad de promover en el marco de una economía productiva y solidaria,
el empleo, el trabajo digno y la protección a los derechos humanos y sindicales de las
trabajadoras y trabajadores; el desarrollo de un sistema de seguridad social público y
solidario; y la prestación de un servicio de calidad y eficiencia que permita la
regulación de las relaciones laborales y sea accesible a todos los trabajadores y
trabajadoras.
1.5. Visión El Ministerio del Trabajo será la institución líder para el alcance
del equilibrio político, económico y social del país enalteciendo el trabajo productivo
y amparando la dignidad humana de las trabajadoras y trabajadores venezolanos
1.6. funcionamiento de la inspectorias
Funciones: Artículo 507 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Las Inspectorías del Trabajo tendrán las siguientes funciones:
1. Cumplir y hacer cumplir las disposiciones de esta Ley, su Reglamento, demás
leyes vinculadas y las resoluciones del ministro o ministra del Poder Popular
con competencia en materia de trabajo en la jurisdicción territorial que le
corresponda.
2. Acopiar los datos necesarios para la elaboración del informe anual sobre la
situación laboral que debe elaborar el ministerio del Poder Popular con
competencia en materia de Trabajo.
3. Mediar en la solución de los reclamos individuales de trabajadores y
trabajadoras y ordenar el cumplimiento de la ley o la normativa
correspondiente cuando se trate de reclamos sobre obligaciones taxativas de la
ley.
4. Inspeccionar las entidades de trabajo dentro de su jurisdicción territorial para
garantizar el cumplimiento de las normas de condiciones de trabajo, de salud
y de seguridad laboral y las de protección de la familia, la maternidad y la
paternidad.
5. Vigilar el cumplimiento de la protección del Estado de fuero o inamovilidad
laboral de los trabajadores y trabajadoras que las leyes, reglamentos, decretos,
resoluciones y convenciones colectivas indiquen.
6. Proteger y facilitar el ejercicio de la libertad sindical, la organización
autónoma de trabajadores y trabajadoras, el derecho a la negociación
colectiva, y el ejercicio, por trabajadores y trabajadoras, del derecho a huelga
dentro de la jurisdicción territorial que le corresponde.
7. Imponer las sanciones por incumplimientos a la Ley y a la normativa laboral
dentro de su jurisdicción territorial.
8. Las demás establecidas en las leyes laborales y sus reglamentos, así como
aquellas que le designe el Ministro o Ministra del Poder Popular con
competencia en materia de trabajo y seguridad social.
1.7. Actividades desarrolladas durante el periodo de las pasantias
Cabe sealar que durante el periodo de pasantias me correspondió desempeñarme
en la Inspectoria del Trabajo Valencia Sur, siendo esta una Inspectoria donde se
desempeña absolutamente la materia Laboral donde pude tener mayor manejo y
conocimiento con los expedientes de los casos que en esta institucion se llevaban
acabo, conocí de esta manera como se maneja el proceso a nivel institucional en sede
administrativa, tomando aquí el tema a tratar en este informe, como es la importancia
de las pruebas en el proceso laboral en sede administrativa de acuerdo a la normativa
legal vigente
Ademas tambien realice con los abogados diferentes tareas para la mayor eficacia
de la realización del trabajo y del conocimiento que obtuve en la inspectoria tales
como:
-Redaccion de escritos, poderes, diligencias.
-Redadcion de providencias.
-Manejo de expedientes
CAPITULO II
EL PROBLEMA
El problema se origina en materia de Pruebas dentro del proceso Laboral
Venezolano al establecer cual es la importancia de las Pruebas en el proceso laboral
en sede administrativa de acuerdo a la normativa legal vigente , se debe tener claro de
igual forma cual es la importancia, esta diversidad de medios se encuentran previsto
en el artículo 70 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo de donde claramente se
desprende, que las partes pueden usar o valerse de todos los medios de pruebas para
llevar al convencimiento del juzgador sobre sus alegatos, pero las mismas deben ser,
pertinentes, útiles e idóneas y no estar prohibida de forma expresa por la ley.
Claramente se pueden observar en el proceso en curso que las partes haciendo
uso de su defensa como son los medios de prueba presentan las mismas fuera del
lapso estipulados quedando como extemporáneas, por los que es importante explicar
cuando deben ser promovidas, en qué momentos, y cuales son las permitidas por
nuestra legislación.
Los fundamentos Supremos se encuentran establecidos en el artículo 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el Capitulo III en
referencia de los Derechos Civiles, es cual establece en su numeral 1. La defensa y la
asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación
y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales
se les investiga; (de acceder a las pruebas) y de disponer del tiempo y de los medios
adecuados para ejercer su defensa. (Serán nulas las pruebas) obtenidas mediante
violación del debido proceso. El numeral 2. Establece que toda persona se presume
inocente mientras no se pruebe lo contrario.
En la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se cuenta con diversos medios de
prueba como lo son la prueba de testigo, la prueba de cotejo y la prueba de peritos
cada unas de ellas se emplean en casos requeridas siendo de gran utilidad para las
partes ya que ellas ayudan a solucionar el conflicto objeto de discusión es aquí en
radica su importancia para el proceso Laboral Venezolano.
La prueba es normalmente, comprobación, demostración, corroboración de la
verdad o falsedad de las proposiciones formuladas en el juicio. Desde el punto de
vista procesal los problemas de la prueba radican en lo siguiente en saber qué se
prueba; quién prueba; cómo se prueba; que valor tiene la prueba producida.
Siendo de vital importancia la prueba dentro del proceso laboral es necesario
señalar que dichos medios de pruebas deben ser pertinentes y no deben ser ilícitos
para que de esta forma puedan usarse como medio de defensa para las partes sobre
un hecho controvertido. Dichos medios de pruebas deben contener unas series de
elemento que no solo brinde seguridad o convicción al juez, siempre y cuando no sea
contraria a otras leyes.
Hoy en día son llevados al proceso Medios de Pruebas ilícitos lo que constituye
un error grave para los litigantes, esto quiere decir para las personas que las
promueven en el momento en que el juez hace la observación de pruebas las desechas
quedando de esta forma fuera del mismo.
Formulación del Problema:
¿Cual es el Procedimiento a seguir para Evacuar una prueba dentro del proceso
Laboral?
¿Cuales son los Medios de Pruebas admitidos por el legislador Venezolano?
Objetivos de la Investigación
Objetivo General:
Determinar las pruebas pertinentes y necesarias en el proceso laboral en sede
administrativa de acuerdo a la normativa legal vigente.
Objetivos Específicos:
� Verificar la legalidad de la prueba y cuando resulta legal o impertinente
� Establecer la oportunidad procesal para promover y evacuar prueba en sede
administrativa.
� Definir a quien le corresponde la carga de la prueba
Justificación y Alcance:
Lo que se pretende lograr a través de este trabajo de investigación es determinar
la importancia de los diversos medios de pruebas permitidos en materia laboral y para
que de esta forma se reconozca o se garantice los derechos del demandante o
demandado determinando de esta forma una adecuada administración de justicia sin
perjuicios de las partes en conflicto laboral.
Ahora bien el legislador en materia laboral estableció unas series de medios de
pruebas pero lo mismos deben de reunir unas series de elemento fundamentales para
su valoración y aceptación por parte del juez; es aquí donde radica su importancia no
solo para el proceso, sino como también para el juez y así a través de su máximas de
experiencias y la sana critica valora su importancia de la misma.
La importancia de los diversos medios de prueba radica en que presentando una
prueba que cumpla con todos estos elementos necesarios se puede lograr mayor
convicción el juez lo que garantiza una aceptación y por ende un triunfó seguro del
caso en el proceso.
La importancia de la valoración de la prueba en el proceso de tipo laboral; la
hace el juez como se comentaba anteriormente, el juez a través de la sana critica y sus
máximas de experiencia logra darle una aceptación siempre y cuando cumpla con los
requisitos que la misma debe de contener.
Limitación de Estudio:
Las limitaciones se pueden definir como obstáculos que eventualmente pudieran
presentarse durante el desarrollo de esta investigación; es importante destacar que en
el desenvolvimiento de esta investigación no se han presentado obstáculo alguno
Siendo este tema muy amplio se pueden realizar estudios diversos, que nos permiten
determinar cual es la Aplicabilidad e importancia de los diversos medios de pruebas
en el materia laboral; Ya que se cuenta con diversas teorías y doctrinas relacionadas
con el caso en cuestión.
CAPITULO III
MARCO REFERENCIAL CONCEPTUAL
El Marco Referencial, según Arias (2006) “comprende una revisión de los
trabajos previos realizados sobre el problema en estudio y de la realidad contextual en
la que se ubica” (p.16). Desprendiendo de la naturaleza del trabajo, este puede
comprender aspectos teóricos, conceptuales, legales, situacionales de la realidad
objeto de la investigación u otros según convenga el caso.
Antecedentes.
Los antecedentes bibliográficos son todos aquellos trabajos de investigación que
proceden al que se esta realizando. Son los realizados con anterioridad y que están
relacionados con el objeto de estudio presente en la investigación. Por lo tanto, con el
fin de destacar la relevancia del estudio y proporcionar un sustento teórico que
permita una mayor comprensión de la investigación, se procedió a la revisión de
diversos trabajos previos relativos al objeto de estudio.
Rivera, (2004). En su trabajo de grado realizado en la universidad de Chile,
sobre “la valoración de los Medios de Prueba” establece La valoración de los
medios probatorios producidos en juicio es quizás la función más importante en el
proceso, puesto que sobre esa base se toma la decisión judicial. Por ello, acoger un
sistema de valoración de las pruebas en un ordenamiento jurídico, es en principio una
responsabilidad del legislador, ya que es quien elabora las normas que pretenden
asegurar la verdad y eliminar el error, en procura de lograr la ecuación certeza-
verdad.
Obviamente, escogido un determinado sistema por el legislador, la responsabilidad se
traslada al juez en el análisis del caso concreto, pues, es él quien tiene que aplicar el
sistema probatorio y ajustar su decisión a la verdad-justicia
De lo expuesto se deduce, que el sistema venezolano de valoración de la prueba
en el proceso civil, y hasta hace muy poco aplicable al proceso laboral, es un sistema
mixto, o como algunos autores prefieren señalar de tarifa legal atenuado, pues el
principio general es la libre apreciación de las pruebas según las reglas de la sana
crítica, y la excepción, la constituye la prueba legal, cuando así lo establezca el
legislador.
Alfonso G (2000), plantea en su Trabajo de grado para optar al titulo de Profesor
de derecho Laboral “Nueva Didáctica del Derecho del Trabajo” que para descubrir
la intención del legislador al sancionar el conjunto de reglas integrantes del sistema
jurídico laboral, es preciso tener en cuenta los principios que condujeron a su
promulgación. Entre éstos, se encuentra el principio de favor, llamado también
principio pro operario, el cual concreta su aplicabilidad en tres vertientes a saber: (i)
en caso de conflicto de leyes, prevalecen las del Trabajo, bien sean sustantivas o de
procedimiento; (ii) en caso de conflicto de normas, ha de aplicarse la más favorable al
trabajador; y (iii) en el supuesto de incertidumbre del juez entre dos declaraciones
posible derivadas de una misma norma, ha de preferir la interpretación que más
beneficia al trabajador.
Así, el principio protector se fundamenta en el hecho mismo que dio origen al
Derecho del Trabajo, proteger a la clase social trabajadora, frente a los abusos y
exigencias indebidas de la clase patronal. En tal sentido, la desigualdad económica
existente entre estos sujetos laborales, trató de ser equiparada por el legislador, a
través de la protección jurídica del trabajador.
Otros como Justo López (citado por Meza Salas y Navarro de Meza, 2004),
sostiene que en materia probatoria no se aplica la regla del in dubio pro operario para
resolver las situaciones a favor del trabajador, si lo que existe es una falta de prueba,
o una insuficiencia indudable de la prueba, pues el interés del actor (trabajador), ha de
consistir en probar los hechos constitutivos de su acción como el del demandado
(empleador), facilitar la prueba en que funda sus excepciones.
El argentino Ruprecht (citado por Meza Salas y Navarro de Meza, 2004), estima
que cabe aplicar la regla in dubio pro operario en la apreciación de la prueba, lo que
justifica en el hecho de que el empleador dispone de más recursos para preparar sus
pruebas mientras que el trabajador carece de esas posibilidades, aclarando sin
embargo, que tal interpretación sólo puede existir cuando realmente medien dudas.
Bases Teóricas
El concepto de la palabra prueba, es quizás uno de los más discutidos en la
doctrina, por los diversos significados que puede asignársele a este vocablo dentro del
ámbito procesal. Ciertamente, el estudio de la prueba en derecho, se emplea en el
sentido de medio de prueba, es decir, para designar los distintos elementos de juicio
producidos por las partes o diligenciados por el Juez, a fin de establecer la existencia
de ciertos hechos en el proceso, es así como se habla de la prueba de testigos,
instrumental, de experticia, entre otras. En segundo lugar, se asume como prueba la
acción de probar, es decir, la de demostrar la certeza de un hecho o la verdad de una
afirmación. Finalmente, se entiende por prueba el fenómeno psicológico producido en
la mente y espíritu del Juez, vale decir, la convicción o certeza acerca de la existencia
de los hechos alegados (Rivera, 2004).
En este sentido, y tomando la integración de los elementos o aspectos que se
manifiestan en la noción de la palabra prueba, puede decirse en definitiva, que probar
“es el derecho que tienen las partes a presentar los medios o instrumentos en las
formas autorizadas por la ley que contengan los elementos de convicción, y la
facultad-deber que tiene el juez conforme a normas legales para extraer la certeza de
los hechos alegados y pronunciarse en sentencia” (Rivera, 2004).
Al respecto, el artículo 69 de la Ley adjetiva laboral dispone, haciendo alusión al
concepto de prueba como medio probatorio, que los mismos “tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto a
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”, deduciéndose de ello, la
vitalidad de la etapa probatorio en el proceso, como eje central sobre el cual descansa
la sentencia pronunciada por el operador de justicia para dirimir el conflicto que se
debate en juicio.
La Sana Crítica como Sistema de Valoración de la Prueba en la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo
La expresión sana crítica fue incorporada legislativamente por primera vez en la
Ley de Enjuiciamiento Civil Española de 1855, en relación a la prueba testimonial.
Las dos palabras hacen alusión al aspecto subjetivo (crítica: valoración razonada
argumentada) y objetivo (sana: comedida, imparcial, fundada en los principios
lógicos generales y las máximas de experiencia), que deben concurrir por igual para
determinar el valor de convicción de la prueba.
Por lo tanto, la apreciación no es libre en cuanto no puede ser fruto del capricho
del juez, más es libre en cuanto a que el juez es soberano para valorar la prueba, sin
perjuicio de las tarifas legales insertas en la ley sustantiva; es razonada, en cuanto a
que esa libertad no puede llevar al extremo de juzgar arbitrariamente, según capricho
o simples sospechas, y es motivada, desde que el juez debe consignar en la sentencia
las razones por las que desecha la prueba o los hechos que con ella quedan
acreditados, dando así los motivos de hecho a que se refiere el ordinal 4º del a del
artículo 243 del Código de Procedimiento Civil (Henríquez, 2003).
Clasificación de los Sistemas de Valoración de los Medios de Prueba A través de los tiempos, y de acuerdo con las formas socioeconómicas de cada
pueblo y de cada época, se han desarrollado varios sistemas de calificación o
apreciación de las pruebas, en armonía a los varios sistemas procesales ideados por el
hombre (Rodríguez, 1997).
Este tema se relaciona con los límites impuestos al operador de justicia en la
apreciación de los medios de prueba producidos en juicio, tendentes a demostrar la
veracidad de las afirmaciones de hecho invocadas por los litigantes. Desde este punto
de vista, la valoración constituye no una declaración empírica, sino una operación
racional de elección de la hipótesis más probable (Nieto, 2000).
En esencia, la valoración de los medios probatorios producidos en juicio es
quizás la función más importante en el proceso, puesto que sobre esa base se toma la
decisión judicial. Por ello, acoger un sistema de valoración de las pruebas en un
ordenamiento jurídico, es en principio una responsabilidad del legislador, ya que es
quien elabora las normas que pretenden asegurar la verdad y eliminar el error, en
procura de lograr la ecuación certeza-verdad. Obviamente, escogido un determinado
sistema por el legislador, la responsabilidad se traslada al juez en el análisis del caso
concreto, pues, es él quien tiene que aplicar el sistema probatorio y ajustar su decisión
a la verdad-justicia (Rivera, 2004).
a) Sistema de la Tarifa Legal: Este sistema, consiste en el señalamiento
anticipado que la ley le hace al juez del grado de eficacia que tienen los
medios de prueba, diciéndole de qué manera debe tenerse por probado un
hecho, partiendo de hipótesis que imponen al juez determinadas normas que
fijan el valor preciso de las pruebas, dejándole sólo la posibilidad de
comprobar si las pruebas evacuadas cumplen los requisitos de valoración que
la ley le ha tasado.
Sin embargo, la doctrina apunta como ventajas de este sistema, que: (i) da mayor
uniformidad a las decisiones judiciales en lo que a prueba se refiere; (ii) se suple la
ignorancia o la falta de experiencia de los jueces, pues lo contenido en la valoración
del legislador, es el resultado de una amplia experiencia; y (iii) por ser las pruebas
materia de orden público, debe ser regulada por el legislador, propendiendo a la
seguridad jurídica y a la paz social (Devis Echandia, 1994).
Por el contrario, la evolución del derecho probatorio, ha demostrado que son más las desventajas que los beneficios de este sistema, señalando como críticas al
mismo que: (i) mecaniza o automatiza la función del juez; (ii) conduce con frecuencia a la declaración como verdad de una simple apariencia formal; (iii) se produce un divorcio entre la justicia y la sentencia (Devis Echandia, 1994).
De ello se desprende, que este sistema convierte al juez en un mero instrumento
de aplicación de la ley, eliminando su facultad creadora de derecho, y cortando
cualquier posibilidad de razonamiento lógico, que en definitiva puede gravemente
traducirse en un desfase de la justicia, toda vez que, estando el derecho en constante
evolución conforme a dinamismo social, la valoración predeterminada por el
legislador en un cuerpo normativo en un momento histórico determinado, podría no
corresponderse con la realidad imperante.
Sin embargo, el ordenamiento jurídico venezolano, aún recoge este sistema de
valoración, al establecer el Código Civil venezolano la regla de apreciación judicial
de los instrumentos públicos y privados, así como de la confesión y de la prueba de
juramento decisorio (artículos 1360, 1361, 1370, 1374, 1401 y 1418 del Código
Civil).
De lo expuesto se deduce, que el sistema venezolano de valoración de la prueba
en el proceso civil, y hasta hace muy poco aplicable al proceso laboral, es un sistema
mixto, o como algunos autores prefieren señalar de tarifa legal atenuado, pues el
principio general es la libre apreciación de las pruebas según las reglas de la sana
crítica, y la excepción, la constituye la prueba legal, cuando así lo establezca el
legislador.
b) Sistema de Libre Convicción: Este sistema al contrario del anterior, otorga al
juez plena libertad en la apreciación de la prueba. Así, la valoración libre suele
entenderse como una decisión personal, íntima y singular de cada juez (Nieto, 2000),
o como lo apunta Fabrega (1997), para quien el sistema de libre convicción de la
prueba o íntima convicción, es aquel en que la certeza del juez no está ligada a un
criterio legal, fundándose en una valoración personal, a solas con su conciencia.
En este sentido, debe advertirse, que las formalidades procesales exigidas por la
ley para que los medios probatorios ingresen al juicio y puedan ser tomados en
cuenta, no son limitaciones propiamente a este sistema, pues estas formalidades
persiguen la finalidad de regular los actos procesales para que sean garantía de los
derechos de las partes, siendo que la libre convicción del juez sólo se refiere a su libre
arbitrio en la valoración de la prueba, siempre razonada mediante el empleo de la
lógica jurídica.
Sin embargo, a este sistema básicamente se le señala como desventaja, que se
corre el peligro de la arbitrariedad puesto que no se tiene una seguridad probatoria.
En cuanto a sus ventajas, se apunta que se permite al juez valorar en su conjunto y en
su contexto las pruebas que se produzcan en el proceso, puesto que no estaría sujeto a
reglas previamente establecidas (Rivera, 2004).
c) Sistema de la Sana Crítica: Se dice que este es un sistema intermedio que atenúa
la rigurosidad del sistema tarifario y pone freno al libre arbitrio del sistema de libre
convicción.
El profesor uruguayo Couture (citado por Rivera, 1994) sostiene que las reglas de
la sana crítica son ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano, pues en
ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Por
ello, se dice que las reglas de la sana crítica consisten en su sentido formal en una
operación lógica. No obstante debe saberse que la simple aplicación del silogismo
jurídico no es suficiente para convalidar una sentencia, por lo que debe confrontarse
el análisis lógico con la correcta apreciación de las máximas de experiencia.
En este sentido, la doctrina ha señalado como características de este sistema las
siguientes: (i) el juez debe examinar la prueba racionalmente, con arreglo a las
normas de la lógica y de la experiencia; (ii) la prueba debe haber sido practicada y
aportada al proceso de acuerdo con las formalidades legales; (iii) el examen integral
de cada medio de prueba, entrelazado con los distintos medios de prueba que obran
en el expediente; y (iv) la apreciación del juez está sujeta a un control por parte del
juez superior o de alzada (Fabrega, 1997).
Parra Quijano (citado por Bello Tabares, 2004), señala como ventajas de este
sistema las siguientes:
La valoración y apreciación de la prueba debe razonarse y motivarse, lo cual
significa que no queda a la libre voluntad y arbitrariedad del operador de justicia,
quien en todo caso debe utilizar la lógica y las máximas de experiencia en su
actividad final.
Lo anterior obliga al juez a expresar en la parte motiva del fallo, los
razonamientos que hizo para atribuirle valor o negarle valor a un medio de prueba.
Al existir un razonamiento o motivación sobre la forma cómo el operador de justicia
analizó y valoró la prueba, se le garantiza al ciudadano, el derecho constitucional de
la defensa, del debido proceso y de la tutela judicial efectiva.
Sólo a través de un razonamiento plasmado en la sentencia podrá controlarse la
legalidad y constitucionalidad de la decisión proferida, en relación a cómo fue
considerado y valorado el material probatorio.
¿Qué se Prueba?
El objeto de la prueba es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos que
al ser alegados llevan consigo la necesidad de determinar su verosimilitud. La noción
del objeto probatorio es tan amplia como el concepto jurídico que se pueda tener de
los hechos.
Son Objeto de la Prueba:
• 1. Los hechos producidos del que hacer humano;
• 2. Los hechos productos de la naturaleza y en cuya formación no ha habido
presencia humana.
• 3. El ser humano en su aspecto tanto físico como biológico.
• 4. Los hechos psíquicos de la personalidad.
• 5. Los actos voluntarios o involuntarios del individuo que denotan su
conducta en relación con los otros seres.
• 6. La costumbre.
• 7. La ley extranjera.
• 8. Los hechos sociales ya sean presentes o pasados.
¿Cómo se Prueba?
El juez según lo establecido en el artículo 12 del código de Procedimiento Civil,
sentenciara conforme a lo alegado y probado por las partes en el curso del proceso. Es
decir, que para lograr éxito en sus pedimentos las partes han de llevar a su
conocimiento la verdad de los hechos controvertidos durante el juicio; no pudiendo la
prueba versar sobre otros diferentes de los contenidos en el libelo o de los alegatos en
la contestación de la demanda porque es sobre estos dos presupuestos o lo que ha de
contraerse el debate judicial.
De aquí, la necesidad de que la contestación de la demanda sea lo más clara y
precisa posible, a fin de poder determinarse con exactitud las probanzas a producir
por los litigantes en interés y defensa de sus derechos.
Diferencia entre los Conceptos de Prueba y Medios de Prueba
Como bien lo expresa Rocco: se puede diferenciar la prueba del medio de
prueba. En sentido estricto, son pruebas judiciales las razones o motivos que sirven
para llevarle al juez la certeza de los hechos, en tanto que por medios de pruebas,
deben considerarse los elementos o instrumentos utilizados por las partes y el juez,
que suministren esas razones o motivos. Probar en el proceso, no es mas que una
actividad de parte, consistente en llevar a el, por los medios y procedimientos
prescriptos en la ley, las razones que convengan al juzgador de la certeza o veracidad
de los hechos cuestionados.
La prueba testimonial laboral
Reúne algunos requisitos esenciales, algunos de ellos son exactamente iguales a
la prueba testimonial o cualquiera de las otras disciplina: mercantiles, civil,
contesioso. En primer lugar, la prueba testimonial es un medio por el cual una
persona narra. Ya tenemos un requisito del testimonio, no puede ser testigo una
persona jurídica- una persona natural que no es parte en el proceso.
¿En que momento se puede llevar el testimonio al juicio?
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 396 del código de procedimiento civil,
establece que todas las pruebas se llevaran a la etapa de promoción, indudablemente
que el principio en general, que la regla en general es que el testimonio se lleva al
proceso en la etapa de promoción.
La Prueba de Exhibición
En primer lugar están contenidas en los artículos 436 y 437 del código de
procedimiento civil, algunos consideran que la exhibición no es una prueba. El objeto
de la exhibición es traer al tribunal los documentos que se encuentran en poder del
adversario.
Oportunidad para la valoración
El momento de la valoración de la prueba es la sentencia. Pierre Tapia señala
concretamente que al momento de apreciar las pruebas debe analizarse si la
promoción y evacuación de pruebas se llevaron a cabo conforme a derecho; y, en
segundo lugar, “examinar la autenticidad, sinceridad, exactitud y credibilidad de la
prueba”, independientemente de su promotor, porque al integrarse al proceso,
pertenecen a las partes.
La valoración de la prueba no se limita a que el juez señale que la aprecia o no,
sino que debe indicar razonadamente el motivo, máxime cuando desecha la prueba,
bien porque no se cumplieron los requisitos legales para su promoción o evacuación,
o bien porque la prueba no demostró el hecho para el cual fue promovida.
Base Constitucional
Los fundamentos Supremos se encuentran establecidos en el artículo 49. El
debido proceso se aplicara a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en
consecuencia: Establece en su numeral 1 “La defensa y la asistencia jurídica son
derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda
persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se les investiga; (de
acceder a las pruebas) y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para
ejercer su defensa.
Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso”. El
numeral 2. Establece: “que toda persona se presume inocente mientras no se pruebe
lo contrario”.
Bases Legales
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1.999). Artículo 89. El trabajo es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La ley
dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de
los trabajadores y trabajadoras.
Ley orgánica Procesal del Trabajo
De las Pruebas
Capítulo I
De los Medios de Prueba, de su Promoción y Evacuación
Artículo 69. Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto a los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones.
Artículo 70. Son medios de prueba admisibles en juicio aquellos que determina
la presente Ley, el Código de Procedimiento Civil, el Código Civil y otras leyes de la
República; quedan excluidas las pruebas de posiciones juradas y de juramento
decisorio.
Las partes pueden también valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido
expresamente por la ley y que consideren conducente a la demostración de sus
pretensiones. Estos medios se promoverán y evacuarán de la forma preceptuada en la
presente Ley, en lo no previsto en ésta se aplicarán, por analogía, las disposiciones
relativas a los medios de pruebas semejantes contemplados en el Código de
Procedimiento Civil, Código Civil o en su defecto, en la forma que señale el Juez del
Trabajo.
Artículo 71. Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar convicción, el Juez, en decisión motivada e inimpugnable,
puede ordenar la evacuación de medios probatorios adicionales, que considere
convenientes.
El auto en que se ordenen estas diligencias fijará el término para cumplirlas y contra
él no se oirá recurso alguno.
Artículo 72. Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba
corresponde a quien afirme hechos que configuren su pretensión o a quien los
contradiga, alegando nuevos hechos. El empleador, cualquiera que fuere su presencia
subjetiva en la relación procesal, tendrá siempre la carga de la prueba de las causas
del despido y del pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relación de
trabajo. Cuando corresponda al trabajador probar la relación de trabajo gozará de la
presunción de su existencia, cualquiera que fuere su posición en la relación procesal.
Artículo 73. La oportunidad de promover pruebas para ambas partes será en la
audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior,
salvo las excepciones establecidas en esta ley.
Artículo 74. El juez de sustanciación, mediación y ejecución, una vez finalizada
la audiencia preliminar, en ese mismo acto, incorporará al expediente las pruebas
promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación ante el juez de
juicio.
Artículo 75. Dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al recibo del
expediente, el Juez de Juicio providenciará las pruebas, admitiendo las que sean
legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes. En el mismo auto, el Juez ordenará que se omita toda declaración o
prueba sobre aquellos hechos en que aparezcan claramente convenidas las partes.
Artículo 76. Sobre la negativa de alguna prueba podrá apelarse dentro de los tres
(3) días hábiles siguientes a dicha negativa, y ésta deberá ser oída en un solo efecto.
En este caso el tribunal de juicio remitirá las copias certificadas respectivas al
Tribunal Superior competente, quien decidirá sobre la apelación oral e
inmediatamente, y previa audiencia de parte en un lapso no mayor de cinco (5) días
hábiles a partir de la realización de la audiencia de parte. La decisión se reducirá a su
forma escrita y de la misma no se admitirá recurso de casación.
Código de Procedimiento Civil
De los medios de prueba, de su promoción y evacuación
Artículo 395.- Son medios de prueba admisibles en juicio aquellos que
determina el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la República. Pueden
también las partes valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido
expresamente por la ley, y que consideren conducente a la demostración de sus
pretensiones.
Definición de Términos Básicos Medios de Pruebas.
Se le denomina así a las actuaciones que dentro de un procedimiento judicial,
cualquiera que sea su índole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio. (Ossorio, 1997, 460).
Prueba.
En Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un
hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley.
Pertinencia de la prueba.
Es la relación entre el hecho o circunstancias que se quiere acreditar y el elemento
de prueba que se pretende utilizar para ello (Delgado, 2004,28).
Necesidad de la prueba.
Toda prueba debe ser necesaria y será así, cuando el hecho imputado o invocado
pretende ser demostrado, o sea, establecido en el proceso mediante pruebas
incorporadas al mismo, por las partes o por el juez.
Utilidad de la Prueba.
Es la relevancia del medio probatorio, en cuanto puede contener una idoneidad
conviccional para producir certezas o probabilidad sobre la existencia de un hecho, es
decir que tenga la importancia, idoneidad y eficacia para verificar el hecho y producir
en el juez la convicción acerca de su existencia.
Valoración de la Prueba.
Es una operación intelectual destinada a establecer la eficacia conviccional de
los elementos de las pruebas en un juicio, por el juez o tribunal que haya de resolver.
Fuentes de la prueba.
Cuando se habla de fuente de la prueba F. CARNELUTTI la define como “los
hechos percibidos por el juez y que le sirven para la deducción del hecho a probar”
CAPITULO IV
FASES METODOLOGICAS
Según Fidias, G (2006) ¨la metodología del proyecto incluye el tipo o tipos de
investigación, las técnicas y los procedimientos que serán utilizados para llevar a
cabo la indagación. Es el (Como); se realizara el estudio para responder al problema
planteado. (p. 45). La metodología constituye una de las etapas mas importantes de
una investigación, en ella se plantea los métodos de investigación utilizados para el
cumplimiento de ciertos objetivos. El presente trabajo se apoyara en una
investigación documental a nivel descriptivo.
La originalidad de estudio se refleja en el enfoque, criterios, conceptualizaciones,
conclusiones, recomendaciones y en general, pensamiento del autor. Tendrá un nivel
descriptivo para lo cual se tomara el criterio de Francisco López Herrera, se obtendrá
la información más cerca del estudio actual de los fenómenos. Con ello se pretende
procesar la naturaleza de una situación tal como existe en el momento de estudio.
Tipo de Investigación
Para Tamayo, T (2004); La investigación es: ¨un proceso que mediante la
aplicación del método científico, procura obtener información relevante y fidedigna
para entender, verificar, corregir o aplicar el conocimiento¨ (p.37). Para la realización
de este trabajo se utilizo la investigación como una herramienta efectiva.
Sobre el apoyo de fuentes bibliográficas y documentales, ya que se revisaron
textos legales como lo son la constitución y el código de procedimiento civil y textos
doctrinarios sobre autores que han escritos sus posiciones y opiniones sobre el tema
que se analiza en el presente informe de pasantía.
Nivel de Investigación
Según Fidias, G (2006) ¨El nivel de investigación se refiere al grado de
profundidad con que se aborda un fenómeno u objeto de estudio¨ ahora bien según el
nivel, la presente investigación es de tipo descriptiva. Para Fidias, G (2006) ¨ La
investigación descriptiva consiste en la caracterización de un hecho, fenómeno,
individuo o grupo, con el fin de establecer su estructura o comportamiento.
Diseño de la Investigación
Según Fidias, G (2006), El diseño de investigación es: La estrategia general que
adopta el investigador para responder al problema planteado. En atención al diseño la
presente investigación se caracteriza por ser documental.
Fases Metodológicas
Fase I se realizó un estudio sobre cuando resulta legal o impertinente una prueba
y la misma debe reunir unas series de requisitos esenciales para aceptación dentro del
proceso laboral,
Fase II cada prueba en el proceso laboral tiene su oportunidad para ser promovida
por lo que se debe tener en cuenta cuando corresponde promoverla por la parte
demandada o demandante dichos lapso los establece la ley orgánica procesal del
trabajo.
Fase III la carga de la prueba en materia laboral recae sobre la persona que tenga
mayor posibilidad de probar en juicio los hechos controvertidos y que las partes
discuten.
CAPITULO V
RESULTADOS
Los resultados Obtenidos en la presente investigación realizada sobre la
importancia de la prueba en el proceso laboral venezolano, fueron obtenidos a través
de la verificación y estudios de las fases metodológicas en el cumplimiento de los
objetivos específicos.
En la Fase I se realizo un estudio sobre cuando resulta legal o impertinente una
prueba y la misma debe reunir unas series de requisitos esenciales para aceptación
dentro del proceso laboral, Dichos medios de pruebas deben contener unas series de
elemento que no solo brinde seguridad o convicción al juez, siempre y cuando no sea
contraria a otras leyes.
En la Fase II cada prueba en el proceso laboral tiene su oportunidad para ser
promovida por lo que se debe tener en cuenta cuando corresponde promoverla por la
parte demandada o demandante dichos lapso los establece la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo. Pierre Tapia señala concretamente que al momento de apreciar las
pruebas debe analizarse si la promoción y evacuación de pruebas se llevaron a cabo
conforme a derecho; y, en segundo lugar, “examinar la autenticidad, sinceridad,
exactitud y credibilidad de la prueba”, independientemente de su promotor, porque al
integrarse al proceso, pertenecen a las partes.
En la Fase III la carga de la prueba en materia laboral recae sobre la persona que
tenga mayor posibilidad de probar en juicio los hechos controvertidos y que las partes
discuten. Así lo establece la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su Artículo 72.
Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba corresponde a quien afirme
hechos que configuren su pretensión o a quien los contradiga, alegando nuevos
hechos.
El empleador, cualquiera que fuere su presencia subjetiva en la relación
procesal, tendrá siempre la carga de la prueba de las causas del despido y del pago
liberatorio de las obligaciones inherentes a la relación de trabajo. Cuando
corresponda al trabajador probar la relación de trabajo gozará de la presunción de su
existencia, cualquiera que fuere su posición en la relación procesal
Conclusiones
Cuando son llevados al proceso Medios de Pruebas ilícitos constituye un error
grave para los litigantes, esto quiere decir para las personas que las promueven en el
momento en que el juez hace la observación de pruebas las desechas quedando de
esta forma fuera del mismo.
Otra conclusión es el error grave que justifica el estudio sobre la aplicabilidad
de los medios de pruebas es la presentación de la misma fuera del lapso establecido.
En relación a la diferenciación de las pruebas legales e ilícitas pareciera que
confunden cuales son las permitidas por la legislación vigente, y promueven pruebas
que no constituyen importancia para el proceso en curso.
Recomendaciones
Del trabajo realizado en esta pasantía surge una recomendación que en mi
condición de pasante y por el estudio que realicé sobre el tema analizado, en mi
opinión es importante señalar que se debe analizar cada medio de prueba para evitar
su promoción fuera del lapso que establece la ley.
Tomando en cuenta principalmente la extensión del tema en materia Probatoria,
es primordial hacer la siguiente acotación a todos los estudiantes de Derechos de esta
Casa de Estudio, a seguir realizando análisis sobre quien puede tener la carga de la
prueba en el proceso laboral.
Haciendo observaciones sobre el tema que fue objeto de estudio la siguiente
recomendación se hace para la Universidad José Antonio Páez, en el Decanato de
Derecho, para solicitar que en vista de la importancia y extensión de la materia se
modifique el programa de derecho procesal laboral para cubrir de forma completa
todo lo relacionado sobre la materia que sin duda constituye una importancia para el
ejercicio de la profesión de derecho.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Alfonzo G, Rafael J. (2000). Nueva Didáctica del Derecho del Trabajo. Décimo
Primera Edición. Caracas. Editorial Melvin.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. G.O. No. 5.453.
Extraordinario. Caracas, 24 de marzo de 2000.
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Ley Orgánica
Procesal del Trabajo. G.O. No. 37.504. Caracas, 13 de agosto de 2002.
Bello T, Humberto (2004). “Análisis Crítico del Régimen Probatorio previsto en
la Ley Orgánica Procesal del Trabajo”. En: PARRA ARANGUREN, Fernando
(Compilador).
Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Ensayos. Serie Normativa No. 4. Caracas.
Organización Gráficas Carriles.
Congreso Nacional de la República de Venezuela. Código Civil. G.O. No. 2.990,
Extraordinario. Caracas, 26 de julio de 1982.
Congreso Nacional de la República de Venezuela. Código de Procedimiento Civil.
G.O. No. 3.694, Extraordinario. Caracas, 22 de enero de 1986.
Congreso Nacional de la República de Venezuela. Ley Orgánica del Trabajo. G.O.
No. 5.152, Extraordinario. Caracas, 19 de junio de 1997.
