· Informe Psicológico ·

BLOQUES EN LOS QUE HA SIDO DIVIDIDO EL PRESENTE INFORME :

• Bloque I : Antecedentes: Todo lo referente a los datos personales del sujeto sometido a exámen y breve introducción al documento.

• Bloque 2 : Pruebas aplicadas y breve descripción de las mismas.

• Bloque 3 : Resultados de las pruebas (Cuerpo del perfil)

◦ 3.1 : Datos estadísticos obtenidos.

◦ 3.2 : Perfil psicológico (extraído de los datos estadísticos previos).

• Bloque 4 : Conclusiones finales.

• Bibliografía.

· BLOQUE 1: Antecedentes ·

Nombre : Ericka Linn Fecha de Nacimiento : 28 Febrero 1992 Edad : 18 años

Estudios : Universitarios

Ocupación : Estudiante / Trabajadora a tiempo parcial. Estado Civil : En una relación.

Exámen solicitado por : Propia paciente.

Estudios Solicitados : Perfil estadístico y psicológico completos.

Pruebas aplicadas : Tests psico-emocionales / Escalas (SCS, RSES, AA, EX, 5 Grandes Rasgos...)

Fechas de Exámen : Mes de Diciembre 2011. Examinador: Montse Ramos Carrera

Antecedentes: El sujeto dice no recordar haber sufrido ningún suceso traumático o en exceso estresante en las semanas precedentes al exámen, pero se aqueja de algunos malestares que le afectan en su vida diaria, tales como un exceso de nerviosismo, miedo repentino y sin razón aparente o dificultad para conciliar el sueño con relativa facilidad.

Objetivos del Informe: El presente informe pretende mostrar un perfil más o menos acertado acerca de la personalidad del sujeto sometido a exámen psicológico, mediante los datos (estadísticos y psicológicos) abstraídos de los resultados obtenidos por el sujeto en cada uno de los instrmentos utilizados con este fin. La puntuación obtenida por el sujeto en cada test ha sido comparada con los datos presentes en tablas de datos normativos para cada una de las variables que pretenden medirse (tablas en las que se muestran todas las puntuaciones obtenidas por un número X de sujetos, frecuencia, etc), a fin de poder abstraer de los datos estadísticos obtenidos una parte de la información referente a la personalidad del sujeto.

· BLOQUE 2: Pruebas Aplicadas · SCS (Escala de Autoconciencia Privada o Pública) : Pretende medir la autoconciencia

estado y rasgo del sujeto, mediante un conjunto de ítems (16) que recopilan distintos modos de pensar, actuar, etc., de los cuales la mitad corresponde a cada una de las opciones que pretenden estudiarse (8 ítems corresponden a la Autoconciencia Privada, y 8 a la pública). Para su evaluación, el sujeto debe responder a cada frase atendiendo a la escala de 0 a 3, según el grado de acuerdo o desacuerdo en que se le presente a sí mismo, siendo 0 Completamente desacuerdo, y 3 Completamente de acuerdo.. Se pide que la respuesta de un ítem no influya en la respuesta que se le de a los demás para garantizar la validez de los resultados.

RSES (Escala de Autoestima de Rosenberg) : La Escala de Autoestima de Rosenberg consta de 10 preguntas, puntuables entre 1 y 4 puntos, lo que permite obtener una puntuación mínima de 10 y máxima de 40. Con este instrumento se pretende evaluar el grado de satisfacción del sujeto consigo mismo (autoestima) y la facilidad o dificultad (dependiendo del resultado obtenido) que el sujeto presentará a la hora de planear su vida, capacidad para llegar a la resolución de los problemas cotidianos, de relacionarse con los demás y confiar que dichas relaciones tengan resultados positivos, etc...

AA (Escala de Autoactualización) : Esta escala de Autoactualización se evalúa mediante el Índice breve de autoactualización (Short Index of Self-Actualization) de Jones y Crandall (1986), que consta de 15 ítems con cuatro opciones de respuesta graduadas según: De acuerdo – En desacuerdo (pasando por grados intermedios). Es el proceso de actualizar nuestras capacidades, habilidades y talentos para alcanzar nuestras metas particulares. La autoactualización supone un esfuerzo que tenemos que realizar durante toda nuestra vida para conseguir éxito y al enriquecimiento personal (autorrealización).

EX (Cuestionario de Expectativas) : Este instrumento consta de una serie de afirmaciones relacionadas con aspectos corrientes de la vida. El sujeto deberá leer la frase y escoger el grado de acuerdo o desacuerdo que tiene respecto a la afirmación, desde un mínimo de 1 (nada de acuerdo) hasta un máximo de 9 (muy de acuerdo). Dentro de este instrumento, hay 3 ítems para evaluar cada uno de los aspectos siguientes: expectativas de autoeficacia, exp. de lugar de control, y expectativas de éxito, siendo un total de 9 ítems a responder.

CAE (Cuestionario de Afrontamiento del Estrés) : El Cuestionario de Afrontamiento del Estrés (CAE) es una medida de autoinforme diseñada para evaluar siete estilos básicos de afrontamiento: (1) focalizado en la solución del problema, (2) autofocalización negativa, (3) reevaluación positiva, (4) expresión emocional abierta, (5) evitación, (6) búsqueda de apoyo social, y (7) religión. En términos generales, el concepto de «afrontamiento» del estrés hace referencia a los esfuerzos conductuales y cognitivos que lleva a cabo el individuo para hacer frente al estrés provocado por las diferentes situaciones de su vida diaria. Esto es lo que se pretende evaluar mediante este instrumento.

BFQ (Cuestionario de los Cinco Grandes Rasgos de la Personalidad) : Este instrumento consta de 132 preguntas con las que se pretende evaluar cada uno de los cinco rasgos que se supone que dividen a la personalidad. Para ello, el sujeto deberá responder a cada una de las afirmaciones según el

grado de acuerdo o desacuerdo en que se encuentre con ellas, siendo 5 completamente de acuerdo (completamente verdadero) y 1 totalmente desacuerdo (completamente falso para el sujeto). Todas las puntuaciones deberá anotarlas en la hoja de resultados que incluye en cuestionario.

SWLS (Escala de Satisfacción vital) : En el instrumento se presentan cinco afirmaciones que tratan de reflejar con mayor o menor acierto la forma de pensar y sentirse de las personas respecto a sus vidas, con las que el sujeto valorará de uno a 7 según el grado de acuerdo o desacuerdo que sienta en relación a cada afirmación. La puntuación máxima posible es por tanto 35.

GHQ-28 (Cuestionario de Salud General de Goldberg) : El Cuestionario de Salud General contiene 4 subescalas con siete preguntas en cada una de ellas: para síntomas psicosomáticos (preguntas 1–7), ansiedad (preguntas 8–14), disfunción social en la actividad diaria (preguntas 15–21) y depresión (preguntas 22–28), a las cuales puede responderse con cuatro posibilidades. El objetivo del cuestionario es determinar si se han sufrido algunas molestias o trastornos y cómo ha estado la salud del sujeto en las últimas semanas. La forma de responder a las preguntas siempre será simplemente seleccionar las respuestas que se acercan más a lo que se siente o ha sentido, siempre teniendo en cuenta que no ha de remitirse a casos lejanos sino a la situación actual del sujeto.

Escala de dimensionalización de Causas : Mediante este cuestionario se pretende saber a qué atribuye el sujeto las causas de momentos o situaciones positivas y negativas y en qué grado siente que éstas son causas de sus propias acciones, si puede o no controlarlas, si se mantienen en el tiempo o si son globales. Este instrumento consta de 12 cuestiones en la parte positiva y 12 en la negativa. El sujeto deberá escoger el grado de acuerdo o desacuerdo en que se encuentra con las afirmaciones dadas para cada una de las variables, en una escala del 1 al 9.

STAI (Inventario de Ansiedad E-R de Spielberger) : Los estados de ansiedad pueden variar en intensidad y fluctuar a través del tiempo; sin embargo, cuando la ansiedad se presenta como una diferencia individual, relativamente estable, se constituye como rasgo de la personalidad. Con este instrumento se pretende medir dos dimensiones que puede adquirir la ansiedad: Estado (se refiere a cómo se siente el sujeto en ese momento) y Rasgo (cómo se siente generalmente). La escala A-Rasgo del Inventario de ansiedad, consta de veinte afirmaciones en las que se pide a los examinados describir cómo se sienten generalmente. La escala A-Estado también consta de 20 afirmaciones, pero las instrucciones requieren que los sujetos indiquen cómo se sienten en un momento dado.

· BLOQUE 3 : Resultados de las pruebas (cuerpo del informe) ·

· 3.1 Datos Estadísticos ·Escala de Autoconciencia (Pública / Privada):

• En la escala de Autoconciencia Pública, el sujeto obtiene una puntuación directa de 10. Al tener en cuenta la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 17'54 (extremo superior del intervalo) y de 10'49 (extremo inferior del intervalo), por lo que podemos ver que la puntuación del sujeto se halla ligeramente por debajo del extremo inferior del intervalo de normalidad, ubicándose dentro del percentil 16'9, junto con otros 25 sujetos (que constituirían un 5'4% del total de los sujetos pertenecientes a la muestra), dejando tras de sí a un 11'5% que estaría formado por los sujetos que obtuvieron una puntuación directa menor de 10; y teniendo sobre él a un 83'1% de sujetos, que serían aquellos con una puntuación directa superior a 10.

• En la escala de Autoconciencia Privada, el sujeto obtiene una puntuación directa de 17. Al establecer una relación entre la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 22'87 (extremo superior del intervalo) y de 14'39 (extremo inferior del intervalo), por lo que podemos observar que la puntuación del sujeto se halla dentro de este intervalo de normalidad, ubicándose dentro del percentil 39'0, junto con otros 44 sujetos (que forman el 9'5% del total de los sujetos del grupo), dejando tras de sí a un 29'5% que estaría formado por los sujetos que obtuvieron una puntuación directa inferior a 17; y teniendo por encima de él al 61% de la muestra total, constituída por los sujetos que obtuvieron una puntuación directa superior a 17.

Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES):• En la escala de Autoestima de Rosenberg (RSES), el sujeto obtiene una puntuación directa de

18. Al tener en cuenta la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 36'32 (extremo superior del intervalo) y 26'84 (extremo inferior del intervalo), por lo que podemos observar que la puntuación directa del sujeto se haya muy por debajo del intervalo de normalidad, situándolo en el percentil o'7, junto con otros 3 sujetos que obtuvieron la misma puntuación (y constituirían un 0'7% de la muestra grupal), teniendo por encima de él al 99'3% de sujetos de la muestra, que estaría formada por aquellos sujetos que obtuvieron una puntuación directa superior a 18.

Escala de Autoactualización (AA):• En la escala de Autoactualización, el sujeto obtiene una puntuación directa de 32. Al establecer

una relación entre la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 47'86 (límite superior del intervalo) y de 36'72 (límite inferior del intervalo), por lo que podemos observar que la puntuación obtenida por el sujeto está por debajo del límite inferior del intervalo de normalidad, situándolo en el percentil 4'7, junto a otros 10 sujetos (que constituirían el 1'9% del total del grupo) que obtuvieron la misma puntuación, teniendo por debajo a un 2'8% de sujetos (con una puntuación inferior a 32) y por encima al 95'3% de sujetos (con una puntuación superior a 32).

Cuestionario de Expectativas (EX):• En la variable de Expectativas de Autoeficacia, el sujeto obtiene una puntuación directa de 11.

Tomando la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 24'2 (en el límite superior del intervalo) y de 15'6 (en el límite inferior del intervalo), por lo que observamos que la puntuación directa del sujeto es anormalmente baja, por debajo del límite infeior de normalidad, situándose en el percentil 5'4 para esta variable, junto a otros 7 sujetos (que constituyen el 1'3% de la muestra grupal) con la misma puntuación directa, dejando por debajo a un 4'1% de sujetos con una puntuación inferior a 11 y por encima al 94'6% de sujetos de la muestra, constituída por sujetos que obtuvieron una puntuación directa superior a 11.

• En la variable de Expectativas de Lugar de Control, el sujeto obtiene una puntuación directa de 18. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 25'88 (límite superior del intervalo) y de 17'52 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto se halla dentro de los límites de normalidad para esta variable, situándose en el percentil 17'8 junto a otros 18 sujetos (que constituyen el 3'4% del total de la muestra grupal) con la misma puntuación directa, dejando tras de sí al 14'4% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 18 y teniendo por encima al 82'2% de sujetos de la muestra, con una puntuación superior a 18.

• En la variable de Expectativas de Éxito, el sujeto obtiene una puntuación directa de 12. Al tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 24'51 (límite superior del intervalo) y de 15'21 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación baja para esta variable, situándose en el percentil 8'1, junto a otros 4 sujetos (que constituyen el 0'7% del total de la muestra grupal) con la misma puntuación directa, dejando por debajo a un 7'3% de sujetos (con una puntuación inferior a 12) y teniendo por encima al 91'9% del total del grupo (con puntuaciones superiores a 12).

Cuestionario de Afrontamiento del Estrés (CAE):• Búsqueda de Apoyo Social: Para esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 3. Al

tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 20'61 (límite superior del intervalo) y de 8'19 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente baja para esta variable.

• Expresión Emocional Abierta: Para esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 6. Al tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 9'84 (límite superior del intervalo) y de 2'6 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación dentro del intervalo de normalidad.

• Religión: Para esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 0. Al tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 12'3 (límite superior del intervalo) y de 0'58 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación ligeramente baja para esta variable.

• Focalización en la Solución de Problemas: Para esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 7. Al tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 19'38 (límite superior del intervalo) y de 9'72 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación baja para esta variable.

• Evitación: Para esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 17. Al tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 13'97 (límite superior del intervalo) y de 5'19 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente alta para esta variable.

• Autofocalización Negativa: Para esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 16. Al tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 9'81 (límite superior del intervalo) y de 2'73 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente alta para esta variable.

• Reevaluación Positiva: Para esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 9. Al tomar la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 18'85 (límite superior del intervalo) y de 11'01 (límite inferior del intervalo), lo cual nos muestra que el sujeto presenta una puntuación baja para esta variable.

Cuestionario de los Cinco Grandes Rasgos de Personalidad (BFQ):• En el rasgo de Extraversión, el sujeto obtiene una puntuación directa de 65. Al tomar los valores

de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 85'14 (límite superior del intervalo) y de 64'9 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto se halla dentro de los límites de normalidad para esta variable, si bien inclinado hacia la parte inferior del intervalo, situándose en el percentil 15 junto a un 5% de sujetos del total grupal con la misma puntuación directa, dejando tras de sí al 10% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 65 y teniendo por encima al 85% de sujetos de la muestra, con una puntuación superior a 65.

• En el rasgo de Afabilidad, el sujeto obtiene una puntuación directa de 77. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 92'81 (límite superior del intervalo) y de 74'09 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto se halla dentro de los límites de normalidad para esta variable, situándose en el percentil 25 junto a un 5% de sujetos del total grupal con la misma puntuación directa, dejando tras de sí al 20% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 77 y teniendo por encima al 75% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 78.

• En el rasgo de Tesón, el sujeto obtiene una puntuación directa de 81. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 90'94 (límite superior del intervalo) y de 70'04 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto se halla dentro de los límites de normalidad para esta variable, con un valor

ligeramente superior a la media, situándose en el percentil 55 junto a un 5% de sujetos del total grupal (con la misma puntuación directa), dejando tras de sí al 50% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 81 y teniendo por encima al 45% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 82.

• En el rasgo de Estabilidad Emocional, el sujeto obtiene una puntuación directa de 45. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 78'04 (límite superior del intervalo) y de 51'88 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto se halla por debajo de los límites de normalidad para esta variable, situándose en el percentil 10 junto a un 5% de sujetos del total grupal con la misma puntuación directa, dejando tras de sí al 5% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 45 y teniendo por encima al 90% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 49.

• En el rasgo de Apertura Mental, el sujeto obtiene una puntuación directa de 94. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 93'6 (límite superior del intervalo) y de 73'56 (límite inferior del intervalo), con lo que podemos observar que el sujeto presenta una puntuación ligeramente alta para esta variable, situándose en el percentil 85, dejando tras de sí al 80% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 93 y teniendo por encima al 15% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 94.

Escala de Satisfacción Vital (SWLS): • En la escala de Satisfacción Vital (SWLS), el sujeto obtiene una puntuación directa de 11. Al

tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 30'92 (límite superior del intervalo) y de 21'40 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente baja, situándose en el percentil 1'5 junto a otro sujeto con la misma puntuación directa (que supone el 0'8% del total de la muestra grupal), dejando tras de sí a un 0'8% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 11 y teniendo por encima al 98'5% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 11.

Cuestionario de Salud General de Goldberg (GHQ-28):• En el GHQ-28, el sujeto obtiene una puntuación directa de 26. Al tomar los valores de la media y

desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 25'57 (límite superior del intervalo) y de 12'77 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación alta, situándose en el percentil 85'2 junto a otros 29 sujetos con la misma puntuación directa (que suponen el 5'4% del total de la muestra grupal), dejando tras de sí a un 79'8% de sujetos que obtuvieron una puntuación inferior a 26 y teniendo por encima al 14'8% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 26.

Escala de Dimensionalización de Causas:• Internalidad Positiva: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 11. Al tomar

los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 25'46 (límite superior del intervalo) y de 18'08 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente baja, situándose en el percentil 0'8 junto a otro sujeto con la misma puntuación directa (que supone el 0'8% del total de la muestra grupal), teniendo por encima al 99'2% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 11.

• Controlabilidad Positiva: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 15. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 24'71 (límite superior del intervalo) y de 17'95 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación baja para esta variable, situándose en el percentil 5'3 junto a otros 2 sujetos con la misma puntuación directa (que suponen el 1'5% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 3'8% de sujetos con una puntuación inferior a 15, y por encima al 94'7% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 15.

• Estabilidad Positiva: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 15. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 22'81 (límite superior del intervalo) y de 12'09 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación dentro de los límites de normalidad para esta variable, situándose en el percentil 34'4 junto a otros 5 sujetos con la misma puntuación directa (que suponen el 3'8% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 30'5% de sujetos con una puntuación inferior a 15, y por encima al 65'6% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 15.

• Globalidad Positiva: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 24. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 23'45 (límite superior del intervalo) y de 14'88 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación que supera ligeramente el límite superior del intervalo de normalidad para esta variable, situándose en el percentil 93'1 junto a otros 9 sujetos con la misma puntuación directa (que suponen el 6'9% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 86'3% de sujetos con una puntuación inferior a 24, y por encima al 6'9% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 24.

• Internalidad Negativa: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 27. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 23'01 (límite superior del intervalo) y de 10'96 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto supera el límite superior del intervalo de normalidad para esta variable, situándose en el percentil 100'0 junto a otros 4 sujetos con la misma puntuación directa (que suponen el 3'1% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 96'9% de sujetos con una puntuación inferior a 27.

• Controlabilidad Negativa: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 11. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 21'49 (límite superior del intervalo) y de 10'16 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que la puntuación del sujeto se halla dentro intervalo de normalidad para esta variable, situándose en el percentil 27'5 junto a otros 12 sujetos con la misma puntuación directa (que suponen el 9'2% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 18'3% de sujetos con una puntuación inferior a 11, y por encima al 72'5% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 11.

• Estabilidad Negativa: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 24. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 16'69 (límite superior del intervalo) y de 5'81 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente alta para esta variable, situándose en el percentil 100'0 junto a otro sujeto con la misma puntuación directa (que supone el 0'8% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 99'2% de sujetos.

• Globalidad Negativa: En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 26. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 19'50 (límite superior del intervalo) y de 9'21 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente alta para esta variable, situándose en el percentil 100'0 junto a otro sujeto con la misma puntuación directa (que supone el 0'8% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 99'2% de sujetos con una puntuación inferior a 26.

Inventario de Ansiedad E-R de Spielberger (STAI):• Asiedad Estado (AE): En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 46. Al tomar

los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 29'61 (límite superior del intervalo) y de 8'65 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente alta para esta variable, situándose en el percentil 99'1 junto a otro sujeto con la misma puntuación directa (que supone el 0'2% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 98'9% de sujetos con una puntuación inferior a 46, y por encima al 0'9% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 46.

• Asiedad Rasgo (AR): En esta variable, el sujeto obtiene una puntuación directa de 42. Al tomar los valores de la media y desviación típica grupales, obtenemos un intervalo de normalidad que oscila entre los valores de 31'18 (límite superior del intervalo) y de 12'22 (límite inferior del intervalo), lo que nos muestra que el sujeto presenta una puntuación anormalmente alta para esta variable, situándose en el percentil 97'2 junto a otros 8 sujetos con la misma puntuación directa (que suponen el 1'7% del total de la muestra grupal), teniendo por debajo al 95'4% de sujetos con una puntuación inferior a 42, y por encima al 2'8% de sujetos de la muestra, que reúne a los sujetos con puntuaciones superiores a 42.

· 3.2 Perfil Psicológico · • Escala de Autoconciencia (Pública / Privada):

La Autoconciencia se define en general como el conocimiento que un sujeto tiene de sí mismo y de su entorno, se refiere a la moral o bien a la recepción normal de los estímulos del interior y el exterior. La autoconciencia es la disposición o tendencia de los sujetos para estar autofocalizados en aspectos de sí mismos tanto privados (conciencia de pensamientos, sentimientos propios, etc…) como públicos (conciencia de sí mismo como objeto social, apariencia, aspecto, presentación ante los demás, etc…).

Según esto, el sujeto, con una puntuación directa de 10 para la variable de Autoconciencia Pública, no tendería a focalizar demasiado su atención en los aspectos externos de su vida, tales como la apariencia con que se muestra a los demás (indumentaria, físico, etc), ni se centra en exceso en las primeras impresiones que pueda causar. Esto también podría significar que el sujeto no es muy consciente de cómo es frente a terceras personas.

Con una puntuación directa de 17 para la variable de Autoconciencia Privada, el sujeto se hallaría dentro de lo estipulado como normal en esta variable, tendiendo a focalizar su atención en mayor medida en aspectos internos de sí mismo, tales como pensamientos, metas o expectativas formadas y ansias de conseguirlas, experiencias pasadas y cómo dichas experiencias afectaron a su manera de ser y/o pensar, sentimientos más profundos que expresa (y los que no expresa), dejando un poco de lado la superficialidad para centrarse en elementos más “profundos” de su forma de ser, de su personalidad. Es consciente de cómo se siente, lo cual podría facilitar la resolución de problemas cuyo origen esté en su interior.

• Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES): La autoestima es un conjunto de percepciones, pensamientos, evaluaciones, sentimientos y

tendencias de comportamiento dirigidas hacia nosotros mismos, hacia nuestra manera de ser y de comportarnos, y hacia los rasgos de nuestro cuerpo y nuestro carácter. En resumen, es la percepción evaluativa de uno mismo.

Con una puntuación directa de 18 en esta variable, el sujeto presentaría un nivel de Autoestima bastante más bajo de lo común, lo cual provocaría que el sujeto tuviese dificultades para sentirse capaz de afrontar los problemas que puedan irle surgiendo de forma cotidiana, o simplemente tener momentos en que no pueda afrontar la vida misma, sintiéndose inútil o no válido. Debido a esto, a veces podría actuar con cierta irreflexión en sus comportamientos o mostrando una gran inseguridad. Todo esto también puede resultar desfavorable para las relaciones interpersonales, que se convertirían en elementos difíciles de llevar debido a la falta de confianza. La ausencia de autoestima impide la búsqueda del sentido de la vida, produce problemas de identidad y dificultades para comprender lo que el sujeto realmente quiere y/o necesita para sí mismo. La baja autoestima también puede ser causa de trastornos psicológicos, tales como neurosis, depresión, problemas psicosomáticos y fallas en el carácter, como la timidez, la falta de iniciativa, la anticipación del fracaso,... Todo esto podría causar graves dificultades en el crecimiento personal del sujeto.

• Escala de Autoactualización (AA): La Autoactualización se definiría como el proceso mediante el que una persona trata de

descubrirse a sí mismo, su “yo” real, y gracias a eso conseguiría irse desarrollando como persona y lograría satisfacer por completo las necesidades básicas que todos los sujetos poseen. Este desarrollo personal permite maximizar el potencial personal, lo cual finalmente causaría satisfacción al alcanzar las metas particulares propias de cada uno.

Con una puntuación directa de 32 para esta dimensión, por debajo del límite de normalidad, el sujeto presentaría problemas o carencias en ese trabajo personal por satisfacer sus propias necesidades. Dichas carencias trascenderían a otros ámbitos, tan diversos como las relaciones interpersonales o la consecución de las metas establecidas. Todo estoy causaría una falta de aceptación del sujeto hacia sí mismo y podría desembocar igualmente en sentimientos depresivos. El sujeto también podría manifestar inseguridad y falta de autonomía para afrontar sus propios problemas.

• Cuestionario de Expectativas (EX): Exp. Autoeficacia: Se define la Autoeficacia como una convicción personal de que uno puede

realizar con éxito cierta conducta requerida en una situación dada. Se argumenta que es lo que el individuo cree acerca de su eficacia lo que determina si la conducta se va a realizar o no; es decir, la expectativa que el sujeto crea acerca de si va a lograr o no conseguir sus objetivos, determina enormemente el resultado final.

Con una puntuación directa de 11 en esta variable, el sujeto presentaría dificultades para confiar en su propia capacidad para solucionar los problemas, o simplemente para afontar determinadas circunstancias con las habilidades que posee. Esto puede ser debido a experiencias pasadas en las que el sujeto previamente pensó que podría alcanzar una solución positiva y no fue así, y ello determinó posteriormente la falta de confianza en su capacidad para solucionar problemas, alcanzar las metas propuestas, etc. Un rendimiento adecuado requiere tanto la existencia de las habilidades, como la creencia por parte del sujeto de que dispone de la eficacia suficiente para utilizarlas. La eficacia en el comportamiento requiere una continua improvisación de habilidades, que permitan dominar las circunstancias cambiantes del entorno, la mayoría de las cuales están constituidas por elementos ambiguos, impredecibles y muchas veces estresantes. Incluso las actividades más rutinarias no se hacen siempre exactamente igual. Por tanto, la iniciación y el control de las interacciones con el entorno estarán gobernadas por la forma en que el sujeto predice dichas habilidades, y si es negativo, dificultará la interacción con el entorno enormemente.

Exp. Lugar de Control: El Locus de Control (LC) es lo que una persona siente que determina (controla) el rumbo de su vida. Es el grado en que un sujeto percibe que el origen de eventos, sucesos, conductas, etc; es fruto de sí mismo o de algo externo a él.

Con una puntuación directa de 18, el sujeto se hallaría dentro de los límites de normalidad en esta variable, lo que nos llevaría a concluir que: el sujeto tendería a pensar que los eventos ocurren principalmente como efecto de sus propias acciones, es decir, que es él mismo quien controla sus actos y organiza su vida, de este modo, valorará de forma positiva la responsabilidad que tiene como guía de sus propias acciones y el esfuerzo que esto precisa, no dejando que el azar rija sus acciones (o no tendiendo a pensar que es esto lo que le lleva a actuar de una forma u otra), y sin restarse méritos propios ante las labores desempeñadas con efectividad.

Exp. de Éxito: Las expectativas de éxito se refieren al grado de creencia o confianza que el sujeto posee en sí mismo como principal responsable de sus logros, o como futuro responsable de haber obtenido las metas que se había propuesto con anterioridad.

Con una puntuación directa de 12, más baja de lo normal, el sujeto tendería a pensar que no tiene sentido ponerse metas propias porque cree o presiente que no será capaz de alcanzarlas por sus propios medios. Dichos pensamientos crearán en él sentimientos de decepción o incluso desilusión ante la vida, impidiéndolo avanzar en muchas ocasiones y provocando una disminución de la confianza en sí mismo, creando inseguridades.

• Cuestionario de Afrontamiento del Estrés (CAE): En términos generales, el concepto de «afrontamiento» del estrés hace referencia a los esfuerzos conductuales y cognitivos que lleva a cabo el individuo para hacer frente al estrés; es decir, para tratar tanto con las demandas externas o internas generadoras del estrés, como con el malestar psicológico que lo acompaña. En este cuestionario, se evalúan diferentes vías acerca de cómo afrontan situaciones estresantes los sujetos en su vida diaria.

Búsqueda de apoyo social: Con una puntuación directa de 3, el sujeto, ante un problema, no trataría de buscar ningún tipo de apoyo en las personas de su entorno, ni si quiera en las más cercanas, evitando compartir tanto el origen de dicho problema como lo que éste produce en sí mismo, ni buscaría en otras personas puntos de vista diferentes respecto al problema en cuestión. Ello podría significar que se considera a sí mismo autosuficiente, capaz de hacer frente a los problemas que se le presenten; o por otra parte, implicaría una incapacidad para expresar sus sentimientos o una dificultad para pedir ayuda en las ocasiones realmente necesarias, como ante problemas que puedan sobrepasarle o afectar a varios ámbitos de su vida, haciéndola más difícil.

Expresión emocional abierta: Con una puntuación directa de 6, podemos conluir que el sujeto, ante un problema, en ocasiones tendería a expresar su irritación o mal humor contra los demás, presentando ciertas actitudes hostiles y malhumoradas, para descargarse o simplemente como un método para evadir el problema y tratar de desprenderse de él, sin afrontarlo. Esta focalización de sus frustraciones en terceras personas traería consigo a veces consecuencias negativas en las mismas o una mala resolución de los problemas ya que realmente no se han afrontado.

Religión: Con una puntuación directa de 0, conluimos que el sujeto ante un problema nunca acudiría en busca de apoyo a ningún ente externo y superior como método para afrontar dichos aspectos problemáticos de su vida. Se desprende totalmente de la espiritualidad como búsqueda de solución a problemas cotidianos o de mayor complejidad.

Focalización en la solución de problemas: Con una puntuación directa de 7, concluímos que el sujeto no tratará de planificar estrategias de afrontamiento ante los problemas que le surjan, y se enfrentará a ellos de manera poco reflexiva y desordenada, o restándole importancia a dichos problemas, a fin de tratar de deshacerse de los mismos y no enfrentarse a ellos.

Evitación: Con una puntuación directa de 17, podemos concluir que el sujeto tenderá sobre todo a evitar la confrontación de los problemas que le surjan o las situaciones estresantes, bien por no creerse capaz de afrontarlas o por no estar anímicamente preparado para ello. Para evitar estos problemas el sujeto utilizará todo tipo de conductas esquivas, centrándose en aspectos más triviales y poco trascendentes de su vida para perder de vista los verdaderos problemas.

Autofocalización Negativa: Con una puntuación directa de 16, concluímos que el sujeto tenderá a focalizar todos los acontecimientos que le resulten problemáticos o estresantes de forma negativa, lo que le dificultará la capacidad de producir posibles soluciones. Esta autofocalización puede tener consecuencias nefastas para la propia persona ya que el sujeto se centra en sí mismo y todo lo que le acontece, fijándose especialmente en los aspectos negativos de la situación y olvidando al mismo tiempo todos los positivos, sin darle importancia a estos últimos.

Reevaluación positiva: Con una puntuación directa de 9, podemos concluir que el sujeto no presentará una tendencia a la búsqueda de los aspectos positivos de situaciones problemáticas o estresantes, o que no pensará que podrá extraer algo bueno de situaciones negativas. Así, sólo se centrará en los aspectos negativos de las situaciones problemáticas.

• Cuestionario de los Cinco Grandes Rasgos de Personalidad (BFQ): Con una puntuación directa de 65 en el rasgo de Extraversión, podemos concluír que el sujeto

tendería a presentar rasgos más introvertidos. Así pues, el sujeto se caracterizaría por ser reservado, poco dependiente de la compañía de otros y por preferir lo habitual y conocido antes que los cambios. Igualmente presentaría una tendencia a sentirse más a gusto en situaciones con poco movimiento, pocas personas, llegando incluso a sentirse incómodo cuando hubiese demasiados sujetos a su alrededor. Su carácter, pues, estaría más inclinado al análisis de sí mismo y la autocrítica que a la relación con los otros, aunque esto a veces pueda provocarle sentimientos de soledad o ansiedad. Se muestra precavido en sus acciones.

Con una puntuación directa de 77 en el rasgo de Afabilidad, podemos decir del sujeto que presentaría una actitud asociada a la amabilidad, la cortesía y la cordialidad. Demuestra simpatía, sencillez, franqueza y bondad en sus relaciones sociales, lo que le puede resultar de gran utilidad en muchas ocasiones. El sujeto se mostraría cooperativo en situaciones grupales y cordial en sus encuentros con otros. Mostraría generosidad hacia los demás, así como cariño hacia los sujetos más cercanos.

Con una puntuación directa de 81 en el rasgo de Tesón, podremos decir que el sujeto presentaría una actitud perseverante en la consecución de sus objetivos, lo que implica la constancia y firmeza en el proceso de lograr acceder a una meta que se haya propuesto. Empleará los medios o estrategias que considere necesarias para obtener su objetivo. La actitud del sujeto, asimismo será de responsabilidad para con todo aquello que comience y riguroso en sus trabajos, dándole gran importancia a la organización estructurada y pulcra de los mismos.

Con una puntuación directa de 45 en el rasgo de Estabilidad Emocional, podremos decir del sujeto que mostrará una actitud generalmente poco sosegada y tensa ante situaciones problemáticas. El nerviosismo también constituiría un comportamiento usual en el sujeto, que con una alta excitabilidad sufriría de cambios de humor repentinos. Podría sentirse decaído y desesperanzado, mostrándose pasivo ante las dificultades que se le presenten. Se trata de un sujeto sensible con cierta vulnerabilidad emocional.

Con una puntuación directa de 94 en el rasgo de Apertura Mental, podremos decir del sujeto que se mostraría abierto ante los nuevos avances de la sociedad, tanto tecnológicos como culturales. También, que presentaría una gran ilusión por descubrir cosas nuevas (países, materias, etc), su gran curiosidad le llevaría a experimentar. Asimismo, poseería una rica imaginación.

• Ecala de Satisfacción Vital (SWLS): Con una puntuación directa de 11, podremos decir del sujeto que no se encuentra satisfecho con la

situación de su vida en la actualidad, bien por estar sometido a una situación que considera sin solución, lo cual le hace sentir en cierto modo defraudado. Dicha decepción puede provocar que efectivamente, en el estado anímico en que se encuentra el sujeto no sea capaz de lograr las metas que se haya propuesto. Este sentimiento de frustración puede desembocar en un estado depresivo y provocar la aparición de otros sentimientos que resultan perjudiciales y autodestructivos para el propio sujeto (como angustia, ansiedad, ira...).

• Cuestionario de Salud General de Goldberg (GHQ-28): Con una puntuación directa de 26, no podemos asegurar la salud de tipo mental del sujeto. Al

dividir esta puntuación en las cuatro subescalas del test, obtenemos:

Síntomas Psicosomáticos: 7

Ansiedad: 6

Disfunción social en la actividad diaria: 6

Depresión: 7

Por tanto, podemos afirmar que el sujeto no se encuentra en un momento de salud mental plena, y ello se

muestra tanto en una sintomatología psicosomática (tal como dolores de cabeza persistentes, sensación de cansancio, sentirse enfermo, escalofríos...), como en afecciones causadas por problemas que no ha resuelto, así como dificultad para concentrarse y realizar de forma normal las actividades que normalmente realiza. Por último, en este instrumento los resultados para este sujeto muestran que se encuentra en un estado depresivo. Todos estos síntomas se provocan los unos a los otros de manera más o menos cíclica (la sensación de cansancio puede ser debida al sentimiento depresivo y/o viceversa...).

• Escala de Dimensionalización de Causas: Esta escala pretende en última instancia, establecer en qué medida los sujetos son capaces de establecer los factores, cirsunstancias o causas que provocan los diferentes fenómenos de sus vidas.

Internalidad Positiva: Con una puntuación directa de 11, diremos que el sujeto siente que los sucesos positivos que tienen lugar no dependen de sí mismo, sino de una causa externa a él.

Controlabilidad Positiva: Con una puntuación directa de 15, diremos que el sujeto siente como incontrolables para él mismo los acontecimientos positivos que afectan a su vida.

Estabilidad Positiva: Con una puntuación directa de 15, diremos que el sujeto siente como estables los acontecimientos positivos que tienen lugar en su día a día.

Globalidad Positiva: Con una puntuación directa de 24, diremos que el sujeto siente que esos sucesos positivos afectan a todo el conjunto de su vida, no sólo a ámbitos específicos.

Internalidad Negativa: Con una puntuación directa de 27, diremos que el sujeto siente como causa de sí mismo los acontecimientos negativos que le ocurren.

Controlabilidad Negativa: Con una puntuación directa de 11, diremos que el sujeto siente como controlables (en cierta medida) por él mismo los sucesos negativos que le ocurren.

Estabilidad Negativa: Con una puntuación directa de 24, diremos que el sujeto siente como estables los acontecimientos negativos que surgen en su vida diaria.

Globalidad Negativa: Con una puntuación directa de 26, diremos que el sujeto siente que los acontecimientos negativos afectan a todos los ámbitos de su vida y no sólo a momentos específicos.

Como conclusión final a estos resultados, podemos decir que el sujeto enfoca todos los sucesos negativos en sí mismo, mientras que los positivos se los atribuye a otras personas (motivo por el cual no puede controlarlos), y que todos los sucesos importantes cobran gran trascendencia en su vida, sean positivos o negativos, ya que los siente estables y globales en ambos casos.

• Inventario de Ansiedad E-R de Spielberger (STAI): Para la variable de Ansiedad Estado (AE), el sujeto obtiene una puntuación directa de 46. La

ansiedad como estado se refiere a un episodio agudo y autolimitado o a una situación provocada que no persiste más allá del evento generador (no tiene estabilidad en el tiempo), sería una emoción puntual desarrollada como respuesta ante una situación estresante. Del resultado por tanto, deducimos que en el momento en que el sujeto realizó el test se encontraba fatigado.

En la variable de Ansiedad Rasgo (AR), el sujeto obtiene una puntuación directa de 42. La ansiedad como rasgo hace referencia a un patrón longitudinal de presentación sintomática de sentimientos de fatiga, estrés, incomodidad, etc... Estos sentimientos, de acuerdo con los resultados que obtiene el sujeto en el test, permanecen estables a lo largo del tiempo.

Con esto, podemos conluir que el sujeto presenta una sintomatología de ansiedad de tipo crónico que debería ser tratada.

· BLOQUE 4: Conclusiones Finales · Con los datos obtenidos en los exámenes a los que ha sido sometido el sujeto a lo largo del presente informe, podemos concluir que:

• El sujeto podríamos decir que padece más de un desajuste en su personalidad, que se expresa en la forma de comportarse que lleva a cabo diariamente y le condiciona enormemente en las acciones que puede o no realizar debido a estos desajustes.

• Dichos desajustes podrían haber tenido origen en antiguos traumas o situaciones demasiado estresantes, incontrolables para el sujeto mismo, que han provocado que éste se sienta en cierta forma vulnerable ante este tipo de situaciones, actitud que le impide enfrentarse e ellas con normalidad, pues previamente el sujeto tenderá a pensar que no será capaz de controlarlas.

• Los “desajustes” o dolencias que el paciente manifiesta serían, a grandes rasgos, las siguientes:

1. No existe un equilibrio entre los pensamientos del sujeto en relación a como se muestra hacia los demás y cómo se siente (autoconciencia), esto podría manifestarse en frustración.

2. El sujeto presenta graves desajustes en su autoestima, lo que facilitaría la creación de pensamientos focalizados en sí mismos de índole negativa, así como sentimientos de inseguridad, incapacidad de reacción ante adversidades, focalización en los aspectos negativos de los problemas (e incluso de las situaciones positivas), etc.

3. También se pueden apreciar desajustes en el grado de satisfacción personal llevado a cabo por el sujeto (provocado posiblemente por los bajos niveles de autoestima). Así mismo, el sujeto presenta carencias en cuanto a las expectativas se refiere, tendiendo siempre a pensar que no puede controlar el desarrollo de acciones negativas y a confiar en que no tendrá éxito en las labores que desempeñe. Todo ello puede implicar posteriormente que el nivel de inseguridad se incremente notoriamente.

4. Podemos observar que el sujeto no afronta el estrés con los métodos adecuados, tendiendo siempre a tratar de olvidarse de la raíz del problema o bien a centrarse sólo en cuán negativo es éste, motivo que dificultará la búsqueda de soluciones al mismo.

5. Con el instrumento de los cinco grandes rasgos de personalidad, podremos concluír que el sujeto será una persona en cierto modo introvertida, inteligente, con una sintomatología basada en el estrés, frustración (vulnerabilidad emocional).

6. Concluímos que tal y como el sujeto manifiesta que no está satisfecho con su vida actual, todas esas carencias que previamente se han nombrado dificultaría que lo estuviese de algún modo y por supuesto, hará más difícil su crecimiento como persona y el afrontamiento de crisis o sucesos negativos por parte del sujeto.

7. Finalmente, si bien su dimensionalización de causas es interesante en unos extremos, no es la adecuada en cuanto a aspectos negativos se refiere.

• Como conclusión final afirmaremos que el sujeto no podría definirse como un sujeto sano mentalmente hablando que presentaría una ansiedad de tipo rasgo y una alta ansiedad estado que debería corregir en principio para posteriormente tratar de subsanar el resto de carencias.

· BIBLIOGRAFÍA · La información casi en su totalidad ha sido extraída de:

• http://espectroautista.info/tests/emotividad/bienestar-emocional/GHQ28 : [Duch Campodarbe, F. R.; Ruiz de Porras Rosselló, L.; Gimeno Ruiz de Porras, D.; Allué Torra, B.; Palou Vall, I.: Psicometría de la ansiedad, la depresión y el alcoholismo en Atención Primaria . Semergen 1999; 25(3):209–225]

• http://espectroautista.info/tests/emotividad/bienestar-emocional/RSES : [Martín Albo, J.; Núñez, J. L.; Navarro, J. G.; Grijalvo, F.: The Rosenberg Self-Esteem Scale: Translation and Validation in University Students . The Spanish Journal of Psychology 2007; 10(2):458–467]

• http://espectroautista.info/tests/emotividad/bienestar-emocional/SWLS

• http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_de_los_cinco_grandes

• http://depsicologia.com/%C2%BFcomo-medimos-la-personalidad-el-modelo-de-los-cinco- grandes/

• http://vidaysalud.blogsome.com/2006/11/07/inteligencia-emocional-autoactualizacion/ Ana Arnalich Montiel; Posted in Psicología Médica - Universidad Autónoma de Madrid

• http://www.elergonomista.com/psicologia/ansiedad.htm

• http://www.cop.es/colegiados/M-00451/Control.html ; Dr José Antonio García Higuera; Miembro del equipo de Psicoterapeutas.com; Centro de Psicología Clínica y Psicoterapia, Madrid.

• http://reme.uji.es/articulos/agarce4960806100/texto.html ; Mª Dolores Martín Díaz, Mª Pilar Jiménez Sánchez, Enrique G. Fernández-Abascal, REME (Revista Electrónica de Motivación y Emoción), Departamento de Psicología Básica II, Universidad Nacional de Educación a Distancia (Spain).

• http://www.cop.es/colegiados/ca00088/pag10.htm ; Soledad Mochales López (Psicóloga Psicoterapeuta), Marcos Gutiérrez Sebastián (Terapeuta de Proyecto Hombre, Cantabria).

• Apuntes Psicología de la Personalidad; Jiménez Rodríguez, Antonio, profesor Universidad de Málaga (UMA), departamento Psicología de la Personalidad.