Informe Alegaciones Serranía Alta-Alcarria de Cuenca - Castilla-La … · 2017-10-09 · Informe...

Informe de la Dirección General de Carreteras y Transportes sobre las alegaciones recibidas en

periodo de información pública a los anteproyectos de los servicios integrados de

transporte público por carretera

Serranía Alta-Alcarria de Cuenca

JUNIO 2017

Informe sobre alegaciones

Anteproyecto de servicio integrado de transporte público por carretera


2

Contenido

1. CUADRO RESUMEN DE ALEGACIONES RECIBIDAS ............................................................ 3

1.1. TIPOLOGÍAS ........................................................................................................................ 3 1.2. ACCIONES A REALIZAR EN RESPUESTA A LAS ALEGACIONES .......................................................... 3 1.3. ALEGACIONES POR TIPOLOGÍA ............................................................................................... 4

2. RESUMEN DE ALEGACIONES Y RESPUESTA A LOS CONTENIDOS ...................................... 6

2.1. EN CUANTO A ACCESIBILIDAD DE LOS VEHÍCULOS ...................................................................... 6 2.2. EN CUANTO A CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO ........................................................................ 13 2.3. EN CUANTO A DERECHOS DE LOS MENORES ........................................................................... 14 2.4. EN CUANTO A DURACIÓN DEL CONTRATO .............................................................................. 26 2.5. EN CUANTO AL ESTUDIO ECONÓMICO ................................................................................... 33 2.6. EN CUANTO A HORARIOS Y CALENDARIO ................................................................................ 34 2.7. EN CUANTO A ITINERARIOS Y TIEMPOS DE VIAJE ...................................................................... 55 2.8. EN CUANTO A LEGALIDAD ................................................................................................... 84 2.9. EN CUANTO A PROCEDIMIENTO ........................................................................................... 91 2.10. EN CUANTO A TIPO DE SERVICIO PROPUESTO ...................................................................... 93




3

1. Cuadro resumen de alegaciones recibidas

Se han recibido un total de 35 alegaciones de particulares, asociaciones, ayuntamientos, y distintas entidades, repartidas en función del tipo de remitente según tabla adjunta:

Remitente Nº de

alegaciones

AMPAS 3

Asociación Nacional Empresarios Transporte (ANETRA) 1

Asociación Provincial de Empresas de Transporte Interurbano y Discrecional de Viajeros de Cuenca (ACUTRAVI) 1

Autocares y autobuses Guerrero Armabús 1

Ayuntamiento 21

Centro Desarrollo Rural (CEDER) Alcarria Conquense 1

CRA Guadiela‐Priego 1

Federación Regional del Taxi de Castilla‐La Mancha 1

Particular 4

Diputación de Cuenca 1

1.1. Tipologías

Cada una de las alegaciones recibidas consta de varios puntos, cada uno de ellos se han clasificado por las siguientes categorías:

Características del servicio Procedimiento de aprobación del Anteproyecto Tipo de servicio propuesto Itinerario-Tiempos de viaje Horarios y calendario Duración del contrato Legalidad Derechos de los menores Accesibilidad de los vehículos Estudio económico

1.2. Acciones a realizar en respuesta a las alegaciones

En función de la consideración que hayan merecido las alegaciones recibidas se han adoptado las correspondientes acciones que consisten en:

- Rechazada: La alegación se desestima. - Considerada: La alegación está ya contemplada en el anteproyecto, o su

incorporación no requiere modificación del Anteproyecto, y se incorporará en fases posteriores de implantación del nuevo sistema de servicios zonal integrado.

- Admitida: La alegación se estima positivamente y se incorporan las modificaciones necesarias en el anteproyecto.




4

- Admitida parcialmente: La alegación contempla varios puntos dentro de la misma tipología, admitiendo sólo una parte, y rechazando otra.

1.3. Alegaciones por tipología

En la siguiente tabla se muestran las alegaciones recibidas desglosadas por tipología para cada uno de los puntos reflejados en ellas, y la acción propuesta.

Tipología de alegación Nº de alegaciones

Accesibilidad de los vehículos 7

Rechazada 7

Características del servicio 1

Rechazada 1

Derechos de los menores 12

Considerada 3

Rechazada 9

Duración del contrato 7

Rechazada 7

Estudio económico 1

Rechazada 1

Horarios y calendario 21

Admitida 15

Considerada 3

Rechazada 3

Itinerario‐Tiempos de viaje 29

Admitida 18

Admitida parcialmente 4

Considerada 2

Rechazada 5

Legalidad 5

Rechazada 5

Procedimiento 2

Admitida 1

Considerada 1

Tipo de servicio propuesto 10




5

Rechazada 10

Total 95




6

2. Resumen de alegaciones y respuesta a los contenidos

A continuación, se resumen las alegaciones recibidas por tipo de alegación, aportando los datos correspondientes al documento que conforma la alegación, los datos del registro y el contenido de la propia alegación.

2.1. En cuanto a Accesibilidad de los vehículos

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Accesibilidad de los vehículos

Información registro

FECHA ENTRADA REGISTRO 3/23/2017

No. Registro de entrada 0

REMITENTE Isaías Juan Pérez

CARGO Alcalde

ADMINISTRACIÓN / ENTE Ayuntamiento

Información alegación

ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN

Se comentan dos aspectos:

‐ Que los autobuses cuenten con plazas adaptadas.

‐ Contemplar usuarios con movilidad reducida.

‐ Posibilidad de que el autobús se llene a mitad de recorrido.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Ya se contempla. Los autobuses cumplirán con la ley vigente en cuanto a la accesibilidad de PMR. (Ley 1/1994 de 24 de mayo, de accesibilidad y eliminación de barreras en Castilla‐La Mancha, Decreto 158/1997 de 2 de diciembre, del código de accesibilidad de Castilla‐La Mancha y Anexo IV del Real Decreto 1544/2007), y que aseguran dos plazas, dotadas de cinturones de seguridad, reservadas para personas con

movilidad reducida.

Las plazas de escolares están reservadas. La capacidad del autobús se ajusta a las demandas actuales registradas, asegurando plazas

suficientes al uso general.




7






CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


‐ Que los autobuses cuente con plazas adaptadas.



ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA


movilidad reducida.






8





REMITENTE Benjamín Prieto Valencia

CARGO Presidente

ADMINISTRACIÓN / ENTE Diputación de Cuenca


ÁMBITO Serranía Alta de Cuenca

RESUMEN ALEGACIÓN

Piden aclaración en cuanto a la accesibilidad de PMR más allá de legislación vigente. Y que se incluya expresamente que debe haber

vehículos adscritos preparados para las PMR, que al menos a demanda puedan dar el servicio.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA


movilidad reducida.




9





REMITENTE Julián Huete Cervigón

CARGO Alcalde




RESUMEN ALEGACIÓN



ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA


movilidad reducida.




10





REMITENTE Francisco Javier Parrilla Moreno

CARGO Representante



ÁMBITO Villar Domingo García

RESUMEN ALEGACIÓN



ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Se considera suficiente la definición del Anteproyecto, donde se contempla una reserva de plazas con discapacidad motora en base a lo

exigido en la normativa en vigor (Ley 1/1994 de 24 de mayo, de accesibilidad y eliminación de barreras en Castilla‐La Mancha, Decreto 158/1997 de 2 de diciembre, del código de accesibilidad de Castilla‐La Mancha y Anexo IV del Real Decreto 1544/2007), y que aseguran dos plazas, dotadas de cinturones de seguridad, reservadas para personas

con movilidad reducida.




11





REMITENTE Marta Galdrán San Julián

CARGO Representante

ADMINISTRACIÓN / ENTE AMPA "Cañaveras"


ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


‐ Que los autobuses cuente con plazas adaptadas.



ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA


movilidad reducida.






12





REMITENTE ‐

CARGO Representante

ADMINISTRACIÓN / ENTE AMPAS



RESUMEN ALEGACIÓN

En el anteproyecto no hay indicaciones sobre la accesibilidad al autobús de personas con discapacidad motora

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

En el Anteproyecto se contempla una reserva de plazas con discapacidad motora en base a lo exigido en la normativa en vigor (Ley 1/1994 de 24 de mayo, de accesibilidad y eliminación de barreras en Castilla‐La Mancha, Decreto 158/1997 de 2 de diciembre, del código de accesibilidad de Castilla‐La Mancha y Anexo IV del Real Decreto 1544/2007), y que aseguran dos plazas, dotadas de cinturones de seguridad, reservadas para personas con movilidad reducida.




13

2.2. En cuanto a Características del servicio

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Características del servicio




REMITENTE ‐

CARGO ‐



ÁMBITO Salmeroncillos

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que al contar con solo dos vehículos de reserva en una zona tan vasta, provocará tiempos de espera demasiado largos en caso de

incidencias

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA Las necesidades del servicio requieren 25 vehículos, se ha considerado suficiente un 10% de vehículos de reserva, lo que se traduce en los dos

autobuses considerados.




14

2.3. En cuanto a Derechos de los menores

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Derechos de los menores




REMITENTE María Ángeles Martín‐Almagro Senovilla

CARGO Presidente

ADMINISTRACIÓN / ENTE AMPA "La Gallina Clueca"


ÁMBITO Gascueña

RESUMEN ALEGACIÓN

El uso de autobús con acompañante debería estar asegurado para todos los alumnos, incluidos los de bachillerato.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Esta previsto que todas las rutas con escolares lleven acompañante. Tal y como sucede en la actualidad no se subvencionará el transporte escolar a los alumnos de bachillerato, aunque sí podrán utilizar las rutas integradas propuestas que amplían la cobertura del servicio.




15





REMITENTE Vanessa García Soria

CARGO Particular

ADMINISTRACIÓN / ENTE Particular



RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que la mezcla del transporte escolar con el convencional vulnera la Ley de protección del menor

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Todos los menores irán con acompañante, por lo que no se vulnera ninguna Ley. Las concesiones zonales responden a una estructura

contractual integradora de servicios planteada en la normativa estatal, pero cuyo resultado práctico (la prestación conjunta del servicio

regular de uso general con el especial) es algo que se está produciendo en numerosas Comunidades Autónomas, y que también está por otro

lado prevista en la propia Ley 9/2013, de 4 de julio, por la que se modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los

Transportes Terrestres y la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea a través de la reserva de plazas (artículo 75.2).




16





REMITENTE ‐

CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN


En el anteproyecto no se indica que en los servicios escolares vaya un acompañante.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA









17





REMITENTE ‐

CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

Discrepan de la utilización del transporte escolar como transporte ordinario o regular, considerando que la Ley de Protección del Menor

queda vulnerada

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

La normativa de protección del menor no especifica nada al respecto de la prohibición de compartir modos de transporte.

La Administración realizará el esfuerzo de incluir acompañante en todas las expediciones donde vayan escolares, aunque no haya

obligación legal para ello.

Por otro lado, mencionar que en Molina de Aragón el servicio lleva desarrollándose desde 2008 de manera integrada, sin ningún problema de relación entre los escolares y el resto de usuarios.

La normativa de protección del menor no especifica nada al respecto de la prohibición de compartir modos de transporte. Y, pese a lo que indica la alegante, hay que decir que los servicios regulares de uso especial no tienen la categoría de transporte público, ya que no se

encuentran “publificados” en ninguna Ley.

No obstante lo anterior, ya se ha especificado que la Administración realizará el esfuerzo de incluir acompañante en todas las expediciones donde vayan escolares, aunque no haya obligación legal para ello.





18





REMITENTE ‐

CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

En el anteproyecto no se garantiza el traslado gratuito a alumnos de enseñanzas no obligatorias (Bachillerato)

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA Tal y como sucede en la actualidad no se subvencionará el transporte escolar a los alumnos de bachillerato, aunque sí podrán utilizar las rutas integradas propuestas que amplían la cobertura del servicio.




19





REMITENTE Casilda Marra‐López Gredilla

CARGO Particular




RESUMEN ALEGACIÓN

En el anteproyecto no se indica que en los servicios escolares vaya un acompañante

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA Ya está contemplado que todas las rutas integradas lleven acompañante. Este acompañante lo proporciona Educación.




20





REMITENTE ‐

CARGO ‐




RESUMEN ALEGACIÓN

Discrepan de la utilización del transporte escolar como transporte ordinario o regular, al poner en riesgo la integridad física y moral de

los menores

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA Todos los menores irán con acompañante, por lo que no se vulnera

ninguna Ley, y su integridad física y moral están aseguradas.




21





REMITENTE ‐

CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

El responsable de las incidencias en las rutas escolares es el Director del Instituto. El anteproyecto no indica quien sería el responsable

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA

En todas las rutas escolares irá un acompañante, que estará contratado por Educación. La responsabilidad de comunicar las incidencias no se modifica, y entendemos que está al margen del

ámbito del presente anteproyecto.




22






CARGO Representante



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA





23






CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA





24





REMITENTE Cristina Mayordomo Checa

CARGO ‐

ADMINISTRACIÓN / ENTE CRA Guadiela‐Priego


ÁMBITO Priego

RESUMEN ALEGACIÓN Alegan que los alumnos vayan siempre con acompañante

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA Ya está contemplado que todas las rutas integradas lleven acompañante. Este acompañante lo proporciona Educación.




25





REMITENTE Mariano Arribas Redondo

CARGO Alcalde



ÁMBITO Torralba

RESUMEN ALEGACIÓN


ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA









26

2.4. En cuanto a Duración del contrato

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Duración del contrato




REMITENTE ‐

CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN Considera que el plazo del servicio es excesivo

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

El plazo del servicio va ligado al periodo de amortización del material móvil. Por las exigencias de antigüedad del contrato para los

autobuses, la amortización de los mismos se estima en 10 años, periodo final de duración del nuevo contrato.




27





REMITENTE María del Carmen Salmerón Ferrer

CARGO Representante



ÁMBITO Villas de la Ventosa

RESUMEN ALEGACIÓN Alegan que 10 años es un periodo demasiado largo para el contrato.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






28





REMITENTE Azucena Redruello García

CARGO Alcalde



ÁMBITO Priego

RESUMEN ALEGACIÓN

Considera que el plazo de 9 años es excesivo, y que debería ser de solo 2 años

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






29





REMITENTE David Asenjo Camacho

CARGO Alcalde



ÁMBITO Vindel

RESUMEN ALEGACIÓN Considera que el plazo del servicio es excesivo

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






30






CARGO Presidente



ÁMBITO Gascueña

RESUMEN ALEGACIÓN

Una concesión zonal con un periodo tan largo promueve monopolio, lo que podría ocasionar mermas en el servicio.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






31






CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






32






CARGO Representante



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






33

2.5. En cuanto al Estudio económico

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Estudio económico




REMITENTE Andrés Brox Fernández

CARGO Secretario‐Técnico

ADMINISTRACIÓN / ENTE

Asociación Provincial de Empresas de Transporte Interurbano y Discrecional de Viajeros de Cuenca (ACUTRAVI)



RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que los precios utilizados en el Anteproyecto no reflejan la realidad

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Se ha realizado un estudio económico‐financiero ajustado a precios de mercado que justifica los costes aportados en el anteproyecto, con la

siguiente estructura de costes:

a) Costos fijos

b) Personal Movimiento

c) Costes Variables

d) Estructura y Costes Generales

e) Otros Costes

d) Estructura y Costes Generales

e) Otros Costes




34

2.6. En cuanto a Horarios y calendario

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Horarios y calendario




REMITENTE ‐

CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

Los horarios de los autobuses no están coordinados con los de los Institutos ni los de los colegios

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se ajustarán los horarios a los de entrada y salida de los centros

escolares reproduciendo los actuales.




35





REMITENTE Isidro Álamo Gómez

CARGO Alcalde



ÁMBITO Villaconejos de Trabaque

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que la conexión con Cuenca no es suficientemente buena, principalmente en lo relativo a horarios.

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA Tiene dos expediciones a primera hora de ida a Cuenca y dos de vuelta

a Cuenca a medio día.




36





REMITENTE Cristina Mayordomo Checa

CARGO ‐

ADMINISTRACIÓN / ENTE CRA Guadiela‐Priego


ÁMBITO Priego

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que hay problemas para la salida de los colegios e institutos, ya que se obliga a los escolares a esperar demasiado tiempo

ACCIÓN Admitida






37






CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que los horarios de las líneas no son compatibles con los horarios de los colegios, y que los escolares llegarían tarde al colegio y

tendrían que salir antes de tiempo

ACCIÓN Admitida






38





REMITENTE Vicente Caballero Gómez

CARGO Presidente

ADMINISTRACIÓN / ENTE Centro Desarrollo Rural (CEDER) Alcarria Conquense


ÁMBITO Huete

RESUMEN ALEGACIÓN Adaptación de los horarios de las líneas a los de los Institutos

ACCIÓN Admitida






39





REMITENTE María del Rosario Aguado de Manuel

CARGO Alcalde



ÁMBITO Valdeolivas

RESUMEN ALEGACIÓN

Solicitan incluir en los servicios a la demanda los recursos de la ruta Priego‐Cuenca

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Priego‐Cuenca tiene más servicios, porque en Priego se recogen todas las rutas del ámbito para trasbordar y poder llegar a Cuenca. La

demanda de Valdeolivas no justifica más de las dos expediciones de lunes a viernes propuestas.




40





REMITENTE María del Rosal Martínez Balmisa

CARGO Alcalde



ÁMBITO Gascueña

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que los horarios de la línea son incompatibles con los de Instituto de Priego, al llegar media hora después del inicio de las clases

ACCIÓN Admitida






41






CARGO Alcalde



ÁMBITO Vindel

RESUMEN ALEGACIÓN

Indican que la época de máxima demanda es el verano, no pudiendo atenderse si el servicio comienza el 3 de noviembre

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA Hasta la entrada el servicio del contrato, se mantendrán los servicios

actuales cubriendo la época de verano.




42





REMITENTE Emilio Vallejo Vallejo

CARGO Alcalde



ÁMBITO Canalejas del Arroyo

RESUMEN ALEGACIÓN No se indican los horarios de los servicios en No lectivo

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA Sí se aportan los horarios para este municipio. Salida de Canalejas

5:58, llegada Priego 6:30 ‐ Vuelta 17:30 ‐ 18:02 en Canalejas.




43





REMITENTE Gregorio Villamil de las Heras

CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveruelas

RESUMEN ALEGACIÓN

Indican que el horario de vuelta es después de comer, incrementa gasto de viaje.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA Los horarios han de amoldarse a los de las rutas escolares.




44






CARGO Presidente



ÁMBITO Gascueña

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que los estudiantes del Instituto llegarían más tarde a casa, por lo que piden mantener los horarios actuales

ACCIÓN Admitida






45






CARGO Alcalde




RESUMEN ALEGACIÓN

Los horarios deben ser acordes a las salidas y entradas de los centros escolares.

ACCIÓN Admitida






46





REMITENTE Miguel Ángel Usano Lorente

CARGO Alcalde



ÁMBITO La Peraleja

RESUMEN ALEGACIÓN Que no se reduzca expediciones.

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA

La propuesta asegura una expedición de ida y otra de vuelta a Huete con conexión a Cuenca, de lunes a viernes, tanto en periodo lectivo como no lectivo, y otra expedición de ida y vuelta de lunes a viernes

laborable directa con Cuenca a través de la Ventosa.




47





REMITENTE María Arribas López

CARGO Alcalde



ÁMBITO Castejón

RESUMEN ALEGACIÓN

Descoordinación entre los horarios de las rutas y los de los centro educativos. No inclusión de horario no lectivo.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA

Se ajustarán los horarios a los de entrada y salida de los centros escolares reproduciendo los actuales.

Sí están los horarios en no lectivo.




48






CARGO Representante



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


ACCIÓN Admitida






49






CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

Los horarios de las rutas no se ajustan a los de entrada y salida de los centros escolares.

ACCIÓN Admitida






50






CARGO Alcalde




RESUMEN ALEGACIÓN

Los horarios de las rutas no son compatibles con los horarios de los centros de Educación Secundaria y Bachillerato en Priego

ACCIÓN Admitida






51





REMITENTE Antonio Gómez García

CARGO Alcalde



ÁMBITO Villanueva de Guadamejud

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que no se reduzcan en días y frecuencia del servicio que comunica Villanueva de Guadamejud y La Peraleja con Huete y Cuenca

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se da conexión directa con Cuenca mediante ruta por la Ventosa a

estos dos núcleos, asegurando un servicio de ida y vuelta directo con Huete y Cuenca de lunes a viernes.




52





REMITENTE Mariano Arribas Redondo

CARGO Alcalde



ÁMBITO Torralba

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que hay problemas para la salida de los colegios e institutos, ya que se obliga a los escolares a esperar demasiado tiempo

ACCIÓN Admitida






53






CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN


ACCIÓN Admitida






54






CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

Observan error en los horarios de ida en periodo no lectivo de la ruta R9

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA En efecto hay un error en los horarios de no lectivo. En realidad son iguales que en lectivo, saliendo a las 6:28 de Olmedilla, y llegando a

Cuenca a las 7:30.




55

2.7. En cuanto a Itinerarios y tiempos de viaje

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Itinerario‐Tiempos de viaje





CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN Alegan que la línea no pase por Villas de la Ventosa

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se diseña una nueva ruta La Peraleja‐Guadalmejud‐La Ventosa‐Villar Domingo‐Cuenca, que en días alternos servirá a todas las pedanías del

municipio pasando por Villas de la Ventosa.




56



FECHA ENTRADA REGISTRO ‐


REMITENTE Encarnación Saiz Medina

CARGO Alcaldesa



ÁMBITO Pineda Gigüela

RESUMEN ALEGACIÓN No aparece en el anteproyecto el municipio de Pineda Gigüela

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA Pineda de Ciguela quedará incluido en otros contratos.




57





REMITENTE Vicente Reyes Martínez

CARGO Alcalde



ÁMBITO Chillarón de Cuenca

RESUMEN ALEGACIÓN

Solicita que se incluya el núcleo de Arcos de la Cantera, perteneciente al municipio de Chillarón de Cuenca

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se incluye en una nueva ruta a demanda Arcos de la Cantera y

Bascuñada de San Pedro, dos días en semana.




58





REMITENTE María Asunción de Julián Iranzo

CARGO Representante



ÁMBITO Bascuñana de San Pedro

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que ningún itinerario pasa por Bascuñana de San Pedro, mientras que por Noheda (Villar de Domingo García) pasan, al menos, cinco, por lo que se podría habilitar algún servicio de transporte a la

demanda

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se incluye en una nueva ruta a demanda Arcos de la Cantera y

Bascuñada de San Pedro, dos días en semana.




59






CARGO Alcalde



ÁMBITO Gascueña

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que las modificaciones en las rutas les obliga a incrementar los tiempos de viaje y a tener que comer en Cuenca

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA

Se incorporan Tinajas, Gascueña y Olemda de la Cuesta en cabecera a la ruta 9, reduciendo su tiempo de llegada a Cuenca de 1h50m de propuesta a entorno a la hora de tiempo. La vuelta seguirá siendo

después de la franja de salidas del escolar.




60



FECHA ENTRADA REGISTRO ‐


REMITENTE ‐

CARGO ‐

ADMINISTRACIÓN / ENTE ‐


ÁMBITO Molinos de Papel

RESUMEN ALEGACIÓN Incluir parada en Molinos de papel, en la ruta R01

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se acepta incluir Molinos de papel como parada en la R01, está sobre

la ruta.




61






CARGO Alcalde



ÁMBITO Gascueña

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que no se anule la línea R112 (Priego‐Tarancón) por lo que se quedan sin conexión con Madrid

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Esta conexión está coordinada desde Huete con los horarios del autobús a Madrid en la ruta R20‐Huete‐Tarancón. La integración del uso escolar, no permite coordinar las salidas y llegadas a Huete de las rutas integradas que tienen que ceñirse a los horarios escolares. El tráfico Tarancón‐Gascueña tiene una demanda de 25 viajes‐año.




62






CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que Priego no es la localidad de referencia para Cañaveras, ya que la localidad de referencia es Cuenca, piden mantener trayecto

directo como el actual.

Alegan que los horarios de las líneas no son compatibles con los horarios de los centros escolares ni con la realización de recados en

Cuenca. En la actualidad llegan a las 8:15 a Cuenca.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA

Se diseña una nueva ruta con Cuenca que reducen el tiempo de recorrido. Castejón‐Canalejas‐Buciegas‐Cañaveras‐Arrancacepas de 23km trasbordando a la ruta a demanda R9, y reducir el tiempo de

recorrido a Cuenca al entorno de 1h.




63






CARGO Alcalde




RESUMEN ALEGACIÓN

Se incrementa al tiempo de viaje hasta Cuenca en más de una hora. Y el tiempo de estancia en Cuenca es escaso.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA


recorrido a Cuenca al entorno de 1h. Llegarían a Cuenca a las 7:30 con vuelta después de la franja escolar de salida de los centros.




64






CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN





ACCIÓN Admitida

RESPUESTA






65






CARGO Representante



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN





ACCIÓN Admitida

RESPUESTA






66





REMITENTE ‐

CARGO Alcalde



ÁMBITO Vega del Codorno

RESUMEN ALEGACIÓN

Considera que deben tener servicio todos los núcleos de población del municipio y que se debe cambiar el nombre de la línea. Denominación

de parada errónea.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA De acuerdo a cambiar el nombre de la línea a Vega de Codorno‐

Cuenca, e incluir parada en los distintos núcleos del municipio que están en el recorrido actual.




67






CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

Fundamental que todas las líneas que pasan por las inmediaciones del Hospital Virgen de la Luz, tengan parada en el mismo, en incluso a

demanda en la estación de AVE.

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA Cuando se definan las paradas y las autorizaciones pertinentes, se

plasmará la necesidad de incluir una parada en el Hospital.




68






CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

Deberían diseñarse nuevas rutas que permitan acceder a las distintas zonas básicas de salud, o adaptar las rutas propuestas.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA

Se diseñan nuevas rutas para satisfacer las demandas sanitarias:

‐La Peraleja y Villanueva de Guadalmejud‐La Ventosa (Centro de salud)

‐Castejón‐Canalejas‐Buciegas‐Cañaveras (Centro de salud)




69






CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

El planteamiento de rutas con trasbordo produce tiempos excesivos de viaje. Proponen mantener itinerarios directos.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA

Para las zonas en las que se detecta este problema en las alegaciones se considera:

‐Cañaveras‐Cuenca: Se diseña una nueva ruta con Cuenca que reducen el tiempo de recorrido. Castejón‐Canalejas‐Buciegas‐Cañaveras‐

Arrancacepas de 23km trasbordando a la ruta a demanda R9, y reducir el tiempo de recorrido a Cuenca al entorno de 1h.

‐La Peraleja y Villanueva de Guadalmejud‐Cuenca: Se diseña una nueva ruta La Peraleja‐Guadalmejud‐La Ventosa‐Villar Domingo‐Cuenca.

‐Portalrubio de Guadalmejud‐Valdemoro del Rey‐Huete: Se crea una nueva ruta a demanda 3 días en semana.




70






CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

Que todos los núcleos del ámbito tengan parada, fija o a demanda. Especialmente Molinos de Papel, que está en la carretera.

ACCIÓN Admitida parcialmente

RESPUESTA

Todas las rutas que pasen por núcleos paran en ellos. El indicado en la R6, no tienen sentido que pare, porque en esencia es una ruta escolar

y Portilla ya queda conectado en otras rutas.

Huerta de Marojales se incluye en cabecera de la R23.

Arcos de la Cantera se incluye en una nueva ruta con Bascuñada de San Pedro.

Molinos de papel, El Perchel (Vega de Codorno), están sobre rutas existentes y se incluyen.

La Langa, Sotoca, Tondos y Valdecabras, son pedanías que no se encuentran en el itinerario de ninguna ruta. En la actualidad estos núcleos no tienen servicio, y su inclusión en la propuesta exigiría nuevas rutas que no se han contemplado por la baja población de

estas localidades.

Los núcleos de Villanueva de los escuderos, Cólliga y Colliguilla, del eje de la carretera CU‐704, quedarán incluidos en otros contratos

diferentes a este.




71





REMITENTE ‐

CARGO ‐




RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que la eliminación de líneas directas con Cuenca, produce un incremento excesivo de los tiempos de viaje y desincentiva el uso del

transporte público.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA El itinerario y los tiempos de viaje son similares a los actuales.




72






CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

Por el núcleo de Noheda pasan y paran las rutas R10 y R30, y pasan sin parar R9 y R108. Se pide que paren todas por intereses turísticos de la

villa.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA

La ruta R9 para en Noheda, es un error de la tabla, se corregirá. La R108 es una ruta transitoria por duración de 1 año en la que se podría parar, pero ante la coincidencia de horarios de las rutas que ya tienen

parada, se ha descartado.




73






CARGO Alcalde



ÁMBITO Gascueña

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que Priego no es la localidad de referencia para Gascueña, ya que la localidad de referencia es Cuenca

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA

Gascueña tiene conexión en la propuesta con Priego y Huete. Además se incorporan Tinajas, Gascueña y Olemda de la Cuesta en cabecera a la ruta 9, reduciendo su tiempo de llegada a Cuenca de 1h50m de

propuesta a entorno a la hora de tiempo.




74





REMITENTE María Arribas López

CARGO Alcalde



ÁMBITO Castejón

RESUMEN ALEGACIÓN Rutas con Cuenca: duración excesiva.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA






75





REMITENTE ‐

CARGO ‐



ÁMBITO Huélamo

RESUMEN ALEGACIÓN

La denominación de la parada es equivocada, porque se refiere a una zona no habitada.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Ok, a cambiar la denominación y ubicación de la parada "Huelamo‐

Molino" a "Huelamo casco urbano"




76






CARGO Alcalde



ÁMBITO Vindel

RESUMEN ALEGACIÓN

Se necesita dar un rodeo de 50 kilómetros para llegar a Cuenca, con un tiempo de recorrido de casi dos horas

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se divide en dos rutas la actual R21: 1‐El pozuelo‐El recuenco‐Priego

(integrada) / 2‐Vindel‐Arandilla‐Priego ( Ruta a demanda)




77






CARGO Alcalde



ÁMBITO Vindel

RESUMEN ALEGACIÓN

Consultan:

‐ Horario en caso de servicio bajo demanda.

‐ Por qué se inicia la ruta en Vindel

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se divide en dos rutas la actual R21: 1‐El pozuelo‐El recuenco‐Priego

(integrada) / 2‐Vindel‐Arandilla‐Priego ( Ruta a demanda)




78






CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

Incorporación de nuevas líneas de acceso a los servicios sanitarios comarcales, comerciales, educativos, deportivos, etc.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Cuenca capital, Huete y Priego actúan de centros funcionales como evidencian las rutas escolares. La optimización de los recursos públicos permite conectar con estas localidades a el 99% de la población, lo que se considera una buena cobertura del sistema de transporte público.




79






CARGO Presidente



ÁMBITO Huete

RESUMEN ALEGACIÓN

Solicitan la inclusión de las siguientes paradas:

‐ Bascuñana de San Pedro, en alguna de las líneas que pasar por la N‐320.

‐ La Langa, en la ruta R116 o en la R20


RESPUESTA

La Langa es una pedanía de Huete de menos de 10 habitantes. Se descarta desviar rutas para parar en la pedanía.

Se incluye en una nueva ruta a demanda Arcos de la Cantera y Bascuñada de San Pedro, dos días en semana.




80






CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

Solicitan que se mantengan las líneas:

‐ R108 Alcohujate‐Cuenca

‐ R112 Priego‐Tarancón en su tramo Priego‐Huete

‐ VCM‐021:

‐ Salmeroncillos‐Cuenca

Solicitan que se mantengan las líneas:

‐ Buciegas‐Cuenca en lugar de la propuesta R09 Olmeda de la Cuesta‐Cuenca

‐ Vindel‐Cuenca


RESPUESTA

Se rechaza mantener las conexiones con Cuenca, ya que para aprovechar las rutas escolares con la integración de usos, deben

realizarse mediante trasbordo en las capitales funcionales.

Se rechaza mantener el tramo Priego‐Tarancón es un tramo largo y con una demanda muy baja que va a Tarancón (50 viajes‐año), y que

queda comunicado a través de Cuenca capital.






81





REMITENTE Gregorio Villamil de las Heras

CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveruelas

RESUMEN ALEGACIÓN

El servicio propuesto supone mayores tiempos de viaje al trasbordar en Huete.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA La ruta sigue un itinerario casi directo con Cuenca, aunque pase por

Huete. Y en tiempo, es una ruta equivalente a las actuales, 1 hora y 45 min.




82






CARGO Alcalde



ÁMBITO Valdeolivas

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que las modificaciones en las rutas les obliga a incrementar los tiempos de viaje y a disponer de menos tiempo en Cuenca

Solicitan que la conexión con Cuenca sea directa, y que las conexiones con Priego se dejen para los servicios escolares. Dudan que la

capacidad de los servicios escolares pueda ser suficiente para todos los usuarios

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Los tiempos de recorrido son del mismo orden que en la actualidad. Ampliar los tiempos de estancia en Cuenca, o hacer una línea directa , implicaría no poder integrar rutas escolares, lo que va en contra de la esencia del diseño que produce un beneficio global. La capacidad de los autobuses tiene en cuenta la demanda de escolares y la de uso

general.




83






CARGO Alcalde




RESUMEN ALEGACIÓN

Deberían incluirse parada en los núcleos de Valdecabras, Tondos, Villanueva de los escuderos, cólliga y Colliguilla. Y por ser lugar de paso

en la zona del "Pinar de Jábaga".


RESPUESTA

Valdecabras de 60 hab. y Tondos de 40 hab son pedanías del municipio de Cuenca, por lo que no es competencia de este anteproyecto

asegurar una conexión municipal. Estos dos núcleos se quedan fuera de cualquier ruta propuesta, por lo que habría que crear una nueva

ruta para cada una, lo que se descarta.

Los núcleos de Villanueva de los escuderos, Cólliga y Colliguilla, del eje de la carretera CU‐704, quedarán incluidos en otros contratos

diferentes a este.

Se incluye Pinar de Jábaga en la ruta 12.




84

2.8. En cuanto a Legalidad

I

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Legalidad





CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que no se deben mezclar los servicios escolar y general, ya que las empresas que realizan el servicio escolar deben aportar el

certificado de antecedentes penales

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

La normativa de protección del menor no especifica nada al respecto de la prohibición de compartir modos de transporte. Sin embargo, lo que se establece en todas las leyes de protección al menor –tanto

estatales como europeas‐, es que la documentación o certificados que garantizan a priori la seguridad de los escolares no han de ser exigidas de manera indiscriminada a cualquier persona; sino, únicamente, a personas que por su “profesión, oficio o actividad”, tienen contacto habitual con menores. Lo contrario sería un sinsentido que carecería de sentido práctico, no sólo en el transporte, sino en cualquier sector

de actividad económica.

Pero más allá de ello, la previsión de la Consejería de Fomento ha sido incrementar las exigencias legales relativas a la necesidad

acompañante en caso de transporte escolar, ampliando su presencia –por supuesto, con los requisitos y con la documentación exigida por la

normativa de protección al menor, incluso aún cuando no fuera exigible según la normativa actual por la edad y el número de

escolares a bordo.





85











RESUMEN ALEGACIÓN



ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA







escolares a bordo.





86





REMITENTE María Isabel García Rivas

CARGO Representante

ADMINISTRACIÓN / ENTE Asociación Nacional Empresarios Transporte (ANETRA)



RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan incumplimiento legal en los siguientes puntos:

‐Sobre la legalidad de los Anteproyectos

‐Sobre la restricción de la competencia

‐Tipo de contrato público

‐Principios de buena regulación

‐Sobre la compensación excesiva

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

Sobre la legalidad de los Anteproyectos.

Las alegaciones presentadas por Anetra pretenden poner de manifiesto que los anteproyectos sujetos a información pública –aún conformes a la

legislación aplicable, como indica textualmente‐, se apoyan en una normativa sectorial que debería considerarse como vulneradora de determinada

legislación europea y de la competencia.

De ser así, parece que lo lógico –y lo más adecuado en derecho‐ hubiera sido recurrir la normativa que se considera ilegal, algo que Anetra no ha hecho.

Así, se menciona en las alegaciones que las concesiones zonales son “excepcionales”; sin embargo, ni la Ley 14/2005, de Ordenación del Transporte de Personas por Carretera en Castilla‐La Mancha menciona tal característica, ni lo hace la LOTT, de aplicación supletoria, en su art. 78, que tan sólo dice que

“como regla general” se aplicarán concesiones lineales.

Tampoco se soporta legalmente, en ningún artículo, la necesidad expresada por Anetra de que la Administración haya de realizar una “declaración expresa

de zona de baja densidad”.

Todos los anteproyectos publicados cumplen escrupulosamente con las exigencias de la normativa sectorial aplicable, tanto la autonómica como la

estatal (de aplicación supletoria).

Sobre la restricción de la competencia.

Indica Anetra sin fundamento que “las concesiones zonales restringen la competencia”. Sin embargo, es perfectamente legal –como así establece

claramente el Reglamento (CE) 1370/2007‐ que la competencia se realice en el momento de la licitación (“competencia por el mercado”), y no de manera

continuada (“competencia en el mercado”).

Seguidamente se expone por Anetra que otras Comunidades Autónomas se ha desestimado la opción de las concesiones zonales porque limitan dicha competencia; resulta curioso que se cite Cataluña y País Vasco como




87

precedentes comparables con Castilla‐La Mancha, cuando, según las estadísticas oficiales del INE, las características son totalmente diferentes; así:

‐ La densidad de Cataluña es de 234,3 habitantes/km2.

‐ La densidad del País Vasco es de 301,3 habitantes/km2.

‐ La densidad de Castilla‐La Mancha es de 25,73 habitantes/ km2.

Y ello por no hablar de la renta per cápita. Así, difícilmente pueden compararse las situaciones socioterritoriales de esas tres Comunidades.

Lo que no hace Anetra –obviamente, de manera interesada‐ es referirse a otras Comunidades donde sí se está analizando, de manera expresa y por necesidad de optimizar los recursos públicos destinados al transporte, la

integración en contratos zonales del escolar con el regular de uso general; tan sólo hay que revisar los pliegos de condiciones de las licitaciones de asistencia técnica para la reconfiguración de los mapas concesionales de la Comunidad

Valenciana, Galicia, Castilla y León, Baleares o Aragón, que exigen el estudio de la integración del escolar, y considerándose precursor Asturias, donde ya está

plenamente integrado desde hace muchos años.

Recordar igualmente que ya en 2008 se licitó, en la propia Castilla‐La Mancha, la concesión zonal de Molina de Aragón, sin que Anetra la recurriese.

Y por último, y aunque resulte obvio, los asociados de Anetra podrán presentarse a la licitación de los servicios objeto de los Anteproyectos, por lo que no se advierte qué restricciones de competencia hay, especialmente cuando el propio Reglamento 1370/2007 permite plazos contractuales de

hasta diez años más prórrogas, considerando las peculiaridades del transporte público.

Tipo de contrato público.

Mantiene además Anetra que no cabe confundir un contrato de servicios como es el escolar con un contrato de gestión de servicios públicos; parece que Anetra obvia el hecho de que por aplicación directa de las Directivas 2014/23/UE y 2014/24/UE de Contratación Pública de la Unión Europea, la categoría de “contrato de gestión de servicios públicos” debe considerarse derogada desde abril de 2016 –por falta de transposición‐, siendo sustituida por la concesión de servicios, para el caso de que exista riesgo operacional, o

por el contrato de servicios, para el caso de que no exista dicho riesgo.

Por otro lado, debe hacerse constar que, a la fecha, el borrador de Proyecto de Ley de Contratos del Sector Público (en tramitación en el Congreso), equipara a los contratos de gestión de servicios públicos con los contratos de concesión de servicios. No obstante lo anterior, se trata de una cuestión que en el caso

de los Anteproyectos no tiene objeto ser planteada aún.

Obviamente, cuando llegue el momento de la licitación, el Plan de Explotación que debe llevar aparejado todo contrato zonal especificará –en su caso‐ dicho riesgo de explotación, y por ello el tipo contractual por el que se regirá su licitación. Igualmente los pliegos recogerán todas las especificidades que la Consejería considere oportuno, en función de la normativa aplicable en su momento, en la idea de que ya será de aplicación la futura Ley de Contratos

del Sector Público.

Principios de buena regulación.

Respecto al cumplimiento de los principios de buena regulación que se consideran vulnerados por Anetra, precisamente se estima la actuación de la Administración plenamente ajustada a dichos principios en lo que atañe a los

anteproyectos objeto de alegaciones, por los siguientes motivos:

‐ Necesidad y eficacia. La estructuración de servicios en zonas de débil tráfico se justifica por la necesidad de dotar al territorio autonómico de la máxima




88

cobertura de la red de transporte público, aplicando de manera eficiente los fondos públicos destinados al transporte.

En esa línea, parece que por otro lado Anetra olvida el principio de eficiencia en el uso de los recursos públicos del art. 31.2 de la Consitutución::

“2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de

eficiencia y economía.”

Igualmente se expresa el art. 4.2. de la LOTT:

“2. La eficacia del sistema de transportes deberá, en todo caso, quedar asegurada mediante la adecuada utilización de los recursos disponibles, que

posibiliten la obtención del máximo rendimiento de los mismos. (…).”

No hay que dejar de lado que la eficacia no sólo es económica, sino también medioambiental; integrar servicios produce sinergias medioambientales al

eliminar duplicidades de rutas, reduciendo kilómetros de vehículos con plazas en vacío.

‐ Proporcionalidad: la estructuración en concesiones zonales no se lleva a cabo en toda la Comunidad (algo que, por otro lado, sería perfectamente legal si se justificara su eficiencia), sino que se ha limitado a las zonas de débil tráfico donde la integración tiene todo el sentido, excluyéndose de otras zonas con mayor demanda como las metropolitanas, o de los servicios regulares de

carácter lineal con alta ocupación.

‐ Coherencia: el desarrollo de los anteproyectos publicados ha concluido, tras un exhaustivo análisis multicriterio (social, medioambiental, territorial, legal, económico‐financiero), que las soluciones idóneas para los usuarios y la

Administración pueden ser diferentes para cada tipo de servicio en función del territorio sobre el que se desarrolla; de ahí que en las zonas de débil tráfico se haya considerado, tras la pertinente evaluación, que la más adecuada sea la

integración en una concesión zonal.

Sobre la compensación excesiva.

Respecto a la “compensación excesiva”, precisamente lo que se intenta es evitar esa misma respecto del escolar. No se comprende el argumento de Anetra en el sentido de afirmar que integrar el precio del escolar en un servicio regular de uso general en una zona de débil tráfico (con sus

obligaciones de servicio público incluidas, y cuando los ingresos tarifarios son bajos) genera una compensación excesiva.

El régimen económico previsto en los anteproyectos explica de manera clara la estructura de costes de los servicios, y cumple escrupulosamente con las

previsiones establecidas en el Anexo del Reglamento 1370/2007.

Concluir por último que Anetra no justifica de manera técnica ninguna de sus alegaciones, sino que se limita a esgrimir una serie de generalidades sin

contenido concreto alguno.




89






CARGO Representante



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN



ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA







escolares a bordo.





90






CARGO Alcalde



ÁMBITO Cañaveras

RESUMEN ALEGACIÓN



ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA







escolares a bordo.





91

2.9. En cuanto a Procedimiento

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Procedimiento










RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que no se les ha consultado a la hora de realizar el anteproyecto

ACCIÓN Considerada

RESPUESTA La información pública del anteproyecto es el proceso de participación contemplado en el proceso de elaboración del Proyecto final, en el

que se considerarán las alegaciones recibidas.




92

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Procedimiento





CARGO Presidente




RESUMEN ALEGACIÓN

Que se tengan en cuenta las alegaciones de las empresas de transporte locales.

ACCIÓN Admitida

RESPUESTA Se considerarán y valorarán las alegaciones mencionadas, como todas

las alegaciones recibidas.




93

2.10. En cuanto a Tipo de servicio Propuesto

TIPOLOGÍA DE ALEGACIÓN Tipo de servicio propuesto




REMITENTE Joaquín Guerrero Cuevas

CARGO Particular




RESUMEN ALEGACIÓN

Alega que el servicio propuesto no se adapta a las necesidades de la demanda, perjudicando tanto a usuarios como a empresas. Oposición

completa al planteamiento.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA

El planteamiento general de integración y concesión zonal con servicios a la demanda es la base de la propuesta, por los beneficios

producidos para usuarios y administración, gracias a la optimización de los recursos públicos en el nuevo modelo.




94





REMITENTE Roberto Guerrero Ayora

CARGO Representante

ADMINISTRACIÓN / ENTE Autocares y autobuses Guerrero Armabús



RESUMEN ALEGACIÓN

Alega que el servicio propuesto no se adapta a las necesidades de la demanda, perjudicando tanto a usuarios como a empresas

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






95





REMITENTE Roberto Guerrero Ayora

CARGO Particular




RESUMEN ALEGACIÓN

Alega que el servicio propuesto no se adapta a las necesidades de la demanda, perjudicando tanto a usuarios como a empresas

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






96






CARGO Alcalde



ÁMBITO Valdeolivas

RESUMEN ALEGACIÓN

Creen que el transporte a la demanda es demasiado complicado para los usuarios de más edad

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA


producidos para usuarios y administración, gracias a la optimización de los recursos públicos en el nuevo modelo. Los medios para hacer la

reserva a la demanda incluirá la llamada telefónica para facilitar el uso de los mayores.




97











RESUMEN ALEGACIÓN

Proponen que si se licita el anteproyecto, se haga de forma fragmentada

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA El diseño zonal y la concentración de contratos favorece la

optimización de los recursos públicos disponibles.




98





REMITENTE ‐

CARGO ‐




RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que las necesidades de transporte de la Serranía Conquense y la Alcarría no tienen similitudes

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA El tipo de servicio está expresamente diseñado para zonas de baja

densidad y baja población con gran dispersión de pequeños núcleos de población, como es el ámbito contemplado en este Anteproyecto.




99





REMITENTE ‐

CARGO ‐




RESUMEN ALEGACIÓN

Alegan que el tipo de servicio propuesto y la dimensión de la zona obliga a contar con una flota que no está al alcance de las empresas de

la zona, con el consiguiente cierre de empresas locales y desmantelamiento del tejido industrial

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA






100





REMITENTE Manuel García Naharro

CARGO Presidente

ADMINISTRACIÓN / ENTE Federación Regional del Taxi de Castilla‐La Mancha



RESUMEN ALEGACIÓN

Creen que el tipo de servicio propuesto no es adecuado por varias razones:

‐ El taxi podría realizar el servicio a la demanda y las rutas escolares de menos de 9 plazas,

‐ Las zonas son competencia de un único operador.

‐ Las empresas locales se verían muy afectadas.

Propone que los servicios a la demanda y el transporte escolar de menos de 9 plazas lo realice el taxi y se licite en contrato diferente.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA



La oferta prestada se adecuará a las necesidades de la demanda, contemplando de manera especial aquellos casos en los que las

demandas sean muy bajas.




101





REMITENTE ‐

CARGO Representante




RESUMEN ALEGACIÓN

Al ser concesión zonal, perjudicaría a las empresas de la zona y los autobuses de reserva no estarían próximos en caso de avería.

ACCIÓN Rechazada

RESPUESTA


producidos para usuarios y administración, gracias a la optimización de los recursos públicos en el nuevo modelo. Se han considerado un 10%

de vehículos de reserva, que para este caso son 2.

Informe Alegaciones Serranía Alta-Alcarria de Cuenca - Castilla-La … · 2017-10-09 · Informe...

Documents

Transcript of Informe Alegaciones Serranía Alta-Alcarria de Cuenca - Castilla-La … · 2017-10-09 · Informe...