INFORME AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO CONTRATACIÓN EN … · 2019-12-30 · Carrera 69 No. 44-35 Piso...

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 Código Postal 111071 PBX 647 7000

[email protected] www.contraloria.gov.co Bogotá, D. C., Colombia

INFORME AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO CONTRATACIÓN EN INFRAESTRUCTURA, ALIMENTACIÓN Y SALUD

INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO INPEC UNIDAD DE SERVICIO PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS

2018 a 30 de junio de 2019

CGR-CDDJS No. 025 Diciembre 2019

mailto:[email protected]://www.contraloria.gov.co/



- 2 -

INFORME AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO INPEC

UNIDAD DE SERVICIO PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS

Contralor General de la República CARLOS FELIPE CORDOBA LARRARTE

Contralor Delegado SEBASTIAN MONTOYA MEJIA

Directora de Vigilancia Fiscal MARIA FERNANDA ROJAS CASTELLANOS

Supervisor encargado NILZA ETELVINA BERNAL LIZCANO

Líder de auditoría DIVA TATIANA CASTRO URRIAGO

Auditores DIANA CRISTINA MOLINA GARCIA YANNETH MALLARINO FRITZ ERIKA JOHANA OVIEDO ARIZA ALFREDO SILGADO PINTO FREDY MAURICIO VARON TRIVIÑO Gerencia Antioquía GILBERTO MATEUS QUINTERO NORA CECILIA CALLE MENESES BLAS REINALDO MONTOYA HOYOS MARIA DALGY MUÑOZ DE ECHEVERRY DIGNA DEL PILAR PALACIOS VALENCIA Gerencia Atlántico MARIA INES MURILLO CAICEDO JOAQUIN GUETE VASQUEZ LUZ MARLENE SUAREZ ROMERO EDGARDO ARTETA IBAÑEZ RODOLFO HENAO PEREZ Gerencia Caldas DIEGO LEÓN VÉLEZ, JOHN E. RODRÍGUEZ JAIRO IVÁN VALENCIA




- 3 -

GUSTAVO CASTAÑEDA MEZA Gerencia Santander MATILDE A. VILLARREAL RAMÍREZ ALIRIO ARAQUE SIERRA CLAUDIA LILIANA GARCÍA SARMIENTO HUMBERTO ENRIQUE CAICEDO PEREA REBECA INÉS CASTELLANOS ULLOA Gerencia Valle del Cauca LUZ YENNY MOSQUERA HINESTROZA, MARIBEL GUTIÉRREZ PRADA, CARLOS ALBERTO MEDINA RAMOS YOLANDA DURAN




- 4 -

TABLA DE CONTENIDO

1. HECHOS RELEVANTES AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO .................................................... 11

2. CARTA DE CONCLUSIONES ......................................................................................................... 12

2.1 OBJETIVO DE LA AUDITORÍA ................................................................................................... 13

2.1.1 Objetivo General .................................................................................................................... 13

2.2 FUENTES DE CRITERIO............................................................................................................. 13

2.3 ALCANCE DE LA AUDITORÍA .................................................................................................... 15

2.4 LIMITACIONES DEL PROCESO ................................................................................................ 17

2.5 RESULTADOS EVALUACIÓN CONTROL INTERNO ............................................................ 17

2.6 CONCLUSIONES GENERALES Y CONCEPTO DE LA EVALUACIÓN REALIZADA ...... 17

2.7 RESULTADOS DE SEGUIMIENTO A RESULTADOS DE AUDITORÍAS ANTERIORES 21

2.8 RELACIÓN DE HALLAZGOS ...................................................................................................... 21

2.9 PLAN DE MEJORAMIENTO ........................................................................................................ 22

3 RESULTADOS DE LA AUDITORÍA .................................................................................................. 23

3.1. RESULTADOS EN RELACIÓN CON EL OBJETIVO ESPECÍFICO No. 1 ........................ 23

HALLAZGO No 1. SUPERVISIÓN CONTRATO No. 398 DE 2014. (D) ................................................................. 23

HALLAZGO No. 2 SUPERVISIÓN CONTRATO 398 DE 2014 DESPUÉS DE TERMINADO EL PLAZO DE EJECUCIÓN.

.......................................................................................................................................................................... 25

HALLAZGO No 3 AVANCE DE OBRA REPORTADO POR LA SUPERVISIÓN DEL CONTRATO 398 DE 2014. ........ 26

HALLAZGO No 4. APROBACIÓN ÍTEMS NO PREVISTOS DENTRO DEL CONTRATO 398 DE 2014. (D)............... 27

HALLAZGO No 5 APORTES REALIZADOS A LA FIDUCIARIA QUE ADMINISTRÓ LOS RECURSOS DEL ANTICIPO

CONTRATO 398 DE 2014. ................................................................................................................................. 29

HALLAZGO No 6 DECLARATORIA DE INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO NO 398 DE 2014. .......................... 30

HALLAZGO No 7 OBRAS RECONOCIDAS Y PAGADAS CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE TERMINACIÓN DEL

CONTRATO NO 398 DE 2014. (D) ..................................................................................................................... 31

HALLAZGO No 8 SOPORTES PAGOS APORTES PARAFISCALES CONTRATO No. 398 DE 2014. ......................... 36

HALLAZGO No 9 GARANTÍA DE CALIDAD DE LAS OBRAS DEL CONTRATO No 398 DE 2014. .......................... 37

HALLAZGO No 10 CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES CONTRACTUALES CONTRATO No 398 DE 2014. ....... 40

HALLAZGO No 11 GENERACIÓN DE NUEVOS CUPOS EN EL EPMSC GIRARDOT A TRAVÉS DEL CONTRATO NO

398 DE 2014. (D) ............................................................................................................................................... 41

HALLAZGO No 12 OBRAS CONTRATADAS A TRAVÉS DEL CONTRATO NO 179 DE 2019. (D) ........................... 43




- 5 -

HALLAZGO No 13 GESTIONES PARA GARANTIZAR LA CALIDAD DE LOS BIENES ADQUIRIDOS ....................... 45

HALLAZGO No 14 DISEÑOS ACORDES A LAS NECESIDADES DE LA PPL ........................................................... 51

HALLAZGO No 15 GESTIONES PARA LA OPERACIÓN DE OBRAS Y EQUIPOS ................................................... 54

HALLAZGO No 16 MECANISMOS DE VIGILANCIA DE LA EJECUCIÓN DEL OBJETO CONTRATADO. ................. 55

HALLAZGO No 17 SUPERVISIÓN DEL CONTRATO DE CONSULTORÍA 384 DE 2014. (D) .................................. 56

HALLAZGO No 18 SUPERVISIÓN - ESTUDIO DE PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA (F Y D) ................................. 61

HALLAZGO No 19 EXIGENCIA DE GARANTÍAS PARA LA CONSECUCIÓN DE LOS FINES DE LA CONTRATACIÓN

ESTATAL (D) ...................................................................................................................................................... 64

HALLAZGO No 20 ESTUDIOS PRELIMINARES, MADURACIÓN DEL PROYECTO Y PRINCIPIO DE PLANEACIÓN

CONTRACTUAL. (D) (P) (OI) ............................................................................................................................. 67

HALLAZGO No 21 VIABILIDAD DEL PREDIO PARA EL CUMPLIMIENTO CONTRACTUAL DEL PROYECTO. (D) .. 73

HALLAZGO No 22 COMPRA DEL PREDIO YARUMAL. ....................................................................................... 79

HALLAZGO No 23 AVALÚO DEL PREDIO EN YARUMAL. (D) (OI) .................................................................... 81

HALLAZGO No 24 RENDIMIENTOS FINANCIEROS DE LA USPEC. (BA) (OI) ...................................................... 85

HALLAZGO No 25 APROBACIÓN DE PAGOS Y DESEMBOLSOS DEL ANTICIPO. (OI). ........................................ 86

HALLAZGO No 26 RECONOCIMIENTO CONTABLE EN EL INPEC DEL PREDIO MATRÍCULA No.037-44261. ..... 92

HALLAZGO No 27 EJECUCIÓN DE ACTIVIDADES CONTRATO 402 DE 2014 ...................................................... 94

HALLAZGO No 28 INTERVENTORÍA AL CONTRATO 402 DE 2014 (D)............................................................. 105

HALLAZGO No 29 CONTRATO 219-2013 ESTABLECIMIENTO BUGA (D y F)................................................... 107

3.2. RESULTADOS EN RELACIÓN CON EL OBJETIVO ESPECÍFICO No. 2 ...................... 109

HALLAZGO No 30 AFILIACIÓN ARL DE PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD EN LAS OPERACIONES DE

ALIMENTACIÓN. ............................................................................................................................................. 109

HALLAZGO No 31 COBRO FIAMBRERA PARA PPL RECLUIDAS EN ESTACIONES DE POLICÍA. (F y D) ............. 117

HALLAZGO No 32 EQUIPOS MÍNIMOS REQUERIDOS POR ERON EN OPERACIÓN DE ALIMENTACIÓN ........ 119

HALLAZGO No 33 EMPAQUE RACIÓN ESTACIONES DE POLICÍA VALLEDUPAR Y BOGOTÁ. .......................... 124

HALLAZGO No 34 FICHA TÉCNICA DE NEGOCIACIÓN 2019. .......................................................................... 128

HALLAZGO No 35 No RANCHO ERONES. ....................................................................................................... 133

HALLAZGO No 36 SOPA Y RECIPIENTE CONTENEDOR ALIMENTACIÓN A PPL ESTACIONES DE POLICÍA GRUPO

14 – BOGOTÁ (F y D) ....................................................................................................................................... 135

Tabla 8 Raciones facturadas Estaciones de Policía de Bogotá-octubre 2018 a febrero 2019. ...................... 137

Tabla 9 Valor Recipiente para sopa ................................................................................................................ 137




- 6 -

Tabla 10 Raciones facturadas Estaciones de Policía octubre 2018 a febrero 2019. ...................................... 138

HALLAZGO No 37 REFRIGERIO NOCTURNO ESTACIONES DE POLICÍA GRUPO 14 (F y D) .............................. 139

HALLAZGO No 38 FACTURACIÓN RACIONES ESTACIONES DE POLICÍA ......................................................... 141

HALLAZGO No 39 RECIPIENTE CONTENEDOR ALIMENTACIÓN A PPL ESTACIONES DE POLICÍA A NIVEL

NACIONAL (F y D) ........................................................................................................................................... 143

HALLAZGO No 40 SEGUIMIENTO Y CONTROL RACIONES ESTACIONES DE POLICÍA (IP) ............................... 145

HALLAZGO No 41 RACIONES FACTURA JUNIO ESTACIONES DE POLICÍA BOGOTÁ (F Y D) ............................ 147

HALLAZGO No 42 PAGO RACIÓN COMPLETA PPL ERON SUR PICOTA (D y F) ............................................... 148

HALLAZGO No 43 APLICACIÓN DESCUENTO VINCULACIÓN DE LA PPL A LA ARL (F y D) ............................. 153

HALLAZGO No 44 PAGO FACTURA DE ALIMENTACIÓN (IP) .......................................................................... 155

HALLAZGO No 45SERVICIO DE ALIMENTACIÓN ............................................................................................ 157

HALLAZGO No 46 SUPERVISIÓN E INTERVENTORÍA ...................................................................................... 160

HALLAZGO No 47 ASCENSOR DE LA COCINA RECLUSIÓN MUJERES ............................................................. 161

HALLAZGO No 48 CONSUMO DE AGUA ........................................................................................................ 161

HALLAZGO No 49 SERVICIO DE ALIMENTACIÓN LA PAZ-ITAGÜÍ GRUPO 11 (D) ........................................... 162

HALLAZGO No 50 SUMINISTRO DE ALIMENTACIÓN EN ESTACIONES DE POLICÍA Y UNIDADES DE RECLUSIÓN

MILITAR .......................................................................................................................................................... 169

HALLAZGO No 51 INFRAESTRUCTURA FÍSICA Y DOTACIÓN DE EQUIPOS PARA PREPARACIÓN DE ALIMENTOS

(D y OI) ............................................................................................................................................................ 171

HALLAZGO No 52 SUMINISTRO DE ALIMENTOS PPL RECLUIDOS EN ESTACIONES DE POLICÍA .................... 175

HALLAZGO No 53 INSTALACIÓN MEDIDORES DE SERVICIOS PÚBLICOS ....................................................... 176

HALLAZGO No 54 SALUBRIDAD DEL ÁREA DE PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS EPAMS GIRÓN Y COCUC. ...... 177

HALLAZGO No 55 REFRIGERIOS NOCTURNOS PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN PPL. ................................... 181

HALLAZGO No 56 PUBLICACIÓN DEL CICLO DEL MENÚ Y ENTREGA DE RACIONES A LAS ESTACIONES DE

POLICÍA GRUPO 18 Y 19 ................................................................................................................................. 184

HALLAZGO No 57 DEBILIDADES EN LA SUPERVISION DEL CONTRATO DE ALIMENTACION (D) .................... 185

HALLAZGO No 58 CONTROL E HIGIENE DE RACIONES (D y IO) ..................................................................... 190

HALLAZGO No 59 INSTALACIONES RANCHOS (D y OI) .................................................................................. 191

HALLAZGO No 60 MANTENIMIENTO EQUIPOS (D y OI) ................................................................................ 193


HALLAZGO No 61 INVENTARIO DE MEDICAMENTOS E INSUMOS MÉDICO QUIRÚRGICOS EN LOS

ESTABLECIMIENTOS DE RECLUSIÓN: EPMSC Y EPAMSCAS EN VALLEDUPAR – CESAR. ................................. 195




- 7 -

HALLAZGO No 62 VARIACION DE PRECIOS VALLEDUPAR ............................................................................. 199

HALLAZGO No 63 INSPECCIÓN FÍSICA DE EQUIPOS BIOMÉDICOS PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE

SALUD EN EL ESTABLECIMIENTO CARCELARIO Y PENITENCIARIO DE RECLUSIÓN DE MUJERES RM BOGOTÁ.

........................................................................................................................................................................ 204

HALLAZGO No 64 FALTANTES EQUIPOS BIOMÉDICOS RM MUJERES (D) ...................................................... 207


SALUD ESTABLECIMIENTO COMPLEJO METROPOLITANO DE BOGOTÁ COMEB-LA PICOTA BOGOTÁ .......... 208

HALLAZGO No 66 FALTANTES DE EQUIPOS BIOMÉDICOS ESTABLECIMIENTO COMPLEJO METROPOLITANO

DE BOGOTÁ COMEB- LA PICOTA BOGOTÁ (D) ............................................................................................... 214


SALUD EN EL ESTABLECIMIENTO CARCELARIO Y PENITENCIARIO DE MÁXIMA SEGURIDAD – ECPMS EC

MODELO BOGOTÁ. ......................................................................................................................................... 215

HALLAZGO No 68 FALTANTES DE EQUIPOS BIOMÉDICOS ESTABLECIMIENTO CARCELARIO Y PENITENCIARIO

DE MÁXIMA SEGURIDAD – ECPMS EC MODELO BOGOTÁ (D) ....................................................................... 217


SALUD ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO EPMSC DE

VALLEDUPAR. ................................................................................................................................................. 218

HALLAZGO No 70 FALTANTES DE EQUIPOS BIOMÉDICOS ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA

SEGURIDAD Y CARCELARIO DE VALLEDUPAR EPMSC – JUDICIAL. (D) ........................................................... 222


SALUD ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO DE ALTA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE

VALLEDUPAR .................................................................................................................................................. 224

HALLAZGO No 72 FALTANTES DE EQUIPOS BIOMÉDICOS ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO

DE ALTA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE VALLEDUPAR EPAMSCAS. (D) ........................................................ 227


SALUD ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD CARCELARIA EPMSC-RIOHACHA. .... 228

HALLAZGO No 74 FALTANTES DE EQUIPOS BIOMÉDICOS ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA

SEGURIDAD CARCELARIA EPMSC-RIOHACHA (D) ........................................................................................... 230

HALLAZGO No 75 PRESTAMOS – TRASLADOS DE MEDICAMENTOS E INSUMOS ENTRE ESTABLECIMIENTOS

........................................................................................................................................................................ 231

HALLAZGO No 76 PAGO POR LA REALIZACIÓN Y LEVANTAMIENTO DE INVENTARIOS POR PARTE DE COHAN.

........................................................................................................................................................................ 233

HALLAZGO No 77 REVISIÓN INVENTARIOS DE MEDICAMENTOS E INSUMOS EN EL ESTABLECIMIENTO

PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD CARCELARIA EPMSC-RIOHACHA – MODELO DISTRIBUCIÓN

VIGILADA ........................................................................................................................................................ 235




- 8 -

HALLAZGO No 78 ACTAS DE ENTREGA DE MEDICAMENTOS DISPOSITIVOS MÉDICOS E INSUMOS EN LOS

ESTABLECIMIENTOS DE RECLUSIÓN PARA LA DISPOSICIÓN FINAL. (F Y D).................................................... 238

HALLAZGO No 79 SALIDA DE MEDICAMENTOS EN EL MES DE MARZO DE 2019 DEL EPAMSCAS VALLEDUPAR

........................................................................................................................................................................ 243

HALLAZGO No 80 ADICIÓN NO. 2 DEL 28-12-2016 AL CONTRATO INTERADMINISTRATIVO NO. 216144 DEL

25 DE NOVIEMBRE DE 2016 ENTRE LA USPEC y el FONDO FINANCIERO DE PROYECTOS DE DESARROLLO,

FONADE HOY (ENTERRITORIO) ....................................................................................................................... 245

HALLAZGO No 81 CONTRATO 2180900, FIRMADO ENTRE FONADE Y LA UNION TEMPORAL MEMCO-360 249

HALLAZGO No 82 ACTUALIZACIÓN MANUAL TÉCNICO ADMINISTRATIVO CON ENFOQUE DE RIESGOS PARA

LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD A LA PPL................................................................................. 252

HALLAZGO No 83 LEGALIZACIÓN GASTO DE RECURSOS ENTREGADOS EN ADMINISTRACIÓN AL PATRIMONIO

AUTÓNOMO CONSORCIO FONDO ATENCIÓN EN SALUD PPL. ...................................................................... 254

HALLAZGO No 84 OPORTUNIDAD EN LA ATENCIÓN DE MEDICINA ESPECIALIZADA .................................... 255

HALLAZGO No 85 REQUISITOS MÍNIMOS ESENCIALES DE LA ESTRUCTURA PARA LA ATENCIÓN EN SALUD DE

LA PPL. ............................................................................................................................................................ 258

HALLAZGO No 86 ORGANIZACIÓN DE ARCHIVOS. (OI) ................................................................................. 261

HALLAZGO No 87 SERVICIO DE SANIDAD. (D) ............................................................................................... 263

HALLAZGO No 88CONSULTORIO ODONTOLÓGICO ....................................................................................... 285

HALLAZGO No 89 EQUIPOS DE FISIOTERAPIA. .............................................................................................. 289

HALLAZGO No 90 BATERÍAS SANITARIAS PABELLÓN PSIQUIATRÍA ............................................................... 291

HALLAZGO No 92 EXÁMENES MÉDICOS DE INGRESO -EMI- Y DE EGRESO -EME- ........................................ 295

HALLAZGO No 93 HISTORIAS CLÍNICAS (OI) .................................................................................................. 302

HALLAZGO No 94 ENTREGA DE MEDICAMENTOS. ........................................................................................ 307

HALLAZGO No 95 MANTENIMIENTO EQUIPOS BIOMÉDICOS. (IP) .............................................................. 310

HALLAZGO No 96 PERSONAL MÉDICO CONTRATADO .................................................................................. 313

HALLAZGO No 97 INFRAESTRUCTURA- ÁREA DE AISLAMIENTO. .................................................................. 315

HALLAZGO No 98 Traslados internos PPL referencia- (D) ............................................................................ 316

HALLAZGO No 99 ÁREA DE SANIDAD EPAMS-GIRÓN .................................................................................... 318

HALLAZGO No 100 ÁREA DE SANIDAD COCUC-CÚCUTA ............................................................................... 321

HALLAZGO No 101 FARMACIAS COCUC CÚCUTA, EPMSC BARRANCABERMEJA Y RECLUSIÓN DE MUJERES

BUCARAMANGA (A)........................................................................................................................................ 326

HALLAZGO No 102 AFILIACION A SALUD DE PPL EN PRISION DOMICILIARIA. (D) ........................................ 329




- 9 -

HALLAZGO No 103 ASEGURAMIENTO DE LA POBLACIÓN ACTIVA Y RETIRADA DEL REGIMEN CONTRIBUTIVO

Y SUBSIDIADO (D) ........................................................................................................................................... 331

HALLAZGO No 104 COORDINADOR ÁREA DE SANIDAD. ............................................................................... 336

HALLAZGO No 105 UNIDAD DE ATENCIÓN EN SALUD. ................................................................................. 337

HALLAZGO No 106 CONSTRUCCIÓN, MANTENIMIENTO Y ADECUACIÓN DE ÁREAS DE AISLAMIENTO. (OI)

........................................................................................................................................................................ 341

HALLAZGO No 107 SUMINISTRO DE BIENES PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS. (OI-D) ........................... 343

HALLAZGO No 108 CONTRATACIÓN DEL RECURSO HUMANO ...................................................................... 346

HALLAZGO No 109 TECNOLOGÍA DE LA INFORMACION ............................................................................... 350

HALLAZGO No 110 ATENCION EN SALUD A PPL EN DETENCION PREVENTIVA. ............................................ 353

HALLAZGO No 111 CONTRATACION RED EXTRAMURAL PARA PERSONAS INTERNAS EN ESTABLECIMIENTOS

RECLUSIÓN. .................................................................................................................................................... 355

HALLAZGO No 112 AGENDAMIENTO CITAS DE SOLICITUDES AUTORIZADAS ............................................... 359

HALLAZGO No 113 ASISTENCIA MÉDICA DE INTERNOS CON ESPECIALES AFECCIONES DE SALUD (ALTO

COSTO) ........................................................................................................................................................... 362

HALLAZGO No 114TUTELAS SERVICIOS MÉDICOS ......................................................................................... 363

HALLAZGO No 115 CONDICIONES DE ALMACENAMIENTO DE MEDICAMENTOS EN FARMACIAS ............... 366

HALLAZGO No 116PRODUCTOS PROXIMOS A VENCERSE ............................................................................. 368


HALLAZGO No 117 EJECUCIÓN CONTRATO DE OBRA PÚBLICA NO. 2180735 DE 2018 (A-D-F-OI) .............. 381

HALLAZGO No 118 VENTA DE BEBIDAS EPAMS LA DORADA. (A) (D) (OI) ..................................................... 393

HALLAZGO No 119 CONTRATO 2018/2013 CENTRO PENITENCIARIO TULUÁ ............................................... 399



HALLAZGO No 120 CASA FISCAL 1 - EPMSC BELLAVISTA (A) ........................................................................ 401

HALLAZGO No 121 CAMPANA EXTRACTOR RANCHO - EPMSC BELLAVISTA (A) ............................................ 402

HALLAZGO No 122 CALIDAD DE OBRAS EJECUTADAS CONTRATO NO. 2172026 (F-D) ................................. 403

HALLAZGO No 123 MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN PTAR EN EL EPAMS LA DORADA. (D) ......................... 410

HALLAZGO No 124 CONTRATO DE OBRA PARA EL MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA CARCELARIA 413

HALLAZGO No 125 FUNCIONAMIENTO DE LA PTAR CONTRATO DE OBRA NO. 2180732 DE 2018

MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN DE UN SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL EN EL




- 10 -

ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD EPAMS (GIRÓN)

SANTANDER (IP) ............................................................................................................................................. 420

HALLAZGO No 126 PERMISO DE VERTIMIENTOS. (D) ................................................................................... 424

HALLAZGO No 127 TRANSFERENCIA AUTOMÁTICA EPMSC BUCARAMANGA (F) ......................................... 425

HALLAZGO No 128 PTAR COCUC CÚCUTA ( IP) ............................................................................................. 426

HALLAZGO No 129 OBJETO CONTRACTUAL CONTRATO DE OBRA 2181111 ................................................ 429

GERENCIA VALLE DEL CAUCA ......................................................................................................................... 430

HALLAZGO No 130 MANTENIMIENTO INFRAESTRUCTURA CARCELARIA. .................................................... 431

HALLAZGO No 131 INFRAESTRUCTURA PLANTAS DE TRATAMIENTOS DE AGUA RESIDUAL PTAR. (D y F)... 435

4. ANEXOS ........................................................................................................................................... 438




- 11 -

1. HECHOS RELEVANTES AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO Durante el proceso auditor no se presentaron situaciones sobre el asunto a auditar que tuvieran incidencia en la materia a auditar ni en los criterios de auditoria.




- 12 -

2. CARTA DE CONCLUSIONES

Doctor: RICARDO GAITÁN III VARELA DE LA ROSA Director General Unidad de Servicios Penitenciario y Carcelario USPEC Bogotá, D. C. General NORBERTO MUJICA JAIME Director General Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC Bogotá, D. C. Con fundamento en las facultades otorgadas por el Artículo 267 de la Constitución Política y de conformidad con lo estipulado en la Resolución Orgánica 0022 del 31 de agosto de 2018, la Contraloría General de la República realizó auditoria de cumplimiento en la contratación en infraestructura, alimentación y salud para la PPL Es responsabilidad de la Administración, el contenido en calidad y cantidad de la información suministrada, así como con el cumplimiento de las normas que le son aplicables a su actividad institucional en relación con el asunto auditado. Es obligación de la CGR expresar con independencia una conclusión sobre el cumplimiento de las disposiciones aplicables en contratación en infraestructura, alimentación y salud para la PPL, conclusión que debe estar fundamentada en los resultados obtenidos en la auditoría realizada. Este trabajo se ajustó a lo dispuesto en los principios fundamentales de auditoría y las directrices impartidas para la auditoría de cumplimiento, conforme a lo establecido en la Resolución Orgánica 0022 del 31 de agosto de 2018, proferida por la Contraloría General de la República, en concordancia con las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI1), desarrolladas por la Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI2) para las Entidades Fiscalizadoras Superiores. Estos principios requieren de parte de la CGR la observancia de las exigencias profesionales y éticas que requieren de una planificación y ejecución de la auditoría destinadas a obtener garantía limitada, de que los procesos consultaron la normatividad que le es aplicable. La auditoría incluyó el examen de las evidencias y documentos que soportan el proceso auditado y el cumplimiento de las disposiciones legales y que fueron remitidos por las entidades consultadas, que fueron la Policía Metropolitana de Bogotá, Autorregulación Nacional de Avaluadores, Superintendencia de Notariado y Registro, Fiduciaria Corficolombiana y Notaria Primera de Yarumal.

1 ISSAI: The International Standards of Supreme Audit Institutions. 2 INTOSAI: International Organisation of Supreme Audit Institutions.




- 13 -

Los análisis y conclusiones se encuentran debidamente documentados en papeles de trabajo, los cuales reposan en el Sistema de información de Auditorías establecido para tal efecto y los archivos de la Contraloría Delegada para el Sector Defensa, Justicia y Seguridad. La auditoría se adelantó en la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios USPEC, en el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC en la sede central y en los departamentos de Antioquía, Atlántico, Caldas, Santander y Valle, entre el 17 de julio y el 6 de diciembre de 2019. El período auditado tuvo como fecha de corte 30 de junio de 2019] y abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2018 y 30 de junio de 2019. Los hallazgos se dieron a conocer oportunamente a la entidad dentro del desarrollo de la auditoría, las respuestas fueron analizadas y en este informe se incluyen los hallazgos que la CGR consideró pertinentes. 2.1 OBJETIVO DE LA AUDITORÍA Los objetivos de la auditoría fueron: 2.1.1 Objetivo General

Emitir concepto o conclusión de cumplimiento de los criterios evaluados, en todos los aspectos significativos, para determinar si el USPEC - INPEC, dentro del marco de la gestión fiscal, cumple con la normatividad aplicable en el proceso de Contratación en relación con la Infraestructura, Alimentación y Salud durante la vigencia fiscal 2018 y 2019. 2.1.2. Objetivos Específicos

Verificar el proceso contractual realizado por la USPEC - INPEC para la construcción y habilitación y puesta en funcionamiento de los cupos carcelarios.

Evaluar el proceso de contratación y ejecución realizado para el suministro de alimentación a la PPL con el fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato y la adecuada prestación del servicio.

Evaluar el proceso de contratación y ejecución realizado para la prestación del servicio de salud para la PPL con el fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato y la adecuada prestación del servicio.

Atender las denuncias e insumos asignados.

Evaluar el control interno en los aspectos relacionados con el asunto a auditar.

Verificar, por los puntos de control, el proceso contractual realizado por la USPEC para el mantenimiento de la infraestructura de los establecimientos de reclusión.

2.2 FUENTES DE CRITERIO De acuerdo con el objeto de la evaluación, el marco legal a verificación fue: Alimentación




- 14 -

De acuerdo con el objeto de la evaluación, el marco legal identificado para el proceso de contratación corresponde a lo comprendido en la Ley 80 de 1993, Ley 42 de 1993, Ley 610 de 2000, Ley 1474 de 2011 y el Decreto 1082 de 2015 Respecto a la prestación del servicio se tuvieron en cuenta la Ley 9 de 1979, relativa a medidas sanitarias para instalación y funcionamiento de establecimientos industriales o comerciales relacionados con alimentos o bebidas; la Ley 1709 de 2014, por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones, en lo relativo al deber de la USPEC de proveer la alimentación de a la Población Privada de la Libertad (PPL). Decreto 4151 de 2011, por el cual se modifica la estructura del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, relativo a la función de supervisión de la Subdirección de Atención en Salud, sobre la alimentación de la población privada de la libertad para que cumpla con las condiciones mínimas nutricionales establecidas y proponer los ajustes necesarios. Decreto 1758 de 2015, sobre la obligación de afiliación al Sistema General de Riesgos Laborales de todas las personas privadas de la libertad que desarrollen actividades laborales.

Igualmente se determinaron como fuentes de criterio, Reglamento de Funcionamiento y Operación de la Bolsa Mercantil de Colombia, toda vez que la prestación del servicio de alimentación se realizó a través de operaciones de mercado abierto. A sí mismo, se incluyeron la Ficha Técnica de Negociación compra de bienes, productos y/o servicios de características técnicas uniformes y de común utilización y el Documento de Condiciones Especiales de los años 2017, 2018 y 2019, así como los anexos y estudios de costos para proceso de negociación en la Bolsa Mercantil de Colombia, de las mencionadas vigencias. Salud De acuerdo con el objeto de la evaluación, el marco legal identificado para el proceso de contratación en salud corresponde a lo comprendido la Ley 1709 de 2014, por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan

otras disposiciones, en lo relativo a la creación del Fondo Nacional de Salud de las PPL y se ordena entre otras cosas el diseño y la implementación del modelo de atención en Salud para la población privada de la libertad (PPL) y la atención intramural y extramural de los PPL; Resoluciones No. 5159 de 2015 del Ministerio de Salud y Protección Social y 3595 de 2016 expedida por el Ministerio de Justicia; Manual Técnico Administrativo del sistema obligatorio para la garantía de la calidad en salud penitenciaria de INPEC- USPEC del 18 de febrero de 2016; Manual de contratación del FNSPPL; Manual Operativo del FNSPPL del15 de febrero de 2017 del Consejo Directivo del Fondo Nacional de Atención en Salud. También se tuvo como criterio el Decreto 1758 de 2015 por el cual se establecen condiciones especiales de acceso al derecho a la seguridad social para las personas privadas de la libertad y la Circular Básica Jurídica de la Superintendencia Financiera, toda vez que el Fondo Nacional de Salud de las Personas Privadas de la Libertad, se encarga de contratar la prestación de los servicios de salud de todas las personas privadas de la libertad y los recursos del Fondo son manejados por una entidad fiduciaria estatal o de economía mixta, en la cual el Estado tenga más del 90% del capital, por lo cual, la Unidad Administrativa de Servicios Penitenciarios y Carcelarios suscribirá el correspondiente contrato de fiducia mercantil. Infraestructura




- 15 -

De acuerdo con el objeto de la evaluación, el marco legal identificado para infraestructura fue: Decreto 4150 de 2011, Decreto 204 de 2016, Ley 1474 de 2011, Ley 42 de 1993, Decreto 4151 de 2011, Contratos Interadministrativo con FONADE No. 216144 de 2016, Acuerdo No. 222 del 4 de mayo de 2016 y Resolución 201 del 13 de junio de 2016, Ley 80 de 1993, Decreto 1082 de 2015, Ley 489 de 1998, Resolución No. 00195 del 2015, Sentencia T-762 de 2015, Ley 400 de 1997 sobre cumplimiento de normas técnicas del área eléctrica, Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiental 1076 de 2015, Decreto 3930 de 2010 y Reglamento del Sector Agua y Saneamiento Básico – RAS. 2.3 ALCANCE DE LA AUDITORÍA La auditoría evaluó el cumplimiento de las normas aplicables a la contratación de bienes y servicios para la prestación de servicios de alimentación y de salud, así como en los contratos de obra suscritos para la ampliación de cupos carcelarios ( nuevos establecimientos y habilitación en establecimientos en funcionamiento) y el mantenimiento de establecimientos penitenciarios y carcelarios, ejecutados durante la vigencia 2018 hasta el 30 de junio de 2019, incluyendo los contratos celebrados en vigencias anteriores. Igualmente, se verificó la prestación del servicio de alimentación en establecimientos penitenciarios y en estaciones de policía y de salud en los establecimientos penitenciarios y carcelarios seleccionados dentro de la muestra. La auditoría incluyó establecimientos penitenciarios y estaciones de policía de Bogotá, la Mesa, Cáqueza, Riohacha, Valledupar. También se incluyeron establecimientos ubicados en los departamentos de Atlántico, Antioquía, Caldas, Santander y Valle del Cauca. En cada uno de los temas objeto de verificación se evaluaron diferentes aspectos como se señala a continuación:

Infraestructura Teniendo en cuenta las deficiencias del país en infraestructura carcelaria, aspectos que lesionan los derechos humanos y atentan contra los fundamentos y garantías del Estado Social de Derecho, tal como lo ha expuesto la corte constitucional en las sentencias T 153 de 1998 y T 388 de 2013 y la más reciente T-762 de 2015, la auditoría evaluó el cumplimiento de la normatividad y de los principios de planeación, eficiencia, eficacia y economía en la formulación y seguimiento de estándares mínimos y herramientas de planificación (Plan Maestro) y diseño, ejecución y calidad de las obras contratadas para la ampliación de cupos. Desde el punto de vista técnico en el proyecto de mantenimiento se evaluó el avance de ejecución y calidad de las obras realizadas para los Establecimientos seleccionados por las gerencias colegiadas.

Salud Se evaluó el manejo de los recursos entregados en administración al FNSPPL para la contratación de servicios de la prestación del servicio de salud de las PPL y de la




- 16 -

dispensación y suministro de medicamentos e insumos medico quirúrgicos a través de la contratación. Igualmente se verificó que en los centros de reclusión estén cumplimiento con el Modelo de Atención en Salud para la PPL especial, integral, diferenciado y con perspectiva de género. Alimentación Se evaluó el cumplimiento de las condiciones señaladas en la Ficha Técnica de Negociación y el Documento de Condiciones Especiales. Así mimo el suministro de alimentación en las estaciones de policía y el cumplimiento de las normas sobre actividades laborales realizadas por PPL que desempeñen actividades dentro de los ranchos de los establecimientos manejados por los operadores de alimentación, de acuerdo con la muestra seleccionada. Los establecimientos que se visitaron fueron los siguientes

GERENCIA ESTABLECIMIENTOS VISITADOS

SANTANDER

CCPM DE CUCUTA

EPMSC BUCARAMANGA (ERE)

EPAMS GIRON

VALLE DEL CAUCA

EPAMSCAS Palmira

EPMSC Cali

EPMSC Buga

EPMSC Buenaventura

EPMSC Tuluá

EPAMSCAS Popayán

RM Popayán

CALDAS

EPAMS LA DORADA

EPMSC MANIZALES

RM MANIZALES

ATLANTICO

EC JP Modelo de Barranquilla

EPMSC Bosque de Barranquilla

EC Sabanalarga-Atlántico

EPMSC Cartagena

ANTIOQUIA

Puerto triunfo

Puerto Berrio

Bellavista

COPED-Pedregal

Sonsón

Andes

NIVEL CENTRAL RM BOGOTA "EL BUEN PASTOR"




- 17 -

EPMSC LA MESA

EPMSC CAQUEZA

EPMSC Riohacha

VALLEDUPAR ALTA

VALLEDUPAR

BOGOTA - LA PICOTA - PAS

BOGOTA - LA MODELO

2.4 LIMITACIONES DEL PROCESO [si aplica] En el trabajo de auditoría se presentó demora en la entrega de la información por parte de las entidades auditadas (USPEC y Consorcio Fondo Nacional de Salud para personas privadas de la libertad) que afectaron el alcance de la auditoría. 2.5 RESULTADOS EVALUACIÓN CONTROL INTERNO

Como resultado de la evaluación del control interno en los aspectos relacionados con la materia a auditar (proceso de contratación de infraestructura, salud y alimentación, así como la prestación de servicios de salud y alimentación) y de acuerdo a la metodología establecida en la Guía de Auditoría de Cumplimiento, se determinó una calificación final de Control Interno de 2.827, que permite conceptuar que la calidad y eficiencia del Control Interno fue “Ineficiente” En los puntos de control se obtuvieron los siguientes resultados:

GERENCIA RESULTADO

ANTIOQUIA Con deficiencias

ATLANTICO Ineficiente

CALDAS Con deficiencias

SANTANDER Ineficiente

VALLE Ineficiente

La calificación se sustenta en las debilidades detectadas en el seguimiento y control en la ejecución contractual para el suministro de alimentación de la PPL en establecimientos penitenciarios y estaciones de policía, así como en los contratos suscritos para ampliación de cupos y en el mantenimiento de equipos biomédicos; debilidades en la supervisión e interventoría de los procesos contractuales, falta de dotación de bienes y servicios para el adecuado funcionamiento de las unidades de sanidad de los centros carcelarios, inadecuado manejo y conservación de medicamentos. Situaciones que conllevan al incumplimiento de las normas de contratación estatal, así como los principios de la función pública y la gestión fiscal originando riesgos de pérdida de recursos públicos. 2.6 CONCLUSIONES GENERALES Y CONCEPTO DE LA EVALUACIÓN REALIZADA Infraestructura




- 18 -

Como resultado de la auditoría realizada, la Contraloría General de la República considera que el cumplimiento de la normatividad relacionada con la contratación de infraestructura NO resulta conforme, en todos los aspectos significativos, frente a los criterios aplicados. Por lo anterior, la Contraloría General de la República emite concepto de incumplimiento material adverso. Las situaciones significativas que sustentan el concepto antes mencionado son:

Debilidades en la labor de supervisión para hacer seguimiento y control al cumplimiento de las obligaciones establecidas en el contrato y en los demás documentos contractuales.

Los incumplimientos de los contratistas respecto de las obligaciones contractuales han impedido que se cumpla con la finalidad de la contratación, consistente en la ampliación de los cupos carcelarios y la reducción del hacinamiento que se presenta en los establecimientos de reclusión.

Incumplimiento de los objetivos y las metas propuestas en el CONPES 3828 del 19 de mayo de 2015, en el cual se estableció en el eje de adecuación física la creación de 11.843 nuevos cupos penitenciarios y carcelarios mediante obra pública a cargo de la USPEC en concordancia con el CONPES 3871 del 3 de noviembre de 2016, que determinó la generación de nuevos cupos en los establecimientos de reclusión del orden nacional, como la construcción de nuevos ERONES en Pereira, Sabanas de San Ángel y Riohacha; y la construcción de pabellones dentro de los ERONES de San Gil y Cómbita. Estas obras públicas, estaban a cargo de la USPEC, para habilitarán un total de 7.256 cupos integrales y serían financiadas con recursos de las vigencias 2016 a 2021. La entrega de estos cupos se realizaría en etapas: Pereira y Cómbita en 2019; Sabanas de San Ángel y San Gil en 2020; y Riohacha en 2021. Lo anterior debido a que a la fecha, no se ha concluido la construcción del ERON Pereira, ni de Combita, las cuales debían ser entregada en el 2019.

A la fecha no se cuenta con el plan maestro, a pesar de haber sido contratado a través del contrato interadministrativo No 216144.

Con base en la ejecución de los contratos analizados, se puede concluir que se han presentado deficiencias en la planeación y maduración de los proyectos, debido a las modificaciones en las cantidades de obras inicialmente contratadas, en el surgimiento de obras no previstas y en las prórrogas y suspensiones que se presentan.

Debilidades en la etapa de planeación para determinar y valorar las necesidades contractuales.

Deficiencias en la planeación en relación con los diseños y consecución de permisos para la

ejecución de los contratos. Alimentación Como resultado de la auditoría realizada, la Contraloría General de la República considera que el cumplimiento de la normatividad relacionada con la contratación y prestación del servicio de alimentación NO resulta conforme, en todos los aspectos significativos, frente a los criterios aplicados. Por lo anterior, la Contraloría General de la República emite concepto de incumplimiento material adverso.




- 19 -

Las situaciones significativas que sustentan el concepto antes mencionado son:

Pago de componentes que no se suministraron en los tiempos de comida de almuerzo, cena y refrigerio nocturno, durante la ejecución de las operaciones de bolsa del año 2018 y 2019.

Errores en la elaboración del estudio de costos para determinación del precio de la ración en Estaciones de Policía, al incluir en el precio el costo de elementos, que desde la ficha técnica y el documento de condiciones especiales no se van a suministrar a la PPL recluida en esas instalaciones, como los contenedores desechables de sopa.

Debilidades en la etapa de planeación para determinar y valorar las necesidades contractuales.

Debilidades en la labor de la interventoría contratada para hacer seguimiento y control al cumplimiento de las obligaciones establecidas en la ficha técnica de negociación y el documento de condiciones especiales y sus anexos por parte de los comitentes vendedores.

Incumplimiento de la normatividad sobre afiliación de las PPL al sistema de riesgos laborales por parte de los comitentes vendedores que presten el servicio de alimentación con personas privadas de la libertad.

Durante la vigencia 2019, en algunas facturas no se realizaron los descuentos establecidos en el anexo No 18 de la ficha técnica de negociación.

Imposibilidad de la USPEC de hacer uso de las cláusulas excepcionales establecidas en el estatuto de contratación estatal, en caso de incumplimiento de los comitentes vendedores, ya que el sistema de contratación a través de la Bolsa Mercantil de Colombia, se regula a través del Reglamento de la Bolsa Mercantil y el sistema de liquidación y compensaciones. Como consecuencia de lo antes señalado, si se llegare a declarar un incumplimiento en la Bolsa Mercantil de Colombia, esta información no se anota en el registro único de proponentes, por lo que los comitentes vendedores no presentarían inhabilidades para contratar con el Estado.

Se evidenciaron deficiencias en el cumplimiento de la ficha técnica y al documento de condiciones especiales tanto por el contratista como por la USPEC, debido a la falta de control y seguimiento desde la preparación de los alimentos hasta la entrega a la PPL, así como en las condiciones físicas disponibles en cada ERON las cuales no cumplen con las condiciones necesarias para la adecuada prestación del servicio de alimentación

Salud Como resultado de la auditoría realizada, la Contraloría General de la República considera que el cumplimiento de la normatividad relacionada con la contratación y prestación del servicio de salud NO resulta conforme, en todos los aspectos significativos, frente a los criterios aplicados. Por lo anterior, la Contraloría General de la República emite concepto de incumplimiento material adverso.

Para el servicio de salud se determinaron deficiencias en el seguimiento y control a los pagos realizados al personal de salud contratado mediante ordenes de prestación de servicios, toda vez que se evidenciaron pagos realizados con posterioridad a la suscripción de las actas de cierre de los contratos con base en los estados de cuenta financiero y los cuales no quedaron expresamente incluidos en los precitados documentos, así como pagos mensuales que exceden el total de periodo contratado y ejecutado.




- 20 -

También, se evidenció que los exámenes médicos de ingreso -EMI y de egreso -EME- no se realizan, o se realizan extemporáneamente, como producto de la ausencia de coordinación entre el INPEC y el USPEC por la falta de personal médico para realizarlos.

El espacio donde se administra el archivo de las historias clínicas de los PPL no cuenta con las condiciones locativas requeridas que impida el acceso de personal no autorizado ya que no se encuentra debidamente resguardado y la información no se encuentra sistematizada para su correcto seguimiento y control acorde a la normatividad vigente en la materia. Así mismo se determinó que este archivo no ha sido entregado oficialmente al nuevo operador del modelo de salud – ASSBASALUD- el cual empezó a operar el 2 de julio de 2019.

En el proceso de verificación de EMI y EME, mediante muestra aleatoria de carpetas contentivas de las historias clínicas, con el único objeto de verificar los exámenes médicos de ingreso y egreso, no fueron puestas a disposición del equipo auditor toda vez que no se hallaron en el archivo.

En el periodo comprendido entre el 1/1/2018 al 30/6/2019 de los establecimientos carcelarios de La Dorada y RM Manizales se evidenció demoras en la entrega de medicamentos y entrega incompleta de fórmulas médicas.

Se determinó ausencia de mantenimiento de algunos elementos biomédicos, existen elementos sin identificación y los que la tienen no se encuentran etiquetados y plaqueteados acorde con la normatividad vigente ya que estos se identifican con número en papel pegado con cinta o con marcador.

En la prestación del servicio de salud, se pudieron constatar debilidades en torno a la cantidad de personal médico (Medico, Odontólogo, Enfermera Jefe, Aux. de Enfermería) disponible para la PPL de cada ERON, toda vez, que el total de internos varió sin que el modelo de salud se haya ajustado a las condiciones actuales cada establecimiento.

Algunos elementos tales como compresores para odontología, equipo dental simplificado, lámparas de foto curado, cavitron- scaler ultrasonido, unidad odontológica hidráulica fija se les realizó mantenimiento correctivo, pero estos fueron cambiados por nuevos y solo se les cambió la placa del antiguo por el nuevo sin quedar registrado este hecho en los estados financieros de la entidad ni en el almacén de los ERONES de La Dorada, Manizales Varones y mujeres.

Las áreas de aislamiento de las unidades de atención primaria de los establecimientos carcelarios de Doña Juana en la Dorada Caldas, RM Manizales y EPMSC de Manizales, donde se ubican en cuarentena a los PPL con enfermedades transmisibles, no cumplen con el diseño adecuado en cuanto a la infraestructura existente, toda vez que se constató en las visitas realizadas in situ por la CGR que el acceso a esta zona es común al de las demás áreas de sanidad con alto tráfico de personas.

Población Privada de la Liberta en prisión domiciliaria atendidas con recursos del Fondo de Atención en Salud – FAS.

Las unidades de sanidad no cuentan con la dotación completa y necesaria para la prestación de los servicios en salud como carro de paro, electrocardiógrafo, desfibrilador y en su gran mayoría los equipos se encuentran en mal estado a falta de mantenimiento preventivo y correctivo.

Inasistencia en las citas autorizadas por el consorcio y agendadas por las IPS por la no ampliación de la red externa en las ciudades donde se encuentra el penal.

Inadecuado control de los medicamentos, con el fin de evitar el vencimiento de los mismos.




- 21 -

2.7 RESULTADOS DE SEGUIMIENTO A RESULTADOS DE AUDITORÍAS ANTERIORES En la presente auditoria, se realizó seguimiento a la devolución de recursos por parte de la Agencia Logística de las Fuerzas Militares a la USPEC, el cual fue objeto de verificación en la anterior auditoria y se estableció como beneficio de auditoria en los siguientes términos: “En desarrollo del proceso auditor vigencia 2018, se realizó seguimiento a dos (2) Convenios Interadministrativos: el primero, denominado Derivado No. 202-2013, por valor de $21.141.592.122, para ser desarrollado en el periodo comprendido entre el 25/11/2013 y 31/12/2017, cuyo objetivo “Aunar esfuerzos técnicos, logísticos, legales, financieros, administrativos y económicos para la generación de 608 nuevos cupos en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelaria -EPMSC Tierra Alta – Córdoba” y el segundo, designado como Convenio Interadministrativo Derivado No. 227-2013 por valor de $26.216.668.604 con el objeto de “Aunar esfuerzos técnicos, logísticos, legales, financieros, administrativos y económicos para la generación de 1200 cupos en el EPMSC La Pola - Guaduas – Cundinamarca”, celebrados entre la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios - USPEC y la Agencia Logística de las Fuerzas Militares - ALFM.

Para seguir con el curso del mencionado análisis, se comunicó mediante oficios CGR-USPEC-14 con radicado 2019EE0041244 del 8 de abril de 2019 a la Agencia Logística y CGR-USPEC-13 con radicado 2019EE0041240 del 6 de abril de 2019 a la Directora General de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, con el propósito de conocer las gestiones adelantadas por la Entidad frente a la liquidación de los referidos convenios e igualmente, se le manifiesta a la entidad, la inquietud expresa por el Ente de Control-CGR,” “han pasado más de siete años (7) desde la firma de los mismos y pese a que a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares tiene recibido un anticipo por valor de $ 47.357.260.625 para el desarrollo de las obras, no se han cumplido los objetos contractuales planteados, (La generación de los 608 nuevos cupos en el EPMSC Tierra Alta – Córdoba y 1200 cupos en el EPMSC La Pola – Guaduas,) denotándose ineficiente e ineficaz gestión frente al tema, por parte de las Entidades intervinientes, así como desacato a lo dispuesto en el artículo 168 literal b) de la Ley de 65 de 1993.

En conclusión, es importante resaltar que mediante las gestiones del equipo auditor designado en la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios USPEC, vigencia 2018, se logró que de manera oportuna la Agencia Logística de las Fuerzas Militares iniciara la devolución y reintegro de los dineros por la no ejecución de los convenios descritos al Tesoro Nacional por valor de $22.554.808.142,96, que corresponde Pago 1 (50% de recursos del Convenio 202 de 2013 por 9.760.051.459,00 y Pago 2 (50% de recursos del Convenio 227 de 2013 por $12.794.756.682,96.”

Durante el presente proceso auditor, la Agencia logística reintegro a la USPEC la suma de $22.554.808.143, que corresponde al pago No 3 de la devolución de los recursos de los convenios 202 y 227 de 2013, reintegrando con este último pago, el total de los recursos recibidos de $ 45.109.616.283.92, por concepto de los convenios mencionados, constituyéndose un beneficio de auditoria por valor de $22.554.808.143. 2.8 RELACIÓN DE HALLAZGOS Como resultado de la auditoría, la Contraloría General de la República constituyó ciento treinta y un (131) hallazgos administrativos de los cuales cuarenta y cinco (45) tienen presunta incidencia disciplinaria, uno (1) tienen presunta incidencia penal, quince (15) tienen presunta incidencia fiscal, catorce (14) tienen presunta incidencia otras, cinco (5) dan lugar a indagaciones preliminares y uno constituye beneficio de auditoria.




- 22 -

2.9 PLAN DE MEJORAMIENTO La entidad deberá elaborar y/o ajustar el Plan de Mejoramiento que se encuentra vigente, con acciones y metas de tipo correctivo y/o preventivo, dirigidas a subsanar las causas administrativas que dieron origen a los hallazgos identificados por la Contraloría General de la República como resultado del proceso auditor y que hacen parte de este informe. Tanto el Plan de Mejoramiento como los avances del mismo, deberán ser reportados a través del Sistema de Rendición de Cuentas e Informes (SIRECI), dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes al recibo de este informe. La Contraloría General de la República evaluará la efectividad de las acciones emprendidas por las entidades para eliminar las causas de los hallazgos detectados en esta auditoría, según lo establecido en la Resolución orgánica que reglamenta el proceso y la Guía de auditoría aplicable vigentes. Bogotá, D. C, SEBASTIAN MONTOYA MEJIA Contralor Delegado Sector Defensa, Justicia y Seguridad Supervisor: Nilza Bernal Lizcano Director: María Fernanda Rojas Castellanos




- 23 -

3 RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 3.1. RESULTADOS EN RELACIÓN CON EL OBJETIVO ESPECÍFICO No. 1 Verificar el proceso contractual realizado por la USPEC - INPEC para la construcción y habilitación y puesta en funcionamiento de los cupos carcelarios. NIVEL CENTRAL HALLAZGO No 1. SUPERVISIÓN CONTRATO No. 398 DE 2014. (D) Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir

la ocurrencia de actos de corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual, las entidades públicas están obligadas a

vigilar permanentemente la correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o un interventor, según corresponda.

La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo, financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto

del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad

estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de prestación de servicios que sean requeridos.

La interventoría consistirá en el seguimiento técnico que sobre el cumplimiento del contrato realice una persona natural o jurídica

contratada para tal fin por la Entidad Estatal, cuando el seguimiento del contrato suponga conocimiento especializado en la materia, o

cuando la complejidad o la extensión del mismo lo justifiquen. No obstante, lo anterior cuando la entidad lo encuentre justificado y acorde

a la naturaleza del contrato principal, podrá contratar el seguimiento administrativo, técnico, financiero, contable, jurídico del objeto o

contrato dentro de la interventoría.

Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, Facultades y deberes de los supervisores y los interventores. La supervisión e interventoría

contractual implica el seguimiento al ejercicio del cumplimiento obligacional por la entidad contratante sobre las obligaciones a cargo del

contratista.

Los interventores y supervisores están facultados para solicitar informes, aclaraciones y explicaciones sobre el desarrollo de la ejecución

contractual, y serán responsables por mantener informada a la entidad contratante de los hechos o circunstancias que puedan constituir

actos de corrupción tipificados como conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato, o cuando

tal incumplimiento se presente.

Artículo 86 de la Ley 1474 de 2011. Imposición de multas, sanciones y declaratorias de incumplimiento. Las entidades sometidas al

Estatuto General de Contratación de la Administración Pública podrán declarar el incumplimiento, cuantificando los perjuicios del mismo,

imponer las multas y sanciones pactadas en el contrato, y hacer efectiva la cláusula penal.

La USPEC celebró el contrato No 398 de 2014, el 24-12-2014, con el CONSORCIO GLOBAL CONSTRUCTION GIRARDOT, conformado por C&C GALU CONSULTORIAS Y CONSTRUCCIONES S.A.S. (70% de participación) y GRUPO CONSTRUCTOR ANDINO S.A.S. (30% de participación), cuyo objeto era: “Adecuación, mantenimiento, mejoramiento y conservación de la infraestructura física para generar cupos adicionales en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario EPMCS Girardot Cundinamarca”. El contrato inicio el 5 de febrero de 2015 y termino el 31 de marzo de 2016, sin embargo, dentro del expediente contractual no se evidenció una supervisión desde el comienzo de la ejecución del contrato, ya que solemne se encuentran informes de supervisión quincenales desde el mes de junio a diciembre de 2015 y cuatro semanales correspondiente al mes de febrero de 2015, como se observa a continuación:

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 16 al 30 de junio de 2015.




- 24 -

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 1 al 15 de agosto de 2015: Avance de la obra: 0% Retraso: 78.7%

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 17 al 31 de agosto de 2015: Avance de la obra: 0% Retraso: 78.7%

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 1 al 15 de septiembre de 2015: Avance de la obra: 43.3%

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 15 al 30 de septiembre de 2015: Avance de la obra: 43.3%

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 1 al 15 de octubre de 2015: Avance de la obra: 51.3%. Señala que existen dos actas parciales de obra.

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 16 al 31 de octubre de 2015: Avance de la obra: 59.2%. Señala que existen dos actas parciales de obra.

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 1 al 15 de noviembre de 2015: Avance de la obra: 72%. Retraso: 25%. Señala que existen dos actas parciales de obra.

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 16 al 30 de noviembre de 2015: Avance de la obra: 95%. Retraso: 5%.

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 1 al 15 de diciembre de 2015: Avance de la obra: 75.2% Retraso: 16.5%

Informe de supervisión y seguimiento quincenal del 16 al 31 de diciembre de 2015: Avance de la obra: 84.3% Retraso: 7.4%

Informe semanal de supervisión No 2 del 2 al 8 de febrero de 2015: Avance de la obra 0%, a pesar de que el contrato empezó el 5 de febrero de 2015, según acta de inicio.

Informe semanal de supervisión No 3 del 9 al 15 de febrero de 2015: Avance de la obra 0%.

Informe semanal de supervisión No 4 del 16 al 22 de febrero de 2015: Avance de la obra 6%.

Informe semanal de supervisión No 4 del 23 al 28 de febrero de 2015: Avance acumulado de

la obra 13%.

De otra parte, los informes de supervisión, establecía un porcentaje de avance, sin embargo, no

existe un soporte técnico que permite determinar que los porcentajes señalados en dichos informes

correspondan con la realidad de la obra.

De acuerdo con lo anterior no se ejerció una supervisión constante y con soporte técnico, lo que se

originó en la falta de la diligencia de las personas designadas como supervisores y con llevaron a

que el contratista no cumpliera con las obligaciones contractuales en el plazo pactado. Esta Hallazgo

tiene presunto alcance disciplinario.

Respuesta de la entidad

Frente a la aseveración donde indican, que no se evidencio la supervisión desde el comienzo del contrato es necesario aclarar que ni contractual (Clausula vigésima sexta del contrato 398 de 2014) ni legalmente Art 83 de la ley 1474 de 2011 existe un término obligatorio, para emitir los informes de supervisión situación que no determina que la supervisión no se haya ejercido desde el momento del inicio del contrato. Finalmente, con respecto a los soportes técnicos se puede evidenciar que en cada uno de los informes de supervisión existe la información técnica documental general como fotográfica, así: C. ACTIVIDADES REALIZADAS EN LA SEMANA CONTRATO DE OBRA, D. ACTIVIDADES




- 25 -

PROYECTADAS A EJECUTAR DURANTE LA SIGUIENTEN SEMANA, E. DIFICULTADES O RETRAZOS, evaluación del programa de obra pronostico diagnóstico y porcentajes de avance, entre otras.

Comentario a la respuesta de la entidad. No se admite la respuesta dada por la entidad, ya que la supervisión es entendida como la vigilancia permanente ejercida por sus funcionarios, de todos los aspectos relacionados con el contrato estatal, de acuerdo con lo establecido en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos de corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual, las entidades públicas están obligadas a vigilar permanentemente la correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o un interventor, según corresponda. (Subrayado fuera de texto). Así las cosas, dentro del expediente del contrato no se encontraron evidencia que se hubiera

ejercido una supervisión permanente desde el comienzo del contrato y la entidad en la respuesta no

adjunta ningún soporte que demuestre que se ejerció supervisión desde la fecha de inicio del

contrato. Por lo anterior la observación se mantiene y se configura como hallazgo con presunto

alcance disciplinario.

HALLAZGO No. 2 SUPERVISIÓN CONTRATO 398 DE 2014 DESPUÉS DE TERMINADO EL PLAZO DE EJECUCIÓN. Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, Facultades y deberes de los supervisores y los interventores. La supervisión e interventoría


contratista.

El plazo de ejecución del contrato 398 de 2014, termino el día 31 de marzo de 2016, (De acuerdo con el Otrosí No 7), no obstante se observaron informes de supervisión con fecha posterior a la de terminación del plazo de ejecución del contrato, como se detalla a continuación:

Mayo de 2016: Avance de la obra: 48.9%

Junio de 2016: Avance de la obra: 48.9%

Julio de 2016: Avance de la obra: 48.9% Retraso: 51.1%

Agosto de 2016: Avance de la obra: 48.9%

Septiembre de 2016: Avance de la obra: 48.9%

Estas situaciones se generan por debilidades en el seguimiento al contrato y condujo a que el

contratista continuara realizando las obras con posterioridad a la terminación del contrato.

Respuesta de la entidad En atención a los hechos comunicados por el Grupo Auditor el área supervisora del contrato objetado manifestó que, “con el fin de proteger la moralidad administrativa, así como tutelar la transparencia de la actividad contractual y en cumplimiento de la obligación de vigilancia, conforme a al estatuto anticorrupción se designaron supervisores en la etapa contractual y post-contractual. Como se evidencia en la matriz en el Excel denominado “línea de tiempo supervisores”.




- 26 -

De lo anterior se solicita respetuosamente al Ente de Control retirar la observación comunicada, puesto que, las actividades de supervisión de apoyo al referido contrato de obra si fueron desarrolladas. Comentario a la respuesta de la entidad. Respecto de lo señalado por la entidad, si bien es cierto que la supervisión se ejerce también en la etapa post contractual, se debe aclarar que la misma se refiere a la liquidación del contrato, situación que no se presentó en el caso bajo análisis, ya que el plazo de ejecución del contrato No 398 de 2014, expiró el 31 de marzo de 2016 y se siguieron presentado informes de supervisión como si se estuviera ejecutando la obra y no como supervisión en etapa post contractual, por lo anterior la observación se mantiene y se configura como hallazgo. HALLAZGO No 3 AVANCE DE OBRA REPORTADO POR LA SUPERVISIÓN DEL CONTRATO 398 DE 2014. Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir






Dentro de la supervisión realizada al contrato No 398 de 2014, se observa que no existe coherencia

respecto del grado de avance reportado por los informes de supervisión realizados dentro del plazo

de ejecución del contrato y los informes presentados por la supervisión de apoyo realizados después

de la expiración del plazo contractual; es así como el último informe de supervisión realizado dentro

del plazo de ejecución del contrato, correspondiente al informe quincenal del 16 al 31 de diciembre

de 2015, se reporta un avance de obra del 84.3%, mientras que documentos denominados informes

de supervisión de fecha mayo, junio, julio, agosto y septiembre de 2016, determinan un avance de

obra de apenas 48.9%.

Adicionalmente, el memorando 150-DINFRA-17899 del 4 de noviembre de 2016, determinó que el

avance de la obra era del 70%, es decir, que entre septiembre y octubre de 2016, la obra paso de

tener un avance del 48.9% a un 70%.

Estas situaciones condujeron a que no se tuviera un conocimiento real del avance y cumplimiento

contractual y por ende a que la entidad le reconociera y pagara al contratista un porcentaje

correspondiente al 94.3% del valor del contrato, sin tener claridad cuales fueron ejecutadas dentro

del plazo contractual y cuáles no. Estas situaciones se originan por deficiencias en la supervisión

contractual.

Respuesta de la entidad Como se evidencia en la Matriz en EXCEL denominada “línea de tiempo supervisores”, el contrato 398 de 2014, contó con varios supervisores los cuales según lo evidenciado en los mismos tienen




- 27 -

diferentes conceptos sobre los avances de las obras reportadas, teniendo en cuenta la responsabilidad de los mismos en la contratación estatal. De la misma forma es necesario observar que el balance final de obra ejecutada, que se encuentra transcrita en la Resolución No. 341 del 23 de mayo de 2018, y que fue levantada el 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2017, en la cual se pudo establecer que las obras faltantes correspondían al 9.15%, por lo tanto estaban cumpliendo un 90,85%, fue el resultado de las visitas a terreno, con su respectivo recorrido, mediciones, mayores y menores cantidades de obra, inspección visual de las actividades ejecutadas y las respectivas pruebas de las instalaciones, entre otras, visita realizada junto con el contratista GLOBALCONSTRUCTION. Procedimiento igualmente utilizado para determinar el avance final correspondiente al 93.42 %, la Subdirección de Apoyo a la Infraestructura presentó un memorando al Director de Gestión Documental con radicado No. I-2018-001439 con asunto: “Respuesta del área técnica a descargos por el contratista en el caso del proceso de incumplimiento del contrato 398 de 2014 (...)” por medio del cual se pudo establecer que las obras faltantes corresponden al 6.58 %, por lo tanto, se ajustan ítems y cantidades por lo tanto el alcance de las obras ejecutadas corresponden a 93.42%. Ahora bien, en la Hallazgo se evidencia que la contraloría lanza conclusiones subjetivas ya que sin realizar inspección alguna en terreno sobre la obra, utilizando los mismos lineamientos del acta de recibo final, afirma que el porcentaje de ejecución no corresponde al ejecutado y mucho menos el cancelado, evidenciando que probatoriamente no desvirtúan el porcentaje de ejecución en el contrato. Por lo que, se solicita respetuosamente al Ente de Control retirar la observación comunicada. Comentario a la respuesta de la entidad. Respecto a lo señalado por la entidad es pertinente aclarar que la Hallazgo se dirige a la incongruencia de la información de los informes de supervisión que se presentaron durante la ejecución del contrato y los que se realizaron después de vencido el termino de ejecución, pero no se refiere al informe que se realizó durante los días 30 de noviembre y 1 de diciembre de 2017. Aclarado lo anterior, es menester señalar que no es admisible la respuesta de la entidad que refiere: Como se evidencia en la Matriz en EXCEL denominada “línea de tiempo supervisores”, el contrato 398 de 2014, contó con varios supervisores los cuales según lo evidenciado en los mismos tienen diferentes conceptos sobre los avances de las obras reportadas (subrayado fuera de texto), ya que la supervisión que se debe ejercer por parte de las entidades consiste en el seguimiento técnico, administrativo, financiero, contable, y jurídico sobre el cumplimiento del objeto del contrato, con fundamento en los documentos requeridos contractualmente como eran los informes mensuales, la bitácora de obra, las actas mensuales de obra, documentos que no se evidenciaron en el expediente; igualmente la supervisión debe ser de resultados medibles y tangibles y no de conceptos del supervisor. Por lo anterior la observación se mantiene y se configura como hallazgo. HALLAZGO No 4. APROBACIÓN ÍTEMS NO PREVISTOS DENTRO DEL CONTRATO 398 DE 2014. (D) Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir






- 28 -




La interventoría consistirá en el seguimiento técnico que sobre el cumplimiento del contrato realice una persona natural o jurídica

contratada para tal fin por la Entidad Estatal, cuando el seguimiento del contrato suponga conocimiento especializado en la materia, o

cuando la complejidad o la extensión del mismo lo justifiquen. No obstante, lo anterior cuando la entidad lo encuentre justificado y acorde

a la naturaleza del contrato principal, podrá contratar el seguimiento administrativo, técnico, financiero, contable, jurídico del objeto o

contrato dentro de la interventoría.

Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, Facultades y deberes de los supervisores y los interventores. La supervisión e interventoría


contratista.

Los interventores y supervisores están facultados para solicitar informes, aclaraciones y explicaciones sobre el desarrollo de la ejecución

contractual, y serán responsables por mantener informada a la entidad contratante de los hechos o circunstancias que puedan constituir

actos de corrupción tipificados como conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato, o cuando

tal incumplimiento se presente.

El literal d, de la Cláusula Novena del Contrato No 398 de 2014, señala: Ítems o actividades no previstas: Son obras no previstas

aquellas necesarias para el cumplimiento del objeto contractual o técnicamente conveniente u oportuno, no pactadas desde el inicio del

contrato. Si durante el desarrollo de la obra surge la necesidad de ejecutar ítems o actividades no previstos contractualmente, previo

balance presupuestal y verificación de menores y mayores cantidades de obras EL CONTRATISTA los deberá ejecutar, previa

celebración del contrato adicional correspondiente. Le está prohibido al CONTRATISTA ejecutar ítems o actividades de obra no previstos

en el contrato, sin que previamente hayan sido aprobadas.

El 30 de diciembre de 2015, se suscribe el Otrosí No 5 al contarto No 398, a través del cual se

adicionaron $152.916.737, con fundamento en la solicitud realizada por el contratista a través de

comunicación No 398-2014-045 de fecha 27 de noviembre de 2015, a través de la cual entrega acta

de mayores y menores cantidades obra e items no previstos al supervisor de apoyo del contrato, en

la que señala: se evidencia el aumento de cupos de 254 a 344 y seria necesario una adiciòn de

CIENTO SETENTA Y NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA MIL SETECIENTOS

TREINTA Y SIETE PESOS M/cte ($179.460.737.00) debido a las siguientes causas: 1. Dentro de

las condiciones contractuales se estimó que el numero posible de cupos a habilitar es de 254. Con

los trabajos que se han ejecutado y las adpataciones estudiadas se logra aumentar el numero de

cupos a 344, para lo cual requeire hacerse un adición al valor inicial del contrato….”

El acta de obra No 3, que contempla items no previstos es de fecha 1 de diciembre de 2015, la cual

tampoco esta firmada por el supervisor de apoyo, pues esta tachada su firma en el documento en

menciòn. ( Folio 1022 carpeta 18 del expediente del contrato)

Así mismo, existe el memorando 150-DINFRA-19816 del 30 de octubre de 2015, a través del cual

no se aprueban los Items no previstos, a excepción de dos y no consta un documento a través del

cual el supervisor del contrato apruebe los items no previstos.

De acuerdo con lo descrito, se evidencia que no existió aprobación previa del supervisor del contrato

de los items no previstos, ya que la documentación contractual da cuenta de que las obras se

hicieron de forma previa a la suscripciòn del otrosí No 5 y sin una autorización previa a la realización

de las obras. Esta situación se presenta por deficiencias en la supervisión y puede conducir a la

legalización de actividades ya ejecutadas. Observaciòn con presunto alcance disciplinario.




- 29 -

Respuesta de la entidad

En atención a los hechos comunicados por el Grupo Auditor el área supervisora del contrato objetado manifestó que, “el acta de Obra No. 3, y su respectiva factura no fueron tramitadas debidamente por lo tanto no se aprobaron ni pagaron.” De lo anterior se solicita respetuosamente al Ente de Control retirar la observación comunicada. Comentario a la respuesta de la entidad. Sea lo primero aclarar que la Hallazgo se orientó a señalar que los ítems no previstos en el contrato No 398 de 2014, se ejecutaron previamente a que existiera autorización por parte de la entidad de esas obras y de la suscripción del otrosí No 5, por el cual se adicionaron $152.916.737 para los items no previstos reflejados en el acta No 3. En ningun momento se hizo algùn reproche respecto del pago del acta de obra No 3, el cual se hizo con la liquidaciòn del contrato. Por lo anterior, la entidad no desvirtua la observación y se configura como hallazgo con presuntó alcance disciplinario. HALLAZGO No 5 APORTES REALIZADOS A LA FIDUCIARIA QUE ADMINISTRÓ LOS RECURSOS DEL ANTICIPO CONTRATO 398 DE 2014.

De acuerdo con el artículo 91 de la Ley 1474 de 2011 en los contratos de obra, concesión, salud y

los que se realicen por licitación pública y siempre que no sean de menor o mínima cuantía, el

contratista debe constituir un contrato de fiducia mercantil irrevocable para el manejo de los recursos

que recibe a título de anticipo con el fin de garantizar que dichos recursos se apliquen

exclusivamente a la ejecución del contrato correspondiente.

En la clausula octava del contrato No 398 de 2014, se establecio un anticipo del 50% y en la clausula

novena, la obligación de constituir una fiducia mercantil, de acuerdo con lo señalado en el artículo

91 de la Ley 1474 de 2011. Para dar cumplimiento a esta situaciòn, el contratista suscribió contrato

de Fiducia Comercial con Fiducoldex el 20 de enero de 2015.

Verificados los extractos e informes de la Fiducia, se observó que en el mes de julio de 2015, se

hizo un aporte a la Fiducia de $106.599.028.32 por el fideicomitente; este mes tambien se hace un

retiro por valor de $93.857.194,03. Al respecto no se puede establecer el origen de esos recursos.

Situación que evidencia la falta de control por parte de la USPEC sobre el contrato de Fiducia y el

manejo de los recursos del anticipo, que puede con llevar a

INFORME AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO CONTRATACIÓN EN … · 2019-12-30 · Carrera 69 No. 44-35 Piso...

Documents

Transcript of INFORME AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO CONTRATACIÓN EN … · 2019-12-30 · Carrera 69 No. 44-35 Piso...