INFORME DE AUDITORÍA Al Señor Gerente General de la Administración de … · 2017-06-29 · 1...
222
1 INFORME DE AUDITORÍA Al Señor Gerente General de la Administración de Programas Especiales Dr. Manuel Martín ALVES Av. Presidente Roque Sáenz Peña 1149 – CABA En virtud de las funciones conferidas por el artículo 85 de la Constitución Nacional, en uso de las facultades establecidas por el artículo 118 de la Ley Nº 24.156, la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN efectuó un examen en el ámbito de la ADMINISTRACIÓN DE PROGRAMAS ESPECIALES, con el objeto que se detalla en el apartado 1. siguiente. 1.- OBJETO La labor de auditoría tuvo por objeto evaluar la gestión de la administración de los recursos afectados al apoyo financiero de los Agentes del Seguro de Salud, y a los planes y programas de salud destinados a los beneficiarios del Sistema, conforme a la Ley Nº 23.661. 2.- ALCANCE DE LAS TAREAS El alcance del examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría de la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución Nº 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156, habiéndose practicado los siguientes procedimientos:
Transcript of INFORME DE AUDITORÍA Al Señor Gerente General de la Administración de … · 2017-06-29 · 1...
1
INFORME DE AUDITORÍA
Al Señor Gerente General de la Administración de Programas Especiales Dr. Manuel Martín ALVES Av. Presidente Roque Sáenz Peña 1149 – CABA
En virtud de las funciones conferidas por el artículo 85 de la
Constitución Nacional, en uso de las facultades establecidas por el artículo 118 de la
Ley Nº 24.156, la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN efectuó un examen en
el ámbito de la ADMINISTRACIÓN DE PROGRAMAS ESPECIALES, con el objeto
que se detalla en el apartado 1. siguiente.
1.- OBJETO
La labor de auditoría tuvo por objeto evaluar la gestión de la
administración de los recursos afectados al apoyo financiero de los Agentes del Seguro
de Salud, y a los planes y programas de salud destinados a los beneficiarios del
Sistema, conforme a la Ley Nº 23.661.
2.- ALCANCE DE LAS TAREAS
El alcance del examen fue realizado de conformidad con las normas de
auditoría de la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución
Nº 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d)
de la Ley Nº 24.156, habiéndose practicado los siguientes procedimientos:
2
2.1. Análisis de la competencia, misiones y funciones de la Administración de
Programas Especiales (APE).
2.2. Relevamiento y evaluación de los controles sobre los procedimientos de las áreas
involucradas en la gestión de la administración de los recursos afectados al apoyo
financiero a los Agentes del Seguro de Salud y a los Planes y Programas de Salud
destinados a los beneficiarios del Sistema, conforme a la Ley Nº 23.661, a efectos de
evaluar el circuito administrativo-contable y sistema de control interno.
2.2.1. Al respecto, el día 20 de septiembre de 2010 personal del equipo de auditoría de
la Auditoría General de la Nación (AGN) en forma conjunta con el personal técnico
del Organismo auditado llevaron a cabo el proceso de exportación de la Base de Datos
del Sistema de Seguimiento de Expedientes “PAMPA”.
Debido a una serie de inconvenientes detectados en la exportación de las
tablas de la Base de Datos, y teniendo en cuenta el compromiso de parte de la APE
para reemplazar todas aquellas que se vean “Técnicamente” imposibles de manejar por
la parte técnica de la AGN; fueron necesarias nuevas reuniones a los fines de efectuar
nuevas exportaciones para el reemplazo de las mismas. La exportación de las tablas
que presentaban problemas finalizó el 09 de diciembre de 2010.
El procedimiento seguido, a nivel general, fue el siguiente:
a. Se obtuvieron las tablas de la Base de Datos del Sistema “PAMPA” previo
acuerdo en los criterios de exportación.
b. Una vez recibidas las tablas se procedió a su importación al software ACL.
c. Ya cargadas en el ACL se procedió a su verificación, constatando que la
cantidad de registros entregados fueran los mismos que los obtenidos con ACL,
así como una verificación de validez de los campos.
d. Una vez cargadas todas las tablas se procedió a realizar las operaciones
necesarias para cumplimentar las tareas solicitadas. Entre las operaciones
3
realizadas hubo cruzamiento de tablas, aplicación de filtros, extracciones de datos,
resumarizaciones, totalizaciones, armado de nuevas tablas, búsqueda de
inconsistencias, etc.
e. Todas las operaciones fueron realizadas sobre COPIAS de las tablas originales
entregadas por el Organismo. ACL no trabaja sobre originales.
2.2.2. Se efectuaron comprobaciones respecto de las acciones llevadas a cabo por el
Organismo durante el ejercicio 2009, con relación a la implementación, ejecución y
control de los Planes de Salud y Programas de Prevención.
2.3. Verificación selectiva del cumplimiento de las normas legales que rigen la materia
a través de pruebas de cumplimiento en el examen de expedientes por solicitudes de
apoyos financieros que realicen los Agentes del Seguro de Salud.
2.3.1. A tal efecto, se seleccionó una muestra de 280 expedientes, compuesta por: a)
227 expedientes acordados al 31/12/2009 informados por el área de sistemas y
tecnología, de los cuales: 122 integran la nómina de los 10.114 expedientes que
tramitan globalmente por Expediente N° 364.251/09 de acuerdo a las disposiciones de
la Resolución N° 20.862/09 que instruye a la Gerencia de Control de Gestión para que
proceda a comprometer y devengar al 31/12/2009 los importes correspondientes a
dichos expedientes, y b) 53 expedientes retirados del depósito de archivo que la APE
posee en el Predio de la Planta N° 3 de la ADMINISTRADORA DE ARCHIVOS S.A.
(AdeA S.A.) sita en el km 31,5 de la ruta provincial N° 36, jurisdicción de Florencio
Varela, Provincia de Buenos Aires. En la selección se tuvieron en cuenta los siguientes
parámetros:
a. la significatividad económica de los apoyos financieros,
b. subsidios otorgados con posterioridad al 01 de julio de 2008
considerando el dictado de la Resolución APE N° 4806/08,
4
c. igual fecha de inicio del expediente pero diferente valor para la misma
prestación,
d. antigüedad de la fecha de inicio del expediente,
e. apoyos financieros otorgados por vía de excepción,
f. cantidad de solicitudes tramitadas por la Obra Social.
g. con respecto a los 10.114 expedientes que tramitaron por Expediente N°
364.251/09, la selección recayó básicamente sobre aquellos que al
31/12/2009 se encontraban en el área de Mesa de Entradas, Salidas,
Leyes y Archivo o en las áreas sustantivas con intervención previa al
dictado de la Resolución de otorgamiento del apoyo financiero, a los
fines de verificar si al momento del otorgamiento del beneficio, las áreas
competentes de la APE actuaron en el control de la documentación
presentada por las Obras Sociales. Asimismo, considerando la existencia
de la vía de excepción para el otorgamiento de los apoyos financieros y
que su inicio es decisión de la máxima autoridad del Organismo, se
seleccionaron algunos expedientes que se encontraban en la Gerencia
General.
2.3.2. Se efectuó la consulta a la Administración Nacional de Medicamentos,
Alimentos y Tecnología (ANMAT), a los fines de que emita su opinión respecto de la
legitimidad de los troqueles agregados en los expedientes de apoyos financieros, que
permita determinar la posible existencia de ilícitos.
En ese sentido se seleccionaron 46 expedientes por $ 12.231.932,09 en los que
se incluye la rendición por adquisición de medicamentos, y con la colaboración del
Instituto Nacional de Medicamentos (INAME), dependiente de la ANMAT, se
convocó a los responsables técnicos de los laboratorios que comercializaron dichos
medicamentos, para que certifiquen la legitimidad o no de los troqueles rendidos por
los Agentes del Seguro de Salud.
5
2.3.3. Se circularizó -en forma selectiva- a los beneficiarios de los Agentes del Seguro
de Salud que solicitaron apoyos financieros a la APE, con el objeto de recabar
información de éstos, de haber recibido de conformidad o no, las prestaciones médico
asistenciales de las obras sociales.
La muestra de Beneficiarios estuvo conformada por 467 registros. El criterio
de selección comprendió tres etapas:
1° Etapa: Sobre 106.078 solicitudes de apoyos financieros pagadas en el
ejercicio 2009 a los Agentes del Seguro de Salud, por prácticas realizadas a los
Beneficiarios según Base de Datos provista por la APE, se realizó una preselección de
4.044 Beneficiarios, teniendo en cuenta la patología, la práctica y las veces que se
requirió dicha práctica.
2° Etapa: Sobre la preselección anterior, mediante la utilización de la
herramienta ACL, se efectuó una selección al azar de Beneficiarios de 450
Beneficiarios.
3° Etapa: Al total de Beneficiarios seleccionado en la segunda etapa, se le
adicionó aquellos que surgen de la muestra de los expedientes de apoyos financieros
pagados en el ejercicio 2009.
2.3.4. Se efectuó el análisis del expediente correspondiente al Préstamo otorgado a la
Obra Social Bancaria Argentina y el seguimiento de las observaciones efectuadas en el
informe de auditoría de gestión aprobado por la Resolución AGN N° 138/07 con
relación al otorgamiento de subsidios y reintegros solicitados por los agentes del
seguro de salud.
2.4. Cruce de información con otros organismos (Superintendencia de Servicios de
Salud, Registro Nacional de las Personas, Servicio Nacional de Rehabilitación) que
conforman el Sistema Nacional de Salud a efectos de validar la información y/o
documentación relevada en la Administración de Programas Especiales.
2.5. Obtención de evidencia válida y suficiente respecto de si la Administración de
Programas Especiales efectuó auditorías u otros procedimientos de control en sede, en
6
terreno, o en el domicilio del beneficiario, sobre las prestaciones médicas cuya
cobertura es solicitada por los Agentes del Seguro de Salud.
2.6. Verificación de la aplicación de sanciones por desvíos y/o incumplimientos en que
hubieren incurrido los Agentes del Seguro, Prestadores u otros, respecto de los
servicios de salud.
2.7. Obtención de evidencia válida y suficiente sobre el grado de implementación del
Programa de Regularización del Ambiente de Control Interno suscripto por la
Administración de Programas Especiales y la Sindicatura General de la Nación, en el
marco de la Resolución Nº 114/2004 SGN.
2.8. Obtención de evidencia válida y suficiente de los juicios promovidos contra la
Administración de Programas Especiales por daños y perjuicios u otra causa que
pudieran eventualmente afectar patrimonial o financieramente al organismo, que estén
actualmente en trámite y de los que hubieren tenido sentencia definitiva a partir del 31
de diciembre de 2009.
Sin perjuicio de lo expuesto en el punto anterior, se procedió a partir de las
causas judiciales que tramitan en los Juzgados Nacionales en lo Criminal y
Correccional Federal, a la obtención de evidencia válida y suficiente relacionada con el
objeto de auditoría.
Se aclara que si bien el período de auditoría es el ejercicio 2009 hubieron
operaciones posteriores al periodo indicado, que debido a la relevancia y oportunidad
de las mismas han sido consideradas en el análisis. Teniendo en cuenta esta salvedad el
período considerado en el análisis se puntualizará en cada observación del acápite 4.-
Comentarios y Observaciones.
2.9. Limitaciones en el Alcance
El alcance de las tareas determinadas en el marco de la presente auditoría, se
ha visto limitado por las siguientes circunstancias:
7
a) No nos fueron suministrados 43 expedientes de apoyos financieros de la
muestra. De éstos, 27 expedientes se encuentran en el Juzgado Nacional en lo Criminal
y Correccional Federal Nº 5 a cargo del Dr. Norberto M. Oyarbide. La
situación planteada no permitió efectuar el análisis de los mismos. Los expedientes no
recibidos se detallan en el Anexo II “Limitaciones en el Alcance” del presente informe.
b) No se recibió respuesta de la Sociedad Argentina de Cardiología y de la
Asociación Argentina de Lucha contra el Mal de Chagas. La Fundación de Hemofilia
respondió oportunamente que en virtud de la Ley N° 25.326 de Protección de Datos
Personales no puede brindar información de la base de datos de los pacientes conforme
la norma que regula la confidencialidad de los datos contenidos en la misma. La
situación planteada no permitió obtener información que permita corroborar si la
población de los beneficiarios padece de la patología denunciada por los agentes de
salud, así como, contar con datos epidemiológicos, incidencia y la prevalencia de las
patologías reconocidas por la APE para el otorgamiento de los apoyos financieros.
c) Debido a que no se hizo presente el responsable técnico del laboratorio no
pudo verificarse en el Expediente N° 300.445/09 por un monto de $546.912,00 si lo
troqueles obrantes en el mismo son legítimos.
Las tareas de campo propias del objeto de examen han sido desarrolladas
entre el 22/03/2010 y 12/09/2011.
3.- ACLARACIONES PREVIAS
Naturaleza Jurídica y Objeto
La Administración de Programas Especiales (APE) ha sido creada mediante
Decreto Nº 53/98, como organismo descentralizado de la Administración Pública
Nacional en jurisdicción del entonces Ministerio de Salud y Acción Social, teniendo
como objetivo principal la implementación y administración de los recursos del Fondo
Solidario de Redistribución afectados al apoyo financiero de los Agentes de Seguro de
8
Salud y a los planes y programas de salud destinados a los beneficiarios del
Sistema, conforme a la Ley Nº 23.661.
La Administración de Programas Especiales (APE) tiene personería jurídica
propia y un régimen de autarquía administrativa, económica y financiera.
Misión
Asegurar que todos los beneficiarios del Sistema Nacional del Seguro de
Salud tengan acceso a las prestaciones de alto impacto económico y de baja incidencia,
así como a las patologías crónicas de cobertura prolongada.
Financiamiento
La APE financia su actividad mediante recursos provenientes del Fondo
Solidario de Redistribución constituido por los aportes y contribuciones a las Obras
Sociales según lo dispuesto por las Leyes 23.660 de Obras Sociales y Nº 23.661 del
Sistema Nacional del Seguro de Salud y administrado por la Superintendencia de
Servicios de Salud (principal fuente de financiamiento del Organismo); así como de
recursos propios originados en devoluciones y revocaciones totales o parciales de
subsidios.
Usuarios de Servicios
Los destinatarios directos de los servicios son los Agentes del Seguro de
Salud quienes deberán brindar prestaciones médico-asistenciales a sus Beneficiarios
titulares, familiares a cargo, adherentes y monotributistas del Sistema Nacional del
Seguro de Salud.
Los Agentes del Seguro de Salud, conocidos comúnmente como Obras
Sociales, son organizaciones financiadas mediante el aporte y la contribución
obligatoria de trabajadores y empleadores, sujetas al control estatal e integradas al
Sistema Nacional del Seguro de Salud, cuyos fines son la prestación de servicios de
salud y sociales a sus Beneficiarios. Dentro de esta definición encontramos Obras
Sociales Sindicales, de Empresas y de Personal de Dirección.
9
Integran también el Sistema Nacional del Seguro de Salud, las Mutuales,
Asociaciones de Obras Sociales, Consorcios y Federaciones, Uniones o Fusiones de las
mismas.
Son estas entidades quienes solicitan a la Administración de Programas
Especiales (APE), el otorgamiento de apoyos financieros a fin de compensar los
tratamientos especiales brindados, siempre que éstos se encuentren dentro del menú
prestacional.
Asistencia Financiera
La APE otorga apoyos financieros a través de “Subsidios” cuando las
solicitudes efectuadas por los Agentes del Seguro de Salud, en relación a prestaciones
médico-asistenciales bajo cobertura, se producen con antelación a la correspondiente
prestación y/o efectivo pago al prestador, ó a través de “Reintegros” cuando las
solicitudes efectuadas por los Agentes del Seguro de Salud se realizan con
posterioridad a la prestación de la práctica y del pago al prestador. Los reintegros no
requieren rendición de cuentas posterior al pago.
La Emergencia Sanitaria decretada por el Poder Ejecutivo Nacional en el
ejercicio 2002, reformuló el sistema de asistencia financiera, desterrando aquellas
normas que permitieran arribar a decisiones discrecionales en el otorgamiento de los
apoyos financieros y fortalecer los principios de equidad, transparencia y solidaridad.
En ese contexto, a los fines de determinar de manera objetiva la mejor
utilización de los recursos con que cuenta el Fondo Solidario de Redistribución y
direccionar los esfuerzos hacia el mejoramiento de la atención de la salud de los
beneficiarios del Sistema mediante el dictado de la Resolución N° 77/2002 ratificada
por el Decreto N° 213/2004 se derogaron las Resoluciones N° 1040/98-APE (Apoyos
Económico-Financieros solicitados por los Agentes del Seguro de Salud con destino a
la Reducción de Pasivos, Fortalecimiento Institucional, adecuación de costos
operativos y completar la construcción, ampliación o reforma de inmuebles e
10
instalación de aparatología médica con destino a prestaciones asistenciales) y
N° 577/98-APE (Apoyo Financiero a Asociaciones de Obras Sociales).
Asimismo, partir del 1º de julio de 2008 la Resolución Nº 4806/2008-APE del
26/03/08 establece que las solicitudes de apoyo financiero deberán ser presentadas con
carácter de reintegro exceptuando las solicitudes de subsidios cuyo trámite se reconoce
como trámite calificado por riesgo de muerte de conformidad con la Resolución Nº
154/02 – APE.
Vía de excepción: Son solicitudes excepcionales que efectúan los Agentes de
Seguro de Salud y que están por fuera del marco normativo de las patologías
reconocidas. Esta excepcionalidad es decisión exclusiva de la máxima autoridad del
Organismo y debe ser aprobada taxativamente por la misma. Luego, el trámite debe
continuar por la vía habitual en cuanto a las formas y requisitos.
Considerando que el inciso b) acápite 3 del artículo 24 de la Ley 23.661 de
creación del Sistema Nacional del Seguro de Salud establece que los recursos del
Fondo Solidario de Redistribución serán destinados, entre otros, a apoyar
financieramente a los agentes del seguro, en calidad de préstamos, subvenciones y
subsidios, la APE estimó necesario reglamentar las facultades de asistir
financieramente mediante préstamos a los Agentes del Seguro de Salud que se
encuentren en situación de crisis, con la finalidad de asegurar la continuidad de las
prestaciones, creando un régimen de asistencia financiera para los Agentes del Seguro
de Salud mediante el otorgamiento de préstamos reintegrables (Resolución
18.859/2009 APE).
El reintegro de los préstamos debe ser auditado de modo permanente por la
Sindicatura General de la Nación.
Es responsabilidad del Organismo realizar controles de la documentación
aportada por los Agentes de Seguro de Salud, previo al pago de Reintegros. De la
misma manera, en el caso de los subsidios, una vez entregado el monto acordado para
cubrir la prestación médica se controla si el gasto rendido por el Agente del Seguro de
11
Salud se corresponde con el Subsidio otorgado. Mediante esta función de
control la APE completa sus objetivos institucionales.
Normativa Legal Aplicable:
En el Anexo I adjunto al presente, se realiza una breve síntesis de las
principales normas que regulan el accionar de la Administración de Programas
Especiales (APE).
Política Presupuestaria de la APE
La política presupuestaria para el año 2009 estuvo orientada, entre otros a:
Ejecutar los programas de salud planificados para el ejercicio,
Avanzar en la resolución de las solicitudes de subsidios y/o reintegros
presentadas por los Agentes del Seguro de Salud en períodos anteriores,
Desarrollar acciones de prevención y tratamiento de patologías a fin de
lograr una reducción de los costos de la atención de las enfermedades y un
mejoramiento general de la salud de la población. Para ello, se previó desarrollar e
implementar Programas Nacionales de Prevención contra distintas patologías, y
Generar información epidemiológica como base para la formulación de
políticas nacionales en la materia.
Ejecución Presupuestaria Ejercicio 2009
En el siguiente cuadro se expone la evolución del crédito vigente a partir del
crédito inicial y todas las modificaciones para el ejercicio 2009 así como información
sobre la ejecución presupuestaria del referido ejercicio:
12
Inciso Cred Inicial Cred Vigente Compromiso Devengado Pagado
Total 1 11.927.931,00 14.189.127,00 13.948.104,45 13.864.664,16 12.407.078,44
Total 2 9.843.998,00 1.604.339,00 665.950,29 665.055,02 644.905,30
Total 3 7.004.999,00 8.083.999,00 6.047.417,24 6.047.417,24 5.985.985,24
Total 4 946.000,00 946.000,00 79.369,67 79.369,67 79.369,67
Total 5 938.509.000,00 937.649.804,00 816.976.113,5 816.955.689,7 649.475.445,1
Total
general 968.231.928,00 962.473.269,00 837.716.955,17 837.612.195,76 668.592.783,74
Fte. de Información: Datos suministrados por el Área de informática de la APE
Estructura Organizativa
La estructura organizativa de los niveles superiores de la Administración de
Programas Especiales, ha sido aprobada a través del Decreto Nº 1254/2003 del
12/12/2003, de acuerdo con el organigrama, objetivos, responsabilidades primarias y
acciones que figuran como Anexos I y II de dicho Decreto, en un todo de acuerdo con
las especificaciones incluidas en el Decreto N° 357/02; y prescribe que en el plazo de
60 días corridos, a partir de la publicación, la Administración de Programas Especiales
debía aprobar las aperturas inferiores de las unidades organizativas que se aprueban.
Mesa de Entradas, Salidas, Leyes y Archivo
La responsabilidad primaria del área es asegurar la recepción, registro,
proceso y despacho de toda documentación presentada ante el Organismo o
provenientes del mismo garantizando la distribución a las distintas unidades de la
jurisdicción, controlando la circulación y el cumplimiento de los plazos de tramitación
de los expedientes administrativos. Entre sus acciones, se pueden mencionar:
1.- Verificar el cumplimiento de los aspectos formales de la documentación
que se tramita, conforme a la normativa vigente,
2.- Coordinar la recepción y el registro de trámites y documentación que se
ingresa o egresa del Organismo,
3.- Asegurar el archivo de los distintos expedientes conforme a la normativa
vigente inherente al asunto,
13
Por su parte la Resolución N° 500/04 en su artículo 7° apartado V expresa “
La presentación de la solicitud del apoyo financiero con la documentación que lo
sustente, se presentará por la Mesa de Entradas, Salidas, Leyes y Archivo de la
Administración de Programas Especiales, la que procederá a verificar la
documentación presentada sin evaluar su contenido, otorgándole un número de
expediente o, en su defecto, devolverá el trámite con el requerimiento de los faltantes”.
Gerencia de Prestaciones
La responsabilidad primaria del área es la de garantizar la eficacia y la
eficiencia del sistema de prestaciones, asegurando con sus acciones uniformidad en la
cobertura, similar calidad de prestación e igual nivel de accesibilidad. Entre sus
acciones, está la evaluación de las solicitudes y su procedencia, determinando si la
prestación solicitada se adecua a las indicaciones médicas.
Subgerencia de Rendición de Cuentas
La responsabilidad primaria del área es analizar la documentación contable y
técnico prestacional provista por el Agente del Seguro de Salud conforme a la
normativa vigente a fin de determinar el carácter de subsidio o reintegro, previamente
al otorgamiento del apoyo financiero, y evaluar y analizar la documentación contable y
técnica prestacional de las presentaciones de rendición de cuentas remitidas por los
Agentes del Seguro de Salud.
Los valores topes que el área de Rendición de Cuentas aprueba como ayuda
financiera a los Agentes del Seguro de Salud, están fijados por la Gerencia de
Prestaciones para cada tipo de prestación, excepto para el caso de apoyos financieros
por vía de excepción, cuyos importes son reconocidos conforme un análisis particular
de cada caso.
Área de Asuntos Jurídicos
La responsabilidad primaria es asesorar en todos los asuntos de carácter
jurídico de competencia del organismo. Asumir la representación y patrocinio de la
Administración de Programas Especiales.
14
Tiene como misión el control de legalidad de los expedientes que ingresan a
su área. Fundamentalmente se controlan los vencimientos del trámite, que encuadre
dentro del marco legal y la legitimidad de los firmantes.
Área de Sistemas y Tecnología
La responsabilidad primaria es la de administrar los servicios informáticos y
brindar la información requerida por el Organismo a los Agentes del Seguro de Salud.
Entre sus acciones se mencionan:
1.- Organizar la mesa de ayuda informática al personal del Organismo,
2.- Proponer y supervisar las políticas de seguridad informática,
3.- Administrar e implementar las bases de información del Organismo.
Se encuentra a cargo del área la administración de los siguientes sistemas:
Sistema de Seguimiento de Expedientes “PAMPA”, Sistema SI-APE (Sistema de
Información – Administración de Programas Especiales), Tablero de Comando,
Reporte de Inconvenientes, Solicitud de Corrección de Datos, Sistema de
Notificaciones Electrónicas, Boletín Electrónico, Sistema de Control de Horarios y
Portales.
Sistema de Seguimiento de Expedientes “PAMPA”
El Sistema “PAMPA” ha sido desarrollado con el objetivo de gestionar los
expedientes generados por el Organismo, correspondiendo a los usuarios del mismo
elaborar documentación a anexar en los expedientes (providencias, dictámenes,
resoluciones, notas) enviar y/o recibir virtualmente los expedientes, como así también,
realizar un seguimiento de los mismos.
De esta manera cuando un usuario envía un expediente a otro, el mismo
deberá recibir física y virtualmente el expediente a fin de reflejar la realidad del
proceso administrativo. Un usuario puede tener en su haber tantos expedientes
15
virtuales como expedientes físicos se hayan girado al mismo. Los expedientes
podrán estar: a) en poder del usuario, b) a recibir por el usuario, c) enviado hacia otro
usuario.
Sistema SI-APE (Sistema de Información – Administración de Programas Especiales)
El Sistema SI APE ha sido desarrollado con el objetivo de brindar a los
Agentes del Seguro de Salud una herramienta informática que permita agilizar el
proceso de inicio de trámites dentro del Organismo, como así también, realizar
seguimiento permanente sobre los mismos. Dichos trámites refieren a solicitudes de
subsidios y/o reintegros sobre prestaciones, como así también, programas de
prevención renal y cardiovascular.
Tablero de Comando
El Tablero de Comando es una herramienta de apoyo para la toma de
decisiones, siendo su principal fin ofrecer información estadística a nivel gerencial.
De esta manera el usuario podrá realizar consultas del tipo: pagos por
subsidios y/o reintegros realizados a Obras Sociales, cantidad de expedientes
presentados por Obra Social, cantidad de expedientes en cada una de las áreas, etc. El
sistema se ejecuta sobre la Intranet del Organismo.
Sistema de Notificaciones Electrónicas
El Sistema de notificaciones Electrónicas tiene su origen en la Resolución Nº
13.100, la cual tiene como finalidad brindar a los Agentes del Seguro de Salud un canal
de comunicación permanente a fin de agilizar la comunicación de notificaciones
emanadas por las distintas áreas del organismo respecto a un trámite en cuestión.
Universo de datos del Sistema de Seguimiento de Expedientes “PAMPA”
De las consultas realizadas sobre la Base de Datos del Sistema “PAMPA”, se
menciona al sólo efecto informativo el universo de datos y su estratificación.
Expedientes Registrados en el sistema PAMPA.
16
a) Total de Expedientes registrados al 31/12/2009: 365.375 Expedientes.
a.1) Expedientes por “Sub Tipo”: clasificado por el campo “SubTipo” según la
Tabla “Expedien”, considerando como parámetro para el año, el campo período de
dicha Tabla:
SubTipo Total 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
4.636 563 454 222 237 259 343 473 444 533 562 546CARDIO 3 3CESION 56 9 21 26CHAGAS 12 12GENERAL 286.131 4.047 6.869 8.473 10.679 14.456 20.049 29.697 42.353 48.971 50.148 50.389HEMOFILIA 6.333 116 191 275 554 540 538 740 719 840 865 955HEPATITIS 1.551 363 579 609HIV 59.924 286 1.362 2.309 2.748 3.993 4.827 5.871 7.224 9.290 10.800 11.214MATERNO 6.622 57 2.022 4.543RENAL 2 2VACUNA 105 1 16 33 35 20Total 365.375 5.012 8.877 11.295 14.260 19.304 25.803 36.781 50.740 60.066 64.981 68.256
Con respecto a la información del cuadro precedente, se menciona:
• Con respecto a los 4.636 expedientes se señala que no se cargó en el sistema
el “Sub Tipo”,
• Planes de prevención Cardio y Renal se implementaron en el 2008 y tan solo
figuran registrados 5 expedientes. La registración a partir de dicho ejercicio
se discontinuó,
• Cesión: Se trata de los expedientes por los cuales las Obras Sociales han
solicitado la aprobación de cesiones de derecho de cobro a favor de terceros,
• Plan Mal de Chagas: se implementó en el 2007 y solamente se registran 12
expedientes. La registración se discontinuó,
• Plan de Vacunación: Corresponde al plan de vacunación de los Agentes del
Seguro entre el 2000 y el 2004. La registración se discontinuó.
• H.I.V. Fuerte crecimiento se solicitudes de apoyos financieros para esta
patología entre 2007 y 2009.
17
• Materno: Es el reconocimiento a las Obras Sociales del reintegro de una
suma fija por cada nacimiento.
a.2.) Expedientes por Motivo: clasificado por el campo “Motivo” según la
Tabla “Expedien”, considerando como parámetro para el año, el campo período de
dicha Tabla.
Motivo Total 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20091.809 2 214 494 558 541
CESION 16 14 2FINANCIERO 591 325 201 56 4 5OTROS 2.261 236 253 166 240 278 369 473 230 15 1PREVENCION 11 10 1REINTEGRO 278.140 581 1.001 1.580 2.840 5.011 10.879 25.207 45.059 55.118 63.184 67.680SUBSIDIO 82.547 3.868 7.422 9.493 11.176 14.015 14.555 11.101 5.237 4.415 1.235 30
365.375 5.012 8.877 11.295 14.260 19.304 25.803 36.781 50.740 60.066 64.981 68.256
Con respecto a la información del cuadro precedente, se menciona:
Con respecto a los 1.809 expedientes se señala que no se cargó en el sistema el
“Motivo”
Cesión de Derechos de Cobro: Se trata de los expedientes por los cuales las
Obras Sociales solicitaron que se efectúen pagos directos a Prestadores y/o
Proveedores por su cuenta y orden, asumiéndolos como propios, durante los
años 2007 y 2008.
Financiero: Se trata de los expedientes a través de los cuales las Obras Sociales
solicitaron ayuda financiera con destino a operaciones que no revisten carácter
médico asistencial.
Otros: Comprende expedientes iniciados por conceptos varios, por ejemplo:
compras y contrataciones de bienes y servicios. No obstante ello, cabe señalar
18
que dentro de este motivo se registró el Préstamo otorgado a la Obra Social
Bancaria Argentina y el Expediente Global N° 364.251/09,
Prevención: Se trata de expedientes por el reconocimiento a las Obras Sociales
de la ejecución de programas de prevención (Renal, Cardio, etc.)
Con respecto a la información precedente, se menciona que a partir del
ejercicio 2005, hay un cambio en la modalidad de las prestaciones, disminuye
fuertemente el Subsidio y aumenta el Reintegro por prestaciones. Esta situación se ve
reforzada a partir de julio del 2008 con el dictado de la normativa que obliga a las
Obras Sociales a tramitar los apoyos financieros bajo la forma de “Reintegro”
a.3.) Expedientes de apoyo financiero (subsidio/reintegro) por Patología
al 31/12/2009:
19
Nombre Total 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009DISCAPACIDAD 95.814 694 2.987 4.011 5.265 5.528 5.652 8.656 15.132 14.367 16.898 16.624HIV - SIDA 59.891 286 1.362 2.309 2.748 3.993 4.827 5.864 7.211 9.280 10.797 11.214OTRAS PATOLOGIAS OSEAS 42.100 105 170 166 174 323 1.470 4.159 6.427 9.052 9.858 10.196
OTRAS PATOLOGIAS POR EXCEPCION 22.889 180 251 254 416 906 1.728 2.774 3.864 4.424 4.118 3.974ESCLEROSIS MULTIPLE 13.164 240 1.029 1.369 1.837 2.005 2.421 2.005 2.258
OTRA PATOLOGIAS POR EXCEPCION 11.068 82 55 104 109 156 153 299 755 2.302 3.226 3.827
INSUFICIENCIA RENAL CRONICA 10.740 290 403 460 595 856 956 1.469 1.305 1.520 1.460 1.426DROGADEPENDENCIA 8.171 304 523 689 574 571 602 691 870 1.101 1.076 1.170
FRACTURA DE CADERA - TRAUMATISMO 6.644 35 21 18 25 199 970 939 1.298 1.260 1.050 829
PLAN DE REINTEGRO PARA LA ATENCION DEL NACIMIENTO 6.622 57 2.022 4.543HEMOFILIA 6.426 122 195 281 552 542 552 754 747 858 866 957ATEROSCLEROSIS CORONARIA 6.252 189 145 54 167 431 788 856 837 1.129 909 747COXARTROSIS 4.987 145 102 113 95 314 498 542 769 909 751 749HEPATITIS CRONICA 4.417 83 318 543 635 752 872 598 616INSUFICIENCIA HIPOFISIARIA 3.902 106 126 198 199 269 280 479 490 695 495 565
ENFERMEDAD FIBROQUISTICA DEL PANCREAS 3.514 33 43 68 95 164 273 459 570 728 583 498
OTRAS PATOLOGIAS NEUROLOGICAS 2.655 37 58 327 555 154 155 160 267 334 335 273ARTROPLASTIAS 2.404 62 60 65 52 146 240 312 407 381 346 333
RECHAZO DE ORGANO POST TRASPLANTE (RIÑON Y URETER) 2.115 33 45 85 99 132 224 308 351 355 294 189
Total más de 2,000 Expedientes Iniciados 313.775 2.703 6.546 9.202 12.043 16.031 21.280 31.193 44.057 52.045 57.687 60.988
Total menos de 2.000 Expedientes iniciados 51.600 2.309 2.331 2.093 2.217 3.273 4.523 5.588 6.683 8.021 7.294 7.268Total General 365.375 5.012 8.877 11.295 14.260 19.304 25.803 36.781 50.740 60.066 64.981 68.256
20
El Total de Patologías que se registran con movimientos son 98.
Las 19 Patologías que tienen más de 2.000 expedientes iniciados, cubren aproximadamente el
87,0% del total de presentaciones.
Las 10 Patologías de menor cantidad de Expedientes son:
EPILEPSIA 27
AMPUTACION TRAUMATICA 26
OTRAS PATOLOGIAS HEPATOLOGICAS 12
PROGRAMA DE CONTROL DE LA ENF.DE CHAGAS 12
SINDROME ANTIFOSFOLIPIDICO 7
PROGRAMA DE PREVENCION CARDIOVASCULAR 3
CANCER DE VALVULA 2
PROGRAMA DE SALUD RENAL 2
RECHAZO DE HUESO POSTRASPLANTE 2
RECHAZO INSTESTINO POST TRASPLANTE 1
Del análisis del cuadro de los expedientes por patología precedente, se observa una variación
importante en los expedientes tramitados por Discapacidad.
Al respecto, se advierte un incremento en el promedio de expedientes del período 2001-2005
con 5.822 expedientes, versus el promedio de expedientes del período 2006-2009 con 15.755
expedientes. No se pudo determinar una razón estadística o epidemiológica que justifique tal
comportamiento, ya que la discapacidad tiene su origen en patologías crónicas y no hubo en estos
períodos ninguna epidemia que lo explique.
Lo mismo ocurre con la cantidad de expedientes que se tramitaron para recibir apoyo
financiero para SIDA, que para los mismos períodos que en el párrafo anterior sufre una variación
incremental pasando de 3.948 expedientes promedio a 9.625 expedientes y con Hemofilia que pasa de
536 expedientes promedio a 857 expedientes.
21
a.4.) Expedientes de apoyo financiero (subsidio/reintegro) por Obra Social al 31/12/2009
(período 1999-2009). Las 10 Obras Sociales con mayor cantidad de Expedientes tramitados por año son: Nombre Total % 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES 39.305 10,8% 787 1.229 1.700 2.034 2.795 3.809 5.132 5.264 6.382 6.005 4.168
OS UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION 16.665 4,6% 272 189 485 1.280 1.197 1.530 1.607 2.205 2.223 2.912 2.765
OS DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCCION 16.293 4,5% 31 370 410 410 393 700 1.238 1.991 2.546 3.802 4.402
PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS 15.342 4,2% 217 309 514 684 606 889 1.745 2.868 2.909 2.789 1.812
OS DEL PERSONAL DE LA SANIDAD ARGENTINA 12.814 3,5% 140 394 679 824 1.136 1.153 1.282 1.688 1.737 2.019 1.762
TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS 12.488 3,4% 79 443 468 626 701 752 1.482 1.834 2.339 1.713 2.051
OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE 11.886 3,3% 189 388 501 331 802 1.033 1.376 1.644 1.808 1.461 2.353OS BANCARIA ARGENTINA 11.151 3,1% 194 539 867 529 823 1.331 1.477 1.911 1.904 1.013 563
OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS 9.396 2,6% 156 337 332 372 551 698 1.157 1.247 1.457 1.494 1.595
METALURGICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA 8.264 2,3% 65 75 83 218 190 262 796 1.485 1.804 1.864 1.422Total General 153.604 42,0% 2.130 4.273 6.039 7.308 9.194 12.157 17.292 22.137 25.109 25.072 22.893
Las diez Obras Sociales con mayor cantidad de expedientes tramitados según el sistema,
conforman el 42,0% sobre el total de expedientes.
La mayor Obra Social, en relación de los expedientes iniciados, es la de los Empleados de
Comercio y Actividades Civiles, con un 10,8% sobre el total de expedientes.
Hay 112 Obras Sociales/Asociaciones que tramitaron según el sistema menos de 100
expedientes en el período 1999 – 2009
De estas 112, hay 40 Obras Sociales/Asociaciones que tramitaron según el sistema menos de 10
expedientes en el mismo período.
Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, se determinó para los ejercicios 2009 y 2010
(tomados como muestra) la cantidad de expedientes tramitados por las obras sociales teniendo
en cuenta la población de beneficiarios informada por la SSSalud, para esos años. Ello, a los
fines de determinar cada cuántos Beneficiarios las obras sociales solicitan apoyo financiero a la
APE. En el análisis se consideraron sólo las Obras Sociales que poseen mayor población, esto
es, las que superan los 200.000 Beneficiarios, obteniendo como resultado, la siguiente
situación:
22
Determinación de la frecuencia en que las Obras Sociales solicitaron apoyos financieros a la APE considerando la
población de beneficiarios en los años 2009 y 2010.
Obra Social
Denominación Exptes2009
Beneficiarios 2009
Beneficiarios por
Expediente
Exptes2010
Beneficiarios 2010
Beneficiarios por
Expediente
Promedio Beneficiarios
por Expediente
121606 OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS 2118 206217 97 2350 204062 87 92
105804 OS DE CHOFERES DE CAMIONES 1630 209601 129 1902 218620 115 122
400909 OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS 1589 250040 157 2449 244320 100 129
101604 OS DEL PERSONAL DEL AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO 1750 220081 126 1202 211123 176 151
119500 OS DEL PERSONAL DE LA SANIDAD ARGENTINA 1750 270825 155 1856 272966 147 151
001102 OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE 2354 298903 127 1468 302821 206 167
400800 OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS 1774 388113 219 2577 386385 150 184
125707 OS UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION 2751 526634 191 2817 557100 198 195
000406 OS DEL PERSONAL DEL ORGANISMO DE CONTROL EXTERNO 1452 230928 159 904 235989 261 210
106302 OS DE DOCENTES PARTICULARES 988 210508 213 900 205849 229 221
121705 OS DEL PERSONAL DE LA ACTIVIDAD DEL TURF 1048 242292 231 1202 258502 215 223
113809 OS DE COMISARIOS NAVALES 1016 238009 234 1084 230709 213 224
105408 OS DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCCION 4376 983761 225 3367 940242 279 252
112103 OS DE LA UNION OBRERA METALURGICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA 1419 352620 248 1423 366603 258 253
108803 OS DEL PERSONAL DEL TURISMO, HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE TRABAJADORES DEL TURISMO HOTELEROS Y GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA 1990 469205 236 1236 470053 380 308
103204 OS DE CONDUCTORES CAMIONEROS Y PERSONAL DEL TRANSPORTE AUTOMOTOR DE CARGAS 785 208537 266 354 203732 576 421
126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES 4103 2071143 505 4110 1995441 486 495
119302 OS DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA 1897 1223851 645 1580 1173521 743 694
23
Como puede advertirse en el cuadro precedente, el ranking de las obras sociales que solicitan
apoyos financieros a la APE varía cuando se considera su población. Tal es así, que la OS DE
CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS tramitó un total de
2.118 expedientes en el año 2009 y de 2.350 expedientes en el año 2010, siendo la Obra Social
que solicita apoyo financiero con mayor frecuencia, ya que para una población de 206.217
Beneficiarios en el año 2009 solicita apoyo financiero cada 97 Beneficiarios y en año 2010 con
una población de 204.062 Beneficiarios solicita apoyo financiero cada 82 Beneficiarios,
mientras que la OS DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REPUBLICA
ARGENTINA tramitó un total de 1.897 expedientes en el año 2009 y de 1.580 expedientes en
el año 2010 siendo que con una población de 1.223.851 Beneficiarios en el año 2009 solicita
apoyo financiero cada 645 Beneficiarios y en año 2010 con una población de 1.173.521
Beneficiarios solicita apoyo financiero cada 743 Beneficiarios.
Pagado de Apoyos Financieros (subsidios/reintegros) Se procedió a determinar el pagado en concepto de subsidio/reintegro de los últimos cinco (5)
años, considerando que dicho período constituye un lapso de tiempo razonable para estudiar el
comportamiento del gasto por los apoyos financieros otorgados a los Agentes del Seguro de Salud para
las distintas patologías. La conformación del pagado se informa en el Anexo IX que forma parte del
presente informe.
Se aclara que debido a que del Sistema “SLU”, sólo se contó con los registros de los
ejercicios 2008 y 2009 en su totalidad y 2010 parcialmente, se optó por tomar como referencia el año
de pago que figura en la tabla FPAGO del Sistema “PAMPA” como equivalente al ejercicio de pago.
A continuación y al sólo efecto informativo se grafica el total de subsidios y reintegros
pagados por la APE en el período 2005-2010 (entendiendo como período el 01/01/2005 al
09/12/2010), que asciende a:
Reintegro 3.079.348.870,15Subsidios 569.998.980,14
Total 3.649.347.850,29
24
De la misma forma en los siguientes gráficos, se muestra la distribución porcentual anual del total
pagado por subsidio y por reintegro.
Reintegros Subsidios
25
El siguiente gráfico muestra la distribución porcentual del pagado (subsidio/reintegro) por patología
del período 2005-2010
Con respecto a OTRAS PATOLOGIAS POR EXCEPCIÓN y OTRA PATOLOGIAS POR
EXCEPCIÓN expuestas en el gráfico precedente, se menciona que no se han sumarizado debido a que
en el primer caso el Organismo agrupa prestaciones vinculadas con cardiopatías y en el segundo caso
agrupa patologías varias.
26
En el siguiente cuadro se informan las diez (10) Obras Sociales que han recibido mayor apoyo financiero
(subsidio/reintegro) de la APE en el período 2005-2010. Dichas Obras Sociales representan en su conjunto el
41,47% del gasto total del período.
Codigo Nombre 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Total %
126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES 50.215.760,11 61.373.466,60 72.235.984,02 68.977.861,26 54.370.851,29 81.676.477,94 388.850.401,22 10,66%
105408 OS DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCCION 7.568.569,21 14.503.158,78 18.522.458,56 30.222.134,25 32.933.243,26 62.761.336,75 166.510.900,81 4,56%
400800 OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS 27.804.477,04 16.733.108,47 38.282.567,90 24.473.103,41 20.369.371,72 32.780.441,91 160.443.070,45 4,40%
125707 OS UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION 16.546.874,67 25.623.749,39 25.445.805,48 31.490.285,55 22.633.510,45 35.487.117,03 157.227.342,57 4,31%
121606 OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS 11.455.188,61 18.632.750,12 18.489.656,72 23.658.239,95 20.837.617,60 29.485.145,94 122.558.598,94 3,36%
119500 OS DEL PERSONAL DE LA SANIDAD ARGENTINA 9.796.414,95 16.011.640,36 21.655.372,55 23.401.210,22 17.553.830,33 20.844.494,59 109.262.963,00 2,99%
001102 OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE 15.393.734,42 15.413.691,26 17.970.998,66 16.333.494,08 19.459.953,46 23.783.116,66 108.354.988,54 2,97%
108803
OS DEL PERSONAL DEL TURISMO, HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE TRABAJADORES DEL TURISMO HOTELEROS Y GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA 7.003.364,81 10.751.214,30 17.655.889,63 24.965.128,71 18.216.516,72 22.704.807,04 101.296.921,21 2,78%
112103 OS DE LA UNION OBRERA METALURGICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA 6.502.724,74 12.707.415,24 19.845.393,65 20.176.867,76 15.362.332,67 21.942.438,28 96.537.172,34 2,65%
400909 OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS 9.567.764,35 9.643.975,71 19.503.169,16 21.502.418,87 13.576.853,93 22.568.005,20 96.362.187,22 2,64%
Resto de las OS 175.035.645,02 274.463.770,12 358.362.848,05 411.935.532,40 404.291.447,53 517.854.060,87 2.141.943.303,99 58,69%
Total General 336.890.517,93 475.857.940,35 627.970.144,38 697.136.276,46 639.605.528,96 871.887.442,21 3.649.347.850,29
27
En el siguiente cuadro se muestra la distribución porcentual del pagado (subsidio/reintegro) de las diez (10)
Obras Sociales que han recibido mayor apoyo financiero en el período 2005-2010.
OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
10,6%OS DEL PERSONAL DE LA
CONSTRUCCION4,6%
OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS
4,4%
OS UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION
4,3%
OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE
PASAJEROS3,3%
OS DEL PERSONAL DE LA SANIDAD ARGENTINA
3,0%
OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE2,9%
OS BANCARIA ARGENTINA2,9%OS DEL PERSONAL DEL TURISMO,
HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE TRABAJADORES DEL
TURISMO HOTELEROS Y GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA
ARGENTINA2,8%
OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS2,6%
Resto58,5%
28
Causas judiciales, que tramitan ante los Juzgados Nacionales en lo Criminal y
Correccional Federal, que tienen relación con investigaciones por irregularidades
en el otorgamiento de reintegros o subsidios por parte de la Administración de
Programas Especiales (“APE”).
Se tomó vista sobre lo analizado por la Justicia en el marco de las causas
penales vistas en los Juzgados Federales en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5 (a
cargo del Dr. Norberto Oyarbide) y Nº 11 (a cargo del Dr. Claudio Bonadio) y N° 4 (a
cargo del Dr. Lijo) y a la obtención de evidencia relacionada con el objeto de auditoría.
En las causas se investigan delitos contra la administración pública,
malversación de caudales públicos, defraudación, administración fraudulenta,
enriquecimiento ilícito, tráfico de mercaderías peligrosas para la salud en sus distintas
modalidades (cobro de medicamentos gratuitos, otorgamiento y cobro de subsidios y
reintegros, irregularidades en la adquisición de medicamentos, productos que contienen
otros medicamentos o dosis diferente, adulteración de medicamentos), uso de
documentos falsos, amenazas, encubrimiento, etc.
Los imputados son funcionarios y administrativos de APE, obras sociales
varias (OSBA, OSCHOCA, OSME, OSMATA, OSPEP, etc.), dirigentes sindicales a
cargo de las obras sociales, familiares de los dirigentes sindicales, empresas
farmacéuticas y laboratorios (proveedores de medicamentos).
Con respecto al estado de las causas, éstas se encuentran en etapa de
instrucción y algunas ya tienen procesamiento de los presuntos imputados.
Se analizaron algunos expedientes de apoyos financieros de la APE que corren
agregados a las causas.
29
Acceso a la información:
La reticencia de la APE a entregar la información y documentación necesaria para llevar
adelante las labores de auditoría, y la notoria dilación que ello acarreo en el avance de
las mismas, obligo a la AGN a solicitar la intervención judicial a los fines de su
obtención. En tal sentido la situación fue puesta en conocimiento del Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal N° 5, quien ordenó a la APE su inmediata puesta
a disposición.
Acusaciones de la APE: Por Nota N° 7220/10 APE, la APE deslizó una presunción de irregularidad en los
procedimientos llevados a cabo por el equipo de auditoría, pretendiendo imputar una
presunta modificación de los datos entregados por la APE, por parte de técnicos de la
AGN. La AGN, por Nota N° 124/2011-P, rechazó el equivocado temperamento
adoptado por la APE en su Nota y resaltó su improcedencia, haciéndole saber que el
Colegio de Auditores Generales resolvió poner en conocimiento del Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 la situación planteada.
Irregularidades en la APE durante la tramitación del proyecto de auditoría.
El 18 de mayo de 2011 se remite Nota (AGN N° 413/2011-P) a la APE, mediante la
cual se le comunica que el Colegio de Auditores Generales constituido en Comisión de
Supervisión ha tomado conocimiento, con asombro e indignación, que el titular del Área
de Sistemas Informáticos, Ing. Christián Asorey, exhibió el 28 de abril de 2011 al Jefe
del Equipo de Auditoría interviniente, documentación que contenía información de las
labores de auditoría que estaba llevando a cabo la AGN y que en el estado de avance de
las tareas, revestía el carácter de interna y estrictamente confidencial de conformidad
con la normativa vigente de la AGN. Ante la gravedad de los hechos y la repudiable
conducta del funcionario que se negó a identificar la fuente de información sobre la
30
documentación que ostensiblemente lucía sobre su escritorio -respecto de la cual
inquirió al Jefe de Equipo de la AGN-, se solicitó se entregue a la AGN la
documentación aludida y se identifique la fuente de información y/o modo de obtención
de la misma. Los hechos descriptos fueron, también, puestos en conocimiento del
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5.”
4.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1. Estructura Organizativa
Del análisis del decreto Nº 1254/2003 y del relevamiento practicado en las
distintas áreas del Organismo surge que:
4.1.1.- La Estructura Organizativa que funciona en los hechos no se condice en algunos
casos con la estructura formal. La Unidad de Auditoria Interna, nunca fue habilitada ni
ocupada a pesar de tener aprobada por el mencionado Decreto, “Responsabilidades
Primarias” y “Acciones”. La realidad muestra que dicha apertura es ocupada por el
Auditor Interno del Ministerio de Salud. Asimismo, dependen de la Gerencia General:
la Gerencia de Control de Gestión, 7 Coordinaciones y 1 subcoordinación no previstas
en la citada normativa.
4.1.2.- No se cumplieron las disposiciones de los artículos 2° y 3° del Decreto N°
1254/03 que encomendaba a la APE a que, en un plazo de 60 días a partir de la
publicación del mismo, elevara para su aprobación la dotación de personal y las
aperturas inferiores de las unidades organizativas, respectivamente.
4.1.3.- La planta de personal corresponde al escalafón SINAPA y de acuerdo al
financiamiento establecido por la Decisión Administrativa Nº 2/09 (distributiva del
presupuesto para el ejercicio 2009) al 01/01/2009 se encontraban financiados 204
31
cargos de Planta Permanente y no poseía financiamiento para cargos de Planta
Temporaria. Del relevamiento efectuado y de la documentación aportada por el Servicio
Administrativo Financiero (SAF), surge que –al 2009- el 89% de la planta del personal
está constituida por personal no permanente, encontrándose ocupados efectivamente
sólo 24 cargos en la Planta Permanente y 187 cargos en la Planta Transitoria. Tal como
puede observarse, surge un desvío entre los totales de ambas plantas de personal, y se
verifica una sobre-ocupación en la totalidad de los cargos aprobados, ya que el total de
cargos ocupados suma 211 frente a los 204 que establecía la Decisión aludida.
4.1.4.- Se verificó personal no permanente en ejercicio de Cargos de Jefatura
incumpliendo las disposiciones del artículo 9 del Anexo de la Ley Nº 25.164
reglamentado por Decreto N° 1.421/02.
4.1.5.- La disponibilidad del espacio físico con que cuenta el ente, es escasa tanto para
el desarrollo de las tareas como para el acopio de la documentación generada. El
auditado en su descargo menciona que, con posterioridad al cierre de la presente
auditoría, ha logrado alquilar un piso mas (3º) en el edificio que actualmente ocupa,
mediante lo cual obtuvo la ampliación de 400 metros cuadrados de espacio físico
disponible para el desempeño de sus tareas, de modo tal que ha aumentado en un 30 %
el área de trabajo antes disponible. En consecuencia cabe derivar el análisis de la
marcha de las acciones en ese sentido y los resultados obtenidos en oportunidad de
llevarse a cabo futuras auditorias.
4.1.6.- La dotación de personal es insuficiente para el cúmulo de trabajo existente en
todas las áreas, recargándose sobremanera el grueso de las áreas sustantivas de la APE.
Entre 350 y 400 expedientes por día ingresan en la Mesa de Entrada, Salidas, Leyes y
Archivo de la APE.
Muchos de estos hallazgos fueron puntualizados en su oportunidad en el
Informe Final Acuerdo Resolución N° 114/04 SIGEN –junio 2009- por la Sindicatura
General de la Nación (SIGEN), sin que a la fecha pueda apreciarse un mejoramiento de
32
la situación, por el contrario, no sólo se verifica la subsistencia de la problemática, sino
que ésta se ve incrementada, toda vez que resulta directamente proporcional con el
incremento evolutivo de las operaciones iniciadas por los Agentes de Salud en los
últimos años.
4.2. Ejecución Presupuestaria
4.2.1. Metas Físicas
4.2.1.1. En lo que respecta a la Programación de Metas Físicas, su ejecución y desvíos
durante el ejercicio 2009, se señala que la ejecución financiera con relación a las metas
programadas estuvo en el orden del 87,12%. Entre otros, esta situación estuvo motivada
en problemas operativos pues durante un prolongado período se careció de firma
autorizada para la ejecución de los apoyos financieros, por la falta de designación del
Gerente General, situación que encontró un principio de solución recién en el mes de
noviembre del ejercicio 2009 con la cobertura del cargo por medio del Decreto N°
1645/2009 publicado en B.O. el 05/11/2009.
4.2.1.2. En cuanto a la información de la programación y ejecución de las Metas Físicas
informada a la Oficina Nacional de Presupuesto, no existen registros específicos que
respalden la misma. En efecto, ésta se sostiene de conformidad con los datos que surgen
del Sistema de Seguimiento de Expedientes “PAMPA”. De esta manera no puede
verificarse un responsable directo en la conformación de tal información, ya que el
Sistema “PAMPA”, contiene información generada por un número no precisado de
operadores de diferentes sectores del Organismo, y la Meta ejecutada, termina siendo un
reporte más de dicho sistema. Así, el control, seguimiento y las eventuales medidas de
corrección de los desvíos se torna sumamente difícil. De hecho, en la actualidad la
Gerencia de Control de Gestión solo se limita a volcar los datos que arroja el Sistema
“PAMPA” en los cuadros respectivos que se informan a la Oficina Nacional de
Presupuesto, limitando su intervención al solo efecto de marcar los desvíos, no así al
análisis de las causas y mucho menos a la generación de las acciones correctivas.
N° Descripcion Meta Programada Meta Ejecutada Desvío
128 Asist. Integ.al Drogad. 4.027 3.092 -935
745 Asistencia HIV 86.625 90.354 3.729
33
746 Atenc. Discapacitado 133.460 105.625 -27.835
1286 Asist. Alta Complejidad 32.952 12.607 -20.345
1287 Tratam. Hemofília 1.960 750 -1.210
1512 Medic. Tratam. Prolong. 34.004 34.229 225
4.2.1.3. Por otra parte, se han detectado acciones asociadas con ejecución financiera que
no tienen definidas metas físicas y que por sus características deberían tenerlas, pues la
Meta constituye un indicador medible de un objetivo o una determinada política a
desarrollar, por ejemplo, los programas de prevención.
4.2.1.4. Asimismo, de la documentación analizada se visualizó que en la presentación
de los cuadros correspondientes al tercer trimestre, la nota de elevación a la Oficina
Nacional de Presupuesto carece de firma y número de Nota. En cuanto al cuadro “Causa
de desvíos en la Ejecución de las Metas” correspondiente al 4to. Trimestre de la Meta
“Asistencia Integral al Drogadependiente” obra como fecha de información
“11/10/2009” cuando debía ser “11/01/2010”.
4.2.2. Programas de Prevención y/o Planes de Salud
Algunos de los aspectos que seguidamente se observan, son tratados con mayor
detalle en el Anexo III “Programas de Prevención y Planes de Salud” del presente
informe.
4.2.2.1. Con respecto al Programa para el Otorgamiento de Subsidios por Implante
Cocleares (Resolución Nº 1.276/02-APE-), al Registro de Prestaciones de Alta
Complejidad con Contrato de Riesgo (Resolución Nº 999/03-APE), al Programa de
Cobertura de Factores de Coagulación para Pacientes Bajo Tratamiento Profiláctico de
la Hemofilia (Resolución Nº 2.048/03-APE-), al Programa de Salud Renal (Resolución
Nº 11.300/04 –APE-) y al Programa de Control de la Enfermedad de Chagas
(Resolución 9.494/06-APE-), se evidencia el incumplimiento de la normativa que
establece su creación (p.e. falta de implementación de los programas, inexistencia de
registros de los pacientes bajo programa, etc.).
La no implementación de los Programas de Prevención hace que se carezca de
datos estadísticos –uno de los motivos por los que fueron creados, según el acto
34
normativo que les dio origen- al tiempo de conocer el estado sanitario de la población,
su universo y su evolución.
Para estos Programas, no se habían establecido ni metas físicas a alcanzar ni
tampoco unidades de medida, con lo cual, incluso de haberse implementado la ejecución
de dichos Programas no hubiese sido posible controlar y medir su resultado; y ponderar
los desvíos producidos.
4.2.2.2. Se verifica discrepancia entre la normativa que da origen a los programas de
prevención y lo dispuesto por la Resolución Nº 4806/08-APE- que impuso que todos los
apoyos financieros ejecutados por la APE, a partir del 01/07/08 deben ser tramitados
bajo la forma de reintegro excepto para el caso de “riesgo de muerte” que seguirá
manteniendo el carácter de subsidio. En efecto, la discrepancia radica en que por norma
de creación, la ejecución financiera de estos Programas era bajo la figura de subsidio y
no de reintegro, y de hecho estas normativas no fueron modificadas ni derogadas
expresamente, por ejemplo, el Programa para el Otorgamiento de Subsidios por
Implante Cocleares.
4.3. Relevamiento del circuito administrativo y sistema de control interno de las
distintas áreas del organismo.
Del relevamiento y evaluación del ambiente de control y de los procedimientos llevado
a cabo en las áreas dependientes de la Gerencia General: Gerencias de Prestaciones y de
Control de Gestión, Área de Rendición de Cuentas, Área de Mesa de Entradas, Salidas,
Leyes y Archivo, Subgerencia de Asuntos Jurídicos y Área de Sistemas y Tecnología a
los fines de obtener el conocimiento de las actividades desarrolladas por el Organismo,
verificar el circuito administrativo - contable y el sistema de control interno, se efectúan
las siguientes consideraciones, a modo de conclusión:
4.3.1. Área Mesa de Entradas, Salidas, Leyes y Archivo
Conforme lo expuesto en el acápite de Aclaraciones Previas, la Mesa de
Entradas, Salidas, Leyes y Archivo es la encargada de dar inicio al trámite (alta de
35
expediente) de ayuda financiera solicitado por los Agentes del Seguro de Salud,
ejecutando el primero de los controles aplicados.
4.3.1.1. En la entrevista mantenida, el titular del área manifestó –entre otras cosas, la
necesidad de contar con mayores recursos humanos, toda vez que tiene asignadas 32
personas, de las cuales 30 son personal contratado, para tramitar -como ya se comentara
anteriormente- un cúmulo de trámites de entre 350 y 400 expedientes por día y el
reducido espacio físico asignado, en función del volumen de operaciones
experimentado.”
4.3.1.2. En cuanto al control de la integridad y autenticidad de los documentos
presentados por los Agentes del Seguro de Salud, la posibilidad que otorga el
Organismo de presentar fotocopias de facturas con sello de “es copia fiel del original”
en calidad de “original” a efectos de certificar la copia que ha de quedar en el
expediente, debilita los controles, toda vez que un original podría ser reutilizado para
otra presentación por parte de la Obra Social.
4.3.1.3. Se verifica el incumplimiento de las disposiciones establecidas en el Anexo II
de la Resolución Nº 9486/2003 –APE, respecto de la implementación en el ámbito de la
Mesa de Entradas de la APE del Registro de Firma de Mandatarios de Agentes del
Seguro de Salud.
4.3.1.4. Si bien la Mesa de Entradas, Salidas, Leyes y Archivo mediante Resolución Nº
18.501/08-APE fue relevada de la función de llevar los Registros de firmas de
Autoridades y Representantes, el control del cargo y vigencia de mandato de las
autoridades firmantes en las actuaciones de las Obras Sociales, se efectúa recién en la
Subgerencia de Asuntos Jurídicos en la cual se desarrolla la instancia inmediata previa
al otorgamiento de la ayuda financiera.
4.3.2. Gerencia de Prestaciones
De las verificaciones y comprobaciones llevadas a cabo a través de las distintas
entrevistas puede señalarse lo siguiente:
4.3.2.1. El área bajo examen no cumple con la totalidad de los controles expresamente
indicados por toda la normativa que regula el otorgamiento de la ayuda financiera a los
36
Agentes del Seguro de Salud. Al respecto, nos remitimos a las consideraciones vertidas
en el acápite 4.5. “Muestra de Expedientes de Apoyos Financieros” del presente
Informe.
4.3.2.2. No verifican los datos del Auditor Médico del Agente de Seguro de Salud.
4.3.2.3. No verifica si los prestadores propuestos por el Agente de Seguro de Salud se
encuentran inscriptos en el Registro correspondiente. Al respecto, nos remitimos a las
consideraciones vertidas en el acápite 4.5. “Muestra de Expedientes de Apoyos
Financieros” del presente Informe.
4.3.2.4. El Organismo creó la Comisión Médica de Auditoría Externa, pero no ha
procedido a designar a sus miembros a través de acto administrativo de autoridad
competente.
4.3.2.5. No existió en el año 2009 un plan, ni una programación de auditorias a los
Agentes del Seguro de Salud, tendientes a verificar que las prestaciones médico
asistenciales efectivamente se ejecuten.
4.3.2.6. Se verificó el dictado de normativa que no se condice con el objetivo y misiones
establecidos en los Decretos N° 53/98 (creación de la APE) y N° 1254/03 (aprobación
estructura organizativa). En efecto a través de la Resolución APE Nº 18.621/07 se creó
el Plan de Reintegro para la Atención del Nacimiento, el que fue destinado a cubrir
mediante una suma fija para la atención del parto o la cesárea en la embarazada, dicha
práctica no reviste las condiciones de alto impacto económico, baja incidencia y/o
cobertura prolongada en el tiempo contempladas en las misiones y objetivo de la
auditada establecido en ambos decretos.
En otro orden de cosas, de la Base de Datos del Sistema “PAMPA” surgen
12.522 expedientes correspondientes a apoyos financieros otorgados por valores que
oscilan entre $ 0,01 y $ 500, lo que no parece razonable considerando el espíritu y los
antecedentes de las Resoluciones APE N° 1/98 y Resolución APE N° 500/04 que en su
Inciso 5º.- “MONTO A CARGO DEL AGENTE DEL SEGURO” establece que “Los
apoyos financieros que se otorguen para dar cobertura a las prestaciones contempladas
en los Anexos III y IV de la presente, cubrirán aquella parte del valor que supere el
37
veinte por ciento (20%) del monto acordado por la Gerencia de Prestaciones de este
Organismo, hasta un límite máximo de tres mil pesos ($ 3.000.-), sean los prestadores
públicos o privados, debiendo el Agente del Seguro atender con sus propios recursos las
sumas que no excedan el monto indicado o bien hasta ese monto, cuando los valores
sean superiores”.
4.3.2.7. Los valores tope que la APE eroga en condición de ayuda financiera a favor de
los Agentes de Seguro de Salud se encuentran desactualizados, toda vez que datan del
año 2005, encontrándose la Gerencia de Prestaciones abocada a la actualización de los
mismos. En su descargo el auditado señala que, con posterioridad al cierre de esta
auditoría, la anomalía comentada ha sido regularizada mediante el dictado de la
Disposición n° 1/11 GP-APE y las Resoluciones n° 24.100/11-APE y 24.750/11-APE-,
cuyos valores de actualización serán objeto de análisis en futuras auditorías.
4.3.2.8. Se procedió a la creación de la Unidad Evaluadora de Expedientes (UEE),
encargada de realizar las tareas de control sobre los procesos de gestión de los mismos,
evaluando el grado de cumplimiento de la normativa aplicable. Sin embargo, en la
muestra de apoyos financieros analizados no existe evidencia de la intervención de la
mencionada Unidad Evaluadora.
4.3.2.9. Se ha verificado una enorme cantidad de expedientes en trámite, es decir que se
encuentran en el área a la espera de ser analizados, ello producto de la gran cantidad de
legajos ingresados por día y la escasa cantidad de analistas para su revisión (47 personas
de la cuales 43 son no permanentes). A eso se suma el exiguo espacio físico asignado,
provocando inconvenientes con el acopio y administración física de los expedientes
demorados, al tiempo que suelen mezclarse con aquellos que han sido observados y se
encuentran a la espera de que los Agentes de Salud, provean las aclaraciones y los
agregados pertinentes, por los cuales han sido notificados.
4.3.2.10. El orden de llegada de los expedientes que remite la Mesa de Entradas no
siempre es cronológica, a veces ingresan expedientes de una misma obra social
independientemente de la fecha de alta del expediente.
4.3.2.11. Los expedientes se clasifican por especialidad. La derivación de los
expedientes a los analistas no es automática a través del Sistema “PAMPA” sino que la
38
distribución es manual, lo que posibilita la discrecionalidad en el tratamiento de los
mismos.
4.3.2.12. En el análisis de los expedientes de apoyos financieros no se respeta el criterio
de primero entrado primero salido sino que para solucionar el atraso en el análisis de los
expedientes se tomó la decisión de analizar los expedientes de solicitud de reintegro de
mayor importe hasta cubrir una ejecución del presupuesto de $5.000.000,00 por día, ello
durante el primer semestre del año y luego analizar el resto.
4.3.3. Área de Subgerencia de Rendición de Cuentas
En virtud de lo expuesto el área basa su sistema de control en 2 aspectos
fundamentales, uno, el control técnico-prestacional, en cuanto a la veracidad de la
prestación efectuada en los períodos indicados y dos, el control técnico-contable en
cuanto a la validez que respalda de la inversión. Al respecto, se comprobó que:
4.3.3.1. El primero de ellos es meramente de forma, es decir que se verifica que conste
físicamente el agregado del documento exigido por la normativa, pero no se controla ni
la identidad, ni la habilitación registral, ni la vigencia en los cargos de los firmantes de
esos documentos.
Del descargo presentado por el auditado, surge que, ni el área de rendición de
cuentas, ni ninguna otra, responde acerca de quien tiene la responsabilidad de efectuar
el control aludido, situación que deberá ser resuelta por las máximas autoridades del
organismo.
4.3.3.2. Con relación al segundo aspecto de control, existen facturas globales que
incluyen prestaciones comunes por más de un beneficiario y abarcan períodos de tiempo
extensos, por lo que la aplicación de un adecuado control por parte del área se hace muy
difícil, pues una misma factura aparece tantas veces como beneficiarios hayan sido
incluidos en dicha prestación. Para efectuar un debido control sería necesario llevar un
estado de cuenta por cada factura, al tiempo que sería necesario reunir la totalidad de los
expedientes que conformen el monto total de la factura.
Es importante resaltar que el mismo Sistema “PAMPA” no tiene previsto el
control de este tipo de situaciones. No obstante, en estos casos se exige que se agregue a
39
los legajos un detalle de los beneficiarios que se incluyen en cada una de las facturas,
firmadas éstas tanto por el auditor médico como por el contador del Agente de Seguro.
4.3.3.3. No existe en el período bajo examen, una planificación ni ejecución de
auditorias sobre las prestaciones subsidiadas para la realización de verificaciones in situ
en sede o en terreno, de la documentación requerida.
4.3.3.4. No existen, en el período bajo examen, antecedentes respecto de la aplicación
de las sanciones previstas en los art. 28 de la Ley 23.660 y 42 y concordantes de la Ley
23.661, esto es, las correspondientes comunicaciones a la Superintendencia de Seguro
de Salud, a los Agentes que han incumplido el marco normativo específico.
4.3.3.5. No se verifica si la Obra Social mantiene saldos de subsidios pendientes de
rendición, previo a la propuesta de otorgamiento de un nuevo requerimiento,
incumpliendo la normativa específica. Tampoco las otras áreas del organismo que
intervienen en otras instancias del trámite, solicitan al Área de Rendición de Cuentas
dicha información.
4.3.3.6. La forma de presentación de los troqueles previsto en la Resolución APE N°
5.500/04 (señalizados con tinta indeleble y cubiertos por cinta adhesiva) dificulta los
controles de legitimidad sobre los mismos.
4.3.3.7. En cuanto al recupero de los fondos por la falta de cumplimiento de las
rendiciones de cuentas, o bien por una prestación no efectuada dentro de las normas
para la que fue solicitada, se determinó que -desde la información contenida en la base
de datos del Sistema “PAMPA”- desde año 1999 (año de inicio de la carga de datos en
el Sistema “PAMPA”) al 9 de diciembre de 2010 (fecha de exportación de la base de
datos), el saldo pendiente de rendición por subsidios otorgados a los Agentes del Seguro
de Salud, encontrando la siguiente situación:
40
Concepto Monto Porcentaje
Monto de Subsidios Pagados $1.200.832.094,84 100%
(-) Montos Rendidos Aprobados $405.342.178,08 34%
(-) Montos Devueltos por Obras Sociales $62.848.404,98 5%
(-) Montos Revocados y Debitados $43.613.969,08 4%
Total Monto Pendiente de Rendir y/o Recupero $689.027.542,70 57%
La situación detectada en el proceso de la base de datos del Sistema
“PAMPA” y descripta precedentemente, pone de manifiesto el incumplimiento de las
disposiciones establecidas por las Resoluciones APE N° 1/98 y 7.800/03 en cuanto a la
rendición de cuentas por parte de los Agentes del Seguro de Salud y la falta de recupero
de las acreencias por parte de la APE (Decreto N° 213/04).
A continuación se exponen las 10 obras sociales con mayor monto de
subsidios pendientes de rendición y/o recupero al 09/12/2010.
41
Las diez obras sociales que se exponen en el cuadro precedente concentran el
64,91 % del total del saldo pendiente de rendición y/o recupero.
42
Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, se hace la salvedad que en la
determinación del saldo pendiente de rendición al 09/12/2010 -a partir de la información
registrada en el sistema-, se verificaron inconsistencias en los montos registrados por el
Organismo que afectan el saldo determinado por la AGN (p.e. saldos en negativo).
Dichas inconsistencias se detallan en el Anexo VI “Determinación del saldo
pendiente de rendición por subsidios otorgados” del presente informe.
Asimismo, se verifican en la base de datos con la salvedad expuesta en el
párrafo anterior, las siguientes situaciones:
montos solicitados inferiores a los otorgados,
montos pagados inferiores a los rendidos en el caso de subsidio,
montos pagados superiores al monto otorgado,
casos con monto otorgado en cero pero que registran un monto pagado,
expedientes pagados en cuotas, sin indicación de fecha de pago en cada una de
ellas en la Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA”, y
en algunos casos, la rendición de los subsidios no se encuentra cargada en las
Tablas “FPAGO” y “RESOLUCIONES” del sistema “PAMPA”,
simultáneamente. Se han detectado rendiciones de cuentas por subsidios
cargadas en la Tabla “RESOLUCIONES” y no en la Tabla “FPAGO” cuando
deberían estar cargadas en las dos.
4.3.4. Área Asuntos Jurídicos
4.3.4.1.- Hasta el año 2006 se verificó en el área, un número no precisado de
expedientes en situación “en trámite”, los que a mayo de 2010 estaban siendo
analizados por agentes de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) y de la
Universidad de Buenos Aires (UBA) en el marco del Acta Compromiso firmada con el
Organismo -comentada en el punto anterior- (35.000 expedientes aproximadamente por
los que se transfirieron fondos a los Agentes del Seguro de Salud y cuya obligación de
rendir cuentas se encuentra pendiente de cumplimiento y con plazo vencido). Con
respecto a estos expedientes cargados como pendientes del Área de Asuntos Jurídicos,
el titular solicitó al responsable del área de informática, la habilitación de un sitio
43
específico -dentro del sistema- con el fin de centralizar el tratamiento de los mismos
hasta que la situación quede resuelta definitivamente, hecho que al 03/05/2010 (fecha de
la entrevista) no había ocurrido. Independientemente de ello, según lo informado por el
responsable en Memorando N° 127/10 AJ, en lo que va desde el 2006 en adelante, el
atraso administrativo verificado en la tramitación de los expedientes por parte del sector
Jurídicos, obedeció principalmente a:
La falta de firma para suscribir los respectivos actos administrativos, por
encontrarse acéfala la Gerencia General del Organismo durante el segundo semestre del
año 2009.
La dotación de personal dependiente de la Subgerencia de Asuntos jurídicos
siguió siendo la misma desde el año 2005 y 2006 hasta la fecha (junio 2010), resultando
insuficiente frente al cúmulo de actuaciones que circulan en el área.
4.3.4.2. Con respecto a la representación y patrocinio de la Administración de
Programas Especiales, se menciona:
1. No se cuenta con un registro del estado de las diferentes causas judiciales.
2. No se remiten a la Procuración del Tesoro Nacional los oficios judiciales
incumpliendo las disposiciones de los arts. 6 y 8 de la Ley N° 25.344 de Emergencia
Económico-Financiera.
4.3.5.-Área Sistemas y Tecnología
Con respecto a las funciones desarrolladas por área de Sistemas y Tecnología,
los Sistemas administrados por ésta y especialmente el procesamiento de la Base de
Datos del Sistema de Seguimiento de Expedientes “PAMPA”, se efectúan las siguientes
consideraciones a modo de conclusión, algunas de las cuales son tratadas con mayor
detalle en los Anexos IV “Inconsistencias de la Base de Datos” y V “Proceso de Base de
Datos” que forma parte del presente informe.
4.3.5.1. El responsable del área de Sistemas y Tecnología es personal contratado.
4.3.5.2. En cuanto a las funciones desarrolladas por el área de Sistemas y Tecnología se
ha podido observar una fuerte centralización de la operatoria respecto a los aplicativos
44
de la APE, con el inconveniente que ante cualquier desperfecto se tenga que recurrir a
dicha área para solucionarlo.
4.3.5.3. Existe un manual de políticas de seguridad (Administración de Usuarios,
Administración de Claves, etc.) no aprobado por acto administrativo de autoridad
competente. No obstante, el auditado señala en su descargo posterior al cierre de la
presente auditoría, que procedió a dictar la Resolución n° 21.500/2011-APE publicada
en el boletín oficial el 23 de septiembre de 2011, por la que la Gerencia General de la
APE aprobó formalmente el Manual de Política de Seguridad de la Información para la
Administración de Programas Especiales.
4.3.5.4. Una de las copias de seguridad (Back Up) de las Tablas de Datos del Sistema
“PAMPA”, de las Carpetas compartidas entre los distintos sectores del Organismo, de la
Página Web y de la Intranet-APE se guarda fuera del Organismo, incumpliendo el punto
7 de las Políticas de Seguridad Informática- Protección Física suministradas por el
responsable del área. No obstante, el auditado señala en su descargo posterior al cierre
de la presente auditoría, que procedió a dictar la Resolución n° 21.500/2011-APE
publicada en el boletín oficial el 23 de septiembre de 2011, por la que la Gerencia
General de la APE aprobó formalmente el Manual de Política de Seguridad de la
Información para la Administración de Programas Especiales, que incluye los
procedimientos consagrados para la emisión y guarda de las copias de seguridad del
sistema, cuyo contenido podrá ser objeto de futuras auditorías.
4.3.5.5. La información provista por el Tablero de Comando se encuentra
desactualizada.
4.3.5.6. Las distintas áreas del Organismo informan la existencia de limitaciones en
cuanto al acceso a la información del Tablero de Comandos del Sistema “PAMPA”,
toda vez que éstas deben definir los parámetros de las consultas analíticas y luego es el
área de Sistemas y Tecnología la que ejecuta la confección de lo solicitado, con la
posibilidad de que, se cometan errores en la información resultante. Prueba de ello,
pudo observarse en oportunidad de solicitar a la Mesa de Entradas, Salidas, Leyes y
Archivo un listado que contuviera los expedientes que al 31/12/2009 se encontraban en
45
el archivo, dicho listado fue confeccionado en dos oportunidades y ambas versiones
presentaban diferencias, siendo que las dos versiones provenían del Sistema “PAMPA”.
Esta situación se ve agravada aún más, si tenemos en cuenta que es el área de Mesa de
Entradas la que tiene la misión y función de administrar y de controlar el archivo
general del Organismo.
4.3.5.7. Se ha detectado la falta de consistencia entre la tramitación física de los
expedientes y las registraciones en el sistema informático. La cantidad y la antigüedad
de los movimientos es importante. Se trata de expedientes que son enviados por sistema
de un sector a otro, y que se encuentran sin recibir por el destinatario (pase virtual).
Dicha situación genera la acumulación de trámites sin resolver en los distintos sectores,
con el consecuente riesgo de que ante el extravío de un expediente no sea detectado. A
modo de ejemplo se señala que al 27-01-2010 se encontraban pendientes de recibir
11.289 expedientes en la Gerencia de Asuntos Jurídicos y 9.288 expedientes en la
Gerencia de Prestaciones y al 12/04/2011 (un año después) se encontraban pendientes
de recibir 10.851 en Asuntos Jurídicos y 16.859 expedientes en la Gerencia de
Prestaciones.
4.3.5.8. El Sistema “PAMPA” carece de controles y funciones de procesamiento
adecuados, lo que afecta la exactitud e integridad de los datos generados por el sistema.
A modo de ejemplo, se menciona la ausencia de control sobre la precisión e integridad
de los datos ingresados para el procesamiento, control de corte programado, control
sobre los datos generados por el sistema, control de validación de datos, entre otros. La
ausencia de tales controles, se traduce en las inconsistencias detectadas en el
procesamiento de la Base de Datos “PAMPA”, a saber:
1. Existencia de campos vacíos.
2. Existencia de campos de datos incompletos.
3. Errores de carga en el campo fecha.
4. Errores de carga en los montos.
5. Saldos de las transacciones que no balancean.
46
6. Incompatibilidad de los datos ingresados con los datos permanentes resultando
imposible identificar unívocamente a un beneficiario.
7. Registros duplicados.
8. Faltantes de Registros.
9. Modificación de Datos: Se verificó la alteración de la cronología en la fecha de
alta de un expediente de acuerdo a la numeración otorgada por el sistema. Se
trata del Expediente Nº 223.741 con fecha de alta 07/04/2009.
Para corroborar esta situación, se procedió a consultar los expedientes entre el
rango 223735 y 223745, surgiendo la siguiente información:
Número Fecha
223735 19/11/2007
223736 19/11/2007
223737 19/11/2007
223738 19/11/2007
223739 19/11/2007
223740 19/11/2007
223741 07/04/2009
223742 19/11/2007
223743 19/11/2007
223744 19/11/2007
223745 19/11/2007
Debido a que el sistema enumera automáticamente los expedientes y les asigna
la fecha, ésta situación se pudo haber dado únicamente con el acceso externo al
sistema por algún usuario con rango de administrador de la Base de Datos. Los
usuarios del sistema no tienen acceso a esta opción. Esto pone de manifiesto la
falta de confiabilidad de la información registrada en el sistema y la
vulnerabilidad de las políticas de seguridad implementadas.
10. Beneficiarios amparados por la Ley N° 25.326 de Protección de Datos, que no
tienen codificado el N° de documento o CUIL haciendo posible la identificación
47
de los mismos ingresando a las Bases de Datos de acceso público como ser
Padrón Electoral, Beneficiarios de la Superintendencia de Servicios de Salud
11. (Consulta WEB), ANSES, etc., con solo incorporar el número de documento o
CUIL que no ha sido encriptado. Asimismo, la situación comentada viola el
deber de confidencialidad establecido por la ley N° 23.798, Decreto N°
881/2001 y Resolución APE N° 13.850/2004.
12. No se encuentran cargados los datos de los Prestadores y/o Proveedores de los
servicios e insumos, lo que no permitió relacionarlos desde la base de datos con
los expedientes físicos.
4.3.6. Pagado Expedientes de Apoyo Financiero
Cabe destacar que el Sistema de Seguimiento de Expedientes “PAMPA” como
se informa en el acápite 3 de “Aclaraciones Previas”, es la herramienta por excelencia
que soporta la gestión de la totalidad de las actuaciones generadas en el Organismo y
del mismo surge lo siguiente:
4.3.6.1. Expedientes de subsidios y/o reintegros pagados sin patología definida:
Como se observa en el cuadro siguiente, se han detectado 10 expedientes
abonados en los ejercicios 2007-2010, en los cuales no se ha establecido la Patología a
la que corresponden las solicitudes presentadas.
Numero Periodo OBRAS.Nombre Normativa Patologia Patologia.Nombre 2007 2008 2009 2010
196624 7 OS DEL PERSONAL JERARQUICO DE LA REPUBLICA ARGENTINA PARA EL PERSONAL JERARQUICO DE LA INDUSTRIA GRAFICA Y EL PERSONAL JERARQUICO DEL AGUA Y LA ENERGIA
50004 0 26.082,00
198879 7 OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS
50004 0 4.400,00
209190 7 OS DEL PERSONAL DE DIRECCION DE LA SANIDAD LUIS PASTEUR
50004 0 4.458,00
48
Numero Periodo OBRAS.Nombre Normativa Patologia Patologia.Nombre 2007 2008 2009 2010
220305 7 OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS
50004 0 8.800,00
224492 7 OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS
0 0 4.400,00
233395 8 OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS
50004 0 12.294,40
251663 8 OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS
0 0 4.178,95
252973 8 OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS
50004 0 13.523,85
257186 8 OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS
50004 0 25.789,20
302201 9 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
50004 0 18.295,20
4.3.6.2. Comportamiento del gasto por apoyo financiero en Patologías Crónicas
De las consultas realizadas sobre la Base de Datos del Sistema “PAMPA”, se
menciona al sólo efecto informativo, el comportamiento del gasto (subsidio/reintegro)
en los últimos cinco (5) años, señalándose en los casos en que corresponda, los
hallazgos detectados.
A los fines de verificar dicho comportamiento, se seleccionó por la
significatividad económica del apoyo financiero otorgado, algunas patologías
correspondientes en su mayoría a enfermedades crónicas como ser: Hemofilia,
Esclerosis Múltiple, Enfermedad de Gaucher, Insuficiencia Renal Crónica, HIV-SIDA,
Miocardiopatía Dilatada, Síndrome de Turner, etc., y se elaboraron los correspondientes
gráficos, exponiendo a continuación algunos ejemplos del trabajo realizado. En el
Anexo V “Proceso de Base de Datos” del presente informe, consta en mayor detalle
dicha información.
Sin perjuicio de ello, se señala que el comportamiento del gasto por obra social
para las patologías crónicas analizadas que se presenta en el Anexo V “Proceso de Base
de Datos”, permite observar que la aplicación de los fondos destinados a solventar
49
patologías crónicas como las mencionadas, no es constante año a año sino que por el
contrario presenta fluctuaciones significativas, incluso se verifican años en los que el
gasto es cero, y luego en el siguiente año tiene un crecimiento considerable. No se
establecieron las causas de este comportamiento, pero no parece obedecer a la
desregulación de las obras sociales establecida por el decreto 9/1993, que en su artículo
1° establece “…que los beneficiarios comprendidos en los artículos 8 y 9 de la ley
23.330, tendrán libre elección de su obra social….”, dado que no resultaría probable
una migración total de los pacientes que padecen dichas enfermedades de un Agente de
Salud a otro.
HEMOFILIA
El gasto (subsidio/reintegro) en el período 2005-2010 para ésta patología tuvo
el siguiente comportamiento:
19.123.399
26.592.173
43.412.018 41.926.196
37.437.710
66.967.366
0
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
60.000.000
70.000.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010
HEMOFILIA
Las variaciones interanuales fueron las siguientes:
50
2005 2006 2007 2008 2009 2010
19.123.399,45 26.592.173,45 43.412.017,75 41.926.196,02 37.437.710,29 66.967.365,92
39,06% 63,25% ‐3,42% ‐10,71% 78,88%
Se aprecia un crecimiento en los pagos realizados entre los años 2005 y 2007.
Por el contrario, en los años 2008 y 2009, se puede observar una baja para luego tener
un fuerte incremento en el ejercicio 2010.
Este análisis, efectuado desde otro punto de vista, el de las Obras Sociales,
como puede apreciarse en el Anexo V “Proceso de Base de Datos, tiene una
significativa variación en los períodos en que se abonaron las presentaciones.
HIV - SIDA
El gasto en el período 2005-2010 para ésta patología fue el siguiente:
Las variaciones interanuales fueron las siguientes:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
51
70.035.232,03 53.206.530,14 66.281.650,80 72.399.422,20 59.962.202,95 73.765.870,78
‐24,03% 24,57% 9,23% ‐17,18% 23,02%
Si bien en el cuadro precedente el gasto no presenta variaciones significativas
en los distintos ejercicios, no mantiene ese comportamiento desde el punto de vista de
las Obras Sociales, ya que como puede apreciarse en el Anexo V “Proceso de Base de
Datos”, a pesar de tratarse de una patología crónica registra erogaciones con variaciones
importantes por período.
Discapacidad
La Resolución APE N° 400/99, sus modificatorias y complementarias,
establece el Programa de Cobertura del Sistema Único de Prestaciones Básicas para
Personas con Discapacidad para los beneficiarios de las leyes 23.660 y 23.661, a través
del cual la APE financia el pago de las siguientes prestaciones: Modalidad de atención
ambulatoria, Hospital de día, Centro de día, Centro Educativo-Terapéutico,
Estimulación Temprana, Prestaciones Educativas, Modalidad de Internación, Hogar,
Residencia, Pequeño Hogar, Modalidad de prestaciones Anexas (prestaciones de apoyo
y transporte).
El Inciso 4° del Anexo II de la Resolución APE N° 500/99 establece que “los
períodos de edad de los beneficiarios comprendidos en el Nomenclador deben ser
considerados en forma orientativa, y a los efectos de proceder a una mejor atención y
derivación de los mismos. El tipo de prestaciones desarrolladas están dirigidas
preferentemente a personas menores de 60 años”.
El gasto en el período 2005-2010 para esta patología fue el siguiente:
52
Las variaciones interanuales fueron las siguientes:
2005 2006 2007 2008 2009 2010 38.728.552,70 104.602.195,79 126.911.288,15 207.575.055,42 184.131.628,79 271.699.227,54
170,09% 21,33% 63,56% -11,29% 47,56%
Se advierte que se produce un sostenido incremento del gasto en el período
2005 a 2008, luego una baja en el ejercicio 2009, y un fuerte incremento en el año 2010.
Al respecto, se menciona una vez más, que la discapacidad tiene su origen en patologías
crónicas y no pudo establecerse una razón estadística o epidemiológica que justifique tal
comportamiento.
Al respecto, se extrajo de la Base de Datos del Sistema “PAMPA”, todos
aquellos registros de prestaciones correspondientes a la Patología “88”
“DISCAPACIDAD”. Se detectaron 292.714 registros coincidentes con esta patología.
En el Anexo V “Proceso de Base de Datos” del presente informe se efectúan las
consideraciones particulares que surgieron del análisis efectuado.
4.3.6.2.1. Sin perjuicio de ello, se mencionan a modo de ejemplo algunas situaciones
comprobadas, que fueron abonadas por el Auditado.
53
213.378 registros con el tipo de discapacidad en blanco; (Campo
“TipoDiscap”).
213.344 registros con la fecha de inicio de la discapacidad en blanco; (Campo
“FechaDiscap”).
Existen errores de carga en la fecha de nacimiento de los beneficiarios,
generando distorsión en la edad de los mismos al momento de realizarse la
práctica requerida, figurando, entre otros, beneficiarios con más de 100 años y
otros que no habían nacido en el período por el cual se le solicitó la práctica.
FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
El gasto en el período 2005-2010 para esta patología fue el siguiente:
Las variaciones interanuales fueron las siguientes:
54
2005 2006 2007 2008 2009 2010 1.526.770,60 2.562.746,09 2.577.126,12 2.950.096,41 1.653.029,22 1.995.411,80
67,85% 0,56% 14,47% -43,97% 20,71%
Al igual que la discapacidad, esta patología comprende diversas prácticas. En
virtud de ello, se efectuó el siguiente análisis:
Por práctica:
Tomando los registros del Sistema “PAMPA”, se analizaron las patologías
“FRACTURA DE CADERA - TRAUMATISMO” y “NECROSIS BILATERAL DE
CADERA”. Sobre estas patologías se seleccionaron los tipos de práctica “PROTESIS
TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)”; “PROTESIS NO
CEMENTADA (CADERA)” y “OTRO (PROTESIS/ORTESIS)” llegando a la
conclusión de que se presentaron 7.819 casos de solicitud de práctica.
A continuación, se puede observar un gráfico con la distribución de registros
de acuerdo a la práctica:
55
En un principio, para determinar las edades en que se efectuaron las prácticas
bajo análisis, se excluyeron las solicitudes que presentaban fecha de práctica nula o sin
datos (campo “FectPract” = Nulo), obteniendo como resultado 1.231 registros que
contenían campos con fecha de práctica.
4.3.6.2.2. Para reducir aún más los márgenes de errores se procedió a
determinar para esas solicitudes, si también la fecha de prescripción estaba debidamente
informada, resultando que de los 1.231 registros, 694 (56,37%) se informaron sin la
fecha de prescripción, motivo por el cual para esos registros no se pudieron determinar
las edades que supuestamente tenían los beneficiarios al momento que se les realizó la
práctica. Cabe hacer notar, que tanto la fecha de práctica como la de prescripción son
necesarias a la hora de establecer el momento en que se realizó la prestación médico
asistencial.
56
En el siguiente gráfico, se muestra la dispersión de edades -determinadas a
partir de los registros con fecha-, agrupadas por decanato, de acuerdo a la patología
solicitada:
27 45 62 70126 368
642
1806
2379
656
9 118 11 57
100 113 69 22 70
500
1000
1500
2000
2500
Patología por Rango de Edad
FRACTURA DECADERA ‐TRAUMATISMO
NECROSISBILATERAL DECADERA
En el siguiente gráfico, se muestra la dispersión de edades agrupadas por
decanato, de acuerdo a las prácticas
solicitadas
57
Práctica por Rango de Edad
16 31 40 31
671
174
2
1573
432
7 9
49 104
161
472
7 13 15 57101
249
452
1228
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
0: 9
10: 19
20: 29
30: 39
40: 49
50: 59
60: 69
70: 79
80: 89
90: 99
100:100
101:
OTRO(PROTESIS/ORTESIS)
PROTESIS NOCEMENTADA(CADERA)
PROTESIS TOTAL YPARCIAL DECADERA(CEMENTADA)
4.3.6.2.3. Del análisis realizado surgieron 11 Beneficiarios cuya edad al
momento de la práctica superaba los 100 años.
De estos 11 casos, 6 presentan supuestos errores en la carga de las fechas de
práctica o de nacimiento, de acuerdo al siguiente detalle:
Fractura de Cadera con más de 100 años de edad
Fechas
Numero Nombre Practica Nacimiento Prescripción Práctica Edad
82279 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
25/06/1903 30/08/2004 01/09/2004 101
100534 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
18/06/1827 07/02/2005 07/02/2005 178
113800 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
26/11/1937 23/08/2005 29/08/2050 113
120590 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
12/06/1939 26/05/2005 01/06/2050 111
130083 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
21/04/1904 21/09/2005 22/09/2005 101
133834 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
76 OTRO (PROTESIS/ORTESIS) 01/01/1901 01/02/2006 08/02/2006 105
143828 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
06/06/1903 26/01/2006 26/01/2006 103
148918 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
28/02/1938 30/05/2006 30/05/2066 128
207990 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
24/05/1949 24/04/2007 24/04/2070 121
227926 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
15 PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA)
02/09/1903 12/06/2006 15/06/2006 103
58
Fractura de Cadera con más de 100 años de edad
Fechas
Numero Nombre Practica Nacimiento Prescripción Práctica Edad
304755 FRACTURA DE CADERA – TRAUMATISMO
76 OTRO (PROTESIS/ORTESIS) 09/04/1943 18/02/2008 20/02/2080 137
Los restantes 5 casos, son beneficiarios que supuestamente se le practicó
esta intervención y cuyas edades oscilan entre los 101 y 105 años de edad.
OTRAS/OTRA PATOLOGIAS POR EXCEPCION
Esta categoría, como lo establece su propio nombre, comprende patologías que
son excepciones a las establecidas en el Programa de Cobertura de Prestaciones Médico
Asistenciales aprobado por la Resolución N° 500/04 -APE, que por su esencia no
revisten un tratamiento prolongado, con lo cual es de esperarse que al tratarse de
excepciones el apoyo económico no sea constante entre ejercicios.
4.3.6.2.4. Sin embargo, se ha observado que a través de la vía de excepción se han
otorgado apoyos financieros a los Agentes del Seguro del Salud para prestaciones
contempladas en la Resolución APE N° 500/04 como por ejemplo: stent coronarios y
vasculares periféricos, prótesis cardíacas, mecánicas y biológicas monovalvas, bivalvas
aórtica y mitral.
El gasto de estas patologías en el período 2005-2010 representa el 13 % del
gasto total y muestra el siguiente comportamiento, donde puede apreciarse que la
evolución del gasto es constante en lugar de fluctuar por su condición de excepcional.
59
Las variaciones interanuales fueron las siguientes:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
9.864.611,21 21.051.049,37 27.175.752,81 30.867.123,43 27.212.257,82 29.899.912,21
113,40% 29,09% 13,58% ‐11,84% 9,88%
En el gráfico que precede se observa un continuo crecimiento en los ejercicios
2005-2008 para luego experimentar una baja en el ejercicio 2009.
60
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
4.719.486,78 16.011.173,11 41.530.480,88 76.950.623,71 93.541.407,78 122.530.876,42
239,26% 159,38% 85,29% 21,56% 159,38%
En el gráfico que precede se observa un constante crecimiento en todo el
período 2005-2010.
Si bien la discrecionalidad es una facultad de las máximas autoridades no se ha
tenido conocimiento que hayan ocurrido causas sanitarias para que ocurra tal
comportamiento.
Desde el punto de vista de las Obras Sociales que se exponen en el Anexo V
“Proceso de Base de Datos” puede observarse que en la mayoría de ellas, los apoyos
financieros experimentan un sostenido crecimiento en los últimos años. Asimismo, se
analizan mediante gráficos, las distintas situaciones de esta Patología de acuerdo a las
prácticas solicitadas.
61
4.3.6.3. Se indica en el siguiente apartado los días de tramitación de los expedientes
pagados por subsidios y reintegros en los ejercicios 2009 y 2010.
Días de tramitación de los Expedientes de Subsidios y/o Reintegros Pagados en
el año 2009
Año Inicio Total PagadoPromedio
Dias
Cantidad
Expediente
Total 2000 32,04 3502 1
Total 2001 250.195,01 2.985 6
Total 2004 124.835,31 1.821 5
Total 2005 124.615,93 1.401 17
Total 2006 1.757.895,17 1.013 214
Total 2007 19.977.488,65 640 1.909
Total 2008 193.408.056,95 266 14.719
Total 2009 423.962.409,90 136 31.702
Total general 639.605.528,96 248 48.573
Los dos primeros casos del cuadro corresponden a las siguientes Obras
Sociales: OS BANCARIA ARGENTINA y OS DE EJECUTIVOS Y
PERSONAL DE DIRECCIÓN DE EMPRESAS.
31.702 expedientes iniciados en el año 2009, se pagaron en un promedio
de 136 días.
Por otra parte, 343 expedientes iniciados en el 2009 se pagaron en un
término inferior a 31 días. Algunas de las obras sociales que se
encuentran comprendidas en el rango son: OS DEL PERSONAL DEL
TURISMO, HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE
TRABAJADORES DEL TURISMO HOTELEROS Y
GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA, OS UNION
PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA
NACION, OS DE CHOFERES DE CAMIONES, OS DE
62
CONDUCTORES CAMIONEROS Y PERSONAL DEL TRANSPORTE
AUTOMOTOR DE CARGAS, OS DEL PERSONAL RURAL Y
ESTIBADORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA.
Días de tramitación de los Expedientes de Subsidios y/o Reintegros Pagados en
el año 2010
22.125 expedientes iniciados en el año 2010, se pagaron en un promedio
de 119 días.
Se verificaron 578 expedientes iniciados en el 2010 que se pagaron en
dicho ejercicio en un término inferior a 31 días.
Cabe señalar, que los días de la gestión están calculados sobre el tiempo que
demanda la conclusión del trámite administrativo del apoyo financiero solicitado por las
Obras Sociales, es decir, desde la fecha el inicio del expediente (fecha de presentación
de la solicitud del apoyo financiero a la APE) hasta la fecha de su pago. Se toma la
fecha de pago como límite, porque toda posible observación realizada por los analistas
por aclaraciones y/o faltante de documentación de la solicitud debe ser resuelta previo al
pago y en los plazos previstos por la normativa. Se excluyó del análisis el tiempo de
Año Inicio Total PagadoPromedio
Dias
Cantidad
Expediente
Total 2004 27.417,74 2.101 2
Total 2005 121.100,60 1.784 11
Total 2006 1.919.281,14 1.374 352
Total 2007 12.129.028,59 984 1.143
Total 2008 62.040.550,25 612 4.921
Total 2009 392.891.699,35 266 26.084
Total 2010 402.758.364,54 119 22.125
Total general 871.887.442,21 309 54.638
63
tramitación (desde la presentación hasta la aprobación) de las rendiciones de
cuentas de los Agentes del Seguro de Salud, una vez efectuado el pago del subsidio.
Al respecto, se señala que la carta compromiso con el ciudadano suscripta por
el Organismo, prevé el pago subsidios dentro de los 25 días hábiles de presentada la
solicitud con documentación sin observaciones y el pago de reintegro dentro de los 32
días hábiles de presentada la solicitud con documentación sin observaciones.
Por el contrario cuando se trata de solicitudes con documentación con
observaciones, el segundo párrafo, del Punto V, del Anexo I, de la Resolución 500/04-
APE- tanto para el caso de subsidios como de reintegros establece que “….En caso que
el requerimiento de los faltantes o el pedido de aclaraciones de la Gerencia de
Prestaciones no sean contestados en el término de treinta (30) días hábiles, se reiterará
el pedido, otorgándose otros sesenta (60) días. En caso de no obtenerse respuesta a esta
segunda instancia, se entenderá por desistida la petición, procediéndose a la caducidad
del trámite, mediante acto resolutivo de la Administración de Programas Especiales.”
En virtud de lo expuesto, el tiempo de tramitación de las solicitudes (con o sin
observaciones) expuesto en los cuadros anteriores son excesivos conforme a los plazos
previstos por la normativa.
4.4.- CRUCE DE INFORMACIÓN CON OTROS ORGANISMOS QUE
CONFORMAN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD.
4.4.1. Cruce de Beneficiarios s/PAMPA Vs. Padrón de Beneficiarios de la
SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD (SSSALUD).
A los fines de verificar la eficacia de los controles llevados a cabo por la APE
se efectuó el cruzamiento de la Tabla “EXPEDIEN” y sus auxiliares que contienen,
entre otros, los datos de los beneficiarios de los expedientes tramitados por la APE con
el Padrón de Beneficiarios suministrado por la Superintendencia de Servicios de Salud.
El área de Sistemas y Tecnología de la APE, recibe –mensualmente-, de parte
de la Superintendencia de Servicios de Salud, los archivos conteniendo el Padrón de
Beneficiarios de las distintas obras sociales y de los traspasos de los afiliados (Cambio
64
de Obra Social), los que son incorporados en un servidor diferente del Sistema
“PAMPA” al que el personal dispone de acceso para efectuar los controles pertinentes
de los datos del afiliado sobre el cual la Obra Social solicita apoyo financiero.
En caso de que el afiliado no se encontrara en el Padrón pero constara
físicamente la correspondiente certificación de afiliación emitida por la Obra Social, el
operador de la Mesa de Entradas, Salidas, Leyes y Archivo cuenta con la posibilidad de
tomar como válida la afiliación en el ingreso del trámite.
4.4.1.1.- Del cruce de los datos contenidos en la tabla de la Base de Datos del Sistema
“PAMPA” denominada “EXPEDIEN” y sus auxiliares con el Padrón de Beneficiarios y
las tablas de Históricos de la SSSALUD, en el período 1999 al 09/12/2010, surgen
18.992 expedientes sin coincidencias en el Padrón de Beneficiarios y en los Históricos
de la SSSALUD según las claves utilizadas. Las claves de coincidencia utilizadas
fueron: CUIL+DOC (en APE), CUIL_T+DOC (en Padrón de la SSSALUD e
Históricos), solicitando los registros principales (APE) sin coincidencias. El importe de
Pagado en la Tabla “FPAGO” asociado con estos expedientes es de $ 192.164.479,40.
4.4.2.-Cruce de Beneficiarios s/Sistema “PAMPA” Vs. Padrón Fallecidos
REGISTRO NACIONAL DE LAS PERSONAS (RENAPER).
Se procedió a establecer la relación que pudiera existir, entre los datos
filiatorios de las personas que contiene la Base de Datos “PAMPA” y los
correspondientes al Padrón Fallecidos, suministrado por el REGISTRO NACIONAL
DE LAS PERSONAS (RENAPER), entre el período 1999 -2009 con la finalidad de
determinar la existencia de otorgamientos de apoyos financieros a personas que estarían
fallecidas en el momento de efectuarse la prestación informada por las Obras Sociales.
Del análisis efectuado surgen beneficiarios fallecidos, sobre los cuales se
verificó la siguiente situación:
Fecha de prescripción posterior al fallecimiento del titular
65
Se hallaron 112 registros/expedientes correspondientes a 62 Beneficiarios con
la fecha de prescripción posterior al fallecimiento de los mismos. De estos registros, 29
tienen menos de 10 días de la fecha de prescripción posterior al fallecimiento. Los
restantes 83 registros tienen entre 10 y 3.252 días posteriores al fallecimiento por lo que
se considera en el análisis.
Dentro de estos registros, se encontraron tres obras sociales que presentaron en
dos oportunidades solicitudes de apoyo financiero de un mismo beneficiario fallecido, a
saber:
OS DEL PERSONAL DE LAS TELECOMUNICACIONES DE LA REPUBLICA ARGENTINA
Número de Expte. Motivo
PATOLOGIA Nombre
Fecha fallecimiento
Fecha de Prescripción
Dias Prescrip
Valor Práctica
Monto Pagado
366558 REINTEGRO FRACTURA DE CADERA - TRAUMATISMO
28/10/2000 23/09/2009 3252 1.580,01 700,00
175784 REINTEGRO FRACTURA DE CADERA - TRAUMATISMO
28/10/2000 31/07/2006 2102 980,00 700,00
66
OS BANCARIA ARGENTINA
Número de Expte. Motivo
PATOLOGIA Nombre
Fecha fallecimiento
Fecha de Prescripción
Dias Prescrip
Valor Práctica
Monto Pagado
203139 SUBSIDIO
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
08/10/2006 29/06/2007 264 50.904,00
203139 SUBSIDIO
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
08/10/2006 29/06/2007 264 8.340,00
203139 SUBSIDIO
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
08/10/2006 29/06/2007 264 1.251,00
203139 SUBSIDIO
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
08/10/2006 29/06/2007 264 2.145,00
44.830,00
176093 SUBSIDIO
RECHAZO DE ORGANO POST TRASPLANTE (CORAZON)
08/10/2006 01/01/2007 85 39.354,63
176093 SUBSIDIO
RECHAZO DE ORGANO POST TRASPLANTE (CORAZON)
08/10/2006 01/01/2007 85 2.339,28
176093 SUBSIDIO
RECHAZO DE ORGANO POST TRASPLANTE (CORAZON)
08/10/2006 01/01/2007 85 6.020,85
47.047,28
OS DEL PERSONAL DE EDIFICIOS DE RENTA HORIZONTAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES Y GRAN BUENOS AIRES
Número de Expte. Motivo
PATOLOGIA Nombre
Fecha fallecimiento
Fecha de Prescripción
Dias Prescrip
Valor Práctica
Monto Pagado
264923 REINTEGRO OTRAS PATOLOGIAS OSEAS
13/10/2002 13/09/2007 1796 12.500,00 12.500,00
227967 REINTEGRO OTRAS PATOLOGIAS OSEAS
13/10/2002 24/05/2007 1684 22.600,00 8.500,00
67
Fecha de Práctica posterior al fallecimiento
Al igual que en el punto anterior, se detectaron 46 registros/expedientes
correspondientes a 23 Beneficiarios que tienen fecha de práctica posterior al
fallecimiento. De éstos, 21 tienen un registro menor de 10 días posteriores al
fallecimiento. Los restantes 25 están comprendidos entre los 10 y los 2731 días
posteriores, por lo que se considera en el análisis.
Dentro de estos registros, también se comprobó una reincidencia en las
presentaciones de solicitudes de apoyo financiero con posterioridad al fallecimiento del
beneficiario, a saber:
Número
de Expte. OBRAS Nombre
PATOLOGIA Nombre Fecha_falle
Fecha Práctica
Dias Práctica Pagado
82202
OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA DEL CUERO Y AFINES
INCAPACIDAD RESPIRATORIA INVOLUNTARIA
06/08/2004 31/08/2004 25 33.807,05
102346
OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA DEL CUERO Y AFINES
ANEURISMAS INTRACRANEALES
06/08/2004 17/08/2004 11 20.000,00
Fecha de tratamiento/período de cobertura (Desde – Hasta) posterior al fallecimiento:
Se detectaron 66 registros/expedientes que corresponden a 32 Beneficiarios
que tienen fecha “Desde” y “Hasta” posterior al fallecimiento, y no están contemplados
en los puntos analizados con anterioridad. De estos registros, 6 tienen un lapso menor de
10 días posteriores al fallecimiento. Los restantes 60 están comprendidos entre los 10 y
los 2.392 días posteriores por lo que se considera en el análisis.
68
En resumen, la situación expuesta es la siguiente:
Total de Beneficiarios fallecidos: 923 con coincidencia plena de los datos
registrados en el Sistema “PAMPA” con los del “RENAPER”, de los cuales, se pagaron
apoyos financieros a 117 beneficiarios que habían fallecido con anterioridad al período
de cobertura de tratamiento, fecha de prescripción y/o de práctica por la que la obra
social solicitó apoyo financiero, de acuerdo al siguiente detalle:
Cantidad
Beneficiarios
Fallecidos
Prácticas/Registros Monto (*)
Fecha de Prescripción posterior al Fallecimiento 62 83 885.159,76
Fecha de la Práctica posterior al fallecimiento 23 25 308.777,01
Período de Tratamiento posterior al fallecimiento 32 60 1.001.161,08
117 168 2.195.097,85
(*) Solamente Expedientes Individuales con + de 10 días posteriores al fallecimiento
Con respecto a los restantes 806 beneficiarios, se aclara que:
a) 750 beneficiarios a diferencia de los 117, fallecieron durante el período de
cobertura por el que se solicitó el apoyo financiero, que en algunos casos
puede ser de hasta un año, con lo cual es de esperar en estos casos que el
reconocimiento del apoyo financiero sea sólo por el período de cobertura
efectiva. Sin embargo, se verificaron pagos de lo solicitado por el periodo
total de la cobertura. Al respecto, no se tienen elementos de juicio
suficientes para determinar el monto que se debió haber pagado en estos
casos. Sobre el particular, en el futuro sería conveniente profundizar el
análisis con los expedientes correspondientes.
b) 56 beneficiarios corresponden a aquellos que registraron menos de diez
días de la fecha de prescripción, práctica o tratamiento posterior al
fallecimiento, por lo cual debido al escaso tiempo transcurrido desde el
deceso no se consideraron en el análisis.
69
La cantidad de 117 Beneficiarios fallecidos discriminados por la Obra Social que
solicitó el apoyo financiero, es la siguiente:
OBRAS SOCIALES Beneficiarios Pagado
MUTUAL DEL PERSONAL DEL AGUA Y LA ENERGIA DE MENDOZA 2 37.436,25
OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS 2 143.330,80
OS ASOCIACION MUTUAL METALURGICA VILLA CONSTITUCION 1 45.000,00
OS BANCARIA ARGENTINA 4 103.977,28
OS DE AGENTES DE LOTERIAS Y AFINES DE LA REPUBLICA ARGENTINA 1 17.800,00
OS DE CHOFERES DE CAMIONES 5 138.047,87
OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS 4 20.285,00
OS DE EMPLEADOS DEL TABACO DE LA REPUBLICA ARGENTINA 1 21.661,43 OS DE LA ACTIVIDAD DE SEGUROS, REASEGUROS, CAPITALIZACION Y AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA 2 7.960,00
OS DE LA ACTIVIDAD MINERA 1 104.873,25
OS DE LA FEDERACION ARGENTINA DE TRABAJADORES DE LUZ Y FUERZA 2 33.247,28
OS DE LA FEDERACION ARGENTINA DEL TRABAJADOR DE LAS UNIVERSIDADES NACIONALES 1 98.150,74
OS DE LA FEDERACION GREMIAL DE LA INDUSTRIA DE LA CARNE Y SUS DERIVADOS 2 38.700,00
OS DE LA UNION OBRERA METALURGICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA 8 205.042,04
OS DE LOS CORTADORES DE LA INDUMENTARIA 2 3.280,00
OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES 10 107.118,56
OS DE LOS TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS DE ELECTRICIDAD 5 50.521,96
OS DE PATRONES DE CABOTAJE DE RIOS Y PUERTOS 1 9.514,34
OS DE PEONES DE TAXIS DE LA CAPITAL FEDERAL 2 16.721,23
OS DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DEL GAS 1 1.200,00
OS DE TRABAJADORES VIALES Y AFINES DE LA REPUBLICA ARGENTINA 1 4.000,00
OS DE VIAJANTES VENDEDORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA. (ANDAR) 1 21.620,63
OS DEL PERSONAL DE DIRECCION DE LA SANIDAD LUIS PASTEUR 4 8.989,50
OS DEL PERSONAL DE EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES Y GRAN BUENOS AIRES 1 21.000,00
OS DEL PERSONAL DE EMPRESAS FIAT Y EMPRESAS PEUGEOT CITROEN ARGENTINA 1 1.000,00
OS DEL PERSONAL DE ENTIDADES DEPORTIVAS Y CIVILES 1 11.200,00
OS DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCCION 9 195.143,75
OS DEL PERSONAL DE LA EMPRESA NACIONAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. Y DE LAS COMUNICACIONES DE LA REPULICA ARGENTINA 1 1.300,00
OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA DEL CUERO Y AFINES 1 53.807,05
OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA DEL PLASTICO 2 27.279,03
OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA DEL TRACTOR 1 242.037,82
OS DEL PERSONAL DE LA SANIDAD ARGENTINA 2 19.880,00
OS DEL PERSONAL DE LAS TELECOMUNICACIONES DE LA REPUBLICA ARGENTINA 8 44.710,30
OS DEL PERSONAL DE LUZ Y FUERZA DE CORDOBA 1 2.648,60
OS DEL PERSONAL DE SOCIEDADES DE AUTORES Y AFINES 1 5.000,00
OS DEL PERSONAL DEL AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO 2 22.766,04
OS DEL PERSONAL DEL ORGANISMO DE CONTROL EXTERNO 1 19.341,32
OS DEL PERSONAL DEL TURISMO, HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE TRABAJADORES DEL TURISMO HOTELEROS Y GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA 2 6.200,00
OS DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA 2 12.649,60
70
OS DEL SINDICATO DE MECANICOS Y AFINES DEL TRANSPORTE AUTOMOTOR 1 56.035,70
OS FERROVIARIA 6 111.439,15
OS PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y DE OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS 3 145.295,74
OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE 3 10.364,02 OS TRABAJADORES PASTELEROS, CONFITEROS, PIZZEROS , HELADEROS Y ALFAJOREROS DE LA REPUBLICA ARGENTINA 1 5.000,00
OS UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION 4 106.226,70
T O T A L G E N E R A L 117 2.358.802,98
Por último, se detectaron 404 Beneficiarios fallecidos que corresponden
también a registros/expedientes con fechas de práctica, prescripción y período de
cobertura de tratamiento, posteriores a la del fallecimiento, los cuales se clasifican de la
siguiente forma.
Tipo Descripcion Cantidad
Distinta Identidad Si bien tienen el mismo número de DNI (s/Sistema PAMPA vs. RENAPER), los datos de: Nombre, Sexo y Apellido no coinciden.
392
Dudosa Coincidencia plena en los datos (DNI, Sexo y Nombre) pero difiere el Apellido
12
Sobre el particular, también se considera conveniente en un futuro profundizar
el análisis de estos casos con los expedientes correspondientes.
4.4.3.- Cruce de Beneficiarios Base de Datos Sistema “PAMPA” Vs. SERVICIO
NACIONAL DE REHABILITACIÓN (SNR)
Mediante Notas 35/2010 –GCGSNF y 209/2011-P se solicitó al Servicio
Nacional de Rehabilitación, la remisión de la información sobre una muestra de 346
personas con discapacidad según la Base de Datos del Sistema “PAMPA”, debiendo
informar si se encuentran enmarcados en el art. 3° de la Ley N° 22.431 y si poseen el
correspondiente certificado de discapacidad emitido por ese organismo.
El Servicio, respondió a la solicitud, mediante sus Notas Nros. 1056/2011 y
2943/2011 respectivamente, suministrando información sobre 95 personas (27,45%)
con discapacidad clasificada de la siguiente manera:
71
Registro Nacional de Personas con Discapacidad
SISDIS
Expedientes en Archivo
Información en el Sistema de Turnos
Al respecto, se puede arribar a las siguientes conclusiones:
1. Sobre 251 personas con discapacidad por las cuales la APE abonó ayudas
financieras, el Servicio Nacional de Rehabilitación informa no poseer registro.
2. Sobre las 95 personas inscriptas en el Servicio Nacional de
Rehabilitación se obtuvieron un total de 51 confirmaciones (22,56% aprox.). En todos
los casos analizados, la fecha de inicio del daño informada por el Servicio es anterior a
las fechas de cobertura de la prestación, no así las fechas de solicitud y de validez de los
certificados de discapacidad, que son posteriores.
3. Información del SISDIS (Sistema anterior que implementó la
CONADIS), 16 confirmaciones (4,62%). De estas 16 personas con discapacidad,
solamente 3 tienen extendido el certificado de discapacidad que abarca el período de
cobertura solicitado por la Obra Social, en el resto de los casos las fechas de solicitud y
de validez de los certificados informadas, son posteriores al tiempo de la prestación
solicitada. Ello incumple las disposiciones del inciso 3 del Anexo II de la Resolución
APE N° 400/99, sus modificatorias y complementarias que establece que los
beneficiarios deberán certificar su discapacidad previamente a recibir atención. No se
otorgarán apoyos financieros en caso que el certificado de discapacidad haya sido
expedido con posterioridad al comienzo de la prestación.
4. Expedientes en archivo, contestaron sobre 30 personas (8,67%) de las
cuales 16 no tienen expedido el certificado de discapacidad que cubre los plazos de las
prestaciones solicitadas. Es válido aquí también lo señalado en el punto anterior.
5. Sistema de turnos, respondieron sobre 7 personas, que solicitaron la
tramitación del certificado y dónde la fecha de la solicitud de reintegro de la práctica es
anterior a la fecha de la solicitud del turno en la totalidad de las personas informadas.
72
Además, en la información suministrada en respuesta a la Nota 209/2011-P, se
ha incurrido en dos errores en el N° de Documento. Para la verificación si el error
incurrido corresponde a la APE o al Servicio, se solicitó la consulta por Internet de la
Superintendencia de Servicio de Salud y se constató que los números suministrados por
la APE son correctos y no así los suministrados por el Servicio. Además, debido a esta
consulta, se pudo observar que en el Expediente N° 337.841/2009, se solicitó el
reintegro de las prácticas en el período determinado entre el 01/02/2008 y el 31/12/2008
y en la página de la SSSALUD la cobertura por la Obra Social se dio de baja el
30/11/2008, motivo por el cual no se encontraría cubierto el mes de diciembre del 2008.
4.5.- Muestra de Expedientes de Apoyos Financieros
Algunos de los aspectos que seguidamente se observan, son tratados con mayor
detalle en el Anexo VII “Muestra de Expedientes de Apoyos Financieros” del presente
informe.
4.5.1.- No existen constancias en los Expedientes referidas a:
a) La acreditación de hasta tres presupuestos en original o fotocopias autenticadas
por Proveedores o Prestadores acreditados en Plaza, a efectos de que la Gerencia de
Prestaciones disponga el valor máximo del apoyo financiero conforme a los
presupuestos presentados. –Artículos 3º y 4 Anexos I, Punto IV Res. 500/04APE y I
Punto III Res. 1/98APE-.
La falta de presentación de los presupuestos impide además, contar con los
instrumentos necesarios de referencia de precios que permitan establecer si la
estimación del valor máximo del apoyo financiero dispuesta en el otorgamiento, por la
Gerencia de Prestaciones, es efectuada de acuerdo a las cotizaciones de plaza.
b) La conformidad del Beneficiario por la prestación y/o medicamentos recibidos.
c) La consignación de la existencia de un único prestador o proveedor cuando así
sea. –Resolución APE N° 15.700/05.
d) La carga que asumen los Agentes del Seguro, en la solicitud de apoyos
financieros, de cumplir estrictamente con las normas de otorgamiento en las condiciones
73
e) que fija la resolución a la que deben remitirse en un todo para presentar su
petición. -Anexo II, inciso 7º Resolución APE N° 500/04APE.
f) La acreditación – en algunos casos- de que el Representante legal consta en el
Registro de Firma de Autoridades y Representantes Legales – Artículo 1º, Anexo I,
punto 1 Resolución APE N° 9486/03, vigente al momento de las presentaciones,
(derogado a partir del 1º de octubre de 2008 -Art. 1º Resolución Nº APE 18.501/2008 -).
g) Las Actas de Inspección u otra por auditorías en sede o en terreno del Agente
del Seguro con el objetivo de certificar el diagnóstico del beneficiario cuya cobertura se
solicita –Anexo II, inciso 2º Resolución APE N° 500/04 -.
h) Las Actas de Inspección u otras a efectos de verificar la correspondencia del
tratamiento evidenciado con la documentación aportada por el Agente de Salud -
Resolución APE Nº 29.335/07-.
i) El número de expediente – en algunos casos- del beneficiario crónico, en el que
tramitó medicación para éste, a efectos de establecer su Historia Clínica - Anexo II
Inciso 1º Resolución APE N° 500/04APE -.
j) Las notificaciones –en algunos expedientes- de Actos Administrativos que
resuelven favorablemente los otorgamientos de Subsidio o Reintegro, así como aquellas
que tienen por cumplidas las Rendiciones de Cuentas del Agente de Salud.
k) Los retiros de las copias certificadas del acto administrativo por ante la Mesa de
Entradas, Salidas, Leyes y Archivo de la Administración que resuelve favorablemente el
otorgamiento de Subsidio o Reintegro y por cumplida la Rendición de Cuentas del
Agente de Salud. (Resolución APE Nº 13.100/2004).
l) La DDJJ para la atención brindada en discapacidad, conforme Anexo IV
Resolución APE Nº 7800/03- Punto 1.1.h) Anexo I.
m) El Informe de Auditoría – en algunos casos- sobre Relación Numerada de
Comprobantes, efectuada por contador público independiente y público independiente
74
n) certificado por el Organismo Profesional que corresponda conforme Resolución
APE N° 7.800/2003 Anexo I, punto 1.1 apartado c) y Anexo III.
o) El número – en algunos casos - de asiento y folio del libro rubricado por la
SSSALUD en el que se encuentre contabilizado cada movimiento en el formulario de
Relación de Comprobantes - Resolución APE N° 7.800/03 Anexo I Punto 1.1 Apartado
g).
p) Documentación – en algunos casos- que mencione la existencia de prórroga a
efectos de realizar las presentaciones de las solicitudes fuera de los plazos que indique
la normativa respectiva. - Resolución APE N° 155/02-. art 6º Resolución APE Nº
500/04 y Resolución APE Nº 1118/02 B.O 7/8/02-
q) El aval de la Historia Clínica – en algunos casos- del Médico Auditor del
Agente del Seguro de Salud -Resolución APE N° 7.800/03 Anexo VIII punto3, apartado
c)-.
r) La conformidad del beneficiario titular por escrito- en algunos expedientes de
Discapacidad -Punto VII del Anexo I Resolución APE Nº 5.700/04.
4.5.2.- No surge de los expedientes analizados que se realicen controles con los registros
de la Superintendencia de Servicios de Salud y/o ANMAT destinados a verificar:
a) que el beneficiario por el cual se requiere el subsidio o reintegro, se encuentre en
los padrones correspondientes de la Obra Social solicitante. Al respecto nos remitimos
al punto 4.1. del acápite 4. Cruce de Información con Otros Organismos que conforman
el Sistema Nacional de Salud.
b) si el prestador se encuentra inscripto en el Registro correspondiente, salvo que
dicha inscripción no sea obligatoria para el prestador y/o proveedor, salvedad que no se
menciona en los expedientes.- Anexo I Punto IV y Anexo II Inciso 4º Resolución Nº
500/2004-.
Si bien de los expedientes no surge esta verificación, la AGN realizó el cruce
con la base de datos del Registro Nacional de Prestadores provista por la SSSALUD y
75
la Base Única de Datos de Establecimientos creada por el Decreto Nº 1299/97, que
reúne los datos del Registro Nacional de Establecimientos Elaboradores y/o
Importadores de Productos Medicinales, como así también de las droguerías, de las
empresas de distribución de especialidades medicinales, de las farmacias y de otros
establecimientos públicos y privados dedicados a la comercialización de medicamentos,
habilitados por las autoridades sanitarias competentes, constándose que 57 de 153
Prestadores no se encuentran inscriptos en los referidos registros y/o tienen la
habilitación vencida, esto incumple las disposiciones del art. 29 de la Ley N° 23.661
que establece que la inscripción en dicho registro será requisito indispensable para que
los prestadores puedan celebrar contrato con los agentes del seguro de salud. En el
Anexo VIII “Prestadores no Inscriptos” del presente se detalla la nómina de Prestadores
que se encuentran en esta situación y la obra social con la que operan.
c) la veracidad de los datos del Auditor Médico. Resolución APE Nº 29.335/07. Si
bien de los expedientes no surge esta verificación, la AGN realizó el cruce con los
listados aportados por la SSSALUD, resultando que en el 43,90% de los casos
analizados por un monto otorgado de $ 9.250.940, el médico auditor que suscribe los
documentos no figura en el listado de auditores médicos de la SSSALUD.
Asimismo, corresponde señalar en este punto que en la causa judicial
“RUCKAUF EDMUNDO Y OTROS S/ DEFRAUDACIÒN CONTRA LA
ADMINISTRACIÒN PÙBLICA que tramita en el Juzgado Nacional Criminal y
Correccional Federal Nº 4 Secretaría Nº 8 vinculada con la OS DEL MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS se comprobó que el auditor
médico de la OS DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS
PUBLICOS (OSME) carecía de la profesión requerida para dicho cargo, esto es médico
y no pertenece a la OSME, según su declaración indagatoria, además de comprobarse
que es socio fundador de VITA PHARMA S.A. (proveedora de los medicamentos).
d) la verificación de las atribuciones de las autoridades firmantes en las actuaciones
de las Obras Sociales, así como la vigencia de su mandato.
76
4.5.3.- Tampoco existen constancias de controles que verifiquen la veracidad de la
matrícula y firma del Médico Tratante que realiza el diagnóstico (Resolución APE Nº
29.335/07) y que la prestación solicitada ya haya sido ejecutada cuando el Agente de
Salud efectúe la correspondiente rendición de cuentas o solicite el reintegro. - Anexo II
Inciso 6º Resolución APE 500/04 y Resolución APE Nº 29.335/07.
4.5.4.- En el 73,17% de los expedientes analizados por un monto otorgado de $
16.424.415,20 se aconseja la aprobación de la rendición de cuentas, existiendo faltantes
de la documentación respaldatoria de la aplicación de los fondos, tales como, facturas,
recibos, historias clínicas, análisis de laboratorios, etc.
4.5.5.- Se verifican expedientes con el agregado de documentos con datos incompletos
(p.e. Las facturas por compra de medicamentos agregadas en algunos expedientes no
identifican al beneficiario, la Carátula del Expediente no consigna el período de
cobertura de los medicamentos, tampoco, en algunos casos el Número de CUIL del
beneficiario, etc.).
4.5.6.- En algunos expedientes surgen dudas respecto de la autenticidad de la
documentación incorporada en orden a la similitud en las firmas y en la tipología de las
diversas recetas, prescripciones, recibos, etc.
4.5.7.- En algunas rendiciones de cuentas el formulario “Relación de Comprobantes” no
respeta el diseño específico que establece la Resolución APE Nº 7800/03 Anexo II, en
otros casos, falta su presentación.
4.5.8.- No se cumplen los plazos previstos por la Resolución APE Nº 155/02 B.O 12/02,
para las presentaciones de las solicitudes de apoyos financieros. Tampoco se cumplen
los plazos previstos por la Resolución APE Nº 7800/03, Anexo VII, para la rendición de
cuentas de los subsidios otorgados en las Obras Sociales.
4.5.9.- La foliatura, de algunos expedientes no guarda un orden cronológico, además
existen errores, saltos y/o faltante de numeración.
77
4.5.10.- Los troqueles obrantes en algunos expedientes no se encuentran debidamente
inutilizados, incumpliendo las disposiciones del Anexo I de la Resolución APE N°
5500/06.
4.5.11.- En la totalidad de los expedientes analizados, las Órdenes de pago emitidas por
el “Sistema SLU” y agregadas a cada expediente carecen del formulario analítico
asociado a cada de ellas, en los que se detallan las facturas que han de cancelarse.
4.5.12.- En algunos expedientes de Hemofilia concernientes al Tratamiento Profiláctico
de la Hemofilia se verificó que no obra el informe social de familia continente realizada
por asistente competente -Anexo I Resolución Nº 2048/03-y en los referidos al
Tratamiento Hemofilia Factor VII Recombinante, la APE incumple con la tramitación
de este tipo de solicitud en el plazo máximo de 5 días hábiles a pesar de la prioridad de
ejecución que establece la normativa -Artículo 4º Resolución APE Nº 9500/05-.
4.5.13.- En el Expediente Nº 294.390/08. OS CHOFERES DE CAMIONES. Patología:
Hemofilia. Período de Cobertura: 09/01/08 al 20/07/08. Monto Solicitado: $252.195,00.
Monto Otorgado: $126.097,50, surge una discordancia en la cantidad de envases
entregados de medicamento. Mientras que en el cuadro apaisado (formulario de alta de
los expedientes generado a partir del SI-APE) se describe la entrega de 86 envases de
Octanate y constan agregados en el expediente los troqueles por dicha cantidad, en el
resumen de historia clínica, la Fundación de la Hemofilia certifica que se utilizaron 71
envases, es decir 15 envases menos. Cabe señalar que se pagaron los 86 envases
solicitados por la Obra Social. Por otra parte, la Proveedora de los Medicamentos
Drogueria URBANA no se encuentra inscripta en el Registro Nacional de Prestadores a
cargo de la SSSALUD ni en el registro a cargo de la ANMAT.
4.5.14.- En el Expediente N° 342.185/09 por el que tramita la solicitud de reintegro por
material de estabilización correspondiente a la OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE
LA INDUSTRIA TEXTIL. Patología: Espondiolitis. Monto Solicitado: $ 6.650,00.-.
Monto Otorgado: $ 6.650,00.- surge que:
78
1 Se inicio el trámite según Resolución APE Nº 999/03 (Contratos de Riesgo – fs
1) y la Resolución de otorgamiento del reintegro referencia la Resolución APE
Nº 500/04 sin mencionar la anterior. Es decir concluye el trámite bajo una
normativa distinta a la que se inicio.
2 La prestación fue efectuada el 31/03/09, por lo que según la normativa aplicable
la fecha de vencimiento para la presentación de la solicitud operó el 28/07/09,
sin embargo la nota de solicitud fue presentada con fecha 03/09/09 ante la APE,
es decir casi un mes después del vencimiento, por lo que no se debería haber
dado curso a la solicitud de reintegro. Al respecto la Resolución APE Nº 999/03
Anexo II Punto. 10 establece: "Las solicitudes de reintegro deberán ser
presentadas en un plazo no mayor a 90 días corridos a partir de la realización
de la prestación o la provisión del insumo.... Superado dicho término, el
Organismo no dará curso al pedido de reintegro, no admitiendo ninguna
excepción al respecto." Por otra parte, se hace la salvedad que si bien por
Resolución APE Nº 14201/09 del 21/09/09 se dictó el otorgamiento de prórroga
para la presentación de las solicitudes hasta el 31/03/10 para el reintegro por
prestaciones del 2009 vencidas, dicha normativa no se encontraba vigente al
momento de la presentación de la solicitud del apoyo financiero (03/09/09) fuera
de término.
3 El Nº de DNI y la nacionalidad del beneficiario que figura en el Certificado de
Afiliación no se condice con los datos del Protocolo Operatorio y del
Diagnóstico. A fs 3 se menciona un número de DNI, en el que se consigna como
fecha de nacimiento 06/02/83 y de nacionalidad argentina. A fs 16 figura el
beneficiario tiene nacionalidad paraguaya y cuenta con 26 años de edad. Por
otra parte, en la Prescripción Médica (fs 15) se consigna un número de DNI
distinto. Esta diferencia pudo ser confirmada al consultarse la página web de la
SSSalud en donde se verificó la inconsistencia de la numeración del documento.
4.5.15.- Expediente N° 348.029/09 por el que tramita la solicitud de reintegro por
medicación correspondiente a la OS UNIÓN DE PERSONAL DE LA UNIÓN DEL
79
PERSONAL CIVIL DE LA NACIÓN, Patología: Esclerosis Múltiple, Período de
cobertura: 01/08/08 al 31/01/09. Monto Solicitado: $ 72.317,20.- y Monto Otorgado: $
56.077,00.- surge que:
1. El Expediente se encuentra mal foliado (de fs 59 pasa a 55) por lo que se podría
incluir documentación en el mismo.
2. No se observa el sello avalando que las fotocopias sean copia fiel del original
pudiéndose incorporar esta documentación en otro expediente con tramite
similar, incumpliendo lo establecido en Resolución Nº 12185/06 Art. 1º inc. b)
“….La documentación deberá presentarse en original y copia….la que
procederá a: …b) Intervenir el original de la documentación constatando que el
duplicado sea copia fiel…”. La documentación no intervenida es la siguiente:
Remitos en donde obra la conformidad del beneficiario, formularios de historia
clínica, conforme de prescripción de auditoría médica, solicitud de cobertura de
medicamentos especiales, certificados médicos, resonancias magnéticas.
3. Existe un error en la fecha de ingreso a la Obra Social, obrante en el Certificado
de Afiliación ya que coincide con la fecha de nacimiento del beneficiario
(03/04/1971) figurando como concubina del titular y en el formulario de
consulta a la SSSALUD figura como fecha de alta a la Obra Social el
15/10/2004.
4. La Factura Nº 17414 del 30/09/08 de ABC S.A. por $10.040,82 fue abonada
según Recibo Nº 37511 del 05/08/09, es decir casi un año después y con
posterioridad a la fecha de solicitud del reintegro (21/01/09), cuando por tratarse
de un reintegro debería ser de fecha anterior a la solicitud del mismo.
5. Asimismo, la Factura Nº 19402 del 30/01/09 de ABC S.A por $ 10.600,78 tiene
fecha posterior-- a la nota de solicitud de reintegro (21/01/09) cuando debería ser
de fecha anterior por tratarse de un reintegro.
6. La copia del Recibo Nº 35541 del 09/10/08 es por el pago de la Factura Nº
1287983 que no se tuvo a la vista en el expediente.
7. En las copias de los Recibos Nº 35954, 36194 y 36291, los números de Facturas
que cancelan son ilegibles, por lo que no se puede constatar que la Facturación
80
8. obrante en el expediente este totalmente cancelada. Igualmente del expediente
no surge ningún reclamo al respecto.
9. Seis (6) de los siete (7) troqueles que obran en el expediente no se encuentran
debidamente inutilizados tal como lo establece la Resolución Nº 5500/06 Anexo
I.
10. No se tuvo a la vista la prescripción médica para el troquel obrante a fs 20.
11. Los foliados en las páginas de los troqueles se encuentran sobre la prescripción
médica, la que a su vez está abrochada (no pegada) al formulario pudiendo
utilizarse para otras solicitudes de reintegro.
12. Si bien se presentan en el expediente analizado dos informes de diagnóstico por
imágenes con signos de enfermedad desmielinizante y resúmenes de Historia
Clínica firmado por especialista en neurología avalando el diagnóstico de
esclerosis múltiple no se adjuntan estudios de laboratorio que sumen
documentación respaldatoria. Existe la posibilidad que dicha documentación
haya sido adjuntada en otro expediente pero no hay constancia en el analizado
actualmente.
13. No presenta análisis de laboratorio que avalen enfermedad desmielinizante.
14. No consta el lugar donde se le suministró el tratamiento ni quién realizó la
práctica.
4.5.16.- Expediente Nº 298.069/09. Obra Social: FERROVIARIA. Patología:
Hemofilia. Período de Cobertura: 16/06/08 al 18/08/08. Monto Solicitado: $592.147,60.
Monto Otorgado: 497.297,64). Según el resumen de historia clínica de la Fundación de
la Hemofilia y de acuerdo al período corregido por la Obra Social que pasa del 16/08/08
al 17/08/08 se suministraron 28 envases de Novoseven a $13.086,78 cada uno, siendo
igual a $366.429,84, monto que difiere del otorgado por $497.297,64 en $130.867,80.
4.5.17.- Expediente Nº 78.414/04 Solicitud de Subsidio por Rechazo de Órgano Post
Transplante (Riñon Ureter), OS PERSONAL DEL AUTOMOVIL CLUB
ARGENTINO, Monto Solicitado $15.235,92; Monto Otorgado $14.220,00; Drogas
Inmunosupresoras Post Transplante, se verifica que:
81
1.- La auditada no efectúa controles respecto de la documentación presentada por el
Agente de Salud. En efecto, las actuaciones se caratulan como perteneciente a la Obra
Social del Personal del Automóvil Club Argentino -RNOS 101604-; concepto “Drogas
Inmunosupresoras Post Trasplante”, no obstante dicha carátula, la documentación que
respalda la solicitud del Subsidio es presentada por la Obra Social Bancaria Argentina”
-RNOS 126304-.
Por otra parte, las intervenciones realizadas por las distintas áreas de la auditada
refieren a la “O. S del Personal del Automóvil Club Argentino” (Providencias de la
Gerencia de Prestaciones y Asesoría Jurídica, Liquidación y Orden de Pago de la
Gerencia de Control de Gestión), incluso la propia Resolución Nº 4309/05 dictada por la
Gerencia General.
4.5.18.- Expediente N° 348.198/09 por el que tramita la solicitud de reintegro por
medicación correspondiente a la OS ACCIÓN SOCIAL DE EMPRESARIOS.
Patología: Esclerosis Múltiple. Período de Cobertura: 01/11/08 al 30/04/09. Monto
solicitado: $ 58.041,06.-, Monto Otorgado: $ 36.660,00.- se verificó que el firmante de
la Nota de Solicitud de reintegro de la Obra Social y del Certificado de Afiliación del
Beneficiario, ambos con fecha de entrada a la APE el 28/09/09, lo hace en calidad de
Presidente de la misma. Sin embargo, de la información de los mandatos vigentes para
el año 2009 suministrada por la SSSALUD a esta AGN, surge que el mandato del
Presidente de la Obra Social venció el 31/03/09. No se tuvo a la vista otra información
que de cuenta de la renovación del mandato para el resto del año 2009, por lo que no
seria válida la solicitud de reintegro ya que no está firmada por ninguna autoridad
competente de la Obra Social.
4.5.19.- Expediente N° 348.416/09 por el que tramita la solicitud de reintegro por
medicación correspondiente a la OS DE EMPLEADOS DE COMERCIO Y
ACTIVIDADES CIVILES. Patología: Esclerosis Múltiple. Período de Cobertura:
01/07/08 al 31/12/08. Monto Solicitado: $ 40.419,82.-, Monto Otorgado: $ 40.980,00.-
surge que:
82
1 No se tuvo a la vista la constancia de Inscripción al Monotributo del beneficiario
tal como lo establece los artículos 2° y 3° de la Resolución APE Nº 10.800/04 por lo
que no se le debería haber dado curso al trámite.
2 En la Providencia Nº 875.679/09 del Área de Prestaciones se encuentran mal
referenciados los folios de alguna documentación a saber: a) el Informe de Auditoría (la
Providencia en la que obra la Relación de Comprobantes lo referencia a fs 18.
Asimismo, en el expediente no se tuvo a la vista el Informe de Auditoría), y b) las
Facturas y los Recibos (obran a fs 19 a 28 cuando la Providencia referencia fs 17 a 47),
lo que demuestra la falta de control por parte de esta área.
3 No consta en el expediente lugar y fecha en donde se le suministró la
medicación al beneficiario.
4 A fs 7 obra una sola prescripción del 01/09/08 sin especificar el periodo, cuando
debería haber una receta por mes, es decir un total de 6 recetas.
4.5.20.- En el Expediente N° 344.412/09 por el que tramita la solicitud de reintegro
correspondiente a la OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE DE COLECTIVO
DE PASAJEROS. Patología: Discapacidad. Periodo de Cobertura: 01/01/08 al
31/12/08. Monto Solicitado: $49.207,80. Monto Otorgado: $53.249,66 se verificó que:
1 La fecha de solicitud de reintegro es del 26/12/07 mientras que el período de
cobertura es del 01/01/08 al 31/12/08. Al tratarse de una solicitud de reintegro, la fecha
de solicitud debería ser posterior al periodo de cobertura.
2 Constan informes del Instituto NEXO S.A. (Instituto Educativo
Interdisciplinario para la integración escolar) donde detalla el avance del tratamiento, y
no corresponde a la beneficiaria.
3 En los meses de noviembre y diciembre se facturó de más en concepto de
transporte (factura 0001-0001736 del 01/12/08 por $653,60 en noviembre y factura
0001-00001773 del 02/01/09 por $702,81 en diciembre), correspondientes a 5 viajes en
cada mes al Instituto NEXO S.A., ya que según la DDJJ por Atención Brindada dice
que la beneficiaria concurrió hasta el mes de octubre inclusive, además el transporte se
factura todos los meses por 22 días sin tener en cuenta los feriados.
83
4 En las facturas del instituto CAI, no consta la modalidad de la prestación, el tipo
de jornada, la categoría del establecimiento y no se especifica la cantidad de sesiones
que se brindaron, por lo tanto no cumple con la Resolución APE N° 7800/03 Anexo
VIII punto 4 a) y b).
4.5.21.- En el Expediente N° 320381/09 por el que tramita la solicitud de subsidio
correspondiente a la OS FERROVARIA. Patología: Hemorragias Intracraneales.
Periodo de Cobertura: 09/04/09 al 27/04/09. Monto Solicitado: $3.461.079,78. Monto
Otorgado: $2.800.573, se verificó que:
1 Obra receta con fecha 11/04/09 y N°005066 en la cual se prescriben 24 envases
de NOVOSEVEN, debajo de la misma figura una leyenda que dice que es
“duplicado de receta realizada el 09/04/09”, la cual no se tuvo a la vista, además
las recetas anteriores tienen fechas 10/04 y 11/04, sin esta receta no se
completarían los 214 envases solicitados.
2 Obra análisis clínico a nombre de otra persona y no del beneficiario, lo que
demuestra que no se analizó el expediente de manera minuciosa y correcta.
3 Hay una contradicción en las especificaciones del tratamiento, debido a que
menciona que el tratamiento que recibe es Factor VII de acuerdo a lo indicado
por la fundación de la Hemofilia, pero en el reverso del mismo folio dice que
debe continuar con Factor VIII.
4 El contacto médico es también el auditor médico de la Obra Social, lo cual no
corresponde porque el médico de contacto es con quien se atiende el beneficiario
y el auditor médico el que controla.
5 El expediente esta mal foliado, hay 2 fojas con el nº 421 y 2 fojas con el nº 422,
el contenido de las mismas no son iguales.
6 El expediente en análisis fue incorporado al Expediente General N° 364251/09 y
devengado al ejercicio 2009 a través de la Orden de Pago Nº 54335/09 del
31/12/09, cuando todavía faltaba la aprobación de la Gerencia General que tiene
fecha 18/02/10, ya que el último movimiento del año 2009 fue el Dictamen de
Asesoría Jurídica N° 396399/09 del 10/12/09.
84
4.5.22. No obstante las conclusiones vertidas precedentemente, cabe manifestar que el
análisis del Expediente N° 364.251/09, por su naturaleza y problemática particular,
merece un tratamiento específico y pormenorizado.
En efecto, dicho expediente tuvo su origen en el hecho de que, con fecha
21/12/09, el Gerente de Control de Gestión de la APE, pone en conocimiento de la
Gerencia General, la problemática generada a partir de la demora en la tramitación de
los expedientes de solicitud de las Obras Sociales y las consecuencias presupuestarias
por la inejecución de las partidas respectivas del Presupuesto 2009. Dicha gestión es
caratulada el 22/12/09, como Expediente N° 364.251/09. Allí solicita considerar la
posibilidad de dictar un acto administrativo que le permita comprometer y devengar
todos los expedientes que se encuentren acordados por la Gerencia de Prestaciones.
Así, luego de evaluaciones tanto jurídicas como administrativas, se emite la
Resolución APE N° 20.862/09, por la cual se instruye a la Gerencia de Control de
Gestión para que proceda a comprometer y devengar los importes correspondientes a los
expedientes en trámite que se encuentren acordados por la Administración de
Programas Especiales, cuyo detalle integra su planilla anexa; en ella se integran 10.114
expedientes que, prima facie, reúnen tales características.
En primer lugar, cabe puntualizar que resulta observable el dictado de un acto
administrativo como el llevado a cabo por la Gerencia General de la APE. En ese
sentido debe señalarse que, un acto como el que nos ocupa vulnera abiertamente el
concepto de “devengado” en cuanto a ejecución presupuestaria se refiere, toda vez que
el sustento idóneo que da lugar al mismo es que los montos respondan a “sumas ciertas
y liquidadas” y con la tramitación administrativa cumplida y en el caso que nos ocupa,
los montos solicitados son susceptibles de ser modificados por las sucesivas instancias
de análisis que intervienen en el mismo, hasta arribar finalmente a la determinación del
monto otorgado, o lo que es peor aún, la existencia de expedientes a los que finalmente
no se les reconoció monto alguno y fueron al archivo y que sin embargo integran la lista
adjunta de la Resolución comentada.
85
Otro punto que merece ser analizado es que del total de los expedientes
incluidos en la aludida Resolución, 18 de ellos –a esa fecha- se encontraban, no sólo
devengados sino que también se habían pagado según los registros del Sistema “SLU” y
los correspondientes formularios C-41 y F-80, respectivamente. En ese orden, se debe
señalar que en otros 63 casos se detectó que se encontraban devengados a esa misma
fecha, a pesar de que el pago se efectuó durante el ejercicio 2010 y en otros 42 casos se
observó que a la misma fecha se encontraban devengados pero que al momento en que
se obtuvo la Base de Datos del Sistema “SLU”, no se hallaron registros del pagado de
los mismos, incluso se verificaron 4 casos que habían sido devengados en el año 2008.
Otro aspecto no menor a tener en cuenta, es la ejecución presupuestaria de este
expediente, toda vez que, el Compromiso y Devengado llevan fecha 31/12/09
imputados al ejercicio 2009, sin embargo gran parte de los incluidos en él se
efectivizaron a lo largo del ejercicio 2010, alguno de los cuales se imputaron al ejercicio
2010, produciéndose, de esta manera, una inconsistencia en la ejecución presupuestaria,
como así también una confusión en el origen de los fondos invertidos, al tiempo que se
verifica un excesivo tiempo en la gestión cancelatoria de la deuda exigible contraída.
Ahora bien, a la luz de los conceptos precedentemente vertidos, el dictado de la
norma que nos ocupa, resulta observable, tanto desde el punto de vista administrativo-
presupuestario, como así también por el cúmulo de inconsistencias que contiene la
confección de su listado adjunto.
No obstante lo expresado en los párrafos precedentes, del total de los 10.114
expedientes incluidos en la mencionada Resolución, se seleccionó una muestra de 122
legajos a efectos de verificar el estado de situación en que se encontraba cada uno de
ellos. De ellos, la APE solo remitió 103 expedientes (84,42%), los cuales una vez
analizados y compulsados, permitió arribar a las conclusiones que se detallan en el
Anexo VII “Análisis de la Muestra de Expedientes de Apoyos Financieros” del presente
informe:
86
4.5.23.- Debido a que en los expedientes de apoyo financiero analizados se verificaron
troqueles de dudosa legitimidad y que la Administración Nacional de Medicamentos,
Alimentos y Tecnología médica (ANMAT) posee competencia, entre otras actividades,
para el control y fiscalización de la sanidad y calidad de las drogas, productos químicos,
reactivos, formas farmacéuticas, medicamentos, elementos de diagnóstico, materiales y
tecnologías biomédicos y todo otro producto de uso y aplicación en la medicina humana
(decreto 1490/92, art. 3º, inicios a) siendo las referidas funciones desarrolladas por la
ANMAT, a través del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME), se efectuó la
consulta a la ANMAT, a los fines de que emita su opinión respecto de la legitimidad de
los troqueles agregados en los expedientes de apoyos financieros, que permita
determinar la posible existencia de ilícitos.
En ese sentido sobre los 46 expedientes seleccionados por $ 25.906.249,05, se
pudo llevar adelante tal procedimiento solo en 45 casos, toda vez que, para el restante
(Expediente N° 300445/09 OS DOCENTES PARTICULARES que representa un 2.222
% del total de la muestra seleccionada) los laboratorios certificantes no se han
presentado.
El resultado de dicho procedimiento puede resumirse de la siguiente manera:
1) Troqueles que los laboratorios han podido certificar como legítimos: 32 casos
por un monto de $7.053.558,69. Expedientes Nº 177295/07; 222919/07;
226986/07; 241438/08; ; 262640/08; 273909/08; 274632/08; 279481/08;
307262/09; 307815/09; 309765/09; 310079/09; 320381/09; 321273/09; ;
322360/09; 329193/09; 330225/09; 340498/09; 340938/09; 348387/09;
348392/09; 348398/09; 348402/09; 348588/09; 348657/09; 348873/09;
349469/09; 349506/09; 349511/09; 349652/09; 349827/09 y 350167/09.
Porcentaje del Universo de expedientes 32/45X100= 71,111%
2) Troqueles que los laboratorios no han podido certificar como legítimos: 12 casos
por un monto de $ 4.631.461,40 (26,666% de la muestra), a saber:
87
Casos en los cuales los laboratorios han encontrado diferencias en la
tipología, la impresión o el cartón utilizado, pero que sin embargo al no
contar con las contramuestras de museo en sus archivos, no pueden certificar
la legitimidad o no de los mismos: 7 casos. Expedientes Nº 173158/07 OS
DEL PERSONAL DE LA SANIDAD ARGENTINA; 273870/08 OS DE
CONDUCTORES CAMIONEROS Y PERSONAL DEL TRANSPORTE
AUTOMOTOR DE CARGAS; 278888/08 OS DEL PERSONAL DE LA
CONSTRUCCIÓN; 279800/08 OS DEL PERSONAL DE LA
CONSTRUCCIÓN; 348893/09 OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE;
349799/09 OS DEL PEROSNAL DE TELECOMUNICACIONES
SINDICATO BUENOS AIRES; 350768/09 OS DE PETROLEROS.
Porcentaje del Universo de expedientes 7/45X100= 15,555%
Casos en los cuales, dada la forma en que fueron inutilizados los troqueles
involucrados (remarcado con fibrón negro), resulta imposible la verificación
visual de los mismos y consecuentemente la imposibilidad de certificar la
legitimidad o no de los ellos: 1 caso. Expediente Nº 265851/08 OS DE
EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCIÓN DE EMPRESAS.
Porcentaje del Universo de expedientes 1/45X100= 2,222%
Casos en los que el laboratorio, en presencia de las contramuestras
correspondientes, ha podido certificar la ilegitimidad de los troqueles
involucrados, señalando que los mismos son apócrifos: 4 casos. Expedientes
Nº 282759/08 y 313902/09 OS DE GUINCHEROS Y MAQUINISTAS DE
GRUAS MOVILES; 326918/09 OS DEL PERSONAL DEL AUTOMOVIL
CLUB ARGENTINO y 346177/09 OS DEL PERSONAL DE
INDUSTRIAS QUÍMICAS Y PETROQUÍMICAS. Porcentaje del Universo
de expedientes 4/45X100= 8,888%
3) Con relación a los expedientes 282759/08 y 313902/09, mencionados en el
párrafo anterior, el Laboratorio GENZYME DE ARGENTINA, no solo
88
4) manifestó la ilegitimidad de los troqueles sino que también se dejó constancia en
las respectivas Actas de verificación, que las facturas agregadas en los aludidos
legajos, no se correspondían con las emitidas por dicho Laboratorio.
4.5.24.- De la circularización –en forma selectiva- a los beneficiarios de los Agentes del
Seguro de Salud que solicitaron apoyo financiero en la APE, con el objeto de verificar sí
efectivamente se proporcionó al Destinatario- Beneficiario de las Obras Sociales, las
prestaciones médicas asistenciales como la colocación de prótesis y ortésis, realización
de transplantes y prácticas médicas, así como, la cobertura de medicamentos para
enfermedades de largo tratamiento durante el período comprendido entre 2008-2009, se
observa:
a) que la base de datos de la APE no guarda relación con la realidad que demuestra la
remisión de sobres ya que de 467 no fueron recepcionados por Dirección Insuficiente
42; Domicilio Desconocido 24; Mudanza del destinatario 14; Domicilio Inexistente y
por “Cerrado/Ausente” con omisión de retiro del Aviso de Visita 36, total que asciende
a 116 Beneficiarios que no recibieron el cuestionario de circularización.
b) se tomó conocimiento de situaciones particulares de pacientes que describen ausencia
de prestaciones médicas oportunamente solicitadas a sus Agentes de Seguro de Salud.
A.- Así se presentan 10 casos -de los Sobres recepcionados-, con las siguientes
características y en los cuales los beneficiarios adjuntaron documentación que acreditan
sus reclamos por ante la SSSALUD, y/o Justicia Ordinaria y/o Obra Social respectiva,
los que a continuación se detallan:
1) Por Transplante Renal -Expediente APE Nº 271.389/08-, el beneficiario aduce
que no recibe suministro de medicación inmunosupresora, así como tampoco
prácticas ni prestaciones de su OS BANCARIA ARGENTINA.
2) Por Transplante de Corazón y Cáncer de Mama -Expediente APE Nº
286.177/08-, la beneficiaria manifiesta que no recibe suministro de medicación
inmunosupresora, así como tampoco prácticas y prestaciones de su OS
BANCARIA ARGENTINA.
89
3) Por Transplante de Médula -Expediente APE Nº 310.347/09-, el beneficiario
expresa que por su dolencia no se hallan cubiertas las prestaciones de traslado y
estadía de su OS DEL PERSONAL DE LA ACTIVIDAD VIAL.
4) Por Transplante Renal -Expedientes APE Números 255.859/08 y 325.552/09-, la
beneficiaria aduce que no recibe suministro de medicación inmunosupresora de
su OS DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA.
5) Por Discapacidad al menor de edad -Expediente APE Nº 333.280/09-, manifiesta
su progenitor que no se le proporciona acompañamiento terapéutico, traslado,
equinoterapia y reintegros de gastos, de su OS DE DOCENTES
PARTICULARES.
6) Por Transplante Renal -Expediente APE Nº 271.113/08-, el beneficiario aduce
que no recibe suministro de medicación inmunosupresora, así como tampoco
prácticas ni prestaciones de su OS BANCARIA ARGENTINA.
7) Por Transplantes Renal y Cardíaco -Expediente APE Nº 290.511/08-, el
beneficiario manifiesta que no recibe suministro de medicación, de su OS
BANCARIA ARGENTINA.
8) Por Transplante Hepático -Expediente APE Nº 278.271/08-, la beneficiaria dice
que no recibe suministro de medicación inmunosupresora, no así como tampoco
prácticas ni prestaciones de la OS BANCARIA ARGENTINA.
9) Por Mucopolisacaridosis al menor de edad -Expediente APE Nº 223.320/07-,
manifiesta su progenitora que no recibe suministro de medicación en tiempo y
forma de su OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES
AFINES.
10) Expediente APE Nº 273.683/08, por Síndrome de Cockayne – produce ceguera
y sordera e impide la deambulación- de dos personas mayores, hermanos,
manifiestan que no se les proporcionan medicación, prácticas de kinesiología,
acompañantes terapéuticos, transporte y provisión de sillas de ruedas de su OS
BANCARIA ARGENTINA.
90
En razón de lo expuesto y conforme lo dispuesto por el Colegio de Auditores,
por Nota 527/11-P-AGN del 15/06/11, se remite a la SSSALUD la nómina de los
beneficiarios en esta situación, adjuntando la documentación por ellos remitida y en
sobre “RESERVADO. DOCUMENTACIÓN CONFIDENCIAL. Es Adjunto de Nota
527/11-PAGN”
Así, el Superintendente de la SSSALUD responde a la AGN mediante Nota
135/2011/US, SSSALUD del 24/6/11 – basado en los instrumentos acompañados por la
Defensoría del Beneficiario, la Gerencia de Servicios al Beneficiario y la de Asuntos
Jurídicos, todos bajo la órbita del Ente-.
De la lectura de la respuesta recibida del Superintendente de la SSSALUD surge
que se expide sobre 9 de los casos remitidos, omitiendo mencionar el nombre de 5
(cinco) de ellos. En cuanto a uno de los Beneficiarios, responde por nota separada.
Asimismo, informa que el Defensor del Beneficiario se contactó con el resto de los
beneficiarios, no teniendo éxito en cinco (5) de los casos.
Por último, no se obtuvieron elementos de juicio para arribar a una conclusión
respecto de los resultados de la intervención del Defensor del Pueblo de la Nación, en
cuanto a esta materia se refiere.
4.5.25.- Subsidios Financieros. Préstamo otorgado a la OBRA SOCIAL BANCARIA ARGENTINA (OSBA)
Con fecha 26/11/09, a través del expediente Nº 2002-24521/09-7, del
Ministerio de Salud de la Nación, el Interventor de la OS BANCARIA ARGENTINA,
designado por Decreto Nº 1246/09, solicita el otorgamiento de un préstamo de $
15.000.000,00 a ser descontado de las futuras prestaciones, respaldando tal pedido en la
necesidad de contar con fondos que permitan la continuidad prestacional de la Obra
Social.
Así el Ministerio remitió el expediente a la APE para la tramitación de dicho
préstamo. En ese sentido, la APE creó un nuevo régimen de asistencia financiera para
los Agentes del Seguro de Salud –aprobado por Resol. 18.859/09-APE-, toda vez que el
régimen anterior para este tipo de tramites –aprobado por Resol. 577/98-APE- y
91
1040/98-APE-, a la fecha del presente pedido se encontraba derogado. El
nuevo régimen establece que, si bien toda la gestión del otorgamiento y pago de la
asistencia financiera aludida le corresponde a la APE, su art. 9°, deja en manos del
Ministerio de Salud expedir la conformidad expresa sobre la solicitud. En virtud de ello
03/12/09, mediante Resolución Nº 792/09-MS- se instruye a la APE a atender el pedido
hecho por la OSBA.
Luego de un análisis e intercambio de opiniones entre la SSSALUD y la APE,
ésta última, a través de la Resolución Nº 20.759 (29/12/09) otorgó el préstamo
requerido, estableciendo como forma de reembolso, 60 cuotas iguales y consecutivas de
$ 250.000,00 con más los intereses a una tasa igual a la tasa pasiva aplicada por el BNA.
El pago del presente préstamo se realiza mediante la emisión de la Orden de
Pago Nº 54.189/09 a favor de la OSBA.
Con fecha 15/02/10, la APE, por un lado, informa a la AFIP, tanto la operatoria
de otorgamiento del préstamo a favor de la OSBA, y por otro solicita instrucción acerca
de la metodología de reembolso que se aplicara al mismo. De esa manera se informa la
cuenta APE a la que deberán transferir dichos reembolsos desde la cuenta recaudadora
del Agente de Salud, significándole que dichas transferencias no podrán superar el 10%
de la recaudación mensual de dicho agente.
Teniendo en cuenta que el préstamo se efectivizó el 05/01/10 y la cuota Nº 1 se
canceló el día 05/05/10, corresponde mencionar que ha habido una gracia de CUATRO
(4) meses en el reembolso del préstamo en cuestión.
En ese sentido, no surge del expediente que se hayan cursado intimaciones,
sino hasta el 29/03/10, para que la OSBA cancele los importes de las cuotas vencidas.
Por último cabe tener en cuenta la falta de instrumento (Contrato) que
certifique el acuerdo de las partes en cuanto a los términos, condiciones y plazos que
rigieron la presente operación, máxime teniendo en cuenta que, una de las partes, es
una Institución concursada.
92
4.5.26.-Seguimiento de las observaciones realizadas en el Informe de Auditoría de
gestión aprobado por Resolución AGN N° 138/07.
Del seguimiento de las observaciones realizadas en el Informe de Auditoría de gestión
aprobado por Resolución AGN N° 138/07 en los puntos (4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.7. y
4.9.) se informa de modo general el resultado del examen practicado.
4.5.26.1. Punto 4.6.2.: Expte 4546/99 por el cual la Obra Social de Vialidad recibió un
subsidio de $ 100.000,00 en 1999 para cancelar pasivos prestacionales y sobre los
cuales se plantearon observaciones a la rendición presentada. Luego de ONCE (11) años
desde el otorgamiento del subsidio la situación aún no está resuelta.
4.5.26.2. Punto 4.6.3.: Expte 651/99, por el cual la Obra Social Metalúrgica recibió
subsidios por un total de $ 4.200.000,00 entre abril y septiembre de 1999, sin que se
presente la documentación de rendición pertinente.
El 24/10/05 se efectuó la verificación “in situ” por parte de la APE de los
subsidios otorgados por Resolución 1.767/98. En este caso no existe providencia de
aprobación de parte del área de Rendición de Cuentas porque a esa fecha el expediente
estaba en el sector Jurídicos y sin el legajo, el sistema PAMPA no permite emitir la
Providencia respectiva.
Sin embargo el Expte en cuestión se encuentra actualmente en el archivo. Es
decir que si bien se auditó por el total de los subsidios otorgados sin observaciones que
formular, esto es $ 4.200.000,00, el área de Rendición de Cuentas propició por
Providencia, la aprobación de la suma de $ 3.200.000,00.
La situación comentada si bien no cuestionaría la inversión de los fondos subsidiados
por la documentación respaldatoria ya que se verificó in situ la rendición de cuentas por
el monto total del apoyo financiero, la misma no encuentra respaldo en las providencias
emitidas.
93
4.5.26.3. Punto 4.6.4. Se trata de un subsidio a la Unión Obrera Metalúrgica por $
6.000.000,00 tramitado por expediente 18.737/01, para el pago de indemnizaciones del
personal, habiéndose presentado rendiciones parciales que fueron objetadas por el área
de Rendición de Cuentas.
Al igual que en el caso anterior, se llevó a cabo verificaciones in situ en sede
de la UOM.
Con la totalidad de las rendiciones aprobadas que suman el importe subsidiado,
el expediente se encuentra actualmente en el archivo.
4.5.26.4. Punto 4.7. Se trata de dos subsidios solicitados en el año 2004 por la Obra
Social del Personal de la Sanidad Argentina:
Expediente 56.850/03 –por $ 162.700,20- A pesar de que la Obra Social
solicitó la cobertura con carácter de subsidio, fue otorgado como reintegro por
Resolución APE 1.188/04 del 16/02/04, sin contar con respaldo documental y sin contar
con la intervención del área de Rendición de Cuentas.
No obstante ello, la documentación de respaldo ingresó a dicha área el
28/08/08 (cuatro años y medio después del otorgamiento). El 29/08/08 (un día después)
el área de Rendición de Cuentas propicia la no aprobación de la documentación a través
de la Providencia N° 703.049.
El 24/10/08 el expediente fue girado al área de Jurídicos para la confección del
dictamen correspondiente. Jurídicos, se expidió a través del Dictamen 320.633 en el que
entiende que corresponde subsanar la irregularidad inicial procediendo a modificar el
carácter del otorgamiento de reintegro a subsidio y la revocación total del mismo,
intimando a la Obra Social a que ingrese a la APE, en un plazo de DIEZ (10) días, el
monto cobrado.
Así, procede la Gerencia General mediante el dictado de la Resolución APE Nº
19.385 del 02/09/08, en concordancia con el Dictamen precedente.
94
Para finalizar, cabe aclarar que, el último movimiento al 04/05/2011 registrado
en la hoja de ruta del expediente en el sistema “PAMPA”, data del 24/10/08, en el que
figura remitido al área de Jurídicos sin recibir digitalmente. En la base de datos del
Sistema “PAMPA” figura que la Obra Social devuelve $ 27.117,02. No se obtuvo otra
información respecto de la devolución de los fondos restantes ni la revocación ordenada
sobre los mismos.
Por lo expuesto, cabe mantener pendiente de regularización a observación
interpuesta.
Expediente 54.806 –por $ 77.500,00. Al igual que en el caso anterior, la Obra
Social solicitó la cobertura con carácter de subsidio y fue otorgado como reintegro por
Resolución APE N° 798/04 sin respaldo documental y sin la intervención del área de
Rendición de Cuentas.
El área de Rendición de Cuentas recibió la documentación el 15/11/06 siendo
analizada y aprobada por ésta por un importe de $ 60.654,76. Al mismo tiempo se le
comunicó a la Obra Social –mediante Notificación Nº 180.721 del 05/12/07- (un año
después) que debía reintegrar el importe restante de $ 16.845,24. Sin embargo el área de
Jurídicos, a instancias de los resultados de control obtenidos por la SIGEN en el marco
del Acuerdo de Implementación del PROGRAMA DE REGULARIZACIÓN DEL
AMBIENTE DE CONTROL DE LOS ORGANISMOS, considera que existen
elementos faltantes que hacen que sólo se pueda aprobar la suma de $ 50.484,76
debiendo revocar, por consiguiente la suma de $27.015,24. Con posterioridad la Obra
Social presenta recibo de devolución por $ 16.845,24. En consecuencia, sostiene que
corresponde aprobar la rendición por la suma de $ 67.330,00 y proceder a la revocación
del saldo del mismo, por $ 10.170,00.
La Gerencia General de la APE resuelve, a través de la Resolución N° 19.384,
del 02/09/08, en primer lugar, subsanar la irregularidad inicial en cuanto a la tipología
del apoyo económico modificando el carácter de reintegro a subsidio. Asimismo
95
resuelve aprobar la rendición parcial del mismo en la suma de $ 50.484,76 y aprobar la
devolución (Recibo 7.142 APE) de $ 16.845,24 y por último, resuelve revocar
parcialmente el subsidio en cuestión por la suma de $ 10.170,00.
Cabe señalar que, el último movimiento registrado al 04/05/2011 en la hoja de
ruta del expediente en el sistema PAMPA, data del 24/10/08, en el que figura remitido
al área de Jurídicos sin recibir digitalmente, no reflejándose tramitación alguna con el
fin de gestionar la devolución de los fondos y la revocación ordenada sobre los mismos.
Sobre el particular, se menciona que lo finalmente resuelto no contó con la
intervención del área de Rendición de Cuentas.
De conformidad con todo lo expuesto, cabe mantener pendiente de
regularización a observación interpuesta.
4.5.26.5. Punto 4.9: Se trata de dos reintegros a favor de la Obra Social ferroviaria:
Expediente 68.530: por $ 219.960,00, se trata de un reintegro otorgado por
Resolución 6.095/04 del 22/06/04, sin haber contado con la intervención pertinente del
área de Rendición de Cuentas, tal como surge del considerando de la misma
repitiéndose la irregularidad señalada en los casos anteriores.
No obstante, y una vez que le fuera remitido el expediente con fecha 29/08/08
(cuatro años después), el área de Rendición de Cuentas se expide sobre el análisis de la
documentación, propiciando –por Providencia 703.263/08- la aprobación del reintegro
por $ 168.025,00 y ordenar la devolución de la suma de $ 51.935,00, remitiendo al
mismo tiempo los obrados al área Jurídica para la prosecución del trámite. En ese
sentido y teniendo en cuenta que el dictamen jurídico comparte los términos de la
mencionada providencia de Rendición de Cuentas, la Gerencia General emite la
Resolución APE N° 19.386, del 02/09/08, por la cual modifica el importe originalmente
aprobado para este reintegro, en la suma de $ 168.025,00 y al mismo tiempo, intima a la
Obra Social a que reintegre en el término de DIEZ (10) días la diferencia que asciende a
la suma de $ 51.935,00.
96
Sin embargo, el 01/09/09, es decir casi un (1) año después de haberse emitido
la aludida Resolución modificatoria N° 19.386/08, el área de Jurídicos, remite los
obrados a Rendición de Cuentas para que ésta se expida, a la luz de la documentación
complementaria que presentó la Obra Social. Rendición de Cuentas se expide sobre
dicha documentación y propicia –a través de la Providencia N° 846.380 del 03/09/09,
aprobando la rendición por el total del monto otorgado.
Cabe señalar que la documentación complementaria agregada al expediente, no
ingresó por el área específica –esto es Rendición de Cuentas- sino que fue remita al
sector de Jurídicos por el área de Control de Gestión el 16/12/08, sin poderse determinar
desde el sistema “PAMPA”, cuándo y por qué área ingresó dicha documentación
complementaria al Organismo.
Por otra parte, no surgen elementos sobre las razones que impidieron ejecutar
lo ordenado por la aludida Resolución 19.386 en tiempo y forma, toda vez que el plazo
que va del 02/09/08 al 03/09/09, excede los diez días oportunamente otorgados.
En ese sentido cabe señalar que el último movimiento registrado al 04/05/2011
en la hoja de ruta del expediente en el sistema “PAMPA”, data del 03/09/09, no
reflejándose tramitación alguna posterior, con el fin aprobar la rendición de cuentas por
el saldo que permanecía pendiente y ordenar el archivo de las actuaciones.
De conformidad con todo lo expuesto, cabe mantener pendiente de
regularización a observación interpuesta.
Expediente 69.392: por $ 203.424,00, reintegro por vía de excepción otorgado
por Resolución N° 6.666/04 del 29/06/04 sin haber contado con la intervención
pertinente del área de Rendición de Cuentas, tal como surge del considerando de la
misma.
Frente a esta irregularidad, una vez que le fuera remitido el expediente con
fecha 29/08/08 (cuatro años después), el área de Rendición de Cuentas se expide sobre
el análisis de la documentación propiciando –por Providencia 703.260/08- la aprobación
de la rendición de cuentas por $ 145.727,95 y ordenar el reintegro de la suma de
97
$ 57.696,05, remitiendo al mismo tiempo los obrados al área Jurídica para la
prosecución del trámite. En ese sentido y teniendo en cuenta que el dictamen jurídico
comparte los términos de la mencionada providencia de Rendición de Cuentas, la
Gerencia General emite la Resolución N° 19.381, del 02/09/08, por la cual modifica el
importe originalmente aprobado para este reintegro, en la suma de $ 145.727,95 y al
mismo tiempo, intima a la Obra Social a que restituya, en el término de DIEZ (10) días
a la APE, la de suma de $ 57.696,05.
No obstante, el 01/09/09, es decir un (1) año después de la aludida Resolución
modificatoria N° 19.381/08, el área de Jurídicos, remite los obrados a Rendición de
Cuentas para que ésta se expida, a la luz de la documentación complementaria que
presentó la Obra Social. Rendición de Cuentas se expide sobre dicha documentación y
propicia –a través de la Providencia N° 856.225 del 28/09/09, aprobando la rendición
por el total del monto otorgado.
Siendo el presente caso análogo al anterior, caben aquí las mismas
consideraciones pues no se pudo determinar cuándo y por dónde se produjo el ingreso
de la documentación complementaria presentada por la Obra Social.
Por otra parte, no se establecieron las razones que impidieron ejecutar lo
ordenado por la aludida Resolución APE N° 19.381/08 en tiempo y forma, toda vez que
el plazo que va del 02/09/08 al 03/09/09, excede los diez días oportunamente otorgados
De conformidad con todo lo expuesto, cabe mantener pendiente de
regularización a observación interpuesta.
4.6.- Programa de Regularización del Ambiente de Control Interno suscripto por
la Administración de Programas Especiales y la Sindicatura General de la Nación,
en el marco de la Resolución Nº 114/2004 SGN.
Se procedió a evaluar el grado de cumplimiento de las recomendaciones que
efectuara la SIGEN, como resultado del análisis practicado sobre el circuito de
otorgamiento de subsidios y reintegros a los Agentes del Seguro de Salud, en el marco
98
del informe anual sobre el ambiente de control y el Acta Compromiso de
Regularización aprobada por Resolución Nº 18.731 –APE-, de fecha 08/11/2006,
pudiendo verificarse que el Organismo no ha superado las deficiencias apuntadas
relativas a:
1. Deficitaria estructura organizativa actual ante el cúmulo de la documentación a
tramitar.
2. Falta de cumplimiento de algunas funciones en determinados sectores.
3. Necesidad de controles adicionales en el sistema Informático de la gestión de los
expedientes y de la información para el seguimiento y control epidemiológico.
4. Incorporación de controles sobre la documentación obrante en los expedientes.
5. Carencia de procedimientos rutinarios para verificar la efectiva prestación al
beneficiario.
6. Incumplimiento de los plazos previstos por la Resolución 7.800/03-APE- para la
rendición de cuentas de los subsidios otorgados a las Obras Sociales.
7. Efectuar un relevamiento de los expedientes físicos obrantes en el organismo
para cotejar su resultado con los registros existentes en el Sistema Pampa,
analizando las discrepancias que eventualmente se produzcan y realizando las
adecuaciones que correspondan.
5. DESCARGO DEL ORGANISMO
En oportunidad de formular su descargo -conforme lo expresado en el último
párrafo del apartado 2- el organismo auditado efectuó diversas aclaraciones que
ratifican, complementan o amplían los comentarios oportunamente efectuados, pero no
permiten modificar lo observado con relación a los puntos 41.1.; 4.1.2.; 4.2.2.1.;
4.2.2.2.; 4.3.1.3.; 4.3.2.3.; 4.3.2.4.; 4.3.2.10.; 4.3.3.2.; 4.3.3.5.; 4.3.3.6.; 4.3.4.1.;
4.3.5.1.; 4.3.5.2.; 4.3.5.3.; 4.3.5.6.; 4.3.5.5.; 4.3.5.7.; 4.3.6.2.3.; 4.4.2.; 4.4.3.; 4.5.4.;
99
4.5.5.; 4.5.7.; 4.5.11.; 4.5.14.; 4.5.15.; 4.5.16.; 4.5.17.; 4.5.18.; 4.5.19.; 4.5.20.; 4.5.21.;
4.5.22.; 4.5.23.; 4.5.26.1.; 4.5.26.2. y 4.5.26.3.
Asimismo sí merecieron modificación a la luz de tales aclaraciones, las
observaciones incluidas en los Puntos 4.1.5.; 4.3.1.1.; 4.3.1.2.; 4.3.2.2.; 4.3.3.1..;
4.3.3.4.; 4.3.3.7.; 4.3.4.2.; 4.3.5.4.; 4.3.5.8. y 4.3.6.2.4.
Por el contrario, la respuesta dada a los Puntos 4.1.5. y 4.3.2.7. permiten, en esta
instancia, levantar a la observación planteada y derivar hacia futuras auditorias el
análisis de la suficiencia de las mismas.
Las observaciones relacionadas con los Puntos 4.1.3.; 4.1.4.; 4.1.6.; 4.2.1.1.;
4.2.1.3.; 4.2.1.2.; 4.2.1.4.; 4.3.1.4.; 4.3.2.1.; 4.3.2.5.; 4.3.2.6.; 4.3.2.8.; 4.3.2.9.;
4.3.2.11.; 4.3.2.12.; 4.3.6.1.; 4.3.6.2.; .4.3.2.1.; 4.6.2.2.; 4.3.6.3.; 4.4.1.; 4.4.1.1.; 4.5.1.-
excepto el inciso k)-; 4.5.2. -excepto el inciso l)-; 4.5.3.; 4.5.6.; 4.5.8.; 4.5.9.; 4.5.10.;
4.5.12.; 4.5.13.; 4.5.24.; 4.5.25.; 4.5.26.4.; 4.5.26.5. y 4.6. no obtuvieron respuesta del
organismo.
6. RECOMENDACIONES
Sin perjuicio de lo expuesto, y de acuerdo con las consideraciones efectuadas en
los puntos precedentes, se formulan las siguientes recomendaciones específicas,
indicándose entre paréntesis las referencias a los comentarios y observaciones
correspondientes:
6.1. Estructura Orgánica:
6.1.1. Correspondería propiciar la adecuación del funcionamiento de la Estructura real a
la que fuera aprobada oportunamente por el Decreto 1.254/03, en cuanto a su
“Organigrama”, “Responsabilidades Primarias” y “Acciones”. (4.1.1.)
6.1.2.- Debería cubrirse, a través de los mecanismos pre-establecidos el cargo de
Auditor Interno previsto, tanto en la estructura legalmente aprobada como en la Planta
Financiada (Decisión Administrativa 2/09). (4.1.1.)
100
6.1.3.- Asimismo debería procederse a la apertura de las unidades inferiores tal como lo
establece el aludido decreto. (4.1.2.)
6.1.4.- Debería adecuarse y ceñirse a lo estrictamente establecido en la Decisión
Administrativa 02/09, en cuanto a la distribución y ocupación de los cargos financiados.
(4.1.3.)
6.1.5.- Se recomienda abstenerse de cubrir cargos de jefatura con personal que no
revista en la planta permanente del Organismo. (4.1.4. y 4.3.5.1.)
6.1.6.- En la medida de las posibilidades, correspondería seguir arbitrando los medios
conducentes a ampliar el espacio físico con que cuenta el Organismo, a efectos de
mejorar tanto el ambiente de trabajo como así también la guarda y el acopio de la
documentación. (4.3.1.1. y 4.1.5.)
6.1.7.- Independientemente de las recomendaciones mencionadas en los puntos
anteriores, correspondería re-diseñar la composición de la planta de personal de la APE,
tanto cuantitativa como cualitativamente en función a que la misma resulte eficaz y
eficiente frente a la evolución que vienen teniendo los indicadores de gestión de las
operaciones que realiza el Organismo en los últimos años. En ese orden cabe
recomendar la implementación de un programa integral y permanente de capacitación
para todo el personal del Organismo. (4.3.1.1. y 4.1.6.)
6.2.- Ejecución Presupuestaria
Metas Físicas
6.2.1.- Sería conveniente adecuar la administración de las gestiones operativas a efectos
de optimizar el cumplimiento de los indicadores de la “Meta Proyectada” el que para el
ejercicio 2009 tuvo una merma del 12,88%. (4.2.1.1)
6.2.2.- Resulta necesario contar con registros específicos con determinación de
responsables que soporten la información sobre la ejecución real de cada una de las
metas. (4.2.1.2.)
6.2.3.- Más allá de las ya establecidas, sería pertinente tramitar la implementación de
metas físicas para ejecuciones financieras que, por sus características sí deberían
tenerlas, como por ejemplo las inversiones relacionadas con los Planes y Programas de
101
Prevención cuya ejecución se encuentra en cabeza de la APE, procediéndose a
determinar la Unidad de Medida más conveniente para cada uno de ellos. (4.2.1.3.)
Planes de Prevención y/o Programas de Salud
6.2.4.- Debería dar acabado cumplimiento de la normativa de creación y seguimiento de
los Programas de Otorgamiento de Subsidios para Implantes Cocleares; Registro de
Prestaciones de Alta Complejidad con Contrato de Riesgo; de Cobertura de Factores de
Coagulación para Pacientes Bajo Tratamiento Profiláctico de la Hemofilia; de Salud
Renal y de Control de la Enfermedad de Chagas. (4.2.2.1.)
6.2.5.- Correspondería fijar Metas Físicas presupuestarias para cada uno de estos Planes
y Programas, de manera tal que puedan reflejar la evolución y seguimiento de la
población de pacientes incluidos en estos programas. (4.2.2.1.)
6.2.6.- Sería conveniente solucionar la inconsistencia existente entre las Resoluciones
de Creación de los Programas mencionados en el punto anterior (que se ejecutan con
carácter de subsidio) y lo determinado por la Resolución n° 4.806/08 que determinó
que, a partir del 01/08/08, salvo casos de Riesgo de Muerte, todas las ayudas financieras
que ejecute la APE se tramitarán bajo la modalidad de reintegro. (4.2.2.2.)
6.3.- Relevamiento del Circuito Administrativo y Sistema de Control Interno de las
distintas áreas del Organismo que Intervienen en la Tramitación de las Ayudas
Financieras que distribuye la APE.
Area de Mesa de Entradas:
6.3.1.- Correspondería exigir que, al momento de presentar la documentación comercial
inherente a la ayuda solicitada por parte de los Agentes del Seguro de Salud, se
presenten en ejemplares originales (Facturas, Recibos, etc.) y no en ejemplares que ya
cuentan con la inscripción “es copia fiel”, pues ello debilita la eficacia del control.
(4.3.1.2.)
102
6.3.2.- Correspondería implementar el Registro de Firmas de Mandatarios de Agentes
del Seguro de Salud, establecido por el Anexo II de la Resolución 9486/03-APE-
(4.3.1.3.)
6.3.3.- A efectos de aumentar el resultado de la ecuación costo-beneficio, se recomienda
que el control sobre la identidad, el cargo y la vigencia de los mismos, de las
autoridades firmantes de las solicitudes de ayudas interpuestas, quede a cargo del área
de Mesa de Entradas, en oportunidad de proceder al Alta del expediente respectivo.
(4.3.1.4.)
Área de la Gerencia de Prestaciones:
6.3.4.- Sería necesario ajustar estrictamente la gestión de control a la normativa
aplicable a cada uno de los ítems generadores de ayudas financieras, a la luz de los
resultados obtenidos del análisis de las muestras de expedientes seleccionados. (4.3.2.1.)
6.3.5.- Se recomienda controlar y verificar los datos del Auditor Médico interviniente.
(4.3.2.2.)
6.3.6.- Al igual que en el punto anterior, se recomienda controlar y verificar que los
Proveedores y Prestadores de los Agentes del Seguro solicitantes se encuentren
inscriptos y habilitados en los Registros pertinentes. (4.3.2.3.)
6.3.7.- Correspondería poner en pleno funcionamiento (nombramiento de sus miembros,
aprobación de su reglamento, su planificación y programación, etc.) la Comisión de
Auditoria Externa. (4.3.2.4.)
6.3.8.- Es necesario implementar en forma obligatoria procedimientos frecuentes de
control y/o auditorías a los Agentes del Seguro de Salud, que tengan por objetivo
verificar que las prestaciones médico asistenciales efectivamente se ejecuten. Dichos
procedimientos convendría plasmarlos en programaciones a ejecutarse en los tiempos
previstos en las mismas. Dentro de los procedimientos de control programados resulta
conveniente contemplar la realización de encuestas a los Beneficiarios a los fines de
obtener confirmaciones directas de éstos sobre las prestaciones médico asistenciales que
informan las obras sociales, a tenor de lo expuesto en el punto 4.5.24. del presente
informe. (4.3.2.5.)
103
6.3.9.- Se recomienda un análisis exhaustivo y pormenorizado acerca de las patologías
actualmente reconocidas por la APE y otras que no lo están, a la luz de los principios de
“alto costo” y “baja incidencia” que rige tales reconocimientos. (4.3.2.6.)
6.3.10.- Resulta imprescindible gestionar la actualización de los valores topes que tiene
fijado la APE para cada uno de los reconocimientos (4.3.2.7.)
6.3.11.- A pesar de que la actual gestión de las autoridades de la APE han dado
principio de funcionamiento de la Unidad Evaluadora de Expedientes, con el
nombramiento de uno de sus miembros y que como función inicial, su trabajo se
encuentra direccionado a validar la legitimidad de los troqueles de medicamentos
involucrados en cada solicitud, es del caso recomendar que se profundice la gestión de
dicha área, tanto en su integración funcional, como la jurisdicción de su competencia.
(4.3.2.8.)
6.3.12.- Si bien es cierto que el tema del espacio físico y la merma en la dotación de
personal, lentifican y dificultan el flujo normal de las tramitaciones dentro del área; no
es menos cierto que la acumulación de un stock de legajos en situación de “en trámites”
genera problemas en la administración física de los mismos, cuando no, eventuales
extravíos. En consecuencia convendría arbitrar los medios conducentes a la depuración
y fluidez del despacho de la Gerencia en cuestión hasta su total normalización. (4.3.2.9.)
6.3.13.- La tramitación de los legajos que ingresan al sector, deberían ser atendidos
guardando el principio de “primero entrado, primero salido”, salvo los casos donde se
encuentre en riesgo la vida del paciente, procurando, en todo momento, la aleatoriedad
de su distribución interna por sistema. A los fines de evitar discrecionalidades, la
derivación de los expedientes a los analistas debería efectuarse automáticamente a
través del sistema. (4.3.2.10. a 4.3.2.12.)
Area de la Subgerencia de Rendición de Cuentas
6.3.14.- Con referencia al control sobre la identidad, el control registral y la vigencia en
los cargos, de los firmantes de los documentos que integran el expediente, se
recomienda especificar las acciones y los responsables de su ejecución (4.3.3.1.)
104
6.3.15.- En cuando al control de la modalidad de “Factura Global”, es decir en la que se
involucran costos por prestaciones hechas a más de un paciente, resultaría necesario
contar con un estado de cuenta por cada factura, en la cual se vayan descontando los
expedientes en los que se otorguen ayudas inherentes a dicha factura. (4.3.3.2.)
6.3.16.- Asimismo, sobre dicho saldo, la APE debería diseñar, planificar y programar un
plan de auditorías, señalándose en la presente instancia, que resultaría acertado
comenzar por las rendiciones, que a la fecha del presente, se encuentran vencidas, ello
aportaría un principio de solución a esta problemática. (4.3.3.3.)
6.3.17.- Se recomienda proceder a la aplicación de sanciones a los Agentes del Seguro
que hubieran incumplido el marco normativo específico previstas en los art. 28 de la Ley
23.660 y 42 y concordantes de la Ley 23.661, esto es, las correspondientes comunicaciones a la
Superintendencia de Seguro de Salud. (4.3.3.4.)
6.3.18.- Se recomienda el diseño de una forma diferente de inutilizar los troqueles
rendidos a los estipulados por la Resolución 5500/04-APE-, toda vez que el
procedimiento actualmente en uso, dificulta el control de legitimidad de los troqueles
aludidos. (4.3.3.6. y 4.5.10.)
6.3.19.- Resulta iindispensable realizar el análisis de los expedientes pendientes de
rendición de antigua data y la adopción de las medidas pertinentes para la revocación y
recupero de las acreencias. Para ello, se debería conciliar debidamente las
inconsistencias detectadas entre los saldos del Sistema “SLU” y los del Sistema
“PAMPA”, dejando constancia en los registros aludidos de las correcciones que sean
necesarias. (4.3.3.7.)
6.3.20.- Siguiendo el criterio expuesto en el punto anterior y teniendo en cuenta que de
la lógica aplicada al análisis del circuito de otorgamiento de ayuda financiera a las
Obras Sociales, surge la necesidad de recomendar el ajuste de los procesos y
procedimientos habidos, de modo tal que sea posible disponer, de manera inmediata,
permanente y consolidada, del saldo pendiente de rendición que los Agentes del Seguro
de Salud mantienen con la APE, pues es ésta el área que debe proponer el otorgamiento
de nuevos aportes y por ende la que debe ejercer este tipo de control (4.3.3.5.)
105
6.3.21.- Tal como lo expresa la normativa vigente, se recomienda abstenerse de
propiciar el otorgamiento de nuevos pedidos de ayuda financiera a los Agentes del
Seguro de Salud que mantengan saldos pendientes de rendición. (4.3.3.5.)
Área de Asuntos Jurídicos:
6.3.22.- En cuanto a la función que le compete en la tramitación de las ayudas
financieras solicitadas por las Obras Sociales y frente al gran cúmulo de expedientes en
trámite verificados en el sector, se impone la necesidad de recomendar que se arbitren
todos los medios y elementos necesarios a efectos de planificar y programar una
regularización de la situación descripta. (4.3.4.1.)
6.3.23.- En cuanto a las causas promovidas por y en contra de la APE, deberá remitirse
copia de los Memos informando los archivos del Sistema Unico de Gestión Judicial que
administra la Procuración del Tesoro de la Nación, donde se expone el estado de las causas
y los diferentes oficios judiciales que involucren al Organismo, como así también,
elementos de juicio que permitan establecer la fecha a partir de la cual se regularizó el
cumplimiento a los art. 6 y 8 del Ley 25.344 (4.3.4.2.)
Área de Sistemas y Tecnología
6.3.24.- Se recomienda rever las medidas de seguridad implementadas como
consecuencia de las debilidades mencionadas en el punto 4.3.5.8. ítem 9 y la
consideración señalada en el punto 4.3.5.4.; una vez ajustadas correspondería proceder a
su aprobación mediante acto administrativo dictado por autoridad competente. La copia
de seguridad de las Tablas de Datos del Sistema “PAMPA” de las Carpetas
Compartidas entre los distintos sectores del Organismo, de la página Web y de la
Intranet-APE que se guarda fuera del Organismo debería resguardarse en una caja de
seguridad en una institución bancaria. (4.3.5.3. y 4.3.5.4.)
6.3.25.- Correspondería mejorar la accesibilidad de los operadores y/o usuarios a los
aplicativos en uso y al Tablero de Comando del Sistema “PAMPA” teniendo en cuenta
que la indisponibilidad de información sistematizada, suficiente y oportuna, condiciona
la capacidad decisoria de los niveles de conducción, incrementando el riesgo en las
106
operaciones. Se deberían adoptar las medidas necesarias para la actualización de la
información del Tablero de Comando. (4.3.5.2., 4.3.5.5. y 4.3.5.6.)
6.3.26.- Correspondería efectuar un inventario físico de los expedientes que se
encuentran en cada una de las áreas del organismo y contrarrestar su resultado con los
datos que surgen del Sistema “PAMPA” a fin de determinar la cantidad real de
expedientes por área y proceder a depurar del registro los expedientes que se encuentran
“sin recibir”. (4.3.5.7.)
6.3.27.- Se recomienda adoptar las medidas necesarias para subsanar los errores de
consistencia en los datos registrados en el Sistema “PAMPA” y consecuentemente en el
Tablero de Comando. Para ello se debería implementar el uso de un software de
validación de datos ingresados al sistema. Dichos controles de validación deberían
permitir la identificación de inexactitudes en los datos ingresados, duplicidades de
registros, campos incompletos o datos que no cumplan con el criterio de aceptación
preestablecido. Asimismo, sería pertinente implementar controles sobre los datos
generados por el sistema que validen la veracidad y razonabilidad de las transacciones
generadas automáticamente y eviten o detecten transacciones erróneas. (4.3.5.8.,
4.3.6.2.2., 4.3.6.2.3., 4.3.6.2.4.)
6.3.28.- Se recomienda dar estricto cumplimiento a las disposiciones de la Resolución
APE N° 13850/04 Artículo 1°, así como de su considerando y del Decreto 881/2001
artículo 1º, que establece un mecanismo de identificación parcial de los beneficiarios
por tratamientos antirretrovirales. (4.3.5.8. punto 10)
6.3.29.- Correspondería registrar en el Sistema los datos de los Prestadores y/o
Proveedores de Insumos y, en forma completa los datos del domicilio y teléfono de los
beneficiarios. (4.3.5.8. punto 11)
6.4. Comportamiento del Gasto
6.4.1.- Es imprescindible registrar en el sistema “PAMPA” la totalidad de los datos que
hacen a la prestación médico asistencial por la cual la Obra Social solicita a la APE el
apoyo financiero y no dar curso a las solicitudes que no completen la información
107
requerida por la normativa aplicable para el otorgamiento del mismo. (4.3.6.1.,
4.3.6.2.1. y 4.3.6.2.2.)
6.4.2.- Se recomienda abstenerse de tramitar por la vía de excepción patologías y
prácticas establecidas en el Programa de Cobertura de Prestaciones Médico
Asistenciales aprobado por la Resolución N° 500/04. Asimismo, correspondería
controlar el seguimiento de estas patologías subsidiadas a los Agentes del Seguro de
Salud y evaluar la razonabilidad de su reconocimiento en virtud del comportamiento
analizado en el período 2005-2010 donde se verificó el constante crecimiento de las
solicitudes presentadas. (4.3.6.2.4.)
6.5. Análisis de la Muestra de Expedientes de Apoyo Financiero
6.5.1.- Resulta indispensable ajustar la operatoria relacionada con la tramitación de los
apoyos financieros a la normativa vigente en la materia, no dando curso a las solicitudes
que no cumplimenten en forma acabada los requisitos exigidos en la misma. (4.3.3.1. y
4.5.1.)
6.5.2.- A tal efecto, los funcionarios encargados de recibir las solicitudes de apoyos
financieros deberían efectuar mayores controles de integridad a los fines de no dar curso
a las solicitudes con faltantes de la documentación y/o documentación con datos
incompletos (p.e. formulario de relación de comprobantes, declaraciones juradas
exigidas por la normativa específica, formularios generados a partir del SI-APE,
Certificados de Afiliación y/o Cuadro de Prestaciones por períodos y/o Cuadro de
beneficiarios para prestaciones colectivas y/o Resumen de Solicitud, etc.) según lo
establece la Resolución APE Nº 15.700/05 que aprueba el Manual de Normas y
Procedimientos, punto 8.1., historias clínicas, etc.). (4.5.1., 4.5.5. y 4.5.7.)
6.5.3.- Se recomienda la implementación de procedimientos de control tendientes a
asegurar, entre otras acciones, que las prestaciones efectivamente se ejecuten, sin
perjuicio de las verificaciones formales que se efectúen sobre la documentación
aportada para el otorgamiento de la ayuda financiera o sobre la documentación rendida.
En ese sentido en los expedientes debería quedar constancia de los controles realizados
108
por las áreas, respecto de, entre otros: 1) las certificaciones del diagnóstico del
beneficiario cuya solicitud se solicita; 2) la verificación del tratamiento evidenciado con
la documentación aportada por el Agente de Salud; 3) la veracidad de la matrícula del
Médico Tratante que realiza el diagnóstico; 4) que la prestación solicitada ya haya sido
ejecutada cuando el Agente de Salud efectúe la correspondiente rendición de cuentas o
solicite el reintegro; 5) el aval de la Historía Clínica por parte del médico auditor, etc.
(4.3.3.1., 4.5.1. f), g) y o), 4.5.3., 4.5.13., 4.5.15., 4.5.16., 4.5.17., 4.5.19., 4.5.20 y
4.5.21.)
6.5.4.- Para una mayor eficacia en los controles antedichos, sería conveniente efectuar
una verificación estricta sobre la autenticidad y legitimidad de la documentación
aportada por los Agentes del Seguros debiendo establecer acciones conjuntas con otros
organismos del Sistema de Salud que permitan de manera sistemática la realización de
controles exhaustivos sobre la veracidad de los datos del beneficiario y su relación con
la Obra Social, la veracidad de la patología declarada en las presentaciones, el cargo y
vigencia del mandato de las autoridades o representantes legales de los Agentes del
Seguro de Salud, la veracidad de los datos del auditor médico, la legitimidad de la
documentación de pago rendida por medicamentos (troqueles), así como la vigencia de
la inscripción de los prestadores en los registros correspondientes, a efectos de evitar
situaciones como las señaladas en los puntos 4.4.1., 4.4.2. y 4.4.3. del acápite 4.4.
“Cruce de Información con Otros Organismos que conforman el Sistema Nacional de
Salud” y en los puntos 4.3.6.2.3., 4.5.2., 4.5.6., 4.5.14., 4.5.18. y 4.5.23. del acápite 4.5.
“Muestra de Expedientes de Apoyos Financieros” del presente informe, sin perjuicio de
iniciar en los casos en los que corresponda, las actuaciones administrativas para el
deslinde de las responsabilidades, establecer el perjuicio fiscal y las sanciones penales
que correspondan.
6.5.5.- Las notificaciones por falta de documentación, errores en la confección del
pedido, superposición de períodos, denegatoria de prestaciones, falta de rendición de
cuentas, observaciones sobre éstas, toma de vista de las actuaciones e inclusive las de
mero trámite deberían glosarse a las actuaciones. (4.5.1. i )
109
6.5.6.- Resulta necesario bregar por el cumplimiento de la norma respectiva,
disponiendo que el Sector Recepción de Documentación de la Subgerencia de
Rendición de Cuentas y la Mesa de Entradas, Salidas, Leyes y Archivo, intervenga las
copias de facturas dejando constancia que son copia fieles de sus originales. (4.5.15.2.)
6.5.7.- Las copias certificadas de las Resoluciones que resuelven favorablemente los
otorgamientos de subsidios o Reintegros y las que tienen por cumplidas las Rendiciones
de Cuentas del Agente de Seguro de Salud, deberían estar suscriptas por los
responsables que retiran las mismas, y en caso de incumplimiento de la carga del
Agente del Seguro deberían constar en las actuaciones las notificaciones fehacientes que
se enviaron para que el mismo ejecute la manda dispuesta en la norma vigente. (4.5.1.j)
6.5.8.- Resulta necesario adjuntar a la actuación la referencia en la cual tramitó el
pedido primigenio de la prestación en los casos de tratamientos prolongados en el
tiempo y acreditar la existencias de prórrogas que autoricen a efectuar las
presentaciones de solicitud y rendición de cuentas, fuera de los plazos prescriptos en la
normativa vigente o, en su defecto, implementar dicho cumplimiento por parte del
Agente del Seguro con el objeto de verificar si corresponde la recepción o el rechazo de
la solicitud de ayuda financiera por incumplimiento de las normas legales, así como la
resolución por la cual se dispone la revocación de los subsidios otorgados
oportunamente. (4.5.1.h y n)
6.5.8.- En las rendiciones de cuentas correspondería profundizar los controles a los fines
de evitar aprobar rendiciones de cuentas dónde existan faltantes de documentación
respaldatoria de la aplicación de los fondos tales como facturas, recibos, historia clínica,
troqueles, etc. (4.5.4.)
6.5.9.- Se recomienda la implementación de medidas tendientes a asegurar que los
plazos establecidos por las normas vigentes sean cumplidos por los Agentes del Seguro
de Salud y por las Áreas intervinientes en la gestión a efectos de lograr que los
procedimientos de solicitud y otorgamiento de apoyos financieros, así como de
rendición de cuentas se realicen dentro de parámetros normales en cuanto a los plazos se
110
refieren las normas vigentes en la materia. Debiendo en los casos de rendiciones de
cuentas tardías que superen los plazos establecidos en la normativa, aplicar las
sanciones correspondientes. (4.3.3.7., 4.5.8. y 4.3.6.3.)
6.5.10.- Sin perjuicio de ello, se recomienda ir dotando a la gestión de tramitación de los
expedientes de los recursos materiales y humanos necesarios a los fines de poder
alcanzar los estándares establecidos en la carta compromiso con el ciudadano (4.5.8. y
(4.3.6.3.)
6.5.11.- Resulta conveniente foliar y agregar correctamente los antecedentes a la
actuación de manera de posibilitar su seguimiento y asegurar su integridad (4.5.9.)
6.5.12.- Se recomienda acompañar en las Órdenes de pago el formulario analítico
asociado a cada una de ellas con el detalle de/los número/s de factura/s que cancela/n.
(4.5.11.)
6.5.13.- Se recomienda dar estricto cumplimiento a las disposiciones del Anexo I
Resolución Nº 2048/03- y del Artículo 4º Resolución APE Nº 9500/05- en los
expedientes de Hemofilia concernientes al Tratamiento Profiláctico de la Hemofilia.
(4.5.12.)
6.5.14.- Sería conveniente propiciar la continua capacitación de los analistas a efectos
de intensificar los controles en los expedientes a los fines de evitar situaciones como las
comentadas en el acápite 4.5. “Muestra de Expedientes de Apoyos Financieros” del
presente informe. Asimismo, correspondería desalentar mediante controles exhaustivos
y la aplicación de medidas sancionatorias ejemplares a los Agentes de Salud, las
posibles maniobras dolosas que causen un perjuicio fiscal al Estado.
6.6. Seguimiento de las observaciones realizadas en el Informe de Auditoría de gestión
aprobado por Resolución AGN N° 138/07
6.6.1.- Se recomienda la adopción de las medidas necesarias para la regularización de
las observaciones del punto 4.5.26., aún no resueltas.
111
7. CONCLUSIÓN
Las observaciones desarrolladas en el cuerpo del informe de auditoría permiten
identificar básicamente tres aspectos de la gestión del APE que exhiben importantes
debilidades: la información, el sistema de control interno y la operatoria.
En efecto, la información generada en el seno de la Institución no es fiable, basta citar:
• No existen registros específicos que respalden la información de la programación y
ejecución de las Metas Físicas brindada a la Oficina Nacional de Presupuesto.
• Falta de implementación de Programas de Prevención que hace que se carezca de
datos estadísticos, ni se fijaron metas físicas ni unidades de medida.
• De la base de datos del Sistema “PAMPA” surgen montos solicitados inferiores a los
otorgados; montos pagados inferiores a los rendidos en caso de subsidio; montos
pagados superiores al monto otorgado; exptes pagados en cuota sin indicación de
fecha de pago en c/u de ellas.
• La información estadística utilizada para la toma de decisiones a nivel gerencia
(Tablero de Comando del sistema “PAMPA”) está desactualizada.
• Falta de consistencia entre la tramitación física de los exptes y las registraciones en el
sistema informático.
• No se cargan en el sistema “PAMPA” los datos de los prestadores y/o proveedores de
servicios y/o insumos, no permitiendo relacionarlos -desde la base de datos- con los
expedientes físicos.
• Inconsistencia en la ejecución presupuestaria.
112
El control presenta serias fallas, como lo demuestra el hecho de que:
• No se verifican los datos del Auditor médico del Agente del Seguro de Salud; la
inscripción de los prestadores de los citados agentes, en el Registro respectivo.
• Tampoco se controla si la Obra Social mantiene saldos de subsidios pendientes de
rendición previo a la propuesta de otorgamiento de un nuevo requerimiento.
• No fueron designados los integrantes de la Comisión Médica de Auditoría Externa.
• Ausencia de un plan, ni de una programación de auditoría a los Agentes del Seguro
de Salud en el 2009 para verificar la efectiva prestación médica asistencial, ni con
relación a auditorías de las prestaciones subsidiadas.
• Carencia de controles en el sistema informático (“PAMPA”) sobre la precisión e
integridad de los datos ingresados para el procesamiento, corte programado, datos
generados por el sistema, validación de datos, etc.
La operatoria muestra incumplimientos normativos, desvíos y deficiencias
• Sólo se ejecutó el 87,12% de las metas programadas.
• La forma de presentación de los troqueles señalizados con tinta indeleble y cubiertos
por cinta adhesiva dificulta los controles de legitimidad.
• El sistema permite el pago de un mismo concepto por más de una vez al aceptarse la
presentación de fotocopias de facturas con sello “es copia del original” con carácter
de “originales”.
113
• El saldo pendiente de rendición por subsidios otorgados a los Agentes del Seguro de
Salud desde 1999 al 9/12/2010 es de $689.027.542,70 -57% del total de subsidios-
(Obras Sociales con mayor monto de subsidios pendientes de rendición y/o recupero
al 9/12/10: OSECAC, UPCN, OSBA).
• Inconsistencias detectadas en el procesamiento de la Base de Datos “PAMPA”. El
sistema de seguimiento de expedientes PAMPA contiene información generada por
un número no precisado de operadores de diferentes áreas, lo cual dificulta el
seguimiento, consecuente control y adopción de eventuales correcciones.
• No existe una distribución automática de los expedientes a los analistas mediante el
sistema “PAMPA”, posibilitando un manejo discrecional en la distribución manual .
• Falta de aplicación de sanciones a los Agentes que incumplieron el marco
normativo.
• Riesgo de no detección del extravío de exptes por la acumulación de trámites
pendientes de ser recibidos por el destinatario del pase electrónico (el 12/04/11
había pendientes de recibir en la Gcia de Asuntos Jurídicos 10.851 exptes y en la
Gerencia de Prestaciones 16.859).
El impacto en la gestión del organismo de las debilidades, desvíos, deficiencias,
incumplimientos e irregularidades verificadas en los citados aspectos, se tradujo en la
generación de circunstancias que permitieron y hasta favorecieron la producción de
situaciones como las siguientes:
• En el 73,17% de los expedientes analizados por un monto de $16.424.415,20 se
aconseja aprobar la rendición de cuentas, no obstante faltar documentación
respaldatoria de la aplicación de los fondos
114
• Troqueles obrantes en algunos expedientes que no se encuentran debidamente
inutilizados, otros, cuya legitimidad no pudo ser certificada por los laboratorios (12
casos por un monto de $4.631.641,40 (el 26,666% de la muestra). En 2 exptes de una
Obra Social el Laboratorio no sólo manifestó la ilegitimidad de los troqueles sino
también de las facturas agregadas en los legajos.
• Solicitudes y pago de apoyos financieros a Obras Sociales por beneficiarios
fallecidos con anterioridad a la prescripción/práctica médica/período de cobertura de
tratamiento (117 beneficiarios. Monto $2.195.097,85. Hubo 4 Obras Sociales
presentaron en 2 oportunidades solicitudes de apoyo financiero por un mismo
beneficiario fallecido).
• Emisión de la Res. APE nº 20.862/09 por la cual se instruye a la Gerencia de Control
de Gestión para que proceda a comprometer y devengar los importes
correspondientes a exptes en trámite (en el anexo figuran 10.114 exptes), es decir,
cuando todavía no existen sumas “ciertas y líquidas”, susceptibles de sufrir
modificaciones por las sucesivas instancias de análisis, o peor aún que finalmente no
se les reconoció monto alguno y se archivaron.
En términos generales puede concluirse que las debilidades reseñadas, incluso
irregularidades verificadas, afectan seriamente la transparencia y eficiencia de la gestión
auditada del APE, donde se ve comprometido no sólo el manejo administrativo
financiero de fondos públicos, sino también el derecho a la salud de los beneficiarios del
régimen de Obras Sociales, derecho garantizado expresamente por nuestra Carta Magna
(art. 42).
115
8. HECHOS NUEVOS.
Por último corresponde señalar dos hechos nuevos posteriores al período
auditado. consistentes en la sanción de dos normas en fecha 12 de marzo del
2012, las que se indican seguidamente:
El Decreto Nª 346/2012, por el cual se destaca en su primer considerando que a
fin de asegurar el normal funcionamiento de la Administración de Programas
Especiales resulta menester designar el Auditor Interno, disponiendo tal
designación.
el Decreto Nº 366/2012, en el que también se considera que: “…resulta
conveniente efectuar un reordenamiento que permita concretar las metas de
racionalización y eficiencia de la gestión pública, disponiendo la
transformación de la ADMINISTRACION DE PROGRAMAS ESPECIALES,…”,
estableciendo en ese sentido, la transferencia “…. a la órbita de la
SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD, organismo
descentralizado del MINISTERIO DE SALUD, la ADMINISTRACION DE
PROGRAMAS ESPECIALES, como organismo desconcentrado, que actuará a
través de la Gerencia General de la Superintendencia”.-
Buenos Aires,
1
ANEXO I
“NORMATIVA APLICABLE” Principales Normas que regulan el accionar de la Administración de Programas
Especiales (APE )
Decreto N° 53/98 - promulgado el 20 de enero de 1998, artículo 14º de Decreto N°
446/2000: crea la Administración de Programas Especiales como Organismo
descentralizado de la Administración Pública Nacional.
Decreto Nº 1254/2003 - promulgado el 16 de diciembre de 2003: aprueba la Estructura
Organizativa de la Administración de Programas Especiales, como Organismo
descentralizado en Jurisdicción del Ministerio de Salud.
Decreto N° 213/2004 - promulgado el 22 de febrero de 2004: establece el sistema de
revocación de apoyos financieros por débito automático de la cuenta del Agente de
Salud comprometido. Asimismo, ratifica la Resolución N° 77/2002 - APE.
Resoluciones
Resolución N° 154/02 - APE-Riesgo de Muerte.
Publicación Boletín Oficial: 15/03/02.
Descripción: Determina un mecanismo rápido de respuesta para aquellos trámites en
los cuales exista un riesgo cierto de muerte a corto plazo para los Beneficiarios y una
imposibilidad por parte del Agente del Seguro de Salud de contar con los recursos
económicos o con la financiación necesaria para brindar la prestación médica objeto de
la solicitud. Este procedimiento tendrá el carácter de urgente, no pudiendo superar el
plazo de TRES (3) días hábiles.
Resolución N° 155/02 - APE - Plazos para Presentación de Trámites.
Publicación Boletín Oficial: 15/03/02.
Modificaciones: Por Resoluciones N° 782/02 - APE (03/07/02), N° 1.118/02 - APE
(07/08/02), N° 5.666/03 - APE (08/09/03), N° 500/04 - APE (30/01/04), N° 2.121/06 -
APE (08/03/06), N° 19.542/06 - APE (17/11/06).
Descripción: Establece los plazos para las presentaciones de reintegros fijando en
SESENTA (60) DIAS el plazo máximo dentro del cual los Agentes del Seguro de Salud
2
podrán requerir el apoyo financiero en carácter de reintegro por las prestaciones
brindadas; en el caso de subsidios las presentaciones de los Agentes del Seguro de Salud
deberán ser efectuadas con una antelación de hasta TREINTA (30) días de la fecha de la
efectiva cobertura y hasta CUARENTA Y CINCO (45) días hábiles posteriores al inicio
de la misma. Para el caso de presentaciones de subsidios para tratamientos de VIH-
SIDA, el plazo se extenderá hasta NOVENTA (90) días hábiles posteriores al inicio del
tratamiento. Toda presentación efectuada fuera de los plazos establecidos, será
rechazada de pleno derecho.
La Resolución N° 2.121/06 - APE (08/03/06) fija un plazo excepcional de SESENTA
(60) días para que los Agentes del Seguro de Salud presenten pedidos de cobertura para
prestaciones correspondientes a los años 2004 y 2005, y para aquellos Agentes del
Seguro de Salud que tengan expedientes denegados por falta de documentación de esos
años. La excepcionalidad dispuesta no lesiona la vigencia de la Resolución N° 155/02 -
APE, sus modificatorias y complementarias, la que se ratifica en todos sus términos. La
Resolución N° 19.542/06 – APE (17/11/06) prorroga este plazo hasta el 31 de
diciembre de 2006. Finalmente, la Resolución N° 1.500/07 – APE (31/1/07) prorroga
el vencimiento de todas aquellas solicitudes de subsidio y/o reintegro por prestaciones
que se hayan realizado durante el transcurso del año 2006 hasta el 30 de junio de
2007.
Resolución N° 1.276/02 - APE - Programa para el Otorgamiento de Subsidios por
Implante Coclear.
Publicación Boletín Oficial: 16/08/02.
Descripción: Crea el Programa para el Otorgamiento de Subsidios por Implante
Coclear para la atención de las características propias de la prestación, haciendo posible
que el Agente del Seguro de Salud pueda planificar el momento en que se realizará la
práctica y permitiendo, de esta manera, una mayor celeridad y justicia en el
otorgamiento de subsidios referidos a la materia.
Resolución N° 999/03 - APE - Prestaciones brindadas a través de contratos de
riesgo.
3
Publicación Boletín Oficial: 11/02/06.
Descripción: Crea un Registro de Prestaciones de Alta Complejidad brindadas por los
Agentes del Seguro de Salud a través de contratos de riesgo y determina los requisitos
necesarios para efectuar las solicitudes correspondientes ante esta Administración. El
fin central de la norma ha sido contemplar estas modalidades de contratación, las cuales
no habían sido tenidas en cuenta en las normativas que reglamentan las solicitudes de
subsidios y/o reintegros.
Resolución Conjunta N° 143/03 Superintendencia de Servicios de Salud y N°
1531/03 - APE - Programa de Identificación de factores de riesgo y prevención
primaria de enfermedades cardiovasculares.
Publicación Boletín Oficial: 21/03/03.
Descripción: Aprueba el Programa, para todos aquellos Beneficiarios de los distintos
Agentes del Seguro de Salud, a fin de desarrollar acciones de identificación de los
factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares, como así también distintas
intervenciones y estrategias para su prevención. El rol central de la Administración de
Programas Especiales es la implementación y administración de los recursos afectados
al apoyo financiero de los Agentes del Seguro de Salud y a los planes y programas de
salud destinados a los Beneficiarios del Sistema. En igual sentido, la Administración de
Programas Especiales aprueba la operatoria del mencionado Programa a través de la
Resolución N° 8.970/03 - APE (10/12/03).
Resolución N° 2.048/03 - APE- Programa de Tratamiento Profiláctico de la
Hemofilia.
Publicación Boletín Oficial: 30/04/03.
Descripción: Aprueba el Programa de Cobertura de Factores de Coagulación para
pacientes bajo tratamiento profiláctico de la hemofilia creando, a su vez, en la Gerencia
de Prestaciones, un registro de los pacientes bajo programa. Asimismo, aprueba las
normas para la presentación de solicitudes de subsidios para la cobertura del
mencionado tratamiento. La Resolución N° 12.184/06 - APE (10/08/06), modifica el
punto 2) del Anexo II de la Resolución N° 2.048/03 - APE estableciendo que
4
cumplidas las condiciones exigidas para acceder al apoyo financiero, la APE procederá
a otorgar el subsidio por el cincuenta por ciento (50%) del monto acordado por la
Gerencia de Prestaciones. Para el cobro del saldo restante el Agente del Seguro de Salud
deberá rendir cuentas del monto otorgado, de conformidad a lo prescripto en la
Resolución 7.800/03 - APE.
Resolución N° 6.080/03 - APE - Programa de Cobertura para Personas con
Discapacidad.
Publicación Boletín Oficial: 17/09/03.
Modificación: Por Resoluciones N° 16.200/05 - APE, No 6.910/06 - APE, N°
20.650/06 - APE, N° 1.100/07 - APE.
Descripción: Aprueba el Programa de Cobertura del Sistema Único de Prestaciones
Básicas para Personas con Discapacidad; se establecen los pagos por categoría del
prestador (A, B o C) de acuerdo a la Resolución N° 36/03 MSyA. Posteriormente, la
Resolución N° 16.200/05 - APE y sucesivas actualizan los valores a reconocer por las
prestaciones cubiertas.
Resolución N° 7.800/03 - APE - Normativa para la Rendición de Cuentas.
Publicación Boletín Oficial: 29/10/03.
Modificaciones: Por las Resoluciones APE N° 8.968/03 - APE (15/12/03), N°
5.656/04 - APE (15/06/04), N° 11.046/04 - APE (21/09/04), N° 9.000/05 - APE
(13/09/05), N° 1.000/06 - APE (21/2/06), N° 2.000/06 -APE (07/03/06), N° 5.500/06 -
APE (03/05/06), N° 12.185/06 - APE (14/08/06).
Descripción: Aprueba las pautas que deberán cumplir los Agentes del Seguro de Salud
al momento de la presentación de las rendiciones de cuentas por los apoyos financieros
otorgados en carácter de subsidio, así como los requisitos necesarios para las
presentaciones de solicitudes con carácter de reintegro.
Resolución N° 9.486/03 - APE - Registro de Firma de Autoridades, Representantes
Legales, Mandatarios y Procedimiento para las Cesiones de Derechos.
5
Publicación Boletín Oficial: 30/12/04.
Descripción: Crea -en el ámbito del Departamento Mesa de Entradas, Despacho y
Leyes del Organismo- el Registro de Firmas de Autoridades y Representantes Legales,
como así también el Registro de Firmas de Mandatarios. En su Anexo III, la norma
citada aprueba el procedimiento exigido a los Agentes del Seguro de Salud para las
presentaciones de cesiones de derechos a prestadores o proveedores, el cual se ha
modificado a través de la Resolución N° 10.060/04 - APE (06/09/04).
Resolución 500/04 – APE - Programa de Cobertura de Prestaciones Médico-
Asistenciales.
Publicación Boletín Oficial: 27/01/04.
Descripción: Deroga las Resoluciones N° 01/98 - APE, N° 3.502/99 - APE, N° 661/00
- APE, N° 3.430/00 - APE, N° 5.822/00 - APE, N° 239/02 - APE, N° 1.001/03 - APE
y N° 1.400/03 - APE, estableciendo un nuevo programa de cobertura.
Resolución Nº 5.700/04 - APE - Presentación por Tratamiento de la Discapacidad.
Publicación Boletín Oficial: 14/06/04.
Descripción: Modifica la cobertura de prestaciones para personas con discapacidad
(Resolución Nº 400/99 - APE - 14/06/04) estableciendo que todas las solicitudes de
apoyo financiero efectuadas por los Agentes del Seguro de Salud para cubrir el
tratamiento de discapacidad deberán ser presentadas con carácter de reintegro, es decir,
una vez abonada la prestación. Se eliminan las solicitudes colectivas, debiendo
presentar un trámite por cada Beneficiario. Las solicitudes deberán ser presentadas por
año calendario de tratamiento.
Resolución Nº 7.700/04 - APE - Procedimiento Urgente para las Presentaciones del
INCUCAI.
Publicación Boletín Oficial: 22/07/04.
Descripción: Asigna el carácter de Trámite Urgente a las solicitudes de subsidios
presentadas por el Instituto Nacional Central Coordinador de Ablación e Implante
(INCUCAI), para solventar los procesos de búsqueda de donante no emparentado para
6
pacientes de nuestro país con indicación de transplante de CPH (provenientes de la
médula ósea, sangre periférica o cordón umbilical) que deban realizarse en registros de
otros países.
Resolución Nº 10.800/04 - APE- Regulación de Presentaciones para Beneficiarios
Monotributistas.
Publicación Boletín Oficial: 13/09/04.
Descripción: Establece los requisitos necesarios para las presentaciones de apoyo
financiero efectuadas por los Agentes del Seguro de Salud para cubrir prestaciones de
alta complejidad o que demanden una cobertura prolongada en el tiempo de sus
Beneficiarios monotributistas, de acuerdo a las Resoluciones Nº 500/04 - APE - y Nº
400/99 - APE -, sus modificatorias y complementarias.
Resolución Nº 11.300/04 - APE- Programa de Salud Renal.
Publicación Boletín Oficial: 22/09/04.
Descripción: Aprueba el Programa de Salud Renal para la población de Beneficiarios
de los Agentes del Seguro de Salud.
Resolución Nº 13.100/04 - APE- Programa de Comunicación Electrónica de
Notificaciones.
Publicación Boletín Oficial: 13/10/04.
Descripción: Ratifica la obligación impuesta por el Artículo 7º de la Resolución N°
500/2004 - APE, por el que se estableció el Programa de Comunicación Electrónica de
Notificaciones.
Resolución Conjunta Nº 822/04 SSSalud y Nº 13.700/04 - APE - Prohibición para
efectuar presentaciones.
Publicación Boletín Oficial: 22/10/04.
7
Descripción: Prohíbe a los Agentes del Seguro de Salud que hayan incumplido con el
Decreto N° 576/93, esto es cuyas autoridades no hayan tenido formal reconocimiento, a
efectuar presentaciones ante la Superintendencia de Servicios de Salud y la
Administración de Programas Especiales.
Resolución Nº 17.562/04 - APE - Programa de Cobertura del Sistema Único de
Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad.
Publicación Boletín Oficial: 29/12/04.
Descripción: Amplía el plazo para requerir a los Agentes del Seguro de Salud el
certificado de inscripción en Registro Nacional de Prestadores de la Superintendencia
de Servicios de Salud para el caso de prestadores relacionados con el Programa de
Cobertura del Sistema Único de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad
hasta el 31/12/2005. La Resolución Nº 16.200/05 - APE actualiza los valores de los
Anexos I y II de la Resolución Nº 6.080/03 - APE y prorroga el plazo para presentar el
certificado de inscripción mencionado hasta el 30/06/06. Con posterioridad se emitieron
las Resoluciones Nº 6.910/06 - APE y 1.100/07 - APE que extendieron la prórroga para
el requerimiento de la constancia de inscripción ante la Superintendencia de Servicios
de Salud hasta el 30/06/2007.
Finalmente, las Resoluciones Nº 6.592/07 – APE y 16.565/07 – APE fijaron valores
actualizados para las prestaciones del programa.
Resolución Nº 3.000/05 - APE- Normas para la cobertura de VIH - SIDA.
Publicación Boletín Oficial: 07/04/05.
Modificaciones: Por las Resoluciones Nº 13.333/05 - APE (30/11/05), Nº 2.500/06 -
APE (13/03/06), Nº 3.070/06 (27/3/06).
Descripción: Aprueba las normas de financiamiento y seguimiento de los Beneficiarios
VIH positivo por los que los Agentes del Seguro de Salud soliciten apoyo financiero
ante la mencionada Administración. La Resolución Nº 2.500/06 - APE actualiza los
valores de referencia para las prestaciones bajo cobertura y la Nº 3.070/06 - APE,
cambia la modalidad de la solicitud pasándola de subsidio a reintegro a partir del
01/04/06.
8
Resolución Nº 4.367/05 - APE- Carta Compromiso con el Ciudadano.
Publicación Boletín Oficial: 13/06/05.
Descripción: Aprueba la implementación de la Carta Compromiso con el Ciudadano en
todo el ámbito de la Administración de Programas Especiales.
Resolución Nº 6.200/05 - APE- Cobertura en Trasplante de Órganos.
Publicación Boletín Oficial: 22/07/05.
Descripción: Complementa la Resolución Nº 500/04 - APE estableciendo el carácter
de reintegro para las solicitudes formuladas por los Agentes del Seguro de Salud en
relación a las prestaciones médico asistenciales enumeradas en el Anexo III, el Anexo
IV y el módulo de pre - trasplante de órganos incluido en el Anexo V de la
Resolución Nº 500/04 - APE, a partir del 01/08/05.
Resolución Nº 5.867/05 - APE - Módulo de Trasplante de Riñón, Hueso y Uréter.
Publicación Boletín Oficial: 22/07/05.
Descripción: Actualiza los valores de referencia correspondientes a los Módulos
trasplante de Riñón, Huesos y Uréter, modifica la Resolución Nº 500/04 - APE.
Resolución Nº 9.500/05 - APE- Cobertura del Factor de Coagulación para
Tratamiento de Hemofilia.
Publicación Boletín Oficial: 28/09/05.
Modificaciones: Por la Resolución Nº 5.000/06 - APE (25/04/06).
Descripción: Actualiza la Resolución Nº 500/04 - APE incluyendo la cobertura del 100
% para estos factores, cuyo trámite se deberá realizar por la vía de subsidio, revistiendo
el carácter de trámite calificado urgente.
9
Resolución N° 9.800/05 - APE- Cobertura de Tratamiento contra la
Drogadependencia.
Publicación Boletín Oficial: 30/09/05.
Descripción: Modifica del Punto 16º del Anexo VI de la Resolución Nº 500/04 -
APE, a fin de adecuarlo a los criterios sobre aranceles y prestaciones definidos por la
APE, la Secretaría para la Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico
y la Subsecretaría de Drogadicción de la Provincia de Buenos Aires.
Resolución N° 15.000/05 - APE - Tratamiento Enzimático de la Enfermedad de
Fabry.
Publicación Boletín Oficial: 14/12/05.
Descripción: Incorpora como Punto 18º del Anexo VI de la Resolución Nº 500/04 -
APE la cobertura del tratamiento enzimático de la Enfermedad de Fabry, que se
reconocerá con carácter de subsidio.
Resolución N° 15.700/05 - APE- Manual de Normas y Procedimientos para la
Gestión de Trámites.
Publicación Boletín Oficial: 20/12/05.
Descripción: Aprueba el Manual de Normas y Procedimientos para la Gestión de
Trámites en la Administración de Programas Especiales.
Resolución N° 16.300/05 - APE- Tratamiento de Soriasis en Placa.
Publicación Boletín Oficial: 29/12/05.
Descripción: Incorpora el Punto 19º al Anexo VI de la Resolución Nº 500/04 – APE
para la cobertura del tratamiento de la Soriasis en Placa de grado moderado o severo, el
que se reconocerá por subsidio o reintegro.
Resolución N° 350/06 - APE - Cobertura de Medicación para el Tratamiento de la
Hepatitis Crónica.
10
Publicación Boletín Oficial: 11/01/06.
Descripción: Aprueba las nuevas normas para la cobertura del tratamiento de la
Hepatitis Crónica modificando la Resolución Nº 500/04, Puntos 7 y 9 del Anexo VI.
Resolución Nº 3.535/06 - APE - Prótesis de Rodilla.
Publicación Boletín Oficial: 03/04/06.
Descripción: Modifica el Punto 2º del Anexo IV de la Resolución Nº 500/04 - APE
en relación a la cobertura de Prótesis de Rodilla.
Resolución Nº 9.494/06 - APE - Programa de Control de la Enfermedad de Chagas.
Publicación Boletín Oficial: 07/07/06.
Descripción: Aprueba el Programa para la población de Beneficiarios de los Agentes
del Seguro de Salud en cumplimiento de la Resolución Nº 201/02 del Ministerio de
Salud de la Nación que estableció el Programa Médico Obligatorio de Emergencia
integrado por un Conjunto de Prestaciones Básicas esenciales que deberán garantizar a
sus Beneficiarios los Agentes del Seguro de Salud comprendidos en el artículo 1º de la
Ley Nº 23.660, estando incluidas entre dichas Prestaciones Básicas -con carácter
obligatorio- los Programas de Prevención Primaria y Secundaria.
Resolución N° 12.186/06 - APE- Normas para la Presentación de Apoyo Financiero
para Trasplantes.
Publicación Boletín Oficial: 10/08/06.
Descripción: Modifica el inciso 10º del Anexo II de la Resolución Nº 500/04 - APE
normatizando la modalidad de presentación de solicitudes de apoyo financiero para
trasplante, pre-trasplante y criopreservación.
Resolución N° 1.873/06 - APE - Compromiso Regulación del Ambiente de Control
Interno.
Publicación Boletín Oficial: 08/11/06.
11
Descripción: Aprueba el Acta Compromiso de Regularización del Ambiente de Control
Interno firmada entre la Administración de Programas Especiales y la Sindicatura
General de la Nación (SIGEN) en el marco de lo dispuesto por la
Resolución Nº 114/04 – SGN, a los fines de lograr un control interno adecuado
mediante la colaboración y las recomendaciones efectuadas oportunamente por la
Sindicatura General de la Nación.
Resolución N° 19.310/06 - APE - Archivo Transitorio Único.
Publicación Boletín Oficial: 08/11/06.
Descripción: Crea el Archivo Transitorio Único en la Subgerencia de Asuntos Jurídicos
para aquellos expedientes por los que se hayan transferidos fondos a los Agentes del
Seguro de Salud cuya obligación de rendir cuentas se encuentre pendiente de
cumplimiento y con plazo vencido o que, habiendo sido presentados, aún no se haya
resuelto su aprobación.
Resolución N° 9.620/07 - APE - Apoyo Financiero sobre Catástrofe.
Publicación Boletín Oficial: 20/04/07.
Descripción: Instrumenta un mecanismo de apoyo financiero, a las Obras Sociales que
lo soliciten, para paliar la situación de catástrofe ante las inundaciones producidas en las
provincias de Santa Fe y Entre Ríos.
Los Agentes del Seguro de Salud que requieran el apoyo económico deberán ajustar su
solicitud a lo establecido en la Resolución, la que deberá presentarse dentro de los
NOVENTA (90) días de su publicación, adecuándose su otorgamiento a las
disponibilidades presupuestarias de este Organismo.
Por Resolución Nº 16.566/07 – APE (Publicada en el Boletín Oficial con fecha
16/07/07) se prorroga hasta el 1º de octubre de 2007 la vigencia de la Resolución
mediante la cual se instrumento un apoyo financiero para aquellos Beneficiarios del
Sistema Nacional del Seguro de Salud damnificados por las inundaciones producidas en
las provincias de Santa Fe y Entre Ríos.
12
Resolución N° 15.835/07 Vencimiento – Prórroga, prestaciones realizadas durante
el período 2006.
Publicación Boletín Oficial: 28/06/07.
Descripción: Establece la prórroga hasta el 1o de diciembre de 2007 del vencimiento de
todas aquellas solicitudes de reintegro por prestaciones que se hayan realizado durante
el transcurso del año 2006. Previamente, la Resolución Nº 1.500/07 – APE (publicada
en el Boletín Oficial del 02/02/07) había fijado como fecha límite de presentación el
30/06/07 para estas prestaciones.
Resolución N°: 18.621/07 Plan de Reintegro para la Atención del Nacimiento.
Publicación Boletín Oficial: 02/08/2007.
Descripción: Crea el Plan de Reintegro para la Atención del Nacimiento. Por
Resolución Nº: 19.133/07-APE, publicada en el Boletín Oficial con fecha 13/08/07, se
amplían los requisitos para las presentaciones del referido reintegro.
Resolución Nº 19.814/07 Vencimiento – Prórroga, Prestaciones realizadas durante
el período 2007.
Publicación Boletín Oficial: 16/08/07.
Descripción: Fija la prórroga del vencimiento de todas aquellas solicitudes de cobertura
por prestaciones brindadas durante el año 2007 y que se encuentren con plazo de
presentación vencido.
Las normativas vigentes y la reglamentación complementaria pueden ser
consultadas y descargadas desde la Página Web del Organismo. www.ape.gov.ar
Usuarios de Servicios
La relación de los Agentes del Seguro de Salud con la Administración de
Programas Especiales (APE) debe establecerse a través de los siguientes sujetos:
13
Autoridades de los Agentes del Seguro de Salud: son todas aquellas personas
designadas para su conducción y administración según los criterios establecidos en el
art. 12 de la Ley 23.660 e inscriptas en el Registro Nacional de Obras Sociales (RNOS)
dependiente de la Superintendencia de Servicios de Salud.
Apoderados o Representantes: son sujetos autorizados mediante poder especial
conferido por las autoridades del Agente del Seguro de Salud y con facultad suficiente
para representar al mismo ante la Administración de Programas Especiales (APE).
Mandatarios: la Administración de Programas Especiales (APE) reconoce dentro de
esta figura sólo aquellas personas que acrediten ser miembros de la Comisión Directiva,
empleados o representantes legales del Agente del Seguro de Salud a quien representan,
las cuales podrán realizar ante el Organismo cualquier tipo de trámite.
Gestores: podrán designarse gestores solo para aquellos Agentes del Seguro de Salud
que tengan su sede en el interior del país sin poseer delegaciones y/o representaciones
en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) o el Conurbano Bonaerense,
conforme el procedimiento establecido en la Resolución 9.486/03 - APE.
1
ANEXO II
“LIMITACIONES EN EL ALCANCE DE LA TAREA”
De acuerdo a lo expuesto en el apartado 2.9. del informe, se procede a detallar los
expedientes no recibidos:
“EXPEDIENTES NO RECIBIDOS”
N° Expte Monto
Otorgado Estado de Situación
272.240 539.904,00 No fue remitido por la APE
280.889 648.842,40 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
288.606 144.420,76 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
289.423 33.582,08 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
308.802 92.400,00 No fue remitido por la APE
310.347 67.000,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
313.674 293.682,92 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
323.027 134.645,12 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
335.627 635.795,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
338.238 69.179,45 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
175.472 159.840,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
177.056 53.280,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
202.062 53.280,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
202.968 44.952,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
141.596 16.907,72 No fue remitido por la APE
142.680 20.000,00 No fue remitido por la APE
142.929 5.325,00 No fue remitido por la APE
155.890 68.000,00 No fue remitido por la APE
155.902 4.600,00 No fue remitido por la APE
202.845 105.548,94 No fue remitido por la APE
208.902 31.878,00 No fue remitido por la APE
214.234 68.523,60 No fue remitido por la APE
215.575 69.496,00 No fue remitido por la APE
222.476 67.452,00 No fue remitido por la APE
244.994 44.952,00 No fue remitido por la APE
250.881 223.212,00 No fue remitido por la APE
259.157 23.489,20 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
265.904 21.600,00 No fue remitido por la APE
294.561 7.641,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
336.163 6.000,00 No fue remitido por la APE
343.005 21.000,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
2
345.841 7.560,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
348.417 36.660,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
348.999 348.999,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
250.855 268.800,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
277.256 0,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
297.275 320.158,80 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
302.064 164.607,79 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
311.563 376.984,48 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
311.861 312.150,51 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
259.187 37.125,10 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
345.891 2.283,34 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
348.917 17.125,00 Se encuentra en poder del Juzgado 5 ‐ Scret. 9 ‐ OYARBIDE
1
ANEXO III
“PROGRAMAS DE PREVENCIÓN Y PLANES DE SALUD”
De acuerdo a lo expuesto en el apartado 4.2. del informe, se procede a detallar los
hallazgos detectados:
Programa para el Otorgamiento de Subsidios por Implante Cocleares.
a) Análisis de la Normativa
Creado por Resolución Nº 1.276/02-APE-. La aludida Resolución establecía,
para la Gerencia de Prestaciones de la APE, la implementación y puesta en marcha del
Programa para el otorgamiento de subsidios por implantes cocleares. El fundamento
para la creación de este Programa, tal como surge de los considerandos de esta norma,
se basaba fundamentalmente a ordenar -de alguna manera- la demanda de hipoacúsicos
y efectuar en forma programada el tratamiento de los implantes respectivos. La referida
norma dividía el tratamiento en tres etapas, a saber: el Módulo pre-implante; Módulo de
pago de la prótesis y honorarios quirúrgicos y Módulo de seguimiento post-implante.
Asimismo en su artículo 3° se establece que la Gerencia de Prestaciones deberá
mantener actualizado un registro, a fin de otorgar los subsidios de conformidad con las
prioridades médicas y las disponibilidades presupuestarias existentes. Si bien es cierto
que por Resolución Nº 4806/08-APE- se estableció que, a partir del 01/07/08, todos los
apoyos financieros que efectúe la APE a las Obras Sociales se deberán tramitar bajo la
figura de “reintegro” salvo los casos de “riesgo de muerte”, de lo cual se desprende que
la Resolución 1.276/03, no tendría razón de existir, la realidad dice que tal norma no fue
derogada taxativamente; en virtud de ello su estado de vigencia resulta indiscutible, mas
allá de su oposición a la nueva norma.
b) Tareas realizadas
En consecuencia, las tareas de auditoria llevadas a cabo sobre el
cumplimiento del presente Programa, se circunscribieron al relevamiento de las
acciones llevadas adelante por el área en cuestión sobre la implementación y
seguimiento de mismo.
2
De la minuta elaborada sobre la base de una entrevista con el titular del área,
surge claramente que dicho programa se encuentra implementado y es una continuación
sistemática de otros similares que datan del año 2002. Asimismo, señala que desconoce
cuales fueron los criterios utilizados para el diseño del mismo, pero entiende que
responde a un ordenamiento, tanto de la demanda de hipoacúsicos, como de las
disponibilidades presupuestarias del Organismo. Este programa no se coordina con el
Plan Federal de Salud. Si bien el costo de los equipos a implantar era de U$S 22.000,00
para el ejercicio 2009, la APE solo financia el valor de $ 41.500,00 por equipo y cumple
con un control sobre la documentación que respalda cada pedido. Señala que los
productos son importados ya que no se fabrican en el país y se encuentran homologados
por la A.N.M.A.T. Por otra parte, actualmente no se encuentra implementado el registro
a que alude la mencionada norma de creación en su art. 3°. Asimismo, este Programa no
presenta metas fijadas para su ejecución física.
c) Conclusiones Particulares
De los resultados de las tareas realizadas surge que:
Si bien el Programa se ha ejecutado, no lo ha sido de la manera en que estaba
diseñado, toda vez que el registro de pacientes a ser tratados no fue
implementado y consecuentemente el Organismo ha dado apoyos financieros
a las obras sociales que han presentado la solicitud independientemente de si
estaban programadas o no. Por otra parte si bien el Programa establecía un
orden en función al tipo de apoyo ejecutado, esto es subsidio, a partir del
dictado de la Resolución Nº 4806/08-APE-, esto careció de sentido pues a
partir del 01/07/08 pasó a tramitarse bajo el tipo de reintegro, sin haberse
derogado y/o modificado la parte pertinente de la Resolución creadora del
Programa.
No se han determinado metas físicas relacionadas con la ejecución
presupuestaria del mismo.
Registro de Prestaciones de Alta Complejidad con Contrato de Riesgo
a) Análisis de la Normativa
3
Creado por Resolución Nº 999/03-APE. Básicamente esta Resolución
imponía al área de Prestaciones la implementación de un Registro de Prestaciones de
Alta Complejidad con contratos de riesgo (Punto 1, del Anexo I de la Resolución
mencionada). Los Agentes del Seguro de Salud que operaban bajo esta modalidad,
debían registrar el contrato respectivo en el aludido Registro una vez que los mismos
eran aprobados por la Superintendencia de Servicios de Salud. Esta normativa venía a
cubrir un vacío legal existente ante prestaciones de alta complejidad o de largo
tratamiento, cuando éstos eran contratados por cápita fijada por parte de los Agentes del
Seguro de Salud.
b) Tareas realizadas
De la minuta elaborada sobre la base de una entrevista con el titular del área,
surge que el Programa no se encuentra implementado a la fecha, como así tampoco el
Registro aludido por la norma. No obstante el área de Prestaciones cuenta con una copia
de los contratos capitados y en estos se encuentran debidamente detalladas las
prestaciones que involucran. Estos contratos han sido controlados y aprobados por el
área jurídica de la APE. Los valores de los apoyos financieros fijados por el Organismo,
son un promedio de los valores que especifica el Nomenclador de la Ciudad de Buenos
Aires y del Nomenclador Nacional, no efectuándose muestreo sobre los valores de
mercado. Este Programa, al igual que el anterior, no tiene fijadas metas físicas que
permitan medir el impacto social de la ejecución del mismo.
c) Conclusiones Particulares
De los resultados de las tareas realizadas surge que:
El Programa no se encuentra implementado.
El Registro especificado por la norma creadora de este Programa no
se encuentra habilitado.
No se han determinado metas físicas relacionadas con la ejecución presupuestaria del mismo.
Programa de Cobertura de Factores de Coagulación para Pacientes Bajo
Tratamiento Profiláctico de la Hemofilia.
a) Análisis de la Normativa
4
Creado por Resolución Nº 2.048/03-APE- Las razones que sustentan la
creación del presente Programa, responde básicamente a prevenir en potenciales
pacientes que padecen dicha enfermedad, el grado de gravedad que pudieren presentarse
para ellos en un futuro, teniendo en cuenta que estudios realizados de los indicadores
aseguran que los pacientes que han recibido tratamiento profiláctico preventivo, han
visto disminuidos los grados de avance a lo largo de sus vidas. De allí puede
comprenderse la importancia en la ejecución del Programa aludido.
b) Tareas realizadas
En consecuencia, las tareas de auditoria llevadas a cabo sobre el
cumplimiento del presente Programa, se circunscribieron al relevamiento de las
acciones llevadas adelante por el área en cuestión sobre la implementación y
seguimiento de mismo.
De esta manera, las tareas realizadas consistieron en confrontar las acciones
encomendadas por la normativa aludida con la ejecución de los hechos reales que se
sucedieron. Así pudo verificarse que el Programa en cuestión se encuentra
implementado y en ejecución desde el año 2003 y que los únicos registros disponibles
que asientan los datos de los beneficiarios, fueron iniciados en el 2004, no pudiendo en
la presente instancia el Gerente de Prestaciones, establecer fehacientemente hasta que
fecha fueron llevados. No obstante señala que, en la actualidad no se lleva ningún tipo
de registro. Por otra parte, los controles que efectúa el área en cuestión, se resumen a la
verificación, en el expediente, del agregado de toda la documentación exigida por la
comentada normativa y de las limitaciones impuestas para el ingreso al Programa. Para
la ejecución del presente, no se han fijado metas físicas y por ende tampoco unidades de
medida que indiquen el impacto social que tiene la ejecución y financiamiento del
presente Programa.
c) Conclusiones Particulares
De los resultados de las tareas realizadas surge que:
Si bien el Programa se encuentra implementado, no se llevan los
registros específicos que se encuentran establecidos por la normativa
de creación.
5
No se han fijado metas físicas y, consecuentemente unidades de
medida, que permitan analizar el impacto social que genera la
ejecución del presente Programa.
Programa de Salud Renal.
a) Análisis de la Normativa.
Creado por Resolución Nº 11.300/04 –APE-. El dictado de la misma, se
sustenta en que la detección de los factores de riesgo en la población beneficiaría el
desarrollo de las acciones y procesos llevados adelante por los Agentes del Seguro de
Salud, tendientes a la identificación temprana de la enfermedad, su clasificación y su
seguimiento. Dicha norma, prevé la firma de Acuerdos de Adhesión al Programa entre
los Agentes de Salud y el Organismo. Prevé también, un proceso de promoción y
difusión de los alcances y objetivos previstos para el mismo. Asimismo, los Agentes del
Seguro deberán remitir documentación relacionada con la ejecución del presente a
efectos de elaborar los datos estadísticos al respecto.
b) Tareas realizadas.
Sobre la base de tales preceptos se procedió a relevar si el Programa ha
tenido ejecución durante el ejercicio 2009.
Del relevamiento “in situ” llevado a cabo, surge que: a) el Programa no se
encuentra implementado, b) no se coordinó con el Plan Federal de Salud, c) la APE,
solo reconoce el financiamiento de diálisis y trasplante (que es lo que se trata de
prevenir), d) la Gerencia de Prestaciones debería ser quien llevara adelante la ejecución
de dicho Programa, e) más allá de la inejecución del Programa tampoco se han definido
acciones, f) no existe información estadística al respecto, g) nunca se proveyó del
reactivo previsto en la normativa, a los Agentes del Seguro, h) no se han emitido los
Vouchers de Prestación Personalizada Renal, que también estaban previstos en la
normativa, como así también, no se han fijado metas físicas –y consecuentemente
unidades de medida- que permitan establecer el impacto social de su desarrollo.
Tal como se desprende de los resultados obtenidos del comentado
relevamiento, surge que el Programa ni se ha implementado ni se ha ejecutado, por lo
que carecen de cumplimiento efectivo todos los preceptos contenidos en la normativa
que le ha dado origen al mismo.
6
c) Conclusiones Particulares
El Programa no se encuentra implementado, no ha tenido ejecución
alguna, incumpliendo la normativa que le dio origen.
No se han diseñado acciones, tanto de difusión y promoción, como
así también para la logística de su aplicación.
Este Programa no tiene prevista la determinación de metas físicas ni
se ha establecido unidad de medida alguna.
Programa de Control de la Enfermedad de Chagas
a) Análisis de la Normativa.
Creado por Resolución 9.494/06-APE-. El dictado de la misma se sustenta en
que, dado la gran cantidad de casos verificados, como así también la potencialidad de su
incremento, resulta importante el control, la promoción y difusión del tratamiento y
prevención de esta enfermedad a través de los Agentes del Seguro de Salud. Dicha
norma prevé la asistencia financiera, a los agentes que desarrollen el mencionado
Programa, para lo cual deberán previamente firmar un acuerdo con la APE y cumplir
con los requisitos médicos, técnicos y documentales que este Organismo impone para
este Programa.
b) Tareas realizadas.
En consecuencia, se procedió a verificar el cumplimiento de los requisitos
exigidos a los agentes para acceder a los reconocimientos financieros, como así también
los controles practicados por el Organismo.
Se procedió a relevar “in situ y de visu” el desarrollo habido sobre los
procesos operativos referidos a la ejecución de este Programa. Así puede decirse que,
actualmente, el programa no se encuentra implementado, se desconoce los principios
con los que se ha diseñado el presente Programa, no ha existido coordinación alguna
con el Plan Federal de Salud. A partir de la no implementación del Programa, se
desprende que no se han cumplido con ninguna de las instrucciones emanadas de la
normativa ni se ha obtenido -y consecuentemente no se ha verificado- resultado alguno
sobre el mismo.
c) Conclusiones Particulares
7
El Programa no se encuentra implementado, no ha tenido ejecución
alguna pese a que el 15% de la población general está infectada,
vulnerándose de esta manera, el cumplimiento de la normativa que le
dio origen.
No se han diseñado acciones, tanto de difusión y promoción, como
así también para la logística de su aplicación.
Este Programa no tiene previstas la determinación de metas físicas ni
se ha establecido unidad de medida alguna.
Acciones llevadas a cabo con relación a la Vacuna H1N1
a) Vacunas contra la Gripe H1N1
Se efectuó una transferencia de fondos a favor del Ministerio de Salud
para la compra de las dosis, Organismo que administró la distribución de las mismas.
No obstante la APE, distribuyó un excedente de 20.000 dosis entre la población mayor
de 65 años, Dicho excedente se verificó en razón de que los médicos no prescribían las
dosis monovalentes sino que indicaban las versiones polivalentes de dichas vacunas.
1
ANEXO IV
“INCONSISTENCIAS DE LA BASE DE DATOS DEL SISTEMA PAMPA”
De acuerdo a lo expuesto en el apartado 4.3.5. del informe, se procede a detallar los
hallazgos detectados:
Ingreso de Datos:
1.- La Tabla “EXPEDIEN” contiene 2754 registros con el campo “Estado” vacío.
2.- Resulta imposible identificar unívocamente a un beneficiario por encontrarse:
o Beneficiarios con el mismo DNI,
o Beneficiarios cargados con distintas variaciones del mismo nombre,
o Mismo beneficiario con distinta fecha de nacimiento,
o Mismo beneficiario con diferente sexo cargado,
o Mismo beneficiario con diferente número de documento,
o Mismo beneficiario con distinto tipo de documento,.
o Diferentes beneficiarios con igual Tipo, Nro de documento y sexo,
o Diferencia y/o error en la carga del Nombre y Apellido,
o Mismo beneficiario con dos CUIL diferentes,
o Beneficiarios que son un número solamente,
o Beneficiarios con Libreta Cívica cargados como Masculino,
o Beneficiarios con Libreta Enrolamiento cargados como Femenino.
3.- En la tabla DETALLE, 1 expediente (218.649) tiene como beneficiario un número
igual al N° de Documento, pero ninguno de los campos INAPE o LETAPE con valor.
Los importes en la Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA” asociados con este
expediente son: Monto devengado y Monto Pagado: $ 19.200,00.
4.- 385 expedientes con motivo Subsidio, Reintegro, Otros, no tienen cargado un
beneficiario: 154 son de tipo Otros: 50 expedientes son por Cesión, 104 por Vacuna; 1
es de tipo Colectivo: por HIV y 230 expedientes son de Tipo y Subtipo desconocido.
Los importes en Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA” asociados con estos
expedientes son:
2
1. Monto a pagar: 9.147.100,73
2. Monto devengado: 3.434.547,01
3. Monto pagado: 8.523.396,79
4. Monto rendido: 44.130,48
5. Monto saldo: 0,00
6. Monto liquidado: 3.424.680,01
7. Monto devolución: 0,00
8. Monto aprobado: 943.315,10
9. Monto revocado: 0,00
5.-No se encuentran cargados los datos de los Prestadores y/o Proveedores de los
servicios e insumos, lo que no permitió relacionarlos desde la base de datos con los
expedientes físicos.
6.-Se verifican errores de carga en los campos “Fecha”. El sistema acepta cualquier tipo
de fecha en los campos analizados (Fecha de Prescripción “Prescrip”, fecha de práctica
“FectPract”, Fecha de tratamiento “Desde” y “Hasta” todos estos de las tablas “DetExp”
y “DetDet”. Fecha de Nacimiento en las Tablas “Expedien” y “Detalle” como, los
siguientes ejemplos:
Expediente Obra Social Fecha
Nacimiento 14319 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE
COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
9900-02-28
40817 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
9870-11-08
6378 111803 OS DEL PERSONAL MARITIMO 8500-09-28
7.- 308.035 expedientes tienen la fecha de inicio del expediente igual a la fecha de
estado del expediente. El origen es por Obra Social, los motivos son Subsidio,
Reintegro, Otros y el estado es Cerrado. La cantidad de expedientes por subtipos son:
a) 6 expedientes de Chagas
b) 23 expedientes de subtipo desconocido
c) 245.175 expedientes de General
d) 1.671 expedientes de Hemofilia
e) 1.399 expedientes de Hepatitis
3
f) 49.819 expedientes de HIV
g) 6.907 expedientes de Materno
h) 35 expedientes de Vacuna
Los importes en Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA” asociados con estos expedientes son:
1. Monto a pagar: 3.371.066.951,19
2. Monto devengado: 3.255.089.977,20
3. Monto pagado: 3.383.207.076,17
4. Monto rendido: 14.993.132,66
5. Monto saldo: 4.678,17
6. Monto liquidado: 3.252.382.519,80
7. Monto devolución: 6.270.362,13
8. Monto aprobado: 318.288.862,88
9. Monto revocado: 199.496,18
8.- Se verificaron diferencias entre el período declarado con el año de inicio del
expediente.
De acuerdo a lo verificado en el archivo “ExpExpedien.txt” correspondiente a
la Tabla “EXPEDIEN”, se detectaron 162 expedientes en los que difiere el campo
“Periodo” con el año del campo “Fecha”.
Según la definición de los campos entregados por el área de Sistemas y
Tecnología, los valores cargados en los campos son los siguientes:
POSITION TABLE _NAME
COLUMN _NAME
DATA _TYPE
MAX_ LENGTH
COLUMN _DEFAULT
ALLOW_NULL DESCRIPCION
1 EXPEDIEN NUMERO int NULL NULL No Número de Expediente
2 EXPEDIEN PERIODO tinyint NULL NULL No Año / Período de Inicio
3 EXPEDIEN TIPO varchar 10 NULL YES
Tipo de Solicitud de Apoyo Financiero (COLECTIVO - INDIVIDUAL - OTROS)
4 EXPEDIEN SUBTIPO varchar 9 NULL YES
SubTipo de Solicitud de Apoyo Financiero (CARDIO, CESION, CHAGAS, GENERAL, HEMOFILIA, HEPATITIS, HIV, MATERNO, RENAL, VACUNA)
5 EXPEDIEN FECHA datetime NULL NULL No Fecha Alta Expediente
6 EXPEDIEN ORIGEN varchar 11 NULL YES Origen Solicitante (AREA, OBRA SOCIAL, OTROS, PARTICULAR)
7 EXPEDIEN OBRASOC varchar 6 NULL No RNOS Obra Social
9.- Existen distintos tipos de errores en la carga de los montos de las etapas del
Expediente, a saber:
4
o Errores de carga en los montos del Pagado/Rendido en la Tabla
“FPAGO” del Sistema “PAMPA”. Se cargó el 1 por mil del monto que
supuestamente debería haberse cargado, como por ejemplo:
Expediente Obra Social Práctica Valor Pagado Rendido Diferencia
44 99 115102 OS DE TRABAJADORES DE PRENSA DE BUENOS AIRES HIPOACUSIA 2.9400 26.400 26,40 26.373,60
104 99 400909 OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS
DISCOPATIAS DEGENERATIVAS 5.900 2.900 2,9 2.897,10
246 99 126205
OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
ANEURISMAS INTRACRANEALES 9.500 6.500 6,5 6.493,50
362 99 108803
OS DEL PERSONAL DEL TURISMO, HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE TRABAJADORES DEL TURISMO HOTELEROS Y GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA
ARTRITIS REUMATOIDEA 7.130 4.130 4,13 4.125,87
459 99 101208 OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA DE LA ALIMENTACION ARTROPLASTIAS 3.730 3,73 3726,27
1076 99 108803
OS DEL PERSONAL DEL TURISMO, HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE TRABAJADORES DEL TURISMO HOTELEROS Y GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA
ESTRECHEZ IDIOPATICA VALVULAR 4.980 1.980 1,98 1.978,02
48907 3 800501 OS ACEROS PARANA HEPATITIS CRONICA 27.135,48 27.135,48 27,13 27.108,35
50897 3 106302 OS DE DOCENTES PARTICULARES HIV - SIDA 3930 3930 3,93 3.926,07
o Errores de carga en el Pagado de acuerdo a lo solicitado y lo rendido
efectivamente:
Expediente Obra Social Práctica Valor Pagado Rendido Diferencia
192 99 108803
OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DEL TURISMO, HOTELERO Y G
FRACTURA DE CADERA - TRAUMATISMO
PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA) 1 4.890,00 1.890,00 4.890,00 -3.000,00
340 99 123701
OBRA SOCIAL DE PEONES DE TAXIS DE LA CAPITAL FEDER
INESTABILIDAD DE COLUMNA LUMBO-SACRA
MATERIAL DE ESTABILIZACION DE COLUMNA 1 5.180,00 2.180,00 5.180,00 -3.000,00
353 99 400800
OBRA SOCIAL DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECC
TRAUMATISMOS DE COLUMNA - FRACTURAS 1 8.490,00 5.490,00 8.490,00 -3.000,00
369 99 120702
OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LAS TELECOMUNICACIONES
FRACTURA DE CADERA - TRAUMATISMO
PROTESIS TOTAL Y PARCIAL DE CADERA (CEMENTADA) 1 4.900,00 1.900,00 4.900,00 -3.000,00
Relación entre tablas
10.- 7 expedientes se encuentran tanto en la Tabla “DETDET” como en la Tabla
“DETEXP”, siendo uno de ellos de tipo Colectivo y 6 de tipo Individual.
Los importes en la Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA” asociados con
estos expedientes son:
5
1. Monto a pagar: 98.606,85
2. Monto devengado: 0,00
3. Monto pagado: 91.456,85
4. Monto rendido: 0,00
5. Monto saldo: 0,00
6. Monto liquidado: 0,00
7. Monto devolución: 30,00
8. Monto aprobado: 40.580,00
9. Monto revocado: 0,00
11.- La unión de las Tablas DETDET con DETEXP dio los siguientes registros
(expedientes) en común:
o 0
o 799
o 891
o 2498
o 3422
o 10051
o 10157
o 23284
12.- Se detectaron 1.532 beneficiarios dados de alta en la Tabla “DETALLE” que
contiene los beneficiarios de los expedientes de tipo “Colectivo”, y no se
individualizaron sus pares en la Tabla “DETDET” que contiene las prácticas y los
valores de las solicitudes presentadas.
13.- En la Tabla “EXPEDIEN”, se encontraron 552 expedientes con beneficiarios
amparados por la Ley 25.326 de Protección de Datos, los cuales no tienen codificado el
N° de documento, haciendo posible la identificación de los mismos ingresando a las
Bases de Datos de acceso público como ser Padrón Electoral, Beneficiarios de la
Superintendencia de Servicios de Salud (Consulta WEB), ANSES, etc. correspondientes
a las siguientes Obras Sociales
Los importes en Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA” asociados con estos
expedientes son:
1. Monto a pagar: 2.480.151,16
2. Monto devengado: 2.480.151,16
6
3. Monto pagado: 2.480.151,16
4. Monto rendido: 0,00
5. Monto saldo: 0,00
6. Monto liquidado: 2.480.151,16
7. Monto devolución: 0,00
8. Monto aprobado: 0,00
9. Monto revocado: 0,00
14.- Al igual que en el punto anterior, en la Tabla “EXPEDIEN”, se encontraron 132
expedientes con beneficiarios que deberían estar codificados por la Ley 25.326 de
Protección de Datos, cuyos CUIL no están codificados. De éstos:
1. 21 expedientes tienen el CUIL no válido, como ser: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10,
10000000000, 11111111111
2. 4 expedientes tienen CUIL válido, pero el beneficiario es “2”
3. 1 expediente (347.469) incluye en el beneficiario la codificación y el
nombre verdadero.
Cabe mencionar que en los 26 casos anteriores si bien el CUIL no se encuentra
codificado, el dato registrado en el sistema de todas formas no permite su identificación.
Los importes en Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA” asociados con estos
expedientes son:
1. Monto a pagar: 2.356.274,63
2. Monto devengado: 2.338.674,63
3. Monto pagado: 2.338.674,63
4. Monto rendido: 0,00
5. Monto saldo: 0,00
6. Monto liquidado: 2.338.674,63
7. Monto devolución: 0,00
8. Monto aprobado: 58.093,70
9. Monto revocado: 0,00
15.- En la Tabla “RESOLUCIONES” se encontraron 59 registros (118 registros totales)
que están duplicados.
Los importes asociados en la Tabla de “RESOLUCIONES” con estos
expedientes son:
7
1. Monto aprobado: 76.537,78
2. Monto otorgado: 452.438,99
3. Monto revocado: 48.047,50
Los importes en la Tabla “FPAGO” del Sistema “PAMPA” asociados con
estos expedientes son:
1. Monto a pagar: 598.229,87
2. Monto devengado: 268.794,36
3. Monto pagado: 562.227,11
4. Monto rendido: 4.010,00
5. Monto saldo: 0,00
6. Monto liquidado: 255.943,25
7. Monto devolución: 6.922,77
8. Monto aprobado: 249.010,81
9. Monto revocado: 500,00
16.- En la Tabla “DETDET”, existen 2.491 faltantes en la secuencia del campo IDU
17.- En la Tabla “DETEXP”, existen 19.968 faltantes en la secuencia del campo IDU
1
ANEXO V
De acuerdo a lo expuesto en el apartado 4.3.6. del informe, se procede a detallar los
hallazgos detectados:
“PROCESO BASE DE DATOS SISTEMA PAMPA”
Consulta General para la obtención de la información. TRANSFORM Sum(Pagado_X_Expediente.SumaDeMontPag) AS SumaDeSumaDeMontPagSELECT PATOLOGIA.Nombre FROM Pagado_X_Expediente INNER JOIN ((ExpExpedien LEFT JOIN OBRAS ON ExpExpedien.ObraSoc = OBRAS.Codigo) LEFT JOIN PATOLOGIA ON ExpExpedien.Patologia = PATOLOGIA.Codigo) ON Pagado_X_Expediente.Expediente = ExpExpedien.Numero WHERE (((ExpExpedien.Normativa)<>962007) AND ((ExpExpedien.Patologia)="14") AND ((ExpExpedien.Motivo)="SUBSIDIO" Or (ExpExpedien.Motivo)="REINTEGRO") AND ((Year([Fecha Pago]))>2004) AND ((ExpExpedien.Origen)="OBRA SOCIAL")) GROUP BY PATOLOGIA.Nombre PIVOT Year([Fecha Pago]);
Consulta para la obtención del Pagado por Expediente SELECT ExpExpedien.Numero AS Expediente, ExpExpedien.Numero, FPAGO.Ejercicio, Max(FPAGO.FecPag) AS [Fecha Pago], Sum(FPAGO.MontPag) AS SumaDeMontPag, Sum(FPAGO.MontPag) AS [Monto Pagado] FROM ExpExpedien INNER JOIN FPAGO ON ExpExpedien.Numero = FPAGO.expediente GROUP BY ExpExpedien.Numero, ExpExpedien.Numero, FPAGO.Ejercicio;
Aclaración: El sistema Pampa no tiene ejercicio Para la obtención de los montos pagados en los casos en que los expedientes se cancelen en cuotas se tomó para la determinación del pagado del expediente el total pagado a la fecha de pago de la última cuota.
Totales Generales
Se procedió a determinar el pagado en concepto de subsidio/reintegro de los
últimos cinco (5) años, considerando que dicho período constituye un lapso de tiempo
razonable para estudiar el comportamiento del gasto por los apoyos financieros
otorgados a los Agentes del Seguro de Salud para las distintas patologías.
A continuación y al sólo efecto informativo se grafica el total de subsidios y
reintegros pagados por la APE en el período 2005-2010, que asciende a:
2
Reintegro 3.079.348.870,15
Subsidios 569.998.980,14
Total 3.649.347.850,29
Por patología
APLASIA MEDULAR IDIOPATICA O ADQUIRIDA: A continuación se expone el pagado por período para ésta patología.
3
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
481.935,49 759.765,78 1.134.772,12 756.349,31 586.089,12 479.350,00
57,65% 49,36% ‐33,35% ‐22,51% ‐18,21%
Como se puede vislumbrar en el gráfico que precede, existe una concentración en los pago en el ejercicio 2007 por esta patología. Esta distorsión, se puede apreciar con la relación existente entre el ejercicio 2007 y sus anteriores, de acuerdo a los porcentajes de incremento que se observa. En los ejercicios posteriores se observa una disminución en forma continua.
Si vemos esta situación desde otra óptica, por obra social, podemos apreciar la
incidencia que tiene en algunas obras sociales el período analizado, de acuerdo al siguiente gráfico:
4
HEMOFILIA: A continuación se expone el pagado por período para ésta patología.
5
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
19.123.399,45 26.592.173,45 43.412.017,75 41.926.196,02 37.437.710,29 66.967.365,92
39,06% 63,25% ‐3,42% ‐10,71% 78,88%
En los siguientes cuadros el gasto prestacional por patologías se analiza desde otro punto de vista, el de las Obras Sociales, verificándose una significativa variación en los períodos en que se abonaron las presentaciones.
La variación interanual es la siguiente:
6
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.558.775,50 474.884,10 888.694,25 3.542.321,70
‐69,53% 87,14% 298,60%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
174.887,50 195.119,84 397.819,00 901.153,00 361.155,10 3.114.877,00
11,57% 103,88% 126,52% ‐59,92% 762,48%
7
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
472.828,76 765.008,10 302.344,50 742.113,56 424.833,14 984.771,00
61,79% ‐60,48% 145,45% ‐42,75% 131,80%
Como se observa en los gráficos precedentes, la distribución de los recursos
destinados a solventar una patología crónica como la Hemofilia, no mantiene una
constante en las erogaciones en las distintas Obras Sociales sino que por el contrario
presenta fluctuaciones significativas por período.
Drogadependencia:
A continuación se expone el pagado por período para ésta patología.
8
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.324.339,42 2.949.043,96 2.908.620,20 3.764.951,13 2.474.205,64 2.116.317,79
26,88% ‐1,37% 29,44% ‐34,28% ‐14,46%
En esta patología, tenemos un incremento en los ejercicios 2006 y 2008 y una
disminución para los ejercicios 2009 y 2010 en relación al 2008.
Si analizamos las prácticas solicitadas, podemos visualizar algunas que corresponden
a “Discapacidad”, “Hemofilia” y “Cirugía”. De tal análisis se encontraron prácticas para esta
patología que pertenecen a otras patologías, y que fueron abonadas en los ejercicios 2005; 2006
y 2997 como ser:
9
Nombre Practica Tipo Tipo_Disrib 2005 2006 2007 2008DROGADEPENDENCIA
ATENCION AMBULATORIA PRESTACION DISCAPACIDAD 11.115,00
DROGADEPENDENCIA CENTRO DE DIA PRESTACION DISCAPACIDAD 4.606,50 8.724,00
DROGADEPENDENCIA
DEMANDA POR EPISODIO: PTE. HEMOFILICO CON INHIBIDOR: FACTOR VII ACTIVADO RECOMBINANTE MEDICAMENTO HEMOFILIA 2.450,00 1.050,00
DROGADEPENDENCIA
HOGAR CON CENTRO DE DIA PRESTACION DISCAPACIDAD 2.683,33
DROGADEPENDENCIA
MODULO HOSPITAL DE DIA PRESTACION DISCAPACIDAD 1.400,00 11.770,00 4.860,00
DROGADEPENDENCIA
OTRO (PRESTACION) PRESTACION CIRUGIA 75.444,76 2.100,00 2.100,00
8.689,83 87.214,76 29.249,00 3.150,00
128.303,59Total General
De acuerdo a la distribución por Obra Social se aprecia, al igual que en
las patologías anteriores, una distribución dispersa de los fondos:
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
347.935,57 203.769,53 196.022,44 154.096,64 47.331,54 57.008,54
‐41,43% ‐3,80% ‐21,39% ‐69,28% 20,45%
10
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
513.183,82 425.189,05 103.691,61 101.707,87 215.052,92 29.482,64
‐17,15% ‐75,61% ‐1,91% 111,44% ‐86,29%
HIV ‐ SIDA:
A continuación se expone el pagado por período para ésta patología.
11
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
70.035.232,03 53.206.530,14 66.281.650,80 72.399.422,20 59.962.202,95 73.765.870,78
‐24,03% 24,57% 9,23% ‐17,18% 23,02%
De acuerdo a la óptica de las erogaciones por Obra Social, se puede desprender
que se registran erogaciones discontinuas, de acuerdo a los siguientes ejemplos:
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
14.053.164,38 14.916.594,95 18.169.374,81 17.862.984,95 15.307.169,38 21.083.223,49
6,14% 21,81% ‐1,69% ‐14,31% 37,73%
12
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.231.934,62 1.794.490,27 1.812.829,46 2.484.938,42 2.259.076,47 1.532.374,57
‐19,60% 1,02% 37,08% ‐9,09% ‐32,17%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
6.060.752,11 2.650.937,52 4.271.088,82 6.997.181,98 3.713.134,78 7.262.212,62
‐56,26% 61,12% 63,83% ‐46,93% 95,58%
13
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.587.749,05 1.799.898,35 1.623.750,89 2.057.537,66 1.900.755,46 2.083.857,11
13,36% ‐9,79% 26,72% ‐7,62% 9,63%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
14.560,00 27.720,00 92.280,00
14
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
111.118,95 188.342,83 13.883,90 272.828,48 284.465,26 273.283,10
69,50% ‐92,63% 1865,07% 4,27% ‐3,93%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
108.276,94 164.518,32 132.428,60 336.280,00 245.514,20 108.495,39
51,94% ‐19,51% 153,93% ‐26,99% ‐55,81%
15
INSUFICIENCIA RENAL CRONICA:
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
13.877.862,68 14.222.680,41 15.386.087,87 13.599.588,74 12.829.164,20 11.624.182,19
2,48% 8,18% ‐11,61% ‐5,67% ‐9,39%
De acuerdo a la apertura por Obra Social, podemos observar las siguientes
situaciones:
16
Las variaciones en %, de acuerdo al ejercicio en que se abonó la práctica con
su inmediato anterior, es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
4.725.666,47 4.309.259,03 2.926.370,76 2.382.784,14 3.858.663,65 2.540.508,33
‐8,81% ‐32,09% ‐18,58% 61,94% ‐34,16%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
550.125,26 804.348,40 849.375,11 1.258.900,67 1.363.409,86 1.302.322,80
46,21% 5,60% 48,21% 8,30% ‐4,48%
17
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
48.793,80 53.362,26 157.279,31 111.371,04 61.420,23 231.172,00
9,36% 194,74% ‐29,19% ‐44,85% 276,38%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
65.000,00 44.378,00 150.525,00 63.485,75 74.849,96 127.252,28
‐31,73% 239,19% ‐57,82% 17,90% 70,01%
18
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.079.254,13 821.336,48 675.801,30 2.073.111,38 1.414.204,10 651.208,96
‐23,90% ‐17,72% 206,76% ‐31,78% ‐53,95%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
86.170,42 88.633,34 52.730,63 34.684,00 2,86% ‐40,51% ‐34,22%
19
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
838.567,81 828.030,95 1.018.227,84 377.313,04 319.432,56 418.022,78
‐1,26% 22,97% ‐62,94% ‐15,34% 30,86%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
263.215,93 456.824,66 416.247,64 302.063,50 215.780,94 135.403,64
73,56% ‐8,88% ‐27,43% ‐28,56% ‐37,25%
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
20
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.461.678,94 4.543.693,05 3.440.364,93 3.384.753,36 3.126.047,53 3.866.459,32
84,58% ‐24,28% ‐1,62% ‐7,64% 23,69%
Por práctica:
Cabe aclarar que, debido a que los pagos se efectúan por un monto global del
expediente y no se discrimina por práctica, se tomó como importe el correspondiente al
monto solicitado. Sí se respetó el año en que fue abonado. Por estas razones se verifican
diferencias entre lo solicitado y lo pagado efectivamente. Con esta metodología, se
evitan las duplicaciones en el monto abonado cuando en el expediente se solicita más de
una práctica.
Nombre Practica Tipo Tipo_Disrib 2005 2006 2007 2008 2009 2010
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
CARDIODESFIBRILADOR
PROTESIS/ORTESIS
PROTESIS 1.209.185,01 2.271.594,00 2.505.278,01 2.537.772,00 2.257.264,01 3.313.635,28
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
DROGAS INMUNOSUPRESORAS POST TRASPLANTE
MEDICAMENTO
INMUNOSUPRESION
982.819,21 682.551,53 995.152,84 611.356,70 787.174,83 733.063,28
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
MAT. DESC. PARA PRACTICAS ENDOVASCULARES
MATERIAL DESCARTABLE
PROTESIS 17.790,00 11.550,00 33.562,76 32.078,00 1.700,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
MATERIAL DESCARTABLE PARA CIRUGIA CARDIOVASCULAR CON BOMBA DE CIRCULACION EXTRACORPOREA
MATERIAL DESCARTABLE
CIRUGIA 73.773,05 296.443,61 70.881,68 144.749,90 40.950,12 19.290,00
21
Nombre Practica Tipo Tipo_Disrib 2005 2006 2007 2008 2009 2010
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
MODULO PRETRASPLANTE CORAZON
PRESTACION TRANSPLANTES
40.365,00 44.231,38 50.260,00 80.485,79 129.944,00 72.578,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
MODULO PRETRASPLANTE CORAZON Y PULMON
PRESTACION TRANSPLANTES
5.500,00 4.730,00 4.736,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
OTRO (MATERIAL DESCARTABLE)
MATERIAL DESCARTABLE
CIRUGIA 1.300,00 3.980,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
OTRO (MEDICAMENTO)
MEDICAMENTO
MEDICACION 5.880,00 16.400,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
OTRO (PRESTACION)
PRESTACION CIRUGIA 20.715,75 36.016,16 19.642,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
OTRO (PROTESIS/ORTESIS)
PROTESIS/ORTESIS
PROTESIS 65.255,00 8.075,12 20.900,01 1.253.249,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
PARCHES CARDIACOS BIOPROTESICOS PARA DEFECTOS CONGENITOS
PROTESIS/ORTESIS
PROTESIS 3.971,00 6.850,01 650,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
PROCURACION DE CORAZON
PRESTACION TRANSPLANTES
3.287,37 8.750,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
PROCURACION DE CORAZON Y PULMON
PRESTACION TRANSPLANTES
16.993,35
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
PROTESIS ARTERIAL (RECTAS, BIFURCADAS Y CONICAS, BIOLOGICAS Y SINTETICAS)
PROTESIS/ORTESIS
PROTESIS 11.116,03 59.175,67 4.980,48 16.250,00 68.983,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
PROTESIS CARDIACAS, MECANICAS Y BIOLOGICAS MONOVALVAS BIVALVAS AORTICA Y MITRAL
PROTESIS/ORTESIS
PROTESIS 89.910,91 1.087.341,09 166.017,45 108.173,50 136.655,62 51.241,36
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
STENT CORONARIOS Y VASCULARES PERIFERICOS
PROTESIS/ORTESIS
PROTESIS 19.495,00 98.507,28 22.511,57 7.790,00
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
TRASPLANTE CARDIACO
PRESTACION TRANSPLANTES
355.800,00 493.145,36 368.892,50 823.145,92 668.184,10 577.265,60
MIOCARDIOPATIA DILATADA (INSUFICIENCIA CARDIACA SEVERA)
TRASPLANTE CARDIOPULMONAR
PRESTACION TRANSPLANTES
38.000,00 54.000,00 129.754,11
22
Se observa que el mayor monto solicitado para esta patología corresponde a la
práctica de “CARDIODESFIBRILADOR” clasificado como Tipo
“PROTESIS/ORTESIS” y como Tipo_Distrib “PROTESIS”.
En el caso de la práctica “OTRO (PROTESIS/ORTESIS), se verifica en el año
2010 un monto de $ 1.253.249,00 con un fuerte incremento en relación a los años
anteriores. Este monto corresponde al Expediente N° 393.922/2010 en el cual se solicita
un Subsidio por esta práctica basado en la aplicación de la Resolución APE N° 154/02,
por el cual se ha abonado en el ejercicio 2010 la suma de 600.000 pesos el día
18/06/2010. La práctica solicitada es un “CORAZON ARTIFICIAL
BIVENTRICULAR”.
OTRAS PATOLOGIAS POR EXCEPCION
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
9.864.611,21 21.051.049,37 27.175.752,81 30.867.123,43 27.212.257,82 29.899.912,21
113,40% 29,09% 13,58% ‐11,84% 9,88%
Desde el punto de vista de las Obras sociales, se puede vislumbrar los
siguientes escenarios:
23
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
757.512,07 1.752.058,57 1.135.934,85 829.884,76 207.184,00 163.653,74
131,29% ‐35,17% ‐26,94% ‐75,03% ‐21,01%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
292.766,27 695.990,66 1.643.772,83 1.595.864,36 874.430,04 1.130.701,73
137,73% 136,18% ‐2,91% ‐45,21% 29,31%
24
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
505.328,78 667.226,11 916.113,99 843.652,72 1.062.553,90 1.580.411,77
32,04% 37,30% ‐7,91% 25,95% 48,74%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
20.817,08 196.270,00 63.794,71 349.113,50 218.975,00 458.079,77
842,83% ‐67,50% 447,25% ‐37,28% 109,19%
25
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
349.217,31 525.090,77 798.739,89 948.159,03 604.006,12 519.423,96
50,36% 52,11% 18,71% ‐36,30% ‐14,00%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
350.102,28 750.604,15 1.244.884,18 690.606,66 1.466.492,08 1.188.167,91
114,40% 65,85% ‐44,52% 112,35% ‐18,98%
26
De acuerdo al punto de vista de las prácticas solicitadas, podemos observar lo
siguiente:
Patologia DETEXP_SinVarchar.Practica Practica.Practica Numero Periodo 2005 2009
24 0 102779 5 800,80
24 0 340895 9 7.000,00
Se observa que existen dos expedientes presentados sin la correspondiente
práctica. De acuerdo al detalle incorporado en la tabla “DetExt” que refleja las prácticas
solicitadas por cada expediente, se puede visualizar la siguiente situación:
Expediente N° 102.779/5
Numero FectPract Desde Hasta Practica Inicio Unidades UMedida Valor IDU
102779 20 1 OTRO 42.000,00 294878
102779 0 0 0,00 292429
102779 0 0 0,00 292430
En el campo “IDU” que identifica la clave única de los registros en la
tabla y que se genera automáticamente por el sistema, se verifican dos registros con
números correlativos 292429/430 sin número de práctica, como así tampoco, los datos
concernientes a qué se solicita y en qué fechas. El tercer registro, corresponde al IDU
294878, generado por el sistema con posterioridad a 2448 registros. Esto implicaría una
corrección posterior, al ingreso, de los datos del expediente.
Expediente N° 340.895/9
Numero FectPract Desde Hasta Practica Inicio Unidades UMedida Prescrip Valor IDU
340895 16/01/2009 16/01/2009 16/01/2009 0 2008‐11‐13
0 13/11/2008 0,00 509776
340895 16/01/2009 16/01/2009 16/01/2009 24 2008‐11‐13
2 PRÓTESIS 13/11/2008 1.540,00 509777
340895 16/01/2009 16/01/2009 16/01/2009 24 2008‐11‐13
1 PRÓTESIS 13/11/2008 9.300,00 509778
En este caso, la numeración del IDU es correlativa por lo que se puede suponer
que, en la generación de registros de parte de la Obra Social se ha producido este error.
No obstante ello, sí se observa una falta en los controles en el sistema SI-APE, por
ejemplo en no permitir la carga de registros con práctica “0”. Este sistema es el nexo
entre la carga de la información electrónica en los Diskettes para luego dar de alta los
27
expedientes en el área de “Mesa de Entradas” con la generación del expediente en el
Sistema “PAMPA”.
A continuación, se analizan mediante gráficos, las distintas situaciones de esta
Patología de acuerdo a las prácticas solicitadas. Se tomará como importe, al igual que
las comparaciones anteriores por práctica, el valor de lo solicitado, a fin de evitar
alteraciones en los montos.
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.728.918,63 2.485.683,61 2.490.853,39 1.744.513,49 1.400.398,21 1.531.736,16
43,77% 0,21% ‐29,96% ‐19,73% 9,38%
28
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
735.955,90 1.109.082,13 976.675,86 624.508,58 332.688,67 297.593,19
50,70% ‐11,94% ‐36,06% ‐46,73% ‐10,55%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
4.908.883,95 5.499.851,70 7.942.067,11 10.920.813,12 10.382.530,87 11.636.971,87
12,04% 44,41% 37,51% ‐4,93% 12,08%
29
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
3.646.725,25 6.666.256,60 8.910.507,39 10.528.380,29 8.842.209,37 11.654.379,04
82,80% 33,67% 18,16% ‐16,02% 31,80%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
426.136,35 1.811.191,72 1.283.271,96 1.561.667,83 1.592.744,80 1.457.744,13
325,03% ‐29,15% 21,69% 1,99% ‐8,48%
30
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.332.389,37 2.537.732,98 2.676.552,34 2.616.993,70 3.171.181,79 3.064.520,30
90,46% 5,47% ‐2,23% 21,18% ‐3,36%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
589.759,68 9.045.929,00 2.295.531,57 3.354.696,92 3.881.001,23 4.184.458,15
1433,83% ‐74,62% 46,14% 15,69% 7,82%
31
Haciendo un análisis de los datos de lo solicitado y que se pagó en el ejercicio
2006, podemos ver que su mayoría corresponde al expediente N° 164095/2006, en el
cual se solicita el reintegro de las siguientes prácticas:
Número FectPract Práctica Unidades UMedida Valor OtConc IDU
164095 26/05/2006 74 1 OTRO 2.970.000,00 STENT 3.0 X 23 222199
164095 74 1 OTRO 4.950.000,00 1 STENT 3.5 X 23 222200
De acuerdo a lo que surge de la Tabla FPAGO, se verificó que mediante OP
N° 187129 de fecha 2006-12-13 se liquidó la suma de $ 5.600.- solamente. Además, en
el registro del IDU 222200 se consigna un valor de $ 4.950.000,00, en el cual no se
especifican las fechas de práctica, como así tampoco, las de prescripción y de
tratamiento. En el registro anterior, tiene especificada la fecha pero su valor es inferior
($ 2.970.000,00) y en ambas prácticas se solicita el reintegro por un tipo de STENT
diferente.
De acuerdo a una licitación privada (tomada como referencia) del año 2009
correspondiente al Hospital Santojanni, del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Bs.
As., los valores de los Stents similares a los solicitados están en $ 1.050
aproximadamente como valor unitario. Esto demuestra que los valores expresados en el
campo “Valor” de la Tabla “DETEXP” son totalmente erróneos.
32
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.729.130,01 3.857.460,01 5.125.435,30 5.554.382,03 4.194.067,62 6.249.450,30
123,09% 32,87% 8,37% ‐24,49% 49,01%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
380.855,26 431.590,57 279.244,21 391.607,70 338.111,90 299.793,43
13,32% ‐35,30% 40,24% ‐13,66% ‐11,33%
ESCLEROSIS MULTIPLE
33
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
49.655.063,17 62.562.865,17 80.860.625,68 53.955.851,90 48.940.539,72 59.933.985,26
25,99% 29,25% ‐33,27% ‐9,30% 22,46%
Por Obra Social:
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
3.300.931,87 3.709.063,78 3.912.883,90 1.390.955,00
12,36% 5,50% ‐64,45% ‐100,00%
34
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.760.753,32 2.383.801,69 4.179.232,21 1.977.792,95 2.337.498,59 1.519.225,84
‐13,65% 75,32% ‐52,68% 18,19% ‐35,01%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
828.824,91 500.056,90 3.158.192,99 132.239,38 1.322.770,08 2.968.170,60
‐39,67% 531,57% ‐95,81% 900,28% 124,39%
35
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
4.491.265,21 2.864.424,06 7.471.923,14 3.941.470,54 4.424.356,95 6.131.934,10
‐36,22% 160,85% ‐47,25% 12,25% 38,59%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
7.141.426,78 8.898.290,75 6.541.247,12 4.504.028,00 8.016.347,36 7.622.843,48
24,60% ‐26,49% ‐31,14% 77,98% ‐4,91%
36
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
688.929,17 1.046.342,44 2.871.759,85 1.218.614,12 1.058.340,39 1.717.265,32
51,88% 174,46% ‐57,57% ‐13,15% 62,26%
OTRA PATOLOGIAS POR EXCEPCION
La variación interanual es la siguiente:
37
2005 2006 2007 2008 2009 2010
4.719.486,78 16.011.173,11 41.530.480,88 76.950.623,71 93.541.407,78 122.530.876,42
239,26% 159,38% 85,29% 21,56% 159,38%
Por Obra Social:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
392.618,28 2.435.073,19 4.291.893,59 6.928.521,21 12.669.634,22
N/A 520,21% 76,25% 61,43% 82,86%
La variación interanual es la siguiente:
38
2005 2006 2007 2008 2009 2010
10.190,00 231.859,24 3.437.282,84 6.671.663,04 5.299.167,19 8.835.894,69
2175,36% 1382,49% 94,10% ‐20,57% 66,74%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
29.100,00 2.817.376,75 4.137.801,65 2.713.086,15
31,91% ‐52,51%
Por Práctica:
De acuerdo a la clasificación de los montos solicitados, por las razones
expuestas anteriormente en virtud de los pagos, las prácticas de esta Patología se
concentran en:
OTRO (MEDICAMENTO) OTRO (PRESTACION) OTRO (PROTESIS/ORTESIS)
39
Si comparamos la línea de tiempo entre las prácticas OTRO(PRESTACION) y
OTRO (MEDICAMENTO), observamos que en el ejercicio 2007 la polarización se
invierte, pasando Prestación al primer término y Medicamento al segundo:
40
Analizamos a continuación la práctica “OTRO (PRESTACION)”, de acuerdo
al Tipo de distribución “Cirugia” y considerando el campo “UMedida” de la tabla
ExpDet, surge el siguiente cuadro:
UMedida 2005 2006 2007 2008 2009 2010 TotalOTRO 614.529,02 3.326.141,79 13.807.344,11 34.274.882,21 43.285.230,85 64.481.505,78 159.789.633,76INTERVENCIÓN 461.371,33 752.181,73 2.051.452,36 5.156.768,68 5.063.401,67 6.684.127,53 20.169.303,30MÓDULO MENSUAL 509.449,83 647.687,72 2.559.294,07 4.966.496,70 5.732.634,48 7.195.933,81 21.611.496,61PRÁCTICA 123.609,08 594.498,44 1.835.310,74 3.146.801,69 5.597.520,86 12.732.104,09 24.029.844,90
DETERMINACIÓN 71.371,79 44.944,96 1.918.717,48 2.211.165,27 3.077.754,57 7.323.954,07UNIDAD 11.353,75 187.855,79 512.045,85 1.407.613,63 960.943,95 1.030.952,94 4.110.765,91PRESTACION 1.066.702,09 1.945.645,78 1.523.550,24 4.535.898,11TRATAMIENTO MENSUAL 95.400,00 151.420,81 1.398.777,02 1.011.747,16 1.930.012,87 1.577.944,70 6.165.302,56PRÓTESIS 3.260,00 194.056,40 199.195,15 560.665,05 423.536,82 354.769,23 1.735.482,65
MOD. INTEGRAL INTEN 37.581,31 268.115,24 354.843,43 318.513,71 206.127,23 496.854,15 1.682.035,07MODULO SEMANAL 208.915,68 193.300,00 402.215,68
MOD. INTEGRAL SIMPLE 20.181,38 92.247,05 123.355,59 71.724,71 307.508,73MATERIAL DESCARTABLE 11.339,70 463.612,54 1.423.108,95 81.150,47 17.056,00 18.768,99 2.015.036,65VIAL 2.319,99 52.188,81 54.508,80CAJA 69.332,84 40.420,52 39.154,00 12.797,43 161.704,79SESION 11.420,00 3.000,00 37.940,00 3.935,28 5.550,00 61.845,28INTERNACION 41.515,01 54.451,29 37.255,28 136.483,00 342.150,23 611.854,81GRAMO 30.550,50 30.550,50MOD. MES LUN A DOM 26.784,00 26.784,00DOSIS 15.645,00 2.786,04 18.431,04BOLSA 5.202,66 3.972,17 12.183,21 14.850,36 58.283,07 94.491,47ORTESIS 4.200,00 12.484,30 8.900,00 178.175,94 27.485,91 231.246,15AMPOLLA 25.140,00 109.686,70 6.742,00 141.568,70ENVASE 131.418,00 144,00 299.018,04 188.483,95 619.063,99CÁPSULA 37.350,00 37.350,00COMPRIMIDO 1.814,10 11.940,00 13.754,10DÍA 33.960,00 10.260,00 44.220,00FRASCO 32.594,09 32.594,09HORA 4.710,00 29.952,00 21.960,00 56.622,00KM 3.229,20 3.229,20MOD. MES LUN A VIER 10.650,00 10.650,00
MóDULO DIARIO 3.540,00 3.540,00PERIODO 84.012,56 70.760,00 154.772,56POLVO 20.008,00 104.671,80 124.679,80PRESTACION SANATORIA 80.325,89 80.325,89SET 4.900,00 4.900,00UI 1.647,00 1.647,00
En el cuadro anterior, se aprecia que las principales prácticas establecidas para
esta patología, son las siguientes:
41
Otros: con $ 159.789.633,76 en concepto de Monto Solicitado, en las
cuales se pueden determinar, a través del campo “OtConc” que se solicitaron
las siguientes prestaciones con mayores valores totales:
En el cuadro anterior se determinó que, en algunas de las presentaciones
realizadas por solicitudes de reintegro/subsidio, enmarcadas en la patología “Otra
Patologia
Practica_ UMedida Composi
cion 2005 2006 2007 2008 2009 2010
87 OTRO (MEDICAMENTO)
AMPOLLA 19.300,00 101.463,20 142.557,57 160.732,87 370.370,45 238.046,22
87 OTRO (MEDICAMENTO)
BOLSA 15.006,45 42.124,36 42.260,50 24.360,84
87 OTRO (MEDICAMENTO)
CAJA 110.928,00 11.364,15 221.252,16 25.511,06 14.000,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
CARTUCHO 13.560,00 6.000,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
COMPRIMIDO 2.924,00 6.840,80 7.560,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
DETERMINACIÓN
2.500,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
DOSIS 1.557,50
87 OTRO (MEDICAMENTO)
ENVASE 7.560,00 5.995,52 377.291,88 668.706,43 234.190,49 626.938,01
87 OTRO (MEDICAMENTO)
FRASCO 4.200,00 27.922,68 25.200,00 44.614,48 62.757,40
87 OTRO (MEDICAMENTO)
GRAMO 39.149,94 28.880,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
INTERVENCIÓN
10.359,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
LATA 8.500,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
MATERIAL DESCARTABLE
9.360,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
MILIGRAMO 13.200,00 9.000,00 154.002,00 1.900,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
MOD. INTEGRAL INTEN
28.728,00 29.239,20
87 OTRO (MEDICAMENTO)
MÓDULO MENSUAL
3.325,00 4.000,00 44.799,50 3.870,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
OTRO 843,00 101.425,40 22.041,60 208.873,30
87 OTRO (MEDICAMENTO)
POLVO 4.033,46
87 OTRO (MEDICAMENTO)
PRÁCTICA 6.600,00 5.400,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
TRATAMIENTO MENSUAL
15.800,00 10.165,38
87 OTRO (MEDICAMENTO)
UNIDAD 2.400,00 14.000,00 5.817,70 4.200,00 40.000,00
87 OTRO (MEDICAMENTO)
VIAL 71.020,00 7.000,00 1.028.372,65
42
Patología por Excepción”, en el detalle de práctica “OTRO (MEDICAMENTO)”, se
detallan las unidades y las unidades de medidas (Campo “UMEDIDA”) y no se detalla
la medicación indicada (Campo “COMPOSICIÓN”).
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
965.000,72 1.576.942,15 1.714.716,66 2.812.755,00 1.453.212,61 1.561.866,97
63,41% 8,74% 64,04% ‐48,33% 7,48%
ENFERMEDAD DE GAUCHER
43
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
17.701.000,44 17.023.065,53 26.045.278,68 15.346.912,72 8.072.054,48 18.536.878,61
‐3,83% 53,00% ‐41,08% ‐47,40% 129,64%
Por Obra Social:
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
44
1.922.439,44 2.537.149,20 2.492.230,80 1.179.705,04 289.902,40
31,98% ‐1,77% ‐52,66% ‐75,43% ‐100,00%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
5.999.668,08 2.871.826,76 7.928.003,36 2.290.867,12 1.073.621,60 7.697.088,79
‐52,13% 176,06% ‐71,10% ‐53,13% 616,93%
La variación interanual es la siguiente:
45
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.318.717,02 2.774.395,01 3.816.311,00 1.277.580,99 1.574.873,60 1.935.389,13
19,65% 37,55% ‐66,52% 23,27% 22,89%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.071.887,04 813.674,40 220.152,96 971.620,00 2.347.251,40
‐24,09% ‐72,94% 341,34% ‐100,00%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.994.223,04 1.533.185,28 1.549.844,16 761.495,52 531.734,40 173.488,50
46
‐23,12% 1,09% ‐50,87% ‐30,17% ‐67,37%
Discapacidad
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
38.728.552,70 104.602.195,79 126.911.288,15 207.575.055,42 184.131.628,79 271.699.227,54
170,09% 21,33% 63,56% ‐11,29% 47,56%
Por Obra Social:
La variación interanual es la siguiente:
47
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.232.732,95 4.371.301,66 4.454.701,63 7.483.358,03 3.538.161,87 2.317.419,94
95,78% 1,91% 67,99% ‐52,72% ‐34,50%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
324.967,15 3.044.616,06 4.107.683,23 5.243.819,65 4.923.908,21 3.490.235,56
836,90% 34,92% 27,66% ‐6,10% ‐29,12%
48
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.142.915,57 7.395.191,86 6.214.017,70 11.747.729,25 11.294.248,71 19.275.830,81
245,10% ‐15,97% 89,05% ‐3,86% 70,67%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
3.804.665,53 7.374.191,18 10.017.043,28 22.685.995,85 6.770.922,32 20.752.669,91
163,28% 207,64% ‐32,41% ‐8,52% 206,50%
La variación interanual es la siguiente:
49
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.130.068,45 3.463.617,57 3.054.911,89 5.274.069,40 4.965.285,44 7.375.917,47
206,50% ‐11,80% 72,64% ‐5,85% 48,55%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
927.084,39 1.057.024,47 4.088.596,10 3.973.140,00 4.185.398,90 7.308.179,37
14,02% 286,80% ‐2,82% 5,34% 74,61%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
50
1.378.279,63 4.853.678,54 5.441.541,29 11.475.813,70 9.866.379,16 24.779.089,96
252,15% 12,11% 110,89% ‐14,02% 151,15%
Se extrajo de la base de datos PAMPA, todos aquellos registros de prestaciones
correspondientes a la patología “88” “DISCAPACIDAD”. Se detectaron 292.714
registros coincidentes con esta patología. De este grupo de registros, se efectuó un
primer análisis, pudiéndose observar las siguientes situaciones:
Existen errores de carga en la fecha de nacimiento de los
beneficiarios, generando distorsión en las edades de los mismos al
momento de realizarse la práctica requerida, de acuerdo al siguiente
cuadro, se muestran aquellos beneficiarios con más de 100 años:
Exp. Obra Social
Fecha
NacimientoFecha Desde
Fecha m Hasta
Edad
1726 200400 OS DEL PERSONAL DE LA EMPRESA NACIONAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. Y DE LAS COMUNICACIONES DE LA REPULICA ARGENTINA
09/08/1986 01/03/9900 31/12/9900 7920
337643 402509 OS YPF 06/08/1999 01/09/2008 30/11/9008 7014
12542 001102 OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE 10/06/1998 01/05/2000 31/12/9000 7007
12819 119500 OS DEL PERSONAL DE LA SANIDAD ARGENTINA
06/11/1991 01/03/2000 31/10/8200 6213
414345 105804 OS DE CHOFERES DE CAMIONES 14/05/1989 01/03/2009 31/05/8009 6024
346338 105408 OS DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCCION
14/01/1996 01/01/2009 31/08/8009 6018
357820 112103 OS DE LA UNION OBRERA METALURGICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA
15/11/1997 01/02/2008 31/08/8008 6015
356693 401704 OS DE EMPRESARIOS, PROFESIONALES Y MONOTRIBUTISTAS
01/09/2000 01/03/2008 31/08/8008 6012
407656 111001 OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA MADERERA
15/09/2004 01/03/2009 31/08/8009 6009
355463 108803 OS DEL PERSONAL DEL TURISMO, HOTELERO Y GASTRONOMICO DE LA UNION DE TRABAJADORES DEL TURISMO HOTELEROS Y GASTRONOMICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA
17/06/1992 01/12/2008 31/12/7200 5212
334487 402707 OBRA SOCIAL DE DIRECCION OSDO 24/05/1998 01/12/2008 31/12/7200 5206
394803 123602 OS DE TRABAJADORES DE PERKINS ARGENTINA S.A.I.C
10/07/1998 02/03/2009 31/08/7009 5014
7869 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
1991‐01‐29 5000‐12‐31 3012
293985 122807 OS DEL PERSONAL DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD COMERCIAL, INDUSTRIAL E INVESTIGACIONES PRIVADAS DE CORDOBA
10/03/1988 01/03/2007 31/03/3007 1020
7389 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
1985‐03‐12 3000‐12‐31 1016
8379 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y 1985‐10‐14 3000‐12‐31 1016
51
Exp. Obra Social
Fecha
NacimientoFecha Desde
Fecha m Hasta
Edad
ACTIVIDADES CIVILES
305939 120702 OS DEL PERSONAL DE LAS TELECOMUNICACIONES DE LA REPUBLICA ARGENTINA
16/02/1999 01/09/2008 30/11/2408 410
212374 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
08/05/1977 01/08/2006 31/12/2206 230
256787 400909 OS ACCION SOCIAL DE EMPRESARIOS 11/09/1984 01/07/2007 31/12/2207 223
8788 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
1985‐02‐13 2200‐12‐31 216
391885 125707 OS UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION
04/07/1995 01/02/2009 31/08/2209 214
208611 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
14/01/1997 01/10/2006 31/12/2206 210
20765 121606 OS DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS
08/02/1994 12/03/2001 31/12/2200 207
63536 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
1997‐09‐15 2203‐12‐31 206
49962 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
1997‐02‐05 2200‐12‐31 204
166022 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
03/11/2000 01/02/2004 31/05/2204 204
347623 121002 OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA TEXTIL
10/03/2007 01/12/2009 31/12/2209 203
212760 001300 OS FERROVIARIA 02/03/1858 01/07/2007 31/12/2007 150
163768 001300 OS FERROVIARIA 02/03/1858 01/01/2006 31/12/2006 149
212760 001300 OS FERROVIARIA 02/03/1858 01/01/2007 31/03/2007 149
212760 001300 OS FERROVIARIA 02/03/1858 01/04/2007 30/06/2007 149
50626 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
1882‐07‐12 2003‐12‐31 122
345802 119708 OS DEL PERSONAL DE SEGURIDAD COMERCIAL, INDUSTRIAL E INVESTIGACIONES PRIVADAS
04/05/1888 01/01/2008 31/12/2008 121
311959 121705 OS DEL PERSONAL DE LA ACTIVIDAD DEL TURF
20/08/1889 01/10/2008 30/11/2008 119
311959 121705 OS DEL PERSONAL DE LA ACTIVIDAD DEL TURF
20/08/1889 01/10/2008 31/12/2008 119
311959 121705 OS DEL PERSONAL DE LA ACTIVIDAD DEL TURF
20/08/1889 01/12/2008 31/12/2008 119
18059 001102 OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE 21/01/1885 01/03/2001 31/12/2001 117
225162 105804 OS DE CHOFERES DE CAMIONES 02/07/1891 01/05/2007 31/12/2007 117
99116 119302 OS DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA
05/09/1889 01/01/2004 31/12/2004 115
30118 200400 OS DEL PERSONAL DE LA EMPRESA NACIONAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. Y DE LAS COMUNICACIONES DE LA REPULICA ARGENTINA
02/01/1889 01/03/2002 31/12/2002 114
33995 001102 OS PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE 01/08/1889 01/07/2002 31/12/2002 113
25058 101604 OS DEL PERSONAL DEL AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO
12/12/1988 01/03/2001 30/12/2100 112
182711 105804 OS DE CHOFERES DE CAMIONES 04/07/1900 01/03/2006 31/12/2006 107
182711 105804 OS DE CHOFERES DE CAMIONES 04/07/1900 01/01/2006 31/01/2006 106
6832 113601 OS DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA DEL 20/01/1896 01/03/1999 31/12/1999 104
52
Exp. Obra Social
Fecha
NacimientoFecha Desde
Fecha m Hasta
Edad
NEUMATICO
356830 001300 OS FERROVIARIA 08/07/1988 01/09/2009 30/11/2090 102
368148 121705 OS DEL PERSONAL DE LA ACTIVIDAD DEL TURF
10/01/1989 01/09/2009 30/11/2090 102
249862 400800 OS DE EJECUTIVOS Y DEL PERSONAL DE DIRECCION DE EMPRESAS
19/12/1969 01/03/2007 31/03/2070 100
Del mismo modo que en el cuadro anterior, se muestran los beneficiarios
que no habían nacido en el período por el cual se le solicitó la práctica:
Numero ObraSoc Nombre BeneficiariosFecha
Nacimiento
Fecha
Desde
Fecha
Hasta
Días de
Edad
160839 120801
OS DE
TRABAJADORES DE
LAS
COMUNICACIONES
VEGA ALFONSINA
NOEMI18/12/2004 01/01/2004 31/01/2004 ‐322
160839 120801
OS DE
TRABAJADORES DE
LAS
COMUNICACIONES
VEGA ALFONSINA
NOEMI18/12/2004 01/02/2004 31/07/2004 ‐140
Por otro lado, también se han encontrado errores en la carga de la fecha
de nacimiento, lo cual distorsiona, también, la edad de los pacientes con
discapacidad, de acuerdo a lo que se detalla a continuación:
Numero ObraSoc Nombre Fecha
NacimientoFecha Desde Fecha Hasta Edad
14319 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
9900‐02‐28 2000‐12‐31 ‐7904
40817 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
9870‐11‐08 2002‐12‐31 ‐7873
6378 111803 OS DEL PERSONAL MARITIMO 8500‐09‐28 1999‐12‐31 ‐6505
67873 103204 OS DE CONDUCTORES CAMIONEROS Y PERSONAL DEL TRANSPORTE AUTOMOTOR DE CARGAS
2996‐12‐03 2003‐12‐30 ‐994
6913 126205 OS DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES
2992‐03‐23 2000‐12‐31 ‐992
Se analizaron los registros de aquellas prácticas solicitadas, que tengan
como condición la fecha hasta la cual se le otorga la misma (Campo
“Hasta”) con valores no nulos o no blancos. Se realizó un agrupamiento
por tipo de discapacidad y por edad con intervalos por decanato.
53
54
55
SINDROME DE TURNER
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
6.067.309,46 7.207.673,05 7.536.272,55 5.810.345,07 4.481.007,79 5.507.810,06
18,80% 4,56% ‐22,90% ‐22,88% 22,91%
Por Obra Social:
56
2005 2006 2007 2008 2009 2010
610.402,91 1.120.158,23 843.751,25 319.034,30 584.011,59 820.024,43
83,51% ‐24,68% ‐62,19% 83,06% 40,41%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
817.912,50 533.908,85 491.974,80 356.368,29 269.294,32 479.860,27
‐34,72% ‐7,85% ‐27,56% ‐24,43% 78,19%
57
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
336.103,08 560.997,00 566.829,00 365.431,00 207.360,00 162.792,00
66,91% 1,04% ‐35,53% ‐43,26% ‐21,49%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
301.505,40 324.008,42 384.510,00 49.056,00
7,46% 18,67% ‐87,24% ‐100,00%
58
2005 2006 2007 2008 2009 2010
270.865,24 415.844,92 398.532,72 111.090,00 265.440,00 349.154,00
53,52% ‐4,16% ‐72,13% 138,94% 31,54%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
80.978,56 122.464,52 481.344,64 141.809,49 146.177,06 300.024,40
51,23% 293,05% ‐70,54% 3,08% 105,25%
59
2005 2006 2007 2008 2009 2010
431.459,88 172.397,06 313.016,58 872.995,30 452.922,09 516.751,26
‐60,04% 81,57% 178,90% ‐48,12% 14,09%
FRACTURA DE CADERA - TRAUMATISMO
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1.526.770,60 2.562.746,09 2.577.126,12 2.950.096,41 1.653.029,22 1.995.411,80
67,85% 0,56% 14,47% ‐43,97% 20,71%
Por Obra Social:
60
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
49.102,60 212.562,60 268.474,32 331.876,25 143.069,99 105.300,00
332,89% 26,30% 23,62% ‐56,89% ‐26,40%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
61
199.526,15 242.712,24 211.430,54 379.246,86 199.056,00 253.410,01
21,64% ‐12,89% 79,37% ‐47,51% 27,31%
La variación interanual es la siguiente:
2005 2006 2007 2008 2009 2010
89.538,00 183.712,55 110.716,89 263.540,00 116.300,00 192.900,00
105,18% ‐39,73% 138,03% ‐55,87% 65,86%
2005 2006 2007 2008 2009 2010
83.133,35 94.638,93 47.928,00 7.000,00 2.000,00 10.780,00
62
13,84% ‐49,36% ‐85,39% ‐71,43% 439,00%
1
ANEXO VI
“DETERMINACIÓN DEL SALDO PENDIENTE DE RENDICIÓN POR
SUBSIDIOS OTORGADOS”
De acuerdo a lo expuesto en el apartado 4.3.3. del informe, se procede a detallar los
hallazgos detectados:
1) En la conformación del saldo pendiente de rendir, unos 339 (Trescientos Treinta
y Nueve) de 82.568 (Ochenta y Dos Mil Quinientos Sesenta y Ocho) expedientes tienen
monto negativo. Estos representan el 0,41% y el monto asciende a ($25.556.771,98)
(Pesos Veinticinco Millones Quinientos Cincuenta y Seis Mil Setecientos Setenta y Uno
con Noventa y Ocho centavos).
A Rendir 45.114 54,64% $ 821.046.688,74
A Rendir (-) 339 0,41% $ -25.556.771,98
A Rendir (Cero) 37.115 44,95% $ -
Total A Rendir 82.568 100%
2) Del “Saldo a Revocar”, surgen 7.150 (Siete Mil Ciento Cincuenta) de 82.568
(Ochenta y Dos Mil Quinientos Sesenta y Ocho) expedientes con monto negativo. Este
representa el 8,66% y el monto asciende a ($49.587.534,64) (Pesos Cuarenta Millones
Quinientos Ochenta y Siete Mil Quinientos Treinta y Cuatro con Sesenta y Cuatro
centavos).
Saldo a Revocar 44.319 53,68% $ 782.229.046,42
Saldo a Revocar (-) 7.150 8,66% $ -49.587.534,64
Saldo a Revocar (Cero) 31.099 37,66% $ -
Total A Revocar 82.568 100%
3) Del “Monto Pendiente de Débito”, surgen 8.223 (Ocho Mil Doscientos
Veintitrés) de 82.568 (Ochenta y Dos Mil Quinientos Sesenta y Ocho) expedientes con
2
monto negativo. Este representa el 9,96% y el monto asciende a ($50.746.048,52)
(Pesos Cincuenta Millones Setecientos Cuarenta y Seis Mil Cuarenta y Ocho con
Cincuenta y Dos centavos).
Pendiente de Débito 43259 52,39% $ 739.773.591,22
Pendiente de Débito (-) 8223 9,96% $ -50.746.048,52
Pendiente de Débito (Cero) 31086 37,65% $ -
Total Pendiente 82568 100%
Asimismo, se verificó:
4) 583 (Quinientos Ochenta y Tres) de 82.568 (Ochenta y Dos Mil Quinientos
Sesenta y Ocho) expedientes que no registran “Monto Otorgado” y figura que se han
pagado. Estos ascienden a la suma de $5.530.782,66 (Pesos Cinco Millones Quinientos
Treinta Mil Setecientos Ochenta y Dos con Sesenta y Seis centavos).
5) No se cargó la totalidad de los datos en la Tabla “Monto Revocado” del Sistema
“PAMPA”. Estos ascienden a 2.838 (Dos Mil Ochocientos Treinta y Ocho) registros y
el monto asciende a $12.563.516,60 (Pesos doce millones quinientos sesenta y tres mil
quinientos dieciséis).
6) 1.824 (Un Mil Ochocientos Veinticuatro) expedientes que se han Revocado y
están pendientes de Debitar. La suma asciende a $31.828.573,65 (Pesos Treinta y Uno
Millones Ochocientos Veintiocho Mil Quinientos Setenta y Tres con Sesenta y cinco
centavos)
7) 1.754 (Un Mil Setecientos Cincuenta y Cuatro) expedientes revocados que no
registran Monto Revocado. La suma de éstos asciende a $13.816.872,62 (Pesos Trece
Millones Ochocientos Dieciséis Ochocientos Setenta y Dos con Sesenta y Dos
centavos).
Las inconsistencias detectadas ponen de manifiesto la falta de confiabilidad de los
datos cargados en el Sistema “PAMPA.
1
.ANEXO VII
“ANÁLISIS MUESTRA DE EXPEDIENTES DE APOYOS FINANCIEROS”
De acuerdo a lo expuesto en el apartado 4.5. del informe, se procede a detallar los
hallazgos detectados:
4.5.1.- No existen constancias en los Expedientes referidas a:
a) La acreditación de hasta tres presupuestos en original o fotocopias autenticadas
por Proveedores o Prestadores acreditados en Plaza, a efectos de que la Gerencia de
Prestaciones disponga el valor máximo del apoyo financiero conforme a los
presupuestos presentados. –Artículos 3º y 4 Anexos I, Punto IV Res. 500/04APE y I
Punto III Res. 1/98APE-.
La falta de presentación de los presupuestos impide además, contar con los
instrumentos necesarios de referencia de precios que permitan establecer si la
estimación del valor máximo del apoyo financiero dispuesta en el otorgamiento, por la
Gerencia de Prestaciones, es efectuada de acuerdo a las cotizaciones de plaza.
Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07; 112.522/05;
85.079/05; 280.293/08; 230.082/07; 67.289/04; 67.292/0; 73.433/04; 79.054/04;
86.126/05; 89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 163.508/06; 177.295/07;
203.037/07; 204.794/07; 210.705/07; 222.919/07; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08;
260.279/08; 268.942/08; 274.238/08; 278.356/08; 304.958/08; 328.696/09; 226385/07;
260278/09; 282759/08; 287714/08; 290942/08; 298882/09; 299337/09; 305430/09;
306059/09; 324231/09; 326918/09; 330551/09; 334842/09; 240661/08; 268802/08;
273870/08; 297357/09; 301827/09; 305201/09; 307273/09; 310079/09; 315100/09;
330378/08; 331783/09; 341108/09.
b) La conformidad del Beneficiario por la prestación y/o medicamentos recibidos.
Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 61.832/04; 112.522/05; 85.079/05;
280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04; 67.292/04; 73.433/04; 86.126/05;
104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 187.767/07; 195.299/07;
200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07, 210.705/07; 232.443/08, 243.901/08;
2
247.764/08; 249.932/08; 250.897/08; 252.723/08; 260.279/08; 268.942/08; 271.992/08;
278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09; 283531/98; 22747/01; 74333/04;
173158/07; 205539/07; 211218/07; 215547/07; 223320/07; 226385/07; 230718/07;
234619/08; 240291/08; 240661/08; 241438/08; 247634/08; 253015/08; 255681/08;
258633/08; 258635/08; 262613/08; 262640/08; 265851/08; 271470/08; 271512/08;
280887/08; 282759/08; 283530/08; 286458/08; 287153/08; 287714/08; 293612/08;
294319/08; 294390/08; 260278/09; 298069/09; 299337/09; 300950/09; 301827/09;
302676/09; 305201/09; 305430/09; 306059/09; 306408/09; 307273/09; 308731/09;
309765/09; 310079/09; 310440/09; 313902/09; 314067/09; 315100/09; 315101/09;
318324/09; 321273/09; 322360/09; 324231/09; 326918/09; 330551/09; 331783/09;
332892/09; 334842/09; 341108/09; 346177/09.
c) La consignación de la existencia de un único prestador o proveedor cuando así
sea. –Resolución APE N° 15.700/05.
Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07; 61.832/04;
112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04; 67.292/04;
41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05;
89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07;
187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07;
214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08;
249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08;
271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
d) La carga que asumen los Agentes del Seguro, en la solicitud de apoyos
financieros, de cumplir estrictamente con las normas de otorgamiento en las condiciones
que fija la resolución a la que deben remitirse en un todo para presentar su petición. -
Anexo II, inciso 7º Resolución APE N° 500/04APE.
Por ejemplo, Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07;
61.832/04; 112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04;
67.292/04; 41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04;
86.126/05; 89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06;
177.295/07; 187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07;
210.705/07; 214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08;
247.764/08; 249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08;
268.942/08; 271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
3
e) La acreditación – en algunos casos- de que el Representante legal consta en el
Registro de Firma de Autoridades y Representantes Legales – Artículo 1º, Anexo I,
punto 1 Resolución APE N° 9486/03, vigente al momento de las presentaciones,
(derogado a partir del 1º de octubre de 2008 -Art. 1º Resolución Nº APE 18.501/2008 -).
Por ejemplo, Expedientes Nº 45.414/03; 221.265/07; 287.598/08; 61.832/04;
187.207/07; 112.522/07; 85.079/05; 230.082/07; 67.292/04; 67.289/04; 124.774/06;
280.293/08 y todos los casos de la muestra de los 94 expedientes solicitados.
f) Las Actas de Inspección u otra por auditorías en sede o en terreno del Agente del
Seguro con el objetivo de certificar el diagnóstico del beneficiario cuya cobertura se
solicita –Anexo II, inciso 2º Resolución APE N° 500/04 -.
Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07; 61.832/04;
112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04; 67.292/04;
41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05;
89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07;
187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07;
214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08;
249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08;
271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
g) Las Actas de Inspección u otras a efectos de verificar la correspondencia del
tratamiento evidenciado con la documentación aportada por el Agente de Salud -
Resolución APE Nº 29.335/07-.
Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07; 61.832/04;
112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04; 67.292/04;
41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05;
89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07;
187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07;
214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08;
249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08;
271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
h) El número de expediente – en algunos casos- del beneficiario crónico, en el que
tramitó medicación para éste, a efectos de establecer su Historia Clínica - Anexo II
Inciso 1º Resolución APE N° 500/04APE -.
4
Expedientes N° 287.598/08; 221.265/07; 61.832/04; 187.207/07; 112.522/05;
85.079/05; 280.293/08; 67.292/04; 67.289/04.
i) Las notificaciones de Actos Administrativos que resuelven favorablemente los
otorgamientos de Subsidio o Reintegro, así como aquellas que tienen por cumplidas las
Rendiciones de Cuentas del Agente de Salud.
Expedientes Nº 45.414/03, 287.598/08, 187.207/07, 221.265, 61.832/04, 112.522/05,
85.079/05, 280.293/08, 124.774/06, 230.082/07, 67.289/04 y 67.292/0; 41.301/03;
48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05; 89.254/05;
104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07; 187.767/07;
195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07; 214.146/07;
220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08; 249.932/08;
249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08; 271.992/08;
274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
j) Los retiros de las copias certificadas del acto administrativo por ante la Mesa de
Entradas, Salidas, Leyes y Archivo de la Administración que resuelve favorablemente el
otorgamiento de Subsidio o Reintegro y por cumplida la Rendición de Cuentas del
Agente de Salud. (Resolución APE 13.100/2004).
Expedientes Nº 45.414/03, 287.598/08, 187.207/07, 221.265, 112.522/05, 85.079/05,
280.293/08, 124.774/06, 230.082/07, 67.289/04 y 67.292/04; 41.301/03; 48.523/03;
64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05; 89.254/05; 104.258/05;
126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07; 187.767/07; 195.299/07;
200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07; 214.146/07; 220.883/07;
220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08; 249.932/08; 249.597/08;
250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08; 271.992/08; 274.238/08;
278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
k) La DDJJ para la atención brindada en discapacidad, conforme Anexo IV
Resolución Nº 7800/03- Punto 1.1.h) Anexo I. Expedientes N° 73.433/04; 79.054/04;
285.942/08.
l) El Informe de Auditoría – en algunos casos- sobre Relación Numerada de
Comprobantes, efectuada por contador público independiente y público independiente
certificado por el Organismo Profesional que corresponda conforme Resolución APE
N° 7.800/2003 Anexo I, punto 1.1 apartado c) y Anexo III. Expedientes N° 243.901/08;
5
250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 274.238/08; 278.356/08; 328.696/09,
112.522/05.
m) El número – en algunos casos - de asiento y folio del libro rubricado por la
SSSALUD en el que se encuentre contabilizado cada movimiento en el formulario de
Relación de Comprobantes - Resolución APE N° 7.800/03 Anexo I Punto 1.1 Apartado
g). Expedientes N° 124.774/06; 112.522/05; 221.265/07.
n) Documentación – en algunos casos- que mencione la existencia de prórroga a
efectos de realizar las presentaciones de las solicitudes fuera de los plazos que indique
la normativa respectiva. - Resolución APE N° 155/02-. art 6º Resolución APE 500/04 y
Resolución APE 1118/02 B.O 7/8/02- Expedientes N° 67.292/04; 45.414/03; 67.289/04.
a) El aval de la Historia Clínica – en algunos casos- del Médico Auditor del Agente
del Seguro de Salud -Resolución APE N° 7.800/03 Anexo VIII punto3, apartado c)- .
Expedientes N° 67.292/04; 45.414/03; 67.289/04.
b) La conformidad del beneficiario titular por escrito- en algunos expedientes de
Discapacidad -Punto VII del Anexo I Resolución APE Nº 5.700/04. Expedientes N°
73.433/04; 79.054/04; 285.942/08.
c) No constan en los expedientes detallados a continuación los formularios
generados a partir del SI-APE (Certificados de Afiliación y/o Cuadro de Prestaciones
por periodos y/o Cuadro de beneficiarios para prestaciones colectivas y/o Resumen de
Solicitud) según lo establece la Res. Nº 15.700/05 APE que aprueba el Manual de
Normas y Procedimientos, punto 8.1.
No obra Cuadro de Prestaciones por periodos: Expedientes Nº 22747/01; 74333/04;
286458/08; 252741/08; 298882/09; 280887/08; 301827/09; 282759/08; 262640/08;
287153/08; 308731/09; 309765/09; 273378/08; 291731/08; 313629/09; 316280/09;
307815/09; 223320/07; 315101/09; 346177/09; 268802/08; 226385/07; 299337/09;
326918/09; 265851/08; 300950/09; 216832/07; 313902/09
No obra Resumen de Solicitud: Expedientes Nº 74333/04; 255681/08; 287153/08;
308731/09; 309765/09; 273378/08; 291731/08; 313629/09; 316280/09; 307815/09;
265851/08; 300950/09; 216832/07; 313902/09; 215547/07; 234619/08; 294390/08;
302676/09; 273870/08; 305430/09.
6
4.5.2.- No surge de los expedientes analizados que se realicen controles con los registros
de la Superintendencia de Servicios de Salud y/o ANMAT destinados a verificar:
a) que el beneficiario por el cual se requiere el subsidio o reintegro, se encuentre en
los padrones correspondientes de la Obra Social solicitante. Al respecto nos remitimos
al Anexo del presente informe dónde se detallan las inconsistencias detectadas en el
cruce realizado entre los beneficiarios del sistema “PAMPA” con el Padrón de
Beneficiarios provisto por la SSSALUD.
Por ejemplo, Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07;
61.832/04; 112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04;
41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05;
89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07;
187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07;
214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08;
249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08;
271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
b) si el prestador se encuentra inscripto en el Registro correspondiente, salvo que
dicha inscripción no sea obligatoria para el prestador y/o proveedor, salvedad que no se
menciona en los expedientes.- Anexo I Punto IV y Anexo II Inciso 4º Resolución Nº
500/2004-.
Si bien de los expedientes no surge esta verificación, la AGN realizó el cruce
con la base de datos del Registro Nacional de Prestadores provista por la SSSALUD y
la Base Única de Datos de Establecimientos creada por el Decreto Nº 1299/97, que
reúne los datos del Registro Nacional de Establecimientos Elaboradores y/o
Importadores de Productos Medicinales, como así también de las droguerías, de las
empresas de distribución de especialidades medicinales, de las farmacias y de otros
establecimientos públicos y privados dedicados a la comercialización de medicamentos,
habilitados por las autoridades sanitarias competentes, constándose que 57 de 153
Prestadores no se encuentran inscriptos en los referidos registros y/o tienen la
habilitación vencida, esto incumple las disposiciones del art. 29 de la Ley N° 23.661
que establece que la inscripción en dicho registro será requisito indispensable para que
los prestadores puedan celebrar contrato con los agentes del seguro de salud. En el
Anexo del presente se detalla la nómina de Prestadores que se encuentran en esta
situación y la obra social con la que operan.
7
Por ejemplo, Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07;
61.832/04; 112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04;
41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05;
89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07;
187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07;
214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08;
249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08;
271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
c) la veracidad de los datos del Auditor Médico. Resolución APE Nº 29.335/07. Si
bien de los expedientes no surge esta verificación, la AGN realizó el cruce con los
listados aportados por la SSSALUD, resultando que en el 43,90% de los casos
analizados por un monto otorgado de $ 9.250.940, el médico auditor que suscribe los
documentos no figura en el listado de auditores médicos de la SSSALUD.
Asimismo, corresponde señalar en este punto que en la causa judicial
“RUCKAUF EDMUNDO Y OTROS S/ DEFRAUDACIÒN CONTRA LA
ADMINISTRACIÒN PÙBLICA que tramita en el Juzgado Nacional Criminal y
Correccional Federal Nº 4 Secretarìa Nº 8 vinculada con la OS DEL MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS se comprobó que el auditor
médico de la OS DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS
PUBLICOS (OSME) carecía de la profesión requerida para dicho cargo, esto es médico
y no pertenece a OSME, según su declaración indagatoria, además de comprobarse que
es socio fundador de VITA PHARMA S.A. (proveedora de los medicamentos).
Por ejemplo, Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07;
61.832/04; 112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04;
67.292/04; 73.433/04; 79.054/04; 86.126/05; 89.254/05; 126.076/06; 134.100/06;
152.108/06; 163.508/06; 177.295/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 222.919/07;
255.614/08; 268.942/08 ; 271.992/08; 278.356/08; 304.958/09.
d) la verificación de las atribuciones de las autoridades firmantes en las actuaciones
de las Obras Sociales, así como la vigencia de su mandato.
Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07; 61.832/04;
112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04; 67.292/04;
41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05;
89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07;
8
187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07;
214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08;
249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08;
271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
4.5.3.- Tampoco existen constancias de controles que verifiquen la veracidad de la
matrícula y firma del Médico Tratante que realiza el diagnóstico (Resolución APE Nº
29.335/07) y que la prestación solicitada ya haya sido ejecutada cuando el Agente de
Salud efectúe la correspondiente rendición de cuentas o solicite el reintegro. - Anexo II
Inciso 6º Resolución APE 500/04 y Resolución APE Nº 29.335/07.
Expedientes Nº 45.414/03; 287.598/08; 187.207/07; 221.265/07; 61.832/04;
112.522/05; 85.079/05; 280.293/08; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04; 67.292/04;
41.301/03; 48.523/03; 64.396/04; 73.433/04; 78.414/04; 79.054/04; 86.126/05;
89.254/05; 104.258/05; 126.076/06; 134.100/06; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07;
187.767/07; 195.299/07; 200.749/07; 203.037/07; 204.794/07; 210.308/07; 210.705/07;
214.146/07; 220.883/07; 220.887/07; 222.919/07; 232.443/08; 243.901/08; 247.764/08;
249.932/08; 249.597/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 260.279/08; 268.942/08;
271.992/08; 274.238/08; 278.356/08; 285.942/08; 304.958/09; 328.696/09.
4.5.4.- En el 73.17% de los expedientes analizados por un monto otorgado de $
16.424.415,20 se aconseja la aprobación de la rendición de cuentas, existiendo faltantes
de la documentación respaldatoria de la aplicación de los fondos.
4.5.5.- Se verifican expedientes con el agregado de documentos con datos incompletos
(p.e. Las facturas por compra de medicamentos agregadas en algunos expedientes no
identifican al beneficiario, la Carátula del Expediente no consigna el período de
cobertura de los medicamentos, etc.).
Expedientes N° 112.522/05; 85.079/05; 221.265/07; 230.082/07; 67.292/04; 67.289/04;
61.832/04; 280.2937/08, 85.079/05; 221.265/07; 187.207/07; 61.832/04, 45.414/03;
221.265/07; 61.832/04; 112.522/05; 85.079/05; 124.774/06; 230.082/07; 67.289/04;
67.292/04; 73.433/04; 79.054/04; 152.108/06; 163.508/06; 177.295/07; 271.992/08;
41.301/0.
4.5.6.- En algunos expedientes surgen dudas respecto de la autenticidad de la
documentación incorporada en orden a la similitud en las firmas y en la tipología de las
9
diversas recetas, prescripciones, recibos, etc. Por ejemplo, Expediente 279.800/08 y
308.731/09.
4.5.7.- En algunas rendiciones de cuentas el formulario “Relación de Comprobantes” no
respeta el diseño específico que establece la Resolución APE Nº 7800/03 Anexo II, en
otros casos, falta su presentación.
Expedientes N° 243.901/08; 250.897/08; 252.723/08; 255.614/08; 274.238/08;
278.356/08; 112.522/05. 22747/01; 283531/98; 173158/07; 205539/07; 216832/07;
223320/07; 226385/07; 230718/07; 241438/08; 247634/08; 253931/08; 258633/08;
258635/08; 260278/09; 265851/08; 271512/08; 283530/08; 286458/08; 287153/08;
287714/08; 290887/08; 290942/08; 291731/08; 297613/09; 271470/08; 293090/08;
293612/08; 330378/08; 297357/09; 298882/09; 299337/09; 305201/09; 305430/09;
307273/09; 308731/09; 310079/09; 313902/09; 315101/09; 318324/09; 320918/09;
322360/09; 330551/09; 331783/09; 240291/08; 240661/08; 268802/08; 273378/08;
280887/08; 282759/08; 306059/09; 307815/09; 309765/09; 313629/09; 315100/09;
316280/09; 321273/09; 326620/09; 326918/09; 332892/09; 346177/09.
4.5.8.- No se cumplen los plazos previstos por la Resolución APE Nº 155/02 B.O 12/02,
para las presentaciones de las solicitudes de apoyos financieros. Tampoco se cumplen
los plazos previstos por la Resolución APE Nº 7800/03, Anexo VII, para la rendición de
cuentas de los subsidios otorgados en las Obras Sociales. Expedientes N° 45.414/03;
67.289/04; 67.292/04 y Expedientes N° 61.832/04; 124.774/06; 221.265/07;
112.522/05; 45.414.03; 287.598/08; 280.293/00 conforme Resoluciones números
7800/03APE Anexo I Punto 1; Nº 7800/03APE sin modificación del artículo de la
Resolución 12.185/06; 001/98APE y Nº 155/02APE, respectivamente.
4.5.9.- La foliatura, de algunos expedientes no guarda un orden cronológico, además
existen errores, saltos y/o faltante de numeración. Por ejemplo: Expediente N°
341.108/09 y 226.986/07
4.5.10.- Los troqueles obrantes en algunos expedientes no se encuentran debidamente
inutilizados, incumpliendo las disposiciones del Anexo I de la Resolución APE N°
5500/06. Expedientes N° 200.749/07; 232.443/08; 274.238/08; 285.942/08; 112.522/08.
4.5.11.- En la totalidad de los expedientes analizados, las Órdenes de pago emitidas por
el “Sistema SLU” y agregadas a cada expediente carecen del formulario analítico
asociado a cada de ellas, en los que se detallan las facturas que han de cancelarse.
1
ANEXO VIII
“Prestadores, Droguerías, Laboratorios, Distribuidores y Farmacias no inscriptas
en el Registro Nacional de Prestadores a cargo de la Superintendencia de Servicios
de Salud (SSSALUD) ni en la base de datos de la Administración Nacional de
Medicamentos, Alimentos y Tecnología (ANMAT)”.
De acuerdo a lo expuesto en el apartado 4.5. del informe, se procede a detallar los
hallazgos detectados:
1. Helio Salud. CUIT 30682107223- OSECAC- Expedientes: 293090/08;
330378/09; 320918/09; 290887/08; 290942/08; 350167/09 (Este prestador está inscripto
en Registro de Nacional de Prestadores a cargo de la SSSALUD como “consultorios
ambulatorios”, consecuentemente no puede facturar medicamentos),
2. Droguería Continental. CUIT 27203466019- Expediente 262613/08-
OSCHOCA. Expediente: 326918/9. OS Personal del Automóvil Club Argentino,
3. Diaxon S.A. CUIT 30663513776- Expediente: 234619/08- OS Personal de las
Telecomunicaciones de la República Argentina,
4. Helio Salud. CUIT 30682107223- O.S. Seguros- Expediente 326620/09.
5. Farmacia Sindical de Luz y Fuerza. CUIT 30550984853- O.S. Federación Arg.
de los Trabajadores de Luz y Fuerza- Expediente 348829/09.
6. Farmacia Mutual de AMPES. CUIT 30710517505- O.S. Personal del Automóvil
Club Argentino. Expediente 348891/09.
7. Farmacia Mones. CUIT 30602781956. Lanús Farmacéutica SCS. Expediente
280547/08. O.S. Conductores Camioneros y Personal del Transporte Automotor.
8. Droguería San Javier. CUIT 30707351531- O.S. Bancaria. Expediente
230718/07.
9. Droguería Bisol. CUIT 30708620404- O.S. Personal de la Industria Química y
Petroquímica. Expediente 346177/09.
2
10. Droguería Farmaline. CUIT 30702949255- O.S. Petroleros. Expediente
350768/09.
11. Farma KD. CUIT 30708322429- O.S. personal de la Construcción. Expediente
348588/09.
12. Orphfarm S.A. CUIT 30708282150- OSECAC. Expediente 309765/09.
13. Droguería Prevent S.A. CUIT 30708127961- O.S Capitanes de Ultramar.
Expediente 349827/09.
14. Droguería Promec S.A. CUIT 30707165967, O.S. Docentes Particulares.
Expediente 349511/09.
15. Droguería GAMAMED S.A. CUIT 30682776516. O.S. Docentes Particulares.
Expediente 349511/09.
16. Droguería Promec S.A. CUIT 30707165967- O.S. Personal de Aeronavegación.
Expediente 278888/08.
17. Droguería Del Plata CUIT 30707002804. O.S. Personal de Aeronavegación.
Expediente 278888/08.
18. Farma KD. CUIT 33708322429. O.S OSPECON. Expediente 278800/08.
19. Pharma Fast S.R.L. CUIT 33709577889- O.S. Conductores Camioneros
Personal Transporte Automotor. Expediente 273870/8.
20. LAC- Productos y Servicios. CUIT 30709645214- O.S. Personal de la
Actividad del Turf. Expediente 349506/9.
21. Elite Médica de Tecno Rad S.A. CUIT 30663457051-O.S. Telecomunicaciones
Sindicato Bs. As. Expediente 349799/9.
22. Droguería Almafuerte. CUIT 30708633557. O.S. Conductores de Transporte
Colectivo de Pasajeros. Expediente 273909/8.
23. Orfharm S.A. CUIT 30708282150. OSDE. Expediente 265851/8. . Expediente
309765/9. O.S. Viajantes Vendedores. Expediente 308731/9. O.S. Personal de la
Construcción. Expediente 273378/8.
24. Polifarm. CUIT 30676020922. O.S. Ministerio de Economía. Expediente
241438/8.
3
25. Droguería Farma CUIT 30708165375 O.S. Para la Actividad docente
Expediente 348873/09.
26. Droguería Express CUIT 30691818787; O.S. Personal de Prensa de Tucumán
Expediente 348657/09.
27. Droguería Mediterránea CUIT 20138207480; O.S. Personal de Prensa de
Tucumán Expediente 348657/09.
28. Droguería Mardel CUIT 20295939282. O.S. Personal de Prensa de Tucumán
Expediente 348657/09.
29. Droguería Continental CUIT 27203466019; O.S. Personal del Automóvil Club.
Expediente 326918/09.
30. DISTRIFAR CUIT 30708199938. O.S. Personal del Automóvil Club.
Expediente 326918/09.
31. Droguería AMG Farma SRL CUIT 30707701019.Expediente 226986/7.O.S del
Petróleo. Expediente 74333/4 OSECAC.
32. Droguería Del Plata CUIT 30707002804. O.S Del Petróleo y Gas Privado.
Expediente 226986/07.
33. Droguería City Pharma S.A. CUIT 30707394427. O.S. Sanidad Argentina.
Expediente 173158/7.
34. Droguería Medicare CUIT 30708431075. O.S. Personal del Papel Cartón y
Químicos. Expediente 211218/7.
35. Droguería Integral. CUIT 30639415550. O.S. Personal del Papel Cartón y
Químicos. Expediente 211218/7.
36. Dispromed CUIT 23183118889. O.S. Conductores Camioneros. Expediente
216832/7.
37. Neo Salud Droguería de Prisal Group. CUIT 30708984167. O.S UOMRA.
Expediente 215547/7.
38. Farmacia Valverde. CUIT 27039584528. O.S. Comisarios Navales. Expediente
240291/8.
39. Farmacia Ramón Carrillo CUIT 30533062233. OSPRERA. Expediente
349652/9.
4
40. Proveedor Merck Química Argentina, CUIT 30503832565, OSECAC.
Expediente 348402/09 (figura inscrito en los listados del ANMAT pero no así en el de
la SSS).
41. Droguería Multifarma, CUIT 30708572353, OSCHOCA. Expediente 262613/8,
(figura inscrito en los listados del ANMAT pero no así en el de la SSS)
Prestadores no Inscriptos en el Registro de Prestadores de la Superintendencia De
Servicios de Salud
1- Sanatorio de la Providencia. O.S. Trabajadores de Prensa. Expediente
318324/09.
2- Prestador Conducir Salud IARAI S.A. CUIT 30708744480. OSCHOCA
Expediente 310440/09; 294319/08; 314067/09.
3- Helio Salud. CUIT 30682107223- OSECAC- Expediente. 293090/08;
330378/09; 320918/09; 290887/08; 290942/08; 350167/09. Inscripto en el Registro de
Prestadores de la S.S.S como consultorios ambulatorios, no puede facturar
medicamentos.
4- Hospital Privado de Córdoba. CUIT 30546022524. Inscripción en el Registro de
Prestadores de la S.S.S. vencida
5- Helio Salud. CUIT 30682107223- O.S. Seguros- Expediente 326620/09.
6- Prestador Policlínico del Docente. CUIT 30546666189. OS. Personal de la
Actividad Docente. Expediente 305606/09.
7- Prestador Aprender a Aprender CUIT 27124590111. OSUOMRA. Expediente
273734/08.
8- Prestador CONCILYAR CUIT 27129224679. Personal de Dirección Perfumería
William Hope. Expediente 349806/09.
9- Prestador CARI SRL. CUIT 30710255772. Conductores de Transporte
Colectivo. Expediente 345942/09
5
Proveedores de Insumos
1. Proveedor PSA Y PSA CUIT 30708634944 OS. Trabajadores de Prensa.
Expediente 318324/09.
2. Proveedor Siprotec CUIT 30708893435. OSPRERA Expediente 348721/09;
349500/09. 349495/09.
3. Proveedor Baires Medical CUIT 30709838934. Sindicato De Mecánicos y
Afines. Expediente 307273/09.
4. Proveedor Home Medical. CUIT 27142557490. OSPECON. Expediente
344325/09.
5. Proveedor Osteo Medic CUIT 30710364989. OS. Capataces Estibadores
Portuarios. Expediente 342072/09.
