INFORME DE AUDITORIA - Interagua | · jarras. - Análisis evolución turbiedad y consumo de...

JVP Consultores S.A. Av. Belgrano 1370 – 6º Piso

(C1093AAO) Buenos Aires, Argentina Tel./fax : (5411) 4384-6035/6042/6043

E-mail: [email protected]

INFORME DE AUDITORIA

N° IAG/IA/A13/003a

EVOLUCIÓN DE INSUMOS QUÍMICOS ESTABLECIMIENTO LA TOMA

UBICACION: Subgerencia de Producción, Complejo La Toma, Laboratorio de Calidad de la

Toma y Subgerencia Administrativa FECHA: 9 de Enero de 2014 CONTENIDO

1. OBJETIVOS DE LA AUDITORIA ................................................................................. 1

2. PERSONAL PRESENTE .............................................................................................. 1

3. DESARROLLO DE LA AUDITORIA ............................................................................ 2

3.1. Organización y Personal ............................................................................................ 2 3.2. Procedimientos e Informes ........................................................................................ 2 Control de ingresos, consumo y stock de sulfato de aluminio ........................................ 4 3.3. Análisis de una Muestra de Información ................................................................... 6

4. SEGUIMIENTO DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES ............................ 27

4.1. Seguimiento de observaciones y recomendaciones realizadas en Auditorías anteriores .................................................................................................................. 27

4.2. Observaciones y recomendaciones efectuadas en la presente Auditoría ........... 27

5. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 27

6. DOCUMENTACION EN ARCHIVO DEL AUDITOR ................................................... 29

JVP Consultores S.A.

INFORME DE AUDITORÍA N° IAG/IA/A13/003A EVOLUCION DE INSUMOS QUIMICOS ESTABLECIMIENTO LA TOMA

PAG. 1

INFORME DE AUDITORIA

N° IAG/IA/A13/003a

EVOLUCION DE INSUMOS QUÍMICOS ESTABLECIMIENTO LA TOMA

1. OBJETIVOS DE LA AUDITORIA Objetivos generales:

- Verificar cumplimiento de los procedimientos de recepción, control de calidad y administración de los insumos químicos utilizados para el tratamiento del agua: Sulfato de aluminio, cal hidratada, ayudantes de coagulación y cloro líquido.

- Verificar la evolución de consumo de productos químicos para el tratamiento del

agua en el Establecimiento La Toma.

- Verificar los procedimientos que emplea el Concesionario para la dosificación de los productos químicos que se utilizan para el tratamiento de potabilización.

Objetivos particulares:

- Identificación de Insumos químicos. - Verificar Procedimientos y registros de movimiento y control de stock de los insumos

químicos. - Verificar Consumos mensuales. - Verificar controles de Calidad (en entrega y en la aplicación del insumo al agua). - Verificar controles de Cantidad (en entrega y en la aplicación del insumo al agua). - Verificar Protocolos de ensayos. - Determinación de dosis óptima de coagulante. Análisis y evolución ensayos de

jarras. - Análisis evolución turbiedad y consumo de coagulante, pH del agua librada al

servicio. 2. PERSONAL PRESENTE INTERAGUA C. LTDA. Fernando Soledispa Jefe de Departamento de Producción Julio Llaque Jefe de Proyecto-Subgerencia de Producción Luis Cazar Jefe de Laboratorio de Calidad de la Toma Freddy Del Pino Asistente Subgerencia Producción



PAG. 2

3. DESARROLLO DE LA AUDITORIA La Auditoría se desarrolló en dependencias de la Subgerencia de Producción, Complejo La Toma y el Laboratorio de Calidad de la Toma. 3.1. Organización y Personal

Las Áreas con competencia y participación del Concesionario en la gestión de compra, almacenamiento, control de calidad y consumo de insumos químicos son: la Subgerencia de Producción, el Departamento de Compras, la Subgerencia Administrativa y el Laboratorio de Calidad de La Toma. Todas las áreas involucradas tienen las mismas responsabilidades indicadas en la Auditoría IAG/IA/A12/003a. La Subgerencia de Producción tiene la responsabilidad de la captación y transporte del agua cruda y de los procesos de tratamiento para potabilizar el agua. El organigrama de la Subgerencia de Producción y su cuadro de personal de conducción es el siguiente: El total de personal de la Subgerencia de Producción es de 91 agentes. La operación diaria está realizada en cada turno por 9 operadores y un supervisor. El Laboratorio de Procesos tiene dos técnicos por turno más un laboratorista. Por otra parte, en el control del consumo de productos químicos participan: la Subgerencia de Producción, la Subgerencia Administrativa y el Laboratorio de Control de Calidad. 3.2. Procedimientos e Informes El Auditor Técnico analizó los procedimientos que utiliza el Concesionario para la recepción, administración, control de calidad y consumo correspondientes a: Sulfato de Aluminio líquido, Carbón Activado, Cal hidratada, Polielectrolito y Cloro líquido. Dichos procedimientos no han variado con respecto a la Auditoría del Año 12. El Laboratorio del Concesionario dispone de Especificaciones Técnicas para la compra de los insumos químicos que utiliza en la producción de agua potable: Cal hidratada, Sulfato de

Subgerencia de Producción

Asistente de Subgerencia

Jefe de Proyectos

Departamento de Bombeo

Departamento de Producción

Asistente Técnico

Jefe de Tratamiento

Laboratorio de Procesos



PAG. 3

aluminio y Policloruro de Aluminio (PAC) y procedimientos para mediante análisis controlar su calidad. La Subgerencia de Producción solicita mediante el formulario de Requisición de Bienes y Materiales, los requerimientos anuales de productos químicos de acuerdo a la necesidad mensual proyectada y la Subgerencia de Administración recepciona los productos químicos previa conformidad de control de calidad del Laboratorio de Calidad de La Toma. El Laboratorio de Calidad de La Toma dispone de procedimientos de muestreo y control para los productos químicos: cal, polielectrolito, cloro, sulfato de aluminio y Policloruro de Aluminio (PAC). El Laboratorio de Procesos, como rutina operativa, determina las dosis y controla la eficiencia de la utilización de los productos químicos. Los registros que se realizan para el control de productos químicos, en el proceso indicado, son los mismos referenciados en la Auditoría IAG/IA/A12/003a. Vinculado al consumo de productos químicos se ha implementado un procedimiento nuevo, el IN-SGP-PC-015 Presencia de algas. Este procedimiento tiene como objetivo el control y las acciones que deberán implementarse, en caso de proliferación de algas en la fuente de agua cruda. En el procedimiento se ha definido el monitoreo en dos puntos del río Daule: Nobol y Zona de captación, como puntos de referencia para el disparo de las acciones. Registro de consumo, dosis y stock de Insumos Químicos El personal de control de la operación de cada Planta registra en la planilla de “Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas” en forma horaria:

la turbiedad del agua cruda (UTN).

el caudal tratado (m3/hora).

la dosis de cada producto químico que dosifica.

la cantidad agregada por hora según la unidad de medición que corresponda.

la dosis de referencia indicada por el Laboratorio de Procesos.

otros datos complementarios de la operación. La planilla de registro se ha organizado en forma electrónica, ejecutando en forma automática gráficos e indicadores de gestión. El Departamento de Producción consolida estos datos horarios en un parte mensual, denominado Consumo de Sustancias Químicas, que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual y un “Balance” de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes. 3.2.1 Sulfato de Aluminio Recepción y control de calidad de sulfato de aluminio El Auditor Técnico verificó el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente al sulfato de aluminio líquido, en Establecimiento La Toma, observando que es el mismo vigente en la Auditoría IAG/IA/A12/003a.



PAG. 4

El Laboratorio de Calidad de La Toma mantiene el Procedimiento PEE/LI/75 Ed. 2 de “Muestreo de Sulfato de Aluminio Líquido”, para el Sulfato de Aluminio en Solución, donde se indican las especificaciones técnicas a las que debe ajustarse el producto entregado. El Auditor Técnico ha verificado que el Laboratorio recibe los protocolos de análisis de los proveedores de sulfato, que acompañan al producto entregado. Control de ingresos, consumo y stock de sulfato de aluminio La Subgerencia de Administración a través del Bodeguero controla las cantidades ingresadas en kilos de sulfato de aluminio, recepciona la documentación sobre ingresos y mantiene la documentación sobre egresos a los efectos de su contabilización y control en su sistema Kardex. El personal de control de la operación de cada Planta, en cada turno de las guardias rotativas, registra en la planilla de “Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas” en forma horaria, para cada Planta, el caudal tratado (m3/hora), la turbiedad del agua cruda (UTN), la dosis de referencia indicada por el laboratorio, la dosis de sulfato de aluminio aplicada en mg/l y la cantidad agregada en kg por hora. Los datos de consumo diario de sulfato de aluminio son determinados al final del día a partir de los datos horarios registrados por los operadores en las Planillas de Informe Diario, obtenidos a partir de la dosis aplicada y el caudal de agua tratada y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual y un “Balance” de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes. 3.2.2 Cloro Recepción y control de calidad de cloro La recepción y control de pesada de cloro están a cargo del Sector Bodeguero conjuntamente con personal de operación de la Planta de Potabilización. El Bodeguero verifica que la Orden de Remisión consigne los datos: Nº, fecha, cantidad transportada, peso bruto y tara, etc., e ingresa los datos en el sistema mediante el llenado del formulario de Ingreso a Bodega. El Auditor Técnico verificó que se han mantenido las especificaciones de calidad del cloro líquido utilizado para el tratamiento del agua vigente. El Concesionario realiza auditorías sobre los procesos de fabricación del proveedor. Control de ingresos, consumo y stock de cloro La Subgerencia de Administración, mediante el Bodeguero, realiza los mismos procedimientos y controles que para el coagulante. El personal de control de la operación de cada planta, en cada turno de las guardias rotativas, registra en la planilla de “Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas” en forma horaria, para cada Planta, el caudal tratado (m3/hora), la dosis de cloro que dosifica en pre y post cloración en mg/l y la cantidad agregada en kg por hora. Los datos de consumo diario de cloro líquido son determinados al final del día a partir de los datos horarios registrados por los operadores en las Planillas de Informe Diario, obtenidos a partir de la dosis aplicada y el caudal de agua tratada y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el



PAG. 5

consumo en kg diario y mensual y un “Balance” de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes. 3.2.3 Cal Hidratada Recepción y control de calidad de la cal hidratada El Concesionario, en el Laboratorio de Calidad de La Toma, controla la calidad de la cal hidratada según el procedimiento PEE/LI/76 (Ed. 2) “Muestreo de cal”. En dicho procedimiento se establecen, entre otras consideraciones, las especificaciones técnicas a las que se debe ajustar el producto, la metodología de muestreo, frecuencia de la misma, elementos a utilizar para la extracción de muestras, medidas de seguridad, control de calidad, criterio de aceptación o rechazo del producto. El Laboratorio de Calidad de La Toma emite un protocolo de análisis (Análisis de cal), en el cual se indican además: número de identificación del protocolo, fecha del informe, quién lo solicita, lugar de donde se extrajeron las muestras, código del objeto de ensayo, descripción del objeto de ensayo, tipo de objeto de ensayo, fecha y hora de muestreo, lugar de muestreo, quién recolectó el objeto de ensayo, fecha y hora de recepción de la muestra, fecha y hora de en que se realizó el ensayo, condiciones ambientales, documento Interno y recolección del objeto de ensayo. Para la cal hidratada cada una de las partidas vienen acompañadas del protocolo de análisis correspondiente. El Auditor Técnico ha verificado que el Laboratorio requiere el protocolo de análisis del proveedor que debe acompañar el producto entregado. Control de ingresos, consumo y stock de cal hidratada La Subgerencia de Administración, mediante el Bodeguero, emplea los mismos procedimientos y controles que para el coagulante. El Auditor Técnico verificó que el personal de control de la operación, en cada turno de las guardias rotativas, de cada Planta, registra en forma horaria para cada Planta, en la planilla de “Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas”, entre otros datos: el caudal tratado (m3/hora), la dosis de cal hidratada en mg/l y la cantidad agregada expresada en kg/hora. Los datos de consumo diario son determinados al final del día a partir de los datos horarios registrados por los operadores en las Planillas de Informe Diario, obtenidos a partir de la dosis aplicada y el caudal de agua medido y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual, y un “Balance” de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes. 3.2.4 Polielectrolitos Recepción y control de calidad de polielectrolitos El Concesionario tiene implementado el Procedimiento PEE/LI/97 para toma de muestras y control de calidad. El control de monómero libre, que exige la especificación, mediante un análisis para determinar la concentración de compuestos orgánicos sintéticos, es realizado por un laboratorio tercerizado. Adicionalmente se cuenta con el protocolo de análisis del fabricante.



PAG. 6

Control de ingresos, consumo y stock de polielectrolitos La Subgerencia de Administración, mediante el Bodeguero, emplea los mismos procedimientos y controles que para el coagulante. El Auditor Técnico verificó que en cada una de las Plantas de Tratamiento de agua del sistema La Toma, personal de control de la operación de cada Planta en cada turno de las guardias rotativas, registra en la planilla de “Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas” en forma horaria para cada Planta, entre otros datos: el caudal tratado (m3/hora), la dosis de polielectrolito en mg/l y la cantidad agregada horaria expresada en kg. Los datos de consumo diario son determinados como en el caso del resto de los insumos y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual, y un “Balance” de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes. 3.3. Análisis de una Muestra de Información 3.3.1 Determinación de la dosis de productos químicos Objetivo Verificar los procedimientos empleados para la determinación de la dosis de coagulante. Alcance La muestra abarcó el período Agosto - Noviembre de 2013. Resultados La determinación de las dosis óptimas de insumos se realiza mediante la Prueba de Jarras según las indicaciones del procedimiento IN-LCP-005 y IN-SGP-PN-03 Dosificación de coagulante V-007. El Laboratorio de Control de Procesos realiza diariamente entre tres y cuatro ensayos de coagulación en jarras para determinar la dosis de coagulante y de polielectrolito. Los resultados de cada ensayo se presentan en un cuadro con la curva del ensayo de jarras. Análisis y evolución de Ensayos de Jarras El análisis de las dosis promedios mensuales de Sulfato de Aluminio Líquido en las tres Plantas para las condiciones de turbiedad de cada una, se muestra en el cuadro siguiente:

Tabla 3.1: Cuadro evolución dosis promedio en planta. Agosto - Noviembre 2013.



PAG. 7

En la tabla se observa que para turbiedades mayores en la Planta Nueva que las otras plantas, la dosis promedio mensual de coagulante es mucho menor que la aplicada en las Plantas Convencional y Lurgi. Se destaca en las aclaraciones (1) y (2) las dosis del polímero correspondiente, que impacta en la dosis de coagulante de cada planta. Análisis del control de la dosificación Los datos de consumo diario de sulfato de aluminio son determinados al final del día a partir de los datos registrados por los operadores. Esta información es volcada a un informe mensual que incluye entre otros registros las dosificaciones promedios indicadas por el laboratorio y aplicadas en mg/l como se indica en el siguiente parte mensual de noviembre.

Se presenta a continuación un cuadro que muestra las relaciones entre las dosis de coagulante determinadas en Laboratorio y las efectivamente aplicadas en las Plantas Convencional, Lurgi y Nueva.

Fecha: NOVIEMBRE 2013

CONSUMO CONSUMO CONSUMO PLANTA N°1 PLANTA N°2 PLANTA N°3 TOTAL

KILOS LAB. OP. KILOS LAB. OP. KILOS LAB. OP. KILOS Mg/L M3 M3 M3 M3

1 12.902 23 24 5.292 23 26 17.032 23 13 35.226 17 273.300 101.300 644.600 1.019.200

2 11.304 23 23 5.418 23 27 18.750 23 15 35.472 18 248.600 98.900 646.400 993.900

3 10.736 24 22 4.914 24 24 15.750 24 12 31.400 16 239.000 100.600 648.000 987.600

4 12.794 25 25 5.292 25 23 18.437 25 14 36.523 18 251.900 113.200 647.500 1.012.600

5 12.246 25 24 3.371 25 17 19.187 25 15 34.804 17 258.200 99.100 647.700 1.005.000

6 11.796 23 22 4.629 23 23 19.928 23 15 36.353 18 267.600 101.300 647.600 1.016.500

7 12.274 22 23 5.040 22 25 20.250 22 16 37.564 18 272.200 100.500 642.700 1.015.400

8 12.560 23 23 4.914 23 24 18.532 23 14 36.006 18 268.700 100.900 641.300 1.010.900

9 11.068 23 21 4.914 23 25 19.500 23 15 35.482 18 261.900 98.100 639.400 999.400

10 10.990 21 22 4.788 21 24 19.500 21 15 35.278 18 251.300 98.900 637.900 988.100 11 15.392 21 21 5.164 21 25 13.719 21 14 34.275 18 360.400 105.200 502.300 967.900

12 18.500 21 23 4.284 21 25 15.000 21 15 37.784 19 409.400 85.800 489.300 984.500

13 15.744 22 22 7.308 22 28 16.500 22 15 39.552 19 359.500 129.100 543.800 1.032.400

14 13.816 23 23 5.544 23 25 20.854 23 16 40.214 19 294.700 109.600 640.600 1.044.900

15 11.828 22 23 5.166 22 26 18.750 22 15 35.744 18 257.100 98.800 641.600 997.500

16 12.560 22 23 4.408 22 22 18.000 22 14 34.968 17 277.000 101.500 640.700 1.019.200

17 10.990 22 23 4.410 22 25 18.000 22 14 33.400 17 243.600 87.200 642.900 973.700

18 9.054 22 22 1.764 22 24 22.091 22 15 32.909 17 206.400 37.100 751.700 995.200

19 6.940 24 17 - - - 26.507 24 16 33.447 16 199.800 - 854.500 1.054.300

20 8.164 25 22 - - - 26.250 25 15 34.414 16 187.200 - 876.800 1.064.000

21 5.484 23 19 630 23 90 27.996 23 16 34.110 17 146.000 3.500 864.900 1.014.400

22 13.230 22 26 5.292 22 26 20.250 22 14 38.772 18 251.900 103.100 722.500 1.077.500

23 8.478 23 21 3.886 23 25 23.250 23 15 35.614 17 197.900 76.600 785.400 1.059.900

24 13.188 23 25 6.300 23 29 18.000 23 23 37.488 25 260.300 108.900 387.200 756.400

25 12.412 24 25 3.906 24 25 21.437 24 16 37.755 19 245.100 77.500 690.900 1.013.500

26 11.618 21 23 5.166 21 25 20.469 21 16 37.253 18 257.500 102.300 649.200 1.009.000

27 11.747 21 22 5.796 21 28 18.000 21 14 35.543 17 269.600 103.300 650.900 1.023.800

28 11.618 22 21 5.166 22 25 18.000 22 14 34.784 17 277.500 103.500 653.200 1.034.200

29 11.118 21 22 4.536 21 23 19.007 21 15 34.661 17 258.400 100.400 653.200 1.012.000

30 10.048 22 19 5.166 22 25 18.000 22 14 33.214 16 262.400 104.600 651.300 1.018.300

31 - - - - - - - - - - - - - - -

TOTAL 350.599 22,60 22,43 132.464 20,97 24,99 586.946 22,60 14,87 1.070.009 17,71 7.814.400 2.650.800 19.736.000 30.201.200

Elaborado por:

Mg/Lt

Consumo de Sustancias QuímicasFO-SGP-CP-0204

Fecha de Aprobación

V02 26/06/2013

Mg/Lt

PLANTA N° 2

SUBSTANCIA:

Revisado por

TOTAL AGUA TRATADA

Mg/Lt

PLANTA N° 3

Humberto Andriuoli

DIA

S

CONSUMO

SULFATO LIQUIDO

PLANTA N° 1

Humberto Andriuoli



PAG. 8

En las Plantas Convencional y Lurgi, excepto en el mes de noviembre, la dosis indicada por el ensayo de jarras resultó menor que la necesaria a aplicar en la Planta Nueva.

Tabla 3.2: Dosis promedio ensayo jarras vs. Dosis aplicada

Mes Relación Dosis Lab. / Planta

Convencional Lurgi Nueva

Agosto 2013 0,97 0,92 1,55

Septiembre 2013 0,94 0,97 1,60

Octubre 2013 0,95 0,95 1,59

Noviembre 2013 1,01 1,08 1,19

En el gráfico siguiente se muestra la evolución de la relación entre las dosis indicadas por el ensayo de jarras y las dosis operativas reales.

En la tabla siguiente se resume el consumo de los productos químicos empleados en la producción de agua potable durante el período de análisis.

Tabla 3.3: Cuadro resumen consumo de productos químicos Agosto - Noviembre 2013.

3.3.2 Movimientos de Stock y Controles de Calidad de los Insumos Químicos Objetivo Verificar movimientos de stock y controles de calidad de insumos químicos.

CONSUMO DE QUIMICOS

(Kg)ago-13 sep-13 oct-13 nov-13

Sulfato de aluminio líq.(m3) 1.032.844 1.009.859 1.153.483 1.070.009

Cal 0 0 0 6.275

Cloro (kg) 106.387 116.241 106.701 109.387

Polímero PRAESTOL (kg) 852 529 515 510

Polímero LIPESA (kg) 4.687 8.562 10.898 8.700



PAG. 9

Alcance El Auditor Técnico recibió copia de la siguiente documentación: - Informe mensual “Reportes de Producción” con el Movimiento de Insumos Químicos

correspondiente al periodo Agosto - Noviembre 2013 elaborado por la Subgerencia de Producción.

- Fichas de Movimiento de Productos Químicos, correspondiente al periodo Agosto - Noviembre de 2013 elaborado por la Subgerencia de Administración.

Resultados a) Verificación de registros de ingreso y consumo de Sulfato de Aluminio líquido

en el periodo Agosto - Noviembre de 2013 El Auditor Técnico verificó datos de ingreso y egreso de coagulante al depósito con los consumos, contrastó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en Bodega de la Subgerencia de Administración con la correspondiente a los Reportes de Producción de la Subgerencia de Producción. El Auditor Técnico tomó como muestra el periodo Agosto - Noviembre.

Tabla 3.4: Movimiento de Coagulante Agosto 2013



PAG. 10

Tabla 3.5: Movimiento de Coagulante Septiembre 2013

Tabla 3.6: Movimiento de Coagulante Octubre 2013



PAG. 11

Tabla 3.7: Movimiento de Coagulante Noviembre 2013

b) Recepción y control de calidad de sulfato de aluminio El Auditor Técnico tomó una muestra de protocolos de análisis correspondientes a los meses de Agosto a Noviembre de QUIMPACSA y Sulfatos PROQUI ANDINOS. Durante dichos meses se realizaron los Análisis Fisicoquímicos para controlar la calidad del coagulante. La muestra de protocolos de análisis realizado por el Laboratorio de Calidad fueron los siguientes:



PAG. 12

Tabla 3.6:

Octubre Noviembre

LI-IE-001A-046-13 LI-IE-001A-052-13

LI-IE-001A-047-13 LI-IE-001A-053-13

LI-IE-001A-048-13 LI-IE-001A-054-13

LI-IE-001A-049-13 LI-IE-001A-055-13

LI-IE-001A-050-13 LI-IE-001A-056-13

LI-IE-001A-051-13 LI-IE-001A-057-13

El Auditor Técnico verificó que con las determinaciones realizadas mediante protocolos entre Octubre y Noviembre de 2013 de la gravedad específica, la gravedad específica promedio del producto recibido durante los meses de octubre y noviembre fue de 1,325 kg/litro. El gráfico siguiente muestra la dispersión de resultados y la tendencia promedio.

El Auditor Técnico verificó que, según los controles de calidad efectuados por el Laboratorio, el coagulante recibido se ha ajustado a las especificaciones técnicas de compra.

Tabla 3.9: Especificaciones Técnicas

Requisitos

Alúmina (%Al2O3)

Hierro (%Fe2O3)

Basicidad (%Al2O3)

Insolubles (%)

Mín. = 8.0 Máx. = 0.35 Mín. = 0.025 Máx. = 0.20

El Auditor Técnico verificó que el Laboratorio realizó el ensayo de calibración del Hidrómetro marca Fisherbrand el 8 de julio del 2013. La comparación del hidrómetro se realizó utilizando el hidrómetro calibrado ASTM 117H s/n 525459 marca VWR, empleando una muestra de Sulfato de Aluminio del Lunes 08 Julio del 2013 a las 15:21 del Tanquero con guía de referencia 2278. La temperatura de la muestra durante la comparación fue de 33°C.

1,300

1,310

1,320

1,330

1,340

0 10 20 30 40 50 60 70 80

GRAVEDAD ESPECIFICA



PAG. 13

El Auditor Técnico también verificó la recepción y control de los protocolos de análisis de los proveedores con la siguiente muestra:

c) Verificación de registros de ingreso y consumo de Cal Hidratada en el período

Agosto - Noviembre de 2013 Para los meses auditados la Subgerencia de Producción no realizó requisiciones de Cal. En el mes de julio la Planta Convencional tenía un stock de 4.500 kg y la Planta Lurgi de 3.150 kg de los cuales en el mes de Noviembre se utilizaron 3.875 kg en la Planta Convencional y 2.400 kg en la Planta Lurgi, quedando un remanente de 625 kg en Planta Convencional y 750 kg en Planta Lurgi.



PAG. 14

d) Recepción y control de calidad de la cal hidratada El Laboratorio controla la calidad de la cal hidratada según el procedimiento PEE/LI/47. El Auditor Técnico verificó documentalmente las especificaciones indicadas en los pedidos de precio y en el contrato de suministro. El Auditor Técnico tomó una muestra de protocolos de análisis correspondientes al mes de Noviembre. Durante dicho mes mediante protocolos se realizaron los Análisis Fisicoquímicos para controlar la calidad de la cal y se verificaron los análisis mediante los protocolos LI-IE-03686-13 y LI-IE-03779-13.

Tabla 3.10: Datos Oxido de Calcio ensayos Laboratorio Calidad

Fecha Identificación Código ensayo

Resultado Unidad

22-nov-13 36861301 Ca021119-12 65.1 %

29-nov-13 37791301 Ca021639-12 64.5 %

Del análisis de los resultados se observa que la mayoría de las muestras de cal analizadas se ajustaron al contenido mínimo de Óxido de Calcio especificado (64%), con el desvío aceptado por el Concesionario.

Tabla 3.11: Datos Residuo Retenido malla 200 en ensayos Laboratorio Calidad

Fecha Identificación Código ensayo

Resultado Unidad

22-nov-13 36861301 Ca021119-12 1,0 %

29-nov-13 37791301 Ca021639-12 0,6 %

A partir de los controles realizados por el Laboratorio de Calidad de la Toma del Concesionario, el Auditor Técnico verificó que el Laboratorio solicitó la presentación de protocolos al proveedor y obtuvo copia de los mismos.



PAG. 15

e) Verificación de registros de ingreso y consumo de Polielectrolito para los meses

de Agosto y Noviembre de 2013 El Auditor Técnico contrastó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en bodega, elaborada por la Subgerencia Administrativa, con la correspondiente a los mismos meses del informe mensual de los Reportes de Producción de la Subgerencia de Producción.

Tabla 3.12: Movimiento de Polielectrolito Praestol 650 TR. Agosto 2013

Bodega (Subgerencia Administrativa)

Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos

Egreso Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto

0 Planta Convencional 0

Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

+

Egreso Requisiciones de Agosto Autorizadas en Agosto


Planta Lurgi 175

Planta Nueva 275

=

Saldo Total Egreso en Agosto


Planta Lurgi 175

Planta Nueva 275

Saldo Total Egresos Agosto 2013 750



PAG. 16

Kilos / Planta Total Kilos

Ingreso total Requisiciones en Agosto

Planta Convencional 300

Planta Lurgi 175

Planta Nueva 275

Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

Requisiciones de Agosto Autorizadas en Septiembre


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

Saldo Conciliado con Bodega en Agosto 2013 750

+ 0

- 0

Producción (Subgerencia de Producción)

Descripción de la Transacción

750

Tabla 3.13: Movimiento de Polielectrolito Praestol 650 TR. Noviembre 2013


Egreso Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

Egreso Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Noviembre


Planta Lurgi 150

Planta Nueva 0

Saldo Total Egreso en Noviembre


Planta Lurgi 150

Planta Nueva 0

Saldo Total Egresos Noviembre 2013 500



0

+ 500

= 500


Ingreso total Requisiciones en Noviembre


Planta Lurgi 150

Planta Nueva 0

Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Diciembre


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

Saldo Conciliado con Bodega en Noviembre 2013 500



500

+ 0

- 0

f) Recepción y control de calidad de Polielectrolito El Concesionario realiza controles elementales sobre la calidad de los polímeros recibidos verificando el pH y la densidad.



PAG. 17

g) Verificación de registros de ingreso y consumo de Cloro líquido en el período Agosto - Noviembre de 2013

El Auditor Técnico verificó datos de ingreso y egreso de coagulante al depósito con los consumos, contrastó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en Bodega de la Subgerencia de Administración con la correspondiente a los Reportes de Producción de la Subgerencia de Producción. El Auditor Técnico verificó como muestra los meses de Agosto y Noviembre. h) Recepción y control de calidad del cloro El Auditor Técnico comparó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en bodega, con los mismos meses del informe mensual de los Reportes de Producción elaborados por la Subgerencia de Producción para los meses de Agosto y Noviembre del 2013.

Tabla 3.14: Movimiento de Cloro Líquido Agosto 2013


Egreso Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

Egreso Requisiciones de Agosto Autorizadas en Agosto

Planta Convencional 25.396

Planta Lurgi 7.256

Planta Nueva 70.977

Saldo Total Egreso en Agosto


Planta Lurgi 7.256

Planta Nueva 70.977

Saldo Total Egresos Agosto 2013 103.629

= 103.629



0

+ 103.629


Ingreso total Requisiciones en Agosto


Planta Lurgi 10.884

Planta Nueva 76.977

Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 0

Requisiciones de Agosto Autorizadas en Septiembre


Planta Lurgi 3.628

Planta Nueva 6.000

Saldo Conciliado con Bodega en Agosto 2013 103.629

0

- 15.070



118.699

+



PAG. 18

Tabla 3.15: Movimiento de Cloro Líquido Noviembre 2013


Egreso Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 4.000

Egreso Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Noviembre


Planta Lurgi 10.884

Planta Nueva 71.349

Saldo Total Egreso en Noviembre


Planta Lurgi 10.884

Planta Nueva 75.349

Saldo Total Egresos Noviembre 2013 106.187



4.000

+ 102.187

= 106.187


Ingreso total Requisiciones en Noviembre


Planta Lurgi 10.884

Planta Nueva 76.977

Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 4.000

Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Diciembre


Planta Lurgi 0

Planta Nueva 5.628

Saldo Conciliado con Bodega en Noviembre 2013 106.187



107.815

4.000

5.628

+

-

3.3.3 Estudios y ensayos con Coagulantes y Polímeros El Auditor Técnico verificó que el Concesionario realizó ensayos con diferentes coagulantes y polímeros para evaluar rendimientos con elevadas turbiedades. Los polímeros ensayados fueron: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA) y los coagulantes: HIDROXICLORURO DE ALUMINIO; CLORURO FERRICO y PAC.

- Entre el 18 y el 28 de Septiembre se realizaron ensayos con el Polímero LIPESA 1569APWG y el coagulante HIDROXICLORURO DE ALUMINIO.

- Entre el 27 de Noviembre y el 9 del mes de diciembre se realizaron ensayos de comparación entre los polímeros: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA.

Ensayo de Jarras con LIPESA 1569APWG y el coagulante HIDROXICLORURO DE AL: El siguiente ensayo corresponde al Ensayo de Prueba de Jarras 22-09-13.



PAG. 19

Tabla 3.16: Ensayo de Jarras con LIPESA 1569APWG

COAGULANTE 2POLIMERO 1

16H3017H25

COAGULANTE 3

HORA16H17 18H30

TEST 3A

GU

A C

RU

DA

Temperatura °C

Turbiedad NTU

pH

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

14 18 22 26 30 34 16 16 18 18 20 20 10 12 14 16 18 20

0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50

10 12 14 16 18 20

0,03 0,05 0,03 0,05 0,03 0,05

14,3 6,4 2,9 1,6 1,5 1,7 10,3 8,9 5,9 5,3 4,3 3,2 17,8 13,3 7,4 4,4 3,1 2,1 5,1 3,7 2,8 2,5 2,5 2,1

Coagulante 3

HIDROXICLORURO

HIDROXICLORURO DE ALUMINIO (ACH)

LIQUIDO

18/0,50

COAGULANTE 2

29

28

7,8

SULFATO ALUMINIO LÍQUIDO

POLIMERO 1

29 29

COAGULANTE 3

28 28

Turbiedad Residual NTU

Dosis Coagulante # 2 mg/l


Dosis Polímero # 1 (mg/l)

Dosis Coagulante# 1 mg/l

# VASO

Coagulante 2 LIPESA

1612 APWG 0,1%

Coagulante 1 1%

Polímero 1

7,06,9pH

22

Dosis de Laboratorio

mg/l

LIPESA 1612 APWG

7,1 7,4

14

7,8

TEST 3

29


AG

UA

CR

UD

A

7,8

PRAESTOL

20/0,05

7,8

28


14,3

6,4

2,9

1,6 1,5 1,7

R² = 0,9754

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

16,0

17,0

18,0

19,0

14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

UT

N A

gu

a S

ed

ime

nta

da

Dosis mg/l Sulfato Aluminio

Prueba Nº TRESPC/PN/PL=3 UTN

En la Tabla siguiente se resumen los resultados obtenidos por el Concesionario.



PAG. 20

DOSIS

OPTIMA

OPTIMA

(ppm)

3 SULFATO 24 3,0 6,8

32 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,2 7,0 16 24/0,06

4 ACH 16,0 3,2 7,4 33%

1 SULFATO 19 2,6 6,9


4 ACH 13,0 2,4 7,4 32%

4 SULFATO 22 2,7 6,9


4 ACH 16,0 2,7 7,3 27%

3 SULFATO 24 3,0 6,9


5 ACH 15,0 2,1 7,4 38%

2 SULFATO 20 2,8 7,0


6 ACH 22,0 3,5 7,5 0%

5 SULFATO 26 2,7 6,8


4 SULFATO Y LIPESA 15,0 2,4 7,3 42%

5 SULFATO 27 2,4 6,8


4 ACH 16,0 2,6 7,5 41%

3 SULFATO 22 2,8 7,0


3 ACH 14,0 2,8 7,5 36%

4 SULFATO 27 2,5 6,8


3 ACH 15,0 2,1 7,4 44%

4 SULFATO 24 3,0 6,9

35,9 7,8 5 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,03 2,9 7,0 18 26/0,06

5 ACH 16,0 2,8 7,5 33%

3 SULFATO 24 2,6 7,0


4 ACH 16,0 2,9 7,3 33%

3 SULFATO 30 2,8 6,8


3 ACH 16,0 2,9 7,3 47%

4 SULFATO 22 2,8 6,9


4 ACH 15,0 2,3 7,3 32%

4 SULFATO 22 2,6 6,9


3 ACH 14,0 3,0 7,3 36%

3 SULFATO 28 2,8 6,8


4 ACH 16,0 2,3 7,3 43%

4 SULFATO 24 3,3 6,9



5 SULFATO 24 3,1 6,9


5 ACH 16,0 3,0 7,4 33%

4 SULFATO 24 2,8 6,9


5 ACH 15,0 3,0 7,4 38%

3 SULFATO 22 2,9 6,9


3 ACH 14,0 2,8 7,4 36%

17-sep-13

18-sep-13

19-sep-13

20-sep-13

21-sep-13

22-sep-13

16-sep-13

DOSIS OPTIMA

PRODUCCION

SULFATO/PRAES

TOL

(ppm)SEDIMAT 2

FECHA

AGUA

CRUDA

NTU

PH AGUA

CRUDA

VASO

JARRA

NRO.

TIPO DE PRUEBA pH

DOSIS OPTIMA

ACH

PRODUCCION

(ppm)SEDIMAT 1

% DE

SUSTIT.

SULFATO

TURBIEDADOP

TIMA



PAG. 21

3 SULFATO 28 3,0 6,8


5 ACH 18,0 2,9 7,4 36%

2 SULFATO 22 3,0 6,9


3 ACH 15,0 2,2 7,4 32%

2 SULFATO 22 2,4 6,9


3 ACH 14,0 3 7,4 36%

3 SULFATO 24 3,0 6,8


4 ACH 15,0 2,5 7,3 38%

3 SULFATO 23 2,3 6,8



3 SULFATO 25 2,3 6,8


4 ACH 16,0 2,9 7,4 36%

3 SULFATO 24 2,9 6,9


5 ACH 16,0 2,7 7,4 33%

4 SULFATO 24 2,5 6,9



3 SULFATO 26 3,0 6,9


5 ACH 16,0 2,9 7,4 38%

3 SULFATO 23 2,5 6,9



5 SULFATO 23 2,6 6,9


4 ACH 15,0 2,3 7,4 35%

4 SULFATO 24 2,9 6,9


5 ACH 16,0 2,9 7,5 33%

3 SULFATO 24 1,8 6,9


3 ACH 14,0 2,7 7,5 42%

5 SULFATO 24 3,2 6,8


6 ACH 18,0 3,5 7,5 25%

5 SULFATO 24 3,0 6,9


5 ACH 16,0 2,8 7,5 33%

3 SULFATO 22 3,0 7,0


3 ACH 14,0 2,7 7,5 36%

5 SULFATO 24 2,9 6,9


4 ACH 14,0 3,0 7,5 42%

4 SULFATO 23 2,5 7,0


4 ACH 15,0 2,7 7,5 35%

28-sep-13

23-sep-13

24-sep-13

25-sep-13

26-sep-13

27-sep-13

El Gráfico siguiente muestra la turbiedad de los ensayos en relación al % de sustitución de coagulante sulfato de aluminio con la dosificación del HCH. La tendencia es mayor del 35%.



PAG. 22

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

%

D

E

S

U

S

T

I

T

U

C

I

Ó

N

T

U

R

B

I

E

D

A

D

TURBIEDAD Y % DE SUSTITUCION

TURBIEDAD % DE SUSTIT. SULFATO

Ensayos de comparación entre los polímeros: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG

Tabla 3.17: Ensayo de Jarras con polímeros

POLIMERO 1

17H1616H56

COAGULANTE 3

HORA16H15

TEST 3

AG

UA

CR

UD

A

16H20

COAGULANTE 2

Temperatura

°C

Turbiedad

NTU

pH

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

16 18 20 22 24 26 18 18 20 20 22 22 8 10 12 14 16 18 14 14 14 16 16 16

0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50

0,60 0,80 1,00 0,60 0,80 1,00

0,03 0,05 0,03 0,05 0,03 0,05

13,3 9,7 6,9 5,1 3,0 2,6 10,2 8,8 7,1 6,0 3,2 3,8 18,8 14,2 9,1 4,7 2,9 1,8 5,4 3,2 1,3 4,0 2,5 1,2

Coagulante 3 ULTRAFLOC

4002 0,1%ULTRAFLOC 4002

POLIMERO 1

27 27

COAGULANTE 3

27,2 27,2



LÍQUIDO

Dosis Coagulante 3 # 1 (mg/l)


# VASO

Coagulante 2 LIPESA 1612

APWG 0,1%

Coagulante 1 SULFATO DE

ALUMINIO 1%

Polímero 1

6,86,7pH

24


mg/l

7,0

16/0,80

TEST 3

27

LÍQUIDO LÍQUIDO

LIPESA 1612 APWG

AG

UA

CR

UD

A

7,4

PRAESTOL

22/0,03

7,4

27,2

7,4

27

27,2

7,4

LÍQUIDO

Dosis Polímero # 1 (mg/l)Dosis Polímero # 1 (mg/l)

6,9

COAGULANTE 2

16/0,50



PAG. 23

13,3

9,7

6,9

5,1

3,02,6

R² = 0,9976

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 23 23 24 24 25 25 26 26

UT

N A

gu

a S

ed

imen

tad

a

Dosis mg/l Sulfato Aluminio

Prueba Nº TRESPC/PN/PL=3 UTN

Tabla 3.18: Ensayo de Jarras con polímeros

HORA00H15 01H05

TEST 1

01H15 00H20

POLIMERO 1 COAGULANTE 2

AG

UA

CR

UD

A

COAGULANTE 3

Temperatura

°C

Turbiedad

NTU

pH

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

16 18 20 22 24 26 14 14 16 16 18 18 8 10 12 14 16 18 12 12 12 14 14 14

0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50

0,60 0,80 1,00 0,60 0,80 1,00

0,03 0,05 0,03 0,05 0,03 0,05

6,8 4,1 3,0 2,2 1,9 1,7 9,3 8,2 5,4 4,5 2,9 3,1 11,9 9,2 6,3 4,1 3,3 4,0 3,6 2,8 2,0 2,7 2,0 1,9

LIPESA 1612 APWG

6,9

16/0,50

7,0

26

TEST 1

Dosis Coagulante 3 # 1 (mg/l)

20,5

Coagulante 1 SULFATO

DE ALUMINIO 1%

POLIMERO 1

20,5

COAGULANTE 2

26

20,5

7,4

LÍQUIDO LÍQUIDO

26

LÍQUIDO

12/0,80

LÍQUIDO

AG

UA

CR

UD

A

COAGULANTE 3



# VASO

26

7,4

Polímero 1

7,4

Coagulante 2 LIPESA

1612 APWG 0,1%

PRAESTOL


mg/l

6,8pH

Dosis Polímero # 1 (mg/l)


18/0,0320

6,9

7,4

20,5

Coagulante 3

ULTRAFLOC 4002 0,1%ULTRAFLOC 4002



PAG. 24

6,8

4,1

3,0

2,2

1,91,7

R² = 0,9834

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 23 23 24 24 25 25 26 26

UT

N A

gu

a S

ed

ime

nta

da

Dosis mg/l Sulfato de Aluminio

Prueba Nº UnoPC/PN/PL=3 UTN

3.3.4 Control de la presencia de algas El Laboratorio de control de calidad realizó entre los meses de agosto y noviembre dos muestras mensuales de Análisis cuali-cuantitativo de fitoplancton en el Instituto Nacional de Pesca de Ecuador. El Auditor Técnico recibió copia de los protocolos de análisis. En ninguno de los análisis se indicó la presencia de Anabaena. Asimismo el laboratorio inició en Diciembre el muestreo del Embalse DAULE PERIPA para observar indicadores que permitan tener un alerta temprano de la presencia de bloom de algas en el embalse. Las fotos siguientes muestran el embalse y la extracción de muestras.



PAG. 25

Se realizaron dos muestras, una en la represa en la Entrada de agua (compuertas) y la segunda en la Descarga de aguas (turbinas). Se realizaron las siguientes determinaciones:

- pH - Temperatura - Turbiedad - Alcalinidad - Oxigeno Disuelto - Ortofosfatos - Fósforo Total - N-Nitratos - N-Nitritos - N-Amoniacal - NTK - Clorofila a

3.3.5 Demanda de Cloro El Concesionario ha continuado con los ensayos de demanda de cloro del agua cruda. El cuadro siguiente indica los resultados obtenidos:



PAG. 26

DPD Thio sulfato

1 0,80 0,960 0,240 239,92 0,04

2 0,90 1,080 0,2699 269,91 0,10

3 1,00 1,200 0,2999 299,90 0,11

4 1,10 1,320 0,3299 329,89 0,11

5 1,20 1,440 0,3599 359,88 0,10

6 1,30 1,559 0,3899 389,87 0,04

7 1,40 1,679 0,4199 419,86 0,06

8 1,50 1,799 0,4499 449,86 0,12

9 1,60 1,919 0,4798 479,85 0,13

10 1,70 2,039 0,5098 509,84 0,14

11 1,80 2,159 0,5398 539,83 0,20

12 1,90 2,279 0,5698 569,82 0,27

Volumen

mililitros en un

ml/250cc

agua(planta)

MICROPIPETA (µl)

1 ml = 1000 µl

tiempo = 60 minutos# Frasco

PPM de cloro

C

El gráfico siguiente muestra la evolución de cloro residual en función de la dosis en ppm después de 60 minutos.



PAG. 27

4. SEGUIMIENTO DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES 4.1. Seguimiento de observaciones y recomendaciones realizadas en Auditorías

anteriores En el Informe de Auditoría IAG/IA/A12/003b no se realizaron observaciones y/o recomendaciones. 4.2. Observaciones y recomendaciones efectuadas en la presente Auditoría El Auditor Técnico no tiene observaciones o recomendaciones que realizar. 5. CONCLUSIONES El Auditor Técnico verificó que el Concesionario tiene una organización y procedimientos para la gestión de insumos químicos adecuados. El Auditor Técnico en el punto 3.2 verificó los procedimientos que utiliza el Concesionario para la recepción, administración, control de calidad y consumo correspondientes a: sulfato de aluminio líquido, cal hidratada, polielectrolitos y cloro líquido. El Auditor Técnico verificó en el punto 3.2.1 el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente al sulfato de aluminio líquido, en Establecimiento La Toma. El Auditor Técnico verificó en el punto 3.2.2 el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente al cloro, en Establecimiento La Toma. El Auditor Técnico verificó en el punto 3.2.3 el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente a la Cal hidratada, en Establecimiento La Toma.

0,04

0,10 0,11 0,11

0,10

0,04 0,06

0,12 0,13

0,14

0,20

0,27

0,00

0,10

0,20

0,30

0,80 0,90 1,00 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60 1,70 1,80 1,90

RE

SID

UA

L D

E C

LO

RO

mg

/l

CONCENTRACION PPM CLORO

DOSIS DE CLORO AGUA CRUDA



PAG. 28

El Auditor Técnico verificó en el punto 3.2.4 el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente a Polielectrolitos, en Establecimiento La Toma. El Auditor Técnico en el punto 3.3.1 verificó en el periodo de análisis, Agosto - Noviembre 2013, los procedimientos empleados para la determinación de la dosis de coagulante y coadyuvantes de coagulación (polielectrolitos) determinando que los métodos y resultados son adecuados al funcionamiento de las instalaciones y a la calidad del agua cruda. El Auditor Técnico verificó que el Concesionario mantiene actualizados una serie de procedimientos vinculados a la correcta dosificación de productos químicos, que permiten implementar un sistema de aseguramiento de la calidad. El Auditor Técnico verificó en el punto 3.3.2 los datos de ingreso y egreso de productos químicos al depósito con los consumos, contrastó el movimiento en Bodega con el correspondiente a los mismos meses del informe mensual de los Reportes de Producción elaborados por la Subgerencia de Producción, verificando el cierre de los balances. El Auditor Técnico no encontró diferencias entre el movimiento de bodegas y el de la Subgerencia de Producción. El Auditor Técnico en el punto 3.3.3 verificó que el Concesionario realizó ensayos con diferentes coagulantes y polímeros para evaluar rendimientos con elevadas turbiedades. Los polímeros ensayados fueron: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA) y los coagulantes: HIDROXICLORURO DE ALUMINIO; CLORURO FERRICO y PAC.

- Entre el 18 y el 28 de Septiembre se realizaron ensayos con el Polímero LIPESA 1569APWG y el coagulante HIDROXICLORURO DE ALUMINIO.

- Entre el 27 de Noviembre y el 9 del mes de diciembre se realizaron ensayos de comparación entre los polímeros: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA).

El Auditor Técnico observa que según la evolución de los ensayos y resultados, para el periodo de análisis de agosto a noviembre entre el año 2007 y 2013 el consumo de cal ha disminuido sensiblemente, como muestra el siguiente gráfico.

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

600,00

700,00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

CO

NSU

MO

CA

L A

GO

STO

-DIC

IEM

BR

E Tn

AÑO

EVOLUCION CONSUMO DE CAL



PAG. 29

El Auditor Técnico verificó en el punto 3.3.4 el control establecido por el Laboratorio de Calidad sobre la presencia de algas en el agua cruda. El Auditor Técnico verificó en el punto 3.3.5 que el Concesionario mantuvo los estudios sobre la demanda de cloro. 6. DOCUMENTACION EN ARCHIVO DEL AUDITOR

- Reportes mensuales de Producción y del uso de sustancias químicas correspondientes a los meses de Agosto a Diciembre de 2013 de la Subgerencia de Producción.

- Sustancia Químicas de Agosto a Noviembre del 2013.

- Sustancias Químicas Noviembre 2013.

- Ingresos, Egresos y Stock de insumos químicos de la Subgerencia de Administración, correspondientes al movimiento entre los meses de Agosto a Noviembre de 2013.

- Planillas de resultados de análisis físico-químicos para determinar aceptabilidad del sulfato de aluminio líquido del Laboratorio de Calidad de los meses de Octubre y Noviembre.

- LI-IE-001A-046-13 OCTUBRE






- LI-IE-001A-052-13 NOVIEMBRE






- Planillas de resultados de análisis físico-químicos para determinar aceptabilidad de la cal del Laboratorio de Calidad de los meses de octubre y noviembre.

- LI-IE-03686-13

- LI-IE-03779-13

- Protocolos de control de calidad de los proveedores de coagulante y de cal.

- PROTOCOLOS DEL PROVEEDOR CAL (octubre-noviembre)

- PROTOCOLOS PROQUIANDINOS (octubre-noviembre)

- PROTOCOLOS QUIMPACSA (octubre-noviembre)

- Ensayos del laboratorio de procesos.

- ENSAYOS EN PLANTA CON COAGULANTES Y FLOCULANTES

- PRUEBAS DE JARRAS

- DEMANDA DE CLORO

- Organigrama Planta La Toma.

- Instructivo IN-SGP-PN-003_Dosificación de Sulfato de Aluminio.

- Instructivo IN-SGP-PN-007_Operación de un Clarificador.

- Instructivo IN-SGP-PN-001_Regulación de Caudal en 2 Sectores.

- Instructivo IN-SGP-PL-010_Lavado de Filtros.

- Instructivo IN-SGP-PL-009_Anomalías en un Filtro.

- Instructivo IN-SGP-PL-01_Medición de Caudal.



PAG. 30

- Actividades control de algas.

- Calibración de medidor de densidad del coagulante.

INFORME DE AUDITORIA - Interagua | · jarras. - Análisis evolución turbiedad y consumo de...

Documents

Transcript of INFORME DE AUDITORIA - Interagua | · jarras. - Análisis evolución turbiedad y consumo de...