Informe de gestión parlamentaria William Dávila 2011

DIPUTADO WILLIAMS DÁVILA BARRIOS Página 1

MEMORIA Y CUENTA DE GESTIÓN

PARLAMENTARIA 2011

DIPUTADO WILLIAMS DÁVILA BARRIOS


Índice

I- Introducción………………………………………… 3

Información del parlamentario………………….3

Resumen Curricular………………………………4

II- Propuesta Legislativa………………………………. 7

III- Responsabilidad parlamentaria……………………19

IV- Intervenciones en cámara…………………………..21

Enero……………………………………………....21

Febrero…………………………………………….26

Marzo……………………………………………...30

Abril……………………………………………….34

Mayo………………………………………………39

Junio……………………………………………….44

Julio………………………………………………..55

Agosto……………………………………………..60

Septiembre………………………………………..82

Octubre……………………………………………97

Noviembre……………………………………….117

Diciembre………………………………………...132

V- Presencia en la prensa……………………………...152

VI- Fotos de actividades………………………………..242


I

INTRODUCCIÓN

*INFORMACIÓN DEL PARLAMENTARIO:

Nombre: Williams Daniel Dávila Barrios.

C.I: V- 3.030.368

Representante del Estado: Mérida (Voto Lista)

Profesión: Abogado.

Período Legislativo: 2011-2016

Comisión Permanente: Política Exterior, Soberanía e Integración.

Fracción: Acción Democrática

Contacto:

Correo electrónico: [email protected]

Twitter: @williamsdavila

Facebook: William Dávila Barrios

mailto:[email protected]


RESUMEN CURRICULAR

Williams Dávila Barrios, nació el 19 de abril de 1951, Abogado,

graduado en la Universidad de los Andes, Mérida, Venezuela, el mes

de noviembre de 1972.

Hizo postgrado en el Instituto de Estudios Superiores de

Administración (IESA) Caracas en 1973, recibiendo el titulo de Analista

Financiero. Posteriormente, en 1975, hizo cursos en la Wharton School

of Managment y en la Madison School of Law de la Universidad de

Wisconsin en USA en Securities Regulations y en 1976, estudiante

especial en la Escuela de Leyes de Harvard Law School en Boston,

Mass y en 1978, hizo el Máster of Law (LLM) en la Universidad de

Columbia, NY, USA (1977-1978). Becario del Programa de Becas Gran

Mariscal de Ayacucho 1975-1979

Igualmente realizo, en el 2006, Especialización en Derechos Humanos,

mención participación política, en la Universidad Católica Andrés

Bello. Caracas, Venezuela.

En junio-julio del 2007 realizo el Global Senior Management Program

(GSMP) de la Escuela de Negocios de la Universidad de Chicago y el

Instituto de Empresa de Madrid, España.

Actualmente es Doctorando en Ciencias Sociales en la Universidad

Central de Venezuela (UCV). Caracas, Venezuela.

Fue Gobernador del Estado Mérida en los periodos 1984-1986 y electo

en el periodo 1995-2000. Fue Vice-Ministro de Relaciones Interiores en

1986. Caracas. Venezuela.

Profesor Universitario en la Universidad Católica Andrés Bello, la

Universidad de Los Andes y la UNEXPO, en las cátedras de Derecho

Bancario y Seguros, Sistema Políticos Comparados y Problemas

Sociales del Desarrollo en los periodos 1982-1984, 1992-1993, 2005-2007.


De 1978-1983, fue Vicepresidente Ejecutivo del Banco Continental

(Banco Comercial Privado).Caracas, Venezuela. Fundador de la

Asociación Civil Movimiento Federal.

Ha sido Secretario General de AD en el Estado Mérida. 1992-1995.

Igualmente ha sido Senador de la República de Venezuela, en el

periodo 1993-1998, Vicepresidente de la Comisión de Finanzas del

Senado.

Ha sido dirigente empresarial, articulista en diarios de circulación

nacional y tiene la condecoración Francisco de Miranda en su segunda

clase.

Es el coordinador de la Comisión de Descentralización Nacional de la

MUD y diputado a la Asamblea Nacional por el Estado Mérida para el

periodo 2011-1016. Es miembro del Comité Ejecutivo Nacional (CEN)

de AD.

Actualmente es miembro de la Comisión de Política Exterior de la AN.


A continuación, siguiendo fielmente el mandato de nuestra

Constitución Nacional, tal y como se encuentra consagrado en sus

artículos 66 y 197 :

Artículo 66: “Los electores y electoras tienen derecho a que sus

representantes rindan cuentas públicas, transparentes y periódicas

sobre su gestión, de acuerdo con el programa presentado”;

Artículo 197: “Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional

están obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación

exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y a mantener una

vinculación permanente con sus electores, y electoras atendiendo sus

opiniones y sugerencias y manteniéndolos informados e informadas

acerca de su gestión y la de la Asamblea. Deben dar cuenta

anualmente de su gestión a los electores y electoras de la

circunscripción por la cual fueron elegidos o elegidas y estarán

sometidos o sometidas al referendo revocatorio del mandato en los

términos previstos en esta Constitución y en la ley sobre la materia.”;

Se procede a exponer el informe de gestión correspondiente al período

legislativo 2011 del Ciudadano Diputado WILLIAMS DÁVILA

BARRIOS.


II

PROPUESTA LEGISLATIVA

1-UN PACTO PARA MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE LOS

MERIDEÑOS Y MERIDEÑAS.

La Asamblea Nacional es el órgano por excelencia del poder legislativo

nacional y en consecuencia es la institución fundamental para

desarrollar dentro de los principios que caracteriza a un Estado Social

de Derecho y de Justicia, la función contralora y participativa de una

democracia verdaderamente participativa e incluyente.

Partimos de la convicción de que lo que tenemos hoy día de

democracia no es la que se agota en el acto electoral, sino que la

democracia tiene inmensos retos como es la de garantizar no solo los

derechos civiles y políticos, sino igualmente los derechos económicos,

sociales y culturales y de la paz.

Para nosotros la existencia de una vida digna pasa porque la pobreza y

la exclusión social se erradiquen en nuestro país. Y en este sentido en

Mérida no se le están garantizando a los merideños los derechos

humanos fundamentales arriba señalados. Por el contrario, la

inseguridad ciudadana, el desempleo, la falta de buena vialidad para

los sectores rurales, el déficit de vivienda, el estado precario en que se

encuentra la salud, la inclusión social limitada por el abandono de

políticas públicas sostenidas, el ocultamiento de la pobreza y el

desempleo mediante medidas de empleo público precario, la

desaparición de las misiones sociales y sustitución por proyectos

asistencialistas, la creciente descomposición de la convivencia social, la

violencia institucional, criminalización y judicialización de la protesta,

la situación económica que devalúa nuestro signo monetario para


favorecer otras divisas, que implica una devaluación de nuestra

dignidad como país soberano e independiente, el deterioro total de los

servicios públicos, como la electricidad y el agua, entre otros,

constituyen los problemas que más afectan al merideño.

Las encuestas señalan que entre los principales problemas que afectan

la calidad de vida de los merideños y merideñas, hoy día, la

inseguridad ciudadana llega a un 60%, prácticamente 40 ciudadanos

mueren por cada 100.000 habitantes, el desempleo llega a un 47.7%, la

vialidad a una 32%, entre otros. La pobreza esta en un 50% y la pérdida

de puestos de trabajo en los últimos 5 años ha llegado a 40.000 empleos

perdidos. Y el derecho a la protesta, derecho humano y pacifico esta de

hecho criminalizado por la fuerte represión contra los sectores

estudiantiles y sociales. Es decir, en nuestra entidad federal no hay ni

promoción ni garantía de los derechos civiles, políticos, económicos,

sociales, culturales y de la paz, por una parte, y tampoco se están

respetando los mecanismos de participación ciudadana y de libre

acceso a la información pública en materia de gasto público regional,

compras y contrataciones del estado, por otra parte.

2-PRESENCIA Y RENDICION DE CUENTAS.

Una de las críticas que se les hacen a los actuales diputados a la

Asamblea Nacional (AN) por el estado Mérida, electos desde el 2005 es

que son desconocidos por la población. Además, de que se desconocen

sus actuaciones en pro del colectivo emeritense. Ni siquiera informan a

las merideñas y merideños de su gestión. Ni declaran por los medios.

¿Cuántas veces han intervenido por Mérida en la AN? ¿Cuál ha sido la

defensa de Mérida por el racionamiento eléctrico? ¿Cuántos recursos

han buscado para la Represa Uribante-Caparo en este momento de

racionamiento eléctrico? ¿Por qué no han defendido la zona libre,

cultural, científica y tecnológica de Mérida que fue creada por una Ley

de la Republica?


Por lo arriba expuesto, asumimos el compromiso de cumplir lo

establecido en el artículo 197 de la CBRV que los diputados a la AN

¨deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras

de la circunscripción por la cual fueron elegidos o elegidas…¨. En

consecuencia, instalaremos la OFICINA PARLAMENTARIA

PARTICIPATIVA MERIDEÑA (OPPAM), a los fines de promover,

defender y desarrollar las asambleas de ciudadanos, los foros

populares, las reuniones de trabajo comunitario con los Concejos

Comunales y Comunas que se constituyen con el compromiso, y lo

recalco aquí, de rescatarlos para que sean verdaderos espacios públicos

de las comunidades, autónomos, electivos y no sometidos al poder de

Miraflores.

Para nosotros el Poder Comunal debe ser descentralizado y que tengan

como compromiso defender nuestro Estado y la Republica.

Esta OFICINA PARLAMENTARIA será un espacio público para

todos los merideños. Les garantizo que no habrá discriminación

política. Y que me asesorare con los diversos sectores políticos,

sociales, económicos, gremiales, religiosos, académicos, laborales,

rurales, etc., de Mérida, para que los planteamientos que haga en la

AN reflejen una posición amplia de todas las merideñas y merideños.

De vital importancia será la representación que hare de nuestra

juventud merideña que hoy día confronta problemas sociales,

económicos, humanos y que requieren del apoyo para sigan

emprendiendo la lucha que están dando para la reconstrucción moral

ética de la Republica.

No seré un diputado ¨alzamanos¨ ni un ¨turista parlamentario¨ ni un

¨cómodo diputado cobra sueldo¨ dedicado a ejercer tráfico de

influencias ante las oficinas públicas para hacer fortuna. Nuestro

compromiso es ser un diputado del pueblo, para el pueblo y por el

pueblo de Mérida, ser un vocero de nuestro estado para defender la


dignidad regional, y sobre todo por mi formación política y doctrinaria

en las filas de Acción Democrática (AD), mi compromiso es por la

democracia, la libertad y la justicia social.

Nuestro compromiso como futuro diputado de mi estado es

justamente cumplir con lo que dice el artículo 197 de la CRBV, que

señala, que los parlamentarios ¨están obligados…a cumplir sus labores

a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y a

mantener una vinculación permanente, atendiendo sus opiniones y

sugerencias y manteniéndolos informados e informadas acerca de su

gestión y de la asamblea¨. Es decir, vamos a luchar por nuestro Estado

Mérida para que los recursos del petróleo y otras actividades que

generan las regiones se transfieran a nuestro estado, y de éste hacia

otros sectores de base a través de la extensión y profundización de

vínculos asociativos entre distintos sectores de la sociedad civil y el

estado.

La CRBV, el artículo 187 ordena que el Ejecutivo Nacional en el

transcurso del tercer trimestre del primer año de cada periodo

constitucional debe presentar las líneas generales del plan de

desarrollo económico y social de la Nación, estaremos pendientes y

lucharemos para que dichos lineamientos garanticen una desarrollo

federal y venezolanista que garanticen y desarrolle participativamente

la procura por cada vez mejores condiciones de vida para nuestro

pueblo.

3-EN DEFENSA DE LA DESCENTRALIZACION.

Nuestra Republica es de conformación política federal y régimen

publico descentralizado. Es constitucionalmente un Estado Federal y

Descentralizado que implica un pacto federal entre entidades políticas

autónomas y no subordinadas entre sí. Con potestades para tomar

decisiones de acuerdo con el mandato que ejercen los ciudadanos en

un ámbito territorial determinado. Unidas por los principios de


integridad territorial, cooperación y solidaridad. En consecuencia

existe un conjunto de garantías constitucionales que se están violando

de parte del Poder Político Central.

El artículo 6 constitucional, señala que “El gobierno de la Republica y

de las entidades políticas es y será siempre democrático, participativo,

electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de

mandatos revocables”. Por lo tanto la federación y la descentralización

son normas constitutivas irreversibles.

Quiere decir lo anterior, que ni el poder nacional, ni las entidades, ni

siquiera la mayoría puede modificar la estructura de potestades

federales y municipales. Los estados y municipios son entidades

políticas con fines de bien común. El ejercicio autónomo de decisiones

públicas a través de estas entidades es un derecho político de los

ciudadanos de carácter inviolable.

Es consustancial con la democracia y la promoción de los derechos

humanos, precisamente el derecho a la descentralización. Ya que a fin

de ejercer potestades existe una delimitación de competencias propias

y compartidas entre los poderes nacional, estadal y municipal y estas

competencias se desarrollan a través de la descentralización.

Los lineamientos y procesos de descentralización deben emanar en

forma acordada del Consejo Federal de Gobierno a tenor del 187

constitucional.

Aunque existe una Ley Orgánica de Consejo Federal de Gobierno y su

Reglamento, dichos instrumentos legales lo que hacen es sustentar el

proyecto político de centralizar el Estado para la construcción del

“socialismo” en contravención a lo establecido en el artículo 2

constitucional que nada dice al respecto.

Nuestro compromiso es profundizar la descentralización para:


a-Fortalecer la autonomía de las entidades, de acuerdo con los

principios de subsidiaridad, equidad y coordinación.

b-Ser fiscalmente sostenible y resguardar los equilibrios fiscales.

c- Ser progresiva, flexible y adaptable a la diversidad territorial.

4-LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES Y DEMAS INSTITUCIONES

DE EDUCACION SUPERIOR.

La universidad de Los Andes, y el resto de las instituciones de

educación superior de carácter público, juegan un papel fundamental

en la creación del conocimiento, y perfectamente puede convertirse en

un factor de desarrollo social y humano sustentable, y por eso nuestro

compromiso es luchar por la defensa de los principios consagrados en

el artículo 109 de la CRBV como es la Autonomía Universitaria para

administrar, planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas

de investigación, docencia y extensión. Todo con el propósito de que la

Universidad de Los Andes se modernice y se democratice en términos

de que la participación de todos los integrantes de la comunidad

universitaria sea una realidad. Propugnamos propuestas concretas

cuya realización signifiquen que la democratización de la vida

universitaria se exprese en las distintas instancias de cogobierno,

mediante la representación paritaria entre profesores y alumnos,

dándole representación a los empleados y obreros, buscando a su vez

llegar a la cátedra, al aula de clase a fin de que se democraticen las

relaciones profesor alumno. Asimismo, impulsaremos, junto con la

comunidad universitaria una política de vinculación de la institución

con el pueblo y con el país, coadyuvantes en forma concomitante con la

formulación desde la universidad de un proyecto de desarrollo

nacional, garante tanto de la independencia nacional como de la

realización plena de los profesionales y técnico que hoy se forman en

nuestras casa de estudio.


5-EL RESCATE DEL NACIONALISMO INTEGRADOR,

PRODUCTOR Y HUMANO.

Ser diputado significa luchar por la reconstrucción de nuestro

nacionalismo, no podemos permitir que en aras de una agricultura de

puertos se desconozca el potencial agropecuario de Mérida y los Andes

en general. Las licencias de importación abundan en detrimento de

nuestra producción agropecuaria regional. Los insumos quiebran

nuestra ganadería de Altura. Mal podemos permitir que siga esta

situación que pone en riesgo la soberanía alimentaria de nuestro país.

Nuestro compromiso es luchar precisamente para que se revalorice con

leyes que promuevan la investigación en el sector para que

desarrollemos tecnologías propias y ajustadas a nuestro medio que

abaraten los costos de producción para que desarrollemos un bastión

alimentario de Mérida para el país y el mundo.

Este doble discurso del régimen Chavista y del Gobierno regional de

hablar de una Revolución para favorecer una política de sustitución de

importaciones no se corresponde con la realidad que propicia el

gobierno, cuando alienta la desvalorización de nuestra moneda sin

haber utilizado los recursos de más de 900.000 millones de dólares

ingresados en estos once años para favorecer los factores productivos

locales y nacionales. Tendremos una sustitución de importaciones, a la

larga, para favorecer una industria de elementos importados

enmascarada en una falsa producción nacional y regional.

El artículo 12 constitucional establece que los yacimientos mineros y de

hidrocarburos son “inalienables e imprescriptibles”, a pesar de ello el

Gobierno Nacional ha comprometido nuestras reservas petroleras y

gasíferas, hipotecando de esta manera nuestra riqueza y el producto de

la misma, comprometiendo gravemente el futuro de las nuevas

generaciones. Ejerceremos desde la AN una función contralora para

revertir la política oficialista que hipoteca nuestra soberanía nacional,


entregándola como en el caso de la plataforma deltana a intereses

transnacionales a cambio de ingresos pírricos.

Defenderemos una Reforma de la Ley Orgánica del Trabajo que

retorne al recalculo de la doble indemnización con base en el último

salario y el salario integral del trabajador. Asimismo, seremos firmes

defensores de los intereses de los trabajadores, de los campesinos, y de

los venezolanos mayormente afectados por el régimen imperante.

Impulsaremos el desarrollo de una política de costos, precios y salarios

que no atente contra los intereses de los trabajadores, y que a su vez no

atente contra los justos beneficios del capital. Esto supone impulsar

leyes y reformas legislativas que garanticen la justicia en la

distribución de la riqueza y el beneficio, tanto de los empresarios e

inversionistas, como fundamentalmente de los trabajadores, con el

objetivo permanente de elevar la calidad de vida y el desarrollo

humano sustentable.

6-POR UNOS PODERES AUTÓNOMOS.

Otro de los compromisos que asumimos es luchar para que desde la

AN se recupere la autonomía de los poderes públicos y en este sentido

ejerza funciones de control sobre el gobierno y la administración

pública nacional en los términos consagrados en la Constitución y en la

ley.

Seremos eficaces y eficientes en la gestión legislativa, para que los

recursos presupuestarios, - y lo demostramos cuando fui Senador

que logramos aprobar la Ley de la Zona Libre Cultural, Científica y

Tecnológica - , se destinen a los diversos campos sociales, culturales,

científicos, tecnológicos, deportivos, ecológicos, turísticos y agrícolas

del Estado. Con un nuevo paradigma de la complejidad para

interdisciplinar dichos recursos en estas áreas a los fines de tener un

desarrollo humano sustentable


COMPROMISOS DE LUCHA.

1. Una Ley de amnistía general para los presos y perseguidos

políticos para alcanzar la paz social y la reconciliación nacional, lo que

no implica generar impunidad, sino revertir las decisiones judiciales

motivadas y fundamentadas en mandatos políticos.

2. Revisión de las Leyes de la descentralización para dar más

capacidades a los gobiernos regionales y locales electos por la voluntad

popular, para poder concatenar las funciones de los Estados y

Municipios de acuerdo con la Constitución, asumiendo éstos la

solución de temas como la salud, educación, vialidad y otros temas que

los ciudadanos puedan controlar y exigir y que actualmente están en

manos del Poder Central.

3. La reforma de los Códigos Penal y de Procedimientos emitidos para

criminalizar la actividad política.

4. Código Nacional de Convivencia: con el fin de establecer las

infracciones menores que permiten vivir en una sociedad armónica y

en orden y que su desacato sea sancionado con trabajo social,

sustituyendo el capítulo de faltas involucrado en el Código Penal.

5. Ley del Régimen Presupuestario, para poner en orden las finanzas

públicas y que la asignación de recursos sea a través de un proceso de

discusión transparente.


6. Reforma de la Ley del FONDEN para regular su uso discrecional y

suspender la transferencia de recursos provenientes de la renta

petrolera nacional a gobiernos extranjeros

7. Creación del Estatuto que rija los convenios colectivos de trabajo

8. Ley del Primer Empleo, para crear un programa que garantice los

mecanismos para que los jóvenes ingresen al mercado de trabajo.

9. Aprobar las leyes pendientes del sistema de seguridad social para

que sea integral y universal con acceso seguro y eficiente para toda la

población.

10.Reforma de la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico para modificar

el mecanismo de nombramiento de la Comisión Nacional de Energía

Eléctrica, de manera que sea un ente independiente y autónomo, que

asegure el establecimiento de reglas estables de actuación de las

empresas eléctricas, supervise la realización de inversiones para la

expansión del Sistema Eléctrico Nacional, y promueva el mejoramiento

de la calidad del servicio y el efectivo ejercicio de los derechos de los

usuarios del servicio eléctrico.

11. Ley de formalización de la tenencia de la tierra en propiedad pura

y simple para su uso, goce, disfrute y disposición: para otorgarle el

derecho de propiedad sobre aquellas tierras del Estado a los

ciudadanos venezolanos, con el fin que puedan desarrollar su vivienda

o trabajar en el área agropecuaria.

12. Revisión de la Ley Orgánica de Educación para mejorar y

profesionalizar la carrera docente, permitir la formación integral,

consolidar la cultura democrática, fortalecer el ejercicio de la


ciudadanía, y garantizar la autonomía universitaria, el adecuado

financiamiento público a la educación superior para tener una mayor

equidad en el acceso y una sólida calidad académica, y los mecanismos

de rendición de cuentas de las universidades públicas al país.

13. Reactivar la discusión de la Ley sobre igualdad de género. Para

evitar las desigualdades en el acceso al empleo, cargos,

remuneraciones, oportunidades de desarrollo

14. Reforma de las disposiciones legales que violan los convenios

números 87 y 88 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),

referidos a la libertad sindical y a los derechos de contratación

colectiva.

15. Reforma de la Ley de la Fuerza Armada para preservar su carácter

apartidista y no deliberante en los asuntos políticos, respetando sus

derechos y para que sea defensora de nuestra soberanía patria y

contribuir al cumplimiento de la Constitución y las leyes.

16. Un proyecto de ley con el propósito de dar sustento legal a la figura

de la Protección al ciudadano del exceso de requisitos y trámites

administrativos, para introducir sanciones a funcionarios que la

incumplan e incluir la figura de “retardo indebido” y su respectiva

sanción.

17. Revisión de todos los Decretos Leyes y Leyes dictados por el

Ejecutivo y la Asamblea Nacional que modifican o desvirtúan el

mandato popular expresado en el referéndum de diciembre de 2007.

18. Fortalecimiento de la Ley Orgánica de los Consejos Comunales

para garantizar su verdadera autonomía en sus proyectos y desarrollo.


19. Reforma de la Ley de Responsabilidad Social para Radio y

Televisión (Ley Resorte) para garantizar la libertad de expresión y el

derecho a la información

20. Ley desarme y de control de armas por parte del Estado: que

permita regular adecuadamente el porte de armas, empoderar a las

policías para el decomiso de armas de fuego y el control del parque de

armas adquirido por parte del Estado.

21. Reforma de la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar. Para

eliminar los mecanismos que generan exclusión para la obtención del

empleo, ingreso a la Administración Pública y a las oportunidades de

estudio.

22. Reformar la Ley Orgánica de Procesos Electorales para garantizar

la representación proporcional de todos los grupos políticos en las

instancias de representación popular.

Williams Dávila Barrios

GENTE CON GUARAMO A LA AN.

Mérida, 5 de Junio 2010.


III

RESPONSABILIDAD PARLAMENTARIA

- Asistencia a cámara:

Total Sesiones: 64

Asistencia: 52

Inasistencia: 12

*Sesión de Instalación- 1.

Asistencia: 1

Inasistencia: -

*Sesiones Ordinarias- Total: 51

Asistencia: 42

Inasistencia: 9

*Sesiones Extraordinarias- Total: 7

Asistencia: 6

Inasistencia: 1

CONTROL DE ASISTENCIA

ASISTENCIAS

INASISTENCIAS


*Sesiones Especiales- Total: 4

Asistencia: 2

Inasistencia: 2

*Sesiones Solemnes- Total: 1

Asistencia: 1

Inasistencia: -

- Asistencia a la comisión de Política Exterior, Soberanía e

Integración:

*Total reuniones: 14

Asistencia: 13

Inasistencia:1

Asistencia Comisión de Política Exterior

Asistencia

Inasistencia


IV

INTERVENCIONES EN CÁMARA

*ENERO:

1

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 11 DE ENERO DE 2011

Intervención del ciudadano diputado

WILLIAMS DÁVILA

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: El tema planteado por

el diputado Carlos Escarrá toca un tema que hoy día tiene vigencia y que esta Asamblea

Nacional no puede estar al margen.

¿Qué tipo de democracia?, ¿qué tipo de integración?, ¿cuál es el papel que debe jugar

una Asamblea Nacional?, ¿cuál es el rol que debe jugar una Asamblea Nacional?, y

efectivamente, ¿cuál es la función legislativa de una Asamblea Nacional?

Justamente ese es el punto, no vamos hacer aquí un laboratorio de arqueología

histórica, porque pienso que lo importante es la actualidad, y como dicen historiadores y

filósofos de primer orden: “Más vale una cabeza bien puesta que una cabeza repleta”. Es

decir, si ningún principio de selección ni de ordenación para jerarquizar las cosas,

justamente ese es el problema, una Asamblea Nacional que se dedicó en los últimos meses

del año pasado a crear, lo que algunos llaman, una inflación legislativa, un conjunto de

leyes que efectivamente es muy poca su visibilidad y viabilidad práctica, porque son

hechas exclusivamente para cumplir un propósito de concentración de poder.


El tema de fondo es justamente ese, nosotros aquí no estamos discutiendo sino el

papel que debe jugar la Asamblea Nacional, como un ente autónomo, como un ente que

fue elegido por el pueblo, los que vinimos aquí, ciudadano Presidente, no vinimos

utilizando el ventajismo político, fuimos electos por el pueblo buscando nuestros votos

casa por casa y pueblo por pueblo, hicimos uso del ejercicio político y del liderazgo que

nosotros hemos tenido en nuestras regiones, para garantizarle a ese pueblo –que votó por

nosotros de forma mayoritaria el 26 de septiembre pasado– que íbamos a llevar a delante

una Asamblea Nacional para que le garantizara la felicidad social que tanto se habla en

nuestro país.

El papel de una Ley Habilitante aprobada en los últimos 15 días del año pasado para

darle más poder al Presidente de la República, qué tipo de relación tiene ese conjunto de

disposiciones que concentra poder en el Presidente para resolver el problema de las

inundaciones y de las emergencias, si precisamente han habido estudios aquí en

Venezuela que se adelantaron a las circunstancias de las lluvias en zonas que fueron

caracterizadas como de desastrosas, vulnerables y de alto riesgo, en donde no hubo

ningún tipo de previsión de parte de las autoridades nacionales y si alguna cosa tiene que

ver la efectividad de una ley de esa naturaleza, en materia de emergencia, es en tomar en

consideración y en cuenta el papel de los alcaldes, el papel de los gobernadores y el papel

de las comunidades.

Sí, estamos hablando de autonomía, precisamente la autonomía no es solamente

hacia fuera, necesitamos un Poder Legislativo que haga uso de su majestad por haber sido

electa por un pueblo, para de esa manera respetar la voluntad popular.

¿Cuál es el tipo de democracia que entonces estamos defendiendo? La democracia

que se centra en el ser humano, no la democracia que le da concentración de poder a un

régimen por darle poder. Tenemos múltiples problemas en la sociedad, los que venimos

de la provincia sabemos exactamente las dificultades que encuentran nuestros sectores

agropecuarios, el papel de las mismas universidades y de su sistema de educación media,

el sufrimiento de nuestros agricultores, de nuestros trabajadores, el mal estado de las

carreteras, el mal estado de las escuelas, el mal estado de los hospitales, esa es la realidad

que vemos a diario. Acaso la Ley Habilitante en 18 meses va a resolver los problemas que

en 11 años el régimen no ha sido capaz de resolver aquí en Venezuela.


¿Cuál es el papel, entonces, de la Asamblea Nacional? Ahí está establecida esa

función legislativa en la Constitución, ejercer un papel contralor, propiciar el debate

político. Nosotros creemos en una democracia progresista, en una democracia social, en

los tiempos nuestros cuando estudiantes universitarios salimos a la calle, precisamente, a

cuestionar los asesinatos de Carlos Bello, de Domingo Salazar Rojas y de José Uribe y esa

posición que nosotros tuvimos la seguimos manteniendo en estos momentos para

defender la democracia y para defender lo que tiene que ser autónomo en este país.

Se molestan porque nosotros decimos la verdad, no venimos a monopolizar las

trayectorias de lucha, pero si venimos a poner el punto en el debate, porque ya esta

Asamblea Nacional sí está haciéndose eco de una época de cambio, lo mismo está

sucediendo en la Organización de Estados Americanos, ese es el problema de fondo.

Entonces, prepárense ustedes para dar el debate internacional, porque también en la OEA

las cosas comenzaron a cambiar. (Aplausos).

Ya no es un problema de penetración ni de interferencia, porque nosotros aquí

somos tan soberanos como ustedes, porque fuimos electos por un pueblo; nosotros aquí

también defendemos nuestra soberanía nacional, estamos en contra de cualquier

ingerencia externa, pero esa ingerencia que rechazamos no es solamente la ingerencia del

imperialismo norteamericano, también rechazamos los nuevos neoimperialismos que

tienen sus sedes en otras partes como en Cuba y en China. Queremos un país soberano.

Esa es la realidad que está planteada. Si nosotros queremos sacar adelante a nuestro

país y queremos que ésta sea una Asamblea Nacional que produzca leyes para el pueblo y

para la gente humilde, pues entonces comencemos a respetar también nuestros puntos de

vista, porque nosotros lo que aquí estamos defendiendo es el papel que tiene que jugar la

Asamblea Nacional, una Asamblea Nacional que tiene que legislar para el pueblo. Ese es el

punto de fondo, aquí nosotros no venimos a defender agencias de ninguna naturaleza

porque no somos agentes de ningún imperialismo, somos agentes y defensores es del

pueblo. (Aplausos).

A eso es que venimos, a defender en la calle, en el espacio que sea o en el terreno que

nos corresponda la voluntad soberana porque fuimos electos por un pueblo y para eso


estamos aquí. Esa es la exigencia.

Y desde aquí al Presidente de la República se lo digo: Si se dio cuenta que la Ley de

Universidades no había sido consultada y la ha regresado a la Asamblea Nacional para

levantarle su sanción, pues igual haga con la Ley Habilitante y comencemos entonces el

debate nacional. ¿Cuál es el miedo de plantear la discusión del tipo de democracia que

queremos?

A mí no me vengan ahora con el cuento de que la democracia representativa es la

más vieja de todas las democracias y es la insignia de la reacción. No. Porque cuando

nosotros analizamos la Ley del Poder Popular podemos ver que esos voceros que van a

formar parte de las comunas son electos por la vía de qué tipo de democracia. ¿Por una

democracia participativa o por una democracia inducida desde arriba? Nosotros estamos

planteando realmente la participación y el protagonismo de todo el pueblo. Y en eso sí

creemos.

Recordamos muchas cosas del pasado, del pasado glorioso de nuestro país, pero

para avanzar, no para ocultar las fallas y los fracasos de un régimen que se dice que es

revolucionario, pero que no ha hecho ninguna revolución; que se dice que es socialista y es

el más capitalista de los regímenes que hemos tenido aquí en Venezuela porque le ha dado

la espalda al pueblo, le ha dado la espalda a la gente pobre, le ha dado la espalda a los

trabajadores. ¿Cuántas personas hoy día no tienen que endeudarse para pagar una

cotización del seguro social para que le den una pensión? ¿Acaso eso es justo? Mientras

que a otros países latinoamericanos se les está entregando miles de millones de dólares.

Ese es el debate que a ustedes les molesta porque estaban acostumbrados a oír un

solo discurso, estaban acostumbrados a oír una sola cosa, pero ahora no es así porque

venimos a ejercer nuestra representación popular, venimos a ejercer ese verdadero Poder

Popular que nos dio, en mi caso en Mérida, 186 mil votos donde le ganamos al Gobierno

en mi estado. Porque precisamente hemos llegado aquí los 65 diputados por la voluntad

soberana del pueblo.

Entonces, señor Presidente, señor Vicepresidente, colegas diputados y diputadas,

vamos al debate, vamos a pedir entonces que el Presidente devuelva la Ley Habilitante

para levantarle la sanción. (Aplausos). Vamos a discutir el contenido de esa Ley, vamos a


ver el impacto social, vamos a ver el impacto político de la Ley, vamos a ver las cosas. Si

fuéramos a un referendo habrían salido raspados porque, de hecho, las elecciones del 26

de septiembre fue un plebiscito que nosotros le ganamos, el pueblo los derrotó.

En este momento entonces, Presidente, el planteamiento de fondo es el que hay que

llevar: Una discusión abierta para sacar adelante un país que está viendo el papel de

nosotros aquí, para que tengamos una Asamblea Nacional autónoma, una Asamblea

Nacional que no dependa de las directrices de la cúpula militar sino todo lo contrario, una

Asamblea Nacional abierta y popular.

Y ya para terminar, Presidente, voy a concluir con unas palabras de alguien que

ustedes mismos han usado en sus intervenciones y que nosotros que lo hemos leído, que

lo hemos sentido como andinos que somos, palabras de Jorge Eliécer Gaitán: “Yo diría que

vale más una bandera solitaria sobre una cumbre limpia, que cien banderas extendidas

sobre el lodo”.

Muchas gracias, ciudadano Presidente. (Aplausos).


*FEBRERO:

2

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 22 DE FEBRERO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).–Buenas noches, preguntas concretas: Primero, Ministro de Turismo, le faltó

decir que usted hizo el pico Bolívar y que también le puso la nieve.

Hay gente que por sus propios medios han contribuido con el Turismo interno y

desde mucho antes de 1999 cuando llego el Presidente Chávez al poder, por ejemplo los

parques Temáticos de Mérida, eso es una obra de empresarios del Turismo en Mérida.

Por otra parte, y me lo muestra, ¿dónde están los contratos de obras civiles para

hacer el nuevo Teleférico de Mérida? Porque, si no, usted está engañando al Presidente de

la República, lo compromete a decir que va a inaugurar el Teleférico en noviembre del

2012, y le informo a este Ilustre Cuerpo que lo que han firmado hasta ahora han sido los

contratos electromecánicos , y la experiencia indica que llegan equipos y no se instalan en

ciertas obras como por ejemplo el Metro Cable en Mérida: los equipos electromecánicos

llegaron a Mérida hace dos años y están arrumados en el Estadio Metropolitano, ya que la

obra civil no se finalizado aun.

En segundo lugar, el Hotel Escuela de Mérida. Por cierto, muchas gracias por

reconocer todas esas obras de la Cuarta República, le recuerdo que ese Hotel-Escuela lo

fundó la profesora Ivonne Carnevali en 1989, precisamente fue un convenio que se hizo

con el Hotel Escuela Internacional de La Haya y se firmaron convenios internacionales y

salieron muchas promociones. Míreme a la cara, ¿cuál es el problema?

En tercer lugar, con relación a ciencia y tecnología. El satélite Simón Bolívar. Muy

bueno. Pero en software libre ¿Por qué Cadafe, Banco de Venezuela, el Banco


Bicentenario, PDVSA, CNE, los ministerios no han sido migrados hacia ese software y no

cumplen el Decreto 3.390? Por ejemplo, en el caso de la fibra óptica, que me parece muy

bien, pero hay zonas de mi estado como son los municipios Santos Marquina, Santo

Domingo, Chiguará, Lagunillas, donde no hay buenos servicios telefónicos ni de

comunicación. ¿Cómo hacemos para que además de la fibra óptica se extienda hacia todo

esa zona, servicios de comunicación, etc.?

Al Ministro de Ciencia y Tecnología. Otra pregunta que le voy a hacer: ¿Qué pasó

con la Zona libre Cultural Científica y Tecnológica de Mérida, que sea hecho para su

funcionamiento? Le recuerdo que es un proyecto de desarrollo endógeno regional en

materia de Investigación y Desarrollo en Ciencia y Tecnología!

Ministro Loyo. En lo que corresponde a tierras. Le voy a mostrar a usted dos fotos–

si me permiten las cámaras– la primera muestra como están las fincas que ustedes

expropiaron, así está la sigatoca negra comiéndose los plátanos, enfóquelo, así están las

plataneras, vean como el hongo de la sigatoca negra esta comiéndose los plátanos, por lo

que queremos saber cómo ustedes van a generar soberanía o seguridad alimentaria si

están dejando perder la producción platanera del Sur del Lago? Esta foto es del Vigía,

Mérida.

La segunda foto, muestra claramente como está La infraestructura agrícola, esta foto

evidencia que el Municipio Fráncico Javier Pulgar del Estado Zulia esta todavía bajo

agua, mire como está la infraestructura agrícola, y son fotos de ayer, no ha habido

ninguna canalización de río ahí, en esa zona.

Conclusión, ni entregan tierras a los campesinos de las Fincas que ustedes han

intervenido ni cuidan ni mantienen la producción platanera que requiere de fumigación

preventiva.

¿Qué pasó con las plantas lecheras? Porque se habla mucho de las plantas de leche.

Pero dónde está la planta de leche del sector El Anís allá en Chiguará, Estado Mérida que

tiene una pila de años construyéndose y dijeron que estaría entregada a los productores

en el 2008 y no está. ¿Y el sistema de riego de Chiguará que tienen 12 años haciéndose? Es

decir el período de este régimen!


Al Ministro Khan, la prensa reseño el año pasado que la Industria tenía problemas.

¿Cómo ha evaluado usted la gestión y qué cuenta le ha exigido al anterior ministro

Rodolfo Sanz? Porque de eso, también nosotros necesitamos saber, qué evaluación hizo

usted de la gestión de Sanz?

Por último, quiero decir, ya conceptualmente, con relación a lo que aquí se habla

mucho y con insistencia de una lucha contra el imperialismo, pero ¿saben ustedes cómo es

la relación comercial de los Estados Unidos con Venezuela el año 2010? 40 billones de

dólares. Hasta Kennedy que no viene de Chiguará, sino que es un político realmente del

imperialismo, está recibiendo, en su empresa Citizens Energy, de Citgo, cerca de 100.000

barriles de petróleo?

EL PRESIDENTE. – (Interrumpiendo). Le queda medio minuto, diputado.

(*). – Ya voy a terminar. Ustedes han convertido a Venezuela, dentro de la división

internacional del trabajo, en un país proveedor de materia prima, garantizando que las

fuerzas productivas internacionales se hagan mucho más poderosas.

Nosotros estamos luchando por otro tipo de país, estamos luchando por un país

nacionalista donde se respete a nuestros productores, donde efectivamente exista respeto a

los derechos humanos, donde efectivamente exista respeto a la producción nacional y se

promuevan los factores productivos nacionales; porque ustedes han quebrado los factores

productivos nacionales para convertir a Venezuela en un país simplemente exportador de

materia prima e importador de bienes elaborados de otros países. Estamos haciendo ricos

a los más ricos de afuera y pobres a los más pobres de Venezuela. Esa es la gran realidad.

Muchas gracias.


3

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES 24 DE FEBRERO DE 2011

Intervención de la ciudadana diputada

WILLIAMS DÁVILA

(*).– Muy buenas tardes, señor Presidente, distinguidos colegas: Ese Puerto Plata es

un diario de noticias centrado en informaciones de la provincia de Puerto Plata, el

periódico de Puerto Plata.

Yo no necesito ir a Puerto Plata, ni los periodistas que fueron conmigo, para traer

una foto que refleja la realidad. Es más, la sigo trayendo, porque además de eso hay más

fotos todavía de la Sigatoka Negra y está ésta.

(Dirigen frases al orador)

No. ¿Qué es lo que sucede? Entonces el próximo martes les traigo todas las pruebas,

todos los videos que incluso aquí los tengo, para demostrarlo, porque yo le doy todo el

respeto a esta Asamblea Nacional porque representamos al pueblo y yo no puedo bajo

ningún concepto poner en entredicho la calidad moral de ninguno de los diputados aquí,

porque todos los que estamos aquí representamos al pueblo.

De manera tal, señor Presidente, que entonces el próximo martes cuando usted

convoque la sesión yo solicito que en el punto de información correspondiente voy a

mostrar todas las pruebas, porque –vuelvo a repetir– respeto mucho a la Asamblea

Nacional y no necesito bajar ninguna foto de Internet, no lo necesito para demostrar una

gran realidad que está pasando en la Zona Sur del Lago, en donde toda la producción se

está afectando precisamente…

EL PRESIDENTE.– (Interrumpiendo). Recibido en cuenta la información.


*MARZO:

4

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 22 DE MARZO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Muy buenas tardes señor Presidente, colegas Diputados:

El pasado 25 de febrero se presentaron los primeros 2 casos del virus AH1N1 en la

Escuela Godoy. de la ciudad de Mérida; así lo registró El Correo del Orinoco en su edición

del 16 de marzo del corriente año, que refleja la declaración del Director (e) de la Escuela

Básica Rafael Antonio Godoy, Manuel Aldana que informó que un estudiante de 4 años

que cursa preescolar, y una alumna de 6 años, ambos hermanos, son los primeros casos

positivos durante este año en Mérida por la influencia AH1N1; 20 días después, el 17 de

marzo, en ese mismo perímetro, en la Facultad de Medicina se aislaron 8 casos altamente

sospechosos del virus AH1N1, según publicación de El Correo del Orinoco, del 18 de

marzo del 2011. Hoy tenemos 56 positivos, y oficialmente 2 muertes, según informó

CORPOSALUD, en los diarios regionales. Ver Frontera del domingo 20 de marzo de 2011,

página 3 A.

Por eso solicito que se incluya este punto dentro del Orden del Día, porque si desde

el 25 de febrero las autoridades de Salud del estado tienen conocimientos de estos 2 casos,

¿por qué no se realizó un alerta epidemiológico en ese momento? ¿Por qué no se

desplegaron todas las medidas preventivas como en este momento existen? Cuestión que

reconozco, el esfuerzo que está realizando el Gobierno y de todo el personal de los centros

asistenciales que hacen posible esa labor.

Si hubiera ocurrido así esta medida preventiva se habría podido evitar la presente

“epidemia” que ha cobrado ya dos vidas. Y vino la temporada alta de turistas en Mérida.

Y vino la temporada alta de turistas en Mérida y tanto turísticas como merideños


estuvimos expuestos al virus AH1N1; por supuesto, eso hace reflexionar sobre esta

situación no solamente para Mérida, sino para el resto de los estados de la zona andina y

para todo el país en general.

Yo propongo, igualmente, una comisión especial para que analice esta situación, y,

sobre todo, ¿por qué nosotros no producimos esa vacuna en Venezuela? ¿Por qué no se

dota a las universidades de los recursos para investigaciones y desarrollo para no estar

dependiendo de los países ricos, que son los que producen la vacuna, la monopolizan en

un 90% y los países en vía de desarrollo y países pobres no tienen acceso a esas vacunas?

¿Por qué no se dota de recursos a las universidades? Ya que pudiéramos resolver el

problema en Venezuela, e igualmente a los países de América Latina.

Por supuesto, favorecer el estado nutricional de todos los venezolanos, capacitar a

todo el personal docente, incluyendo el de las misiones, el personal de salud, todo el

personal de los hogares de cuidado diario, a los efectos de que se desarrolle, precisamente,

una campaña multiplicadora para, sistemática y permanentemente, mantener informada a

la población.

De manera tal que yo solicito que se incluya en el Orden del Día este punto que me

parece que afecta a todos, independientemente del color político y que desde el primer

caso que se anunció en Venezuela, que fue en junio del 2009, en ese mismo 2009 se llegó a

1.200 casos, más de 100 muertos, por lo tanto, es una situación de salud pública que

tenemos en Venezuela y que hoy día nos está afectando a todos los merideños.

Muchas gracias.


5

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 29 DE MARZO DE 2011


WILLIAMS DAVILA

(*).–Muy buenas tardes, señor Presidente, colegas Diputados: Queremos fortalecer

aún más nuestra posición en relación a este Convenio.

Efectivamente lo apoyamos, básicamente; porque consideramos que tiene aspectos

positivos para mejorar la producción de leche, la producción genética y la producción

ganadera de nuestro país.

Precisamente, uno de los problemas fundamentales que tenemos hoy día, es que la

producción de leche no cubre la demanda de la población.

La República Oriental del Uruguay es un país que con apenas 3 millones 200 mil

habitantes, cuenta con tecnología genética de primer orden; produce leche, quesos, tanto

para el consumo interno como para la exportación, principalmente en estos rubros.

Pero lo importante de este Convenio es que permite intercambiar técnicos para

mejorar el manejo del ganado, para incrementar la producción de leche y comida. No es de

esos convenios que se firmaron hace unos 3 años aproximadamente, para importar

vaquillas que se perdieron, y que algunos colegas aquí de mi región saben que esos

animales no se adecuaron a características propias de nuestra región y murieron, fueron

traídos por Feganave, después que el Ministro de Agricultura del Uruguay, el hoy

Presidente Pepe Mujica, firmara un Convenio para exportarnos vaquillas.


Sin embargo lo más grave de todo es que hoy día, el Gobierno está comprando a

Nicaragua a un precio de 1.700 dólares, un ganado que denominan tipo F1, una mezcla

que nuestros productores, nuestros ganaderos pueden vender a mejor precio.

Creo que este es un Convenio importante para desarrollar endogenamente nuestra

ganadería, nuestra producción de leche y carne y por eso lo apoyamos.

Ahora bien, queremos hacer este señalamiento, porque lo importante para nosotros,

dentro del contexto de todos los convenios que hemos aprobado, es el seguimiento de los

convenios complementarios, como se señaló en una sesión anterior, los cuales deben pasar

por la Asamblea Nacional, que los ministros correspondientes cuando entreguen las

memorias y cuentas, informen sobre los mismos y nosotros tengamos acceso a esos

convenios complementarios.

En este sentido, lo apoyamos y hacemos ese llamado a que sigamos fortaleciendo

nuestra América. Como lo dijo José Martí, ya está bueno que nosotros tengamos que estar

comprando de afuera para que se pierdan las cosas y seguir cumpliendo el rol que nos ha

asignado la División Internacional del Trabajo de traer de afuera bienes a precio de

mercado internacional que pueden ser producidos aquí.

Aprobamos ese Acuerdo y damos estas consideraciones al respecto.

Es todo, ciudadano Presidente.


*ABRIL:

6 SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 12 DE ABRIL DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Voy a comenzar

leyendo la opinión del Director Eleazar Díaz Rangel publicado en Últimas Noticias

el día sábado 13 de abril del 2002, si me permiten:

“Expectativa por el nuevo Gobierno –se llama su artículo–. La mayoría del

país –dice él– recibió complaciente la formación de un nuevo Gobierno…”. Más

adelante dice Eleazar Díaz Rangel lo siguiente: “Un país que ha estado lleno de

pugnacidades, que se ha caracterizado por la confrontación en todos los campos,

que ha estado dividido, lleno de angustias e incertidumbres, necesita cuanto antes

recorrer el camino del diálogo y de la reconciliación.”

¿Cuál era el contexto que se vivía para ese momento del 11 de abril? Existían

múltiples manifestaciones por diferentes aspectos; la situación económica era

difícil, una pobreza que estaba por el orden del 13%, un desempleo que estaba por

el orden del 26%, e igualmente, situaciones relacionadas con la crispación de

planteamientos y de hechos que afortunadamente este espacio político,

reconquistado precisamente por esa gran mayoría que está en la calle, le ha

comenzado a dar certidumbre y salida a los problemas políticos que justamente en

ese momento no se les dio.

Y vale la pena hacer esta acotación que cuando ocurrieron estos hechos del

2002 también había presencia de la oposición en la Asamblea Nacional, en unas

diferencias pequeñas entre lo que era la fracción del Gobierno y de la oposición, y

sin embargo ocurrieron esos hechos, porque no se produjo un elemento esencial en

toda democracia, que es el diálogo.

Cuando vemos que precisamente hasta dentro del mismo alto nivel del

Gobierno la falta de diálogo produce estas contradicciones que estamos viendo con

las declaraciones que dio el Ministro Lucas Rincón, en las que señala que el


Presidente había renunciado y después el Presidente manda una comunicación

diciendo que no renunció. Lo cierto es que ahí estamos viendo cómo esa falta de

certidumbre, de coherencia y de diálogo fueron crispando los elementos y las

situaciones en los diferentes niveles del mundo político de esa época.

Justamente, recordemos que el día 15 de enero del 2004 ante la Asamblea

Nacional el señor Presidente de la República dijo lo siguiente:

“Lo de PDVSA era necesario, aun cuando nosotros… bueno, no fue que no lo

generamos, sí lo generamos, porque cuando agarré el pito aquel y empecé a botar

gente, yo estaba provocando la crisis, cuando nombré a Gastón Parra Luzardo y a

aquella nueva Junta Directiva estábamos provocando la crisis. Ellos respondieron y

se presentó el conflicto y aquí estamos hoy. Era necesaria la crisis.”

Entonces, como vemos, hubo una situación de provocación que generó una

situación de violencia, que precisamente tenemos que evitar en el día de hoy y por eso la presencia de los factores democráticos dentro de la Asamblea Nacional, que hemos llegado aquí por la fuerza del pueblo, por la fuerza de los votos, para que se restablezcan esas condiciones de diálogo que pareciera que hubiesen interesado a algunas personas en que no se diese dicho diálogo.

Ahora bien, me sumo al reconocimiento y lamento lo de los familiares de las

víctimas que están aquí presentes, de los que fueron asesinados ese día. Ahí tenemos el caso de Jhonny Obdulio Palencia, quien fue el primero de los que cayó en la calle con un disparo. Dice este periódico: “Presuntamente Palencia recibió un disparo de Fusil Automático Liviano en la parte superior derecha de la cabeza con orificio de salida por la nuca –un FAL–, por eso era importante que las investigaciones que se abrieron en esa época y el planteamiento que se hizo de una Comisión de la Verdad, dirimiera todas estas situaciones y todos estos crímenes y asesinatos que se presentaron justamente ese día 11 de abril”. Esto salió publicado justamente en el periódico Ciudad de Caracas de hoy, información que pueden ver en el día de hoy.

¿Cuál es el punto entonces que queremos señalar en este debate político?

Hubo una situación revolucionaria el 11 de abril, una situación revolucionaria que desafortunadamente fue secuestrada por una élite que traicionó a las grandes masas, una situación revolucionaria que ha tenido su continuidad en los votos que nosotros obtuvimos hace 6 meses, porque esa misma mayoría que se presentó y que se expresó en esa oportunidad, es la misma mayoría que estamos reflejando y que se ve en la calle y que a algunos no les gusta. Es la gran verdad. Significa el 52% de los votos. Y en nombre de esa mayoría, ese pueblo que salió a marchar el 11


de abril, gente común y corriente, no era gente ni suiza ni europea, ni de un color ni de otro; el pueblo mestizo, esa tierra buena que ama, sufre y espera que todavía está a la espera de la justicia social, ese pueblo que salió a marchar el 11 de abril, porque estaba tras la búsqueda de la solución de sus problemas sociales, porque habían ofrecido un gran cambio y ese falso cambio había frustrado y traicionado las aspiraciones de las grandes mayorías.

Ese sentimiento está vigente hoy día y por eso es importante este debate, para

que se produzca ese diálogo, para que se le den las soluciones a esos problemas

graves que tenemos en los actuales momentos, como son los problemas de las

fallas eléctricas, el problema de los refugiados, el problema que se está generando

en nuestros estados producto de los desastres naturales que va ocasionando mucha

más pobreza y mucha más intranquilidad en las familias humildes de nuestro

pueblo, nosotros hacemos ese llamado al diálogo.

El 11 de abril fue una gran campanada, fue un pueblo que marchó y que se

manifestó en nombre de la justicia social, fue un pueblo que expresó su

sentimiento, su rabia popular de manera espontánea, nadie estaba dirigiendo ese

pueblo allí, ese fue un pueblo que se hizo historia a sí mismo y es un pueblo que se

expresó una vez más hace unos cuantos meses atrás.

Por eso es importante que en este momento tengamos clara conciencia de lo

que significa el diálogo. Cuando se rompe el diálogo, cuando no se le presta

atención a los problemas básicos de la comunidad, cuando se militarizan las cosas,

cuando simplemente se tiene como punto de confrontación el radicalismo

ideológico, el fundamentalismo, porque el fascismo no solamente puede estar de

un solo lado, hay muchos espíritus fascistas, hay muchas mentes fascistas en

nuestro país y nosotros, a través de este espacio político recuperado a punta de

votos, a punta de contacto con el pueblo, estamos dispuestos a dar ese paso hacia

adelante para la construcción de una Patria libre y de los venezolanos, de una

Venezuela nuestra, de una Venezuela que rescate la vigencia de los derechos

humanos y que luchemos con políticas, con sentido nacional, para que tengamos

una Patria de verdad.

Esa es la mejor conmemoración que podemos dar del 11 de abril: llamar al

diálogo, para que no se rompan los puentes de la conversación y del diálogo.

Es todo.


7

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES 28 DE ABRIL DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Recientemente el estado

Mérida ha sido afectado por lluvias, inundaciones, derrumbes de todo tipo. El estado

Mérida tiene básicamente dos puntos de accesibilidad: la parte norte, vía Barinas, con

ramificaciones al estado Trujillo; y la parte sur, vía El Vigía, con ramificaciones a la zona

de Mocotíes: Santa Cruz de Mora, Tovar, Rivas Dávila, Zea, etcétera.

En los últimos tiempos, particularmente en los últimos días, hemos tenido

problemas realmente serios que estoy seguro que los colegas diputados de Mérida,

pueden atestiguarlo, ya que se trata de una grave situación que estamos viviendo en toda

la zona de El Vigía, la zona de Mocotíes y la zona panamericana en general.

Aquí vemos cómo, por ejemplo, la misma prensa local nos dice que ha aumentado el

número de familias damnificadas y así pueden ver ustedes (muestra fotos) cómo parte de

los túneles de la carretera Mérida-Panamericana se encuentran en una situación muy

grave, producto de las torrenciales lluvias que han caído en las últimas dos semanas.

En diferentes partes de la zona vemos cómo realmente la parte de la vialidad de la

Troncal 1 y la Troncal 7 se encuentran muy afectadas.

Creo que es un problema que va más allá de cualquier diferencia política, hemos

llegado a situaciones en las que hemos estado completamente bloqueados. Para colmo de

males, el Aeropuerto Alberto Carnevalli, técnicamente está cerrado y ha habido días en

que ni hemos podido movilizarnos por ninguna de las troncales y tampoco por el

Aeropuerto Alberto Carnevalli; porque esta cerrado.


Parece mentira, estamos bloqueados en una época en que se lucha contra el bloqueo de

Cuba y otro tipo de bloqueo en el mundo.

Le solicito, Presidente, el nombramiento de una comisión que realmente evalúe la

situación, in situ, analicen la problemática que estamos viviendo y que se articulen los

recursos correspondientes en el próximo crédito adicional.

Hicimos un estimado de recursos con el asesoramiento de técnicos de la Universidad

de Los Andes, por la cantidad de 450 millones de bolívares para un plan de reconstrucción

y de mantenimiento de toda la vialidad agrícola y troncal del estado Mérida afectada por

estas emergencias.

De manera pues, que, en nombre del pueblo de Mérida, solicito una comisión en ese

sentido y que realmente se le preste la atención que requiere la situación de la

infraestructura vial de nuestro estado. Estoy seguro que los organismos nacionales

correspondientes están haciendo los informes, las evaluaciones, pero es necesario que la

Asamblea, a través de la comisión que se nombre, averigüe, evalúe y nos ayude a nosotros

los merideños, a buscarle salida inmediata a estos problemas de urgencia y de emergencia

que tenemos actualmente. .

Muchas gracias, Presidente.


*MAYO:

8

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 03 DE MAYO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Muchas gracias, Presidente, colegas Diputados: En efecto, la Comisión Nacional

para los Refugiados o las Refugiadas y Asilados o Asiladas fue creada precisamente en el

2003 en gran parte producto de la situación interna con el vecino país, y de acuerdo con los

informes que se han elaborado llegan todos los meses a Venezuela, aproximadamente,

cerca de mil ciento cincuenta nacionales de ese país, por la situación que se vivió hace

unos cuantos años atrás y porque todos sabemos cuál es la situación del conflicto interno

de Colombia.

Pero ésta no es una comisión creada única y exclusivamente por ese conflicto

interno; y precisamente esta tarde hemos venido hablando de los derechos humanos y por

eso tiene una gran importancia ya que justamente los derechos humanos son derechos

inalienables, de carácter universal, inherentes a la condición de la persona por ser persona

humana, independientemente del credo, del rezo, de la condición política, etcétera.

Son derechos fundamentales que están consagrados en todos los tratados, en todos

los convenios, los cuales Venezuela ha suscrito, y uno de esos derechos justamente lo sigue

manteniendo el refugiado, lo sigue manteniendo la refugiada, o sea, no pierden su

condición de ser humano, y precisamente esta comisión tiene que atender todos esos

aspectos relacionados con la protección, la asistencia, el apoyo jurídico a las personas

solicitantes de refugio y a las refugiadas y refugiados.


Hay una serie de programas que se han desarrollado en esta materia precisamente

para mejorar las condiciones de educación, la condición socioeconómica de las personas

que son recibidas aquí en el país, y justamente Venezuela es de los países que no ha creado

campos de refugiados. Dentro de este contexto, nosotros estamos proponiendo a un joven

luchador, formado precisamente en las ciencias sociales, y en la práctica ha vivido lo que

significa defender los derechos humanos porque ha estado allí viviendo las circunstancias

de lo que implica la violación de los derechos humanos, es decir, que personalmente lo ha

vivido.

Tiene una sensibilidad política, una sensibilidad humana, que le da esas condiciones

para entender la problemática del refugiado y de la refugiada cuando llega aquí a

Venezuela. Esa persona a la cual me refiero es el diputado Richard Blanco, un joven

dirigente que, vuelvo a repetir, tiene la plena capacidad y la plena condición para

desarrollar formal y plenamente el trabajo, la orientación que se requiere en esa Comisión

Nacional de Refugiadas y Refugiados, de acuerdo a lo establecido en la ley orgánica de la

materia.

De manera tal que la Comisión Permanente de Política Exterior, Soberanía e

Integración, de acuerdo a lo que establece el artículo 12 de la Ley, lo que corresponde a la

bancada democrática, está proponer el nombre de este colega diputado, pidiéndole a los

colegas de esta Asamblea Nacional tomen en consideración esta propuesta, para que

podamos tener una comisión que refleje los diferentes puntos de vista, exista ese equilibrio

político y podamos tener en alto lo que significa la defensa de los derechos humanos que

van mucho más allá de cualquier concesión del Gobierno, porque los derechos humanos

no son concesión de ningún gobierno, los derechos humanos son derechos inherentes a la

persona humana. De manera tal que esa es la postulación que hacemos del colega

diputado Richard Blanco.


9



WILLIAMS DÁVILA

(*).- Ciudadano Presidente, colegas Diputados: Apenas estamos escuchando el

proyecto de Acuerdo, que acaba de presentar el diputado Saúl Ortega, y así como la

semana pasada se nombró una comisión para afinar el contenido del Acuerdo en

reconocimiento de la memoria del doctor Alberto Carnevali y salió justamente un Acuerdo

aprobado por unanimidad, yo pienso que en aras de esos principios que nosotros

desarrollamos y aprobamos la semana pasada del nacionalismo económico, del

antiimperialismo, de la democracia plena, política y social, de esos valores y esos

principios que defendieron esos hombres que dieron su vida precisamente por la libertad,

la democracia, la integración de los pueblos, y sobre todo la soberanía de nuestros pueblos

de América del Sur, igual pudiéramos hacer en este momento con una comisión que

analice esos aspectos contenidos en el documento que acaba de presentar el diputado Saúl

Ortega, de manera tal de sacar un documento que refleje la unanimidad de toda esta

Asamblea Nacional.

Yo me sumo a la posición que los colegas diputados de la bancada democrática han

señalado, rechazando el intervencionismo unilateral de cualquier país. La humanidad,

precisamente, ha vivido esas contradicciones, no solamente cuando se trata de la

hegemonía de los Estados Unidos, sino que igualmente nosotros hemos visto cómo en esa

lucha de poderes los pueblos también han sufrido la intervención otrora, de las potencias

que estaban encuadradas en el mundo del socialismo real. Creo que lo importante en este

caso es la salud de los pueblos, la dignidad de nuestros pueblos.

Una de las cosas a resaltar es que esta resolución del Departamento de Estado de

Estados Unidos es unilateral que responde a la aplicación de una Ley de los Estados

Unidos que es diferente y esta separada de las resoluciones aprobadas en las Naciones

Unidas, que condena la política de la República Islámica de Irán de enriquecer el uranio

contrario a los parámetros establecidos en la comunidad internacional. En este caso

concreto, estamos hablando de leyes unilaterales de los Estados Unidos, que, como lo dijo


el diputado Barboza, afecta indudablemente la salud económica de la empresa petrolera

por excelencia de Venezuela, y consecuencialmente al pueblo venezolano.

Es de señalar que el Ministro Rafael Ramírez dijo en el año 2010, que PDVSA había

detenido el suministro de fuel oil a Irán. Sin embargo, y es la razón por la que los Estados

Unidos aplicaron la Ley correspondiente. Continuaron con esos embarques desde la

Refinería de Curazao. Creo que es importante que el Ministro Ramírez venga para acá,

para la Asamblea Nacional, o vaya a la Comisión Permanente de Energía de la Asamblea

Nacional y nos diga la verdad de qué es lo que está pasando; porque yo creo que el

Gobierno es el principal interesado en aclarar esta situación generada por una equivocada

política exterior con la República Islámica; la actitud del gobierno de seguir enviando un

catalítico para mejorar la calidad de la gasolina a la República Islámica de Irán, propicia

este tipo de sanciones que indudablemente afecta la soberanía nacional. Pudiéramos

utilizar aquí el símil del individuo que da un arma a alguien muy peligrosos y la usa, la

pregunta: es quién es el culpable, el que dispara o el que dio el arma, o por lo menos qué

tipo de culpa esta implícita en esta acción en el ejemplo que acabo de dar

Vale la oportunidad para informar lo que está aconteciendo en el país. La semana

pasada en Paraguaná un horno estalló; es decir, tenemos en el país una serie de

emergencias nacionales que el Gobierno, por una razón u otra, no le está prestando toda la

atención y toda la prioridad. Y para colmo de males viene esta sanción que afecta el valor

de los bonos colocados por PDVSA, ofertados dentro de la política económica del

Gobierno de dolarizar el ahorro venezolano, y esos bonos producto de esta decisión,

bajaron el valor de su yield en 1,75 céntimos de dólar. ¿Quiénes salen afectados? Los

tenedores de esos bonos, los ahorristas que el Gobierno estimuló para que, precisamente,

cambiaran sus ahorros en dólares a través de la emisión de bonos de PDVSA y de otros

organismos públicos.

Yo me sumo entonces, en consecuencia, a lo que han dicho los colegas diputados de

la bancada democrática, rechazando indudablemente este tipo de decisiones unilaterales

porque nos afectan como país, nos afecta desde el punto de vista soberano. Y queda

claramente establecido que nosotros estamos defendiendo los intereses de nuestra Patria,

nosotros estamos aquí defendiendo los intereses del país. No venimos a reflejar ni a

representar ningún interés foráneos, ningún interés comprometido precisamente con

políticas extrañas y diferentes a la soberanía nacional, porque yo me pregunto: ¿La

resolución del gobierno de los Estados Unidos no excluye la venta de petróleo a los


Estados Unidos, incluyendo la subsidiaria? Bueno, ¿cuáles son entonces esos intereses que

están de por medio?

De manera tal que es muy importante que tengamos claros conceptos y clara

posición al respecto, y eso nosotros lo tenemos a nivel de la bancada de la oposición

democrática. Nosotros estamos claros que cuando se trata de posiciones principistas

defendemos a nuestro país, defendemos nuestra soberanía, defendemos nuestra

independencia; pero que esté claro que así como combatimos la injerencia que pueda venir

de otros países, –como en este caso que estamos hablando– también combatimos y

rechazamos las injerencias indirectas de otros países que han venido a aprovecharse de

nuestras propias riquezas y de nuestros propios intereses nacionales. Nosotros tenemos

una posición coherente en defensa de nuestro país, en defensa de nuestra patria, porque

para eso hemos venido aquí, elegidos por un pueblo, a defender los intereses nacionales.

En consecuencia, yo les solicito y hago esa propuesta: Que así como la semana

pasada se nombró una comisión con diputados del PSUV y diputados –en este caso– de la

oposición y llegamos a un acuerdo para que saliera este documento en memoria de

Alberto Carnevali, se haga lo mismo para que salga precisamente un acuerdo que refleje la

posición unánime de toda esta Asamblea Nacional.

Y en segundo lugar, que el Presidente de PDVSA venga a esta Cámara o vaya a la

comisión correspondiente y dé la información respecto al suministro de un catalítico para

mejorar la gasolina vendida a Irán contraviniendo disposiciones legales de los Estados

Unidos, sobre todo, porque en el 2009 había dicho que no iba a suministrando gasolina

desde las refinerías cercanas a Venezuela a la República Islámica de Irán. ¿Por qué

entonces en el 2010 continuó con dichos suministros?

Nosotros necesitamos saber la verdad y toda la información al respecto.

Es todo, ciudadano Presidente. Muchas gracias.


10



WILLIAMS DÁVILA

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Para nosotros este

Acuerdo es un logro de la democracia y demuestra precisamente los conflictos políticos e

ideológicos siempre terminan en el diálogo y en el principio del respeto y del

fortalecimiento de la Constitución, de la democracia y de sus instituciones. Creo que ésta

es una cuestión precisamente de principios, porque lo que nosotros aspiramos es una

América del Sur, una América nuestra que esté libre de todo tipo de injerencia. Ojalá algún

día estemos aquí discutiendo que la democracia vuelva a Cuba, que nosotros tengamos la

democracia como un valor supremo que va más allá de cualquier tipo de hegemonía,

porque nosotros combatimos igualmente la hegemonía imperialista y de los

neoimperialismos también.

No puede haber un pensamiento único. Para eso estamos aquí en la Asamblea,

porque tenemos diferentes visiones y diferentes concepciones. Entre nosotros no puede

haber un pensamiento único. Imposible. Nosotros tenemos una concepción distinta de la

dialéctica de la sociedad, del desarrollo de los pueblos de América del Sur. El hecho de

que tengamos una posición no puede de una vez generar epítetos, descalificativos, porque

precisamente quienes aquí estamos representamos a un pueblo porque salimos electos por

ese pueblo.

Este acuerdo precisamente tiene esos aspectos importantes, es un logro de la

democracia, es justamente el hecho de que posiciones que a lo mejor, lejos de buscar ese

camino del diálogo, han bajado sus decibeles en este encuentro y en esta situación en

América Latina, que abre los caminos para que un pueblo hermano como es Honduras, se

integre al sistema interamericano, se integre no solamente a los organismos nuevos que

están surgiendo en esa concepción dentro de América Latina, de su propia integración,

sino del mismo sistema interamericano existente, porque allí tenemos el mismo de la OEA

en donde próximamente se discutirá la incorporación de Honduras dentro de la OEA


porque este acuerdo justamente dentro de sus objetivos políticos, no solamente es el

regreso de Zelaya sino también la incorporación de Honduras dentro del sistema

interamericano de la OEA, es decir, que estamos hablando de un replanteamiento y de un

debate interesante que pone en el tapete precisamente la vigencia de la democracia, la

vigencia del sistema interamericano creado por la misma democracia. Es en democracia

como podemos resolver los problemas, no podemos resolver los problemas con la

imposición de la mayoría simplemente por ser mayoría, eso no tiene ninguna concepción

revolucionaria y ustedes lo saben, tenemos que entender las cosas en su propia dinámica y

en su propia realidad.

Aquí estamos coincidiendo, cómo no, en el respeto a este acuerdo político al cual han

llegado Presidentes que incluso en su formación política y en su concepción ideológica, en

sus orígenes, totalmente distinta, porque el Presidente de Honduras por ejemplo es

graduado en la Universidad Patricio Lumumba, de formación marxista, y Zelaya no tiene

formación marxista, y se están poniendo de acuerdo los dos, firman un acuerdo para

restablecer la paz en un pueblo hermano para darle vigencia a la democracia, eso es lo que

nosotros queremos valorar en este momento, que es un logro de la democracia, es un

triunfo de la democracia y los pueblos avanzan hacia la democracia, ésa es la única

revolución perfecta en el mundo, la única revolución perfecta es la democracia, es la única

que puede dar resultados en el mundo, independientemente de las posiciones que se

puedan tener.

Sí, estamos de acuerdo con este acuerdo porque buscamos que precisamente nuestra

América se encamine por esos rumbos; y así como combatimos y estamos en contra del

imperio y del imperialismo norteamericano, también estamos en contra de los

neoimperialismos que han pretendido capturar nuestras propias riquezas aquí en nuestro

país; tenemos una posición de principios, una posición realmente de avanzada porque no

estamos estancados en concepciones dogmáticas que a la larga no resultan beneficiosos

para nuestros pueblos.

Estamos de acuerdo con esta propuesta que, como lo acaba de decir uno de los

colegas diputados, busca precisamente la solidaridad por el fortalecimiento de la

democracia y el retorno a la institucionalidad hemisférica de la República de Honduras.



*JUNIO:

11

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES 09 DE JUNIO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Buenos días Presidente, colegas Parlamentarios: Yo creo que este punto, en su

momento, amerita un debate de fondo y que esta Asamblea Nacional tiene que entrar en

esa discusión acerca del Plan de Desarrollo del Modelo Económico que necesita este país,

porque lo que aquí se pone en evidencia es la necesidad de un nuevo modelo económico

para el progreso social, para la dignificación del pueblo.

Nosotros no podemos seguir con este modelo, que es la repetición de otros modelos

que han venido criticando, el de simplemente incluirnos dentro de la lógica de la

globalización del petróleo y de la deuda; nosotros solanente conseguimos los recursos por

la vía del petróleo y por supuesto por la deuda.

El mismo Ministro Jorge Giordani dijo en una ocasión, cuando presentó el Proyecto

de Presupuesto del 2011, que en un 50% se iban a financiar los ingresos con los impuestos.

En segundo lugar, en un 26, 27% con deudas y el resto con el petróleo, es decir, seguimos

en un modelo dependiente. Y les recuerdo aquí a la bancada, que no puede haber

socialismo si no hay producción, si se siguen quebrando los factores productivos

nacionales, nosotros no vamos a tener un país independiente ni mucho menos con

seguridad, ni con soberanía alimentaria.

Por otra parte, reitero de nuevo, porque el artículo 86 de la Ley Orgánica de la

Administración Financiera del Sector Público sí establece, aunque no tenga efecto

vinculante, que debe ser consultado el Banco Central de Venezuela sobre los efectos

fiscales y macroeconómicos del endeudamiento y el monto máximo de letras del Tesoro

que se prevé en el Proyecto de Ley de Endeudamiento Anual.


Y esto no se ha cumplido y nosotros seguimos con el mismo esquema de letras del

Tesoro, de endeudamiento interno, endeudamiento externo, y así no vamos nosotros a

construir una patria libre y de los venezolanos.

(Dirigen frases al orador).

Y con mucha honra, porque es el partido que hizo la revolución democrática en

Venezuela, nosotros no exportamos ideologías de ningún lado, y nosotros no venimos a

copiar aquí dogmatismos, nacimos en las raíces del pueblo y allí es donde nosotros

estamos y jamás y nunca nos van a sacar.

Pero quiero decir aquí lo siguiente: Esta Ley de Endeudamiento está hablando de la

situación de las emergencias, y apenas están previendo mil millones de dólares, cinco

mil millones de bolívares.

Aquí el 4 de mayo pasado planteé el tema de Mérida y mandé un informe a la

Comisión Permanente de Finanzas y Desarrollo Económico.

PRESIDENTE.– (Interrumpiendo). Vaya redondeando, ciudadano diputado.

(*).– Y voy a redondear, claro está, porque si nosotros estuviéramos en presencia de

una Ley realmente legal, cumpliendo con todos los procedimientos establecidos, diría que

mil millones de dólares para las emergencias es poco, nosotros tenemos que darles más

recursos a las consecuencias de los desastres naturales, porque solamente en Mérida se

llevarían 200 millones de dólares.

Nosotros necesitamos recursos y aquí propongo para la discusión la creación de un

fondo nacional para la atención de emergencias y desastres naturales, que es una política

estratégica que tiene que ser coordinada con las gobernaciones y las alcaldías y los mismos

consejos comunales.


Estamos hablando de un modelo económico distinto, con un discurso político

nacionalista y no el discurso neoimperialista y entreguista que ustedes representan.


12

(*).– Voy a hablar aquí de una situación que va más allá de cualquier cuestión

política e ideológica porque es el tema de las consecuencias de un desastre natural, de los

riesgos naturales de las emergencias.

Si alguna democracia o si algún gobierno comprueba su eficiencia es justamente

cómo enfrenta las emergencias. ¿Antes de las emergencias qué medidas preventivas hay,

durante las emergencias y después de las emergencias?

Aquí tenemos un hecho. En Mérida, el 40% de los municipios del estado están

totalmente afectados; tenemos actualmente 1.700 familias afectadas, 7.000 personas

damnificadas, 1.400 familias que reportan pérdida total de sus viviendas, hay 20 refugios

activados en toda la geografía merideña. Tengo aquí la lista por nombre y apellido de

todas las personas que están en esos refugios.

La vialidad, por ejemplo la Troncal 007, que es por donde circula la mayor parte de

la producción merideña, está totalmente obstaculizada; el Eje del Mocotíes, lo que es Zea,

Tovar, Santa Cruz de Mora, Guaraque, Arzobispo Chacón, de los pueblos del sur; las vías

del Páramo que comunican con Barinas, Trujillo y Táchira, específicamente desde Timotes

hacia Valera, las vías alternas de La Palmita, que permanece intransitable, y las vías

alternas hacia Zea, Estanque, Santa Cruz de Mora y Tovar. Igualmente, tenemos 400

hectáreas de producción agrícola que han resultado totalmente afectadas; y para colmo de

males no tenemos el aeropuerto Alberto Carnevalli funcionando, porque cuando se

presentan estas emergencias se da el caso en que de repente estamos totalmente

bloqueados por cualquier parte para entrar o salir de Mérida y el aeropuerto está cerrado.


De manera tal que aprovecho esta circunstancia para hacer un llamado porque

efectivamente aquí, que hemos aprobado una serie de recursos para unos convenios

satelitales con China, justamente para tratar las emergencias antes de que ellas se

produzcan, podemos aplicar un sistema de información satelital que nos permita con

tiempo detectar las mismas, porque hoy día técnicamente se pueden detectar aquellas

zonas vulnerables y de alto riesgo.

Durante las emergencias es donde comprobamos una vez más cómo el centralismo

fracasa. Si aquí hubiera un trabajo coordinado con gobernaciones, alcaldías, consejos

comunales, juntas parroquiales, sectores sociales involucrados, sería mucho más efectiva y

rápida la respuesta en el momento de una emergencia, porque ya cuando se presenta la

emergencia la gente tiene problemas sociales, problemas económicos, no tienen vivienda,

etcétera.

Además, hay una cosa que no se ve aquí en esta propuesta de endeudamiento,

porque es una visión muy reduccionista de tratar ese problema, y es que no nos están

diciendo las consecuencias que se derivan en materia de salud, las enfermedades que se

producen, toda esa serie de circunstancias que afectan, incluso, la salubridad de los

pueblos, porque se contaminan las aguas; ahí no estamos viendo recursos para eso. Ojalá y

efectivamente esta Ley tuviera un origen legal desde el punto de vista de lo que es la

sanidad legal de las cosas para poder exigir más bien mayores recursos para los

damnificados, para atender a los damnificados.

Pero resulta, Presidente, que una de las grandes cosas que ha sucedido y que hemos

visto aquí en este país, porque desde el primero de enero del año 2010 se decretó una

emergencia y uno de los problemas graves…

EL PRESIDENTE.– (Interrumpiendo). Vaya redondeando, diputado.

(*).– Para redondear. Es que si no existe un control los que se hacen ricos son muchas

veces los dueños de las maquinarias y los que están metidos en esos negociados con los

gobiernos, que en este caso es el Gobierno central.


De manera tal que esa es nuestra posición, que ojalá exista una contraloría social; que

estos recursos vayan destinados a atender estos problemas que están afectando a nuestras

regiones y que están afectando a nuestra provincia.

Es todo.

13

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 21 DE JUNIO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*). – Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Yo sí soy adeco como lo

fue usted, y adeco de la izquierda revolucionaria y defensor del espíritu pedenista.

Quiero señalar lo siguiente: Este debate sobre el Proyecto de Ley viene a saldar una

deuda histórica con las personas que han sido afectadas por la represión política de los

gobiernos y de los poderes o de ciertos entes del poder. Violación de los derechos

humanos que el mundo condena donde quiera que las mismas sucedan; porqué, los

derechos humanos marcan el rumbo de la No-violencia en la humanidad, yo sí soy de los

que creen que la declaración universal de los derechos humanos es el logro mayor de la

humanidad. Me atrevería a decir que es un logro incluso superior a la llegada del hombre

a la Luna, porque, fue la primera vez en que las naciones del mundo se pusieron de

acuerdo para respetar el derecho de la convivencia universal, el derecho de la dignidad

humana independientemente de su nacionalidad, de su sexo, de su raza, de su condición

social.

Hoy día vivimos un mundo signado por el Derecho Internacional de los Derechos

Humanos, porque más que una connotación solamente sociológica, nosotros tenemos que

buscar la fundamentación ontológica y moral de los derechos humanos. Ya que estamos

hablando de la persona que está compuesta por un núcleo que es la verdad, la razón, la

libertad, la transcendencia, el ministerio. Estamos hablando de una persona que está llena


de capacidad y atributos, no solamente en el ámbito social, sino en su fuerza y riqueza

espiritual que la caracteriza como persona humana.

Ese debate se dio por allá en 1948, cuando se aprobó la Declaración Universal de los

Derechos Humanos en la ONU ya que los países socialistas encabezados por la Unión

Soviética, defendían únicamente los derechos colectivos y los países de democracia liberal

hablaban de los derechos civiles y de los derechos políticos; se llegó a ese acuerdo y

después surgieron una serie de pactos que contemplan no solamente los derechos civiles y

políticos sino los derechos económicos, sociales, culturales y hoy día se reconoce el

derecho al desarrollo y el derecho a la paz que tienen los pueblos.

Es decir que cuando hablamos de derechos humanos, en una Ley Contra el Olvido y

Contra la Impunidad, estamos hablando de algo trascendente, de una verdad que

debemos tener presente, porque, más valen aquellas verdades a las cuales nos debemos

que verdades que nos sirvan, y los derechos humanos es una verdad por la que debemos

luchar. Y en este sentido, yo sí creo que, tal y como está establecido en la Exposición de

Motivos, en donde se fija una temporalidad, se debe reflexionar porque, como lo acaba de

decir uno de los diputados que me antecedió, también ocurrieron crímenes políticos en el

pasado anterior a 1958.

Muestro, por ejemplo, la foto de Leonardo Ruiz Pineda, qué aparece en este libro de

Jesús Sanoja Hernández asesinado en Caracas; ppero también está Wilfrido Omaña, Droz

Blanco, venezolanos asesinados en la dictadura de Pérez Jiménez.

Y si nos remontamos a la lucha por la defensa de los derechos humanos en la

humanidad, nos damos cuenta que es una lucha que va mucho más allá de cualquier

connotación política, de una simple connotación humana; es que estamos hablando de una

lucha de la humanidad y el socialismo democrático, por el respeto de la dignidad

humana.

En el vigésimo Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, en 1953,

comenzó el proceso de desestalinizacion en la URSS, con la divulgación de los crímenes


de Stalin; congreso, que estimulo la discusión en los partidos comunistas de América

Latina que no llegaban a entender que existían realidades propias en América Latina,

distintas, a los patrones exclusivos de la Kominterm, entonces como ahora hablamos de

un proceso de interpretación de nuestras realidades que ha sido consustancial con la lucha

por la democracia, y por esa razón, si los derechos humanos son imprescriptibles ¿por qué

le vamos a poner un límite en la temporalidad? Si estamos hablando de que los derechos

humanos son universales y son permanentemente progresivos ¿por qué le vamos a poner

un límite en la temporalidad de un periodo 1959-1998?

Creo que tal como usted, Señor Presidente lo señala, hay que luchar contra la

impunidad, y la intencionalidad política del Estado se demuestra promoviendo y

garantizando los derechos humanos; y dentro de este contexto deberíamos precisar:

En primer lugar, la verdad. La Ley no puede limitarse exclusivamente a resarcir a las

víctimas económicamente, la principal indemnización para los familiares de las víctimas

debe ser la verdad que los familiares necesitan saber para evitar la impunidad. La

indemnización debe ser integral para que abarque otros aspectos vinculados a las

responsabilidades de los daños causados, tiene que ir más allá del aspecto económico, y

eso lo estamos viendo en diversas partes del mundo, incluso en Argentina.

En segundo lugar, la voluntad. Si el Estado venezolano tiene la voluntad de hacer

justicia, para comenzar debería cumplir la sentencia de la Corte Interamericana de los

Derechos Humanos, donde fueron sentenciados cuatro casos:

a-Caracazo. Hubo una parcial indemnización que decretó el Presidente Hugo

Rafael Chávez Frías hace dos años, quien ordenó que se indemnizaran a todas las víctimas

y familiares que no estaban cubiertos por la sentencia del 29 de agosto de 2002. Esta

iniciativa la apoyamos y exhortamos a las autoridades para que la cumplan.

b-Retén de Catia. En mayo de 1992 murieron 100 privados de libertad, el Estado

reconoció que había violado los derechos humanos y no se ha reparado a nadie, la

sentencia fue del 5 de julio de 2008, y si se hubiesen adoptado las medidas que ordena la

Corte, en este caso, a lo mejor no se hubieran producido estas lamentables situaciones de

El Rodeo I y de El Rodeo II.


c-El deslave del estado Vargas. La sentencia es del 28 de noviembre de 2005, ya

han pasado cinco años y el Gobierno no ha pagado las indemnizaciones ordenadas por la

Corte, no ha establecido responsabilidades, en este caso tres personas fueron

desaparecidas presuntamente por funcionarios de la Disip y del Ejército.

d-El Amparo. En este caso lo fundamental es que no se han investigado y

sancionado a los responsables. En enero del 2010, en la sede de la Corte en Costa Rica, el

Estado venezolano se comprometió a reabrir el caso en la justicia ordinaria y presentar un

cronograma de trabajo que todavía no muestra, se pagó el 100%.

En tercer lugar, Usted Presidente de la AN, nombraba en su exposición de motivos

la situación que se vivió aquí con la Escuela de las Américas que tenía su sede en Panamá,

también nosotros salimos en nuestra época de juventud, incluso, a luchar por la liberación

y la represión militar contra estudiantes. Aquí hay compañeros de la bancada de Mérida,

claro están ahora en el PSUV, con quienes salíamos a luchar contra los crímenes de Carlos

Bello y de estudiantes que fueron asesinados por esta doctrina de la Escuela de Las

Américas; pero, esta Escuela todavía tiene sus alumnos; y me pregunto si queremos tener

la intencionalidad para luchar por los derechos humanos ¿qué pasó entonces en el caso de

El Amparo, que no se investigo a oficiales que participaron en la masacre según, las

investigaciones como el caso de uno de los alumnos de esa Escuela el entonces oficial de la

Armada Rodríguez Chacin?

Y así tenemos otro caso, en la misma invasión de Machurucuto uno de los oficiales,

William Izarra, participó en contra de esa invasión y que podría decirnos que paso con

Antonio Briones, asesinado sin saber si en Machurucuto o en Cúpira.

Estamos hablando de principios y de valores, claro que sí creemos que esta Ley es

para resarcir los daños ocasionados a las víctimas de la represión política de gobiernos y

de entes del poder, pues tiene su lógica ya que la democracia se legitima

permanentemente en la medida en que tengamos claro que por encima del ser humano no

puede existir poder totalitario alguno.


La Declaración Universal de los Derechos Humanos debe, en gran parte, su vigencia

a la repulsa universal contra los gobiernos fascistas, dictatoriales y totalitarios y eso es lo

que está planteado, así como se condenan los crímenes de Stalin, de Hitler, de Pérez

Jiménez y las violaciones de derechos humanos, también en Cuba a la larga tendrá que

democratizarse en aras de la progresividad de los derechos humanos que evolucionan con

el avance de la conciencia social de los pueblos que luchan por su liberación y el rescate de

su dignidad.

Nuestra posición es que en esta Ley no se fijen límites en el tiempo; porque, sería

una contradicción al carácter universal, inalienable y progresivo de los derechos humanos.

Muchas gracias.


*JULIO:

14

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 12 DE JULIO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Muchas gracias Presidente, muy buenas tardes, miembros de la Junta Directiva

y demás colegas Diputados: El pasado 06 de julio salió publicada una carta abierta dirigida

al señor Presidente de la República por el bien conocido lingüista Noel Chomsky en

relación con la situación…


O Noam Chomsky para los que son amigos del idioma inglés, acuérdense que uno

viene de Mérida, entonces uno habla el inglés merideño.

Noam Chomsky publicó una misiva abierta al Presidente de Venezuela, Hugo

Chávez, en la que pide la liberación de la jueza María Lourdes Afiuni, detenida en Caracas

desde el 2009.

Su arresto por sí mismo genera varias preguntas. Su arresto aparentemente

respondió a una orden del Ejecutivo. No ha sido procesada por ninguna instancia judicial.

La mandaron al Instituto Nacional de Orientación Femenina, que es una prisión de

mujeres.

Él mismo dice en esta carta abierta, precisamente la forma como fue detenida. Dice

él: “Su arresto por sí mismo genera varias preguntas. Su arresto aparentemente respondió

a una orden del Ejecutivo. No ha sido procesada por ninguna instancia judicial. La


mandaron al Instituto Nacional de Orientación Femenina, que es una prisión de mujeres.

Ese solo hecho es cuestionable. Se trata de un lugar donde están personas que ella, en su

ejercicio como jueza, envió allá. No es una medida apropiada a menos de que ella lo haya

pedido, que es algo que desconozco, pero desde cualquier perspectiva es inapropiado”.

Todos sabemos que ella se encuentra en una situación de salud precaria y como

consecuencia su salud, precisamente, se ha desmejorado y ésta es una situación de

derechos humanos que creo que esta Asamblea Nacional, a través de las comisiones

correspondientes, en este caso Política Interior, debería ver la situación en el sitio, analizar

el estado de salud de la jueza, para que tal cual como lo plantea este intelectual Chomsky,

el propio Presidente de la República tome cartas en el asunto y se pueda efectivamente dar

una solución a esta situación que está confrontando la jueza Afiuni.

Forma parte de una situación de verdad penosa desde el punto de vista de la salud

de detenidos, y no solamente se trata del caso de la jueza Afiuni; tenemos el caso de los

comisarios que están detenidos, donde, más allá de la consideración política, tenemos un

problema de salud.

Es un problema de derechos humanos que la Comisión Permanente de Política

Interior debe analizar y esa es la proposición que hago. Que la Comisión Permanente de

Política Interior evalúe la situación que está confrontando la jueza Afiuni, que le preste

atención a esta carta del intelectual Chomsky, porque no estamos hablando de cualquier

cosa, estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de solidaridad, estamos

hablando del contenido humano que debe tener también la política y en eso estamos de

acuerdo, que la política tiene que ser un ejercicio altísimo de humanismo; y en este caso

concreto estamos hablando de seres humanos que deben ser atendidos, que deben ser

vistos en su condición de personas humanas.

No podemos dejar que sean intelectuales de otras partes del mundo los que estén

dándonos estos señalamientos cuando el mismo Presidente de la República en este

momento está pidiendo, precisamente, la solidaridad de todo el pueblo de Venezuela.


En ese sentido, yo reitero y propongo que la Comisión Permanente de Política

Interior analice este caso, que efectivamente se aboque a ver la situación que está

confrontando la jueza Afiuni desde el punto de vista de su salud e igualmente la situación

de la salud del resto de las personas como Forero, Simonovis y otros que se encuentran

actualmente detenidos.


15

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA SÁBADO 16 DE JULIO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Ciudadano Presidente, señores miembros de la Junta Directiva, colegas

Diputados y Diputadas: Estamos discutiendo un punto dentro del cual nosotros estamos

damos nuestro apoyo. Consideramos y desde aquí le digo al señor Presidente, nuestros

votos porque se recupere. También aprovecho, señor Presidente, para que le diga a los

ministros que trabajen. Por otra parte, algo que queda plasmado en este debate es la

importancia de la Asamblea Nacional, porque justamente unos de los mecanismos del

control político del Poder Ejecutivo es, justamente, la autorización para viajar al Presidente

cuando se trata de una situación de Estado o por una situación de enfermedad o de salud,

como la que en este momento está presentando el Presidente.

Y eso es muy importante darle la relevancia; porque, la Asamblea Nacional forma

parte del Poder Público Nacional. La Constitución es muy clara cuando dice, en el artículo

18, que el asiento del Poder Público y el ejercicio del Poder Público es aquí en la capital, en

Venezuela. Mal podría, por ejemplo, señor Presidente de la Asamblea Nacional, de repente

que fuera usted a ejercer sus funciones de Presidente de la Asamblea Nacional en Cuba o

en cualquier otro país. No podría hacerlo porque el Poder Legislativo forma parte del

Poder Público Nacional y la Constitución en el artículo 18 es muy claro al respecto.

Es lo mismo que se está planteando en este aspecto en lo que corresponde a la

situación misma que está viviendo el Presidente, porque nosotros aquí no estamos


autorizando la falta temporal. La falta temporal se produce automáticamente, y el mismo

Presidente lo dice que cuando estuvo en la primera fase de la misión autorizada por la

Asamblea, en Cuba se le presentó esa situación de salud.

Ahora bien, en ese mismo documento que ya nosotros hemos leído, el Presidente

hace mención que va hacia la República de Cuba “con el fin de continuar en La Habana,

República de Cuba, el plan de tratamientos necesarios para la recuperación plena de mi

salud”. Nosotros realmente deseamos que se recupere, vamos a votar la autorización para

que vaya a hacer ese plan de recuperación de su salud, pero es muy importante, señor

Presidente, y ya que me está escuchando, el país, el pueblo venezolano, merece una

información precisa de la naturaleza de la enfermedad.

Si a nosotros nos están diciendo que “con el fin de continuar el plan de tratamientos

necesarios”, yo pudiera decir lo siguiente: ¿Cuál es ese plan que ha diseñado el equipo de

médicos y quiénes lo integran? Porque en una declaración se lo oí al Presidente ¿Cuál es

ese Estado mayor médico? ¿Cuál es ese plan de tratamiento necesario para la recuperación

plena de su salud que le prepararon en La Habana? ¿Cuál es el diagnóstico que lo obligó a

someterse a dos operaciones quirúrgicas complejas en La Habana?

El pueblo venezolano tiene derecho a saber esa información, porque estamos

hablando de alguien que ejerce las funciones de Jefe de Estado y de Jefe de Gobierno; no

estamos hablando de una simple situación, sino que estamos hablando de algo que

necesita el pueblo venezolano saber. Y ese es el planteamiento que nosotros también

queremos señalar en este momento; porque, es necesario que se borre cualquier tipo de

incertidumbre, que se borre cualquier tipo de especulación, porque nosotros lo que

necesitamos en este momento precisamente es rescatar la certidumbre. Uno de los

diputados habló hace rato, dijo: que nosotros estábamos interesados en generar situaciones

anormales, etcétera. No.

Nosotros estamos muy claros del papel que tenemos que jugar, del rol que tenemos

que jugar aquí en la Asamblea Nacional, porque llegamos aquí por los votos del pueblo, y

estamos seguros que en el 2012 se va a operar un cambio político en Venezuela porque el

pueblo lo está exigiendo, y esa es la ruta que nosotros estamos siguiendo. Pero en este

momento lo que está planteado es algo que tenemos que verlo en su justa dimensión,


porque se trata de la salud del Presidente, pero igualmente nosotros tenemos otras

situaciones que se han presentado en el país que también vale la pena mencionarlas,

porque han habido pronunciamientos internacionales con relación a personas que están

detenidas y que sí han presentado informes médicos como el caso del comisario Forero y

de la misma jueza Afiuni.

Para redondear, Presidente, nosotros vamos a votar, cómo no, la autorización, pero

quiero decir aquí lo siguiente: Esta Asamblea Nacional es un foro político por excelencia,

aquí hay debate, aquí nosotros tenemos que dar nuestro criterio, y nuestro criterio es que

tiene que haber la asunción automática del Vicepresidente, que es una de las

interpretaciones. Lo lógico también es que la Asamblea se pronuncie para que el

Vicepresidente Ejecutivo asuma la falta temporal del Presidente; no es cualquier

funcionario, es un funcionario que coopera con el Presidente de la República en la

dirección política del Estado; y en segundo lugar, que también se nos informe cuál es la

naturaleza de esa enfermedad, cuál es la situación realmente, porque eso lo exige el pueblo

venezolano para tener claridad exacta, como lo han hecho otros presidentes del mundo

que han tenido ese tipo de enfermedad.

Muchas gracias, ciudadano Presidente.


*AGOSTO:

16

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 02 DE AGOSTO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Gracias, señor Presidente, colegas Diputados: Las deudas sociales que tiene la

Gobernación del Estado Mérida pasan de este monto. A los policías de Mérida les están

pagando apenas mil quinientos bolívares y les deben las prestaciones e incluso les deben

los decretos presidenciales que el propio Presidente de la República decretó desde el año

2010; y eso mismo pasa con los médicos, con los enfermeros y con las personas que están

al servicio del estado, al servicio de la Gobernación del Estado Mérida. No nos estamos

oponiendo a eso, no. No me vengan con ese cuento de ponerlo a uno en un plan de

chantaje.

La demostración palpable del fracaso del Gobierno regional está dada precisamente

en los resultados de hace un año, del 26 de septiembre, cuando sacamos el 51% de la

votación. Basta pasar por diferentes partes de los municipios del estado Mérida para que

veamos sus necesidades: Cómo están las carreteras, no tenemos el Aeropuerto de Mérida

“Alberto Carnevali”, ojalá que efectivamente el Teleférico de Mérida lo inicien y así,

sucesivamente, paremos de contar los demás problemas. Tal como el problema de la

inseguridad que existe en el estado, no existen patrullas; o vayamos al Hospital

Universitario para que veamos que ni siquiera el servicio de cateterismo del Instituto de

Cardiología está funcionando; los ambulatorios no tienen las medicinas que se requieren.

Que no me vengan entonces con ese cuento político, porque conocemos y sabemos la

realidad de nuestro estado.

Aquí lo que está planteado es otra cosa, es la defensa de un Estado federal

descentralizado, como lo dice la Constitución. Eso es lo que está planteado, un nuevo

proyecto político es lo que requiere el país, un Estado federal, descentralizado, donde el

pueblo sea el dueño de sus propios recursos y de su propio destino, y que no dependa de


ninguna instancia nacional para definir sus propias necesidades. Eso es lo que está

planteado, y ésa es la razón por la que salvamos el voto, lo salvamos porque hay una

distorsión en la fuente de los recursos, hay una distorsión completa. Y, por cierto, la

división no está del lado nuestro, la división está del lado del oficialismo, porque hay

algunos que están de acuerdo con el Gobernador actual y otros que están buscando

romperle el taburete para que se caiga de su silla.

La distorsión está allí porque en esa fracción hay algunos que están aspirando a ser

candidatos a gobernadores, pero se van a quedar chucutos porque a Mérida la

rescataremos una vez más como siempre ha sido. Esa es la gran realidad que está

planteada aquí. Nosotros venimos de la lucha de masas, somos políticos curtidos en la

lucha de calle, no somos políticos de escritorio.

Aquí llegamos por la fuerza de nuestros propios votos, los votos populares, los votos

del pueblo de Mérida. Entonces, respeten lo que dice la Constitución; la Constitución dice

que somos un Estado federal, descentralizado; pues entonces hagamos uso de lo que dice

la Constitución y no estemos desde el poder central quitándole la plata a las provincias

para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, ya que aquí hay una oligarquía

plutocrática que se está enriqueciendo con la economía importadora, con el dinero que

viene de la provincia.

Esa es la razón por la cual nosotros sustentamos el principio, por supuesto, sabemos

que el pago de todas las deudas sociales tenemos que aprobarlo, pero que se respete la

Constitución, que el dinero que le corresponde a los estados no se los robe el poder central.



17

(*).– (Desde la Tribuna de Oradores). Ciudadano Presidente, colegas Diputadas y

Diputados: La semana pasada se ha debido haber realizado este Pronunciamiento porque

el 22 de julio pasado ocurrió un hecho que conmovió a la humanidad, como fue el

Atentado Terrorista en el Reino de Noruega, que ha traído como consecuencia casi un

centenar de personas muertas y heridas.

Antes de leer la propuesta quisiera hacer rápidamente una contextualización del

mismo. Realmente, lo que resulta de esta situación es la necesidad permanente de

fortalecer la democracia, de promover y garantizar justamente los derechos humanos.

Resalta esta inquietud porque esto ocurre en un país que preside justamente el

índice de desarrollo humano, que, de acuerdo con el PNUD, fue calificado como el país

que tiene las mejores condiciones para vivir, un país que, incluso, tiene una actividad

económica próspera, donde la industria petrolera está estatizada junto con otras

actividades económicas que combinan la actividad de libre mercado con una economía de

intervención estatal, un país que, efectivamente, tiene un índice de esperanza de vida muy

alto, un índice de salud muy alto, un índice de alfabetización casi en un 100% y ocurren

este tipo de cosas. Igualmente otra reflexión rápida que uno puede hacer es que el

fascismo está vivito y coleando.

Y nosotros tenemos que luchar precisamente para erradicar esas condiciones

subjetivas y objetivas que dan pie para que el neototalitarismo o el totalitarismo, el

nazismo, el fascismo, todos esos extremismos realmente tengan vigencia hoy día, como lo

estamos viendo en Europa. De allí pues la importancia que tiene, precisamente, que las

soluciones tienen que ser democráticas, si me permite el Presidente, rápidamente leo cómo

el Primer Ministro de Noruega no cayó en la exacerbación de la lucha del terrorismo por el

terrorismo, sino que en su lugar prometió fortalecer la democracia noruega. Después de

los ataques terroristas dijo: “Nuestra respuesta es más democracia, más franqueza, para

mostrar que no nos detendrá este tipo de violencia.”


Sus palabras muestran la diferencia entre una sociedad que toma incluso los

principios liberales como fundamento y otra que los trata como un lujo inconveniente.

Dentro de este contexto, señor Presidente, voy a leer el Proyecto de Acuerdo de Repudio a

los Atentados Terroristas en Noruega:

“LA ASAMBLEA NACIONAL

DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Como vocera del pueblo soberano.

Considerando:

Que el día 22 de julio del presente año la humanidad se conmovió por el doble

atentado terrorista ejecutado en el Reino de Noruega, siendo el primero de su historia, con

la explosión de un coche bomba en su capital Oslo y un tiroteo en la cercana isla de Utoya,

país donde paradójicamente se entrega anualmente el Premio Nobel de la Paz, con el saldo

de casi un centenar de personas fallecidas por un ciudadano noruego, fanático y confeso

asesino, acto terrorista que de nuevo ha desgarrado el corazón del mundo;

Considerando:

Que la Asamblea Nacional, expresión soberana del pueblo de Venezuela y espacio

público político en el que la pluralidad y la diversidad cultural, social, política y religiosa

caracterizan su existencia institucional, no puede menos que condenar este abominable

acto criminal que choca contra el Título III De los Derechos Humanos y Garantías y de los

deberes consagrados en nuestra Carta Magna, y sobre todo, en la propia naturaleza

humana;

Considerando:


Que este acto terrorista pone de relieve la exigencia de fortalecer la democracia y la

solidaridad de los pueblos para que los derechos civiles, políticos, sociales, económicos,

culturales y de la paz se garanticen y promuevan como medio para resolver conflictos

humanos y sociales en contraposición a los fundamentalismos y la violencia como modo

de expresión y resolución de diferencias y antagonismo;

Considerando:

Que en el mundo la xenofobia, el ultranacionalismo, el racismo, los

fundamentalismos, las expresiones irracionales impregnadas de extrema radicalidad

política crean un microcosmo de perversión que desde cualquier lugar de esa subjetividad

perturbada imponen a la vida su precio de sangre y muerte.

Acuerda:

Primero: Repudiar enérgicamente esta acción terrorista contra personas humanas y

bienes de la sociedad noruega.

Segundo: Expresar nuestras condolencias, solidaridad y apoyo a los familiares y

allegados de las victimas, al Gobierno de Noruega, al Partido Laborista (Social Demócrata)

y al pueblo noruego en este momento de tragedia y congoja universal.

Tercero: Hacer un llamado a la cooperación internacional de todos los parlamentos

del mundo para aprobar leyes y mecanismos interparlamentarios que persigan y

prohíban, sin distinción, cualquier acto que promueva, estimule o ampare actividades

terroristas en cualquiera de sus formas expresivas o conexas y ámbitos territoriales,

porque el terrorismo no puede ser una forma de hacer política ni con palabras ni con

hechos.


Cuarto: Dar publicidad en los medios nacionales e internacionales al presente

Acuerdo.”

Hago esta propuesta y en verdad, cuando vemos que se aprueba la Ley Orgánica del

Deporte, efectivamente lo que resalta es que tenemos una sociedad que está en búsqueda

precisamente de esa armonía para buscar la solución de los conflictos que tenemos

internamente.

Pienso que el derecho a la paz, como derecho humano, es un derecho fundamental

que tenemos que preservar y promover en cualquier espacio político y en cualquier

actividad diaria que tengamos.

Muchas gracias, muy buenas tardes.

18

(*).– Para que vean que sí hay posibilidad de armonía, procedo a leer los cambios

realizados:

“Considerando:

Que en el mundo la xenofobia, el ultranacionalismo, el racismo, los

fundamentalismos y las expresiones irracionales impregnadas de extrema radicalidad

política son soportes ideológicos de naciones que se consideran gendarmes y dueños del

planeta, uno de sus productos es el fanatismo.”

Y un acuerdo que se agrega: “Denunciar las políticas imperiales y nazi-fascistas,

basados en el destino manifiesto, la supremacía, el expansionismo, la manipulación

mediática y el terrorismo de Estado, antivalores ideológicos que conducen a las acciones

fanáticas y terroristas como las que hoy condenamos.”


19

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 09 DE AGOSTO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Buenas tardes, señor Presidente, colegas Diputados: Este crédito que se está

discutiendo toca un tema que posteriormente se va a debatir, y es el tema de la

descentralización y del Poder Popular, y lo digo porque uno de los aspectos que todavía se

han mantenido descentralizados, de los ámbitos que se han mantenido descentralizados,

es precisamente el sector de la salud.

En este crédito vemos cómo, por ejemplo, a los sectores que se denominan entes

descentralizados sin fines empresariales, transferencias corrientes al poder estadal, en el

caso de Mérida entre otros estados, hay recursos aprobados.

¿Qué quiere decir esto? Que la descentralización forma parte de la naturaleza

política del Estado venezolano. Nosotros nacimos como un Estado federal descentralizado

y justamente el aprobar todos estos recursos, que nosotros estamos de cuerdo, en lo que

corresponde al reconocimiento de los sueldos, de los salarios de los trabajadores, de los

médicos, de los sectores, de las personas que trabajan en el sector salud, es porque

simplemente los derechos humanos no son una concesión del Estado, no es una concesión

gratuita de ningún gobiernos. Los derechos humanos son inherentes a la persona humana

y estamos hablando del derecho a la salud, pero también del derecho al trabajo de estos

profesionales de la medicina.

Nosotros, por supuesto, que estamos de acuerdo, pero estamos de acuerdo para que

se haga una gran reflexión sobre este tema profundo del sistema de salud, un sistema

nacional de salud que yo diría que forma parte de lo que se denomina el federalismo

cooperativo, porque hay una relación, hay una cooperación entre el poder central y el

poder federal, el poder regional.


Sin embargo, es importante que dentro de esta reflexión y dentro de ese concepto de

federalismo cooperativo, de verdad se piense a profundidad el problema de la atención

primaria, es necesario fortalecer la red de atención primaria. Si fortalecemos la red de

atención primaria todas esas enfermedades como el dengue, la AH1N1, que hace meses

incluso solicité la interpelación de la Ministra del Poder Popular para la Salud por los

problemas que se estaban confrontando en Mérida en relación con este caso, los

tendríamos resueltos, los tendríamos gerenciados desde el punto de vista de la prevención,

y entonces los hospitales de referencia, como el Hospital Universitario que es un hospital

tipo 4, no se verían abarrotados si ese tipo de problemas se atendieran en las redes de

atención primaria, incluyendo, por supuesto, los centros de la Misión Barrio Adentro y los

CDI.

¿Por qué menciono esto? Porque el Hospital Universitario de Mérida, para poner un

caso, que es un hospital de referencia, y nosotros atendemos no solamente a la gente de

Mérida, sino a gente de Santa Bárbara, del Táchira, de Trujillo, de Barquisimeto, hasta de

Cúcuta, ya hoy día deja de ser un hospital de referencia porque nos hemos convertido en

un hospital que referimos a otras partes, porque hay servicios que no están funcionando

dentro como deberían de funcionar: El servicio de cardiología, el mismo servicio de

oncología, donde los pacientes que tienen que ser tratados con radioterapia tienen que ser

actualmente enviados a Caracas o para el Zulia. Es decir, si estamos hablando de un

sistema de salud y estos recursos que van destinados precisamente a beneficiar a aquellos

que trabajan en el sector salud, tiene que llamarnos a la reflexión para que se aplique la

contraloría social.

Aquí hace rato un diputado habló del tema de la basura. Miren, el tema de la basura

es un de los temas fundamentales que ustedes deberían transferirles a las comunas, si

estamos hablando realmente de un proceso de descentralización y de un Poder Popular

autónomo, de un Poder Popular que realmente sea electivo.

Ese Poder Popular tiene que actuar, por ejemplo, en estos ámbitos específicos como

la salud, para que exista la verdadera contraloría social. Esta es una reflexión que hago

realmente sin ningún tipo de subjetividad ni de interés político, porque lo que tenemos

que buscar es que en el caso, por ejemplo, de mi estado, el Hospital Universitario que es

un hospital tipo IV, efectivamente tenga sus servicios funcionando; que el Instituto de


Cardiología funcione; que el Instituto de Resonancia Magnética y Tomografía Axial

funcione; que tengamos esos servicios que tienen que ver con la oncología funcionando, y

que tengamos un red ambulatoria de atención primaria que esté funcionado, para que

realmente manejemos y gerenciemos el tema de los índices epidemiológicos.

Es decir, estamos hablando de un tema de fondo, de un tema que efectivamente,

aunque se va a tratar más tarde, tiene que ver con la descentralización, porque si en este

momento se está reconociendo la descentralización es porque hubo un logro, porque hubo

un proceso de profundización democrática desde el punto de vista de abajo hacia arriba,

en donde se incorporaban los sectores sociales para que, incluso, tuvieran un papel de

cogestión en el manejo de servicios públicos como la educación, siendo la educación en un

momento descentralizada hacia las gobernaciones de estado.

De manera tal que nosotros le damos este tratamiento y esta profundidad, porque –

incluso– el pago de las prestaciones sociales del tema de justicia social que aquí se está

aplicando nos lleva a otra reflexión: La necesidad de un sistema de seguridad social

integral en Venezuela. Todavía esta Asamblea Nacional está en deuda para que realmente

se apruebe un sistema de seguridad social, que no sigamos en una vacatio legis de una ley

aprobada hace tiempo, sino que todos los venezolanos sean beneficiarios de un sistema de

seguridad social integral.

Claro que estamos de acuerdo con este crédito, pero hago esta reflexión para que se

aplique la contraloría social, para que se le ponga atención a la situación de los hospitales,

como en el caso de mi estado con el Hospital Universitario, que es un hospital tipo IV, y de

esa manera apliquemos derechos humanos fundamentales como lo son el derecho a la

salud y el derecho al trabajo.


20

(*).– Buenas noches, Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Siempre se ha dicho

que la memoria histórica hay que mantenerla y hay que hacer el esfuerzo por recuperarla

en aquellos casos en los que adrede se quieren olvidar.


Estoy viendo en este crédito que –como lo acaba de decir el diputado que me

antecedió– favorece a la política del sistema de transporte masivo. Nosotros podemos

darnos el lujo de que en nuestro estado Mérida iniciemos esa política de sistema de

transporte masivo.

Aquí veo que dentro del crédito se asignan 6 millones de bolívares para el Sistema

Trolebús de Mérida, Tromerca, esa es una obra que se comenzó justamente por la

descentralización, porque era una obra que en ese momento ni siquiera una idea, porque

lo que tenían pensado para Mérida era otra cosa. Pero nosotros logramos crear la Oficina

de Transporte Masivo Metropolitano de Mérida con la participación de la Universidad, de

la comunidad, del Gobierno del estado, de Corpoandes y de otros sectores, y desde allí

comenzamos a analizar el problema no de un sistema cualquiera, sino de un sistema de

transporte masivo. Eso ha tenido diferentes nombres hasta que hoy día precisamente se

llama Tromerca.

Nosotros comenzamos el proyecto, se iniciaron hasta el punto que revisando en mis

propios archivos encuentro el plan, el proyecto inicial, que todavía está planteado porque

el Presidente recientemente señaló que iban a continuar la línea 1.

La línea 1 hasta este momento llega a la Avenida 16 de Septiembre y ésta seguiría

por la Avenida Don Tulio Febres Cordero, la Avenida Las Américas hasta la Avenida

Alberto Carnevali. Algunos dicen que la gran muralla china duró menos en su

construcción que el trolebús de Mérida, porque esta obra se ha debido haber concluido en

su primera etapa en el 2002. Pero hubo una tranca, hubo una paralización y terminaron esa

primera etapa en el 2006-2007, tiene 18 kilómetros esa línea.

Este es un sistema que comprende 2 líneas de trolebús más una tercera línea de un

sistema teleférico llamado trolcable que llega hasta la zona de San Rafael de Chama, San

Jacinto, que es la parte baja de Mérida.


Por supuesto, que estamos de acuerdo con estos recursos, pero me acaba de llegar

una información con respecto a los trabajadores del sistema del transporte masivo, porque

tienen problemas en cuanto a la contratación colectiva, el reconocimiento de los días

feriados, del seguro social, de los bonos, de la cancelación de horas extras nocturnas. Pero

igualmente aquí, dentro de este crédito, se prevé la aprobación de unas transferencias para

el Fondo Nacional de Transporte Urbano, Fontur, y yo hago un llamado para que las

autoridades correspondientes, y si este crédito va diseccionado hacia ellos, muy bueno, se

les paguen los tiques que les deben a los transportistas, para que de esa manera el pasaje

estudiantil y ese sistema funcione como debe ser.

Como ustedes ven tenemos una posición propositiva, porque se trata de obras que

benefician a nuestros estados y nosotros hemos salido electos por nuestro pueblo para

defenderlos. Este sistema de transporte masivo, y ojalá sea la inauguración como lo han

dicho, del teleférico de Mérida en noviembre del próximo año, ya el Vicepresidente habló

de 2 ó 3 estaciones sea una realidad, porque Mérida depende del turismo.

Y en este crédito aprovecho la oportunidad, porque son recursos que van

direccionados a obras de un alto impacto social y ambiental, porque el sistema de

transporte masivo, el trolebús, tenía ese carácter ambiental, no solamente era la

adquisición de unos buses y punto, sino que tenía y tiene ese alto impacto social, ese alto

impacto ecológico, porque Mérida es precisamente una ciudad que tiene todos esos

atributos y tiene todas esas virtudes para seguir siendo la gran ciudad de Venezuela , la

gran ciudad del conocimiento, la gran ciudad del turismo.

De manera tal, que esta política de los sistemas de transportes masivos es muy

importante y se tiene que seguir, pero discútase también con las universidades, que se

incorpore el mismo sistema del Poder Popular que se debatirá, para que de esa manera se

ejerza la contraloría social, para que los recursos realmente se destinen realmente a los

fines y a los objetivos que están planteados.

La política del sistema de transporte masivo es una política descentralizada que tiene

que ver mucho con la vitalidad y la potencialidad endógena de las mismas características,

de la misma naturaleza de las actividades económicas y comunitarias de una ciudad.


Por eso para nosotros es sumamente importante esta obra y que efectivamente este

crédito se destine hacia esos fines, que las autoridades correspondientes lo dediquen como

tiene que ser, tomando en consideración esas características propias no solamente de

Mérida, sino de Valencia y de otros estados donde se está desarrollando un sistema de

transporte masivo.

Pero quiero desde aquí darle esa fuerza, esa energía telúrica que caracteriza a

nuestro pueblo, porque para eso estamos aquí, la descentralización social, porque nosotros

no estamos descentralizando para privatizar y ahí está un ejemplo con el sistema de

transporte masivo, porque el Gobierno ha seguido la obra. ¿Qué quiere decir eso? Que era

un proyecto de alto impacto que dentro del proceso de ruptura y continuidad histórica

tenía su vigencia y ahí esta, porque aquí lo estamos discutiendo para aprobar unos

recursos que benefician a una colectividad, a una ciudad y a un estado.

Simplemente quería hacer esa reflexión y dar nuestro apoyo, por su puesto, porque

se trata de una obra que nos va a beneficiar a todos, no solamente en el caso de Mérida,

sino aquellas ciudades en donde el sistema de transporte masivo tiene ese alto impacto

social y ecológico.

Es todo, Presidente.

21

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA LUNES 15 DE AGOSTO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Buenas tardes, señor Presidente, colegas Diputados: El anterior colega que

habló como aquellos toreros que salen a torear después que el toro está muerto –decía

Andrés Eloy Blanco– para ver si de alguna manera agarra puntos internos, porque todos

sabemos exactamente cuál ha sido la situación interna que tanto se ha criticado y en este

momento ha querido como manipular la situación, porque aquí hay un planteamiento

político.


Y el planteamiento político es simplemente uno: La Mesa de la Unidad y quienes

hacemos el trabajo político, lo estamos haciendo por el camino que nos llevó aquí

victoriosamente. Para nadie es un secreto que ese 52% –que les duele a algunos– sigue

estando vigente en el alma telúrica de nuestro pueblo; y no solamente es ese 52%, va a ser

mucho más. Nosotros no tenemos ningún interés en estar buscando ayudas en ningún

lado, porque hacemos el trabajo y el esfuerzo que nos corresponde, a donde tenemos que

hacerlo que es en nuestro pueblo, en nuestra base.

Aquí se ha hablado de soberanía. Si nosotros nos ponemos a ver, aquí hay una carta

que tengo yo, salió publicada en febrero de este año, pero es bueno resaltarla de nuevo, en

donde un ex senador, un ex parlamentario de los Estados Unidos, Joseph Kennedy, a

confesión de partes relevo de pruebas, las grandes compañías norteamericanas

ConocoPhillips, Exxon Mobil, Ges, Sunoco, Chevron, Texaco, cobran o compran o

compraron más de 10 billones de dólares en petróleo, esta carta es del 2011, se refería al

2010.

Pero igualmente como, por ejemplo, la General Motors provee el 50% del mercado

automotor aquí en Venezuela, por encima de los dos billones de dólares, Colgate

Palmolive deriva el 6% de sus ventas anuales desde Venezuela por más de 900 millones

de dólares, gigantes como la Dupont, bancos como el Citigroup, Kimberly-Clark,

compañías manufacturadotas de papel, Heinz Food, valga usted la cantidad de empresas

que forman parte del capitalismo norteamericano que están incrustadas en la economía

venezolana.

Para nadie es un secreto como cada día dependemos mucho más del mercado

americano en la colocación de nuestro principal producto que es el petróleo. Si bien es

cierto que la economía mundial hoy día tienen problemas, nosotros dependemos

básicamente de esos problemas que están en la economía mundial y, específicamente, de

lo que pudiera suceder en los Estados Unidos, porque la perspectiva capitalista va a seguir

siendo liderada no por estos países desarrollados, sino por los nuevos países imperialistas

como China y como Rusia que desarrollan todo un capital financiero especulativo.

De manera tal que la postura nuestra, más allá de lo que acaban de mencionar, es un

problema de fondo y de principios. ¿Estamos realmente construyendo una patria

independiente en los momentos actuales o cada día dependemos mucho más de esos


factores capitalista que nos llevaron, incluso, a importar cerca de 17 mil millones de

dólares en productos alimenticios?

Tenemos unos factores productivos nacionales que están totalmente colapsados,

porque precisamente hay una política neocolonialista de un Estado que controla el

monopolio del dólar. Si alguna situación de dolarización existe en América Latina,

Venezuela es el país que más depende del dólar que otros países latinoamericanos, sólo

que esa monopolización del dólar está en manos del Estado.

Entonces, de qué discurso de soberanía y nacionalismo estamos hablando si

precisamente la política económica, la política internacional, incluso, de este Gobierno, es

una política que gira alrededor del mundo capitalista, de los nuevos factores de poder

dentro del mundo capitalista.

Pero aquí se ha mencionado que el hecho mismo de una comunicación de un

senador en un país que tiene su propia soberanía, que refleja un problema de política

interna, que tiene que ver con una petición que hace un senador de las cortes españolas a

su Gobierno, que nada tiene que ver con una política nuestra, ni con una decisión

estratégica de los partidos que conforman la Mesa de la Unidad, pero es como que si

nosotros entonces nos pusiéramos aquí a debatir que el 27 de junio, justamente desde

Cuba, el Presidente Chávez dio instrucciones a la conducción política del Partido Socialista

Unidad de Venezuela.

Es como si aquí de repente un político venezolano o un alto directivo de alguna

empresa venezolana se fuera a dar sus instrucciones políticas, por ejemplo desde los

Estados Unidos, la alharaca que se hubiera armado, pero nosotros sí nos tenemos que calar

que el Presidente de la República gobierne desde afuera, desde un país que no es

Venezuela.

Entonces aquí hay un tema, por otra parte, cuando se está hablando de la

desestabilización. ¡No!, colega Vicepresidente, la desestabilización no existe, las

manifestaciones públicas que se están dando, el año pasado se dieron más de 3 mil

manifestaciones públicas, y de esas 3 mil manifestaciones públicas el 80% es gente que sale

a protestar porque no tienen agua, porque hay problemas de salud en los hospitales,

porque hay problemas de energía eléctrica, la misma gente que está en los refugios ha

salido a protestar, es la misma gente del gobierno, la tendencia de este año va a ser

superior a los 3 mil casos de manifestaciones en Venezuela.


¿A eso llaman ustedes desestabilización? Es el pueblo que está en la calle, es el

pueblo que está harto, es el pueblo que está dispuesto a ir a la calle en este momento para

reconquistar la democracia en nuestro país. (Aplausos). No confundan los términos, vean la

realidad, no se cierren, hagan la autocrítica, analicen dialécticamente sus problemas, no

empiecen a ejercer el falso negativo como una estrategia doctrinaria, no me vengan con la

nueva teoría del sicariato político. ¿Qué es lo que nos quieren advertir, que nos van a

aplicar el sicariato político? Pues estaremos dispuestos en la calle a defender los votos,

estaremos dispuestos en la calle a defender a nuestro país.

Es eso lo que tienen que ver, vean las razones por la cual la gente sale a protestar,

vayan a ver las cosas por las cuales la gente allá en la zona panamericana o en cualquier

parte del país sale a protestar; porque los engañan, porque ahora se ha aburguesado la

dirigencia política de ustedes. Incluso, cuando llegan a los pueblos llegan con carros

lujosos, miran a la gente del hombro hacia abajo, le sacan el cuerpo a la gente de abajo; esa

gente de abajo está dispuesta a pasarles factura en el 2012, esa es la gran realidad.

(Aplausos).

Vamos a hablar claro entonces, porque aquí nosotros no necesitamos pedir recursos

de nada, de nadie, venidos de un partido revolucionario, el Juan Bimba de siempre, el

nombre del pueblo, a ustedes les molesta eso porque ustedes jamás ni nunca han leído la

doctrina de su propio partido, nosotros sí la hemos leído y sabemos lo que significa el Juan

Bimba en el corazón del pueblo. Nosotros estamos allí reconstruyendo una patria nueva,

no necesitamos irnos por ningunos atajos porque aquí llegamos por la fuerza del pueblo,

por los votos conseguidos por el pueblo y a ese pueblo es al que nosotros sí le tememos,

porque nosotros defendemos ese pueblo.

Ustedes dependen de Miraflores e indirectamente dependen de La Habana; nosotros

no, nosotros dependemos de nuestra base, de nuestro pueblo, y por eso estamos aquí

defendiendo la dignidad de nuestro pueblo.

Aquí se dan a la tarea de descalificar dirigentes, de actuar fascistamente para

descalificar dirigentes, aquí acabamos de hacerle un homenaje a Pío Tamayo, algún día

entonces hagámosle un homenaje a Armando Zuloaga Blanco, muerto en Cumaná, a

Pedro Manuel Ruiz, la diputada María Corina puede hablar porque ella viene de esa

sangre, Juan Parisca –que usted conoció diputado Aristóbulo–, que llevaba el nombre de

Pedro Manuel su abuelo materno, Comandante del Frente Simón Bolívar, trabajó en las

montañas de Yaracuy como Comandante bajo el servicio de Argimiro Gabaldón.


Entonces, qué me vienen a decir ustedes de la fracción nuestra. La fracción nuestra

es nacionalista, la fracción nuestra es democrática, la fracción nuestra está allá en el

corazón del pueblo, y eso es lo que tenemos que apuntalar aquí, porque tenemos una gran

realidad; una inflación alta, una deuda creciente, cada día más importación y la violencia

que nos carcome. Esos son los peligros que confronta actualmente Venezuela, no somos

nosotros; nosotros estamos trabajando por nuestro pueblo y ese pueblo se va a liberar en el

2012.

Muchas gracias, es todo, ciudadano Presidente.

22

(*).– Ciudadano Presidente encargado, colegas Diputados y Diputadas: Este crédito

dice en su parte motiva, en su justificación, que esta situación a la fecha –se refiere a las

lluvias– no ha mejorado y se han mantenido fuertes lluvias registradas durante el 2011

debido a factores tales como la gran actividad en la zona de convergencia y la

inestabilidad atmosférica presente en el Mar Caribe.

Si nosotros no tenemos una política realmente –lo dijimos en un momento del debate

hace unas cuantas semanas– de prevención y mitigación de riesgos naturales, estaremos y

seguiremos aprobando créditos porque vamos a seguir teniendo gente en los refugios,

porque ustedes mismos lo dicen aquí en la justificación que hasta la fecha esa situación no

ha mejorado, se refiere a la situación de las lluvias.

Estoy de acuerdo, obviamente y vamos a votar a favor, de estas 122 mil 750

personas, 32 mil 222 familias en estos 885 refugios y, sobre todo, el llamado es para que la

gente que esté en los refugios no sigan siendo refugiados en su propio país ¿o es que acaso

esa es una nueva condición de ciudadanía y social que estamos acumulando en Venezuela

o que estamos concediendo en este país?

Tenemos que luchar para que efectivamente los refugiados dejen de ser refugiados y

vayan a sus viviendas. En este momento este crédito es para solucionar un problema

transitorio, la adquisición de los alimentos que van a ser obviamente importados, y ahí

entramos en esa discusión de ese modelo agroindustrial que aquí se ha discutido, que

depende de estos países ahora neocapitalistas o que practican un capitalismo incluso peor,

porque no me vengan a mí a decir que China es el ejemplo del socialismo, todo lo

contrario, si algún país tiene un capitalismo agresivo es China, donde no se protege ni el

medio ambiente.


Ahora, si nosotros vamos a seguir dependiendo de las importaciones de comida,

cuando los precios de la comida, es decir, el azúcar, el maíz, la carne, el pescado, el arroz,

etcétera, han subido de precio en los mercados mundiales, pasa del 35%, pues nosotros

vamos a seguir teniendo problemas, obviamente que esto –como lo dice el crédito– lo va a

administrar Fundaproal que es la que cuenta con la logística y la experticia necesaria para

la distribución de los platos que van hacia los refugios.

El crédito va a ser destinado justamente a la Corporación Casa, el punto es que

estamos de acuerdo en el crédito porque hay que beneficiar a la gente, la gente que está en

los refugios, en los estados, hay una razón de solidaridad y una razón social, pero aquí

también viene una pregunta, una gran reflexión ¿Vamos a seguir importando? ¿Dónde

está la Revolución nacionalista que tanto se habla? ¿Vamos a seguir importando? Ahorita

importamos 17 mil millones de dólares ¿Se va a importar azúcar? Se está importando

carne. Esa es la gran realidad.

Vamos a seguir nosotros dependiendo de la lógica del mercado globalizado del

petróleo, porque lo que está sucediendo en Venezuela es que nos estamos financiando,

obviamente, con ingresos petroleros, pero con endeudamiento también, y entonces sí

estamos metidos en esa lógica del gran capitalismo mundial y no sabemos cuáles pueden

ser las consecuencias que se deriven de la situación crítica que se vive en el mundo a los

efectos de Venezuela.

Entonces, en un momento dado estas personas que están refugiadas y los que

vengan en el futuro van a tener problemas como todos los venezolanos, porque

precisamente tenemos una crisis de producción, porque en este momento los factores

productivos nuestros no fueron estimulados para tener el suficiente stock de comida que se

pudiera distribuir sin la burocracia y sin la red de corrupción implícita que muchas veces

está metida en ese tipo de actividades destinando recursos para estimular nuestra

producción local.

Hago esta referencia porque estamos hablando precisamente de un rubro, de un

área, de un ámbito de profundo impacto social, y nosotros tenemos que hablar en función

de futuro. ¿Cuál es el tipo de nacionalismo que nosotros queremos? ¿Cuál es el tipo de

país que nosotros tenemos que construir? Un país de inmediatismo a través de créditos o

un país a través de una política realmente seria, estructurada, en donde el Estado juegue

su papel, donde los diversos sectores jueguen su papel, para que de esa manera nosotros

tengamos efectivamente una república independiente.


Votamos a favor de este crédito, pero hacemos esta consideración en razón de

principios y en razón de valores.


23

SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL DÍA JUEVES 18 DE AGOSTO DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).–Ciudadano Presidente, colegas Diputados: Buenas noches, en verdad se han

tocado varios temas que dentro de este contexto de la memoria histórica, no se pueden

dejar pasar por debajo de la mesa.

Aquí en algunas intervenciones, incluso de los señores ministros, hay un dejo de

añoranza hitleriana; porque la Alemania nazi pierde la guerra no solamente por la falta de

carburante, perdió la guerra porque las potencias aliadas abrieron el segundo frente para

ayudar a Stalin, y resulta que justamente Rusia, China, Estados Unidos, Europa y el

mundo capitalista coincidieron con el socialista en ese momento para luchar contra las

dictaduras nazi–fascistas.

Pero no olvidemos algo, Presidente, porque seguro que usted lo ha leído y lo sabe.

No olviden aquel famoso Pacto de Molotov, cuando Stalin firmó aquel tratado con Adolfo

Hitler en 1939, que ocasionó una profunda crisis a los partidos comunistas del mundo,

particularmente a América Latina, porque en esa época, entre el 40 y el 41, estando todavía

vigente ese tratado, el Partido Comunista se quedó desarmado, justamente porque estaba

viendo cómo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, estaba haciendo un acuerdo


militar de paz con el país que en ese momento se presentaba como el gran desestabilizador

de la paz mundial, además racista: La Alemania nazi.

Yo digo estas cosas porque, en los documentos que uno lee, nosotros tenemos raíces

históricas muy conocidas, nosotros venimos del partido que nacionalizó el petróleo,

venimos del movimiento político que creó la OPEP y gracias a eso PDVSA puede contar

con los recursos para financiar las políticas sociales que están haciendo en este momento.

(Aplausos).

No me vengan con esos cuentos. Como decía Cantinflas: “O hablamos como

caballeros o hablamos como lo que somos.” Vamos a hablar las cosas como son.

Yo quisiera recordar a un intelectual que ha mencionado mucho el Presidente:

Gramsci. Antonio Gramsci hablaba de los intelectuales desconectados del pueblo, de

aquellos intelectuales que sabían mucho pero no sentían y no comprendían, contra el

pueblo que sí sentía pero no comprendía, y eso es lo que le está pasando a este alto

gobierno y a estos intelectuales que tenemos. No se dan cuenta de la microeconomía del

azúcar, de la microeconomía de la harina PAN, de la microeconomía de la leche, ésa que el

pueblo realmente está sintiendo y que no encuentra en ningún abasto, pero que sabe

perfectamente bien que está siendo explotado por unos intelectuales de pacotilla, que

cargan los libros simplemente debajo del sobaco para venir aquí a deslumbrarnos con

palabras retóricas que no se corresponden con la realidad. Vamos a hablar claro.

Es cierto, la crisis capitalista que en este momento estamos viviendo es la parte

dinámica del capitalismo. El mismo Marx en el Manifiesto Comunista reconoció el papel

altamente revolucionario de la burguesía en el desarrollo de la historia. El mismo Marx

decía que la necesidad de mercados que se expandan para los productos persigue por todo


el orbe a la burguesía, es decir, que ya preveía que en el desarrollo del capitalismo existían

crisis severas y profundas, pero Marx murió y el capitalismo no desapareció.

Y a eso llamo reflexión: Algunos incluso creen que el Muro de Berlín no cayó,

creyeron que con el Muro de Berlín se acababa el capitalismo.

Les digo, yo tengo una formación ideológica socialdemócrata, yo soy de los que

creen, por formación político-ideológica, que la sociedad superior que viene de la

socialdemocracia es el socialismo democrático, pero el socialismo democrático que se

fundamenta en la pluralidad, el socialismo democrático que se fundamenta en la justicia

social, que se fundamenta en la cooperación internacional. No obstante lo anterior, en este

momento tenemos una unidad férrea de demócratas que estamos luchando para

reconquistar la libertad y la democracia en Venezuela. (Aplausos).

Y para entender mejor quisiera saber ¿es cierto, acaso, que la principal fortaleza de

China no son sus reservas que están en euros y en dólares?

A los cubanos les pagan a veces con dólares. Si nosotros vamos a Cuba tenemos un

sistema dual, porque incluso en aquellas áreas que están resguardadas para los turistas se

paga en dólares, no en pesos.

Entonces, no me vengan con esas pretensiones, y ahí viene la gran pregunta de

fondo ¿por qué en este momento el traslado de las reservas?, ¿cuál es la razón de fondo?

Ah, la crisis mundial, los bancos están quebrando; pero hay una sola cosa, apenas el 10%,

el J.P. Morgan S.A. y no sé qué otro banco, es americano, el resto de los bancos son de

diversos países, y ¿ustedes creen que si el capitalismo llegara a quebrar Brasil, Rusia y

China se van a salvar? ¡Unas economías que están interconectadas!


Entonces aquí lo que tenemos que tener nosotros es un criterio claro, el Banco

Central de Venezuela, reúnase con los mejores técnicos, analicen las cosas como son,

vamos a ver de verdad cuáles son los criterios de las instituciones financieras que van a

recibir esas reservas operativas nuestras, por la cantidad que hayan mencionado, si son

instituciones financieras que tienen un valor patrimonial real.

Fíjense ustedes cómo coincidimos en la lógica del capital que tanto se cuestiona, a

final de cuentas cuando se retiran las reservas operativas para trasladarlas a otros bancos,

simplemente el Gobierno está contribuyendo al fortalecimiento del sistema de pagos

internacionales, en el fondo está preservando el sistema de pago, es decir, está

contribuyendo al fortalecimiento del capitalismo.

Entonces, aquí tenemos que estar claros, porque si bien es cierto que existe una crisis

sistémica del capitalismo, tampoco es menos cierto –y aquí lo reconozco– que nosotros en

América Latina tenemos inmensas potencialidades para construir nuestras propias salidas

y nuestras propias soluciones.

Uno de los colegas aquí mencionó la integración. Es verdad y estoy de acuerdo con

esa integración, vamos a sacarle provecho a las ventajas competitivas nuestras, vamos a

tener un sentido nacionalista también de esa integración, pero no sigamos con un concepto

neoimperialista, que en su afán geopolítico abre la puerta a trancazos para meternos en el

Mercosur, para que entonces los factores productivos de Brasil y de Argentina se terminen

de comer a los factores productivos nuestros.

Eso no es nacionalismo, eso no es ninguna revolución socialista ni democrática, eso

es seguir entregando nuestras riquezas, eso es seguir entregando nuestra patria, y aquí

estamos luchando para rescatar la patria viva, la patria verdaderamente nuestra, la patria

de todos los venezolanos, como lo dice la consigna de nuestra organización: Por una

Venezuela libre y de los venezolanos. Por eso estamos luchando.


Aquí se ha venido hablando del traslado de esas reservas operativas en razón de la

protección de nuestra soberanía, bueno, pero también resalta la otra duda ¿Zamuro

cuidando carne? La seguridad, y es lo que nosotros necesitamos también, que le den la

seguridad al pueblo.

¿Van a servir en el fondo las reservas de colaterales de préstamos y relaciones

comerciales que tiene Venezuela con esos países que dependen también del dólar?

Les digo aquí y al pueblo que nos escucha, tenemos una posición de principios muy

clara, no me vengan con la retórica; y les digo algo de un poeta que era comunista, José

Samarago. ¿Saben qué decía él? Que lo único positivo de la derrota es que no es definitiva

y lo único negativo de la victoria es que tampoco es definitiva.

No se olviden ustedes de estas palabras: Nos veremos en el 2012, y verán ustedes

cómo es el pueblo, ése que están acusando ustedes de desestabilización.

Nosotros no estamos desestabilizando a nadie; ustedes controlan el dólar, el Banco

Central, la Marina, la Aviación y la Policía, y qué cinismo acusarnos de desestabilizadores.

Es el pueblo que está en la calle, y ese pueblo está dirigido hacia la victoria en el 2012.

(Aplausos).

Es todo.


*SEPTIEMBRE:

24

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 20 DE SEPTIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*)..–Ciudadano Presidente, colegas Diputados: Quería agregar lo siguiente: Si bien

es cierto que aquí en el artículo 3 del proyecto se habla de progresividad como uno de los

principios, no se puede desde una ley cercenar otros derechos. El derecho de propiedad es

uno de los derechos humanos fundamentales que está consagrado en la Constitución.

Tratar de desarrollar la lucha de clases dentro de un artículo de una ley de esta naturaleza,

no es sólo contradictorio, sino complicado, porque si bien es cierto, hay desajustes en el

capitalismo en ese sentido, tampoco es menos cierto que la propiedad privada es uno de

los derechos que se están alcanzando en los países que dejaron de ser, precisamente, del

socialismo real.

Creo que la propiedad privada no es solamente la gran propiedad, estamos

hablando de la propiedad familiar, la de persona que de una u otra forma se jubila, obtiene

un sueldo, o lo que sea, y compra una propiedad para alquilarla, para el sustento de su

grupo familiar.

Quisiera, además agregar a lo que dice el colega Enrique Márquez, otro principio

que no lo veo aquí, que es el principio de la protección de la salud. Miren, una de las

grandes injusticias que se está cometiendo, ciudadano Presidente, que con el afán de

resolver –y vamos a ponerle la buena fe– el problema del déficit habitacional, se


comenzaron a construir viviendas con material de policloruro de vinilo (PVC)-(dioxinas),

material contaminante que choca contra el principio de derecho a la salud y del ambiente.

Es el mismo problema de las Petrocasas. A la gente no se les ha concientizado del

problema del plomo, que es un elemento contaminante, y les digo esto porque muchas de

esas viviendas las están alquilando, porque muchas de esas viviendas las alquilan y no ha

habido un control, incluso, en la adquisición o en la distribución de viviendas, sino que

han prevalecido sesgos políticos y discriminatorios, y los que las adquieren las alquilan y

muchas veces esa gente hace su agosto con esas viviendas, problema que es recurrente en

Venezuela.

Me sumo a lo que acaba de decir el colega Enrique Márquez, agregándole este

principio de la protección de la salud, porque lógicamente, cualquier cuchitril no puede

ser alquilado; aunque aquí se dice de un hábitat humanitario, pero ya le acabo de señalar

estos ejemplos que los he visto en carne propia, porque soy de los que visito comunidades,

soy de los que voy para las aldeas rurales, soy de los que voy a los sitios humildes y

marginados. No llegué aquí impuesto a dedo, ni por dirección de Miraflores, sino que

llegamos aquí por los votos del pueblo.

Y por esa razón es que estoy hablando con propiedad, ya que conozco la realidad de

mi región, conozco el problema del asbesto en muchas de las viviendas que se hacían

antes, las viviendas rurales que después fueron abandonadas.

Entonces, yo aquí planteo que agregando a esa propuesta anterior del diputado

Márquez, aquí se agregue ese principio de la “Protección de la salud”, delante de “justicia

social”.


Es todo.

25

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Nosotros hemos

discutido acá y consideramos que debería incorporarse esa propuesta “Protección a la

salud”. Estamos de acuerdo.

Es todo.

26

(*)..– Ciudadano Presidente: Que se agregue a la propuesta original “Protección a la

salud” porque es un principio.

27

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 27 DE SEPTIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*) (Desde la Tribuna de Oradores). Señor Presidente, colegas Diputadas, colegas

Diputados: Este Acuerdo del quincuagésimo primer aniversario del nacimiento de la

fundación de la OPEP reviste una gran importancia, porque antes de la OPEP nosotros

teníamos una Venezuela en venta: El carnaval de las concesiones petroleras que constituía

la estrategia entreguista de la dictadura gomecista hacia las compañías extranjeras, un país

estancado en todos los ámbitos, que se incorporó al siglo XX en 1936, al decir de Mariano

Picón Salas.


Sin embargo, en medio de esa ola de corrupción que existía en que las concesiones

eran entregadas por el Ministro de Fomento a los Gómez, a los amigos del régimen y de

las concesiones, algunas voces dignas de venezolanos se hicieron sentir por su energía

nacionalista frente al entreguismo de que era víctima el país como Gumersindo Torres,

Néstor Luis Pérez, Alberto Adriani, fueron algunos de esos dignos venezolanos.

Igualmente, hubo intentos para lograr una mayor participación fiscal en el negocio

petrolero. El gobierno de Medina introdujo el proyecto de reforma de la Ley de

Hidrocarburos, como lo acaba de mencionar el diputado Acuña, en 1943.

Algunos promovieron un homenaje incluso a Medina por ese proyecto, y pese a que

Acción Democrática era un partido de oposición concurrió un mitin en Los Caobos para

anunciar como auspiciosa la intención del régimen de revisar legalmente las relaciones

empresa-Estado. En el entorno nacional de la época, parlamentarios independientes y de

las fracciones políticas de aquellas época salvaron el voto, entre otras razones porque no se

podía alcanzar el famoso fifty-fifty entre el Estado y las compañías, y también porque se

objetaba la idea del saneamiento total a la industria cuando era conocido que algunas

concesiones, entre ellas la llamada concesión Valladares, tenía sus bases jurídicas

carcomidas.

El gobierno otorgó entre 1944 y 1945 más de 6 millones de hectáreas en concesión

para exploración y explotación. Luego, vino el 18 de octubre de 1945 y la ley de 1948

consagró definitivamente la formula del fifty-fifty que no era un límite inmutable de las

aspiraciones en materia fiscal, tal como lo dijo Alberto Carnevali recientemente aquí

reconocido.

En aquella época, la lucha antiimperialista tomaba en cuenta la capacidad de

revancha del imperialismo contra los países que comenzaban a nacionalizar sus

hidrocarburos. En el caso venezolano era distinta la situación con relación a la

nacionalización del petróleo en México, se firmó el primer contrato. Sin embargo en


aquella época el colectivo, entre los obreros y la compañía, igualmente la Junta

Revolucionaria, designó una comisión integrada por los ex ministros Egaña, Aguerrevere

y Alberto Carnevali para que estudiaran la creación de una compañía y una refinería

nacionales de petróleo.

Ya estaban explotándose los campos petrolíferos del Medio Oriente y la Junta pensó

en enviar una comisión a visitar los países del Medio Oriente, advino el golpe del 24 de

noviembre de 1948 y no se pudo cristalizar ese proyecto. La dictadura de Pérez Jiménez

envió una comisión al Medio Oriente, sin pena ni gloria, y al mismo tiempo siguió con la

política de concesiones petroleras, aprobando en 1956 820 mil hectáreas de la crema

petrolera de Venezuela.

En aquella época surgió un líder nacionalista, Mohammad Mosaddeq, quien

precisamente puso en boga aquella consigna “Persia para los persas”, y logró convertirse

en el líder de un pueblo que ya había abandonado su antiguo nombre de Persia para

llamarse Irán, se había convertido en uno de los primeros países petroleros del Oriente

Medio, la anglo Persia, hija directa de la corona británica que explotaba el petróleo.

Mosaddeq logró mayoría en el Parlamento que decretó la nacionalización del

petróleo, hubo una combinación entre la policía secreta de la Gran Bretaña y la policía

secreta de los Estados Unidos para montar el golpe de Estado que lo derrocó. Lo sucedido

en Irán abría las perspectivas para un posible acuerdo entre Venezuela y los países

petrolíferos en el Medio Oriente. En 1959, ya en democracia nuestro país, el gobierno

continuó conversando con los árabes y con los países que estaban incorporados ya a la

producción petrolera en el norte de África para constituir no un cartel sino un compacto

de países productores para enfrentarlo al cartel de las compañías exportadoras que se

cubrían con las banderas de los países industrializados. Se cierra este ciclo desde los años

20 del siglo XX que se inicia con el Acuerdo de Achnacarry en Escocia, en donde se dieron

cita los magnates de las 7 hermanas para controlar la producción petrolera.


Ya en 1960 el gobierno fue invitado a un congreso petrolero árabe en El Cairo,

estaban también invitadas las compañías extranjeras. Venezuela estuvo representada por

Juan Pablo Pérez Alfonzo y el doctor Manuel Pérez Guerrero. En un descuido de las

compañías, se realizó una reunión aparentemente social en el club náutico de Maadi en El

Cairo, allí estaba el jeque Al-Tariki, ministro de petróleo de Arabia Saudita, Salman,

ministro de petróleo de Irak, el representante de Kuwait y un representante de Irán

estrechamente vinculado al Sha.

Se firmó allí un documento secreto para intercambiar información con respecto a

petróleo y un esfuerzo no para aumentar los precios, sino para impedir que continuaran

bajando porque unilateralmente habían fijado las compañías petroleras los precios de

referencia sobre el cual se establece la fiscalidad en el Golfo Pérsico y en el Golfo de

México.

Llegamos entonces a 1960 con la creación, el 14 de septiembre de 1960 en Bagdad, de

la OPEP. La OPEP nace con objetivos muy claros. En primer lugar, justamente la

valorización justa y razonable del recurso y a la cual se le asignaron los siguientes

objetivos: La defensa de los intereses individuales y colectivos de sus socios; el

mantenimiento de la estabilidad de los precios del crudo y la coordinación y unificación

de sus políticas petroleras; al mismo tiempo se propone garantizar un abastecimiento

confiable y económico a las naciones consumidoras. Dentro de este contexto se elaboró

este proyecto con consenso y voy a leerlo con la venia del Presidente.

“LA ASAMBLEA NACIONAL

DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Como vocera del pueblo soberano


Acuerdo en Conmemoración del Quincuagésimo Primer Aniversario de la Creación de la

Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)

Considerando:

Que el pasado miércoles 14 de septiembre del presente año se cumplieron 51 años de

la creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en Bagdad,

capital de la República de Irak;

Considerando:

Que en la creación de la OPEP, el 14 de septiembre de 1960, se reconoce la iniciativa

del venezolano entonces ministro de Minas e Hidrocarburos de Venezuela, Juan Pablo

Pérez Alfonzo, y la del ministro de Petróleo y Recursos Minerales de Arabia Saudita, el

jeque Abdullan Al-Tariki, siendo Venezuela cofundadora junto con Irán, Irak, Kuwait y

Arabia Saudita, y estando integrada, hoy día, por un mosaico de naciones del Medio

Oriente, África y Latinoamérica, que suman un total de doce (12) miembros;

Considerando:

Que la OPEP desde su nacimiento ha pasado por difíciles momentos y circunstancias

históricas, convulsionada por los vaivenes que caracterizan al mercado petrolero, los

cuales ha sabido superar con éxito;

Considerando:


Que la OPEP fue creada con el fin de defender los intereses de los países productores

y exportadores de petróleo frente a las pretensiones imperialistas de los consorcios

internacionales del petróleo que mantenían el control absoluto del comercio de los

hidrocarburos;

Considerando:

Que en la década de los 60, el nacimiento de la OPEP constituyó un desafío al status

quo y al monopolio que sobre toda la industria petrolera mantenían invariablemente las

transnacionales del petróleo, llamadas comúnmente las “siete hermanas” (Standard Oil,

Shell, Exxon, Mobil, Gulf, British Petroleum y Texaco).

Considerando:

Que la OPEP es la única Organización exitosa de defensa de precios justos y

razonables del petróleo, logro digno de orgullo de los países emergentes, cuyos recursos

van a financiar sus políticas sociales, económicas y planes de desarrollo, de manera de

defender sus economías ante las grandes potencias consumidoras;

Considerando:

Que la OPEP se encuentra hoy más que nunca vigente, al aportar el 43% de la

producción mundial de petróleo, el 62% de la exportación mundial y el 80% de las

reservas probadas de petróleo del mundo;


Considerando:

Que frente a la internacionalización de la economía y globalización apabullante, que

a su vez constituye tanto desafíos como amenazas, la OPEP sigue jugando un papel

fundamental en la lucha para corregir los efectos negativos del intercambio desigual entre

los países industrializados y los menos desarrollados, generalmente exportadores de

materia prima;

Considerando:

Que la OPEP ha tenido un papel protagónico en la regularización del mercado

petrolero y en la creación de un mecanismo para la estabilidad y seguridad del mercado

de hidrocarburos, pese a su satanización por parte de algunos países desarrollados y de las

grandes transnacionales del petróleo, que pretenden culparla de muchos de los males de

los cuales adolece la economía capitalista mundial, voraz consumidora de energía;

Considerando:

Que ante la insaciable demanda de energía de los países industrializados, éstos

hayan asumido una postura intervencionista en países ricos en recursos energéticos,

miembros de la Organización, tales como Irak y Libia; con la clara intención de socavar las

bases internas de la OPEP y asirse con el control de sus reservas de petróleo y gas natural;

Considerando:


Que la OPEP constituye una iniciativa pionera en la lucha por la equidad y la justicia

en el comercio internacional, y un modelo de organización y defensa exitosa de países

exportadores de materias primas, en la lucha contra el intercambio desigual y en la

necesidad de proteger y racionalizar la explotación de recursos naturales no renovables,

proclamados en su primera Resolución, de creciente vigencia desde entonces y de

perentoria atención hoy, además por las limitaciones ecológicas y ambientales del sistema

de crecimiento económico imperante;

Considerando:

Que ha sido una prioridad de la política petrolera implementada por el Gobierno

Nacional, la revitalización, el fortalecimiento y la recuperación de la confianza del mundo

consumidor ante la OPEP, como una organización comprometida en velar por los intereses

de los países productores de petróleo así como del correcto funcionamiento del mercado

de tan preciado recurso.

Acuerda:

Primero: Celebrar la creación de la OPEP, con motivo de su quincuagésimo primer

aniversario de su fundación.

Segundo: Nombrar una comisión de diputados de la Asamblea Nacional que haga las

gestiones necesarias ante la OPEP, con sede en Viena, Austria, a los fines de hacer una

compilación de todas las actas de las ciento cincuenta y cuatro (154) reuniones que la

Organización ha llevado a cabo durante su existencia, y que dicha compilación sea


editada, distribuida y difundida por esta honorable Asamblea Nacional, por medios

impresos, electrónicos y mediante programas audiovisuales que profundicen nuestra

conciencia de país pionero y colíder en la explotación racional, eficiente, redistributiva y

justa del petróleo.

Tercero: Exhortar al Ejecutivo Nacional para que estudie la factibilidad de crear el

Museo de la OPEP, con sede en Venezuela.

Cuarto: Exhortar al Ejecutivo Nacional a fin de que se le dé cumplimiento a una de

las partes de la Declaración de Caracas con motivo de la Segunda Cumbre de la OPEP,

realizada del 26 al 28 de septiembre de 2000, donde se aprobó crear la Universidad OPEP,

a los efectos de estimular, propiciar y profundizar los estudios académicos en el sector de

los hidrocarburos; así mismo, la promoción y el fortalecimiento de instituciones, proyectos

y eventos de investigación y formación académica que profundicen nuestras ventajas

comparativas y competitivas a fin de vigorizar la capacidad cultural, técnica, científica y

estratégica, de modo de responder a los retos emergentes del siglo XXI en materia

energética, ambiental y de organización justa del comercio global.

Quinto: Promover y llevar a cabo un evento conmemorativo internacional que

permita evaluar los resultados de la OPEP, y ofrecer esta experiencia como modelo y

referencia para equilibrar y hacer más justas las relaciones de intercambio y asociación

productiva y comercial entre países ricos de economías diversificadas y países pobres, de

limitada capacidad de exportación y abastecimiento. Definir escenarios relacionados con

su industria, geopolítica, mercados y procesos tecnológicos; así como también su papel en

la vigencia del desarrollo humano sustentable y sostenible.


Sexto: Apoyar las decisiones soberanas de la OPEP, fortalecer sus políticas y

denunciar a los países y/o organizaciones transnacionales que pretenden socavar sus

bases fundacionales: la política de plena soberanía petrolera.

Séptimo: Apoyar la política petrolera de revitalización, fortalecimiento y

recuperación de la confianza del mundo consumidor en la OPEP, así como propiciar el

correcto equilibrio del mercado petrolero mundial.

Octavo: Hacer llegar copia del presente Acuerdo al actual Presidente y al Secretario

General de la OPEP, así como también a las embajadas respectivas de los países miembros

de la Organización acreditados en Venezuela.

Noveno: Dar publicidad al presente Acuerdo por los medios de comunicación

nacionales e internacionales.”


28

(*)Gracias, señor Presidente: En efecto, la semana pasada teníamos pensado plantear

este punto, pero habida cuenta que el tema internacional debe manejarse con toda la

prudencia y discreción del caso, preferimos postergarlo para ver si el Gobierno Nacional

se pronunciaba al respecto, como de hecho sucedió el día de ayer, donde hubo el

comunicado de la Cancillería sobre el diferendo limítrofe con Guyana.

Pero aquí hay un punto a resaltar, señor Presidente, porque el mismo comunicado

dice que el gobierno de la República Cooperativa de Guyana no informó previamente de

esta acción; pero resulta que la Cancillería de Guyana dice que el 13 de mayo del 2009, ésta

envió una nota diplomática a la Embajada de Venezuela donde justamente le hizo llegar


copia de la solicitud, o la información, los datos, que envió a la Comisión de la ONU con

respecto a los límites de la plataforma continental.

Resulta que éste es un tema que es de vital importancia, y creo que la Asamblea

Nacional no puede pasar por debajo de la mesa. Nosotros tenemos obligaciones

establecidas en la Constitución, de ejercer un poder de control sobre el Ejecutivo Nacional.

Pienso que aquí debe abrirse un debate, plantear el tema en todo caso ante la Comisión

Permanente de Política Exterior, para que se invite al Ministro del Poder Popular para las

Relaciones Exteriores a los fines que nos informe sobre las gestiones que está haciendo en

relación a lo que establece en su mismo comunicado y, al mismo tiempo, acerca del estado

de las gestiones que realiza ante los organismos internacionales competentes referida a la

respuesta venezolana frente a la iniciativa de Guyana.

Nosotros no podemos dejar pasar por debajo de la mesa esa obligación que tenemos

como Asamblea Nacional; y así como en esta sesión hemos hablado de una serie de

aspectos relacionados con la soberanía, con la defensa de nuestros recursos naturales no

renovables, nosotros como poder soberano, como lo dice el Reglamento, la Constitución,

no podemos dejar pasar esta situación, sino que efectivamente debemos tener y fijar

posición en defensa de la reclamación presentada por Venezuela el 22 de febrero de 1962

en el Comité de Política Especial de las Naciones Unidas, así como lo establecido en el

Acuerdo de Ginebra de 1966.

Pienso que Venezuela fue objeto de un despojo del imperio británico. Eso lo sabemos

todos, no podemos desconocer esa realidad. Y aquí hubo una situación que de acuerdo

con el comunicado de la Cancillería de Guyana fue manifestado, fue informado a la

Cancillería venezolana y no hubo una respuesta oportuna, no obstante que el comunicado

dice que se presentó una situación irregular con esa acción unilateral que Guyana hizo de

llevar ante la Comisión de Límites de las Naciones Unidas su solicitud de extensión de la

plataforma a 350 millas.


Indudablemente que el Gobierno venezolano tiene chance hasta el 12 de abril del

2012 para comenzar a dar sus propuestas, sus protestas o sus opiniones en relación a esa

solicitud que hizo el gobierno de Guyana, pero nosotros como Asamblea Nacional no

podemos quedar pintados en la pared, sino que tenemos que tener una posición activa al

respecto, sobre todo por el pronunciamiento que hizo la Cancillería guyanesa.

Yo traigo aquí un conjunto de propuestas, no sé si me permiten leerla. Si está dentro

del Reglamento, voy a leerlas.

“Primero. Reiterar la vigencia de la reclamación presentada por Venezuela el 22 de

febrero de 1962 en el Comité de Política Especial de las Naciones Unidas, así como lo

establecido en el Acuerdo de Ginebra de 1966, que procuran corregir la grave injusticia

histórica, incurrida por el lado del 3 de octubre de 1899, mediante el cual Venezuela fue

despojada de una porción de su territorio.

Segundo. Destacar su convicción que frente a temas que afectan la soberanía nacional,

el Estado venezolano debe realizar los esfuerzos necesarios para convocar los diferentes

sectores representativos de la vida nacional, más allá de las diferencias políticas e

ideológicas, en aras de un sólido y democrático consenso nacional.

Tercero. Invitar al Poder Ejecutivo Nacional a informar a la Asamblea Nacional, por

conducto de la Comisión Permanente de Política Exterior, Soberanía e Integración,

concretamente al Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, acerca del

estado de las gestiones que realiza ante los organismos internacionales competentes

referidas a la respuesta venezolana frente a la iniciativa de Guyana.


Cuarto. Instar a todos los partidos políticos democráticos y a los sectores académicos

del país, a participar de manera constructiva en la defensa de la soberanía e integridad

territorial de la República, que debe ser objeto del más amplio consenso nacional.

Quinto. Instar al Ejecutivo Nacional a propiciar de manera activa, franca y

transparente, el consenso entre sectores políticos y académicos, con relación a la

preservación de la soberanía e integridad territorial de la República Bolivariana de

Venezuela.”

Es una propuesta objetiva, sin ánimo de polemizar, pero es necesario que nosotros

fijemos una posición. Hubo un despojo imperial en 1899, y en 1962, el Gobierno

venezolano comenzó con la denuncia de ese lado arbitral, fíjense que era una época donde

estaba la Guerra Fría, y el Gobierno venezolano mantuvo una posición antiimperialista

frente al imperio inglés, así como lo tuvo cuando la creación de la OPEP, que acabo de

mencionar ese documento.

No es una posición guerrerista la que han tenido los gobiernos democráticos, ha sido

una posición de consecuencias principistas con la defensa de nuestro territorio y sobre

todo de una zona en reclamación que fue injustamente despojada por la componenda

anglo-rusa que en aquel entonces se repartían el mundo en detrimento de los países como

Venezuela.

Hago esta propuesta a los efectos de que, entonces, la Comisión Permanente de

Política Exterior realmente se aboque al conocimiento de este caso y se interpele al

ciudadano Ministro para que explique esta situación.

Es todo, ciudadano Presidente. (Aplausos).


*OCTUBRE:

29

SESIÓN ORDINARIA

REUNIÓN DEL DÍA JUEVES 13 DE OCTUBRE DE 2011


WLLIAMS DÁVILA

(*) – Gracias, Presidente, colegas Diputados: Efectivamente ésta es una ley… Por

cierto, saludo a los integrantes del público que están interesados en la aprobación de esta

Ley.

Como dije al principio, esta Ley tiene el aspecto fundamental de desarrollar un

derecho humano importante como es el derecho a la salud, y su objetivo viene a llenar un

vacío que en todos los estados vemos; por ejemplo, las largas colas de pacientes con

insuficiencia renal que hacen para una diálisis, esperando muchas veces un riñón que sea

compatible.

Esta Ley viene a llenar ese aspecto que en cada uno de los estados vemos nosotros a

diario, las personas que se ponen de color amarillo justamente por ese problema de

insuficiencia renal y que uno encuentra en las aldeas, en los campos y en cualquier

municipio o parroquia rural o urbana de nuestras ciudades, de nuestros estados.

Efectivamente, esta Ley tiene ese efecto social, ese objetivo social, que nosotros debemos

apoyar y aplaudir.


Una característica esencial de esta Ley es, precisamente, que la donación debe ser

voluntaria porque la persona humana es la única dueña de su vida y el papel rector que

debe jugar el Poder Público, en este caso el Ministerio del Poder Popular para la Salud,

como se indica y como lo dijo el diputado que presentó la Ley, es un papel rector

fundamental para evitar la comercialización de esos órganos y, sobre todo, el aspecto

mercantil que muchas veces está de por medio cuando hasta llegan a ponerse de acuerdo

para matar a alguna persona simplemente para que se desprenda de un órgano que vale

una cantidad o miles de bolívares.

Creo que hay un papel importante que debe jugar el Ministerio y es establecer, como

lo dijo el diputado Bernardo Guerra, un sistema que a nivel del Poder Público permita

llevar el control y la regulación, o la regularización de los procedimientos que se estén

realizando con los fines que establece aquí el artículo 1 de la Ley.

Como luchador de la provincia venezolana aplaudo esta Ley, porque hemos visto

muchos casos de esta naturaleza en nuestros estados y en nuestros municipios y es una ley

de carácter progresista que se contextualiza, precisamente, dentro de esa naturaleza

progresista de los derechos humanos.

Aquí nosotros estamos desarrollando el principio de universalidad y de

progresividad de los derechos humanos y esta ley va a poner al alcance de los sectores

más pobres y más necesitados la posibilidad que el trasplante de órgano se convierta en

una realidad y que, incluso, hasta gente de algunos recursos tenga muchas veces que estar

pensando cómo se va para otros países para que le hagan un trasplante, siendo que ya,

incluso en esos países, hay regulaciones que impiden que alguna de esas personas puedan

ir allí, por ejemplo, a la República de Colombia o a cualquier otro país.


Que Venezuela tenga una política pública, una organización y que se establezca un

instrumento legal para garantizar y regular el trasplante de órganos, es una iniciativa que

amerita el apoyo de todos los sectores de Venezuela, porque de esta manera nosotros

estamos cumpliendo con un derecho fundamental como es la progresividad del derecho a

la salud.


30

(*) – Ciudadano Presidente, colegas Diputados: Quería agregar algo aquí en el

artículo de los principios, en el artículo 2 dice así: “La presente Ley se rige por los

principios de universalidad, solidaridad, equidad, ética, probidad, altruismo, gratuidad,

integralidad, no discriminación, no lucrativo y responsabilidad social.”

Como se trata de un derecho que incluso está contemplado en la Constitución, falta

lo que se señala en el artículo 84: El principio de la integración social, y por eso creo que

debería agregarse aquí en este artículo 2 de la Ley el principio de integración social, que

está íntimamente vinculado con la integralidad, la solidaridad, la integración social; ésta es

la propuesta.


31

(*) – Ciudadano Presidente: Quería aclarar o proponer si no está incluido en lo que

dijo el diputado Geovanni Peña, cuando aquí dice que “La Fuerza Armada Nacional

Bolivariana y los entes gubernamentales, etcétera…” no solamente la Fuerza Armada

Nacional Bolivariana sino los órganos de seguridad ciudadana y del Estado.

Me explico, por ejemplo, la Policía Nacional Bolivariana o las policías estadales,

aunque pudiera interpretarse que esté dentro de los entes gubernamentales en los

diferentes ámbitos que establece la ley; lo que abunda no daña en este caso. Es decir,

establecer esa especificidad para que quede claro que también esos organismos de


seguridad ciudadana y de seguridad del Estado tienen esta responsabilidad establecida en

la Ley.


32

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 18 DE OCTUBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Gracias, ciudadano Presidente, colegas Diputadas y Diputados: En primer

lugar, quiero señalar que como característica esencial de los derechos humanos es que son

imprescriptibles; por lo tanto, esos delitos de desaparición forzada, etcétera, establecidos

en el artículo que acaba de mencionar el Secretario, seguirán vigentes independientemente

de la delimitación temporal que haga en este momento la Ley. Independientemente de que

ustedes estén en el Gobierno o no, el día de mañana también el objetivo de esa Ley se les

aplicará por los delitos de desaparición forzada que existen en el país.

Quiero hacer una reflexión si me permite, señor Presidente. La reflexión es que el

tema de la lucha armada nunca se ha discutido de verdad en Venezuela. Los partidos en

ese momento, el Partido Comunista y el MIR están en deuda con la discusión de la

vigencia de la lucha armada, en esa época. Saco a relación un libro de Alonso Ojeda

Olaechea, donde el Prólogo lo hace Pedro Ortega Díaz y recalca el error que hemos

cometido al no realizar una seria discusión de los errores de la lucha armada; incluso dice

él: “…no sé por qué razón la dirección del Partido Comunista no ha entrado en esta

discusión”, y da sus razones.

Pero en ese mismo libro hay un documento que se llama “La lucha armada en la

década de los 60” y entre esos documentos, precisamente, él dice: “Primero, no tomamos


en cuenta que en el país no existía una dictadura sino un régimen cuyo Presidente y

Congreso Nacional habían sido electos por el voto universal, directo y secreto de los

venezolanos; que en ese Congreso estaban representadas todas las fuerzas políticas que

existían en el país, incluyendo al PCV y al MIR; que existía un régimen de libertad de

prensa, que, si no era óptimo, permitía realizar denuncias y expresar opiniones políticas;

que existía un régimen de partidos políticos legalizados y la organización sindical de los

trabajadores de la ciudad y el campo, con todo el ventajismo que sobre este movimiento

ejercían los partidos de gobierno, particularmente AD; pero existía una situación que

podía ser aprovechada…”

Más adelante, en otro libro, en la investigación que hemos hecho, que recientemente

nos entregara aquí el colega diputado Jesús Faría, hay un documento que, precisamente, el

mismo Jesús Faría (padre) nos dice en este libro lo siguiente: “Por aquellos meses redacté

desde el Cuartel San Carlos un largo material para su discusión en la dirección del partido.

En él criticaba la línea política que se seguía. Entre muchas otras cosas argumentaba lo

siguiente: Primero, estamos atacando al gobierno por el único lado que es fuerte, por el

flanco militar; lo indicado sería hacerlo por donde es más débil. En la historia de nuestras

guerras civiles no hay una sola que haya comenzado en condiciones tan desventajosas

como la nuestra contra el gobierno de Rómulo Betancourt, precisamente cuando Rómulo

Betancourt tenía el respaldo de un país rico y de un Ejército con moral de combate…”

Me pregunto, si bien es cierto que aquí estamos de acuerdo en que se condenen

todos esos hechos que ocurrieron de represión –porque en diferentes épocas los que

estamos aquí expresamos nuestras opiniones–, entonces, el juicio político de quienes

equivocaron la lucha y llevaron a muchos jóvenes a la guerrilla, llevaron a muchos jóvenes

por caminos equivocados para que después de tantos años ni siquiera reconozcan el error

de esa línea política. ¿Cómo van a pagar ante la historia, entonces, esos errores políticos?

¿Ha habido un reconocimiento exacto desde ese punto de vista? Porque dentro de 2

años se va a cumplir casi 50 años de lo que ocurrió con el tren de El Encanto, el 23 de

septiembre de 1963, donde se demuestra que el oportunismo y el precario olfato político

de la izquierda insurreccional llevó a esa situación, que, incluso, fue criticada por la

dirección del Partido Comunista, por la dirección del MIR en aquella época.


Entonces era un hecho histórico, una situación histórica que estaba presentándose en

el país, en donde acabábamos de salir de una dictadura, en donde existían elecciones y tan

cierto es, que ya en 1963 cuando el Partido Comunista asume la vía de la legalidad por la

vía de UPA, y vienen algunos sectores, incluso contestatarios de esa línea, que estaban en

contra de la participación democrática y pacífica, es allí que se demostró una vez más que

la lucha armada no tenía vía aquí en Venezuela. Hay que contextualizar las cosas en ese

aspecto.

Aquí hubo una línea insurreccional y eso no justifica bajo ningún concepto y bajo

ninguna manera las acciones represivas, estoy de acuerdo. Pero vamos a ser claros y

honestos, porque si eso no lo justifica, lo que sí le quiero decir a una de las diputadas que

mencionó que era que nosotros queríamos encartonar el proyecto de ley sólo en el período

1998-2008 para que los demás hechos no se criticaran, sí le quiero decir que Cantaura está

dentro de esos tiempos, 23 guerrilleros fueron muertos, bombardeados por alguien que

incluso se sienta aquí en esta Cámara, quien debe ser enjuiciado también, porque

ocurrieron dentro de esos hechos que hoy día están contemplados en este proyecto de Ley.

Entonces que esto lleve a ameritar una cuestión de fondo y de reflexión. Es una

situación política que pone en el tema de la discusión verdaderamente el hecho político.

¿El hecho político cuál es? Que en ese momento hubo una línea política equivocada y, por

el otro lado, igualmente la defensa de la democracia en ese momento incurrió en excesos

que son condenables, porque bastante que nosotros lo hemos condenado en nuestra vida

política y en nuestra lucha social, en nuestro Estado y en todo el país.

Claro que exigimos castigo a los asesinos de Alberto Lovera, de Jorge Rodríguez,

pero la misma democracia dio los pasos para buscar, precisamente, quiénes eran los

culpables de esos asesinatos, de los Disip o de los Digepol que participaron en el acto

brutal físico contra Jorge Rodríguez. Entonces, dentro del contexto real de las cosas quiero

señalar, Presidente, que lo ideal sería que el objetivo de la Ley no sólo se encuadrara en

esos años, de 1958 a 1998, sin embargo, si no lo quieren hacer así, esos delitos son

imprescriptibles, porque la desaparición forzada continúa en nuestro país, las torturas

continúan en nuestro país, la agresión contra las manifestaciones públicas continúa, más

de tres mil manifestaciones se sucedieron el año pasado, y de esas tres mil manifestaciones

el 90% son manifestaciones de carácter social, es el pueblo que también sale a la calle a

reclamar el ejercicio de sus derechos económicos, de sus derechos sociales y de sus

derechos políticos.


Entonces me hago esta pregunta, ciudadano Presidente: ¿Queremos hacer justicia?,

¿buscar la verdad? o simplemente se quiere hacer un expediente a la democracia, porque

si es un expediente a la democracia, nosotros tenemos que tener una posición clara. Hubo

una errónea estrategia de lucha y línea política diseñada por la FALN-FLN, y que hoy en

día está demostrado con los hechos.


(Corean consignas).

33

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: En este artículo 4, como

estamos hablando de esta situación histórica de la época propongo en el numeral 2:

“La presente Ley tiene como finalidad:

(…)

2. Identificar a los autores intelectuales, materiales, nacionales o extranjeros que

cometieron violaciones de derechos humanos como expresión de prácticas de terrorismo

de Estado y su doctrina de contrainsurgencia en el período comprendido en la presente

Ley.”

Propongo que esa comisión identifique igualmente a los delatores. Para nadie es un

secreto, y eso está reseñado en los libros de la época y en los informes, la cantidad de

delatores que por culpa de la actuación de esos individuos produjeron asesinatos, caída de

gente que de buena fe estaba creyendo en los principios del marxismo-leninismo.

De manera tal que si nosotros queremos reconstruir la memoria histórica, también es

bueno saber, o por lo menos que quede establecido, que en esa comisión se va a hacer un

esfuerzo para investigar a todas esas personas que infiltraron movimientos en las


ciudades, en las universidades, de personas que, incluso, llegaron a ocupar posiciones

estudiantiles de la época y eran sapos del SIFA y de los organismos de seguridad del

Estado y que por culpa de esa actuación muchos realmente perdieron su vida.

De manera tal que yo propongo formalmente que aquí se incorpore, dentro del

numeral 2 del artículo 4, que igualmente la comisión o mejor dicho que la Ley tenga como

finalidad, identificar entre otros a los delatores de muchas de esas actuaciones que

sucedieron en esa época.

Ya lo estoy redondeando y luego hago la proposición concreta.

34

(*).- Gracias, Presidente. Bueno, ya estamos casi al final de la Ley, y rápidamente esta

es una ley de doble filo, tanto para lo que se está aquí contextualizando como para lo que

puede suceder después. Lo digo con toda la racionalidad del caso y con toda la seriedad,

ojalá que estas violaciones no ocurran más nunca, pero cuando se habla de un museo

nunca se puede tapar la verdad, porque más temprano que tarde algún día alguien va a

escribir un libro como éste, un libro reciente, el Libro negro del comunismo, en donde salen

todas las violaciones de derechos humanos hasta el año pasado en los países de la Europa

del Este.

En los países latinoamericanos, en el caso de Cuba, porque no se puede ocultar la

verdad, en este caso se está exaltando el militarismo y lo que es importante es que sea un

museo de la verdad, que efectivamente reluzca la verdad. Usted, diputado Aristóbulo, va

a cualquier museo de los países de la Europa del Este o de cualquiera de los países donde

hubo batallas de la Segunda Guerra Mundial, y usted encuentra allí en los museos, en los

cementerios, sepulturas de las tropas aliadas como las tropas del eje fascista; hablemos de

un museo para que la gente se cerciore de las cosas.

¿En qué museo vamos a poner nosotros las víctimas del 4 de febrero, Presidente?

Porque hubo víctimas inocentes el 4 de febrero. Si estamos creando un Sistema Nacional

de Museos, ojalá que se incorpore la gran batalla del gran combatiente del Museo Militar

del 4 de febrero de 1992, para ser claros; porque éste es un problema político que se tiene


que discutir con la verdad y no al final de una ley en donde efectivamente se sesga y se

quiere cambiar la memoria histórica.

La memoria histórica no la pueden cambiar por decreto, jamás, porque más

temprano que tarde esa verdad que se atrinchera realmente en los hechos va a salir a

relucir, y eso es lo que queremos dejar claro en esta exposición.


35

(*).– Buenas noches Presidente, colegas Diputados: Quiero hacer el llamado que en

todas estas deudas que se están cancelando o que se van a cancelar de acuerdo con este

crédito adicional, o más que deuda, como dice el documento, financiar gastos prioritarios,

en especial lo que es el salario mínimo, además de las contingencias por emergencias que

existen en nuestro estado, en Mérida, debe tomarse en consideración la realidad del sueldo

de los policías.

Me hago eco de lo que permanentemente me viven diciendo los policías de Mérida.

Un policía en Mérida está ganando Bs. 2.358,78, quitándole la deducción de 400 bolívares,

le queda Bs. 1.957,80; por supuesto que en virtud del costo de la vida, de los incrementos

de todo tipo que tiene hoy día la población venezolana, y los policías no escapan de esa

realidad, este es un sueldo que resulta insuficiente para el tipo de trabajo que ellos están

teniendo en los actuales momentos en una ciudad y en un estado que hoy día se ha

convertido en uno de los estados más peligrosos e inseguros de Venezuela.

De manera que yo hago esa acotación porque como el crédito lo van a administrar

tanto las autoridades regionales como las autoridades municipales de acuerdo a lo que

aquí dice, el ciudadano gobernador del estado no tiene excusas entonces para incumplir

con los compromisos, tanto del aumento salarial decretado este año, como de los demás

compromisos que tiene con los sectores como, por ejemplo, los educadores, los maestros y

demás sectores sociales involucrados en la Gobernación del estado Mérida.


Mérida hoy día realmente corre el riesgo de quedar incomunicada porque ni

tenemos el aeropuerto funcionando y muchas veces las carreteras se obstaculizan por la

cantidad de problemas de todo tipo ocasionados por las lluvias, que este recurso que se

está aprobando de 18 millones 818 mil bolívares sirva para resolver esos problemas de

contingencia, de problemas serios que están afectando las vías de comunicación del

estado, lo que sería muy positivo para un estado que depende básicamente de la

agricultura, del turismo y del conocimiento.

Hago este llamado y por supuesto que me sumo a la opinión de la bancada de la

oposición democrática en aprobar estos recursos, pero igualmente hacer señalamiento que

como el crédito dice que lo va a administrar las autoridades del estado, las autoridades

municipales, pues tiene que ejercerse la contraloría social, tanto los consejos comunales

como los sectores de organización social de base tienen que estar pendientes entonces que

la administración de estos recursos se cumpla cabalmente y se cumpla al mismo tiempo

con todos los compromisos contraídos en la gobernación y en las alcaldías.

Muchas gracias.

36

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES 20 DE OCTUBRE DE 2011


WLLIAMS DÁVILA

(Desde la Tribuna de Oradores).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y

Diputadas: En virtud de que el 9 de octubre pasado Mérida cumplió 453 años de su

fundación, siendo Mérida una ciudad que ha dado pasos muy importantes en el campo de

la organización de la emancipación popular, en el campo de la lucha independentista y de

los valores patrios, porque fue nuestra ciudad donde por primera vez se aclamó como

Libertador al Padre de la Patria Simón Bolívar, cuando venía justamente de Cúcuta en sus

inicios de la Campaña Admirable por allá en 1813, y siendo Mérida una ciudad donde el


conocimiento ha sido un factor fundamental no sólo desde el punto de vista de su

desarrollo interno, sino en el aporte que Mérida le ha hecho a la ciencia, a la tecnología y a

la cultura en todos los órdenes en nuestro país nacional, hemos considerado prudente y

agradecemos que así lo haya considerado la Directiva de la Asamblea y los colegas

diputados, presentar un Proyecto de Acuerdo para la consideración de cada uno de

ustedes, dentro del contexto de lo que significa resaltar justamente nuestra memoria

histórica, el papel que nuestras regiones han desarrollado y han cumplido en la

conformación político-social de nuestro país, voy a dar lectura a este Proyecto de Acuerdo:

“Proyecto de Acuerdo con Motivo de Celebrarse los 453 años

de la fundación de la ciudad de Mérida

Considerando:

Que el 9 de octubre de 2011 se cumplieron cuatrocientos cincuenta y tres años de la

fundación de la ciudad de Mérida, conocida también como Ciudad de Santiago de los

Caballeros de Mérida. Esta ciudad fue trasladada varias veces de sitio y hoy día se

encuentra ubicada en la meseta de Tatuy;

Considerando:

Que los aborígenes que poblaron el territorio del estado Mérida se distinguieron de

manera notable por el adelanto y avance de su cultura agraria, quienes practicaban

métodos agrícolas superiores a los traídos por los españoles a la región;


Considerando:

Que Mérida se convirtió en el epicentro de la “Revolución de los Comuneros” de

1781, publicando pasquines que proclamaban abiertamente la oposición y protesta contra

los impuestos y abusos de los españoles; también por el término del coloniaje,

significando la primera gran manifestación autónoma de los sectores populares

venezolanos;

Considerando:

Que Mérida es una de las siete provincias que declara formalmente la Independencia

de Venezuela, sancionada por el Primer Congreso Nacional el 5 de julio de 1811 en

Caracas;

Considerando:

Que desde los orígenes de la nacionalidad venezolana, Mérida siempre ha

contribuido con su esfuerzo y adhesión sin límites a la formación de la nueva Republica

libre y soberana;

Considerando:

Que fue en la ciudad de Mérida, el 23 de mayo de 1813, donde se le otorgó a Simón

Bolívar por primera vez el título de Libertador, durante la ruta por los Andes de esa gesta

histórica llamada “La Campaña Admirable”;

Considerando:


Que la ciudad de Mérida es cuna de grandes hombres y mujeres de la política, la

academia, religión, ciencia, tecnología, cultura, deporte y de las artes, cuyos nombres

resuenan con vigencia por sus ideas, conductas y obras;

Considerando:

Que la ciudad de Mérida, sede arzobispal, es cuna de la ilustre Universidad de Los

Andes (ULA), patrimonio académico, científico, tecnológico y cultural del país y del

mundo, fuente inagotable de conocimientos y de recursos humanos capacitados para

emprender los quehaceres que impone y necesita el país y el mundo, así como fuente de

lucha del movimiento estudiantil, vanguardia de conciencia y valores patrios;

Considerando:

Que Mérida es asiento de parques nacionales y zonas protectoras, como la Sierra

Nevada, el Páramo, la zona de Mocotíes, entre otras, lo cual lo convierte en el Estado

Ambiental de Venezuela y destino turístico por sus bellezas naturales y arquitectónicas.

Acuerda:

Primero: Unirse al júbilo del pueblo emeritense para celebrar juntos tan significativa

fecha y saludar a los merideños y merideñas, ejemplo de tradición combativa, lucha y

constancia creadora.

Segundo: Ratificar el compromiso de la Asamblea Nacional de legislar por y para el

desarrollo humano sustentable en ámbitos como lo social, económico, la juventud,

organización comunal, ambiente, turismo, agricultura, salud, cultura, ciencia y tecnología

del estado Mérida.


Tercero: Apoyar todas las gestiones de los diferentes sectores regionales tendentes a

la culminación de los trabajos correspondientes para la reapertura del Teleférico de

Mérida y la puesta en funcionamiento del Aeropuerto Alberto Carnevali.

Cuarto: Apoyar la lucha de nuestra ilustre Universidad de Los Andes por un

presupuesto justo y necesario para sus labores en la producción de conocimientos y en la

operatividad requerida para dichas labores.

Quinto: Que el Presupuesto de 2012 incluya las obras fundamentales que Mérida

requiere en los ámbitos vitales de la infraestructura para la organización comunal,

seguridad, ambiente, salud, vialidad, agricultura, vivienda, educación y turismo, así como

en la implementación de las políticas públicas correspondientes.

Sexto: Exhortar a las autoridades correspondientes para que se tomen las medidas

respectivas que eviten la contaminación ambiental y deterioro de nuestro paisaje natural.

Séptimo: Hacer entrega del presente Acuerdo a los habitantes de la ciudad de Mérida

a través de sus autoridades regionales, municipales y comunales.

Octavo: Otorgar a la ciudad de Mérida el sitial correspondiente en los espacios de la

Asamblea Nacional para que se exponga en un mural el saludo especial que el Consejo de

la ciudad de Mérida le dio a Simón Bolívar el 23 de mayo de 1813 cuando el pueblo lo

aclama como Libertador por primera vez: “Gloria al Ejército Libertador y Gloria a

Venezuela que os dio el ser a voz, ciudadano General. Que vuestra mano incansable siga

victoriosa destrozando cadenas, que vuestra presencia sea el terror de los tiranos y que

toda la tierra de Colombia diga un día: Bolívar vengó nuestros agravios”.

Noveno: Dar publicidad por los medios nacionales al presente Acuerdo.

Dado, firmado y sellado en el Palacio Federal Legislativo sede la Asamblea Nacional,

en Caracas, a los 20 días del mes de octubre de 2011.


Firmado la Directiva de la Asamblea Nacional.”

Es todo, ciudadano Presidente, colegas diputados, a los efectos de darle a Mérida el

reconocimiento que tenemos de una ciudad que seguramente todos los que estamos aquí

la han visitado. Mérida es una ciudad de brazos abiertos, acogedora, combativa,

verdaderamente consustanciada con los valores patrios, tal como lo hemos señalado aquí

en este Proyecto de Acuerdo.

Muchas gracias. (Aplausos)

37

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 25 DE OCTUBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*) – Gracias, Presidenta. En este artículo hay una situación que valdría la pena

aclarar y es en relación con las normas internas que básicamente regulan la convivencia

interna, lo digo, por ejemplo, en el caso de Mérida. En Mérida la universidad tiene

posadas, cerca de dos mil estudiantes viven en diferentes posadas; la universidad llega a

un acuerdo con el dueño o dueña de la posada y mediante el mismo el estudiante paga lo

que tenga que pagar o si no es completamente gratuito.

Hago la pregunta en el caso, por ejemplo, de la participación de los consejos

comunales: ¿Será esa participación del consejo comunal dentro del contexto de una norma

externa, es decir, que haya una regulación en cuanto al comportamiento externo que

pueda haber allí? o ¿cuál es el alcance de la participación del consejo comunal en esa

norma interna que es entre el arrendador y el arrendatario, en este caso el estudiante?


Y la otra cuestión es que aquí se menciona la situación de los consejos estudiantiles,

todavía esa figura no está aprobada, porque esa figura estaba en la anterior ley que el

Presidente devolvió a comienzos de esta legislatura que era la Ley de Universidades.

Entonces pregunto si se están adelantando o si simplemente hay una cuestión que no está

debidamente clarificada.

Entonces, hago esos señalamientos para ver cuál es el alcance de esta situación.

Es todo, ciudadana Presidenta.

38

(*) – Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Bueno, si no ha

estudiado en Mérida no conoce a Mérida. Vamos a hablar claro, porque cuando me refiero

a posadas no son sitios para ir a hacer turismo, sino porque hay contratos que la

Universidad de Los Andes llega con dueños de posadas para albergar allí a estudiantes,

para que vivan allí, y esos instrumentos generan convenimientos de normas internas que

se realizan entre el dueño de la posada y las autoridades universitarias, específicamente la

Dirección que se refiere a estas cuestiones estudiantiles dentro de la Universidad de Los

Andes.

Entonces, que no me vengan con esa retórica, no me vengan a mí a enseñar, porque

también fui dirigente estudiantil y fui presidente de un centro de estudiantes, sé cómo es

la cosa.

Por otra parte, lo que estoy planteando es una cuestión de lógica…


EL PRESIDENTE. (Primer Vicepresidente).– (Interrumpiendo). Diputado Williams,

pero nosotros fuimos hace bastante tiempo.

(*) – No, no menos que tú, porque yo por lo menos llegue a ser gobernador a los 32

años, en cambio tú creo que eres de la tercera.

Bueno, voy a decir lo siguiente, lo que trato es de mejorar el artículo, o sea, que en

última instancia en este artículo lo que trato de señalar es que la participación de los

consejos comunales, las organizaciones protectoras, etcétera, se hagan sin alterar las

normas de convivencia interna establecidas entre el dueño del inmueble y el inquilino, que

es el estudiante, a eso es que me refiero para que quede claro.

Es decir, es mejorar la redacción del artículo y en lo que corresponde a las

organizaciones como los consejos estudiantiles, bueno, si no está establecido a nivel de

educación universitaria en este momento, porque no está dentro de la institucionalidad

legal en este momento, ¿cuál es la razón de exponer aquí algo que todavía no está

aprobado?


39

(*) – Gracias Presidente: Yo sí creo que ese tema que usted ha planteado es

importante discutirlo, si no en este momento en una sesión especial. Incluso, en días

recientes le dije allí y al Presidente que estábamos en mora como Asamblea Nacional

porque la misma Constitución dice que en el tercer trimestre del año del período que

comienza nosotros, en la AN, teníamos que haber recibido el Plan de Desarrollo

Económico del Estado, que es distinto al discurso del Ministro Giordani, y que es distinto

al Proyecto de Presupuesto.


Esa es una buena ocasión para definir muchas cosas, porque el planteamiento no es

si es que la perspectiva y la salida es la de tener más Estado o qué tipo de Estado. A mí me

da la impresión que estamos siguiendo el librito Estado y la Revolución de Lenin, en un

proceso de transición en donde precisamente se está desmontando el Estado democrático

que, de acuerdo con ese libro, sería el Estado de la burguesía, el Estado de la democracia

representativa, para ser sustituido por un Estado proletario.

En la ley que hemos discutido, y en otras leyes, ustedes mismos han dicho que esta

transición es para establecer un Estado socialista y comunal, muy claramente lo han dicho.

Nosotros no es que estemos en contra de la valorización o de la perspectiva que debe tener

la protección de los derechos sociales, pero ahí hay una diferencia.

Nosotros somos de los que creemos que los derechos humanos no se pueden dividir,

o sea, nosotros no podemos darle más valor colectivo a un derecho que al derecho

individual o al derecho humano civil o político, para eso existen convenciones

internacionales que establecen que los derechos humanos son indivisibles; bueno, ahí hay

una diferencia porque ustedes le están dando preeminencia al derecho colectivo, al

derecho de carácter social.

Nosotros no es que estemos en contra de eso, sino que consideramos que usted no

puede poner un derecho por encima del otro, que tan importante es el derecho a la

vivienda, tan importante es el derecho al empleo como, igualmente, es importante el

derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho a la libre asociación política, el

derecho a la libertad sindical, el derecho a mi libertad de expresión.

Dentro de ese proyecto leninista está incluso la sustitución del Parlamento. Nosotros

tenemos que ver el libro simplemente para ver por dónde van los tiros en un momento

dado; qué tipo de Parlamento es el que ustedes consideran más apropiado para desarrollar


una democracia o para fortalecer los derechos humanos del pueblo venezolano, es una

discusión que incluso en la misma Constitución el artículo 299 lo establece. La

Constitución dice que el sistema económico que debe tener el Estado venezolano es un

sistema económico donde se tome en consideración la iniciativa privada. Está establecido

en la Constitución.

Entonces que aquí se venga a mantener una posición, por ejemplo, que yo soy de la

opinión, parto de ese principio, que el Estado debe intervenir cuando existen las

imperfecciones, cuando existen las deficiencias del mismo mercado, eso no quiere decir

que porque estemos defendiendo el respeto a la iniciativa privada, el respeto a la

participación de todos los sectores, nosotros tengamos entonces una posición reaccionaria

o fascista, todo lo contrario, el mundo hoy día, incluso el mundo del socialismo real eso lo

discutieron en su momento.

Hace unos cuantos años en la República Popular China se reconoció el derecho a la

propiedad. Si algún país en este momento está desarrollando una economía capitalista es

la República China, si en algún país se están violando los derechos ambientales es en la

República China, ahí no existe ningún tipo de protección para los desechos tóxicos, por

ejemplo, en los ríos que existen en China. Allá no existe libertad sindical, allá no existe

contratación colectiva.

Bueno, yo no estoy de acuerdo con ese neocapitalismo salvaje porque soy de los que

pienso que el derecho de los trabajadores, que todavía lo tenemos en este país, tenemos

que defenderlo. En la misma República de Cuba, las reformas económicas de Cuba, las

reformas sociales, miren hay que ver la proliferación de pequeños negocios hoy día en

Cuba. Hay que ver la proliferación de restaurantes, la proliferación de venta de helados,

por decirlo así, de venta de perros calientes, de pequeños negocios, la explosión que existe

cuando eso estuvo restringido durante 50 años. Pero ¿por qué es eso? ¿Porque el Estado


está retirándose, porque no tiene ningún tipo de vigencia el mercado? No, sino que el ser

humano cuando nace, nace con una voluntad propia, a su libre albedrío.

Hay cosas que el Estado no puede sustituir del ser humano, y eso se aplica también

en el mercado, eso se aplica incluso en la competencia política. Entonces lo que nosotros

aquí estamos discutiendo no es que simplemente porque algunos estén defendiendo la

posición de la intervención del Estado u otros estemos defendiendo una posición

intermedia en donde debe existir la intervención del Estado, pero igualmente respeto a la

iniciativa privada o analicemos hasta qué punto la economía de mercado puede resolver

los problemas sociales, porque en un país petrolero como el nuestro, el petróleo es el que

define prácticamente el proyecto político-ideológico; estas discusiones que nosotros

podamos sostener, por ejemplo, para defender lo que debe ser un Estado democrático,

social de derecho y de justicia, no es óbice para las descalificaciones ni para los

improperios porque es una posición política; yo lo que le planteo, Aristóbulo, es que

vamos a entrar a la discusión a fondo, vamos a ver hasta qué punto este proyecto político

sustentado en la economía rentista –que no han podido sustituir porque seguimos en el

mismo neopopulismo, incluso peor– es eficiente.

¿Hasta qué punto nosotros le estamos garantizando a las generaciones futuras

realmente un país soberano desde el punto de vista económico, desde el punto de vista

social?

Esa discusión tenemos que darla para que no sigamos con las descalificaciones,

muchas veces sucede entre nosotros aquí, que no conducen a nada, porque todos aquí nos

conocemos, sobre todo los que venimos de un mismo estado.



*NOVIEMBRE:

40

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 08 DE NOVIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Señor Presidente, colegas Diputados: Con relación a este crédito donde hay

asignaciones de transferencias corrientes al poder estadal, en este caso el estado Mérida,

estamos hablando de ese crédito de 3 millones 498 mil bolívares; pero el crédito se refiere a

la adquisición de equipos médicos y al funcionamiento de los gastos correspondientes de

los hospitales.

Hago aquí un llamado y creo que como la partida es general y se habla de la

adquisición de equipos médicos, que hay una serie de necesidades de equipos en los

hospitales de Mérida. Que se tome en consideración eso. Los cuatro hospitales de Mérida,

el de Mucuchíes, el de El Vigía, el Sor Juana Inés de la Cruz, el Hospital Universitario de

Los Andes, donde es necesario que haya camas obstétricas, equipos de radiología, equipos

de densitometría ósea y camas de emergencia, que no existen en algunos de ellos.

Y lo digo con conocimiento de causa, no simplemente por hacer oposición por

oposición, sino que hago un llamado porque como esto va dirigido al poder estadal, aquí

es donde se pone en evidencia una vez más la necesidad de la descentralización. Porque,

como lo dicen algunos de los documentos del mismo Gobierno Nacional, la

descentralización es la que permite la cercanía del poder con la gente. En este caso

concreto debe existir el funcionamiento de la contraloría social de las organizaciones

sociales del Poder Popular, para que estén pendientes de la ejecución de estos recursos y

de las adquisiciones que se necesitan en los hospitales de Mérida. Por ejemplo, en el caso

concreto del Hospital Universitario Los Andes que en este momento no tiene los equipos


para hacer los exámenes de cateterismo; y eso todos nosotros lo sabemos porque a diario

ese tipo de necesidades se nos presentan a los diputados del estado Mérida.

De manera tal que hago este llamado, hago esta reflexión, para que el ciudadano

Gobernador del estado, quien es el que va a administrar estos recursos, y las autoridades

correspondientes del sector salud tengan en cuenta esas necesidades de equipos en los

cuatro hospitales de Mérida, como es el caso –repito– del Hospital Universitario, el

Hospital San Juan de Dios, el hospital de Mucuchíes, el Hospital de El Vigía, y algunos

centros ambulatorios en los que precisamente faltan estos equipos médico-quirúrgicos y,

sobre todo, los que corresponden a las emergencias.

Así que el pueblo de Mérida que en este momento nos está escuchando sepa que se

están aprobando estos recursos y que tienen que estar pendientes no solamente los

gremios y los sectores correspondientes a la gerencia de esos hospitales, sino el pueblo

organizado, los sectores sociales, los sectores de base, que estén pendientes de que estos

recursos se apliquen y que efectivamente no haya más necesidades de camas de

emergencia o de equipos médico-quirúrgicos, porque para eso se están aprobando estos

recursos, para que en esos hospitales no haya necesidad y de esa manera no siga

perjudicado el pueblo de Mérida.

Muchas gracias.

41

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES 10 DE NOVIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Muy buenas tardes señor Presidente encargado, colegas Diputados: Yo no voy a

hacer uso de autores o de sectores que provengan de la oligarquía, simplemente menciono


a un autor que es experto en materia de comunicación y del poder de la comunicación,

Manuel Castells; justamente, él parte del principio de que los movimientos sociales están

creando su nueva identidad social y una práctica de conocimiento social muy peculiar, y

que al mismo tiempo están reclamando un espacio político, un espacio dentro de la

sociedad civil.

Y dentro de este contexto, desarrolla la idea de que debería existir un sistema de

contrapeso dentro de los medios de comunicación social o de la comunicación pública

porque, por una parte, hay que fortalecer a las personas y a los colectivos que requieren de

una comunicación muy distinta a la que pueda provenir de intereses económicos o

financieros, pero, igualmente, la necesidad de proteger a esas personas y a esos colectivos

de las pretensiones hegemónicas del Estado, heredero de poder absolutista, que muchas

veces desconoce la diversidad y establece la discriminación.

En este proyecto de Ley que estamos hablando en primera discusión, por supuesto

que nos sumamos a la idea de la democratización de esos espacios públicos y del papel

que cada día juegan los movimientos sociales que –repito– van adquiriendo su propia

identidad.

Pero dentro del proyecto de Ley y dentro de las cosas que dijo el Presidente de la

Comisión Permanente del Poder Popular y Medios de Comunicación, él nos habla de una

nueva institucionalidad revolucionaria y de un nuevo Estado comunal, mencionado por lo

demás en uno de los numerales del artículo que se refiere a la finalidad de estos medios

alternativos, que es precisamente impulsar al Estado comunal.

Éste es un debate que está planteado aquí en la Asamblea, porque esto toca el papel

del Estado, el rol del Estado. ¿Cuál es el tipo de Estado que nosotros necesitamos para

llegar a fortalecer el Poder Popular? ¿Acaso la única vía, la de controlar el Poder Popular

desde arriba, desde Miraflores, es lo que puede fortalecer y promover la participación

desde abajo? Yo soy de los que pienso que es por la vía de un Estado socialdemocrático, es

decir, de un Estado social de derecho, de democracia y de justicia que establece la misma

Constitución, como podemos llegar igualmente a fortalecer y promover un Estado


comunal; un Estado comunal descentralizado y participativo donde, precisamente, estos

medios alternativos contribuyan a fortalecer esa participación popular.

Hoy día, ya que vino el Secretario y el Presidente de la Asamblea Nacional de ese

viaje de China, me imagino se pasearon por una de las grandes reflexiones acerca de que si

el Partido Comunista chino sigue siendo un partido marxista-leninista porque, dentro de

la teoría china, hay un Estado con dos visiones: Una visión política y una visión de libre

mercado. En esta última los medios de producción están en manos de la propiedad

privada, precisamente, de las grandes empresas transnacionales, lo que ha permitido que

China, incluso, llegue a ser hoy día la segunda economía del mundo.

Cuando nos hablan de fortalecer el Poder Popular, que nadie cuestiona porque el

mismo no solamente proviene de leyes decretadas desde arriba; yo también provengo del

Poder Popular, porque fui electo por mi pueblo. Muchos de los que estamos aquí o todos

los que estamos aquí hemos sido electos gobernadores, hemos sido electos alcaldes, somos

electos diputados por circuito o por lista. Es decir, provenimos del Poder Popular.

¿Qué es lo qué estamos buscando, medios de comunicación para fortalecer al

Estado? Es de resaltar que el gravísimo problema que tenemos hoy día en el país es que no

tenemos Estado, que la democracia entra en crisis en la medida en que el Estado es débil, y

una prueba de ello es el problema de los secuestros, así como el problema de la

inseguridad, que demuestra la debilidad del mismo. Estado, igualmente, es la Asamblea

Nacional, hoy día pintada en la pared, que ya el propio Ministro Giordani viene y nos dice

que existen ingresos no presupuestados, administrados por el propio Ejecutivo Nacional; y

la Asamblea Nacional, que tiene el deber de controlar y de pedir investigación sobre eso,

no ejerce ese papel del Estado.

Estoy hablando de este Proyecto, y me quiero referir al siguiente párrafo del mismo:

“…definir la participación de los medios de comunicación del Poder Popular en la

refundación de la República y el impulso del Estado Comunal”. ¿De cuál tipo de

República estamos hablando? Si estamos hablando de una república estamos hablando de

controles, estamos hablando de rendición de cuentas, estamos hablando de transparencia.


Soy de los que parten del principio de que estos medios de comunicación

alternativos tienen que ayudar a profundizar esa crítica, a profundizar la diversidad,

incluso, en la expresión para que de esa forma tengamos un modelo participativo; pero si

de lo que se trata es de promover un Estado centralista, un Estado que cada día está

mucho más debilitado por otro tipo de poderes que giran alrededor del Estado centralista,

nosotros aquí no estaríamos profundizando una democracia protagónica ni participativa.

Hay una mezcla, porque nos dicen que el Poder Popular es para crear el Estado

socialista, pero en la Exposición de Motivos y en los discursos se ha hablado de un Estado

social, democrático, de derecho y de justicia, como reza en la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela; pero si estamos hablando de ese Estado hay que fortalecerlo y

estos medios alternativos deben contribuir al fortalecimiento del mismo, en la medida que

en la base social exista una verdadera participación.

Aquí critican a los medios privados, pero yo me hago una pregunta, señor

Presidente, y lo digo con juicio de autocrítica: ¿Acaso no es cierto que el actual Presidente

de la República llegó al poder también ayudado por los propios medios, hace unos

cuantos años atrás? No neguemos esa realidad. ¿Acaso que los factores económicos de este

país en el año 98 no ayudaron al Presidente de la República a llegar al poder? No

neguemos esa realidad.

Nosotros estamos contribuyendo a crear un nuevo país, y por eso es que estamos

aquí, para que exista una verdadera democracia, una democracia participativa donde estos

medios contribuyan a la crítica, contribuyan al ejercicio de la rendición de cuentas, y que

no se conviertan simplemente en unos medios controlados por la vía indirecta de la fuente

del financiamiento.

Claro está, hoy día en el mundo los grandes medios de comunicación, los grandes

consorcios, la gran globalización han agilizado muchas cosas. En minutos cualquiera de

nosotros puede actuar como periodista a través de un teléfono celular. Ésa es la gran

realidad que estamos viviendo, por eso es importante la ética y por eso es importante el

fondo que estamos buscando, es decir, profundizar la democratización, profundizar la

participación del pueblo en la crítica y en la diversidad expresiva; plantear las diversas


expresiones sociales que existen en un colectivo. Eso es lo lógico y natural en una

democracia que es multicultural y en un Estado que debe buscar la participación de todos

los sectores.

Voy al fondo de ese punto porque esto está tocando el rol del Estado. ¿Cuál es el tipo

de Estado? Aquí no estamos hablando de la época de Lenin, aquí no estamos hablando de

la época en que se desmontaba al Estado liberal-burgués para sustituirlo por un Estado

transitorio, que era la dictadura del proletariado para llegar a la fase de la extinción del

Estado y poner el Estado comunal. No estamos hablando de eso. Estamos hablando de

otra cosa. En nuestra concepción y en nuestra percepción, hablo de un debate de ideas; no

estoy hablando de cuestiones personalistas. Estoy hablando de un debate que aquí se

planteó hace días que se iba a dar, porque ese debate se tiene que dar para que el país esté

claro de cuál es el proyecto político, si es un proyecto político hegemónico o un proyecto

político realmente democrático y revolucionario, porque si de lo que se trata es de un

proyecto político hegemónico, ése es un proyecto político fracasado y reaccionario.

Nosotros estamos insertos en otra cosa.

No nos molesta que nos digan reformistas. Somos reformistas revolucionarios,

porque somos de los que creemos en la verdad.

(Dirigen frases al orador).

EL PRESIDENTE. (Primer Vicepresidente).– (Interrumpiendo). Vamos a oírnos con

respeto, compatriotas.

(*).– Y les digo con conocimiento de causa, porque aquí se han llenado la boca con el

coeficiente de Gini, utilizando el índice del PNUD. Bueno, pero es que lo que yo estoy

diciendo del Estado lo dice el PNUD. Si me permite voy a leerlo:

“Este informe argumenta –el año pasado– que las democracias latinoamericanas

deben hacer frente a tres desafíos para el ejercicio democrático del poder: Articular nuevas


formas de participación política para contrarrestar la crisis de representación; fortalecer la

organización republicana del Estado, es decir, la independencia de los poderes, su control

mutuo y las instancias de rendición de cuentas, e incrementar en el marco de dichos

controles republicanos el poder político del Estado, modernizando sus organizaciones y

proveyéndolas de recursos humanos eficaces.

Los avances de estos frentes y en el diseño y en la ejecución de políticas públicas

eficaces en tres campos claves: la fiscalidad, la exclusión social, y la seguridad pública”.

Ése es el Estado que nosotros buscamos, y nosotros queremos que entonces estos

medios alternativos ayuden a profundizar ese tipo de Estado que haga ejercicio de la

autocrítica y de la crítica, ya que también hay arbitrariedades en algunas organizaciones

sociales de base y todos lo sabemos. Algunas organizaciones sociales de base muchas

veces se han convertido en espacios de burocratismo, en donde los recursos que provienen

del poder central se lo reparten unos cuantos poderosos de esa organización social de

base, dándole la espalda a las necesidades populares.

Estos medios alternativos tienen que contribuir a eso, a profundizar la crítica, a

señalar a los culpables, para que de esa manera los recursos cumplan con esa finalidad

para los cuales son aprobados, y puedan estos espacios comunicativos ejercer una

verdadera contraloría social.

Estamos hablando en la primera discusión, en una visión global, de la Ley, dentro de

lo cual nosotros creemos que sí debe existir la democratización de los medios y de los

espacios, pero que estemos claros que la democratización no es para sustituir la oligarquía

económica por una oligarquía política; no es para sustituir una democracia participativa

por una democracia direccionada desde arriba, antes por el contrario, es para – y lo digo–

comprometernos en la profundización de un Estado socialdemocrático.

Y le digo finalmente, Presidente, que esta concepción de Estado que nosotros

tenemos da lugar a muchas críticas; críticas de los patrimonialistas; críticas de los

corporativistas de la izquierda y de la derecha; críticas del populismo; críticas, incluso, de

los sectores internacionales que no tienen capacidad de visión del Primer Mundo, y

pretenden importarnos hacia nosotros modelos políticos de otras partes; críticas de los


mismos neoliberales que piensan que debe existir un Estado mínimo para darle toda la

preponderancia a la fuerza del mercado.

Nosotros somos de los que creemos que debe existir un Estado social, democrático,

donde el centro de la política sea el ser humano. En la última cumbre allá en Paraguay se

discutió sobre la descentralización de la nueva forma de Estado, del papel que deben jugar

los medios de comunicación alternativos para profundizar ese Estado descentralizado y

federal; hacia allá es que tenemos que ir y si el Estado comunal es un Estado

descentralizado, que tome en consideración al pueblo, en donde no exista la

discrecionalidad desde arriba, en donde no se imponga una oligarquía política, controlada

por otros tipos de poderes, bienvenido sea entonces ese Estado comunal.

Pero si es un Estado reaccionario, si es un Estado, simplemente, para desagregar a la

sociedad y para discriminarlo, ya estamos viendo cómo en el mundo allá en China, Deng

Xiaoping eliminó precisamente las comunas y en la época de la misma Revolución China,

Mao Tse Tung estuvo muy claro en eso. Hay un librito que uno, en la época de la

universidad, leía, sobre las contradicciones antagónicas dentro del seno del pueblo, y en

esas contradicciones antagónicas, dice Mao, no deben existir contradicciones antagónicas

entre la vinculación del pueblo, la agricultura y el proceso de industrialización en China.

¿Y eso se está dando aquí? No se está dando, porque cada día importamos más de afuera y

se ha debilitado el factor de la agricultura, para desarrollar una industrialización ligera o

mecánica o de industria ligera.

Bueno, quería dar esta exposición para señalar desde el punto de vista ideológico,

que dispuestos estamos para dar la batalla de las ideas, del debate donde quieran, porque

nos hemos formado en un partido revolucionario, nos hemos formado en la lucha de calle,

somos políticos curtidos en la lucha de masas, no somos políticos sentados en una oficina

con aire acondicionado, burocráticamente, esperando que nos impongan desde arriba.

Respondemos al pueblo porque venimos del pueblo y nos debemos al pueblo. (Aplausos).


42

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES 17 DE NOVIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Considero que este

artículo 54 en el fondo, con el 4 son los más importantes, desde el punto de vista de la

facilidad de organización y asociación.

Reivindico aquí el derecho de la sindicalización y de la asociación porque son

conquistas democráticas, están dentro de los derechos progresivos humanos. Con todas las

fallas que puedan existir, los gremios médicos han defendido a sus asociados, como los

diferentes sindicatos que existen defienden a sus asociados, pero me hago aquí una

reflexión: “…reconocidas por el Ministerio del Poder Popular con Competencia en Materia

de Salud…” Creo que ahí es donde está el problema o puede surgir un problema, porque

¿cuál va a ser la prevalencia o la preferencia del reconocimiento, o cómo va a hacer –me

imagino que adelante la ley lo dice– con las organizaciones ya constituidas?

Al entrar al proceso de ajuste, dentro de esta nueva Ley entra ese procedimiento de

reconocimiento frente al Ministerio del Poder Popular para la Salud; ahí es donde pueden

venir los problemas, porque habida cuenta de algunos casos que se han presentado, por

ejemplo, en Fundacomunal –y no lo digo aquí simplemente por decirlo, sino yo lo he

visto–, donde hay preferencias para registrar a unas organizaciones de base frente a otras,

incluso, hasta del mismo partido, cuando prevalecen disputas personales o grupales,

etcétera, eso mismo podría ocurrir aquí.

¿Cómo logramos redactarlo de una forma que si la misma ley de colegiación

profesional correspondiente da origen a esas corporaciones de derecho público, no se

sienta o no entre en un proceso de selección de preferencia frente al Ministerio del Poder

Popular para la Salud, cuando entren dentro de esa etapa del reconocimiento en el caso


establecido aquí en el artículo 54, donde se habla de estos colegios médicos y las

organizaciones gremiales reconocidas por el Ministerio? A no ser que sean únicamente las

que se refieran a las nuevas organizaciones médico-gremiales que, vamos a decir, va a

constituir a los médicos integrales comunitarios.

Pero entonces los colegios médicos no estarían dentro de este proceso de

reconocimiento del Ministerio del Poder Popular. Eso debería aclararse o establecerlo en la

disposición transitoria o tener esa situación clara para evitar después conflictos

posteriores.


43

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputadas y Diputados: Ya que el Presidente dio

una brecha allí para analizar el punto, por qué en vez de “registrar”, como lo acaba de

decir el Presidente, no se coloca “notificar”.


44

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 22 DE NOVIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– (Desde la Tribuna de Oradores). Buenas tardes, ciudadano Presidente,

miembros de la Junta Directiva, colegas Diputadas y Diputados: El próximo jueves,

24 de noviembre de este año, se cumplirán 63 años del golpe de Estado contra

Rómulo Gallegos, el cual se desarrolló el 24 de noviembre de 1948.

Es un momento histórico de gran importancia recordarlo y, sobre todo, porque en

esta Asamblea desde el principio se ha establecido una política de recordar la memoria


histórica de los hechos que han sido fundamentales en la contextura política y social de

nuestro país, y uno de ellos justamente es el 24 de noviembre de 1948.

Los que vivieron esa época, los que lo hemos leído a través de los libros, hemos visto

cómo en esa oportunidad se desarrolló toda una conspiración urdida por militares

fascistas, por intereses económicos transnacionales, incluso la presencia de agentes

extranjeros, hasta se llegó a decir que el agregado militar de los Estados Unidos aquí en

Venezuela, por boca del mismo Presidente Gallegos cuando llegó a La Habana, el 5 de

diciembre de 1948, desterrado por la Junta Militar, participaron en esa conspiración contra

un gobierno de puro y legítimo origen popular, donde se venía desarrollando toda una

acción política en concordancia con conquistas que nunca antes en el país obreros y

campesinos habían logrado por gobierno alguno, como la elección directa, universal y

secreta de todos los venezolanos y venezolanas independientemente de su edad, supieran

leer y escribir o no, y las conquistas que obreros y campesinos lograron a través de una

política de respeto a los derechos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos,

establecidos en la misma Constitución de 1947.

Dentro de ese contexto, porque es importante que más nunca en nuestro país vuelva

a utilizarse el golpe de Estado como una vía para la toma del poder político, con la venia

del Presidente voy a leer este Proyecto de Acuerdo para someterlo a la consideración de

esta Asamblea Nacional:

Considerando:

Que el 24 de noviembre de 2011 se cumple el sexagésimo tercer aniversario del golpe

militar que derrocó al Presidente constitucional de la República de Venezuela, Don

Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948;

Considerando:

Que en Venezuela se había iniciado un proceso cívico, señalado en nuestra historia

por dos jornadas electorales, la que dio origen a la Asamblea Nacional Constituyente el 27

de octubre de 1946, y la de las elecciones de Presidente de la República y de senadores y


diputados el 14 de diciembre de 1947; hechos históricos en los cuales el pueblo

venezolano, hombres y mujeres, letrados y analfabetas, dio su admirable ejemplo de

conciencia histórica y capacidad democrática eligiendo como Presidente de la República a

Don Rómulo Gallegos, gran figura de las letras latinoamericanas, hombre austero y

ciudadano de clara ejecutoria y alto prestigio;

Considerando:

Que el Presidente Don Rómulo Gallegos fue víctima de una conspiración urdida por

líderes militares, vinculados a logias militares dictatoriales de la América del Sur de la

época, pertenecientes a una casta militarista, traicionera, reaccionaria en la médula,

temerosa de perder sus fueros y sus privilegios y sedientos de poder, y por quienes

pretendían controlar de modo absoluto la riqueza del país, que le hacen prisionero la

mañana del 24 de noviembre de 1948 y lo destierran el 5 de diciembre del mismo año a La

Habana;

Considerando:

Que el Presidente Don Rómulo Gallegos dio muestras de entereza, lealtad, firmeza y

valentía que el destino le señalaba frente a las exigencias de los militares fascistas, altos

jefes del Ejército y de su ministro de la Defensa, de expulsar a Rómulo Betancourt del país;

prohibir el regreso del comandante Mario Vargas; la remoción del comandante Jesús

Manuel Gámez Arellano, Comandante de la Guarnición de Maracay; destituciones y

cambios entre los edecanes del Presidente; y desvinculación del Presidente de su partido

Acción Democrática; es decir, un Presidente Gallegos más prisionero que presidente

constitucional;

Considerando:

Que el Presidente Don Rómulo Gallegos venía desarrollando una política de

democratización de la riqueza y de garantía y promoción de los derechos civiles, políticos,

económicos, sociales y culturales del pueblo venezolano, que generó en fuerzas

irreductiblemente reaccionarias una animadversión clasista que canalizaron por medio de

altos jefes militares del Ejército para dar un golpe militar contra las conquistas

revolucionarias de obreros y campesinos venezolanos;


Considerando:

Que el mismo maestro Rómulo Gallegos denunció a poderosas fuerzas económicas

del capital venezolano sin sensibilidad social y de fuerzas extranjeras explotadoras de la

riqueza nacional, que rechazaban las limitaciones que el gobierno les había impuesto en

justa defensa del bienestar colectivo, con el aumento de sus tributaciones al Fisco nacional

y la firme determinación de no seguir con la danza de concesiones petroleras, lo cual infló

el militarismo de los autores del Golpe de Estado del 24 de noviembre de 1948;

Considerando:

Que el maestro Rómulo Gallegos en su mensaje a la nación, escrito la mañana del 2

de diciembre y divulgado el 5 de diciembre de 1948, denunció la existencia de una

máquina de opresión que se había puesto en marcha sobre el continente latinoamericano,

y al mismo tiempo la presencia de un agregado militar de embajada de potencia extranjera

con ajetreos de cooperador o consejero en uno de los principales cuarteles de Caracas, y

que según testimonios de altos funcionarios del gobierno depuesto, detenidos en el Palacio

de Miraflores el mismo día del golpe militar, entre los cuales Édgar Pardo Stolk, Ministro

de Obras Públicas; Guido Grooscors, García Arocha y Alberto Carnevali, identificaron a

un oficial con uniforme distinto al venezolano dando instrucciones en el Palacio y que se

trataba del coronel Adams, agregado militar de los Estados Unidos, mientras se estaba

desarrollando el golpe militar contra el gobierno constitucional y de puro legítimo origen

popular que presidía el Presidente Don Rómulo Gallegos;

Considerando:

Que el golpe de Estado contra el Presidente Gallegos desató un terrorismo de

Estado, primero con la suspensión de garantías constitucionales; la disolución ejecutiva del

Congreso Nacional y de las asambleas legislativas de los estados; nombramiento ejecutivo

de vocales de la Corte Federal y de Casación; la disolución ejecutiva de todos los concejos

municipales de la República; la disolución ejecutiva del partido Acción Democrática; la

disolución ejecutiva del Consejo Supremo Electoral y de todos los organismos electorales

de la República; la reorganización ejecutiva del Poder Judicial; la clausura del diario El

País; la represión y persecución política, que, para 1952, llegaban a 20 mil las personas en

las cárceles y colonias móviles, profesores universitarios, industriales, intelectuales,

estudiantes; las federaciones obreras y campesinas disueltas; las asociaciones y cámaras de


comercio y producción sometidas a todo género de presiones hostilizadoras; 800

venezolanos lanzados al exilio; más de 500 ciudadanos sometidos a tortura física en las

cámaras de tormento de la Seguridad Nacional; asesinato a dirigentes políticos y sociales;

ilegalización del Partido Comunista de Venezuela y de sus organizaciones obreras; y el

desconocimiento de las elecciones que dieron el triunfo al partido Unión Republicana

Democrática.

Acuerda:

Primero: Repudiar el golpe de Estado como vía para la toma del poder político en

Venezuela y condenar todo acto violatorio de la voluntad y soberanía popular, así como

toda forma de excepción a las leyes.

Segundo: Recopilar, sistematizar, conservar y editar todos los documentos

relacionados con el golpe de Estado del 24 de noviembre de 1948, en los cuales se muestra

la participación de militares fascistas y también la de agentes extranjeros, empresarios y

ejecutivos de las transnacionales petroleras y de dictadores latinoamericanos.

Tercero. Crear el Museo de la Resistencia de los años 1948-1958 que sirva de memoria

histórica de los años tenebrosos y sangrientos de la lucha contra la dictadura militar de ese

año.

Cuarto. Que el Centro Nacional de Historia rescate, preserve y divulgue la memoria

histórica de las violaciones de los derechos humanos, las víctimas del terrorismo de Estado

de la dictadura militar e identifique y señale los sitios en los que funcionó la Seguridad

Nacional y las cárceles y colonias móviles, así como los lugares donde fueron asesinados

las luchadoras y luchadores populares por el rescate de la libertad, la democracia y la

justicia social conculcadas por la dictadura militar de los años 1948-1958.

Quinto. Incorporar a través de los organismos competentes, en la historiografía

oficial venezolana, la historia del golpe militar del 24 de noviembre de 1948 y el estudio de

las luchas populares de dicho período.”


Hago y someto a consideración del plenario de la Asamblea este Acuerdo, porque

pienso, dentro del contexto histórico del país, que es necesario que hechos como los que

ocurrieron en esa época sean repudiados indudablemente por esta Asamblea como vocera

soberana del pueblo venezolano.

Es todo, muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias colegas Diputados.


*DICIEMBRE:

45

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES 01 DE DICIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Muy buenos días ciudadano Presidente, colegas Diputadas y Diputados.

Justamente como se ha hablado acá de todas estas expresiones que se han dado en el

mundo por cambiar el sistema de injusticia y de opresión social que indudablemente

existe en nuestro mundo hoy día, hay una lógica de indignados que no solamente se

expresan en movimientos de calle, sino que, igualmente, existe de otra forma ante la

indignación que genera la manera como se maneja el presupuesto o los recursos

financieros del sistema de financiación del capital a nivel mundial.

Pero quiero ir a lo concreto, porque esto mismo lo estamos viendo en nuestras

regiones, recientemente en Mérida la Directora de Presupuesto, y me refiero a Mérida

porque dentro de este crédito adicional están previstos 48.902.805, entre otros recursos del

Situado Constitucional para los estados; y para los municipios igualmente existe una

cantidad, que en el caso de Mérida llega a 12.225.701; y a nivel global estamos hablando de

una cantidad de mil o mejor dicho de 358 millones de bolívares para el Situado Municipal.

La Directora de Presupuesto de la Gobernación –dice– aseguró el pago de un mes de

aguinaldo y al mismo tiempo, con el pago del mes de aguinaldo, restarían dos meses de

dicha bonificación de decembrina valorada en 104 millones de bolívares, los cuales se

espera sean otorgados durante el mes en curso.


Bueno, eso es lo que genera muchas veces la indignación porque el presupuesto del

estado Mérida ha tenido partidas suficientes para cubrir las necesidades, no solamente de

aguinaldo, sino de deudas a diferentes sectores que trabajan en la Gobernación de Mérida,

no solamente empleados, sino que igualmente estamos hablando de policías, etcétera.

De manera que, en este momento cuando estamos hablando de la situación de

injusticia social, es necesario entonces que la Asamblea Nacional que vive aprobando

créditos adicionales ejerza un mecanismo de control, Presidente.

Usted tiene que ser, como Presidente de la Asamblea Nacional, el principal

interesado en saber si los recursos que aquí se están aprobando se están aplicando a los

conceptos que señalan las partidas que justifican estos recursos adicionales, porque la

misma Directora de Presupuesto nos dice que estos créditos o este déficit, este crédito

forma parte de un conjunto de créditos más que ya se ha aprobado.

De manera tal, que tiene que ejercerse un control si nosotros queremos evitar estos

problemas, por ejemplo, en el caso de Mérida esta semana hubo manifestaciones de

diferentes sindicatos y diferentes organizaciones sociales que no son de la oposición,

incluso, empleados que forman parte y son militantes del PSUV y trabajan en la

Gobernación de Mérida.

No es posible que, a estas alturas, nos venga que decir el Gobierno del estado que

solamente existen recursos para pagar un mes de aguinaldo y que los otros dos restantes

vamos a ver cuándo se los pagamos.

Eso es injusticia, eso es una lógica burguesa, precisamente, eso forma parte de las

perversiones de un sistema que tenemos que cambiar, usted mismo ha hablado aquí de un

proceso de ruptura histórica y dentro de ese proceso de continuidad y de ruptura en los

proceso históricos hay elementos intangibles que no se pueden cambiar.

En este momento hay un elemento aquí, hay recursos que se han destinado a las

gobernaciones, hay recursos que se han destinado a la Gobernación de Mérida y no tiene


lógica que en este momento, cuando apenas faltan 20 o 30 días para terminar el año, salgan

empleados y funcionarios menores de la Gobernación a protestar porque no les pagan sus

aguinaldos.

Entonces, es necesario que así como se están destinando estos recursos, la Comisión

Permanente de Contraloría o los organismos competentes, incluso, me atrevo a decir,

Presidente, que usted mismo o hasta el propio Presidente de la República, nombre

comisionados especiales, vean si efectivamente están aplicando esos recursos, porque

abajo hay engaño, hay mucho funcionario que se están haciendo ricos a costilla del pueblo,

se están haciendo millonarios sin ningún tipo de contraloría.

Eso está sucediendo y esa es la indignación muchas veces que no sale a la calle, pero

que se está acumulando en el tejido social de nuestro pueblo, y que no se venga después a

decir que hay un sistema de saboteo o que nosotros estamos predicando la teoría del caos,

que por lo demás, uno de los diputados que lo mencionó aquí creo que tiene que precisar

mejor el concepto histórico, porque la teoría del caos forma parte de la dialéctica que hoy

día ha sido sustituido por un paradigma de la complejidad totalmente distinto, es decir,

nosotros tenemos que ver las cosas desde un punto de vista interdisciplinario, y en este

caso concreto de las gobernaciones del estado no pueden estar simplemente recibiendo

créditos y créditos sin ningún tipo de control y me refiero en el caso concreto de la

Gobernación de Mérida.

Así como se están distribuyendo ingresos que son excedentes o recursos que son

excedentes de ingresos ordinarios del Situado Constitucional, que se distribuya lo mismo

en lo que corresponde a los ingresos extraordinarios que son excedentes de los aumentos

del precio del petróleo. Tiene que haber un principio de justicia social.

Por eso apelo en que en este momento en que se va a aprobar este crédito adicional

que igualmente se le exija al Gobierno de Mérida, que deje de estar montando vallas, vaya

usted Presidente y visite las carreteras de Mérida para que vea usted una pila de vayas

costosísimas con fotos diciendo: “emergencia resuelta”, “estoy trabajando.” Pura paja,

puro marketing político, pura estrategia publicitaria, pero a la hora de la verdad la gente

está indignada, y en esta semana, precisamente sindicatos y organizaciones civiles y

sociales salieron a la calle para exigirle al Gobierno del estado Mérida que les pague sus

aguinaldos, que les pague el retroactivo de los cestaticket, porque recursos ha habido.


¿Dónde han estado los recursos que han administrado en el transcurso de todos

estos años?

Aquí recuerdo que hace unos meses propuse un plan de reestructuración vial,

incluso, en la Comisión Permanente de Finanzas y Desarrollo Económico me recibieron,

propuse 450 millones de bolívares para arreglar todas las carreteras de Mérida, me dijeron

que 100 millones eran suficientes y que ya estaban trabajando.

¡Mentira! Vayan y vean las carreteras de Mérida cómo están, vayan y vean cómo

están las carreteras de la zona del Mocotíes y vean cómo está la carretera Panamericana.

Eso es lo que quiero decirle, Presidente, muchas veces se aprueban estos recursos.

¿Pero qué es lo que está pasando? Que el Gobierno de Mérida es un gobierno que

simplemente se dedica a la publicidad, pero no está dedicado a lo que tiene que hacer,

aplicar la justicia social. Entonces, si estos recursos van a ser administrados por la

Gobernación y los municipios que le paguen los aguinaldos a la gente, que no las pongan a

mendingar en la calle para cumplir un derecho social que está establecido en la

Constitución.


46

SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA MARTES 13 DE DICIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Muy buenas tardes, Presidente, colegas Diputados, colegas Diputadas: En el

transcurso de la intervención de la tarde de hoy hemos visto la referencia a índices,

recursos, etcétera.


Pero debemos también partir en que de acuerdo con el Banco Central de Venezuela

los ingresos petroleros en el país pasan de los 800 mil millones de dólares, superior a lo

que Venezuela obtuvo los 25 años anteriores, y sin embargo la economía de América

Latina ha crecido en un promedio del 6%, mientras que la economía venezolana el año

pasado cerró en negativo 1,9%.

Hay perspectivas de que a lo mejor este año mejore la cifra y tengamos un

crecimiento no sobre la base de ventajas competitivas sino sobre la base de ventajas

comparativas estables, que son dos cosas muy distintas.

Aquí hemos hablado que Venezuela ha mejorado los índices de desigualdad; es

cierto, el coeficiente de Gini, etcétera. Pero hay un elemento que también demuestra un

aspecto que ustedes deben tener en cuenta y es que las remuneraciones para el trabajo hoy

día realmente están demostrando una inequidad que al mismo tiempo nos puede llevar a

una trampa de la informalidad y de la pobreza.

Es decir, si en América Latina nosotros caímos en los años 80 en lo que se denominó

la década perdida, porque los centros financieros internacionales vendían deuda a los

países, asesorados por los organismos multilaterales que son, en buena medida,

responsables de muchas de las cosas que pasaron porque se quedaron callados ante los

índices de endeudamiento de los países de América Latina, sin embargo hoy día América

Latina ha venido creciendo en un 6%; es decir que nosotros tenemos todavía un reto por

delante. La economía venezolana no está creciendo.

Cuando estamos hablando de un índice de endeudamiento, de por sí la deuda no es

mala si, además de la relación que pueda tener con el Producto Interno Bruto,

efectivamente nosotros lo relaciones con las posibilidades de crecimiento que nosotros

tenemos.

Si bien es cierto que eso ha venido sucediendo y que en América Latina la pobreza

ha disminuido pero también la indigencia ha subido y eso en gran parte por la inflación de

alimentos, quisiera por ejemplo señalar algo que es contradictorio con el discurso

nacionalista que tantas veces oímos aquí en la Asamblea.


En intereses se van a pagar 42 mil 917 millones de bolívares y apenas 10 mil millones

de bolívares para amortizar capital.

Bueno, ¿pero cuánto representa en términos absolutos el pago de esos intereses?

Representa más que los presupuestos para las misiones, representa más que el

presupuesto para los programas sociales, vamos a ser sinceros.

En la Misión Samuel Robinson apenas existen 302 millones, en la Misión Identidad

134 millones, en la Misión Milagro 70 millones, en la Misión Sucre 627 millones, en la

Misión Piar 6 millones, en la Misión Cultura 56 millones, en la Misión Barrio Adentro 1 mil

832 millones, en la Misión Negra Hipólita 454 millones, en la Misión Che Guevara 69

millones, en la Misión Madres del Barrio Josefa Joaquín Sánchez 713 millones, en la

Fundación Niño Jesús no se sabe, en la Misión José Gregorio Hernández 29 millones, en la

Misión Niños y Niñas del Barrio 267 millones, en la Misión Alimentación 3 mil 214

millones.

¿Cuánto se va a pagar en intereses? 42 mil millones de bolívares, es decir, estamos

jugando en el mismo escenario de la lógica del capital que hoy día tanto se critica aquí en

la Asamblea; estamos jugando el papel que ahora nos asigna el nuevo rol de la división

internacional del trabajo, seguimos siendo proveedores de materia prima por una parte y

por la otra pareciera que vamos a repetir aquí en Venezuela lo que sucedió en América

Latina cuando nos vendían deudas como si fuera pan caliente.

No, revisemos las cosas, veamos las cuestiones con sentido de futuro. Si estamos

hablando de endeudamiento es para que el país esté mejor y resulta que aquí se habla

tanto del desempleo, mi querido Presidente, que, según las cifras de la Cepal, en

Venezuela el desempleo masculino está en 7,4% pero el desempleo femenino llega al 9%; y

aquí se habla de que las mujeres están recibiendo todo el trato igualitario, cifras de la

Cepal, las pueden buscar ahorita, métanse en la computadora y vean en la fuente las

estimaciones del año 2011.

Es decir, tenemos nosotros una situación que nos demuestra que la participación

laboral en Venezuela, en el sector masculino llega al 73,8% y la participación laboral

femenina llega al 43,9%.


Nos estamos endeudando para qué, ¿para aumentar los gastos militares? ¿Nos

estamos endeudando para cumplir una lógica dentro del rol de la división del trabajo? ¿O

nos estamos endeudando para desarrollar sustentablemente nuestro país, para que el

gasto público social efectivamente tenga niveles de sostenibilidad? Que no vaya a ser que

el próximo año los precios del petróleo tengan un conflicto, que los precios del petróleo

bajen, porque incluso hay estimaciones internacionales que dicen que pueden llegar a 90

dólares, 80 dólares, y de repente estemos aquí en sesiones en la Asamblea Nacional para

ver cómo se profundiza una reforma tributaria, como lo dijo un diputado en la discusión

correspondiente a la Ley de Presupuesto Anual para el Ejercicio Fiscal 2012.

Entonces, veamos las cosas con racionalidad. El índice de endeudamiento es bueno

en la medida en que nosotros tengamos una calidad de la economía sustentable que

garantice un gasto social por un lado y por el otro lado la verdadera soberanía nacional.

Que nosotros no tengamos que depender de la lógica del capital internacional. Si

queremos efectivamente utilizar el nivel de endeudamiento de acuerdo con esta Ley para

mejorar la infraestructura, como lo dice aquí en la parte del sector transporte, bueno,

veamos cómo están las carreteras de Venezuela para que tengamos un nivel realmente de

beneficio que genere bienestar colectivo. Tenemos que tener un sistema de infraestructura

que implique entre el 4,9% y el 7% del Producto Interno Bruto que se invierta en

infraestructura. Si nosotros estamos hablando de una economía sustentable, si queremos

desarrollar el país, no me vengan a comparar con cifras de países latinoamericanos o de

países europeos; estoy consciente de la crisis de los países industrializados hoy día, no se

escapan ni siquiera los países emergentes, hoy día China tiene problemas gravísimos

incluso en materia de inflación.

Vamos a prepararnos entonces en América Latina para sacarle provecho a la crisis

mundial, a la crisis de los países industrializados, pero Venezuela no puede estar a la cola,

Venezuela no puede ser la caja chica de cuanto tipo en América Latina quiere venirnos a

explotar, tenemos razones para ser un gran país y tenemos potencial, porque en el pasado

no fuimos a mendigar libertad, fuimos a exportar independencia y libertad, esa es la

dignidad de nuestro pueblo y eso es lo que nosotros aquí representamos, defendemos una

verdadera dignidad y que se vea que en un país con el potencial inmenso que tiene, con

los recursos naturales inmensos que tiene, con el potencial humano que tiene, no es para


que esté a la zaga de países latinoamericanos o para que de repente se copie aquí los

defectos y los errores que se vivieron en América Latina.

Nuestra proposición es, entonces, vamos a liberar de la Ley de Endeudamiento, de la

propuesta que están haciendo, cerca de 18 mil millones de bolívares si dejamos que esos

proyectos de endeudamiento sean financiados por el Fondén; y le liberamos al

presupuesto de endeudamiento nuestro por lo menos 20 mil millones de bolívares.

Otra cosa más y sí lo digo porque soy de Mérida y orgulloso de mi pueblo, ¿cómo es

posible que los diputados colegas míos de Mérida no pongan los ojos donde tienen que

ponerlos? No hay un céntimo para el sistema de transporte masivo en Mérida, no hay un

céntimo para el Teleférico de Mérida. ¿Dónde están los recursos para la reestructuración

vial de Mérida? Aquí lo propusimos hace 2 meses, por eso estamos aquí luchando, ¡Que

viva Venezuela!, ¡Viva Venezuela para todos!

47

SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL DÍA VIERNES 16 DE DICIEMBRE DE 2011


WILLIAMS DÁVILA

(*).– Gracias Presidente, colegas Diputados: No tenía previsto intervenir, pero con

algunas argumentaciones de algunos colegas diputados que señalaron que a las

gobernaciones de la oposición a las que no les están otorgando este crédito para pagarles a

sus trabajadores, es porque no lo solicitaron o porque no han manejado bien los recursos,

etcétera, me veo en la necesidad de intervenir porque, de acuerdo a los argumentos de la

bancada del oficialismo, a contrario sensu, yo hago la siguiente interpretación: ¿Quiere decir

que se le está aprobando este crédito o se está considerando esta solicitud a unas

gobernaciones que entonces no planificaron sus recursos y sus presupuestos para pagarles

a los trabajadores?

Aquí, hace dos semanas, aprobamos un crédito para las gobernaciones justamente

para pagar aguinaldos; en el caso de la Gobernación de Mérida se aprobaron 40 millones


de bolívares que cubría un mes de aguinaldo, estos 100 millones de bolívares

aproximadamente para Mérida deben, entonces, destinarse para pagar esos aguinaldos,

etcétera. ¿Qué demuestra esto entonces? Que son los trabajadores los que salen a la calle a

hacer exigibles sus derechos sociales, y ese es un problema que nosotros estamos viviendo

en Venezuela a diario. En el año 2010, 3 mil 114 manifestaciones en las calles se sucedieron

por gente exigiendo el cumplimiento de los derechos sociales, dirigentes sindicales que

incluso están presos o sometidos bajo la presencia permanente ante los organismos de

seguridad para que le dieran la libertad condicional, como es el caso de Rubén González

en Ferrominera.

Nosotros estamos viviendo eso en nuestros estados, la gente sale a protestar porque

las gobernaciones que están en manos del oficialismo, como en el caso de Mérida, no saben

planificar los recursos, le deben a la policía, le deben a los educadores, a los trabajadores, a

los obreros, pues bien, yo les hago un llamado a los trabajadores de Mérida que me están

escuchando, aquí están aprobando 100 millones de bolívares para Mérida, hagan

contraloría social; y así como están diciendo aquí con respecto a las gobernaciones de la

oposición que los trabajadores salgan a la calle, igualmente salgan ustedes a la calle a

defender sus derechos sociales, para que estos recursos realmente se les den y no tengan la

necesidad de estar sometidos a la represión de la Gobernación de Mérida.

Aquí hay una segregación y lo denunciamos, socialismo para las deudas, pero

privatizan en las élites políticas los beneficios de la burocracia estatal; esa no es una

revolución porque ustedes creen que están planificando en beneficio del pueblo y es una

revolución para unos pocos, porque la gran mayoría sufre las consecuencias de una

política segregacionista y discriminadora, de una política que lo que ha hecho es aumentar

el costo de la vida. ¿Cómo es posible que a una semana del 24 de diciembre se esté

reconociendo el pago de los aguinaldos a los trabajadores de Mérida o el pago de deudas

que todavía no han pagado?

Yo simplemente hago aquí este llamado, porque como se hizo alusión a que las

gobernaciones, a las que no se les están aprobando los recursos, es porque no presentaron

la solicitud o porque están manejando mal los recursos, pues, entonces igual sería en el

caso de estas gobernaciones a las que se les están aprobando estos recursos porque

simplemente no supieron planificar la cantidad de recursos financieros que recibieron

durante el año y todo el presupuesto que han venido manejando sin ningún tipo de

control, ya que tienen el control absoluto de todo, ni siquiera existen contralorías estadales,

simplemente existe el monopolio y la hegemonía del poder para distribuir y manejar los

recursos como mejor les conviene.


Así, pues, que le hacemos este llamado, y me sumo a lo que dijo aquí el diputado

Arcadio, ¿por qué entonces se tiene que discriminar a trabajadores de otras

gobernaciones?

Esa es una política fascista, es una política segregacionista y discriminatoria,

nosotros no podemos discriminar entre trabajadores de un estado y trabajadores de otros

estados, nosotros tenemos que buscar el beneficio de la clase trabajadora, porque no puede

haber socialismo sin trabajadores al servicio de una causa revolucionaria; todo lo

contrario, no es socialismo aquel que busca dividir la clase trabajadora, no es socialismo

aquel que busca quebrar los factores de producción.

Todo lo contrario, aquí lo que nosotros tenemos que buscar, precisamente, es que

exista una clase trabajadora que sea beneficiada por el Estado, y por eso abogo, pido y

hago el señalamiento para que tomen en consideración, igualmente, a los trabajadores de

las otras gobernaciones que no están siendo consideradas en este crédito adicional.

Muchas gracias, ciudadano Presidente.

48

(*).– Ciudadano Presidente: En primer lugar, cuando dejé la Gobernación del

estado en el año 2000, 6 mil empleados tenía la Gobernación del estado. Hoy día está por el orden de 25 mil.

Ahora ya entiendo el porqué de las demoras y las faltas de planificación para

pagar las deudas. Se burocratizaron, eso fue todo, y el que habló justamente sabe que es así, porque él formó parte de la élite gubernamental.

En segundo lugar, no soy yo el que digo las cosas, es el pueblo el que sale a

protestar en Mérida y, lógicamente, claro que el estado se está convirtiendo en rojo-rojito, si es el séptimo estado más inseguro de Venezuela; si la vida se está quedando en las carreteras por la cantidad de accidentes viales que hay por las fallas de borde. Hoy día, prácticamente nosotros estamos incomunicados en Mérida y eso lo anunciamos aquí y lo denunciamos hace como 6 meses.

Por otra parte, yo creo pues que tengo buena vista, y es lógico, aquí lo dice,

para pagar el aguinaldo a los trabajadores. Yo no estoy diciendo lo contrario, lo que estoy diciendo es que se está discriminando a los trabajadores de otros estados y eso no es revolucionario y que, precisamente, aquí nosotros tenemos que


privilegiar ahora, Presidente, que viene la discusión de la Ley del Trabajo, los contratos colectivos porque esa es la única figura que tiene el trabajador para aumentar su salario.

Simplemente quería puntualizar eso, y decirles a los trabajadores de Mérida,

a la gente que trabaja en Mérida, mosca y estén pendientes, hagan su contraloría social, porque si les dolió lo que dije, es porque alguna verdad tiene que haber.

¡Que viva Mérida y que sus trabajadores estén pendientes de sus cosas! Es todo.

49

(*).– Ciudadano Presidente, colegas Diputados y Diputadas: Quiero aclarar lo

siguiente, nada de lo que el anterior diputado está diciendo se refiere al punto de fondo.

Ni estoy desconociendo el aumento de las prestaciones, de los jubilados, ni los

recursos que les están enviando a las gobernaciones, como dijo aquí el diputado de

Bolívar, pero eso no es una concesión graciosa de este gobierno ni del Estado, eso forma

parte de un recurso que es de todos nosotros: El petróleo.

Hay cosas que reconozco y creo que privadamente hemos hablado, ciudadano

Presidente, y al mismo diputado Aristóbulo se lo he dicho, tengo una formación

progresista de la vida, no tengo ninguna posición conservadora ni hecha en

compartimientos estancos, y comprendo y entiendo exactamente la característica esencial

de los derechos humanos, de los derechos sociales, que es su progresividad, y que la

progresividad tiene que ser de carácter horizontal, no puede haber una progresividad

escalonada para unos y para otros no, es decir, tiene que ser de carácter universal.

Ese es el punto que estamos discutiendo aquí, no estamos hablando de que no hay

aumentos o de que no hay recursos que le estén mandando a las gobernaciones y a las

alcaldías, aquí el problema de fondo es que justamente no se le está mandando a todos los

trabajadores de todos los municipios, solamente es para algunos municipios.

Por cierto que en este crédito por bola pasan a Mérida, en el anterior crédito que

analizamos era referido a las insuficiencias o necesidades presupuestarias en materia de

inversión y en materia laboral lo que le asignaron a las alcaldías, pero en este crédito que


estamos discutiendo es justamente para pagar sueldos, salarios, aguinaldos y demás

beneficios laborales de los trabajadores y trabajadoras, tanto en los niveles ejecutivos como

en los entes descentralizados, y ahí está mencionada la lista de los municipios, no aparece

Mérida y en algunos otros estados no aparecen todos los municipios.

Eso es lo que discuto y que llamo a la reflexión, porque es un problema de

discriminación, no es un problema de que no les estén enviando recursos a las

gobernaciones y alcaldías, es un problema más de fondo, es un problema en el que

estamos privilegiando a unos trabajadores y a otros no, y si nosotros estamos hablando de

cara a una progresividad de los derechos sociales, de cara a lo que viene en cuanto a la Ley

Orgánica del Trabajo, tenemos que privilegiar los intereses de la clase trabajadora,

privilegiar los contratos colectivos, privilegiar el papel de las organizaciones sindicales

laborales, que se les respete su autonomía, que tengan su capacidad de autofinanciamiento

y que no estén siendo perseguidos los dirigentes sindicales.

En este caso concreto, Presidente, el año pasado hubo 3 mil 114 manifestaciones

callejeras de carácter social, y yo estoy seguro que en este año 2011 pasa de esa cifra. Es

decir, la exigibilidad de los derechos sociales solamente se logra en la medida en que es el

pueblo que sale a la calle.

Ojalá que en esta legislatura nosotros pudiéramos aprobar una ley –lo propongo

como idea– que nos permita hacer exigibles los derechos sociales, es decir, hacerlos

justiciables, porque es mucho más fácil exigir la violación de un derecho civil, un derecho

político, ante un organismo administrativo o jurisdiccional, que un derecho social porque

el estado se escuda o el municipio, diciendo: No me aprobaron los recursos, o estos son los

recursos que tengo para cubrir tal problema de salud, tal problema laboral, y entonces allí

el afectado no tiene instancia jurisdiccional donde recurrir para hacer justiciable esa

violación de ese derecho social.

En este caso concreto aquí el Estado está promoviendo –nosotros porque somos

Estado– la violación de este derecho, porque a unos trabajadores se les está concediendo

eso, pero a otros trabajadores se les está discriminando. Por cierto que hasta ese 20% de

Situado Constitucional que se distribuye, es sobre la base de un precio petrolero

subestimado; si fuera sobre la base del precio petrolero que está a valor de mercado, sería

otra la situación, pero en este caso concreto se está distribuyendo eso sobre la base de un

precio petrolero que está subestimado, es decir, por debajo del precio petrolero que está en

el mercado.


Entonces, para redondear la idea, nosotros no estamos discutiendo ni yo estoy en

polémica porque hayan aumentado la cuantía de los recursos y se lo hayan mandado a las

gobernaciones, a las alcaldías, o porque hayan aumentado el número de jubilados, o

porque haya aumentado el índice de progresividad, de equidad, no estoy discutiendo eso.

Vamos a decir: Yo reconozco eso, y públicamente se los digo; pero el problema de fondo es

que los derechos sociales son progresivos, son universales, y aquí hay una discriminación

adrede, aquí hay una discriminación política porque se está discriminando a trabajadores

de un municipio. ¿Cómo se explica que, por ejemplo, al trabajador de un municipio

determinado de un estado le paguen los aguinaldos y el municipio más cercano de ese

municipio no le estén pagando los aguinaldos porque el Estado venezolano representado

en esta Asamblea Nacional, decide no mandarles recursos a esos trabajadores de ese

municipio determinado? Eso es discriminatorio, eso atenta contra la Carta Universal de los

Derechos Humanos, contra los pactos de los derechos sociales, y por esa razón ejercemos

este derecho de protesta.


50

(*).– Gracias, Presidente. Propongo lo siguiente en este artículo, si se le pudiera

agregar un numeral 8 que diga: “Haber cursado el programa de formación y capacitación

impartido por la Escuela Nacional de la Magistratura”, que más adelante se dice pero

propongo que igualmente se establezca como un requisito.


51

(*).– Ciudadano Presidente: Propondría en virtud de lo que habló el anterior

diputado, que entonces donde dice aquí: “el juez o jueza de paz –en el artículo 23– una vez

proclamado, tomará posesión del cargo dentro de sesenta días, período en el cual debe

realizar el programa de formación y capacitación inicial en justicia de paz”, establecerlo

como más preciso, y además propongo agregar donde dice: “…inicial en justicia de paz”,

agregar repito: “…y en materia de derechos humanos”.

52

(*).– Ciudadano Presidente: Igual, agregarle aquí en el artículo 24 que estamos

leyendo, después que dice: “medios alternativos de resolución de conflictos o

controversias, la justicia de paz…” agregar: “y la formación de derechos humanos”.



53

(*).– Gracias Presidente. Bueno, en primer lugar yo quiero partir de algo que dice

esta Ley y la Constitución, que se siguen los principios de la doctrina de Simón Bolívar.

Creo que la doctrina de Simón Bolívar, en gran parte está en el Discurso del

Congreso de Angostura, y en ese discurso en el Congreso de Angostura, Bolívar decía que

son derechos del hombre, la libertad, la seguridad, la prosperidad y la igualdad. Dicho

dentro del contexto del siglo XIX, que refleja el comienzo de todos esos procesos históricos

que fueron desarrollando cada uno de esos valores.

Con todo el respeto, Presidente, yo me he formado en una organización política que

no necesitó importar doctrinas. Era mucho más fácil, como lo decía Rómulo Betancourt –

aunque se molesten aquí–, importar creolina que, efectivamente, desarrollar una doctrina

nacional. Y lo estoy hablando en el buen sentido, porque se supone que es un debate de

ideas, porque, incluso, desde el mismo momento que usted menciona a Kautsky, le

recuerdo que enfrentó al reformismo de Bernstein, y también se enfrentó al

desviacionismo izquierdista, por decirlo así, de Rosa Luxemburgo.

Sin embargo, fíjense ustedes que Kautsky fue un gran teórico del marxismo. Tuvo

sus diferencias con Lenin, porque más bien Kautsky pensó que la Revolución Rusa se

estaba desviando de sus propósitos democráticos y socialistas; ya después tuvo que

emigrar y murió en 1938 en Holanda, incluso, perseguido ya por la dictadura nazi,

cuando todavía no había comenzado la guerra.

La doctrina nuestra nacional, nuestro proyecto político nacional,

independientemente de las desviaciones y de los errores políticos de su implementación,

vienen inspirados desde el Plan de Barranquilla, y de la misma realidad nacional, porque

el Proyecto Político de Liberación Nacional, en su primera etapa, vino precisamente de la

problemática nuestra y comenzó a desarrollarse sobre la base de nuestras propias

realidades. Creo que Betancourt allí fue muy claro al utilizar, incluso, el materialismo

dialéctico, y en su primera etapa el materialismo histórico para comprender las propias

realidades de nuestro país.


Nosotros no necesitamos tener valores que provengan de doctrinas internacionales o

de otros mundos, porque nosotros tenemos nuestras propias inspiraciones doctrinarias

aquí en esta Asamblea Nacional, y esto no quiere decir un chouvinismo ni un

reduccionismo ideológico; por cierto, en esta Asamblea Nacional nosotros hemos hecho

homenaje a hombres como Alberto Carnevali, como Pinto Salinas, y como tantos hombres

que tenían la formación de izquierda democrática, que no eran representantes de ninguna

oligarquía; que tenían una formación de una izquierda republicana, democrática, de

nacionalismo económico y progresista, y que dieron la vida, justamente, por la lucha en

beneficio del pueblo, en la consecución de la libertad y de la justicia social.

Este artículo 1 cuando nos habla a nosotros de la consolidación de un Poder Popular,

yo entiendo lo que dice el Vicepresidente; yo entiendo que estamos hablando de un

proceso de comunicación, y que dentro de ese proceso de comunicación –

indudablemente– está la preferencia del respeto por los derechos humanos y por eso se

considera como un derecho fundamental.

La cuestión, quizás discutible, es que el Poder Popular, que se ha venido

estructurando a través de las leyes que han sido aprobadas por esta Asamblea Nacional, a

mi manera de ver no es un Poder Popular eminentemente autónomo, sino que es un Poder

Popular direccionado desde el Poder Ejecutivo Nacional, y allí, entonces, no se le está

dando al pueblo las posibilidades que se desarrolle libremente con la fuerza de su propia

potencialidad.

Es como el padre que no quiere ver que su hijo ya tiene 18, 19 años. Al pueblo hay

que dejarlo crecer. Si bien es cierto que hubo un avance en la organización política del

Poder Popular; y déjenme decirle algo en este debate que estamos dando acá: Una de las

cosas y se lo reconozco que ha tenido el propio Presidente y la misma organización, pues,

que gira alrededor del Presidente, es que crearon precisamente organizaciones sociales de

base, porque entendieron que no solamente se podían circunscribir en la acción política

del partido. Quizás ese fue uno de los errores que nosotros cometimos y lo digo con

seriedad aquí en un partido de formación policlasista como ha sido el nuestro.

Pero ¿qué es lo que ha pasado?

(Le dirigen frases al orador).

Por favor, respete para que lo respeten.


¿Qué es lo qué ha pasado en este momento? Que, a mi manera de ver, el Poder

Popular está demasiado restringido, demasiado centralizado y entonces aquí cuando se

dice en este artículo 1: “Desarrollar y consolidar la comunicación del Poder Popular”, y

vemos que los organismos de dirección y de supervisión y de diseño de la política

comunicacional del Poder Popular está totalmente controlada por el Poder Ejecutivo

Nacional, solamente dejándole a un vocero de la comunidad organizada tener

representación en ese consejo, ahí entonces no estamos hablando de un Poder Popular

autónomo, no le tengamos miedo a quitarle las restricciones a ese Poder Popular.

Si uno de los grandes avances de la democracia, llámese burguesa o no, y por cierto,

Presidente, que cuando usted habla de ese filósofo que nos mencionaba de que un

fantasma recorría el mundo en el Manifiesto Comunista, ese mismo filósofo reconoció que

no había una clase que hubiera tenido más trascendencia revolucionaria en el desarrollo

de los acontecimientos históricos que la burguesía.

Lo dice el mismo Manifiesto Comunista, porque no puede haber socialismo sin

producción, no puede haber socialismo y organización de clases si no hay un desarrollo de

industrias y de factores productivos.

Entonces, esto lo digo porque el mismo Presidente tocó el tema, yo no me puedo

quedar callado, porque yo no soy un eunuco político, yo vengo representando a 187 mil

votos de mi estado.

En este caso concreto, cuando hablamos entonces de consolidar la comunicación del

Poder Popular, bueno, un Poder Popular totalmente mediatizado, es decir, un Poder

Popular centralizado, no es un Poder Popular que se responda o que responda a esos

lineamientos que nosotros creemos y es que el Poder Popular debe ser descentralizado, y

que al mismo tiempo no debe ser precisamente un mecanismo o un proceso de

comunicación social para que esté eminentemente controlado por el Poder Ejecutivo

Nacional.

Nosotros estamos hablando es de otra cosa, de mucho más avance, nosotros no

estamos hablando de restringir, simplemente estamos alertando y diciéndoles a ustedes

que este proyecto legislativo que están presentando no es precisamente para profundizar

la autonomía del Poder Popular, simplemente para incluso llegarlos a controlar, porque

cuando aquí se dice quiénes van a ser los prestadores de ese servicio, quiénes van actuar

como actores en la organización de ese Poder Popular, tienen que llevar un registro

nacional dado por el organismo del Poder Ejecutivo Nacional correspondiente establecido

aquí en esta Ley, y podemos vivir lo que se ha vivido en el desarrollo de la organización

de las comunas y consejos comunales cuando muchas veces organizaciones como

Fundacomunal no le da el registro a aquellas organizaciones que eran creadas por la

misma oposición.


Entonces, nosotros estamos aquí hablando de democracia verdaderamente

participativa y protagónica, señor Presidente, es mucho más avanzada la democracia

representativa que la democracia participativa, porque al final de cuentas ese Poder

Popular centralizado que ustedes tienen establecido en la Ley termina siendo democracia

representativa, porque los mismos voceros terminan siendo representantes, no hay una

elección directa, universal y secreta en la misma organización comunal.

De manera pues, que mi planteamiento de fondo, porque aquí se habló de todo, y la

máxima autoridad de esta Asamblea Nacional, el Presidente, hizo planteamientos

políticos, hizo planteamientos ideológicos que tienen que debatirse, tienen que decirse las

cosas; nosotros creemos en la configuración de un Estado democrático, creemos que para

llegar a un Estado de socialdemocracia, de un Estado democrático-social, consideramos

que puede haber vías muy diferentes, y una de esas vías fundamentales es la vía de la

democracia.

En la vía de lo que se ha llamado el reformismo revolucionario hay una diferencia,

a lo mejor ustedes piensan que esa no es la vía, que la vía es la violencia como partera de la

historia, que la vía es el centralismo estatal, que la vía es la creación de un nuevo Estado en

donde exista una sociedad libre de productores como lo dice Marx en El Capital, nosotros

queremos otra cosa, nosotros estamos pensando en que precisamente el mundo está

luchando por una nueva democracia; el mundo capitalista y la crisis de los países

industrializados ¿por qué es? Porque están buscando más democracia, hasta en la misma

República Popular China.

El Partido Comunista ya deja de ser un partido marxista-leninista hoy en día en el

fondo, porque hoy día la República Popular China se convierte en uno de los grandes

países capitalistas del mundo.

(Le dirigen frases al orador).

Cállense que ustedes no saben de eso.

Así pues, les digo con franqueza, y estamos dispuestos a dar el debate en el terreno

que quieran, no les tenemos miedo y nunca les hemos tenido; así pues, señor Presidente,

en el transcurso del próximo año, y realmente lo felicito que usted sea de nuevo el

Presidente de la Asamblea Nacional, porque ha sido un caballero con nosotros, igualmente

al Primer Vicepresidente, este debate se tiene que dar, pero en este punto concreto

hacemos advertencia que estamos hablando de un proceso de comunicación popular que

es para consolidar un Poder Popular centralizado.

Nosotros hablamos de un Poder Popular que debe ser descentralizado, autónomo y

que sea el mismo pueblo el que decida y no las autoridades burocráticas del Poder

Ejecutivo Nacional.



54

(*).– Gracias Presidente: En este artículo propongo que se agregue el principio de la

pluralidad.

¿O es que estamos ya desconociendo el artículo 6 de la Constitución que dice: “El

Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la

componen, es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado,

alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”?

Creo que un valor esencial de la democracia, con las connotaciones que le quieran

poner, es justamente el pluralismo.

El pluralismo no solamente es una categorización de la participación política desde

el punto de vista de los partidos, el pluralismo es precisamente el debate de las ideas, el

respeto de la libertad de expresión, el respeto de lo que cada quien piense como persona,

como dignidad.

Estamos hablando de la gente que hace vida en el Poder Popular, que ojalá, repito,

debería ser descentralizado, autónomo de verdad, que refleje la idiosincrasia y las

realidades del poder social de base, y no la ideologización centralizada del Poder Popular

desde Miraflores, o desde la élite burocrática que tergiversan un proceso “revolucionario

participativo.” Por lo tanto debería, efectivamente, incorporarse aquí ese valor, porque así

lo dice esta propuesta principios y valores.

Esos son principios y valores establecidos en la Constitución, y esta Ley no puede

estar dejando de lado esos artículos y esos valores y principios establecidos en la

Constitución.

Nosotros creemos en esos valores y principios no solamente son el respeto, la

promoción, la garantía de los derechos humanos, sino que este valor esencial de la


pluralidad es la pluralidad del debate de las ideas, y esa es una lucha contra la hegemonía,

precisamente.

Yo entiendo la filosofía o la inspiración gramsciana del Presidente o del

Vicepresidente, mejor dicho, pero aquí lo que estamos hablando es de una hegemonía

realmente, dentro del contexto de lo que dice la Constitución, un Estado social

democrático de derecho y de justicia; si es un Estado social democrático de derecho y de

justicia tiene que actuar dentro del contexto de lo que establece la Constitución.

Ahora, ese es el avance, precisamente, de este Estado social, porque antes era un

Estado liberal democrático; en este momento estamos hablando de un Estado social

democrático porque hay una preeminencia de valores sociales sin desconocer ningún tipo

de derecho humano, sean estos civiles o políticos.


Redondeo la idea. Propongo que se incorpore en este artículo ese valor de la

pluralidad que está establecido en la Constitución.


55

(*).– Como dijo Bolívar, siempre he preferido las sabias opiniones del pueblo que las

opiniones de aquellos que se consideran sabios.

De manera tal de que aquí hay una cosa que es muy clara: si estamos hablando de

principios y valores, son principios y valores. Si no entonces pongan todo el artículo de

finalidad como principios y valores o pones los principios y valores completos como

finalidad, de lo contrario ¿qué sentido tiene?

Estamos hablando de principios y valores que van a regir un proceso. ¿Qué de malo

tiene reiterar principios y valores como la pluralidad, aunque esté como garantía en la


finalidad de la Ley? Eso es otra cosa. No estamos hablando de finalidad, aquí estamos

hablando de principios y valores.

Es como decir, bueno como tengo leyes para qué existe la Constitución. No, el

principio fundamental está establecido en la Constitución, es el marco, y existen leyes que

la desarrollan, es problema pues de conceptualización y de tener mentalidad democrática

para la cosa.



V

PRESENCIA EN LA PRENSA

*ENERO:

Diario Frontera. 07-11-2011


Diario de Los Andes

14 -01-2011


Diario Pico Bolívar. 15-01-11


Noticias 24. 20- 01-2011.

Debaten sobre quién quiere diálogo

y quién descalifica Hoy en el programa “Al Descubierto” transmitido por Venevisión, estuvieron como

invitados los diputados a la Asamblea Nacional, William Dávila, en representación de

la Unidad opositora y Alexis Ramírez, en representación del Psuv.

Durante la entrevista, ambos se refirieron a la tan esperada sesión de hoy en el

Parlamento, donde oficialismo y oposición debatirán acerca del discurso del

presidente Chávez de la Memoria y Cuenta 2010.

Dávila por su parte, opinó que el Presidente “falló” en el discurso, porque no dijo

“exactamente” que pasó con la corrupción o el crecimiento económico, sin embargo,

aceptó que“dijo cosas positivas”.

Entre tanto; Ramírez señaló que el discurso del Presidente encerró “los logros de la

revolución”, mientras destacaba el llamado que hizo al diálogo entre todos los

venezolanos.

Dávila se refirió al tema del diálogo, asegurando que Chávez ya lo ha ofrecido en otra

oportunidades “pero después los resultados son otros”. Dijo que si se va a hablar

realmente de diálogo que “devuelva la Ley Habilitante ya”, mientras exigía que la

Comisión de Contraloría debe estar presidida por una persona de la oposición,

“porque eso siempre fue así, siempre ha estado en manos de alguien de la oposición”.

Ramírez dijo que “el diálogo también comienza por reconocer las actitudes”, mientras

ponía como ejemplo que el propio Presidente “asumió su responsabilidad ante el país”

sobre el 4 de febrero. En ese sentido, lamentó que la oposición no asume su

responsabilidad en el golpe de Estado.

El diputado abanderado del Psuv agregó que la oposición “no quiere el diálogo”

porque “desprecian el proyecto revolucionario”.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/191228/davila-pide-que-se-devuelva-la-ley-habilitante-ya-y-que-la-comision-de-contraloria-la-presida-la-oposicion/

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/191228/davila-pide-que-se-devuelva-la-ley-habilitante-ya-y-que-la-comision-de-contraloria-la-presida-la-oposicion/


“El problema también es que (la oposición) no tiene proyecto” criticó,

preguntándole al diputado Dávila “¿Dónde está el proyecto?”.

Al transcurrir el debate televisivo, el diputado Ramírez aseveró que Dávila ‘no quiere

el diálogo’ y que descalifica al Gobierno, mientras que Dávila le recordó que fue electo

por el pueblo “les ganamos” dijo.

Dávila respondió que el sector opositor no se ha negado al diálogo, mientras advirtió

que se intenta ignorar lo que dice la Constitución.

Reportero 24.com 31 de enero de 2011

William Dávila protesta suspensión de sesión de la AN

El parlamentario por Mérida se preguntó si la suspensión tendrá que ver con los asuntos internos del PSUV.

Diputado denuncia que no se les informaron razones

Caracas.- El diputado a la Asamblea Nacional, William Dávila (AD-Mérida), expresó ayer su

protesta por la decisión intempestiva de la directiva del Parlamento de suspender la

convocatoria de la sesión ordinaria prevista para mañana martes, especialmente porque a los

diputados no se les notificó ninguna razón.

http://www.reportero24.com/wp-content/uploads/2011/01/William-D%C3%A1vila-chavez.jpg


“¿Acaso es por coincidencias con la discusión de las líneas estratéicas del PSUV que están

discutiendo los diputados y el Gobierno?”, se preguntó Dávila.

“También suspendieron la reunión de la Comisión Permanente de Política Internacional

prevista para el día miércoles, sin motivo que nos hayan dado a conocer. El pueblo no eligió

para representarlo y trabajar por el país. Hay muchos asuntos pendientes, los que hacemos

trabajo en la calle con nuestro pueblo en el interior tenemos muchas cosas que plantear, por

ejemplo las fincas que fueron intervenidas en el Sur del Lago de Maracaibo, las plataneras se

están perdiendo, porque la sigatoka negra acabó con los platanales y eso lo debe saber el

país. Yo tengo grabaciones de eso para presentarlo en la AN”, expresó.

Dávila recalcó que los diputados “no somos rebaño de nadie para que nos digan cuándo hay

sesiones o no, y peor, sin explicación alguna. Todos debemos respetar el pueblo que es

sagrado, nuestro compromiso fue luchar por la dignidad de una Asamblea Nacional autónoma

y no para que continúe siendo un apéndice de Miraflores o del PSUV. ¡Yo protesto esta

suspensión!”, terminó el diputado.


*FEBRERO:

Diario de Los Andes.

01-02-2011



08-02-2011


Noticias 24. 21-02-2011.

William Dávila cuestiona la moral

del Gobierno ante huelga de hambre

de jóvenes

Para el diputado WIlliam Dávila la actitud del Gobierno ante los huelguistas demuestra

que “solo está pensando en la concentración de poder y su proyecto geopolítico”.

En una entrevista ofrecida a Unión Radio, opinó que “el país en general” está en

conflicto por el descontento generado por la gestión del Gobierno y se mostró

solidario con los más de 80 jóvenes que permanecen en huelga de hambre.

Se preguntó “¿con qué contenido histórico y moral puede presentarse una

revolución que deja que 80 jóvenes se vayan deteriorando la salud simplemente

por orgullo del Gobierno y por su falta de humanidad?”.

En cuanto a las interpelaciones, destacó que estamos “frente a un Gobierno que

manipula las cifras y la realidad”.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/210014/william-davila-cuestiona-la-moral-del-gobierno-ante-huelga-de-hambre-de-jovenes/



http://www.unionradio.net/ActualidadUR/Nota/visornota.aspx?id=67282&tpCont=1&idsec=3&idprog=7


Boletín de Prensa de Asamblea Nacional 24-02-2011

Dávila: “En Estados Unidos es donde más se violan los derechos humanos”

El diputado de AD rechaza las propuestas del senador antichavista Connie Mack

de bloquear plenamente a Venezuela e incluirla en la lista de países terroristas.

Descarta que OTAN invada a Libia y aplaude la política integracionista del

gobierno venezolano en Latinoamérica. William Dávila no perdió la oportunidad

para lanzar algunas críticas.

Rayma Rondón / Foto: Lenín Castillo / Prensa AN.

(Caracas, 24-2-2011).- Durante una entrevista exclusiva, el diputado William

Dávila (AD/Mérida) indicó que considera que tanto la Asamblea Nacional como el

Ejecutivo deben adoptar una posición definitiva en torno a los acontecimientos que

vienen registrándose en el mundo árabe.

“Es fundamental que se analice el tema. Somos productores de petróleos como

ellos y el conflicto nos va a afectar por el aumento de los precios o por las

relaciones que tenemos con esos países. En el caso específico de Libia, que ha

tenido una posición muy cercana con el gobierno del presidente Chávez, no

podemos estar de acuerdo con las violaciones de los derechos humanos. Ese es

un tema de política internacional que define la estrategia del gobierno, el cual debe

ir más allá del poder y la geopolítica”.

En su opinión, Venezuela no debe ser partícipe de las violaciones de los derechos

humanos en cualquier país. Señaló que así como critíca lo que sucede en Libia,

también critica lo que sucede en Estados Unidos, “que es uno de los países en

donde más se violan los derechos humanos. Pero en este momento hay


bombardeos en Libia, se están violando los derechos humanos a la población

Libia”.

Rechaza propuesta de senador estadounidense

Dos semanas atrás, el diputado Dávila sostuvo un encuentro con la presidenta del

Comité de Política Exterior de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen,

con los senadores Marco Rubio y Mario Díaz Balart y con los asesores del

senador Connie Mack, congresista estadounidense que además de sugerir el

asesinato del presidente Hugo Chávez, recientemente propuso el bloqueo

permanente a Venezuela así como incluirla en el listado de países terroristas.

Willian Dávila asegura que durante su reunión manifestó una posición clara,

incluso por escrito, de pronunciarse en contra de que a Venezuela se le declare

como un Estado terrorista “por una razón muy sencilla: los venezolanos no

tenemos que pagar los platos rotos de las malas políticas que pueda impulsar el

gobierno en un momento dado”. Calificó como un error la propuesta de Mack y

descarta que la petición prospere en el Congreso de Estados Unidos.

Sobre la petición del bloqueo pleno a Venezuela, el parlamentario merideño indicó

que los bloqueos nunca han dado resultado, “porque al imperialismo no le dio

resultado el bloqueo a Cuba. Todo lo contrario. Siempre he abogado por las

luchas contra los bloqueos materiales y de cualquier tipo”.

Duda que Libia sea invadida por OTAN

Consultado sobre las advertencias de Fidel Castro sobre una posible invasión de

la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a Libia, promovido por la


administración de Barack Obama , el diputado de Acción Democrática desestima

esta presunción del ex gobernante cubano señalando que hay muchos intereses

de los italianos y los franceses en Libia.

“No olvidemos que Muammar al-Gaddafi visitó toda Europa hace un par de años e

hizo muchos negocios con mucho dinero involucrado. Pero los europeos también

tienen un problema, tienen una Comisión de Derechos Humanos y no pueden

hacerse los ciegos en ese tema con Libia”.

En tal sentido, dijo estar convencido de que se generará una gran presión por los

derechos humanos y porque la comunidad del siglo XXI no es la misma del

pasado. Dávila cree que debe ser la Organización de Naciones Unidas (ONU)

quien produzca esa gran presión, dado que ese es el foro que no debe permitir

que se produzcan políticas como la que asumió Estados Unidos con George Bush,

quien no tomó en cuenta las consideraciones de la ONU e invadió Irak.

“Y ahora Bush, en el libro sobre sus memorias, reconoce que la información que le

habían suministrado de la presencia de armas nucleares en Irak, no eran del todo

ciertas y ahora se arrepiente de la invasión”.

Política Internacional Errática

Errática, fue el calificativo que utilizó el diputado adeco al ser consultado sobre las

políticas del gobierno nacional en materia internacional.

“La veo complicada, la veo muy errática, independientemente del aspecto

geopolítico y de utilizar el petróleo como un arma estratégica, yo la veo

complicada porque solamente es el materialismo lo que ha prevalecido y ha


dejado los valores por fuera. Por eso, ahora están complicados con un

pronunciamiento sobre lo que ocurre en Libia”.

¿Y en lo que se refiere a las políticas con este lado del mundo, con

Latinoamérica?

Me parece bien. Me parece bien la integración y todo eso. La integración es un

factor muy importante. No debió haberse roto con la Comunidad Andina de

Naciones (CAN). Más importante para nosotros es la CAN que el Mercado Común

del Sur (Mercosur) porque este último está integrado por países muy fuertes,

desde el punto de vista agrícola, y eso nos va a comer en lo poco de producción

nacional que tenemos.

Para terminar, el legislador merideño puntualizó que Venezuela no puede

continuar con sus políticas de importación, comprando caro afuera para venderle

barato al pueblo, porque de esta manera se fortalece a los factores económicos

productivos de otros países. “La integración tiene que manejarse en función de los

beneficios de los intereses nacionales”.



25-02-2011


Noticias 24. 28-02-2011

Dávila propone crear una comisión

que investigue proliferación de

hongo en el Zulia

El diputado de la Asamblea Nacional, William Dávila, propuso crear una comisión de

parlamentarios para investigar proliferación de una especie de hongo que

estaría proliferando en el Lago de Maracaibo, específicamente en el municipio

Francisco Javier Pulgar. Video: Globovisión 28 de febrero de 2011

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/213490/wiliam-davila-califica-su-accion-en-la-an-como-un-error-tecnico/




El hongo sigatoka negra habría comenzado, según su denuncia, en fincas

intervendias por el Gobierno nacional y ya se estaría extendiendo a otros

terrenos afectando la productividad de la zona del Sur del Lago.Pidió al

Gobierno ocuparse de esta situación y a Agropatria que suministre de manera efectiva

“y sin discriminación” los fungicidas para controlar este hongo.

Sugirió que esta desatención a la plaga se trata de una estrategia del Gobierno

nacional para “quitar a los productores nacionales” y sustituirlos por el

“capitalismo ruso”;recordó que el Ministro de Agricultura y Tierras, durante su

comparecencia en la AN, dijo específicamente que se estaba constituyendo una

empresa rusa-venezolana para explotar 10 mil hectáreas del Sur del Lago.

La Comisión de la AN investigaría cómo van a quedar los productores

locales frente a esa compañía ruso-venezolana, a qué precio van a pagar la

producción de plátano de la zona, cómo va el pago de indemnizaciones de las tierras

expropiadas, así como indagar en la actividad de Agropatria. Espera que se le permita

todo el apoyo mediático dentro del Hemiciclo para mostrar las pruebas de este caso.

Durante la rueda de prensa donde hizo pública su propuesta mostró fotografías suyas

en la finca El Boche de producción platanera que estaría afectada por el mencionado

hongo.


Califica su acción en la AN como un “error técnico”

Dávila ya había mostrado estas fotogafías durante la sesión ordinaria de la AN el

pasado 22 de febrero. Estas pruebas fueron cuestionadas en la sesión siguiente

cuando el segundo vicepresidente de la Asamblea, Aristóbulo Istúriz, mostró en

cadena nacional la fotografía de un portal denominado Puerto Plata, en

República Dominicana, exactamente igual a la que Wiliam Dávila había

usado, atribuyéndose la autoría.

El portal de AVN aseguró que el diputado adeco “justificó la falsa fotografía” de la

siguiente manera:

“Efectivamente mi equipo técnico fue al sitio Yo fui con la periodista, sacamos las

fotos, pero también ella hizo un trabajo comparativo para detectar cómo eran los

efectos de ese hongo en otras partes del mundo, de allí fue que vino la confusión

de esas imágenes. Yo las utilicé, pero eso no oculta la realidad de que existe la

sigatoka negra en el Sur del Lago”.

“Yo no necesito ir a Puerto Plata, no necesito bajar una foto de

internet, para mostrar una realidad que está ocurriendo en el Sur del

Lago”

La nota del portal de noticias del Gobierno asegura que cuando algunos periodistas

insistieron en el incidente de la fotografía “el diputado volvió sobre el tema, no sólo

para tratar de justificarse, usando un complicado discurso acerca de la “ética”, sino

además para acusar de “arrogante” a quien lo puso en evidencia”.

“Pienso que no es sólo la ética del discurso la que debe prevalecer, existe también la

ética del pensamiento y la autoética, por eso yo le digo al señor Istúriz que él no esté

en el interior de mi conciencia para detectar si mi intención era engañar a la opinión

pública. Usted demostró arrogancia y no practica la ética del pensamiento y la

autoética”, dijo Dávila.

“Yo no necesito ir a Puerto Plata, no necesito bajar una foto de internet, para

mostrar una realidad que está ocurriendo en el Sur del Lago. Hay mas fotos de

la sigatoka y yo aquí, el próximo martes les traigo las pruebas para demostrar todo el

respeto que le tengo a la Asamblea Nacional y al pueblo que represento”, respondió.


La Patilla.com 28-02-2011

William Dávila reconoce que

usó la foto equivocada

El diputado Willian Dávila reiteró su la preocupación por

el virus de la Sigatoka Negra que afecta a los los productores de plátanos del sur del Lago de Maracaibo, aunque

reconoció que la fotografía que utilizó ante la Asamblea Nacional estaba equivocada y pidió disculpas por ello.Explicó

que con esa fotografía su equipo buscaba explicar los daños provocados en las plantaciones de plátanos en otros países por

el hongo Sigatoka Negra y rechazó que con la imagen utilizada se pretenda hablar de fraude comunicacional, cuando es

una realidad que afecta a los productores del sur del lago de Maracaibo.

“El diputado Istúriz fue arrogante, hablando de ética del discurso y del pensamiento. Efectivamente el equipo técnico sacó

las fotos en el sitio e hizo un trabajo comparativo para demostrar los efectos destructivos del hongo Sigatoka Negra en

otras partes del mundo. Utilicé una foto equivocada, asumo mi responsabilidad y pido disculpa al país, pero eso no oculta

la realidad del problema” que afecta al agro venezolano.

En rueda de prensa desde la Asamblea Nacional, el parlamentario de Acción Democrática mostró nuevas fotografías que

serán utilizadas junto con un video de 18 segundos que presentará al cuerpo legislativo el próximo jueves para insistir en

el problema que afecta a los productores de plátanos.

http://www.lapatilla.com/site/2011/02/28/william-davila-reconoce-que-uso-la-foto-equivocada/

http://www.lapatilla.com/site/2011/02/28/william-davila-reconoce-que-uso-la-foto-equivocada/

http://www.lapatilla.com/site/wp-content/uploads/2011/02/williamdavila.jpg


*MARZO:



El Nacional web. 02-03-2012

Oposición pide que se investiguen las relaciones con Irán

02-Mar de 2011|Carlos Crespo

La Mesa de la Unidad Democrática señala que el Ejecutivo debe aclarar si violó las

restricciones comerciales internacionales que pesan sobre el país persa

Los diputados de la Mesa de la Unidad Democrática propondrán a la Asamblea Nacional

que investigue si los acuerdos comerciales de Venezuela con Irán violan normas

internacionales.

El anuncio se produjo porque el Gobierno de Estados Unidos confirmó que investiga a

Venezuela por violar supuestamente la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y

Desinversión contra Irán, que prohíbe la venta de gasolina a este país.

Los opositores plantean preocupaciones porque, además, se incumplan normas

establecidas por la Organización de Naciones Unidas.

El diputado de la Comisión de Política Exterior del Parlamento, William Dávila (AD),

señaló que llevará el planteamiento a esta instancia para que la Asamblea Nacional

investigue el caso. "Irán es un punto sensitivo de la comunidad internacional y no se

entiende que un jefe de Estado intente burlar esos controles exponiéndose a sanciones".

Dávila recordó que la ONU ha mostrado preocupación por el programa nuclear de

Teherán. A su juicio, la política internacional de Hugo Chávez tiene un enfoque errado.

"Por supuesto que no estaríamos de acuerdo con un bloqueo, pero la irresponsabilidad del

Presidente ha llegado a un punto en el que le importa un pepino que Venezuela sea

calificada como Estado forajido".


El legislador señala que la política internacional no es cónsona con los valores

democráticos del país. "El pueblo está de acuerdo con la multipolaridad, que cada vez es

más una realidad, pero no está de acuerdo con las dictaduras ni el genocidio de Libia".

Carlos Andrés Michelangelli (AD), también de esta comisión, coincidió en que este será un

punto que deberá plantearse en la Asamblea Nacional. En su opinión, las alianzas con

países como Irán y Libia son inconvenientes para el país.

"Venezuela tiene una tradición de respeto a los derechos humanos y esos son países que

no nos interesan".

Mostró inquietud por posibles sanciones. "Hay que recordar que Estados Unidos sigue

siendo nuestro primer socio comercial y no es el mejor momento económico para enfrentar

un embargo".

Consideró que la Cancillería debe deslindarse de los Gobiernos acusados de violar los

derechos humanos, como el de Muammar Gadafi. "Venezuela nunca se ha arrodillado ante

nadie, siempre hemos tenido independencia frente a los demás países".

El ex ministro de Relaciones Exteriores, Enrique Tejera París, indicó que Estados Unidos

nunca había amenazado a Venezuela con sanciones internacionales. Rechazó un posible

embargo contra el país.

"Las políticas de Rafael Caldera, Raúl Leoni y de todos los gobiernos en general han sido

en contra de las sanciones contra los países, en contra de la intervención de cualquier país,

así como la intervención en Venezuela por otros, como es el caso de Cuba. Esas sanciones

perjudican a los pueblos no a los gobiernos".

El presidente de la comisión de Política Exterior, Saúl Ortega, difiere de este criterio y

considera que la política internacional de los gobiernos anteriores no era independiente.

"Venezuela fue colonia mientras ellos estuvieron en el Gobierno. Nosotros nos

relacionamos con todos los países del mundo y no estamos subordinados a nadie".


Considera que los diputados opositores hablan en nombre de los intereses

estadounidenses. "El país es soberano y no estamos sujetos a las leyes americanas, no

tenemos que rendirle cuentas a Estados Unidos, ellos son los que deben rendir cuentas por

sus crímenes", expresó.


10-03-2011



15-03-2011


Diario Pico Bolívar 24-03-2011


Globovisión.com 30-03-2011

William Dávila denuncia escasez de vacunas contra AH1N1 en Mérida

FL/Jeanelié Briceño Condado - Globovisión

El diputado a la Asamblea Nacional (AN) William Dávila denunció que hay sectores en el estado

Mérida, donde no están llegando las vacunas para la inmunización de la influenza AH1N1, siendo

ésta región una de las más afectadas.

"Hay gente que se va a las 2:00 am y 3:00 am a hacer sus colas y cuando llega su turno ya se

acabaron las vacunas", agregó.

Pidió a la Comisión de Desarrollo Social Integral del Parlamento que citen a la ministra para la

Salud Eugenia Sader para que explique por qué no se atendió la enfermedad a tiempo e informe

sobre el estatus de las vacunas.

También exigió al Gobierno Nacional que se otorguen los recursos a las universidades, a fin de que

se puedan producir más vacunas en el país y establecer campañas de prevención.


*ABRIL:



Noticias 24. 14 -04-2011

William Dávila: están jugando con la

salud de los venezolanos

Foto: Noticias 24

El diputado de la Asamblea Nacional, por el estado Mérida, William Dávila afirmó

que el Gobierno nacional “está jugando con la salud del pueblo merideño y

venezolano“, al no informar la realidad sobre los casos de virus de gripe A-H1N1 en

el país.

Se dirigió al Presidente Chávez, quien en un reciente Aló, Presidente, dijo que el brote

de influenza estaba controlado: “Exíjale a la Ministra -Eugenia Sader- que diga la

verdad”,pues a juicio de Dávila Barrios ya se trata de una epidemia nacional y no se

está cumpliendo con losplanes de vacunación.

Más temprano, el Diputado, junto a su colega Dinorah Figuera, solicitó nuevamente a

la Asamblea Nacional la interpelación de la Ministra del Poder Popular para la Salud.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/238503/william-davila-estan-jugando-con-la-salud-de-los-venezolanos/

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/238503/william-davila-estan-jugando-con-la-salud-de-los-venezolanos/


Señaló el Legislador que “la epidemia actual de influenza por A-H1N1, declarada

emergencia epidemiológica el día 18 de marzo y la suspensión de clases en escuelas,

colegios y la Universidad de Los Andes, ha cobrado hasta ahora más de 259

casos confirmados, dos personas fallecidas oficialmente por la enfermedad

y muchos otros casos de influenza A-H1N1 no registrados oficialmente”.

Dávila recordó que “el 11 de junio del 2009 la Organización Mundial de la Salud,

declaró el inicio de la influenza pandémica; esta enfermedad se presentó en más

de 124 países, causó más de 18.000 muertes y afectó a millones de personas”.

Al trasladar este tema al territorio nacional, refirió que “se confirmaron hasta el 31 de

diciembre de 2009, 2.783 casos de los cuales 191 correspondían al estado Mérida. Ya

para el 14 de abril de 2010 existían 2.857 casos confirmados, 135 fallecidos.

Pero el número de casos confirmados correspondientes con Mérida seguía siendo

191 como el señalado el cierre de 2009, lo que significa que nuestro estado se

mantuvo hasta el 14 de abril de 2010 un ‘silencio epidemiológico’ en lo que a esta

enfermedad se refire”.

Foto: Noticias 24

Sobre la aseveración de la Ministra quien dijo: “Estamos llegando al nivel normal

antes del brote; la situación ha sido controlada”; el diputado Dávila señaló que “esta


declaración es peligrosa porque puede generar una falsa confianza entre los

merideños y entre los turistas que nos visitarán en Semana Santa, hoy más que

nunca no debemos bajar la guardia, la epidemia no ha pasado, tenemos que seguir

manteniendo las medidas preventivas”.

Respecto a las enfermedades de notificación obligatoria, el Diputado señaló que “en

las primeras 13 semanas de 2010 hubo 62 casos de “enfermedades respiratorias

agudas”. Para las mismas 13 primeras semanas de este año las cifras ascienden a

21.213. Esto debería alarmar al Ministerio respecto al brote de enfermedades como

diarrea, fiebre, dengue, todas emparentadas con la influenza, que se están generando

en el estado”

Denuncias sobre vacunación

Señaló el diputado por el estado Mérida que “el 26 de abril del 2010 en 23 países

habían iniciado la vacunación contra la influenza AH1N1 al mes de marzo. Venezuela

junto con Haití, Jamaica y República Dominicana, se mantenía sin iniciarla. Aunque,

según el Plan de Vacunación anti-influenza AH1N1 del Ministerio para la

Salud, nuestro país debería haber comenzado esta vacunación en agosto de

2010, cinco meses después que lo había iniciado Colombia y cuatro después de Cuba

en el marco de una primera fase, con base a vacuna monovalente, que debía finalizar

en octubre del mismo año, y que incluía sólo a nuestro estado, junto a Táchira y Lara.

Ello no ocurrió así”.

Inquirió el diputado que “respecto al Plan de Vacunación anti-influenza AH1N1, en el

caso de nuestro estado la meta señalada en el plan era lograr vacunar 110.985

personas”.

De esas, 55.570, 21.511 para pacientes crónicos, 13.758 para trabajadores de

salud y 20.301 para embarazadas, y se debían aplicar a finales del 2010. Las

restantes (55.415) se iban a distribuir 4.043 para personas con 60 años o más, 20.146

para embarazadas, 25.511 para pacientes crónicos y 13.758 para trabajadores de

salud, esto entre noviembre de 2010 y finales de julio del presente año.

Sin embargo, Dávila aclaró que “según la confesión de la Viceministra Miriam

Morales, solo se habían inoculado 60.000 en los tres estados pertenecientes a

la primera fase -en Táchira, Mérida y Trujillo-. Si asumimos que se vacunó un

número igual en cada uno de los estados, tendríamos que en promedio se vacunaron

apenas 20.000 personas en el estado Mérida durante la primera fase del Plan”.



29-04-2011


*MAYO:




24-05-201


*JUNIO:


01-06-2011


Primicias 24. 02-2011

William Dávila: Sin centralismo y con inversión privada se podrá atender emergencia causada por lluvias

Primicias24.com (Prensa Fracción

Parlamentaria de AD) – El diputado por el estado Mérida ante la Asamblea Nacional, William

Dávila (AD), aseguró este jueves que se necesita un trabajo conjunto entre el gobierno central,

el gobierno regional y los gobiernos municipales, para resolver la delicada situación dejada por

las lluvias en su entidad.

“El Ejecutivo Nacional debe entender que no es con centralismo como se puede resolver un

problema tan grave. Debe haber un plan coordinado con las gobernaciones y alcaldías para

atender estas situaciones, y además debe aprobarse la prohibición de construcción de

viviendas en terrenos de alto riesgo”, propuso, a la vez de sugerir la creación de un proyecto

que incluya la inversión privada en la construcción de viviendas, luego que se ha declarado la

pérdida total de 1500 casas en la citada región andina.

Explicó que 20 de los 23 municipios de Mérida están afectados por las lluvias, razón por la

cual se justificaría incluso una declaratoria de emergencia para el estado desde la Asamblea

http://primicias24.com/wp-content/uploads/2011/06/W-davila-0206.jpg


Nacional. “Los municipios más golpeados son Zea, Tovar, Santa Cruz de Mora y Guaraque”,

enumeró, al subrayar que el 30 por ciento de las parroquias están afectadas en cuanto a los

daños en infraestructura vial y pérdida de viviendas.

Dijo que hay 1700 familias afectadas en todo el Estado, con un total aproximado de 7 mil

personas damnificadas, que están ahora en 20 refugios que se han habilitado en todo el

territorio regional.

“Con la vialidad tenemos aún grandes problemas, porque se limita el paso hacia el Sur del

Lago de Maracaibo, persisten problemas en las vías entre Zea, Tovar y Santa Cruz de Mora,

igualmente en el sur del Estado hay pueblos que tienen hasta mes y medio incomunicados, y

todavía hay las fallas en las vías que comunican con Barinas, Trujillo y Táchira”, describió el

diputado, quien agrega que esta situación se agrava con el “cierre técnico” del aeropuerto de

la ciudad de Mérida.

El parlamentario recordó que hace más de un mes planteó en la Asamblea Nacional un plan

de reconstrucción de las vías de comunicación de Mérida, presupuestado en 450 millones de

Bs.F, planteamiento que aún no se ha atendido.

Dávila anunció que hará su propuesta en el seno del poder legislativo, para exigir que exista

un plan coordinado en todo el país, para abordar la situación que las lluvias han dejado en

gran parte de Venezuela.


*JULIO:



Somoslanoticia.com 14-07-2011

MUD exige libertad condicional para Forero

ante Parlamento Latinoamericano

Publicado el: 14-07-2011 a las 02:45 pm . Fotografía y/o imagen: - Archivo -

El diputado William Dávila solicitó al Gobierno Nacional que le den libertad condicional al comisario Lázaro Forero tras haber sido diagnosticado con cáncer. “Exigimos que se tome en consideración esta situación” así lo expresó Dávila, quien anunció que la MUD irá al Parlamento Latinoamericano, expresamente a la comisión de política exterior de la AN para realizar una serie de actividades de manera que se le dé una solución inmediata como su libertad.



28-07-2011


*AGOSTO:



Noticias 24. 02-08-2011

Dávila: Hay una distorsión en los

recursos para el estado Mérida

El diputado a la Asamblea Nacional (AN), William Dávila, afirmó que la división que

se vive en Venezuela se hace por parte del oficialismo y no de la oposición.

“Yo sé que la división no está de lado nuestro, la división está de lado del oficialismo,

aseguró este martes, en la sesión de la AN, mientras se pronunciaba para salvar su

voto acerca de la aprobación de un nuevo crédito para el estado de Mérida.

Informó que salvaban el voto debido a que “hay una distorción en la fuente de los

recursos” que se otorgarían al estado Mérida.

Además, exclamó que el país necesita un nuevo proyecto político, un proyecto

que se base en un estado federal descentralizado “onde el pueblo sea el dueño de

sus propios recursos y su propio destino y que no dependa de ninguna instancia

nacional”.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/292024/davila-la-division-viene-por-parte-del-oficialismo/

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/292024/davila-la-division-viene-por-parte-del-oficialismo/



05-08-2011





09-08-2011



12-08-2011

Diario Los Andes.

18-08-2011


Noticias 24. 18-08-2011

Dávila a Chávez: Más traidor es

usted que se va a Cuba a buscar un

tratamiento que hay aquí El diputado Juan Carlos Caldera, denunció presuntas irregularidades en los

programas de Gobierno. “La plata del pueblo no es secreta, tenemos el

derecho de saber a donde va y como se maneja. Por tal motivo, fue oportuna la

denuncia de nuestros diputados, para que hoy se de un debate”.

En relación con la repatriación del oro, señaló que “este es un Gobierno que lleva

doce años en el poder y cada día que pasa anuncia algo como si estuviera

estrenándose. La preguntas son: ¿será que en 12 años no existió el oro?, ¿qué

hicieron con el oro durante todo ese tiempo?, o ¿será que eran socios, eran

cómplices, eran ineficientes o eran todas las anteriores?”

En tal sentido, expresó que “de nuevo estamos en el ensayo y el error, y como

siempre quienes pagan los platos rotos es el pueblo“.

William Dávila le habla al Presidente

Por su parte, William Dávila, refutó el hecho de que los llamen traidores. “Más

traidor será usted Presidente que se va a Cuba a buscar un tratamiento que

se lo pueden hacer aquí en Venezuela”.

“Cada vez que nosotros realizamos una denuncia es traición a la patria. Nos dicen

que tenemos una agenda oculta para que nadie sepa lo que nosotros vamos a hacer.

Por el contrario, nosotros estamos abiertos, no tenemos miedo, pueden venir a

investigar lo que les dé la gana pero vamos a seguir en esta lucha“, concluyó.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/300748/davila-a-chavez-mas-traidor-sera-usted-que-se-va-a-cuba-a-buscar-un-tratamiento-que-se-lo-pueden-hacer-aqui/




Noticias 24. 18-08-2011

Sobre la nacionalización del

petróleo: “Como decía Cantinflas o

hablamos como caballeros o

hablamos como somos”

Video: VTV 18 de agosto 2011

El Diputado a la Asamblea Nacional (AN) por el Partido Acción Democrática (AD),

William Dávila, indicó en el hemiciclo que “en la alocución de los Ministros hay

un dejo de añoranzas italianas”.

“ Nosotros tenemos raíces históricas conocidas, venimos del partido que

nacionalizó el petróleo, y gracias a eso Pdvsa puede contar con los recursos

para hacer las políticas sociales que están haciendo. No me vengan con eso …

Como decía Cantiflas o hablamos como caballeros o hablamos como somos”, señaló

Dávila.

“Contra el pueblo que si sentía pero no comprendía, eso es lo que le pasa al

Gobierno, no se dan cuenta de la microeconomía de la leche, de la harina pan, de la

azúcar, la que el pueblo no encuentra en ningún abasto pero que sabe que está

explotado por unos intelectuales de pacotillas que cargan los libros debajo

del sobaco para vislumbrar con retóricas que no corresponden a la

realidad”, alegó el Diputado.

Del mismo modo invitó al oficialismo a que se hicieran la pregunta de que pasaría si

de verdad el capitalismo fracasa ¿Y ustedes creen que si el capitalismo llegará a

quebrar Brasil Rusia y China se van a salvar con unas economías que están

intercomunicadas?” .

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/300868/davila-le-dice-a-los-oficilistas-que-hablen-como-cantinflas-hablamos-como-caballeros-o-como-somos/





“¿La principal fortaleza de China no son sus reservas en euros y dólares? ¿A los

cubanos les pagan en peso cubano o en dólar? Entonces no vengas con esas

pretensiones de querer trasladar las reservas”, aseveró.

“Siempre coincidimos en la lógica del capital, y el gobierno esta preservando el

sistema de pagos internacionales y por ende en el fondo esta manteniendo el

capitalismo”.

Aseguro que debemos “sacarle provecho a las ventajas competitivas nuestras vamos

a tener un sentido nacionalista de esa asociación”.

“Nosotros no estamos desestabilizando a nadie ustedes controlan el dólar,

Banco Central, la marina, la Aviación y la Policía y cómo van a decir que

nosotros estamos desestabilizando, es el pueblo que están en la calle, ese

pueblo está dirigido hacia la victoria en 2012″, concluyó el Diputado.


*SEPTIEMBRE:




23-09-2011



27-09-2011



El Carabobeño (Versión web) 30-09-2011

Dávila: Gobierno debe "pelear por

territorio en reclamación"


Actualmente denunciamos que la AN no puede "quedarse pintada en la pared". (Foto Archivo) Carolina Rojas

William Dávila, diputado por el estado Mérida de la Asamblea Nacional y miembro de

la Comisión de Política Externa, sostuvo que el Gobierno debe convocar a un

Consenso Nacional de todos los sectores para "pelear por el territorio en

reclamación".

Solicitó al presidente de la Comisión de Política Exterior que asista a la AN el canciller

de la República para que se discuta sobre ese tema.

En las declaraciones que el Presidente de la República ofreció el jueves no "habló del

diálogo. Recordemos que Venezuela tiene oportunidad de pronunciarse sobre este

tema hasta el año 2012. El Gobierno se consideran dueño de la verdad, ocultan la

realidad sobre las comunicaciones enviadas por la Cancillería de Guyana a

Venezuela".


*OCTUBRE:



Noticias 24. 18-10-2011

Dávila: “La desaparición forzada

continúa en el país, se aplicará la

Ley sigan o no en el gobierno” Video: Antv 18 de octubre de 2011

El Diputado por el partido Acción Democrática, William Dávila, destacó que “los delitos

de desaparición forzada”, que están siendo discutidos con esta Ley contra el

Olvido, “seguirán estando vigentes independientemente de que ustedes

(funcionarios oficialistas) sigan en el gobierno o no”.

Ante esa situación precisó que “esa ley se les aplicará también por los delitos de

desaparición forzada que existe actualmente en el país”.

Recordó que “23 guerrilleros fueron bombardeados por una persona que

incluso se sienta aquí en esta cámara”, por lo que planteó “debe ser enjuiciado

también, porque ocurrió dentro de esos hechos que hoy contemplamos en esta ley”.

“Claro que exigimos castigo a los asesinos de Alberto Lovera y Jorge Rodríguez, por

esa razón el objetivo de la Ley no debe encuadrarse solamente en la década del 50

hasta el 98″, enfatizó el diputado.

El parlamentario insistió en que la desaparición forzada continúa en nuestro

país, así como también las torturas y la agresión contra las protestas públicas.

“Más de 3 mil manifestaciones sucedieron el año pasado y de esas 3000, el 90% son

de carácter social”.

Dávila se pregunta si esta Ley busca justicia o simplemente “se le quiere hacer un

expendiente a la era democrática del país”.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/335859/davila-los-delitos-violatorios-de-ddhh-seguiran-en-este-gobierno/




*NOVIEMBRE:

Noticias 24. 08-11-2011

William Dávila: En Mérida “se evidencia la necesidad de la descentralización” Publicado el 08 de nov de 2011

Video: Antv 07 de Noviembre de 2011

El Diputado William Dávila por el partido Acción Democrática, dijo en sesión ordinaria

de la Asamblea Nacional que“los cuatro hospitales de Mérida” presentan

grande necesidades.

Sus declaraciones fueron emitidas en torno a la autorización del Crédito Adicional que

se discute en el parlamento para el Ministerio del Poder Popular para la Salud, por un

monto de 466 millones 279 mil 356 bolívares.

“Hago un llamado porque aqui es en donde se pone en evidencia la necesidad de la

descentralización”, a su juicio “ésta permite la cercanía del poder con la gente”.

En concreto se refirió al Hospital Universitario de los Andes que “no tiene equipos

para hacer exámenes de cateterismo”.

Hizo un llamado al pueblo de Mérida a “estar pendientes, sepan que estos recursos

serán aprobados… El pueblo organizado debe supervisar que estos recursos

se apliquen”.

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/18487/william-davila-en-merida-se-evidencia-la-necesidad-de-la-descentralizacion/




AD pide investigar convenios

con Libia Noviembre 20, 2011 3:27 pm Publicado en: Actualidad, Nacionales

Foto: Archivo

Investigar un conjunto de acuerdos bilaterales firmados por el gobierno venezolano con Libia, entre ellos un

fondo por un mil millones de dólares, solicitará esta semana a la Asamblea Nacional (AN), el diputado de

Acción Democrática (AD), Willian Dávila.

Dávila, miembro de la comisión parlamentaria de Política Exterior, refirió hoy que la administración del

presidente Hugo Chávez, firmó varios acuerdos con el derrocado gobierno de Muammar Gadafi, muerto el

pasado 20 de octubre por rebeldes libios del Consejo Nacional de Transición (CNT).

En la lista figuran convenios en áreas de energía, aérea, marítimos, puertos, educación, “pero hay uno sobre la

creación de un fondo para la inversión conjunta en materia comercial firmado el 30 de diciembre de 2010 por

un mil millones de dólares”.

Explicó que el acuerdo fue firmado en el Palacio Federal Legislativo por la anterior directiva de la AN,

encabezada por la diputado del gubernamental Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Cilia Flores, el

canciller venezolano, Nicolás Maduro y por un representante del derrocado gobierno libio.

Los dos países debían desembolsar 500 millones de dólares cada uno y el acuerdo fue firmado cuando la

situación de Libia estaba en un momento incierto por el desarrollo del movimiento rebelde libio.

http://www.lapatilla.com/site/2011/11/20/ad-pide-investigar-convenios-con-libia/

http://www.lapatilla.com/site/2011/11/20/ad-pide-investigar-convenios-con-libia/

http://www.lapatilla.com/site/secciones/actualidad/

http://www.lapatilla.com/site/secciones/nacionales/

http://www.lapatilla.com/site/wp-content/uploads/2011/02/williamdavila.jpg


La AN, como órgano contralor, está obligado a investigar el destino de tales recursos financieros, en caso de

haber desembolsado el gobierno venezolano la cantidad que le correspondía, señaló Dávila.

Anunció que planteará el caso ante la Comisión Parlamentaria de Política Exterior y ante la plenaria de la

Asamblea Nacional para que sea citado el canciller Maduro.



*DICIEMBRE:



VI

FOTOS DE ACTIVIDADES.

Escuchando a los merideños.


Visita a mujeres huelguistas, Caracas.

Falla vial en Mérida.


Visita a refugio en Ejido, Mérida.

Reunión con la rectora de la UCV, Cecilia García Arocha, Caracas.


Oyendo a la tercera edad, Mérida.


Visita al Estado Yaracuy.

Seminario de Políticas económicas e integración social, Chile


¡Combatir hasta triunfar!

Informe de gestión parlamentaria William Dávila 2011

Documents

Transcript of Informe de gestión parlamentaria William Dávila 2011