INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL … · abandonar la Unión, 2017 fue un año de...
183
ES ES COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 6.6.2018 COM(2018) 457 final PART 1/2 INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS Informe anual de gestión y rendimiento del presupuesto de la UE para 2017
Transcript of INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL … · abandonar la Unión, 2017 fue un año de...
ES ES
COMISIÓN EUROPEA
Bruselas, 6.6.2018
COM(2018) 457 final
PART 1/2
INFORME DE LA COMISIÓN
AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS
Informe anual de gestión y rendimiento del presupuesto de la UE para 2017
1
Índice
ÍNDICE .............................................................................................................................................. 1
PRÓLOGO ......................................................................................................................................... 2
RESUMEN ......................................................................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 10
SECCIÓN 1 RENDIMIENTO Y RESULTADOS ................................................................................. 12
EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE LA UE ................................................................................. 13
PRESUPUESTO DE LA UE DE 2017 ............................................................................................... 14
RESUMEN DE LOS AVANCES EN CUESTIONES HORIZONTALES ............................................... 15
1.1 COMPETITIVIDAD PARA EL CRECIMIENTO Y EL EMPLEO (RÚBRICA 1A) ............................. 17
1.2 COHESIÓN ECONÓMICA, SOCIAL Y TERRITORIAL (RÚBRICA 1B) ........................................ 27
1.3 CRECIMIENTO SOSTENIBLE: RECURSOS NATURALES (RÚBRICA 2) ................................... 34
1.4 SEGURIDAD Y CIUDADANÍA (RÚBRICA 3) ............................................................................... 44
1.5 UNA EUROPA GLOBAL (RÚBRICA 4) ....................................................................................... 59
1.6 INSTRUMENTOS ESPECIALES ................................................................................................ 70
SECCIÓN 2 CONTROL INTERNO Y GESTIÓN FINANCIERA .......................................................... 71
2.1 EVALUACIÓN DEL MARCO DE CONTROL INTERNO ............................................................... 74
2.2 GARANTÍA DE GESTIÓN Y RESERVAS ................................................................................... 86
2.3 PROTECCIÓN DEL PRESUPUESTO DE LA UE: CORRECCIONES FINANCIERAS Y
RECUPERACIONES ........................................................................................................................ 91
2.4 GARANTÍA DERIVADA DE LA LABOR DEL SERVICIO DE AUDITORÍA INTERNA (SAI) ........... 94
2.5 RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES SOBRE EL TRABAJO REALIZADO POR EL COMITÉ DE
SEGUIMIENTO DE LA AUDITORÍA ................................................................................................. 96
2
2.6 SEGUIMIENTO DE LA APROBACIÓN DE LA GESTIÓN Y LAS RECOMENDACIONES DE LA
AUDITORÍA EXTERNA .................................................................................................................... 98
2.7 .... CONCLUSIONES DE LOS RESULTADOS DE CONTROL INTERNO Y GESTIÓN FINANCIERA
........................................................................................................................................................ 99
2.8 GESTIÓN ORGANIZATIVA ...................................................................................................... 100
ANEXOS ........................................................................................................................................ 103
NOTAS .......................................................................................................................................... 162
3
Prólogo
Mientras que 2016 fue un año en el que se
suscitaron dudas con respecto al proyecto europeo,
sobre todo con la decisión del Reino Unido de
abandonar la Unión, 2017 fue un año de esperanza
renovada y miras al futuro. El 60.º aniversario del
Tratado de Roma constituyó el telón de fondo de un
período de profunda reflexión sobre el futuro de
Europa, así como una oportunidad para reafirmar
nuestro compromiso con los valores de la Unión
Europea y definir prioridades para la Unión de los
Veintisiete.
La Unión Europea pudo centrarse en lograr que la
recuperación económica fuera sostenible. Las tasas
de crecimiento para la UE y la zona del euro
superaron las expectativas en 2017 y alcanzaron su
máximo en un decenio, con el 2,4 %. Además, tuvo
que hacer frente a una serie de dificultades, desde
la competitividad, la migración o la seguridad hasta
la solidaridad y la ayuda en catástrofes naturales.
El presupuesto de la UE es un elemento distintivo de
la Unión, que ayuda a traducir las ambiciones en
resultados tangibles sobre el terreno. Complementa
los presupuestos nacionales al aportar un valor
añadido europeo en ámbitos en los que una
respuesta coordinada es la manera más eficiente y
eficaz de cumplir nuestras prioridades.
En el Informe anual de gestión y rendimiento del
presupuesto de la UE se describen las distintas
maneras en que el presupuesto de la UE contribuyó
al logro de nuestros objetivos comunes en 2017.
El año 2017 fue el cuarto de ejecución del actual
marco financiero plurianual y todos los programas
financieros se encuentran en estos momentos
plenamente operativos. Al mismo tiempo, frente a
muchos retos imprevistos, se confirmó de nuevo la
importancia de un planteamiento flexible de la
ejecución presupuestaria.
Impulsar la inversión siguió siendo una prioridad. El
Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas, que
forma parte del Plan de Inversiones para Europa, ha
generado ya más de 287 000 millones EUR en
nuevas inversiones y ha contribuido a crear más de
300 000 puestos de trabajo. En diciembre, el
Parlamento Europeo y el Consejo decidieron
aumentar y ampliar el fondo para catalizar
inversiones de hasta 500 000 millones EUR de aquí
a 2020. La solidaridad y la ayuda también fueron
importantes, por ejemplo, con la movilización de
1 200 millones EUR en el marco del Fondo de
Solidaridad de la UE, la mayor cantidad nunca
movilizada en un solo pago, tras los terremotos de
2016 y 2017 en las regiones italianas de Abruzos,
Lacio, Marcas y Umbría.
El presupuesto de la UE también siguió apuntalando
la respuesta europea a la crisis migratoria y la
gestión de las fronteras exteriores de Europa.
Financiada por el presupuesto de la UE, la Agencia
Europea de la Guardia de Fronteras y Costas con su
mandato ampliado ha consolidado perceptiblemente
su presencia en las fronteras exteriores de la UE
con el fin de apoyar a los Estados miembros en sus
actividades de gestión de fronteras y en la ejecución
conjunta de una gestión integrada de las fronteras a
nivel de la UE.
El presupuesto de la UE también permitió a la Unión
desempeñar un papel importante más allá de las
fronteras de Europa durante un período de
turbulencias en los países vecinos de Europa y ante
retos mundiales como el cambio climático.
La ejecución óptima del presupuesto de la Unión ha
sido una prioridad para la Comisión Juncker desde
el primer día. Apoyamos decididamente la creciente
importancia del Parlamento Europeo, los Estados
miembros y el Tribunal de Cuentas Europeo no solo
con respecto a cómo se gestionan los programas,
sino también a si obtienen resultados en ámbitos
que son realmente importantes para los ciudadanos
de Europa.
El presente Informe anual de gestión y
rendimiento refleja el enfoque dual de la Comisión
Europea sobre la ejecución del presupuesto de la
UE, pero también sobre la buena gestión
financiera. Forma parte del paquete integrado de
información financiera y es un eslabón esencial de
nuestro elaborado sistema de responsabilidad
financiera. A través de este informe, asumimos la
responsabilidad política general sobre la gestión
del presupuesto de la UE. Nos tomamos esta
responsabilidad muy en serio.
De cara al futuro, la Comisión ha presentado
recientemente sus propuestas para el futuro marco
financiero plurianual. Sobre la base de una completa
revisión de gastos de los programas de financiación
actuales, estas propuestas muestran cómo el futuro
presupuesto de la UE contribuirá a alcanzar el
ambicioso programa acordado por los líderes en
Bratislava y en la Declaración de Roma. Se trata de
una propuesta para un presupuesto más moderno,
ágil y flexible, que se centra en aquellos ámbitos en
los que la puesta en común de los recursos genera
un verdadero valor añadido para todos los
ciudadanos europeos. La ejecución y buena gestión
4
financiera constituyen el núcleo de estas
propuestas.
La Comisión seguirá desempeñando plenamente el
papel que le corresponde, junto con los Estados
miembros, para aprovechar el potencial del
presupuesto de la UE para invertir en el crecimiento,
crear empleo y hacer frente a los retos comunes.
Günther H. Oettinger Comisario de Presupuesto y Recursos Humanos
5
Resumen
El presente informe anual de gestión y
rendimiento del presupuesto de la UE presenta la
información más reciente sobre los resultados
alcanzados con el presupuesto de la UE (sección 1)
y el modo en que este se gestiona y protege
(sección 2).
Este informe forma parte del paquete integrado de
información financiera anual, que ofrece información
detallada sobre ingresos, gastos, gestión y ejecución
del presupuesto de la UE, en consonancia con las
mejores prácticas en materia de transparencia y
rendición de cuentas. Este paquete también
constituye la principal contribución de la Comisión al
procedimiento anual de aprobación de la gestión.
La sección 1 del informe anual de gestión y
rendimiento incluye los resultados conseguidos con
el presupuesto de la UE en todas las rúbricas y
ámbitos políticos. En ella se explica cómo los
programas financieros de la UE han contribuido a
las prioridades políticas de la Unión y se resumen
los últimos resultados de la evaluación sobre los
resultados de los programas de la UE en el período
2014-2020.
El año 2017 fue el cuarto del actual marco financiero
plurianual y el tercero de mandato de la actual
Comisión. La Comisión propuso un proyecto de
presupuesto que refleja y apoya las prioridades
políticas establecidas por el presidente Juncker, que
contribuye en la mayor medida posible a la
generación de empleo, al crecimiento y a la
inversión y da una respuesta europea coordinada a
los retos derivados de la gestión de la migración y la
lucha contra el terrorismo y la delincuencia
organizada. Además de estas dos prioridades
claras, a través del presupuesto de la UE y otros
instrumentos, la Comisión continuará avanzando
hacia un mercado único digital conectado, una
Unión de la Energía resiliente, incluida la acción por
el clima, una Unión social y una UE más fuerte como
actor mundial en el ámbito de la defensa.
Empleo, crecimiento e inversión
La economía europea siguió recuperándose en
2017. Se crea empleo, las finanzas públicas se
encuentran en una posición mucho más saneada y
las reformas estructurales sientan las bases para un
crecimiento sostenible a largo plazo. Siguen
existiendo riesgos de recaída, por ejemplo,
relacionados con la economía mundial y la
volatilidad de los mercados financieros mundiales.
La prioridad para el presupuesto de la UE en 2017
fue consolidar la recuperación, centrándose
especialmente en eliminar la brecha de inversión
europea.
El Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas,
que forma parte del Plan de Inversiones para
Europa, se situó en el núcleo de estos esfuerzos. Para mediados de 2018, el Fondo ya ha movilizado
más de 287 000 millones EUR en nuevas
inversiones en los ámbitos del transporte, la
digitalización, la energía, la asistencia sanitaria, la
investigación y la innovación en toda la UE. Esto ha
contribuido ya a crear más de 300 000 puestos de
trabajo. Gracias a estas inversiones, se ha facilitado
acceso a internet de alta velocidad a 11 millones de
hogares, energías renovables a más de 4 millones
de hogares y una mejor sanidad a 1 millón de
ciudadanos1.
Se estima que los proyectos financiados por el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas
generarán un aumento del producto interior bruto de la Unión del 0,7 % y creará 700 000 nuevos puestos
de trabajo de aquí a 20201.
También se observan fuertes sinergias entre el
Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas y
otros instrumentos financieros apoyados por el
presupuesto de la UE, por ejemplo, el instrumento
de garantía de préstamos del Programa para la
Competitividad de las Empresas y para las
Pequeñas y Medianas Empresas (COSME). A
finales de 2017, COSME facilitó financiación a más
de 275 000 pymes (de las cuales el 50 % eran
empresas emergentes) en 25 países que, de otra
forma, habrían tenido que luchar para obtener
financiación privada debido a su perfil de alto riesgo.
El Fondo Europeo de Desarrollo Regional
también ha contribuido al éxito de las pymes,
aportando financiación a más de 457 000 de ellas.
1
6
Se espera que se creen directamente cerca de 156 000 puestos de trabajo en pymes
subvencionadas por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (proyectos seleccionados a finales de
2016).
El Mecanismo «Conectar Europa» apoya las
inversiones para proyectos de infraestructuras en los
ámbitos de la energía, el transporte y los servicios
digitales. El 86 % de las inversiones en transporte se
asigna a proyectos transfronterizos que conducirán
a una mejora significativa en la infraestructura del
transporte europeo y al fortalecimiento del mercado
único europeo.
El Mecanismo «Conectar Europa» ha contribuido a:
- la modernización de un importante tramo ferroviario en el Nordeste de Polonia (Białystok-Ełk)
en el marco del proyecto Rail-Baltica;
- una nueva línea eléctrica entre Alytus (Lituania) y la frontera lituana con Polonia, que puso fin al aislamiento energético de los Estados bálticos;
- el uso de la plataforma central de servicios de la sanidad electrónica por parte de 16 Estados miembros, lo que facilita la seguridad de los
pacientes transfronterizos y la continuidad de la asistencia.
El programa emblemático de la UE sobre
investigación e innovación, Horizonte 2020 es
fundamental para promover la innovación y la
economía del conocimiento. Por ejemplo, la iniciativa
emblemática Graphene es un ejemplo destacado del
importante valor añadido europeo de Horizonte
2020. Debido a su combinación única de
propiedades excepcionales, el grafeno es un punto
de partida creíble para nuevas tecnologías
disruptivas en una amplia gama de ámbitos. Más de
150 socios en más de 20 países europeos, tanto de
la industria como del mundo académico, desarrollan
conjuntamente aplicaciones en campos como las
tecnologías móviles 5G, las baterías, la industria
aeroespacial y las aplicaciones médicas, además de
la automoción.
Gracias al programa de investigación e innovación de la UE se desarrolló el primer microprocesador
para examinar la actividad cerebral en alta resolución, lo cual supuso un gran impulso en la lucha contra enfermedades como la epilepsia.
A través de las acciones Marie Skłodowska-Curie, el
programa ha financiado a 36 000 investigadores en
todas las etapas de su carrera, independientemente
de su edad o nacionalidad, lo que contribuye de
manera significativa a que Europa mantenga,
desarrolle y atraiga talentos investigadores.
Las empresas agrarias también recibieron un gran
apoyo del presupuesto de la UE en 2017 a través de
la política agrícola común. Los beneficios de esta
inversión son la preservación de uno de los mayores
activos de la UE, sus industrias rurales, que a pesar
del declive en cuanto a tamaño, han mantenido un
crecimiento positivo de casi el 9 % desde 2005, al
tiempo que han reducido las emisiones de gases de
efecto invernadero en un 24 % desde 1990 así como
el empleo de fertilizantes, lo que ha tenido un
impacto positivo sobre la calidad del agua.
Hasta finales de 2016, los programas de desarrollo rural habían contribuido a la reestructuración y modernización de casi 45 000 explotaciones
agrícolas.
El énfasis puesto en el medio ambiente, el clima y el
mundo rural en el que operan las explotaciones
agrícolas se ha incrementado sustancialmente en el
marco de esta política.
Respuesta europea al reto de la migración y la lucha contra el terrorismo
Uno de los elementos prioritarios de la agenda de la
Comisión para 2017 fue abordar la crisis de los
refugiados y el desafío de la migración. El
presupuesto de la UE respondió con apoyo
financiero para la gestión eficaz de las fronteras y la
integración de los refugiados, aprovechándose la
flexibilidad del presupuesto de la UE para movilizar
fondos en su máxima medida, prestando un
valiosísimo apoyo a los Estados miembros en
ámbitos en las que es esencial un enfoque europeo
coordinado.
7
Dentro de la UE...
La gestión de los flujos migratorios dentro de la UE
está respaldada por el Fondo de Asilo, Migración
e Integración y el Fondo de Seguridad Interior. Entre 2013 y 2017, el número de personas a las que
se prestó ayuda (a través de los sistemas de
acogida y asilo) aumentó de 18 944 a 184 122.
Hasta diciembre de 2017, se había reasentado a
26 849 personas necesitadas de protección
internacional y se había reubicado a 33 151. Se
asignó ayuda específica con cargo al presupuesto
de la UE en apoyo de los programas de reubicación
en Italia y Grecia (651 millones EUR) y del programa
de reasentamiento (872 millones EUR).
También en 2017 el presupuesto de la UE se
movilizó para aplicar el enfoque de «puntos
críticos», según el cual las agencias de la UE
trabajan para agilizar sobre el terreno la
identificación, el registro y la toma de huellas
dactilares de los migrantes que llegan. Esta labor
tuvo su continuidad en Grecia e Italia, con una
capacidad total de alrededor de 5 600 plazas en
Grecia3 y 1 850 en Italia.
A finales de 2017, más de 45 000 refugiados y
migrantes seguían atrapados en Grecia. Desde
mediados de 2016, casi 40 000 personas se
beneficiaron en Grecia del programa de ayuda de
emergencia a la integración y el alojamiento y del
sistema de asistencia en efectivo en el marco del
Instrumento de Ayuda de Emergencia.
Durante el primer semestre de 2017, el Instrumento de Ayuda de Emergencia incluyó alrededor de 1 000 plazas para menores no acompañados en centros
de acogida específicos.
A partir de agosto, las autoridades griegas se
hicieron cargo de la financiación de esos centros de
acogida a través de su programa nacional en el
marco del Fondo de Asilo, Migración e Integración.
La gestión eficaz de las fronteras también es
importante en respuesta a los actuales retos
migratorios. Frontex, la Agencia Europea de la
Guardia de Fronteras y Costas, se ha convertido
en un actor esencial en la gestión de la migración a
nivel europeo, asumiendo nuevas responsabilidades
e instrumentos relacionados con el retorno de las
personas que hayan agotado todos los medios
legales para legalizar su estancia en la UE. El ritmo
de las operaciones de retorno organizadas por la
Agencia siguió creciendo hasta alcanzar un total de
14 271 personas retornadas en 2017.
La Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas contribuyó al salvamento de más de 111 000 migrantes que llegaron a Italia a través de la ruta del
Mediterráneo central.
El control de las fronteras exteriores también ha
recibido el respaldo de un mayor desarrollo de los
sistemas informáticos, en particular el Sistema de
información de visados y el Sistema de
Información de Schengen. A principios de 2018, el
Sistema de información de visados contenía datos
sobre 55 millones de solicitudes de visados para
estancias de corta duración. .
En este contexto, el Fondo de Seguridad
Internacional ha contribuido a la formación de
8 134 miembros de las fuerzas de seguridad sobre
temas transfronterizos (terrorismo, delincuencia
organizada, corrupción).
Asimismo, la infraestructura y los proyectos
espaciales de gran envergadura financiados por el
presupuesto de la UE desempeñaron un papel en la
respuesta a la crisis de los refugiados. Los servicios
de búsqueda y salvamento de Galileo redujeron
drásticamente el tiempo necesario para detectar las
balizas de emergencia (pasando de hasta tres horas
a solo diez minutos), lo que mejoró
considerablemente la localización exacta.
... y en colaboración con nuestros vecinos
A la hora de abordar los retos migratorios, el fomento de una colaboración coordinada con las regiones vecinas y otros terceros países para combatir las causas fundamentales era de vital importancia. Por esta razón, a través del Fondo Fiduciario Regional de la Unión Europea en Respuesta a la Crisis Siria («Fondo Madad») se destinó un porcentaje creciente de la ayuda no
humanitaria de la Unión para los países vecinos de Siria y así la financiación superó en 2017 el objetivo de 1 000 millones EUR.
8
Gracias al Fondo Madad más de 450 000 niños y jóvenes refugiados y de las comunidades de
acogida4 tuvieron un mejor acceso a educación de
calidad, protección y apoyo psicosocial.
Libia siguió siendo el principal país de partida hacia
Italia. Como respuesta, el ritmo de aplicación del
apartado del norte de África del Fondo Fiduciario
de la UE para África ha aumentado
considerablemente con ocho nuevos programas
aprobados por un importe total de 232,5 millones
EUR, así como un programa transversal por 8,6
millones EUR.
A finales de 2017, casi la totalidad de los
3 000 millones EUR asignados al Mecanismo para
los refugiados en Turquía se habían destinado a
proyectos que abordan de forma general y
coordinada las necesidades de los refugiados y de
sus comunidades de acogida en Turquía.
Casi dos millones de personas recibieron acceso a servicios de asistencia sanitaria primaria y alrededor de un millón, a servicios de salud mental gracias al
Mecanismo para los refugiados en Turquía5.
El presupuesto de la UE continuó prestando un firme apoyo en 2017 a otras muchas de las prioridades políticas de la Unión
Además de estas prioridades, a través de los
programas de gasto de la UE la Comisión ha
realizado progresos en otros ámbitos, por ejemplo,
en la unión social, la acción exterior, una Unión de la
Energía resiliente, incluida la acción por el clima, un
mercado único digital conectado y la defensa.
Inversión social y juventud
El empleo, la inclusión social y la educación también
fueron prioridades importantes para el presupuesto
de 2017. La Iniciativa de Empleo Juvenil se centra
en la reducción del desempleo juvenil en toda la
Unión. Este programa ayuda a jóvenes que viven en
regiones donde el desempleo juvenil era superior al
25 % en 2012. Su dotación presupuestaria fue
complementada en 2017 para las regiones con un
desempleo juvenil superior al 25 % en 2016.
Desde 2014, alrededor de 790 000 personas volvieron a tener un empleo, 820 000 obtuvieron una
cualificación y 276 000 recibieron educación o formación a través de acciones financiadas por el
Fondo Social Europeo, incluida la Iniciativa de Empleo Juvenil.
Como consecuencia de todas las acciones del Fondo Social Europeo, casi 8 millones de
personas han recibido ayuda en su búsqueda de empleo, formación o educación entre 2014 y 2016.
Erasmus+ celebró su 30.º
aniversario en 2017. Desde 2014, más de 1,8 millones de estudiantes
han participado en actividades de movilidad, y más
de 240 000 organizaciones participan en proyectos
de cooperación. La evaluación intermedia indica
que:
La disposición a mudarse de forma permanente al extranjero es más elevada entre los participantes en Erasmus+ (un 31 % más en comparación con los no participantes); asimismo, también se identifican más
como ciudadanos de la UE (un 19 % más).
El voluntariado respaldado por el programa
Erasmus+ y por otros ocho programas e
instrumentos de la UE ha contribuido a la creación
de más oportunidades para los jóvenes en el marco
del Cuerpo Europeo de Solidaridad. En el primer
aniversario de su puesta en marcha se habían
inscrito más de 42 000 jóvenes de todos los Estados
miembros. A finales de 2017, un año después de
abrirse la inscripción en línea, se habían ofrecido
más de 2 500 períodos de formación a jóvenes6.
Acción exterior
El presupuesto de 2017 también contribuyó a una
mayor presencia de la UE en la escena mundial. La UE aportó más de 2 200 millones EUR en ayuda
humanitaria a 80 países. Junto con sus Estados
miembros, la Unión sigue siendo el mayor donante
de ayuda humanitaria del mundo.
La financiación humanitaria de la UE ha respaldado la educación de más de 4,7 millones de niños que se han visto envueltos en situaciones de emergencia en
más de 50 países.
En 2017 se llegó a un acuerdo sobre el Fondo
Europeo de Desarrollo Sostenible, que forma parte
del Plan de Inversiones Exteriores para Europa y se
encarga de aumentar la participación del sector
privado en el desarrollo socioeconómico de los
países socios. La respuesta a la convocatoria de
propuestas de las dos primeras asignaciones de
inversión arrojó resultados muy positivos, pues se
recibieron 30 propuestas de 12 instituciones
asociadas por un valor total superior a
2 500 millones EUR.
Medio ambiente y lucha contra el cambio climático
El presupuesto de la UE sigue siendo una
herramienta importante en la lucha contra el cambio
climático. Para lograr este resultado, se están
integrando medidas de mitigación y adaptación en
todos los principales programas de gasto de la UE,
en particular el desarrollo regional y el Fondo de
Cohesión, la energía, el transporte, la investigación e
innovación, la política agrícola común y la política de
desarrollo de la UE.
Se estima que en 2017 el total de la contribución del presupuesto a la integración de la dimensión
climática (es decir, el gasto presupuestario en favor de proyectos medioambientales) era del 20,3 %.
También se observaron avances positivos en el
ámbito de la eficiencia energética en la Unión. La
UE se ha comprometido a alcanzar el objetivo de
ahorro energético del 20 % para 2020 (en
comparación con el uso energético previsto en 2020);
esta cifra equivale aproximadamente a apagar 400
centrales eléctricas.
Se prevé una capacidad adicional de producción de energía renovable de 2 000 megavatios y una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de más de 3 millones de toneladas
equivalentes de CO2 como resultado de proyectos seleccionados hasta 2016 en el marco del Fondo de
Cohesión.
Por otra parte, el resultado previsto de los proyectos
financiados en el marco del Fondo Europeo de
Desarrollo Regional es una reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero de
3 millones de toneladas equivalentes de CO2.
Mercado único digital
El Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas
también ha contribuido a la realización del mercado
único digital, junto con el Mecanismo «Conectar
Europa». Además, hasta finales de 2017, se habían
seleccionado alrededor de 5 500 proyectos en el
marco del Fondo de Cohesión para respaldar la
realización de un mercado único digital conectado.
Un millón de nuevos hogares accedieron a la banda ancha a finales de 2016, como resultado del apoyo
del Fondo Europeo de Desarrollo Regional.
Defensa
La puesta en marcha del Fondo Europeo de Defensa
en 2017 marcó el inicio de un nuevo capítulo en la
cooperación en materia de defensa. Este Fondo
servirá para ayudar a los Estados miembros a gastar
de forma más eficiente en capacidades conjuntas de
defensa, reforzar la seguridad de los ciudadanos
europeos y fomentar una base industrial competitiva
e innovadora.
Control interno y gestión financiera
Además de los resultados obtenidos mediante el
gasto de la UE, la forma en la que se gestiona el
presupuesto de la UE tiene un impacto significativo
sobre su rendimiento. Por ello, la Comisión se
esfuerza por alcanzar los más altos niveles de
gestión financiera en términos de eficiencia, eficacia
y rentabilidad. Este es el objeto de la sección 2 del
informe anual de gestión y rendimiento.
Un marco de control interno más sólido
La Comisión reforzó su marco de control interno en
2017 sobre la base de las normas y las mejores
prácticas internacionales. El objetivo es pasar de un
sistema basado en el cumplimiento a un sistema
basado en el rendimiento. De este modo se
garantizará un sólido control interno al tiempo que se
ofrece a los servicios de la Comisión la flexibilidad
necesaria para adaptarse a sus necesidades y
circunstancias específicas. Si bien 2017 fue un año
de transición, ya un tercio de los servicios han
informado sobre el efecto que los nuevos principios
tuvieron sobre la eficacia de sus controles. En
general, todos los servicios de la Comisión
concluyeron que los principios y las normas de
control interno funcionan correctamente y se
aplican efectivamente. El nuevo marco de control
interno permite asimismo una evaluación más
matizada; algunos servicios pusieron de manifiesto la
necesidad de mejorar la eficacia en la puesta en
práctica de los principios o normas específicas.
Los sistemas de gestión y control financieros
para el presupuesto de la UE han mejorado
considerablemente a lo largo del tiempo. Este
logro también ha sido reconocido por el Tribunal
de Cuentas Europeo. Por primera vez, dicho
Tribunal, en su última declaración de fiabilidad9,
emitió un dictamen con reservas en lugar de un
dictamen desfavorable sobre la legalidad y la
regularidad de los pagos del presupuesto de la UE. El nivel de error se redujo en todos los ámbitos
políticos, continuando con la tendencia a la baja en el
nivel de error estimado, pues era inferior al 2 % en
aproximadamente la mitad de los gastos de la UE, y
no se encontraron errores materiales en los ingresos.
No obstante, la Comisión continúa mejorando sus
sistemas de control.
Gestión eficaz y protección del presupuesto de la
UE
Una de las mayores prioridades de la Comisión es
garantizar que el presupuesto de la UE esté bien
gestionado y que se adopten todas las medidas
necesarias para proteger el dinero de los
contribuyentes.
Aunque la gestión del presupuesto es
responsabilidad final de la Comisión, el 68 % del
gasto recae en las autoridades de los Estados
miembros bajo gestión compartida, y el 8 % a través
de entidades en régimen de gestión indirecta.
La Comisión cuenta con dos métodos principales
para proteger el presupuesto de la UE, es decir, el
gasto de la UE, frente a gastos indebidos o
irregulares:
mecanismos preventivos (por ejemplo, controles
previos, interrupciones y suspensiones de
pagos); y
mecanismos correctores (por ejemplo, controles
a posteriori; principalmente correcciones
financieras impuestas a los Estados miembros,
pero pueden ser también recuperaciones de
fondos de los beneficiarios de pagos de la UE).
Si bien los errores pueden detectarse en un año
determinado, se corrigen debidamente en los años
siguientes. Un análisis plurianual de dichos errores y
correcciones es, por tanto, necesario y adecuado. En
el contexto del marco financiero plurianual, los
programas de gastos, la mayoría de los sistemas
de control y los ciclos de gestión de la Comisión
tienen carácter plurianual por su diseño.
Se calcula que en 2017 el importe total en
situación de riesgo de pago fue inferior al 1,7 %
del total de los gastos pertinentes.
En 2017, en términos de correcciones financieras y
recuperaciones, los sistemas de control plurianuales
efectuados por los servicios de la Comisión les
permitieron detectar y corregir 897 millones EUR
antes de que se liberaran los fondos y 1 949 millones
EUR después de liberar los fondos.
El importe total en riesgo previsto al cierre, es
decir, una vez efectuadas todas las correcciones,
se estima que será el 0,6 % del total de los gastos
pertinentes.
Este resultado significa que los mecanismos de control plurianuales de los servicios de la Comisión garantizan por lo general una gestión adecuada de los riesgos relativos a la legalidad y regularidad de
las transacciones y que las correcciones financieras y las recuperaciones efectuadas en años posteriores protegen el presupuesto de la UE en su conjunto.
11
Mientras tanto, se están tomando medidas
adicionales en aquellos programas que registran de
modo persistente altos niveles de error a fin de
resolver sus causas profundas y prevenir, detectar y
corregir el fraude10
. Por otra parte, la Oficina Europea
de Lucha contra el Fraude está obligada a llevar a
cabo investigaciones independientes sobre el fraude
y la corrupción que afectan a los fondos de la UE y a
desarrollar políticas de lucha contra el fraude.
Garantía de gestión
En sus informes anuales de actividad de 2017, los 50 ordenadores delegados declararon tener garantías razonables de que: i) la información recogida en el
informe es exacta y veraz, ii) los recursos asignados a las actividades se han utilizado para los fines
previstos y de conformidad con el principio de buena gestión financiera, y iii) los procedimientos de control establecidos ofrecen las garantías necesarias sobre
la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes.
Para garantizar la transparencia, en los informes
anuales de actividad se plantean algunas reservas
sobre aquellos programas para los que la tasa de
error residual no ha caído (todavía) por debajo del
2 % en el momento de la notificación. En 2017 un
total de 30 ordenadores delegados aportaron una
declaración de fiabilidad sin reservas, mientras que
se formularon 20 declaraciones con un total de 38
reservas (37 en 2016). En todos los casos, los
ordenadores delegados afectados elaboraron
medidas necesarias para abordar las deficiencias
subyacentes y atenuar los riesgos resultantes.
El impacto financiero de las reservas formuladas
sobre la garantía de gestión se ha reducido a
1 053 millones EUR de gastos (1 621 millones EUR
en 2016) y 431 millones EUR de ingresos (517
millones EUR en 2016). La generación «heredada»
de los programas de 2007-2013, que se están
eliminando progresivamente, representa la mitad del
número de reservas, pero solo una pequeña parte del
importe total en situación de riesgo.
Otro ámbito de mayor transparencia está relacionado con los fondos fiduciarios de la UE. Habida cuenta de su creciente importancia, los servicios responsables de los fondos fiduciarios garantizan en la actualidad
una cobertura completa de los fondos en sus informes de gestión. Esto abarca: i) la rendición de cuentas de las aportaciones del presupuesto de la UE y el Fondo Europeo de Desarrollo a los fondos
fiduciarios de la UE; y ii) la gestión de las transacciones realizadas a partir de los fondos (es
decir, incluidos los fondos de otros donantes).
Sistemas de control interno eficientes, eficaces y
rentables
Los altos niveles de gestión financiera exigen que se
adopten medidas rentables para garantizar la
protección eficaz del presupuesto de la UE.
Con esto en mente, se toman medidas para
desarrollar sinergias y buscar ganancias de
eficiencia, por ejemplo, simplificando las reglas y los
procedimientos, mejorando y conectando los
sistemas informáticos utilizados en las finanzas,
además de poniendo en común la experiencia
financiera. En última instancia, esto conduce a una
menor carga burocrática, a unos costes
proporcionados para los controles de los
beneficiarios, a unas tasas de error más bajas, a una
mejor calidad de los datos y a la reducción de los
plazos de pago.
El plazo medio de pago de los servicios de la
Comisión ha disminuido de forma constante a lo
largo de los años y se encuentra actualmente por
debajo de los 30 días. El plazo medio de pago neto
general en 2017 fue de 20,4 días.
Cada vez más, los servicios de la Comisión también
están adoptando medidas para garantizar que sus
sistemas de control sigan estando diferenciados por
riesgo (es decir, mayor control o frecuencia en
los ámbitos de mayor riesgo y menor en los de
menor riesgo) y sigan siendo rentables. A finales
de 2017, los exámenes periódicos realizados por
todos los servicios de la Comisión para revisar sus
sistemas de control habían llegado a la conclusión de
que estos sistemas eran rentables.
Por otra parte, para la próxima generación de programas de gasto, se pide a los servicios que justifiquen (en las fichas financieras legislativas
adjuntas a sus propuestas legislativas) por qué la propuesta de modos de gestión, los mecanismos de ejecución de la financiación y los métodos de pago se consideran las soluciones más adecuadas, no solo en términos de los objetivos de la política o el
programa, sino también en términos de cómo alcanzan el equilibrio entre tres de los objetivos de
control interno, es decir, pagos rápidos, bajos errores y bajo coste del control.
12
Introducción
El presupuesto de la UE es fundamental para la
ejecución de las prioridades y políticas europeas. La
inversión del presupuesto de la UE produce
resultados por derecho propio y constituye un
catalizador para una mayor inversión procedente de
otras fuentes de fuentes públicas y privadas. Trabaja
en estrecha cooperación con otros instrumentos
políticos a escala europea y nacional para abordar
los numerosos desafíos y oportunidades a los que
se enfrenta la Unión hoy en día.
A diferencia de los presupuestos nacionales, el
presupuesto de la UE se centra básicamente en la
inversión. Sus programas son plurianuales por
naturaleza, por lo que proporcionan un marco
estable y previsible que resulta idóneo para
respaldar inversiones estratégicas a medio y largo
plazo. El presupuesto de la UE se centra en ámbitos
en los que la puesta en común de recursos para
abordar retos comunes puede dar resultados para
todos los europeos que no podrían conseguirse de
manera tan eficiente o eficaz por los Estados
miembros por sí solos.
Esto se aplica en ámbitos tan diversos como las
infraestructuras transfronterizas, la gestión de las
fronteras exteriores, los proyectos espaciales de
gran envergadura y la investigación paneuropea. En
todos estos ámbitos, el presupuesto de la UE se
encuentra en una posición privilegiada para prestar
servicio a todos los europeos. Esta es la esencia del
«valor añadido europeo». También es aplicable a las
políticas comunes, como la política agrícola común y
la política de cohesión.
La Comisión desempeña un papel central en la
gestión del presupuesto, bien a través de la gestión
de programas directamente (por ejemplo, en los
ámbitos de la investigación o la movilidad de los
jóvenes) o conjuntamente con los Estados miembros
(por ejemplo, en la política de cohesión).
La Comisión es responsable de garantizar que el
presupuesto de la UE se gestiona de forma
responsable y de conformidad con las normas
pertinentes para proteger el dinero de los
contribuyentes. La Comisión aplica un sistema
sólido de gobernanza y control interno al efecto. La
gestión del presupuesto de la UE está sujeta a un
control externo por parte del Tribunal de Cuentas
Europeo.
El mayor énfasis en la gestión financiera durante los
últimos años ha permitido una mayor atención sobre
la ejecución del presupuesto: ¿se está utilizando el
presupuesto de la UE de la mejor forma posible para
ofrecer resultados tangibles a todos los europeos?
La Comisión no puede garantizar esto por sí misma,
puesto que es una responsabilidad compartida con
los Estados miembros, las regiones, las
organizaciones no gubernamentales, los promotores
de proyectos y todos aquellos implicados en la
ejecución del presupuesto de la UE.
El informe anual de gestión y rendimiento del
presupuesto de la UE de 2017 aúna los aspectos
del rendimiento y la gestión en un único informe
integrado. En él se presenta una sinopsis de la
información más reciente sobre la ejecución del
presupuesto, y contiene información detallada sobre
cuestiones que se planteen en relación con la
gestión y protección del presupuesto de la UE. El
presente informe supone la aportación esencial de la
Comisión al «procedimiento de aprobación de la
gestión» anual por el que el Parlamento Europeo y
el Consejo examinan la ejecución del presupuesto
de la UE.
En la sección 1 del informe se describe, con
ejemplos, cómo el presupuesto de la UE apoya las
prioridades políticas de la Unión y se aportan los
últimos datos disponibles sobre los resultados
logrados hasta finales de 2017. El informe se basa
en la información de las declaraciones progra-
máticas que forman parte del proyecto de
presupuesto para 2019, los informes anuales de
actividad de 2017 elaborados por los servicios de la
Comisión, y otras fuentes tales como los informes de
aplicación de los programas de la UE. Para el
informe de este año, las evaluaciones intermedias
han sido una valiosa fuente adicional de datos sobre
rendimiento.
La sección 2 informa sobre la evolución en torno al
control interno, la gestión financiera y la protección
del presupuesto de la UE en 2017. Esta información
se basa en los informes anuales de actividad
elaborados por cada uno de los servicios de la
Comisión, donde se describen detalladamente el
entorno de control interno y las cuestiones conexas.
Cuando surgieron problemas en el transcurso del
año, el informe describe el modo en que los
servicios de la Comisión los han abordado. Esta
sección resume la información sobre el logro de:
- los objetivos de control interno (gestión de
los riesgos de legalidad y regularidad; rentabilidad de los controles; y estrategias de
lucha contra el fraude);
- la protección del presupuesto de la UE; y
- la garantía de gestión proporcionada al Colegio
de Comisarios.
13
Esta garantía se basa en las conclusiones de la
gestión por parte de la Comisión, que se
fundamentan en indicadores estadísticos y no
estadísticos sobre los resultados de los controles y
las correcciones. Estas conclusiones se contrastan
también con dictámenes de partes independientes,
incluido el Servicio de Auditoría Interna de la
Comisión (SAI) y el Tribunal de Cuentas Europeo,
así como con las conclusiones de los trabajos del
Comité de Seguimiento de las Auditorías.
La garantía de gestión recibida de todos los
servicios y la garantía obtenida a través de
auditorías internas constituyen la base de la
conclusión general del presente informe. Esta
conclusión permite que la Comisión, al adoptar el
informe, asuma la responsabilidad política por la
gestión del presupuesto de la UE de 2017.
El informe también incluye la antigua
Comunicación sobre la protección del
presupuesto de la UE1 y, al igual que el año
pasado, formará parte del paquete integrado de
información financiera del presupuesto de la UE,
que también incluye las cuentas anuales.
14
Sección 1 Rendimiento y resultados
El año 2017 fue testigo de actividades de la Unión
en muchos frentes, observándose resultados
positivos en cuanto a creación de empleo en todo el
territorio de la Unión gracias a la recuperación
económica. Esto ha permitido a la Unión centrarse
cada vez más en la consecución eficaz de sus
prioridades políticas en ámbitos tales como la
política social, el mercado único digital y la
realización de la Unión Económica y Monetaria. Prosiguieron los trabajos en relación con el
desarrollo de un planteamiento general de los
aspectos internos y externos de la migración y la
protección de las fronteras exteriores de la Unión.
Se han emprendido nuevas iniciativas destinadas a
potenciar las capacidades de seguridad y defensa
de la Unión.
También fue un año de reflexión sobre el futuro de
la Unión tras la decisión del Reino Unido de salir de
la UE. El Libro Blanco de la Comisión sobre el futuro
de Europa abrió un debate a escala europea sobre
cuáles deben ser las prioridades para el futuro de la
Europa de los 27. El posterior documento de
reflexión sobre el futuro de las finanzas de la UE
estudió este reto y puso sobre la mesa los
elementos clave para el debate.
En términos presupuestarios, 2017 fue el cuarto año
de ejecución del actual marco financiero plurianual.
La mayoría de los programas financieros se
encuentran plenamente operativos tras algunos
retrasos iniciales y los resultados se están viendo
sobre el terreno.
La inversión continuó siendo un foco de atención
importante al proseguir la ejecución del Fondo
Europeo para Inversiones Estratégicas con el que
reducir la brecha de inversión europea. El
presupuesto también se movilizó para apoyar el
desarrollo de una respuesta europea a los
aspectos internos y externos de la migración, y
para hacer frente a las crecientes y diversas
amenazas a la seguridad. A mitad de la ejecución
de los programas actuales, en 2017 se completó
una serie de evaluaciones intermedias que ofrecen
un análisis exhaustivo sobre el valor añadido
europeo, la pertinencia, la eficacia, la eficiencia y la
coherencia de los programas.
Esta sección comienza con un breve resumen de los
marcos de rendimiento integrados en los programas
financieros de la UE. A continuación se presenta la
última información sobre los resultados obtenidos
con el presupuesto de la UE hasta finales de 2017. El tipo de datos de los que se informa depende
del nivel de madurez de los programas,
oscilando desde los datos iniciales hasta los
resultados del gasto en la primera parte de este
período. Las evaluaciones finales sobre el impacto
de los programas todavía no están disponibles, por
lo tanto no será posible presentar la información
definitiva hasta una fase posterior.
Esta sección está estructurada en torno a las
rúbricas del actual marco financiero plurianual e
incluye los principales programas dentro de cada
rúbrica. El informe también describe la manera en
que estos programas contribuyen a los objetivos de
la Estrategia Europa 2020 y a las prioridades
políticas de la Comisión Juncker. Se resumen
asimismo las pruebas sobre los resultados
conseguidos por los programas financieros, también
en los ámbitos en los que no se han cumplido las
expectativas o en los que se han detectado
deficiencias en el diseño de los programas mediante
evaluaciones y trabajos de auditoría.
Esta información se utiliza para inspirar las
decisiones de ejecución sobre los programas de
financiación actuales, así como para informar a los
legisladores que dan forma a las propuestas de la
Comisión para el futuro marco financiero plurianual,
que fueron presentadas por la Comisión en las
últimas semanas. Por tanto, el presente informe va
de la mano de la revisión del gasto que acompaña a
las recientes propuestas de la Comisión para el
futuro marco financiero plurianual11
. En efecto, al
formular sus propuestas, la Comisión ha procurado
extraer las debidas lecciones de los marcos
financieros actuales y anteriores para crear
programas de alto rendimiento que generen
resultados positivos para la economía y la sociedad
europeas en sus respectivos ámbitos.
15
Ejecución del presupuesto de la UE
Marco de rendimiento 2014-2020
Un marco de rendimiento sólido para el presupuesto
de la UE es un requisito previo para que los
programas de la UE estén orientados a los resultados
y sean bien gestionados. Para el marco financiero
plurianual 2014-2020, se han incluido los marcos de
rendimiento como nueva característica obligatoria en
la base jurídica de todos los programas financieros.
Esto ha contribuido a resaltar más los resultados en
la totalidad del presupuesto. Estos marcos implican la
definición de objetivos e indicadores claros y
mensurables, así como de mecanismos necesarios
de seguimiento, presentación de informes y
evaluación. Aunque hay margen para la mejora, la
Comisión considera que los indicadores, junto con
otras fuentes de información sobre el rendimiento,
como las evaluaciones, sientan una base sólida para
el seguimiento de los avances hacia los objetivos del
programa y contribuyen asimismo a anticipar y
resolver los problemas en la ejecución del programa
cuando surjan.
Durante los primeros años de ejecución del
programa, la información sobre el rendimiento se
basa esencialmente en los insumos (es decir, la
asignación financiera de un programa concreto) y,
cuando es posible, en los resultados. Este tipo de
información ofrece una buena indicación inicial de
cómo se está gastando el presupuesto de la UE y
cómo está contribuyendo al logro de las prioridades
políticas. Según evoluciona la ejecución del
programa, comienza a estar disponible información
sobre los resultados y el impacto del gasto. No
obstante, puede pasar cierto tiempo hasta que se
pueda evaluar el efecto final sobre la economía y la
sociedad europeas.
Este año se cumple el cuarto de ejecución y muchos
programas están empezando a informar sobre
resultados directos; sin embargo, algunos programas
tienen largos ciclos de ejecución y los indicadores
sobre los logros no están todavía totalmente
disponibles y expuestos en las declaraciones
programáticas (este es el caso, especialmente, de los
programas de gestión compartida).
Las auditorías del Tribunal de Cuentas Europeo
también ayudan a mejorar el rendimiento de los
programas, así como la eficiencia y eficacia de las
operaciones, los sistemas de gestión y los
procedimientos de los organismos e instituciones que
gestionan los fondos de la UE. Por ejemplo, 19
informes recientes han confirmado la necesidad de
simplificar las normas y de reforzar o racionalizar el
marco de rendimiento.
Las enseñanzas extraídas de las auditorías, la
experiencia práctica de la ejecución y los resultados
de las evaluaciones intermedias se han integrado en
la revisión global de gastos que acompaña a las
recientes propuestas de la Comisión para el futuro
marco financiero plurianual y los programas
sectoriales que lo acompañan. La simplificación y la
racionalización tanto de las normas de ejecución
como de los marcos de rendimiento son un punto
importante de estas propuestas.
Elaboración de informes de rendimiento
En su Informe Anual relativo al ejercicio 2016, el
Tribunal de Cuentas Europeo se centró en particular
en la calidad de la información sobre los resultados
en relación con el presupuesto de la UE. Muchos de
estos informes son elaborados por la Comisión. El
análisis revela que si bien la calidad de los informes
sobre rendimiento ha mejorado considerablemente,
existen varios ámbitos en los que podrían
introducirse mejoras, por ejemplo:
Calidad de los datos: en sus informes de
rendimiento, la Comisión se basa en los
indicadores de rendimiento que figuran en la
base jurídica de los programas y que se notifican
anualmente en las declaraciones programáticas.
Los datos proceden de una amplia gama de
fuentes. El Tribunal de Cuentas Europeo y el
Servicio de Auditoría Interna recomendaron que
se revelasen dichas fuentes junto con una
evaluación de la calidad de los datos
recopilados. Reconociendo la importancia de la
calidad de los datos, los servicios de la Comisión
prestaron este año especial atención a la calidad
de los datos de rendimiento a la hora de elaborar
sus informes anuales de actividad para 2017.
Las fuentes de datos se identifican con claridad y
cualquier duda en relación con la calidad de los
datos se señala claramente. En algunos casos,
los servicios de la Comisión dejaron de informar
sobre algunos de los indicadores cuando los
datos disponibles no se consideraron
suficientemente precisos y pertinentes.
Información equilibrada: en su informe anual
de 2016 el Tribunal de Cuentas Europeo
recomendaba con respecto alel Informe anual de
gestión y rendimiento de 2015 que la Comisión
redoblase sus esfuerzos para garantizar que los
informes de rendimiento ofreciesen una imagen
equilibrada, contemplando tanto los logros de los
programas como los problemas encontrados. La
Comisión se ha comprometido a elaborar
informes equilibrados y, por ejemplo, en el
presente informe cubre ampliamente las
16
lecciones extraídas de las evaluaciones
intermedias de los programas financieros.
Vínculos entre los marcos de rendimiento: el
Tribunal de Cuentas Europeo recomendó a la
Comisión que recurriera de manera más
sistemática a referencias cruzadas entre los
informes de rendimiento para sacar a relucir con
mayor claridad los vínculos y las
complementariedades entre los informes y entre
el marco de rendimiento del presupuesto de la
UE (por ejemplo, las declaraciones
programáticas) y el marco para los servicios de
la Comisión.
Legibilidad: como recomienda el Tribunal de
Cuentas Europeo, la Comisión siguió mejorando
la presentación visual de sus informes, utilizando
ayudas visuales, gráficos, diagramas, cuadros o
cajas de texto, según proceda, para presentar los
datos sobre el rendimiento y hacer llegar los
mensajes de rendimiento clave.
Responsabilidad compartida por los resultados
Cerca de las tres cuartas partes del presupuesto de
la UE se aplican en gestión compartida con los
Estados miembros. Aunque la gestión del
presupuesto de la UE recae en última instancia sobre
la Comisión, la responsabilidad de los resultados
obtenidos con el presupuesto de la UE se
comparte con una amplia gama de agentes a nivel
europeo, nacional y regional. Todos ellos tienen la
obligación de garantizar que cada euro gastado con
cargo al presupuesto de la UE se dedica de forma
eficaz y eficiente a los objetivos previstos.
Presupuesto de la UE de 2017
Gráfico: Presupuesto de la UE de 2017 por rúbrica presupuestaria. Todos los importes en millones EUR.
El presupuesto de la UE, incluidos los presupuestos rectificativos, ascendió a 159 800 millones EUR en 2017.
Cerca de la mitad de este importe, 75 400 millones EUR, se asignó al crecimiento inteligente e integrador. El
apoyo al sector agrícola europeo ascendió a 58 600 millones EUR. Se gastaron 4 300 millones EUR en el
17
refuerzo de las fronteras exteriores de la Unión y en hacer frente a la crisis de los refugiados y la migración
irregular. Otros 10 700 millones EUR se asignaron a acciones fuera de la Unión y 9 400 millones a la
administración de las instituciones de la UE. En 2017 se aprobaron seis presupuestos rectificativos. Aparte de las
modificaciones normativas en los ingresos, se aprobaron dos proyectos de presupuestos rectificativos para la
movilización del Fondo Europeo de Solidaridad; además fueron necesarios ajustes como consecuencia de la
aprobación de la revisión intermedia.
Fuera de los límites máximos del marco financiero plurianual, existen instrumentos especiales: la Reserva para
Ayudas de Emergencia, el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, el Instrumento de Flexibilidad y el Fondo
Europeo de Adaptación a la Globalización.
Resumen de los avances realizados en cuestiones horizontales
El presupuesto de la UE y la Estrategia Europa
2020
El actual presupuesto a largo plazo está concebido
para contribuir a la Estrategia Europa 2020 para un
crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Los
objetivos son una responsabilidad compartida entre
la Unión y sus Estados miembros y su consecución
requiere la combinación de múltiples herramientas
políticas, incluidos los presupuestos nacionales y de
la UE.
Los objetivos principales de Europa 2020 son
supervisados por la Comisión utilizando nueve
indicadores. La información sobre los progresos se
actualiza periódicamente y se publica en el sitio web
Eurostat12
. El cuadro siguiente presenta los últimos
datos disponibles sobre estos indicadores.
Los Estados miembros están avanzando hacia las
metas que se fijaron hace ocho años en la Estrategia
Europa 2020. En general, la UE se está acercando a
sus objetivos en materia de educación, energía, clima
y empleo. Un total de 14 Estados miembros han
alcanzado ya sus objetivos nacionales en materia de
disminución del abandono escolar prematuro y
aumento de la proporción de titulados universitarios.
Asimismo, 11 Estados miembros han cumplido sus
objetivos en materia de energías renovables.
Suponiendo que se mantenga la tendencia actual, la
consecución del objetivo de la UE de un 75 % de
empleo en 2020 avanza a buen ritmo; siete Estados
miembros han alcanzado ya sus objetivos
nacionales, lo que representa un logro destacable
habida cuenta del grave impacto de la crisis en el
empleo. No obstante, el número de personas en
riesgo de pobreza o exclusión social alcanzó su cota
máxima en 2012, año desde el que ha disminuido
hasta situarse aproximadamente en los niveles
anteriores a la crisis. Como resultado, es improbable
conseguir el objetivo en 2020. Del mismo modo, el
objetivo de invertir el 3 % del PIB en investigación y
desarrollo está lejos y requerirá grandes esfuerzos
para cumplirlo13
.
La contribución a la Estrategia Europa 2020 no
debería ceñirse a los límites de un único programa,
sino que ha de considerarse como una contribución
que se complementa mutuamente del presupuesto
de la UE en su conjunto. Se calcula que en 2017 el
59 % de los compromisos del presupuesto de la UE
están vinculados con la Estrategia Europa 2020.
Objetivos para Europa 2020
para la UE
Datos de 2010 Últimos datos
disponibles
En 2020, sobre la
base de las
tendencias
recientes
1. Aumento hasta el 75 %, al menos, de la tasa
de empleo de la población de 20 a 64 años
68,6 % 72,3 % (tercer trimestre
de 2017)
Probablemente se
alcance el
objetivo
2. Aumento al 3 % del PIB de la suma de la
inversión pública y privada en I+D
1,93 % 2,03 % (2016) No es probable
que se alcance el
objetivo
3 bis. Reducción en un 20 %, al menos, en
comparación con los niveles de 1990, de las
emisiones de gases de efecto invernadero
14 % de reducción 23 % de reducción (2016) Probablemente se
alcance el
objetivo
3 ter. Aumento hasta el 20 % de la contribución
de las energías renovables al consumo
energético final
12,5 % 17,04
(2016)
Probablemente se
alcance el
objetivo
18
3 quater. Avanzar hacia un objetivo del 20 % de
eficiencia energética
5,7 % (consumo de energía
primaria)
16,0 % (2016)
(consumo de energía
primaria)
Probablemente se
alcance el
objetivo
4 bis. Reducción a menos del 10 % del
abandono escolar prematuro
13,9 % 10,6 % (2017)* Probablemente se
alcance el
objetivo
4 ter. Incremento hasta el 40 %, al menos, del
porcentaje de la población de 30 a 34 años con
una titulación superior
33,8 % 39,9 % (2017)* Probablemente se
alcance el
objetivo
5. Sacar al menos a 20 millones de personas del
riesgo de pobreza y exclusión social
Aumento de 0,5 millones
(con respecto a 2008)
Aumento de 1 millón
(con respecto a 2008)
No es probable
que se alcance el
objetivo
Cuadro: Avances hacia los objetivos de Europa 2020. Fuentes: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/2018-european-semester-
country-report-communication_en.pdf. y actualizaciones* de Eurostat:
http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_40&plugin=1; http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_41&plugin=1
Integración de la acción por el clima y la biodiversidad
El presupuesto de la UE es también una herramienta
importante para alcanzar objetivos políticos
transversales tales como la acción por el clima y la
biodiversidad. Para responder a los retos y
necesidades de inversión relacionados con el cambio
climático, la UE ha decidido que invertirá en
actuaciones relacionadas con el cambio climático al
menos el 20 % de su presupuesto para 2014-2020
(hasta 200 millones EUR en todo el período). Para
lograr este resultado, se están integrando medidas
de mitigación y adaptación en todos los principales
programas de gasto de la UE, en particular el
desarrollo regional y el Fondo de Cohesión, la
energía, el transporte, la investigación e innovación,
la política agrícola común y la política de desarrollo
de la UE. A partir del proyecto de presupuesto de
2014 se han contrastado anualmente las
estimaciones de los gastos relacionados con el clima
con los marcadores climáticos de la UE adaptados a
partir de los «marcadores de Río» de seguimiento de
la ayuda al desarrollo de la OCDE. En 2017, la
cantidad superó los 31 000 millones EUR, el 20,3 %
del presupuesto total. Esto situó a finales de 2017 el
importe acumulado total para la integración de la
lucha contra el cambio climático en más de 100 000
millones EUR.
El procedimiento de seguimiento de los gastos
relacionados con la biodiversidad preveía que el
9,3 % del presupuesto de 2016 y el 8,1 % del
presupuesto de 2017 se asignaran a limitar e invertir
el declive de la biodiversidad en la UE, haciendo una
contribución importante a los objetivos de crecimiento
sostenible de Europa 2020.
Gráfico: Integración de la lucha contra el cambio climático (2014-2017). Todos los importes en millones EUR. El importe real para el
período 2014-2017 asciende a 109 000 millones EUR; el importe presupuestado para 2014-2020 asciende a 200 000 millones EUR.
El presupuesto de la UE y los Objetivos de Desarrollo Sostenible
La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y sus 17
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y 169 metas,
adoptado por las Naciones Unidas (ONU) en
septiembre de 2015, han dado un nuevo ímpetu a los
esfuerzos mundiales para conseguir un desarrollo
sostenible. La UE ha desempeñado un papel
importante en la configuración de la Agenda 2030, a
través de consultas públicas, el diálogo con sus socios
y una investigación exhaustiva. La UE se ha
comprometido a desempeñar un papel activo para
maximizar los avances hacia los ODS, tal como
describe en su Comunicación [COM(2016) 739]
«Próximas etapas para un futuro europeo sostenible». Los Objetivos de Desarrollo Sostenible se
encuentran firmemente anclados en los Tratados
europeos, e integrados transversalmente en todos
sus programas, políticas sectoriales e iniciativas.
A través de sus instrumentos normativos y regulatorios
la UE prosigue cada año sus esfuerzos por lograr los
ODS,y desempeña un papel clave a la hora de apoyar,
coordinar y complementar las políticas de los Estados
miembros, también en el plano financiero a través del
presupuesto de la UE.
Las declaraciones programáticas de 2018 pusieron de
relieve en particular las iniciativas más recientes y
pertinentes que contribuyen a los ODS, aunque a
menudo de una manera indirecta y no cuantificable.
Estos elementos se ofrecen a efectos informativos y no
constituyen la información oficial sobre la contribución
del presupuesto de la UE a los ODS. Como los ODS
están interrelacionados, muchas de las acciones de la
UE pueden contribuir a alcanzar varios de ellos.
1.1. Competitividad para el crecimiento y el empleo (rúbrica 1A)14
En 2017 se asignaron 21 300 millones EUR a los
programas de competitividad para el crecimiento y el
empleo (compromisos de la rúbrica 1A), lo que
representa el 13 % del gasto total del presupuesto.
La rúbrica 1A consta de 23 programas de gastos. Los
principales programas en el marco de la rúbrica
«Competitividad para el crecimiento y el empleo»
son: el Programa Marco Horizonte 2020 de
Investigación e Innovación; los programas para
grandes proyectos de infraestructuras [Galileo,
reactor termonuclear experimental internacional
(ITER), programa Copernicus y sistema europeo de
navegación por complemento geoestacionario
(EGNOS)]; el programa Erasmus+ de financiación de
actividades de educación, formación, juventud y
deporte; el Mecanismo «Conectar Europa» para
desarrollar redes transeuropeas de transportes,
energía y telecomunicaciones; y el Fondo Europeo
para Inversiones Estratégicas, en el marco del Plan
de Inversiones para Europa.
Gráfico: Principales programas financiados en 2017 con cargo a la rúbrica 1A. La categoría «Otros programas» incluye, entre otros, el
Programa de la UE para el Empleo y la Innovación Social (EASI), Aduanas y Fiscalis. Importes en millones EUR.
20
Apoyo a las prioridades de la Comisión Europea
Los programas de esta línea presupuestaria contribuyen principalmente a las prioridades de la Comisión
Juncker en materia de empleo, crecimiento e inversión, mercado único digital, Unión de la Energía y clima, así
como de una Unión Económica y Monetaria más justa y más profunda. Contribuyen asimismo a las prioridades
de la Estrategia Europa 2020 de crecimiento inteligente, sostenible e integrador, principalmente a través de los
efectos de creación de empleo y empleabilidad de Horizonte 2020 y de Erasmus+. Los programas cubiertos
por esta rúbrica contribuyen igualmente a la Estrategia Europa 2020 al estimular la investigación y la
innovación, mejorar el grado de capacitación y la educación permanente, fomentar el emprendimiento, facilitar
el uso de las redes inteligentes y la economía digital, crear redes transeuropeas interconectadas, invertir en
infraestructuras paneuropeas y lograr una mayor eficiencia energética y de los recursos.
Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas
Figura: Cuadro de indicadores del FEIE. Fuente: Cifras del Grupo BEI a 15.5.2018; fuente: http://www.eib.org/efsi/
El objetivo general del Plan de Inversiones para
Europa, que se puso en marcha en 2014, era
impulsar la inversión en Europa y así restablecer la
competitividad de la UE e impulsar el crecimiento y el
empleo. El Plan se centra en el Fondo Europeo para
Inversiones Estratégicas, que combina una garantía
de la UE con recursos del Banco Europeo de
Inversiones; el Centro Europeo de Asesoramiento
para la Inversión, que es una ventanilla única para
servicios de asesoramiento y asistencia técnica; y el
Portal Europeo de Proyectos de Inversión, que reúne
a promotores de proyectos con inversores.
El Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas se
concibió con objeto de movilizar 315 000 millones
EUR de inversión total en la economía real. En
diciembre de 2017, el volumen de la inversión
movilizada por las operaciones aprobadas del Fondo
ascendía a un 81 % del objetivo inicial.
Desde la puesta en marcha del Fondo, los proyectos
aprobados ascienden a una inversión acumulada
total de 287 000 millones EUR, repartida entre las
dos líneas: 186 200 millones EUR para el marco para
infraestructura e innovación y 101 200 millones EUR
para el marco de las pymes. Se prevé que más de
21
445 000 pequeñas empresas se beneficien del
Fondo, que ha contribuido a crear más de 300 000
empleos15
.
A finales de 2017, la UE formalizó16
la decisión de
ampliar la duración y el volumen del fondo para
movilizar 500 000 millones EUR de aquí a 2020 con
el fin de seguir impulsando inversiones y brindar
estabilidad a los promotores de proyectos.
La ayuda en el marco del Fondo Europeo para
Inversiones Estratégicas se centra en sectores
fundamentales para la economía europea, en
particular:
- infraestructura estratégica (digital, de transporte
y de energía);
- educación, investigación, desarrollo e
innovación;
- energías renovables y eficiencia en el uso de los
recursos;
- apoyo a las pymes.
Estas inversiones contribuyeron a facilitar, por
ejemplo, el acceso a internet de alta velocidad a 11
millones de hogares, energías renovables a más de 4
millones de hogares y una mejor sanidad para 1
millón de ciudadanos17
.
La Comisión aumenta la visibilidad de los proyectos
de forma activa. A finales de 2017 había 239
proyectos de 27 Estados miembros publicados en el
Portal Europeo de Proyectos de Inversión puesto en
marcha18
en 2016.
Los proyectos incluyen:
desarrollo de un parque eólico terrestre en
Suecia;
investigación sobre nuevos métodos para el
tratamiento de la enfermedad de Alzheimer y
enfermedades vasculares en España;
apoyo a la producción de alternativas
reutilizables y compostables a las bolsas de
plástico de un solo uso en Chequia;
Ampliación y mejora del acceso inalámbrico a
banda ancha en Italia;
construcción de viviendas sociales en Polonia.
Se espera que el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas incremente el PIB de la Unión en un
0,7 % y que cree 700 000 nuevos puestos de trabajo hasta 2020
19
Los resultados preliminares de la evaluación en curso
ponen de manifiesto que, a pesar de una mejora de
la inversión y el acceso a la financiación de las
pymes, persisten unas considerables necesidades de
financiación. El efecto de apalancamiento del Fondo
se pone claramente de manifiesto en esta
evaluación. Para algunos proyectos con grandes
ventajas de tipo social se registró un bajo coeficiente
multiplicador debido a reticencias por parte de los
inversores privados. También hay margen para
mejorar las sinergias entre el Fondo Europeo para
Inversiones Estratégicas y otros instrumentos
financieros financiados por el presupuesto de la UE,
por ejemplo, los instrumentos financieros del
programa para la Competitividad de las Empresas y
para las Pequeñas y Medianas Empresas (COSME).
Asimismo, la experiencia obtenida hasta ahora con el
Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas ha
puesto de manifiesto que sí hay margen para una
mayor contribución con la que hacer frente a
cuestiones sociales, puesto que no más del 4 % de
los proyectos aprobados y firmados guardaban
relación con la infraestructura social20
. Por esta
razón, en el marco del pilar europeo de derechos
sociales se convino reunir las contribuciones del
Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas con las
del Programa para el Empleo y la Innovación Social.
Horizonte 2020
Horizonte 2020 tiene por objeto reforzar la base
científica de la UE, impulsando el liderazgo industrial y
la capacidad de innovación en el sector privado, y
fomentando la contribución de la investigación y la
innovación para afrontar los retos sociales (como la
seguridad alimentaria o la lucha contra el cambio
climático). Apoya las prioridades políticas de la UE,
reforzadas en el marco de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible.
En 2017, Horizonte 2020 aportó 8 500 millones EUR
de financiación, que movilizó asimismo inversiones
adicionales directas, lo que supone un total de 10 600
millones EUR. Unos 5 000 proyectos han recibido
financiación, que pueden ser tanto subvenciones a
22
investigadores de categoría mundial como ciencia de
vanguardia o apoyo a pymes innovadoras para crear
nuevos productos y ofrecer nuevos servicios21
.
Hasta ahora, a través de las acciones Marie
Skłodowska-Curie, en el marco de Horizonte 2020 se
ha facilitado financiación a 36 000 investigadores en
todas las etapas de su carrera, independientemente de
su edad y nacionalidad. Esto ha contribuido
considerablemente a que Europa conserve, facilite el
desarrollo y atraiga a talentos investigadores.
En 2017 se celebró el 20.º aniversario de las acciones
Marie Skłodowska-Curie y el 150.º aniversario de su
homónima, la polaco-francesa y doble ganadora del
Premio Nobel, Marie Skłodowska-Curie, con una serie
de actos en toda Europa y fuera de ella.
Dos de los tres investigadores a los que se les concedió el Premio Nobel de Química de 2017 por
optimizar los microscopios electrónicos han participado en acciones Marie Sklodowska-Curie y otros proyectos de investigación financiados por la UE, mientras que
14 doctorandos financiados por acciones Marie Skłodowska-Curie colaboraron en la histórica
detección de las ondas gravitacionales que se tradujo en la concesión del Premio Nobel de Física en 2017.
Figura: Cifras clave de la iniciativa emblemática Grafeno, fuente: https://graphene-flagship.eu/SiteCollectionDocuments/EC_leaflet.pdf
La iniciativa emblemática Grafeno es un ejemplo
elocuente del importante valor añadido europeo de
Horizonte 2020. Esta iniciativa de investigación de
10 años de duración es una de las de mayor
envergadura financiadas en Europa. Más de 150
socios en más de 20 países europeos, tanto de la
industria como del mundo académico, desarrollan
conjuntamente aplicaciones en campos como las
tecnologías móviles 5G, las baterías, la industria
aeroespacial, la medicina o la tecnología de la
automoción. Hitos recientes son los primeros
microprocesadores fabricados a partir de un material
similar al grafeno que tiene un gran potencial para
su uso en objetos de uso cotidiano o para examinar
la actividad cerebral en alta resolución, lo que puede
ayudar a comprender mejor enfermedades como la
epilepsia.
En 2017, un equipo financiado por el Consejo
Europeo de Investigación descubrió fallos de
seguridad en los microprocesadores, Meltdown y
Spectre, abriendo nuevas vías para aumentar la
seguridad en el diseño de los sistemas informáticos
modernos.
Horizonte 2020 también ha contribuido a desarrollar
y desplegar sistemas integrados de observatorios en
el Mar Mediterráneo mediante la concesión de
8,4 millones EUR al consorcio internacional
ODYSSEA para integrar las redes de observación y
los sistemas de previsión en toda la cuenca
mediterránea. En este consorcio participan 28
socios de 14 países, principalmente de la cuenca
mediterránea.
23
El proyecto E-ferry recibió también el respaldo de
Horizonte 2020 para desarrollar y demostrar el
transbordador eléctrico de vehículos y pasajeros de
autonomía media más avanzado del mundo. Este
proyecto aborda la necesidad urgente de reducir las
emisiones de CO2 y la contaminación atmosférica
producida por el transporte marítimo y fluvial.
Emplea 56 toneladas de baterías de titanato de litio
de gran eficiencia y carga rápida para realizar siete
viajes al día, transportando 31 vehículos y casi 200
pasajeros a través de los más de 40 km que
separan el continente y la isla danesa de Aero. E-
ferry consume un 50 % menos de energía cada año
y reduce la contaminación en 2 000 toneladas de
CO2.
La reciente evaluación intermedia de Horizonte 2020,
finalizada en 201722
, indicó que el programa está
dando lugar a importantes beneficios adicionales en
comparación con los mecanismos de ayuda a nivel
nacional y regional para la investigación y la
innovación en términos de escala, velocidad y alcance
y está mejorando la ventaja competitiva de los
participantes, mientras que, en general, aumenta el
atractivo mundial de la UE como lugar para llevar a
cabo actividades de investigación e innovación.
Horizonte 2020 crea competencia a escala de la UE en
términos de investigación e innovación, gestionando
convocatorias de propuestas competitivas de
naturaleza transnacional, así como determinando los
proyectos más prometedores de colaboración en
materia de investigación e innovación .
También concluyó que las medidas de simplificación
introducidas en Horizonte 2020 (por ejemplo, el
porcentaje de reembolso único, el tanto alzado para los
costes indirectos, o el Portal del Participante) han
reducido los costes de participación y el plazo de
concesión de las subvenciones, que es ahora de 192
días por término medio, lo que supone una disminución
de más de 100 días en comparación con su
predecesor, el Séptimo Programa Marco.
En comparación con el programa anterior, se han
realizado más esfuerzos para aumentar las sinergias
entre Horizonte 2020 y otros programas, en particular
los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos y el
Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas. Entre
los ejemplos de mayores sinergias se incluye el Sello
de Excelencia, es decir, la concesión de una etiqueta
de alta calidad europea a las propuestas que reciban
una puntuación por encima del umbral de calidad, pero
no financiación, con el fin de permitirles encontrar
financiación alternativa en fuentes de financiación
pública o privada. Esta mención facilita que los
organismos de financiación interesados dispuestos a
invertir en propuestas prometedoras (incluidas las
autoridades nacionales y regionales a través de los
Fondos Estructurales y de Inversión Europeos) puedan
identificar estos proyectos con mayor facilidad. El Sello
de Excelencia, no obstante, podría beneficiarse de una
mayor adaptación entre las normas existentes para
aumentar las oportunidades de financiación para los
proyectos en cuestión.
Los resultados de la evaluación intermedia también
han identificado una serie de ámbitos de mejora,
especialmente la necesidad de más flexibilidad para
adaptarse a las nuevas prioridades y de sistemas de
supervisión más adecuados para medir el progreso.
Además, la evaluación señaló la necesidad de generar
una repercusión mayor y lograr acercarse más a los
ciudadanos. Esto es importante para mejorar la
comunicación de qué aporta la investigación y la
innovación a la hora de afrontar desafíos sociales y
tecnológicos y para adoptar un enfoque futuro más
centrado en los impactos y con metas definidas.
Erasmus+
24
Gráfico: Número de participantes en Erasmus por Estado miembro.
Fuente: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/leaders-working-lunch-mobility_es.pdf
En 2017 se celebró el 30.º aniversario del Erasmus,
el programa destinado a la cooperación
transfronteriza entre Estados miembros mediante
intercambios universitarios para fomentar los
estudios de carácter internacional. Lo que comenzó
como un modesto programa de movilidad para
estudiantes de educación superior en 1987, con solo
3 200 participantes en su primer año, se ha
convertido ahora en uno de los programas de mayor
éxito de la UE y en una marca notoriamente conocida
que proyecta una imagen positiva de la Unión más
allá de sus fronteras.
Treinta años después de su puesta en marcha en el
ámbito de la enseñanza superior, Erasmus+ se ha
extendido a otros sectores como las escuelas, la
formación profesional, el aprendizaje de adultos, la
juventud y el deporte.
En 2017 la campaña «De Erasmus a Erasmus+»
celebró el 30.º aniversario de Erasmus+ en toda la
UE y fuera de ella, y más de 750 000 personas
participaron en más de 1 900 actos en 44 países con
el fin de celebrar y debatir las repercusiones de las
actividades financiadas por el programa Erasmus y el
debate sobre su futuro. Este programa es señalado
de forma constante por los ciudadanos como uno de
los tres resultados más positivos de la integración
europea.
En junio de 2017 se lanzó la nueva aplicación móvil
del programa Erasmus+ para ayudar a los
estudiantes, incluidos los que participan en un
intercambio con terceros países fuera de Europa, los
aprendices y las personas que participan en
intercambios de jóvenes a estar mejor preparados
para su movilidad. La aplicación permite realizar
fácilmente un seguimiento de sus avances en las
diversas fases (antes, durante y después) de su
experiencia en el extranjero. Desde su puesta en
marcha, la aplicación ya se ha descargado más de
27 000 veces. La reciente evaluación intermedia de
Erasmus+ (2018)23
mostró que el programa va bien
encaminado para alcanzar sus resultados, pues
hasta la fecha más de 1,8 millones de personas han
participado en actividades de movilidad y más de
240 000 organizaciones, en proyectos de
cooperación. Los beneficiarios del programa sitúan
los índices de satisfacción por encima del 90 %. El
programa fomenta la disposición a trabajar o estudiar
en el extranjero, el estudio de idiomas, un
comportamiento cívico positivo y el «sentirse
europeo» (+19 % con respecto a los no
participantes).
Erasmus+ tiene un efecto positivo en la adquisición
de capacidades y competencias, lo que aumenta la
empleabilidad y el espíritu empresarial y reduce la
transición de la educación al empleo (13 % más
rápidamente en comparación con las personas que
no participaron en Erasmus+ o en los programas
precedentes). En vista de los resultados obtenidos,
se puso de manifiesto el indiscutible valor añadido
europeo del programa Erasmus+. Ello se debe al
gran volumen y el amplio alcance de las actividades
financiadas, además de un acceso más equitativo a
la movilidad con fines de formación, buenas prácticas
generalizadas, una integración más profunda de la
UE y una clara dimensión internacional. Otros
programas de financiación de medidas comparables
a nivel nacional siguen siendo considerablemente
más pequeños, tanto en cuanto a su volumen como a
su alcance, y no es probable que puedan sustituir a
la financiación del programa Erasmus+.
La evaluación también señaló que es posible
introducir acciones mejor orientadas destinadas a
maximizar la pertinencia de las actividades Jean
Monnet, la coherencia en el ámbito del deporte y el
valor añadido que aporta el programa en el sector del
aprendizaje de adultos. Llegó a la conclusión de que
la contribución en el sector del aprendizaje de adultos
está muy fragmentada debido a la diversidad del
sector; en el ámbito del deporte, los recursos no
deben dispersarse demasiado para alcanzar un
resultado significativo. Por lo que respecta a las
actividades Jean Monnet, es necesario reforzar el
conocimiento y la comprensión de la integración
europea entre la generación más joven (en particular
los escolares).
25
El Cuerpo Europeo de Solidaridad ofrece a los
jóvenes de entre 18 y 30 años la posibilidad de
participar en una amplia gama de actividades
solidarias en toda la UE; el objetivo es contar, al
finalizar 2020, con 100 000 jóvenes participantes.
Aparte de ofrecer colocaciones de voluntariado,
prácticas y empleo, en el futuro el Cuerpo Europeo
de Solidaridad también ofrecería a los participantes la
oportunidad de crear sus propios proyectos de
solidaridad o de llevar a cabo acciones de
voluntariado en grupo.
El voluntariado respaldado por Erasmus+ y por otros
ocho programas e instrumentos de la UE ha
contribuido a la creación de más oportunidades para
los jóvenes en el marco del Cuerpo Europeo de
Solidaridad. En el primer aniversario de su puesta
en marcha se habían inscrito más de 42 000 jóvenes
de todos los Estados miembros. A finales de 2017,
un año después de la apertura de la inscripción en
línea, se habían ofrecido más de 2 500 períodos de
formación a jóvenes24
. En agosto de 2017, 16
voluntarios del Cuerpo Europeo de Solidaridad
llegaron a Norcia (Italia), una de las ciudades más
afectadas por los graves terremotos registrados entre
agosto de 2016 y enero de 2017, y contribuyen a los
esfuerzos en curso para reparar los daños y
restablecer los servicios sociales de la comunidad
local. En total, de aquí a 2020, 230 voluntarios
habrán trabajado en estos proyectos.
Programa para la Competitividad de las Empresas y para las Pequeñas y Medianas Empresas
(COSME)
El Programa para la Competitividad de las Empresas
y para las Pequeñas y Medianas Empresas es un
programa muy variado que engloba numerosas
acciones para el apoyo a las pequeñas y medianas
empresas a través de subvenciones e instrumentos
financieros. El programa persigue cuatro objetivos
concretos: acceso de las pymes a financiación,
acceso a los mercados, promoción de un entorno
favorable para las empresas y la competitividad, y
promoción del espíritu empresarial.
26
Los instrumentos financieros gestionados en el
seno del Programa para la Competitividad de las
Empresas y para las Pequeñas y Medianas
Empresas satisfacen el interés de intermediarios
financieros en toda la UE y de países no
pertenecientes a la UE que participan en el
programa, sobre todo para el mecanismo de garantía
de préstamos. Al finalizar 2017, el Fondo Europeo de
Inversiones había firmado 87 acuerdos para
garantías de préstamos por un volumen total de 859
millones EUR, de los cuales 72 acuerdos obtuvieron
el respaldo del Fondo Europeo para Inversiones
Estratégicas. En virtud de estos acuerdos, más de
275 000 pymes ya habían recibido más de 12 800
millones EUR de financiación al finalizar 2017. El
régimen de financiación del programa tiene un
importante efecto multiplicador al convertir 1 EUR del
presupuesto de la UE en 30 EUR de financiación
para las pymes.
La firma de acuerdos para el Instrumento de Capital
para el Crecimiento llevó más tiempo, ya que el
capital conlleva unos procesos de diligencia debida y
recaudación de fondos más complejos. Al finalizar
2017, el Fondo Europeo de Inversiones había
invertido, a través del Instrumento de Capital para el
Crecimiento, en 12 fondos que destinan alrededor de
157 millones EUR a pymes en sus fases de
expansión y crecimiento.
Dos tercios (365 millones EUR) del objetivo del
programa de acceso a los mercados se dedica a
Enterprise Europe Network, la mayor red mundial
de centros de asistencia a las empresas. Estos
ofrecen una gran variedad de formas de apoyo a la
gestión de la internacionalización y la innovación, así
como asesoramiento y colaboración para pequeñas y
medianas empresas que desean exportar fuera de su
país dentro del mercado único de la UE o fuera de
Europa. Los servicios abarcan desde información
sobre la UE, visitas a empresas y campañas de
sensibilización hasta servicios de asesoramiento
especializado, misiones comerciales y actos de
intermediación tecnológica y búsqueda de socios.
Los datos sobre los beneficiarios de 2017 no están
aún disponibles a causa de la duración bienal de las
subvenciones, pero alrededor de 254 000 pymes
recibieron ayuda en 2016 y se prevé un número
similar de beneficiarios para 2017. Alrededor de
3 000 agentes han participado activamente en actos
locales y han facilitado asesoramiento especializado
a 70 000 pequeñas y medianas empresas sobre
acceso a financiación, derechos de propiedad
intelectual, empresa y tecnología, y eficiencia de los
recursos. Aproximadamente 25 000 pymes han
participado en actos destinados a la búsqueda de
socios.
Desde su renovación en 2015, la Red Europea para las Empresas alcanzó 8 620 acuerdos de asociación entre pymes gracias a los servicios de búsqueda de
socios que ofrece.
En 2017 la red reforzó sus servicios de
asesoramiento con consejeros en expansión que
ayudan a las pymes jóvenes e innovadoras a
desarrollar sus actividades fuera de su país de
origen. Está previsto que los datos relativos al
período operativo 2017-2018 estén disponibles en
marzo de 2019.
En 2017, el programa Erasmus para Jóvenes
Emprendedores alcanzó el nivel de 5 800
intercambios entre emprendedores nuevos y
experimentados desde su inicio. En la actualidad el
programa es aplicado por una red de 175
organizaciones intermediarias locales en 33 países
(de los 38 que participan).
Los resultados preliminares de la evaluación
intermedia25
del Programa para la Competitividad de
las Empresas y para las Pequeñas y Medianas
Empresas indican que el concepto del programa ha
demostrado su éxito a la hora de abordar las
necesidades de los emprendedores en el mercado
europeo.
Los nuevos empresarios que participaron entre 2014
y 2016 han creado 241 nuevas sociedades hasta la
fecha, y más de 1 000 nuevos puestos de trabajo.
Los empresarios anfitriones también confirmaron los
efectos positivos al crear más de 1 000 nuevos
puestos de trabajo por su parte.
El 58 % de los empresarios experimentados que participaron en el programa COSME registraron un incremento del volumen de negocios y el 41 %, un
aumento del empleo.
Los resultados preliminares de la evaluación
intermedia indican que el Programa para la
Competitividad de las Empresas y para las Pequeñas
y Medianas Empresas (COSME) permite alcanzar
economías de escala en ámbitos como el apoyo a las
pymes en el extranjero o la aplicación de los
derechos de propiedad intelectual mediante la
agrupación de los esfuerzos nacionales y el
establecimiento de servicios que carecerían de masa
crítica si se prestaran a nivel nacional. Las
conclusiones indican, además, que el programa
aporta valor añadido europeo, por ejemplo, a través
de la Red Europea para las Empresas, que presta
apoyo a las empresas europeas para que amplíen su
mercado fuera de la UE.
Sin embargo, el 20 % del presupuesto se reparte
entre un gran número de acciones relativamente
pequeñas. Sin poner en tela de juicio la utilidad de
27
las acciones piloto flexibles, que son por naturaleza
de pequeña escala, esta fragmentación tiene una
influencia negativa sobre el potencial de rentabilidad
de estas acciones y puede dificultar la dirección
estratégica y la coordinación del programa.
Mecanismo «Conectar Europa»
El Mecanismo «Conectar Europa» constituye un
instrumento de financiación fundamental de la UE,
que respalda las inversiones en infraestructuras para
el desarrollo de redes transeuropeas de alto
rendimiento, sostenibles y eficientemente
interconectadas en los ámbitos del transporte, la
energía y los servicios digitales. El mecanismo se
centra en proyectos de la UE destinados a la
financiación de los tramos transfronterizos y la
eliminación de estrangulamientos en el transporte,
poniendo fin al aislamiento energético y aumentando
la seguridad del suministro de energía, así como
ofreciendo soluciones a escala de la UE en
infraestructuras de servicios digitales que puedan
beneficiar a todos los ciudadanos europeos.
La ampliación de la red básica y los corredores a los
países vecinos refuerza la conectividad y contribuye
a hacer de la UE un interlocutor de mayor peso en el
mundo. Sobre la base de los análisis en curso para la
tercera versión de los planes de trabajo del corredor
de la red básica, las inversiones necesarias para
desarrollar los nueve corredores de la red básica
hasta 2030 podrían generar unos 4 500 millones
EUR de PIB acumulado a lo largo de dicho período.
Esto significaría un 1,8 % adicional del PIB en 2030
con respecto a 2015. El número de empleos-año
creado por la ejecución de los nueve corredores de la
red básica podrían alcanzar aproximadamente 13
millones de empleos26
.
En 2017 se completaron grandes tramos, como las conexiones ferroviarias entre Berlín y Múnich, o entre París y Burdeos, ambos ya abiertos. La duración de ambos proyectos fue de varios años y son tramos esenciales para los corredores de la red básica.
Entre los proyectos seleccionados para la
financiación del Mecanismo «Conectar Europa» en
2017 cabe citar:
En el sector del transporte: la mejora del tramo
ferroviario de más de 100 km de longitud
Białystok-Ełk, en el nordeste de Polonia, dentro del
proyecto de modernización Rail-Baltica; la
modernización de los sistemas de gestión del
tráfico aéreo en todos los Estados miembros de la
UE; la ampliación completa del túnel de carretera
Karawanken, situado entre Eslovenia y Austria; o
el desarrollo de una red de recarga de alta
velocidad de vehículos eléctricos en Suecia,
Dinamarca, Alemania, Francia, el Reino Unido e
Italia.
En el sector de la energía: la línea eléctrica LitPol,
que unió por primera vez las redes eléctricas de
los países bálticos con las de Europa occidental
(conexión de Lituania a Polonia), terminando con
el aislamiento energético de los países bálticos.
En el sector digital, el uso de la plataforma central
de servicios de sanidad electrónica por parte de 16
Estados miembros, lo que facilita la seguridad de
los pacientes transfronterizos y la continuidad de
la asistencia.
La primera convocatoria de financiación combinada
se puso en marcha en 2017 en el marco del
Mecanismo «Conectar Europa» de transporte,
destinada a la combinación de subvenciones de este
mecanismo con la financiación del Banco Europeo de
Inversiones y el Fondo Europeo para Inversiones
Estratégicas, así como de bancos nacionales de
fomento o inversores del sector privado. El objetivo
es respaldar proyectos económicamente viables
utilizando la financiación privada mediante la
concesión de una subvención de la UE que reduzca
las necesidades de financiación. En la primera fase
de la convocatoria de financiación combinada de
2017, la mayor parte de los fondos se dedicaron a
desarrollar la red ferroviaria europea (719,5 millones
EUR), la descarbonización y modernización del
transporte por carretera (99,6 millones EUR), así
como el desarrollo de puertos marítimos
(78,9 millones EUR) y vías navegables interiores
(44,7 millones EUR).
28
Los proyectos en el marco de la convocatoria de
financiación combinada de 2017 incluyen
iniciativas tales como el aumento de la velocidad
transfronteriza en la línea de acceso ferroviario al
túnel de Fehmarnbelt entre Dinamarca y Alemania;
la ampliación y modernización de la línea
ferroviaria Divača-Koper, en Eslovenia, con objeto
de aumentar su capacidad, seguridad y fiabilidad;
la adaptación de la vía navegable interior belga
más importante, el canal Albert, para aumentar su
capacidad de transporte de mercancías; y la
mejora de la capacidad del puerto de Gdansk en
Polonia. En el ámbito de innovación y
combustibles alternativos se han seleccionado
varios proyectos que engloban a numerosos
Estados miembros con el objetivo de desplegar la
recarga ultrarrápida de vehículos eléctricos.
La evaluación intermedia27
del Mecanismo «Conectar
Europa» puso de manifiesto que las necesidades de
inversión en el desarrollo de infraestructuras siguen
siendo elevadas y que subsisten fallos del mercado,
especialmente en grandes proyectos transfronterizos
en los que los costes están presentes a nivel local o
nacional mientras que los beneficios se consiguen a
escala europea, o cuando la distribución de costes y
beneficios en proyectos con varios Estados
miembros es asimétrica. Por lo tanto, el programa
sigue siendo pertinente y efectivo en general, a pesar
de que numerosos proyectos a largo plazo aún no
han concluido.
En el sector del transporte, el 86 % de los fondos
actualmente asignados están relacionados con las
infraestructuras de transporte transfronterizas,
centrándose principalmente en el desarrollo de la red
básica y los nueve corredores que deberán haberse
completado antes de 2030. En el sector de la
energía, el Mecanismo «Conectar Europa»
contribuye al fortalecimiento de la interconectividad,
con el objeto de poner fin al aislamiento y realizar el
mercado interior de la energía. En el sector digital, se
ha constatado que el programa contribuye a la
implantación de infraestructuras de servicios digitales
que permiten a las Administraciones, los ciudadanos
y las empresas beneficiarse de servicios
transfronterizos en línea. No obstante, sigue siendo
necesaria la sensibilización para aprovechar
plenamente su potencial. El Mecanismo «Conectar
Europa» ha seguido utilizando y desarrollando
instrumentos financieros innovadores; sin embargo,
la evaluación puso de manifiesto que su despliegue
se ha visto limitado en parte debido a las nuevas
posibilidades que ofrece el Fondo Europeo para
Inversiones Estratégicas.
.
Espacio
La economía y la sociedad de la UE dependen cada
vez más de aplicaciones y servicios basados en el
espacio, y una posible perturbación sería
probablemente muy costosa en términos de ingresos
para las empresas y, lo que es más importante, en
términos de seguridad humana28
.
Copernicus es el programa de la Unión para la
observación y vigilancia de la Tierra y, como tal,
representa uno de los mayores proveedores de datos
del mundo y ofrece un valor añadido considerable,
sobre todo si se compara con lo que podría lograrse
a nivel nacional. Sobre la base de un sistema de
satélites y sensores (estaciones terrestres y sensores
aéreos o en el mar), Copernicus proporciona
información fiable y actualizada a través de servicios
referidos a seis ámbitos temáticos: entorno marino,
entorno terrestre, atmósfera, actividades de
emergencia, actividades de seguridad y cambio
climático. Esta información apoya diversas políticas y
aplicaciones de la UE, como la protección del medio
ambiente, la planificación local y regional, la
agricultura, el desarrollo sostenible y la vigilancia
fronteriza.
Galileo y el sistema europeo de navegación por
complemento geoestacionario son los programas de
navegación por satélite de la UE. En conjunto, estos
programas envían señales de posicionamiento y
temporización utilizadas en áreas críticas de la
economía tales como las redes de telefonía móvil, la
navegación de vehículos y una mayor precisión para
el aterrizaje de aviones.
El Servicio de Emergencia de Copernicus se activó
más de 80 veces en 2017 para ayudar a agentes
de protección civil y ayuda humanitaria en
actividades de emergencia. Las catástrofes en las
que se prestó servicio incluyen: tormentas e
inundaciones en Europa; incendios forestales en
España, Portugal y Grecia; huracán Ophelia en
Irlanda; fuertes vientos en Polonia y, en el plano
internacional, terremotos en México e Irak o los
huracanes Harvey e Irma en los Estados Unidos y
el Caribe.
29
Hay 22 satélites Galileo en órbita, de los cuales 18
están en funcionamiento y 4, lanzados en
diciembre de 2017, en fase de prueba. En 2017
también aumentó la penetración en el mercado
con la venta de unos 75 millones de teléfonos
inteligentes compatibles con Galileo. Por ejemplo,
los productos fabricados por Apple, Samsung y
Sony incluyen circuitos integrados compatibles con
Galileo.
De acuerdo con la evaluación intermedia finalizada
en 201729
, Copernicus se halla en la buena senda
para conseguir sus objetivos, aunque no todos están
a punto de serlo en la misma medida. Los datos
presentados son de buena calidad y fiabilidad, lo
cual, junto con la adopción de la política de datos
abiertos, es uno de los puntos fuertes del programa.
No obstante, la evaluación también puso de
manifiesto la necesidad de mejorar la distribución y el
acceso a los datos, y de reforzar la integración de los
datos espaciales con otras fuentes de datos y otras
políticas y sectores económicos para conseguir un
mayor uso por parte de los usuarios.
Tanto Galileo como el sistema europeo de
navegación por complemento geoestacionario
avanzan a buen ritmo en el cumplimiento de sus
objetivos, tal como se pone de manifiesto en la
evaluación intermedia30
. A finales de 2016 más de
250 aeropuertos de 20 países utilizaban
procedimientos de aproximación y aterrizaje con el
sistema europeo de navegación por complemento
geoestacionario31
.
A partir de 2018, todos los modelos de turismos nuevos vendidos en la Unión Europea se basarán en el sistema europeo de navegación por complemento geoestacionario y Galileo para calcular la posición de las llamadas de emergencia en caso de accidente
32.
La evaluación también identificó algunos problemas
de ineficiencia relacionados con la configuración de
la gobernanza. Por ejemplo, la baja reactividad del
proceso de toma de decisiones debido al número de
actores implicados, así como debido a la diferente
estructura de gobernanza en la organización del
despliegue, la explotación y el trabajo entre la
Agencia del GNSS Europeo y la Agencia Espacial
Europea. Otra fuente de ineficiencia detectada es la
gobernanza de la seguridad: la puesta en marcha de
los servicios iniciales y la transición desde la fase de
despliegue a la de explotación han planteado retos
que deben tratarse adecuadamente para mantener y
mejorar el nivel de seguridad adecuado.
Estos proyectos también han desempeñado un
papel en la crisis de los refugiados. Por ejemplo,
Copernicus, el programa de la Unión de
observación y vigilancia de la Tierra de la UE,
facilitó imágenes para ayudar a vigilar los puertos
y las playas identificados como puntos de partida
de las pateras en 2015 y 2016. Los servicios de
búsqueda y salvamento de Galileo redujeron
drásticamente el tiempo necesario para detectar
las balizas de emergencia, pasando de tres horas
a solo diez minutos y mejorando
considerablemente la localización exacta.
Reactor termonuclear experimental
internacional (ITER)
El reactor termonuclear experimental internacional
(ITER) tiene por objeto demostrar la fusión como
fuente de energía viable y sostenible, mediante la
construcción y la explotación de un reactor
experimental de fusión, un paso importante hacia la
demostración de la fusión como fuente de energía
sostenible. Debido a sus importantes ventajas, como
la disponibilidad de grandes reservas de combustible
y la ausencia de emisiones de CO2, la fusión podría
efectuar una contribución de peso a la estrategia de
la UE de descarbonización a largo plazo del sistema
energético de manera protegida, eficiente y segura.
Se trata de un proyecto internacional único de
colaboración científica a largo plazo acordado entre
siete socios (UE, Estados Unidos, Rusia, Japón,
China, Corea del Sur e India). El objetivo es que el
reactor experimental que se está construyendo
demuestre la viabilidad de la fusión como fuente de
energía sostenible.
El proyecto consiste en la construcción de más de 10
millones de componentes; se han celebrado cientos
de contratos con centros de investigación y la
industria europeos. En diciembre de 2017 ya había
concluido el 50 % de los trabajos de construcción
necesarios para la primera fase de funcionamiento
del ITER33
.
El ITER requiere imanes para estabilizar el plasma; en 2017 se desveló el imán superconductor más sofisticado de la historia
34, que se construye en
Europa.
Este imán tiene 14 metros de alto, 9 metros de ancho
y un peso de 110 toneladas. Se trata de la primera de
las 18 bobinas de campo toroidal que funcionará en
el ITER. Las bobinas crean una potente jaula
magnética que impide que escape el combustible de
fusión que ha de alcanzar los 150 millones ºC. Las
bobinas de campo toroidal del ITER generarán un
campo magnético que será un millón de veces más
30
fuerte que el campo magnético de la Tierra. Europa
fabricará nueve de ellos y uno de reserva. Los otros
nueve serán fabricados en Japón. Al menos 600
personas de 26 empresas participarán en la
fabricación de estos imanes.
Se han desarrollado productos pioneros que aportan
a las empresas europeas ventajas en términos de
innovación y competitividad, así como oportunidades
para desarrollar conocimientos técnicos y posibles
tecnologías y productos derivados. A 30 de
septiembre de 2017, se habían firmado 601 contratos
operativos de adquisición y 322 subvenciones por un
total aproximado de 3 970 millones EUR (valor de
2008).
Europa también está trabajando en la construcción
de parte de la jaula magnética que acogerá la
reacción de fusión (la vasija de vacío). También en
Europa se ha construido un centro de pruebas único
en su especie para poner a prueba los sistemas de
calefacción que se necesitarán en el ITER35
.
31
1.2. Cohesión económica, social y territorial (rúbrica 1B)36
En 2017 se asignaron 54 000 millones EUR a los
programas de la rúbrica 1B, lo que representa el
34 % del total del presupuesto de la UE para 2017.
La rúbrica 1B consta de seis programas de gastos
diferentes. Se incluyen en esta rúbrica el Fondo
Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo de
Cohesión y el Fondo Social Europeo37
, además de la
«Iniciativa de Empleo Juvenil» (una asignación
específica complementaria) y el «Fondo de Ayuda
Europea para las Personas Más Desfavorecidas».
Todos estos programas se aplican en régimen de
gestión compartida.
Gráfico: principales programas financiados en 2017 con cargo a la rúbrica 1B. La categoría «Otros programas» incluye la contribución
al Mecanismo «Conectar Europa», la Ayuda Europea para las Personas Más Desfavorecidas, las regiones ultraperiféricas y
escasamente pobladas, la asistencia técnica, los proyectos piloto y las acciones preparatorias.Cifras en millones EUR.
.
Apoyo a las prioridades de la Comisión Europea
Las intervenciones de la política de cohesión contribuyen a la realización de varias de las prioridades de la
Comisión Juncker, en particular «Empleo, crecimiento e inversión». Se trata del principal instrumento de
inversión de la UE para la consecución de los objetivos de la Estrategia Europa 2020 que apoyan el
crecimiento y la creación de empleo en la UE y las reformas estructurales a escala nacional. Se ha convertido
en una parte fundamental de la gobernanza económica de Europa y contribuye de manera esencial a todos los
elementos del triángulo virtuoso de inversión, reformas estructurales y finanzas públicas responsables. Las
condiciones ex ante han promovido las condiciones estructurales y legislativas favorables para unas
inversiones sólidas con repercusiones positivas más allá de las competencias de la política de cohesión. La
política es cada vez más importante a la hora de combatir los efectos de la crisis económica a corto plazo y de
mejorar el potencial de desarrollo endógeno de las regiones a medio plazo. Además de las condiciones
macroeconómicas de la política, que crean un estímulo adicional para unas políticas macroeconómicas sólidas,
el Reglamento que regula la política de cohesión prevé la reprogramación a discreción de la Comisión si se
producen nuevas recomendaciones específicas por país (REP) pertinentes para la inversión en el ejercicio
anual. La política de cohesión contribuye al Plan de Inversiones para Europa y complementa el Fondo Europeo
para Inversiones Estratégicas. Esto se lleva a cabo de diversas maneras: a través de la movilización de la
inversión pública y privada, el respaldo a las reformas estructurales y la mejora del acceso a la financiación. La
financiación se invierte estratégicamente en investigación e innovación así como en el apoyo a las pequeñas
empresas y las tecnologías digitales, contribuyendo así a los objetivos de crecimiento inteligente de la UE.
También contribuye al «Mercado único digital» y a la «Unión de la Energía y Clima». Gracias al mayor
presupuesto de la UE nunca asignado a inversiones en energía, medio ambiente, clima y transporte sostenible,
se logra una contribución significativa para conducir a Europa por el camino de una economía hipocarbónica.
La política de cohesión también contribuye al desarrollo del mercado interior, así como a una serie de medidas
relativas a la respuesta a la crisis de los refugiados y la política de migración y varias cuestiones sociales,
como la atenuación de los efectos de la pobreza y la exclusión social de las personas que se encuentran en
situaciones de privación grave y el apoyo al empleo juvenil.
El Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el
Fondo de Cohesión tienen por objeto fortalecer la
cohesión económica y social de la UE reduciendo las
disparidades entre sus regiones y apoyando la plena
integración de las regiones menos desarrolladas en
el seno del mercado interior de la UE. El Fondo
Social Europeo es el principal instrumento de la
Unión Europea para apoyar el empleo, ayudar a las
personas a obtener mejores puestos de trabajo,
garantizar oportunidades de empleo más justas para
todos y apoyar el desarrollo y reciclaje de
competencias. El Fondo de Ayuda Europea para
las Personas Más Desfavorecidas presta apoyo a
las acciones de los países de la UE para prestar
asistencia a las personas más necesitadas, incluidos
alimentos, ropa y medidas de inclusión social para
ayudar a las personas a salir de la pobreza.
La política de cohesión es la principal política de
inversión de la UE y va dirigida a todas las regiones y
ciudades de la Unión para apoyar la creación de
empleo, la competitividad de las empresas, el
crecimiento económico, el desarrollo sostenible y la
mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.
El marco regulador de la política de cohesión para el
período 2014-2020 fue aprobado aproximadamente
seis meses más tarde en comparación con el marco
financiero plurianual 2007-2013. La tardía adopción
de los actos jurídicos, junto con los nuevos requisitos
destinados a mejorar el rendimiento de la política y la
calidad de la prestación (por ejemplo, condiciones ex
ante, designación de las autoridades del programa),
han demorado el inicio de la ejecución de los
programas del período 2014-2020.
A pesar de ello, basándose en los primeros años de
los programas del período 2014-2020, los resultados
iniciales ya comienzan a materializarse.
A pesar de empezar más lentamente que en el período 2007-2013, el porcentaje de selección de proyectos en el período de programación actual ya se ha puesto al día. Hasta enero de 2018 se han seleccionado en toda Europa 673 800 proyectos que recibirán ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo de Cohesión, el Fondo Social Europeo y la Iniciativa de Empleo Juvenil, lo que asciende a 260 000 millones EUR o el 54 % de la financiación total disponible para el período. Este nivel de selección de proyectos durante el período 2014-2016 es comparable a los primeros años del periodo 2007-2013
38, por lo que es razonable esperar
que los porcentajes de ejecución a partir de ahora sean en general muy similares a los del período anterior.
A finales de 2017 ya había finalizado el 99 % de los
planes de acción para las condiciones ex ante que
afectan al Fondo Social Europeo, el Fondo de
Cohesión y el Fondo Europeo de Desarrollo
Regional. Estas condiciones pretenden ofrecer un
incentivo a los Estados miembros para realizar
cambios estructurales y reformas de las políticas,
incluidas las relacionadas con las recomendaciones
específicas por país pertinentes39
.
Fondo Europeo de Desarrollo Regional y Fondo de Cohesión
Gráfico: Avances en la ejecución (coste total) del Fondo
Europeo de Desarrollo Regional - Período cubierto hasta el
31.12.2017.
Fuente: https://cohesiondata.ec.europa.eu/funds/erdf
Han aumentado considerablemente las tasas de
selección de proyectos, hasta alcanzar el 53 % para
el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, con
inversiones por un valor de 147 000 millones EUR
que abarcaban 160 000 proyectos (en comparación
con los 72 000 millones EUR a finales de 2016) y el
64,3 % para el Fondo de Cohesión a finales de 2017,
es decir, 48 000 millones EUR de inversiones que
abarcaban 8 600 proyectos (frente a los 19 600
millones EUR a finales de 2016). La situación es
favorable en comparación con el mismo período en
2007-2013. Los datos a final del año 2017 mostraban
unos progresos más homogéneos en la mayoría de
los Estados miembros y temas.
Dada la naturaleza específica de largo plazo de las
inversiones de los fondos, el nivel de ejecución
33
financiera (pagos de la UE) en los primeros años del
período de programación tiende a ser bajo, tal como
sucedió durante los años 2014-2016, con un
incremento en los últimos años de programación.
Esto se aplica especialmente en el caso de los
grandes proyectos que, debido a su naturaleza de
grandes inversiones de infraestructura, suelen tener
un ciclo de vida largo y una fase de puesta en
marcha (planificación, programación, autorizaciones)
sin una ejecución financiera significativa. A finales de
2017, los pagos a los programas se situaban en el
13 % para el Fondo Europeo de Desarrollo Regional
y el 18 % en el caso del Fondo de Cohesión. .
El Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo de Cohesión apoyan el desarrollo del mercado único y producen al mismo tiempo efectos indirectos desde las regiones menos desarrolladas al resto de Europa, sobre todo a través de una mayor conectividad y los flujos comerciales. El impacto positivo neto medio de los programas del período 2007-2013 para los países que no pertenecen al grupo de cohesión se estima en
el 0,12 % del PIB de aquí a 202340
.
Por lo que se refiere a los logros de los programas
comunicados por los Estados miembros hasta el final
de 2016, ya se han obtenido en los proyectos
ejecutados en el marco del Fondo de Cohesión y el
Fondo de Desarrollo Regional:
- apoyo a 84 579 empresas, de las que más de
36 000 están respaldadas por instrumentos
financieros;
- más de 593 millones EUR de inversión privada
con apalancamiento, que acompaña al apoyo
público a las empresas (subvenciones y no
subvenciones);
- 10 300 puestos de trabajo creados junto con 636
nuevos investigadores empleados;
- 41 800 hogares con mejor clasificación de
consumo energético y una disminución de 14,9
millones de kWh/año en el consumo anual de
energía primaria de edificios públicos;
- 2,7 millones de personas beneficiarias de la
mejora de los servicios de salud; 156 000
personas adicionales beneficiadas por un mejor
suministro de agua y 73 000 que se benefician
de la mejora del tratamiento de las aguas
residuales;
- 54 km nuevos de carreteras de la Red
Transeuropea de Transporte (TEN-T), 217 km de
carreteras reconstruidas o mejoradas y 92 km de
líneas ferroviarias reconstruidas o mejoradas.
Datos recientes41
muestran que los fondos estructurales supusieron más del 40 % de la
inversión pública en un gran número de Estados miembros en el período 2015-2017.
Gráfico: Financiación de la política de cohesión como porcentaje estimado de inversión pública, 2015-2017 Fuente: Eurostat, DG
REGIO http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/cohesion7/7cr.pdf
Por lo que se refiere en particular al empleo, el crecimiento y la inversión, los proyectos
seleccionados hasta finales de 2016 tienen el objetivo de crear 155 600 puestos de trabajo directos
como consecuencia de la ayuda a las pymes.
Hasta finales de 2017, los proyectos seleccionados
para su financiación por parte del Fondo Europeo de
Desarrollo Regional prestan apoyo a más de 450 000
pequeñas y medianas empresas. Entre estos
proyectos:
- se prestará asistencia y asesoramiento a más de
200 000 empresas (lo que equivale al 45 % del
objetivo final);
- se han seleccionado para recibir ayuda a más de
70 000 empresas emergentes (el 46 % del
objetivo), de las que 16 800 son beneficiarias de
proyectos ya completados;
34
- se apalancarán más de 9 500 millones EUR de
inversión privada a través de proyectos
seleccionados hasta finales de 2016, alcanzando
el mismo nivel que el apoyo público a las
empresas (subvenciones y no subvenciones),
con 600 millones EUR ya alcanzados.
También se ha prestado ayuda a unos 30 700
proyectos de investigación e innovación hasta finales
de 2017, lo que garantiza un nivel de inversiones
significativo en este ámbito y repercute positivamente
en el gasto nacional bruto de la UE en investigación y
desarrollo.
Una amplia gama de intervenciones en el ámbito de
la educación (más de 16 500 inversiones en
infraestructuras) y de la inclusión social también han
recibido ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo
Regional y el Fondo de Cohesión, contribuyendo así
a la consecución de los objetivos principales
relacionados.
La contribución al mercado único digital a través de
los programas 2014-2020 también está tomando
impulso. Hasta finales de 2017 se habían
seleccionado alrededor de 5 500 proyectos para
apoyar la consecución de un mercado único digital
conectado, equivalente a 9 100 millones EUR de
inversión total (combinando el Fondo Europeo de
Desarrollo Regional y cofinanciación nacional).
También se esperan éxitos notables en el ámbito de
la eficiencia energética y las energías renovables
a través de proyectos seleccionados hasta finales de
2016 con más de 2 000 MW de capacidad adicional
de producción de energía renovable; reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero de más de
3 millones de toneladas de equivalentes de CO2,
contribuyendo así a los objetivos en materia de
cambio climático.
Hasta finales de 2016, cerca de un millón de hogares adicionales quedarán cubiertos por el acceso a
banda ancha, lo que ayuda a crear las condiciones adecuadas para que las redes y servicios digitales
prosperen, dando a los consumidores y a las empresas un mejor acceso a bienes y servicios
digitales en toda Europa, en particular en las zonas rurales.
La política de cohesión también ha contribuido
activamente a los esfuerzos de la Comisión hacia la
integración efectiva de los migrantes, mediante
inversiones en aspectos sociales, sanitarios, de
educación, vivienda y guarderías e infraestructuras,
gracias a más de 3 500 proyectos ya seleccionados y
en fase de ejecución en el ámbito de la integración
social. Con el fin de dar una mayor prominencia y
aumentar la focalización de las inversiones en apoyo
a los migrantes y refugiados, se propuso una nueva
prioridad de inversión a tal efecto para su inclusión
en el reglamento del Fondo Europeo de Desarrollo
Regional.
Se prevé que las pruebas de evaluación de los
Estados miembros sobre el impacto y los resultados
del período de programación 2014-2020 comiencen a
llegar a partir de 2018, dado que hasta ahora solo
están disponibles, en general, datos sobre los
progresos de los programas. A partir de 2018, los
proyectos se encontrarán en una fase más avanzada
y se procederá a la evaluación de los primeros
resultados.
La Comisión también puso en marcha una evaluación
de grandes proyectos financiados por el Fondo
Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo de
Cohesión entre 2000 y 2013. En 2018 la Comisión
también llevará a cabo la revisión intermedia de la
iniciativa de Asistencia conjunta a los proyectos en
las regiones europeas (JASPERS).
Fondo Social Europeo e Iniciativa de Empleo Juvenil
El Fondo Social Europeo es el principal instrumento
financiero de la UE de apoyo a las reformas
estructurales en los ámbitos del empleo, la educación
y la formación, con una relación directa con las
prioridades y los objetivos principales de la Estrategia
Europa 2020 en materia de empleo, educación y
pobreza. Contribuye a promover la cohesión
económica y social y la inclusión social en la UE y
sirve como instrumento de solidaridad financiera e
integración económica.
Numerosas pruebas demuestran el valor añadido
europeo de las políticas respaldadas por el Fondo
Social Europeo, que no se habrían llevado a cabo o
lo habrían sido en mucha menor medida de no ser
por la inversión de la UE. Al mismo tiempo, a través
de los fondos europeos, los Estados miembros
invierten en ámbitos y grupos destinatarios (o
persiguen reformas) que no habrían perseguido,
incluso aunque se disponga de financiación nacional.
Como tal, el Fondo Social Europeo actúa como un
instrumento importante para apoyar los esfuerzos de
reforma de muchos Estados miembros en ámbitos de
importancia fundamental para la economía europea
en consonancia con las recomendaciones formuladas
en el contexto del Semestre Europeo: las reformas
en las políticas del mercado laboral, el empleo
juvenil, la modernización de la formación profesional,
los sistemas de protección social y las reformas
administrativas.
35
El año 2017 ha marcado una fuerte aceleración de la
ejecución en todos los programas operativos, a pesar
de las importantes disparidades entre Estados
miembros y programas. El informe estratégico de
201742
subraya que los Fondos Estructurales y de
Inversión Europeos proporcionan un marco de
inversión estable a largo plazo para los Estados
miembros y sus regiones.
Durante 2017, se abonaron casi 11 000 millones
EUR para programas del Fondo Social Europeo del
período 2014-2020 (incluida la prefinanciación) y a
finales de 2017 la tasa de absorción (pagos
intermedios frente a la asignación 2014-2020) era del
8,25 %. A pesar del bajo nivel de gastos certificados,
el índice medio de selección de proyectos había
superado el 42 %, lo que demuestra que la aplicación
sobre el terreno va por buen camino, allanando el
camino para la importante contribución de los fondos
estructurales a los objetivos de la Estrategia Europa
2020 en estos ámbitos.
Con respecto a la Iniciativa de Empleo Juvenil, en
2017 se aceleró su ejecución. A finales de 2017 la
cuantía de las operaciones subvencionadas
superaba los 7 000 millones EUR, habiéndose
declarado más de 3 200 millones EUR por los
beneficiarios. La Comisión ha recibido de los Estados
miembros solicitudes de pago de la Iniciativa de
Empleo Juvenil por valor aproximado de 2 700
millones EUR (incluidos los pagos intermedios y la
prefinanciación inicial y anual).
Para la aplicación del Fondo Social Europeo, la
metodología de costes simplificados y la cuantía se
definen de antemano y así dan lugar a una reducción
de la carga administrativa asociada a la
documentación que debe conservarse para la
verificación de la gestión. El total de los gastos que
se espera cubrir mediante costes unitarios sería de
aproximadamente 9 000 millones EUR.
Si bien la aplicación varía considerablemente entre
Estados miembros y programas operativos, en
términos agregados el Fondo Social Europeo y la
Iniciativa de Empleo Juvenil habían alcanzado a
finales de 2016 los siguientes logros:
7,8 millones de participantes43
, que incluían 4,2 millones de desempleados y 2,1 millones de
personas inactivas; 1,6 millones de participantes eran parados de larga duración;
de estos participantes, 787 000 personas consiguieron un empleo a raíz de una operación del
Fondo Social Europeo o de la Iniciativa sobre Empleo Juvenil y 820 000 obtuvieron alguna cualificación tras
su participación en la operación; 276 000 participantes siguieron estudiando o
formándose gracias al apoyo del Fondo;
458 000 participantes desfavorecidos, incluidos inmigrantes y descendientes de inmigrantes, estaban
buscando empleo, estudiando o formándose, obtuvieron alguna cualificación o tenían un empleo,
incluido el empleo por cuenta propia.
Los Estados miembros declararon que hasta
septiembre de 2017 un total de 1,7 millones de
jóvenes se habían beneficiado de la Iniciativa de
Empleo Juvenil.
En Chipre y Bulgaria, el 45 % de los participantes en
la Iniciativa de Empleo Juvenil tenían empleo tras la
salida del programa. En Italia, el 35 % de los
participantes que han finalizado el programa tienen
ahora un empleo.
La mayoría de las evaluaciones realizadas por los
Estados miembros en relación con la Iniciativa de
Empleo Juvenil ha llegado a la conclusión de que, en
general, las intervenciones prestaron apoyo en
aquellos ámbitos en los que existía una mayor
necesidad: en el caso de los desempleados de larga
duración, los jóvenes inactivos y desanimados se
esperaba que estas intervenciones supusieran un
impacto positivo significativo. Los mejores resultados
se obtuvieron cuando surgió la cooperación entre los
socios del proyecto y las partes interesadas, como
los servicios públicos de empleo, los centros de
enseñanza y los municipios. Un reto específico
identificado fue la dificultad de acercarse a las
personas que no estudian, ni trabajan ni siguen
formación alguna, especialmente aquellos que
pertenecen a los grupos más vulnerables. Además,
las personas que no estudian, ni trabajan ni siguen
formación alguna parecían ser un grupo destinatario
muy heterogéneo y cada grupo destinatario necesita
otra combinación de intervenciones a la hora de
examinar las necesidades del mercado de trabajo.
Más allá de la Iniciativa de Empleo Juvenil, los
Estados miembros apenas realizaron evaluaciones
en relación con el Fondo Social Europeo en años
anteriores. Por lo general, estas evaluaciones llegan
a la conclusión de que se ha logrado un impacto
positivo sobre el empleo y la estabilidad en el
empleo.
Fondo de Ayuda Europea para los Más Necesitados
La pobreza y la exclusión social constituyen
obstáculos importantes para alcanzar los objetivos de
Europa 2020. El Fondo de Ayuda Europea a los Más
Necesitados complementa los instrumentos de
cohesión existentes, ayudando a quienes se
encuentran demasiado lejos del mercado de trabajo
36
para que se beneficien de las medidas de activación
del Fondo Social Europeo.
En 2017 se puso en marcha la ejecución y el
despliegue sobre el terreno de los programas
operativos del Fondo. A finales de 2017 las
intervenciones respaldadas por el Fondo lograban
resultados en la gran mayoría de los Estados
miembros, tanto en lo que respecta a la prestación de
asistencia material como a la realización de
actividades de inclusión social para las personas más
desfavorecidas. Los informes de ejecución anuales
de 2016 indican progresos constantes en la ejecución
de los programas.
En 2016 se calcula que 15,3 millones de personas se beneficiaron de las operaciones de ayuda
alimentaria, más de 660 000 recibieron asistencia material básica y cerca de 23 000 participaron en
actividades de inclusión social. Se distribuyeron más de 377 000 toneladas de productos alimenticios
cofinanciados por el Fondo de Ayuda Europea a los Más Necesitados.
La aplicación sobre el terreno del Fondo también se
refleja en la ejecución financiera: a finales de 2017, la
Comisión había efectuado pagos por un importe de
1 020 millones EUR, de los cuales 602,8 millones
EUR fueron en forma de pagos intermedios y 419,5
millones EUR en forma de prefinanciación.
Los productos y resultados descritos anteriormente
indican que los objetivos del Fondo van en el camino
correcto para su consecución y, a pesar de su
reducido presupuesto, este instrumento complementa
los esfuerzos nacionales para erradicar la pobreza y
promover la inclusión social. Además, se trata de una
herramienta esencial para abordar las situaciones de
extrema pobreza, así como para constituir
asociaciones y redes, aumentar la sensibilización e
intercambiar conocimientos entre los operadores.
Los informes de ejecución de 2016 señalan los
siguientes logros del programa:
- se calcula que entre 2014 y 2016 se produjeron
37,1 millones de casos de participación en
operaciones de ayuda alimentaria, 0,7 millones
de casos de suministro de asistencia material
básica y cerca de 23 000 participantes en
actividades de inclusión social;
- se distribuyó un total acumulado de casi 940 000
toneladas de alimentos hasta finales de 2016;
- se estima que el 50 % de los beneficiarios finales
del Fondo de Ayuda Europea a los Más
Necesitados son mujeres, cerca del 30 %
menores de 15 años y más del 11 % son
migrantes, de origen extranjero o pertenecientes
a minorías, incluidas las comunidades
marginadas, como la comunidad gitana.
Los resultados provisionales de la evaluación
intermedia en curso del Fondo muestran que existen
claros efectos de volumen en una serie de Estados
miembros en los que este instrumento colma una
laguna en la cobertura nacional. En Finlandia, Italia,
Lituania y Eslovaquia, el Fondo es la única fuente de
ayuda alimentaria. Incluso en los Estados miembros
con canales establecidos para la ayuda alimentaria,
el Fondo es una fuente adicional de financiación y
puede aportar productos a los destinatarios finales
(efecto volumen). Por otra parte, hay pruebas de los
efectos del proceso en la mejora de la colaboración
entre las organizaciones no gubernamentales y las
Administraciones centrales en la prestación de
alimentos y asistencia material.
La evaluación también muestra que el Fondo es
eficaz a la hora de paliar la privación de alimentos y
contribuye a la inclusión social. Los interesados
valoran y destacan la necesidad de preservar
aspectos concretos del Fondo, como la flexibilidad y
los requisitos administrativos, generalmente menos
exigentes en comparación con los programas
generales del Fondo Social Europeo, junto con las
redes y los modos de entrega operativos
establecidos. Unos umbrales bajos permiten prestar
ayuda a las personas a las que no llegan los
servicios sociales, como las personas sin hogar, los
migrantes recientes o indocumentados y las
personas mayores en situación de riesgo de pobreza.
También facilita respuesta rápida a las necesidades
emergentes y en situaciones de crisis. Gran parte de
la carga administrativa se deriva de los requisitos
impuestos a nivel de Estado miembro, tales como
definiciones precisas de los requisitos de percepción.
Otras conclusiones comunes de las evaluaciones de los programas de la política de cohesión
La Comisión ha llevado a cabo varias evaluaciones44
y estudios45
para analizar los resultados del período
2007-2013 y las primeras etapas de la programación
y ejecución de los programas de la política de
cohesión 2014-2020. Las pruebas recabadas
confirman la importante contribución de las
inversiones de la política de cohesión a la hora de
generar crecimiento, empleos e inversión, así como
sus importantes repercusiones para impulsar la
convergencia socioeconómica, la mejora del medio
ambiente y la cohesión territorial en todos los
Estados miembros y regiones de la UE.
La evaluación ex post de la Comisión sobre la política
de cohesión46
a lo largo del período 2007-2013
demuestra la persistencia de los efectos a largo plazo
de la política de cohesión. Indica asimismo que todas
las regiones y países de la Unión Europea se
benefician de la política de cohesión, incluso los
37
contribuyentes netos, mediante la suma de sus
efectos directos e indirectos.
Los datos de supervisión finales comunicados por los
Estados miembros para el período 2007-2013 ponen
de manifiesto los logros de la política de cohesión en
algunos importantes ámbitos políticos.
En total, se crearon más de 1,3 millones de puestos de trabajo con la financiación desde el período 2007-2013 y más de 355 000 pymes obtuvieron el respaldo
directo de la política de cohesión.
En los Estados miembros se registraron importantes
aumentos en los logros obtenidos en el sector del
transporte:
Se construyeron 6 500 km de nuevas carreteras, se mejoraron 41 000 km de carreteras, se construyeron
476 km de nuevas líneas ferroviarias y 7 500 km fueron objeto de reconstrucción. Otros 15 millones de
personas se aprovecharon de las mejoras en el suministro de agua potable limpia y otros 19,7
millones se beneficiaron de mejores instalaciones de tratamiento de aguas residuales. La población
cubierta por banda ancha aumentó en 20,5 millones durante el período 2007-2013 gracias a la
financiación de la política de cohesión.
Sin embargo, siguen siendo necesarias ciertas
reformas en varios ámbitos. La política de cohesión
ha respondido a la crisis financiera, desempeñando
un papel anticíclico con efecto estabilizador, y a las
necesidades emergentes como la crisis migratoria,
pero su capacidad de adaptarse a nuevas
circunstancias y retos era limitada. Esto confirma la
necesidad de revisar cómo se puede preparar mejor
la política de cohesión y reaccionar ante
acontecimientos inesperados, crisis y cambios
sociales.
Aunque ha habido ejemplos positivos de una mayor
armonización entre los instrumentos de financiación
de la UE en el período 2014-2020, las sinergias con
las políticas sectoriales y los otros programas de
gasto deben potenciarse al máximo. La experiencia
del período 2014-2020 muestra que los esfuerzos
adicionales para armonizar las normas siguen siendo
necesarios47
y que las sinergias con las políticas y los
programas sectoriales, como el programa LIFE; el
Mecanismo «Conectar Europa»; Horizonte 2020;
Erasmus+; el Fondo de Asilo, Migración e
Integración; y el Fondo de Seguridad Interior no se
han explotado hasta su máximo potencial.
Las normas difieren entre los fondos de la UE que
invierten en el desarrollo del capital humano. Esa
fragmentación provoca ineficiencias. Asimismo, la
complementariedad, el impacto y la visibilidad de las
acciones se ven obstaculizadas por la fragmentación
actual de los fondos. Por ejemplo, la asistencia
material básica proporcionada por el Fondo de Ayuda
Europea a los Más Necesitados podría integrarse
mejor en las medidas de inclusión social y
empleabilidad en el marco del Fondo Social Europeo.
Los beneficiarios de los proyectos siguen
encontrando dificultades para acceder a estos fondos
y realizar proyectos rápidamente. Las autoridades a
escala nacional y regional también consideran que la
política es demasiado compleja de gestionar. Por lo
tanto, para el futuro es necesario redoblar los
esfuerzos para seguir simplificando su aplicación y
permitir una programación más ágil y flexible. En
varios informes especiales48
el Tribunal de Cuentas
Europeo efectuó observaciones y recomendaciones
en lo que se refiere a la simplificación de los fondos
de la política de cohesión, pidiendo la racionalización
de los sistemas de rendimiento, la reducción de la
carga administrativa y de los retrasos en la ejecución,
la adaptación de los planes nacionales de desarrollo
y la racionalización del número de indicadores
utilizados.
38
1.3. Crecimiento sostenible: Recursos naturales (rúbrica 2)49
Se han asignado 58 600 millones EUR a la rúbrica 2
para 2017, lo que representa un 37 % del total del
presupuesto de la UE para 2017. La rúbrica 2 cubre
los dos pilares de la política agrícola común: el primer
pilar está constituido por las medidas de apoyo al
mercado y los pagos directos financiados por el
Fondo Europeo Agrícola de Garantía mientras que el
segundo pilar comprende las ayudas al desarrollo
rural financiadas por el Fondo Europeo Agrícola de
Desarrollo Rural. Además, esta rúbrica incluye el
Fondo Europeo Marítimo y de Pesca, la dimensión
internacional de la política pesquera común (es decir,
las organizaciones regionales de ordenación
pesquera y los acuerdos de pesca sostenible), así
como acciones en el ámbito del clima y del medio
ambiente a través del Programa de Medio Ambiente
y Acción por el Clima (LIFE).
Gráfico: Principales programas financiados en 2017 con cargo a la rúbrica 2. La categoría «Otros programas» incluye las agencias
descentralizadas, los proyectos piloto y las acciones preparatorias. Cifras en millones EUR.
Apoyo a las prioridades de la Comisión Europea:
Las acciones de esta rúbrica contribuyen a la consecución de las prioridades de la Comisión, a saber «Empleo,
Crecimiento e Inversión», «Unión de la Energía y Clima», y en cierta medida a la prioridad «Mercado Único
Digital», así como «Una política comercial equilibrada y progresista para encauzar la globalización». También
contribuyen a los objetivos de la Estrategia Europa 2020 en el ámbito del crecimiento sostenible, con enlaces al
crecimiento inteligente e integrador por lo que respecta a las inversiones que contribuyen a la creación de
empleo y la innovación.
La producción viable de alimentos, la gestión sostenible de los recursos naturales y la acción por el clima, así
como el desarrollo territorial equilibrado son los principales objetivos de la política agrícola común (PAC) en el
marco financiero plurianual del período 2014-2020. Las medidas del Fondo Europeo Agrícola de Garantía se
centran en seguir mejorando la situación de los productores primarios de la cadena alimentaria, reforzando la
competitividad de los sectores agrícola y agroalimentario, y apoyando los ingresos agrícolas mediante un
sistema de ayudas directas que están desvinculadas en gran medida de la producción. En el marco del
segundo pilar de la política agrícola común, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural tiene como objetivo
el bienestar económico, social y medioambiental de las zonas rurales y la sostenibilidad del medio rural.
39
La principal prioridad del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca en el marco financiero 2014-2020 es fomentar la
aplicación de la política pesquera común mediante el apoyo a una pesca y una acuicultura sostenibles desde el
punto de vista medioambiental, eficientes en el uso de los recursos, innovadoras, competitivas y basadas en el
conocimiento. Otros objetivos son el aumento del empleo y el fomento de la cohesión territorial, la mejora de la
comercialización y la transformación de los productos pesqueros, así como el apoyo a la aplicación de la
política marítima integrada. El Programa LIFE es un instrumento de financiación específico para el medio
ambiente y la acción por el clima, que se aplica además del enfoque integrado adoptado para el marco
financiero plurianual 2014-2020, lo que implica que el medio ambiente y la acción por el clima son partes
integrantes de todos los principales instrumentos e intervenciones.
Los programas de la rúbrica 2 contribuyen al cumplimiento de los compromisos de la UE relacionados con la
consecución de los objetivos de desarrollo sostenible y la aplicación de la Agenda 2030.
En 2017 se efectuó una reflexión sobre el futuro de la
política agrícola común. En concreto, se abordaron
las cuestiones de la simplificación, la modernización
y la posición de los agricultores en la cadena de
suministro de alimentos. La Comisión publicó en
noviembre de 2017, tras una amplia consulta, la
Comunicación sobre el futuro de los alimentos y de la
agricultura50
. En ella se esboza el futuro modelo de
aplicación de una política agrícola común más
inteligente, más moderna y sostenible. La política
debería ser más flexible, orientada a los resultados,
que impulsase la subsidiariedad y la responsabilidad
dando a los Estados miembros un papel mucho más
importante a la hora de poner en marcha planes de
financiación, que persiguiese objetivos acordados,
realistas y adecuados, y que ayudase a reducir la
carga administrativa relacionada con la UE para los
beneficiarios.
Esta Comunicación mostró que el sector ha
incrementado su productividad en casi el 9 % desde
2005 reduciendo al mismo tiempo las emisiones de
gases de efecto invernadero en un 24 % desde 1990,
así como el uso de fertilizantes, lo que ha tenido un
impacto positivo en la calidad del agua. Sin embargo,
también puso de manifiesto que la renta agrícola
sigue a la zaga de los sueldos en el conjunto de la
economía.
La eficacia de la política agrícola de la UE queda
demostrada por las estadísticas comerciales:
El valor de las exportaciones de alimentos agrícolas fue de 137 900 millones EUR en 2017, lo que
representa un aumento del 5,1 % en comparación con 2016.
En 2017, la Comisión consultó también sobre la
posición de los agricultores en la cadena de
suministro alimentario y en relación con las prácticas
comerciales desleales y adoptó, en abril de 2018,
una propuesta destinada a prohibir las prácticas
comerciales desleales más perjudiciales en la cadena
de suministro alimentario a fin de garantizar un trato
más justo para las pymes de alimentación y
agrícolas.
Fondo Europeo Agrícola de Garantía
Durante los primeros años del marco financiero
plurianual 2014-2020, la ejecución del Fondo ha sido
fluida, incluidas algunas medidas de apoyo al
mercado de duración limitada. En general, la
ejecución va por buen camino sin muchas
dificultades y con una evolución positiva de la
ejecución a lo largo de los años.
Gastos relacionados con el mercado
Las medidas de apoyo al mercado en el sector de las
frutas y hortalizas y la ganadería han contribuido de
forma constante a reequilibrar estos sectores.
Especialmente, (a partir de 2016) la ayuda de
adaptación y la ayuda para la reducción de la
producción lechera a los productores de leche
permitió gestionar el desequilibrio del mercado
resultante de varios factores macroeconómicos
(expiración de las cuotas de producción, caída de
algunos importantes destinos de comercialización
fuera de la UE). Estos programas de ayuda apoyaron
efectivamente a los productores afectados en los
Estados miembros.
El valor de las exportaciones durante los últimos 12
meses refleja un aumento continuado de 6 700
millones EUR en 2017 (+ 5,1 %) y, en particular, la
recuperación de las exportaciones de productos
lácteos (+ 1 000 millones EUR para leche en polvo y
mantequilla; + 530 millones EUR para quesos y
productos lácteos frescos), azúcar (+ 271 millones
EUR) y aceite de oliva (+ 153 millones EUR). El
aumento sustancial en las exportaciones de azúcar
durante el último trimestre de 2017 estaba
relacionado con el final de las cuotas de producción
de azúcar a partir de octubre de 2017, que completa
la eliminación de antiguas limitaciones de suministro
de la PAC e intensifica su orientación hacia el
40
mercado. Del mismo modo, el éxito de los programas
nacionales de apoyo al sector vitivinícola queda
reflejado en el desarrollo a largo plazo de las
exportaciones de vino de la UE, pues entre 2012 y
2016 siguieron aumentando en valor, pasando de
8 900 millones a 10 700 millones EUR, y aportando
una contribución neta de 7 900 millones EUR al
excedente comercial de la UE. Esta tendencia parece
haber continuado en 2017: las exportaciones de vino
facilitaron la expansión (+ 1 200 millones EUR con
respecto a la cifra de 2016, con una contribución neta
al excedente comercial que aumentó a
9 200 millones EUR).
En 2017 los Estados miembros que participan en el
régimen de frutas y hortalizas en las escuelas de la
UE presentaron informes de evaluación sobre la
ejecución del programa a lo largo de los últimos cinco
años. La mayoría de informes muestran un efecto
positivo a corto plazo (aumento del consumo de
frutas y hortalizas por parte de los niños en la
escuela) y algunos observan cambios en la
frecuencia o cantidad en las pautas de consumo. La
mayoría de informes también destacan las
novedades positivas en cuanto a conocimiento y
actitud de los niños hacia la alimentación saludable.
El régimen fue evaluado positivamente por los niños,
los profesores y los padres con un apoyo casi
unánime a su continuidad. Las principales
recomendaciones de mejora se refieren a una
frecuencia adecuada y la diversidad de la oferta de
frutas y hortalizas, una participación más sistemática
de los profesores y los padres, una mejor
comunicación y la reducción de la carga
administrativa.
Pagos directos
Figura: Distribución de la ayuda directa de la UE a los agricultores, fuente: Informe anual de la DG AGRI
En el año de solicitud 2016 (ejercicio financiero de
2017), que fue el segundo año de aplicación del
nuevo sistema, aproximadamente 7 millones de
agricultores se beneficiaron de los pagos directos y la
superficie total beneficiada cubrió aproximadamente
41
el 85 % de la superficie agrícola útil de la UE (178
millones de hectáreas).
El reequilibrio de la distribución de los pagos entre
los Estados miembros, e internamente en ellos, ha
continuado: los datos confirman que la media de
pagos directos por hectárea está convergiendo (a
escala de los Estados miembros y los agricultores)51
.
Ya se encuentran plenamente en vigor los diversos
sistemas que permiten una mayor focalización de las
necesidades de determinadas categorías de
beneficiarios, en particular de los jóvenes
agricultores, los pequeños agricultores y
determinados sectores o regiones con problemas
estructurales. En caso necesario, los Estados
miembros han revisado sus decisiones dentro de los
límites de la flexibilidad concedida por el nuevo
sistema, a fin de ajustar las modalidades de
aplicación sobre la base de la experiencia adquirida
durante el primer año. En el ejercicio financiero de
2016 los pagos en favor de los agricultores se
efectuaron, en determinados casos, más tarde de lo
normal, ya que fue el primer año de aplicación de la
reforma. Sin embargo, ya en el ejercicio financiero de
2017, el nivel de ejecución se acercaba a su ritmo
normal y se espera que la aplicación por parte de los
Estados miembros mejorará aún más en los
próximos años.
El pago por prácticas agrícolas beneficiosas para el
medio ambiente y el clima (denominado «pago
verde») se introdujo con la reforma de la política
agrícola común de 2013 para aportar unos beneficios
ambiciosos para el clima y el medio ambiente.
Representa el 30 % de las dotaciones para pagos
anuales directos de los Estados miembros. Las
explotaciones sujetas al menos a una de las tres
obligaciones del «pago verde» cubren
aproximadamente el 79 % de la superficie agrícola
total de la UE. No obstante, la evaluación sobre el
pago por prácticas agrícolas beneficiosas para el
medio ambiente y el clima52
llegó a la conclusión de
que las medidas de ecologización no han
materializado plenamente su potencial. Sobre la base
de los datos de ejecución de 2015 y 2016, las
consecuencias generales son inciertas, pero resultan
bastante limitadas y variables según los Estados
miembros, y parecen haber tenido un efecto
insignificante en la producción o la viabilidad
económica de las explotaciones.
La evaluación concluyó que la actual arquitectura en
materia de medio ambiente y clima de la política
agrícola común ha demostrado ser más compleja y
difícil de gestionar. El Tribunal de Cuentas Europeo
concluyó que la ecologización añadió bastante
42
complejidad a la política agrícola común, una
complejidad injustificada a la vista de los resultados
que se esperaba que produjera la ecologización53
. El
Tribunal mencionó que como la ecologización se
solapa con otros instrumentos medioambientales de
la política agrícola común, existe el riesgo del efecto
de peso muerto y de doble financiación, si bien
algunas de las decisiones y medidas de la Comisión
y de los Estados miembros mitigan estos riesgos.
.
Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural
En el marco del segundo pilar de la PAC, los
programas de desarrollo rural suponen una
contribución fundamental a las prioridades
económicas, sociales y medioambientales de la UE,
teniendo en cuenta las especificidades nacionales y
regionales de la agricultura y las zonas rurales en
toda la UE. El apoyo a los proyectos de innovación
interactiva en el marco de la Asociación Europea
para la Innovación en Agricultura, así como la ayuda
para la formación y la diversificación tienen por objeto
alcanzar los objetivos de la Estrategia Europa 2020,
ya que propician la innovación y la iniciativa
empresarial. En 2017 los Estados miembros
presentaron sus segundos informes anuales de
ejecución, que abarcaban el período hasta el 31 de
diciembre de 2016. A pesar de la tardía adopción de
ciertos programas, principalmente debido al retraso
en la adopción del marco legislativo, la ejecución va a
buena marcha. Estos informes de ejecución
confirman, en general, una aceleración constante en
los niveles de gasto que ha compensado los retrasos
iniciales.
Hasta el final del ejercicio financiero de 2017, los
niveles de gasto alcanzaron el 21 % del total de la
asignación de recursos para el desarrollo rural de la
UE (excluyendo la prefinanciación pagada a los
Estados miembros), junto con unos compromisos del
42,7 % sobre el gasto público total previsto. Las
últimas cifras disponibles sobre los productos y los
resultados conseguidos (finales de 2016) aún no son,
por lo tanto, plenamente representativas. Para los
próximos años se prevé una aceleración en la
ejecución de los programas, en particular en relación
con las inversiones y la creación de empleo. Ya es
posible señalar algunos resultados positivos, con una
consecución del 60 % de los objetivos para 2020 en
materia de tierra agrícola sujeta a contratos de
gestión que contribuyen a la biodiversidad, la gestión
del agua y del suelo, y un 89 % para el objetivo de
2020 para la población rural cubierta por estrategias
de desarrollo local.
Los programas de desarrollo rural permitieron que 43 400 explotaciones
54 invirtieran en reestructuración
o modernización;
12 100 explotaciones recibieron apoyo e inversiones de desarrollo empresarial para jóvenes agricultores;
5 600 explotaciones participaron en sistemas de calidad, cadenas de distribución cortas, mercados
locales o agrupaciones y organizaciones de productores;
61 800 explotaciones están cubiertas por sistemas de gestión de riesgos.
Para el período de programación de desarrollo rural
2014-2020, se han puesto en marcha varias
iniciativas que se espera contribuyan a mejorar la
eficacia y efectividad de los gastos del Fondo
Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, por ejemplo:
Las modificaciones a través del denominado
Reglamento Ómnibus55
para mejorar las
herramientas de gestión de riesgos para los
agricultores, reducir la carga administrativa
para los beneficiarios y simplificar las
condiciones para los instrumentos
financieros.
El uso de las opciones de costes
simplificados en el 64 % de los programas
de desarrollo rural está mejorando la
eficiencia y la eficacia del gasto y reduciendo
la carga administrativa.
En lo que respecta a la utilización de
instrumentos financieros para el
apalancamiento y la rotación del
presupuesto dedicado al desarrollo rural, el
Fondo va por buen camino para cumplir el
objetivo de duplicar la utilización de los
instrumentos financieros en comparación
con el período 2007-2013.
43
Ejemplos de proyectos de desarrollo rural56
:
Acuaponía: un invernadero para la producción
innovadora de alimentos en Suecia
Resumen del proyecto
El medio ambiente sufre cada vez más pérdidas
de nutrientes del suelo, mientras que, al mismo
tiempo, hay un problema con la sobrecarga de
nutrientes en lagos y mares. Peckas Naturodlingar
ha invertido en una tecnología que combina el
cultivo de tomates con la cría de peces en un
sistema cerrado. El agua nutritiva de los peces se
lleva a los tomates que absorben dichos
nutrientes. El agua limpia se vuelve a reconducir
hacia los peces. Así, todos los nutrientes y el agua
se utilizan de manera eficiente y el sistema no
produce residuos. La ayuda del programa de
desarrollo rural sueco se utilizó para construir un
invernadero de 4 000 m2. El nuevo invernadero
permitió aumentar la producción de tomate para su
venta.
Resultados del proyecto
En enero de 2018, Peckas entregó su primer lote
de tomates a tiendas de alimentación de
Härnösand. La totalidad de la producción de
tomates para el año 2018 ha sido reservada por la
distribuidora «Gronsakshuset». Toda el agua con
nutrientes de la piscifactoría se distribuye en un
lecho vegetal y se revierte después a la
piscifactoría. Así se reduce el consumo de agua y
todos los nutrientes del agua se utilizan para el
cultivo de tomates.
Reconstrucción de un camino forestal para la
protección efectiva frente a los incendios
forestales en Eslovaquia
Resumen del proyecto:
El camino forestal que sale de la villa de Hrusovo,
en el sur de Eslovaquia, estaba en mal estado y
era necesaria una intervención para restablecer su
funcionalidad. La principal actividad del proyecto
consistía en la reconstrucción del camino con un
nuevo asfaltado. Las obras incluyeron la
modificación de pendientes adyacentes, la
construcción de compuertas con frentes de
hormigón con tubos de hormigón reforzado, así
como canales y refuerzos para desagüe de
hormigón, zanjas y canalones de desagüe.
También se construyó una torre de vigilancia de
madera.
Resultados del proyecto:
El proyecto permite a las autoridades acceder al
lugar durante todo el año, según sea necesario.
La torre de madera permite la vigilancia del lugar y
la aplicación de las medidas de protección contra
incendios.
La nueva carretera forestal permite mantener y
gestionar el bosque.
44
Los instrumentos financieros se programan
plenamente en 27 programas en ocho Estados
miembros con un presupuesto público total de 669
millones EUR (Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo
Rural: 465 millones EUR, cofinanciación nacional:
204 millones EUR). Las sesiones de orientación
específicas sobre los instrumentos financieros
permiten a las autoridades de gestión aplicar
sistemas de instrumentos financieros específicos.
Estos pueden ser utilizados por los agricultores, los
silvicultores y las empresas rurales, incluso en
combinación de instrumentos financieros y
subvenciones. Los instrumentos financieros en el
marco del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo
Rural pueden ejecutarse conjuntamente con el Fondo
Europeo para Inversiones Estratégicas desarrollado
por el Banco Europeo de Inversiones y la Comisión.
La ejecución de los programas de desarrollo rural en
el marco del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo
Rural está sujeta a una serie de condiciones ex ante.
Para algunas de ellas, han de establecerse planes de
acción específicos a fin de alcanzar la plena
conformidad a finales de 2016. Se han aplicado con
éxito todos los planes de acción con excepción de
uno, por lo que las condiciones pueden considerarse
cumplidas en su totalidad.
Existe un marco común de seguimiento y evaluación
de la política agrícola común para el período 2014-
2020. El Tribunal de Cuentas Europeo planteó
algunas preocupaciones con respecto al sistema de
seguimiento y evaluación, y sus indicadores
relacionados, y observó que los informes de
resultados pueden no proporcionar información a
tiempo para diseñar la política futura, y gestionar el
presupuesto por resultados57
. El Tribunal ha
reconocido que el marco de rendimiento tiene por
objetivo mejorar el enfoque basado en resultados e
invitó a la Comisión a revisar y hacer balance de la
experiencia adquirida con la aplicación del sistema
actual para el período de programación posterior a
2020. Además, el Tribunal afirmó que los programas
de desarrollo rural se aprobaron con retrasos, eran
demasiado prolongados y conllevaban documentos
complejos, lo que apunta a una serie de deficiencias
que dificultan su orientación al rendimiento y los
resultados.
Está a punto de finalizarse (mediados de 2018) una
evaluación de las medidas forestales en el marco del
Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural. Los
resultados preliminares muestran que el Fondo
proporciona un conjunto coherente de medidas
capaces de cubrir las necesidades del sector forestal
y promover la gestión sostenible de los bosques en
las zonas rurales. La flexibilidad de los programas de
desarrollo rural permitió a las autoridades de gestión
adaptar las medidas a las necesidades y
especificidades locales, y facilitar un apoyo muy
específico. Sin embargo, la eficacia de las medidas
forestales sigue siendo muy dependiente de los
detalles de diseño de la medida a nivel de programa,
y dónde, cuándo y durante cuánto tiempo es aplicado
por los beneficiarios.
La síntesis de las evaluaciones ex post de desarrollo
rural para 2007-2013 se está finalizando58
. Esta
evaluación se basa en las evaluaciones realizadas
por los Estados miembros. Las conclusiones
preliminares de la síntesis de las evaluaciones ex
post de los programas de desarrollo rural 2007-2013
muestran que los programas tuvieron efectos
positivos para la mejora de la competitividad y el
medio ambiente. Sin embargo, la eficacia de las
medidas relacionadas con la calidad de vida y la
diversificación de las actividades se vio obstaculizada
por una falta de priorización y presupuesto.
El Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural
también estaba sujeto al control del Grupo de alto
nivel sobre simplificación, que transmitió sus
conclusiones y recomendaciones para la mejora de la
gestión de los Fondos Estructurales y de Inversión
Europeos en 2017. El Fondo Europeo Agrícola de
Desarrollo Rural está cubierto, junto con otros
Fondos, por una serie de estudios en curso,
especialmente en los ámbitos de: a) la simplificación,
b) la coordinación y armonización de los Fondos, y c)
los posibles modos alternativos. Los resultados
preliminares del estudio de simplificación muestran
una mayor carga administrativa y costes
administrativos para el Fondo de Desarrollo Rural en
comparación con otros Fondos Estructurales y de
Inversión Europeos.
Fondo Europeo Marítimo y de Pesca
Tras unos comienzos difíciles debido a la adopción
tardía del Reglamento del Fondo Europeo Marítimo y
de Pesca, 2017 ha marcado una aceleración de la
ejecución del Fondo en la mayoría de los Estados
miembros.
A lo largo de 2017 el porcentaje de ejecución
comenzó a despegar de forma considerable. El
número de operaciones (excluida la asistencia
técnica) se duplicó con creces, pasando de 6 200 en
2016 a 15 500 en 2017. El número de buques de
45
pesca que se benefician del Fondo Europeo Marítimo
y de Pesca casi se triplicó, pasando de 3 600 en
2016 a más de 9 600 en 2017. Se duplicó el número
de buques de la flota de pesca costera artesanal que
se benefician de este Fondo. La ayuda facilitada
promueve el equilibrio sostenible entre las flotas
pesqueras y los recursos y la protección de los
ecosistemas marinos. El Fondo también ha apoyado
una mejor gestión de más de 60 000 km² de zonas
Natura 2000, y cerca de 1,5 millones de km² de otras
zonas marinas protegidas (datos de 2016)59
. A través
de proyectos que facilitan la cooperación
transfronteriza en la ordenación del espacio marítimo,
prepara el terreno para el desarrollo sostenible de la
economía marítima en las cuencas marítimas con
una cantidad cada vez mayor de actividades
económicas. Las operaciones apoyadas redundan no
solo en beneficio de personas (jurídicas o físicas) que
actúan oficialmente como beneficiarios de la
operación, sino también de otros, como se indica en
el recuadro que figura a continuación.
Se estima que más de 71 000 pescadores y 25 000 miembros de organizaciones de productores se
beneficiaron de la ayuda, así como 77 000 empleados y otras 32 000 personas. A finales de 2017, los 368 grupos de acción local del sector
pesquero habían seleccionado 1 156 proyectos para su aplicación y otros 56 proyectos de cooperación
con otros Estados miembros estaban en preparación.
A finales de 2017, los Estados miembros habían
comprometido un promedio del 27 % del Fondo. Si
bien los compromisos son satisfactorios, la diferencia
con respecto a los pagos a los beneficiarios es
considerable en todos los Estados miembros. A
finales de 2017, los pagos intermedios alcanzaron un
poco menos del 3,4 % de las ayudas previstas del
Fondo para el período en curso.
El desarrollo del sistema común de seguimiento y
evaluación del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca
ha sido un proceso de aprendizaje común entre la
Comisión y los Estados miembros. En un informe
reciente sobre la aplicación del marco común de
seguimiento y evaluación60
formula una serie de
recomendaciones para nuevas mejoras basándose
en la experiencia hasta la fecha. Si bien los Estados
miembros deben disponer de flexibilidad para utilizar
indicadores complementarios a nivel nacional, los
indicadores comunes deben cubrir todas las
inversiones para hacer posible la agregación a nivel
de la UE y proporcionar una visión global de la
utilización de los fondos.
En 2017 se completó la evaluación ex post del Fondo
Europeo de Pesca 2007-201361
. Llegó a la
conclusión de que se habían alcanzado en gran
medida los objetivos del Fondo, pero que había
margen de mejora, en particular con respecto a su
eficacia y sostenibilidad. Podrían reforzarse los
vínculos entre el Fondo y la explotación sostenible de
la pesca y visibilizarse más la contribución del Fondo
a los objetivos de conservación más amplios, como la
protección y la mejora del medio ambiente y los
recursos naturales relacionados con el sector
pesquero. También llegó a la conclusión de que
existía una necesidad de adoptar un enfoque más
estratégico para hacer la acuicultura más competitiva
y aumentar su producción, al tiempo que se tienen
más en cuenta los problemas específicos que afronta
la flota costera artesanal, excepto en el caso del
desarrollo local, donde la complementariedad y las
sinergias con otros fondos sigue siendo limitada. En
buena medida, estas cuestiones se han abordado en
el desarrollo del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca
2014-2020, prestando una mayor atención a los
resultados.
Acuerdos de colaboración de pesca sostenible
Los acuerdos de colaboración de pesca sostenible
entre la UE y terceros países tienen por objeto
contribuir a un marco regulado para la flota pesquera
de altura de la UE, a fin de garantizar una explotación
sostenible de los recursos pesqueros pertinentes de
terceros países y respaldar la competitividad de la
flota pesquera de la Unión. Estas asociaciones dan a
la UE un efecto de palanca determinante en terceros
países con el fin de mejorar la gobernanza de los
océanos y la pesca (a través de la mejora de los
conocimientos científicos, la gestión de datos, la
capacidad institucional, el control y la vigilancia, etc.).
A finales de 2017, había un total de 12 protocolos de
acuerdos de colaboración de pesca sostenible en
vigor. Se han culminado con éxito las negociaciones
para la renovación del protocolo con Mauricio, se han
iniciado negociaciones con Guinea-Bisáu y han
continuado con Mozambique y Kiribati. Las
negociaciones con Guinea-Bisáu tardaron más de lo
previsto, por lo que se produjo una interrupción del
acuerdo. Además, las Comoras no se atuvieron a los
requisitos regulatorios sobre pesca ilegal, no
declarada y no reglamentada, por lo que se
añadieron a la lista de países no cooperantes. En
46
consecuencia, y tras una propuesta de la Comisión,
el Consejo denunció oficialmente el acuerdo de
colaboración de pesca sostenible con las Comoras
en diciembre.
Un total de 200 buques de la UE abanderados en
uno de los Estados miembros de la UE disfrutan
actualmente de una autorización de pesca concedida
en virtud de los acuerdos de colaboración de pesca
sostenible, que les proporciona el acceso que
necesitan, creando también empleo y crecimiento en
la UE. Estos acuerdos también han venido
contribuyendo al desarrollo del sector pesquero en
los 12 países socios y a una mejor gobernanza de su
sector pesquero. Al mismo tiempo, contribuyen a
eliminar la pesca ilegal y ofrecen mejores
condiciones marco para los pescadores locales.
Los créditos de compromiso para los acuerdos de
colaboración de pesca sostenible en 2017
ascendieron a 123,1 millones EUR y se consumieron
hasta un 99,7 %. Los créditos de pago ascendieron a
132,5 millones EUR y se utilizaron íntegramente.
Programa de Medio Ambiente y Acción por el Clima (LIFE)
El Programa LIFE de Medio Ambiente y Acción por el
Clima fomenta el intercambio de buenas prácticas y
conocimientos sobre la aplicación de la legislación y
las políticas de la UE y facilita la experimentación de
nuevos planteamientos para un futuro desarrollo. En
2017 se celebró el 25.º aniversario de LIFE. A lo
largo de los años, el programa, con sus actividades
visibles sobre el terreno, es valorado por las partes
interesadas y el público en toda la UE.
Los logros obtenidos en el marco de LIFE, que darán
forma a la economía y la sociedad de la UE en las
próximas décadas, son, entre otros muchos, los
siguientes: el paquete de medidas sobre la economía
circular, incluida la ambiciosa estrategia sobre el
plástico; el Acuerdo de París relativo a un acuerdo
mundial sobre el clima jurídicamente vinculante; y el
marco sobre clima y energía para 2030.
En 2017, el programa LIFE facilitó 222 millones EUR que movilizarán inversiones adicionales que darán lugar a un total de 379 millones EUR para nuevos
proyectos, 112 de ellos en el marco del subprograma de medio ambiente. Una cantidad significativa de los
proyectos ayudará a los Estados miembros en su transición hacia una economía más circular; se
recomendó la financiación de 33 proyectos relacionados con el clima, la mitad de los cuales se
centran en la adaptación.
Hasta finales de 2017 se habían seleccionado y
financiado unos 435 proyectos tradicionales en todas
las prioridades, además de 15 proyectos integrados,
4 proyectos para el Cuerpo Voluntario Europeo de
Ayuda Humanitaria (la contractualización de otros
dos en 2018)62
y otros instrumentos de asistencia
técnica y proyectos preparatorios.
Entre los ejemplos de proyectos tradicionales se
incluyen: ensayo de un prototipo italiano que
podría convertir de manera rentable los vehículos
a base de combustibles fósiles en vehículos
híbridos, la creación de productos a base de
biomateriales a partir de lodos de depuradora en
los Países Bajos y la aplicación de un nuevo
tratamiento biológico para eliminar los plaguicidas
y los nitratos del agua en el sur de España. La
ayuda se centra también en la protección de
especies y espacios Natura 2000, como en el
proyecto transfronterizo esloveno para ayudar a la
supervivencia de una especie de lince alpino muy
amenazada.
Además de otorgar ayudas para proyectos de
demostración, proyectos piloto y proyectos de
buenas prácticas, LIFE proporciona asimismo ayudas
a proyectos integrados que facilitan la ejecución de
los planes por los Estados miembros y las
autoridades locales, así como la sensibilización para
inducir un cambio de comportamiento. Estos
proyectos integrados garantizan la aplicación de la
política en materia de medio ambiente y clima en una
amplia escala territorial y canalizan la financiación
procedente de otras fuentes hacia objetivos
medioambientales y climáticos.
Proyecto integrado LIFE - Agua: Enfoque
integrado para la realización del plan hidrológico
en el noroeste de Inglaterra
47
Un tercio de los ríos de peor calidad de Inglaterra
y Gales se encuentran actualmente en la
demarcación hidrográfica del noroeste de
Inglaterra. Este proyecto abordará los obstáculos
que frenan la consecución de un buen estado
ecológico de las masas de agua de la región, de
conformidad con lo dispuesto en la Directiva marco
sobre el agua. Además de la contribución de
11 988 811 EUR de LIFE, el proyecto facilitará el
uso coordinado de 37 050 000 EUR de
financiación complementaria con cargo al Fondo
Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y el Fondo
Europeo de Desarrollo Regional,
139 500 000 EUR de fondos públicos nacionales y
52 500 000 EUR de fondos del sector privado.
Otro ejemplo es el proyecto «LIFE OPTIMELT»
que llevará a cabo la primera demostración
completa del concepto innovador de recuperación
del calor residual. La tecnología, denominada
OPTIMELT, es capaz de utilizar una reacción
endotérmica del gas natural con vapor de
agua/CO2 en los gases de combustión para
recuperar más calor de lo que antes era posible en
procesos de fabricación de alta temperatura. Sirve
como complemento en los actuales hornos de
oxicombustión existentes, lo que hace que esta
opción sea más respetuosa con el medio ambiente
y rentable (reducción del 20 % del consumo de
oxígeno y combustible).
De acuerdo con las propuestas recibidas, para una
financiación total de 251,7 millones EUR, los
proyectos integrados deben facilitar el uso
coordinado de aproximadamente 5 700 millones EUR
en total para acciones medioambientales y
climáticas, de los cuales 3 000 millones EUR
proceden de otros programas de la UE, como el
Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y el
Fondo Europeo de Desarrollo Regional. Por cada
euro que financia el programa LIFE, se espera que
se financien otros 22 EUR con otras fuentes para
objetivos medioambientales y climáticos.
En 2017 se completó la evaluación intermedia LIFE63
.
Se llevó a cabo en una fase inicial de la aplicación
del programa y, por tanto, se centró principalmente
en los procedimientos implantados para alcanzar los
objetivos del programa, los resultados previstos y las
actividades en curso. Presenta garantías razonables
de que la aplicación del programa está en el buen
camino para lograr los objetivos medioambientales y
climáticos. La revisión intermedia de la estrategia de
la UE sobre la biodiversidad para 202064
llegó a la
conclusión de que «el programa LIFE sigue siendo
una fuente de financiación, pequeña pero muy eficaz,
de la naturaleza y la biodiversidad».
Por lo que respecta a la eficiencia, la evaluación
intermedia de LIFE estimó que los beneficios para la
sociedad de algunos de los proyectos seleccionados
tras la primera convocatoria de propuestas
ascenderán a 1 700 millones EUR, lo que supone
cuatro veces el coste de todo el presupuesto de LIFE
para ese año. Además, la transferencia de la mayor
parte de la gestión de las subvenciones de la
Comisión a la Agencia Ejecutiva para las Pequeñas y
Medianas Empresas supera la esperada mejora de la
eficiencia resultante de 8,2 millones EUR inicialmente
prevista para 2014-2020.
Asimismo, el programa LIFE ha sido diseñado para
ser complementario de otros programas de
financiación de la UE. En particular, se procurará
conseguir sinergias dando un trato preferente a las
propuestas de proyectos LIFE que aprovechen los
resultados de la investigación y la innovación
financiadas por la UE. Además, el despliegue a gran
escala de medidas probadas con éxito en los
proyectos LIFE puede financiarse a través de otros
programas de financiación de la UE; así, por ejemplo,
una pesca más sostenible puede promoverse a
través del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca.
La evaluación intermedia también identificó algunos
aspectos que deben mejorarse con el fin de
aumentar la orientación estratégica de la parte del
programa orientada por la demanda, por ejemplo
dirigiéndose a temas no cubiertos por los proyectos
financiados en años anteriores. Debe hacerse más
para reproducir los proyectos y transferir sus
resultados, por ejemplo, mediante el desarrollo de la
capacidad para planificar y aplicar las inversiones y
abordando el problema de la falta de recursos
financieros. La evaluación también señalaba la
necesidad de simplificar los procedimientos de
gestión de subvenciones, en particular los procesos
de solicitud e información.
.
48
1.4. Seguridad y ciudadanía (rúbrica 3)65
En la rúbrica 3, el presupuesto de la UE reúne una
serie de programas (4 300 millones EUR, lo que
representa el 3 % del total del presupuesto de la UE
para 2017) que apoyan retos políticos apremiantes
como la seguridad, el asilo, la migración y la
integración de nacionales de terceros países, la salud
y la protección de los consumidores, así como
también aquellos relacionados con la cultura y el
diálogo con los ciudadanos. La financiación está
orientada a proyectos en los que la colaboración de
la UE aporta importantes ventajas en términos de
eficiencia.
Gráfico: Principales programas financiados en 2017 con cargo a la rúbrica 3. La categoría «Otros programas» incluye entre otros
sistemas informáticos como el Sistema de Información de Schengen y el Sistema de información de visados; el Programa de Justicia;
el Programa de Derechos, Igualdad y Ciudadanía; Europa con los ciudadanos; los programas de salud y consumidores; y el
Mecanismo de Protección Civil de la Unión de la UE. Cifras en millones EUR.
Apoyo a las prioridades de la Comisión Europea
Los programas en el marco de la rúbrica 3 contribuyen principalmente a las prioridades de la Comisión en los
ámbitos de justicia y derechos fundamentales, y migración. A pesar de su relativamente reducido presupuesto,
estos programas contribuyen a la consecución de los objetivos de Europa 2020. Por ejemplo, el Programa de
Salud se encuentra en la encrucijada entre crecimiento inteligente e integrador, pues financia acciones para la
innovación en salud y atención sanitaria y apoya a los Estados miembros en las reformas de sus sistemas de
salud y, al mismo tiempo, trabaja en la promoción de la salud y la prevención de las enfermedades y aborda la
tendencia creciente a desigualdades en materia de salud mediante acciones sobre la salud de los grupos
vulnerables y, desde 2015, con una atención específica a los refugiados. El Fondo de Asilo, Migración e
Integración contribuye al crecimiento integrador mediante la financiación de proyectos de integración para
nacionales de terceros países.
49
Esta parte del presupuesto desempeñó un papel particularmente importante en 2017 en el marco de la
respuesta a la crisis de los refugiados y de la puesta en marcha de un enfoque europeo global para la gestión
de los flujos migratorios. Como demuestra la experiencia reciente, la gestión de los flujos migratorios y de las
amenazas para la seguridad supone desafíos que no pueden ser abordados por los Estados miembros por sí
solos. La supresión de los controles en las fronteras interiores debe ir acompañada de medidas comunes para
un control y una vigilancia efectivos de las fronteras exteriores de la Unión. El principio de solidaridad y el
reparto equitativo de responsabilidades entre los Estados miembros son uno de los elementos esenciales de
las políticas comunes en materia de asilo, inmigración y fronteras exteriores. El presupuesto de la UE ofrece
los medios para abordar las implicaciones financieras de este principio. En el ámbito de la seguridad, la
delincuencia grave y organizada, el terrorismo y otras amenazas relacionados con la seguridad son cada vez
más de naturaleza transfronteriza. La cooperación transnacional y la coordinación entre las autoridades
policiales resultan esenciales para prevenir y combatir estos delitos, por ejemplo mediante el intercambio de
información, investigaciones conjuntas, tecnologías interoperables y evaluaciones comunes de riesgos y
amenazas.
Abordar los flujos migratorios, la gestión de las fronteras exteriores de la UE y la seguridad de la UE requiere
importantes recursos y capacidades de los Estados miembros. Una mejor cooperación operativa y una mejor
coordinación que conlleven la puesta en común de recursos en ámbitos como la formación y el equipamiento
generan economías de escala y sinergias, garantizando así un uso más eficiente de los fondos públicos y
reforzando la solidaridad, la confianza mutua y la corresponsabilidad por las políticas comunes de la UE entre
los Estados miembros.
Gastos relacionados con la migración interior y exterior
Financiación de la UE para satisfacer el desafío migratorio dentro y fuera de la UE para el período 2015-2018, fuente:
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-
migration/20171207_eu_budget_for_the_refugee_crisis_and_improving_migration_management_es.pdf
Gráfico: Financiación de la UE dentro y fuera de la UE para el período 2015-2018
Fondo de Asilo, Migración e Integración
El Fondo de Asilo, Migración e Integración fomenta la
gestión eficiente de los flujos migratorios y el
desarrollo de un enfoque común en materia de asilo y
migración. Contribuye a la consecución de cuatro
objetivos específicos, a saber, reforzar y desarrollar
el sistema europeo común de asilo, apoyar la
migración legal a los Estados miembros de la UE, en
consonancia con las necesidades del mercado
laboral y la integración efectiva de los nacionales de
terceros países; todo ello contribuye asimismo a
reforzar unas estrategias de retorno equitativas y
eficaces y a garantizar la solidaridad y el reparto de
responsabilidades entre los Estados miembros, en
particular con los más afectados por la migración y
los flujos de asilo. Por otra parte, el programa apoya
la integración de los nacionales de terceros países
que son víctimas de la trata de seres humanos.
En 2017 se modificaron los programas nacionales
para apoyar la integración de nacionales de terceros
países, en particular a través de las acciones
llevadas a cabo por las organizaciones de la
sociedad civil y las autoridades locales, con el fin de
mejorar el retorno y las zonas de reasentamiento.
Los recursos asignados para el período 2014-2020
aumentaron de 2 752 millones EUR a 5 391,5
millones EUR a finales de 2017. Los recientes
aumentos en el presupuesto para la gestión
compartida fueron asignados en apoyo de los dos
regímenes de reubicación en Italia y Grecia (651
millones EUR) y del programa de reasentamiento
(872 millones EUR).
El importe total de los pagos ejecutados en 2017
asciende a 576,2 millones EUR, prácticamente el
doble que en 2016.
En el marco de la asistencia de emergencia del
Fondo, se han asignado 973 millones EUR desde
principios de 2014. De esta cantidad, hasta el 16 de
enero de 2018, 630 millones EUR se han concedido
a los Estados miembros sometidos a presión
migratoria para hacer frente a la crisis migratoria y de
refugiados.
La asistencia de emergencia responde a
necesidades básicas e inmediatas, como
alimentos, alojamiento y asistencia sanitaria a
refugiados, servicios de acogida y apoyo a los
menores no acompañados, refuerzo de las
capacidades de los servicios de asilo para poder
hacer frente a un gran número de solicitudes y
apoyo a los solicitantes de asilo que regresan a
sus países de origen y a los sistemas de
reubicación. Tales actividades eran más
acuciantes en los países que se encuentran en
primera línea, como Grecia, Italia y Bulgaria.
El Fondo también siguió prestando su apoyo a la Red
Europea de Migración.
El Fondo prestó asistencia a través de diversos
proyectos en el ámbito de los sistemas de acogida y
asilo (por ejemplo, asistencia y representación
jurídicas, asesoramiento social, servicios dirigidos a
grupos vulnerables, etc.). Entre 2014 y 2017, el
número de personas de grupos destinatarios que
recibieron asistencia (en los sistemas de acogida y
asilo) aumentaron de 148 045 a 297 083 y, de ellas,
el porcentaje de personas que se beneficiaron de
asistencia jurídica pasó de 18 395 (12,4 %) a 56 933
(19,1 %).
El Fondo apoyó también la creación de más de 7 000 nuevas plazas en centros de acogida en 2017. El número de plazas adaptadas a los menores no
acompañados, un grupo particularmente vulnerable de migrantes, también aumentó, pasando de tan solo
183 en 2014 a 17 070 en 2017.
En julio de 2015 los Estados miembros acordaron
reasentar a más de 22 000 personas necesitadas de
protección internacional durante el período 2015-
2017. También acordaron en marzo de 2016, en el
marco de la Declaración UE-Turquía, el
reasentamiento de 54 000 refugiados sirios
procedentes de Turquía (en lugar de devolverlos a
Turquía).
A finales de 2017, 26 849 personas habían sido reasentadas. Se reubicó a 33 151 personas (11 445 desde Italia y 21 706 desde Grecia. Esto representa más del 94 % de todas las personas con derecho a
ello y registradas para su reubicación en Italia y Grecia).
51
La elevada afluencia se tradujo en crecientes
diferencias en términos de desempleo, nivel
educativo y riesgo de exclusión social entre los
nacionales de terceros países y los ciudadanos del
país de acogida.
Sin embargo, con la ayuda del Fondo, la proporción de nacionales de terceros países que han recibido el
estatuto de residente de larga duración aumentó, pasando del 30 % en 2013 al 44 % en 2016. Asimismo, hasta finales de 2017, 1 432 612
nacionales de terceros países habían recibido asistencia para la integración.
Entre 2013 y 2017 aumentó el número de retornados
y de personas que recibieron asistencia para la
reintegración, antes o después del retorno,
cofinanciada por el Fondo. El número de retornados
que recibieron ayuda del Fondo fue de 48 250 en
2017, frente a 5 904 en 2014. De las personas
retornadas, la proporción de retornos no voluntarios
aumentó desde una cuarta parte en 2014 a la mitad
en 2017. Según la información recibida, el número de
personas que retornaron voluntariamente en 2017
fue de 17 736. También se han dado pasos hacia el
refuerzo de la cooperación práctica entre los Estados
miembros en materia de retorno, y entre los Estados
miembros y terceros países.
La evaluación intermedia66
puso de manifiesto que,
en general, el Fondo ha generado un valor añadido
europeo, a pesar de la dimensión relativamente
modesta en comparación con los retos importantes
derivados de la crisis que tuvo lugar durante ese
período (del 0,23 % inicialmente previsto al 0,63 %
tras los incrementos de créditos del presupuesto de
la UE para 2014-2020). El principal beneficio a nivel
de la UE se deriva de la dimensión transnacional de
acciones tales como la Red Europea de Migración,
pero también la distribución de la carga, respaldada
en particular por la asistencia en emergencia y el
mecanismo de reubicación.
El Fondo está, por tanto, alcanzando también sus
objetivos. Sin embargo, la coherencia interna del
Fondo entre los diferentes modos de gestión podría
mejorarse, en particular mediante la sensibilización
entre los beneficiarios de las acciones y los proyectos
subvencionados por el Fondo. La carga
administrativa parecía ser el factor principal que
socavaba la eficiencia, aun cuando el Fondo ya se ha
simplificado de forma significativa con respecto al
anterior programa de financiación. También hubo
pocas pruebas de mayor capacidad para desarrollar,
supervisar y evaluar sus sistemas de asilo. Mientras
que el programa de reasentamiento de la UE ha
logrado avances significativos, todavía existe una
limitada contribución para la creación, el desarrollo y
la aplicación de programas nacionales de
reasentamiento. El sistema de seguimiento y
evaluación del Fondo requiere mejoras adicionales,
incluidas las definiciones de sus indicadores y la
recopilación de datos. El sistema de distribución de
los fondos podría ser más adaptable a fin de
garantizar una respuesta adecuada a las
necesidades cambiantes y a la mejora de la
sostenibilidad de los proyectos.
Gráfico: Número de reubicaciones desde octubre de 2015 a octubre de 2017, fuente: https://ec.europa.eu/home-
affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-
migration/20171114_relocation_eu_solidarity_between_member_states_en.pdf
Gráfico: Número de reasentamientos de refugiados sirios procedentes de Turquía entre abril de 2016 y febrero de 2018, fuente:
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/20180314_eu-turkey-two-
years-on_en.pdf
Fondo de Seguridad Interior
El Fondo de Seguridad Interior promueve la
aplicación de la Estrategia de Seguridad Interior, la
cooperación policial y la gestión de las fronteras
exteriores de la Unión. El Fondo se compone de dos
instrumentos: Fondo de Seguridad Interior-Fronteras
Exteriores y Visados y Fondo de Seguridad Interior-
Policía. El primero (Fronteras y Visados) contribuye a
garantizar un elevado nivel de seguridad en la Unión,
facilitando al mismo tiempo los desplazamientos
legítimos. El segundo (Policía) se centra en la lucha
contra la delincuencia y la gestión de riesgos y crisis.
En 2017, la ejecución alcanzó su velocidad de
crucero.
En el marco del Fondo de Seguridad Interior-
Fronteras Exteriores y Visados, hasta el 16 de enero
de 2018, se habían concedido a los Estados
miembros 309 millones EUR, lo que supone 53
acuerdos de subvención, para hacer frente a la crisis
migratoria y de refugiados. En el marco de la
asistencia de emergencia en el ámbito policial, se
concedieron 6,3 millones EUR a 5 proyectos. En
2017 dos Estados miembros que se enfrentan a la
presión más acuciante en sus fronteras exteriores
recibieron 57,8 millones EUR: Grecia (3,8 millones
EUR) e Italia (54 millones EUR), especialmente en
los puntos críticos.
En la evaluación intermedia67
se puso de manifiesto
que el Fondo de Seguridad Interior-Fronteras
Exteriores y Visados ha contribuido a la puesta en
práctica de la política común de visados de la UE y
facilitado efectivamente los desplazamientos con
fines legítimos. El intercambio de información y las
actividades de formación han contribuido a la
aplicación uniforme del acervo de la Unión en materia
de política de visados.
El Fondo prestó ayuda al desarrollo de sistemas
de tecnologías de la información de la UE,
especialmente con respecto al Sistema de
Información de Visados, que contenía datos sobre
55 millones de solicitudes de visados para
estancias de corta duración a principios de 2018, y
el Sistema de Información de Schengen, una base
de datos que contenía más de 76 millones de
alertas sobre personas u objetos como personas y
objetos buscados o perdidos y objetos para su
incautación, y en el que se hicieron más de 5 000
millones de búsquedas y se obtuvieron 243 500
respuestas positivas68
en 2017.
En conjunto, todos ellos contribuyeron a ofrecer un
servicio de alta calidad para los solicitantes de
visados, la igualdad de trato de los nacionales de
terceros países y atajar la inmigración ilegal de una
manera homogénea, con alto valor añadido europeo.
La contribución del Fondo a la cooperación consular
y a la intensificación de la cooperación con terceros
países, sin embargo, sigue siendo limitada. El Fondo
también ha contribuido a la aplicación de la gestión
integrada de las fronteras de manera eficaz a pesar
de la crisis de la migración y de seguridad. Apoya el
desarrollo de la política de gestión integrada de las
fronteras y una mayor solidaridad entre los Estados
miembros mediante la cofinanciación de los equipos
utilizados en las operaciones conjuntas de la Agencia
Europea de la Guardia de Fronteras y Costas. El
Fondo también presentó una contribución al
desarrollo del sistema de vigilancia de las fronteras
exteriores de la UE (EUROSUR) y los sistemas de
tecnología de la información para la gestión de las
fronteras. Sin embargo, la evaluación puso de
manifiesto que la continuidad de las acciones
depende en gran medida de la financiación de la UE.
Desde un punto de vista financiero, sin un
instrumento de financiación de la UE, la financiación
nacional no habría permitido la financiación efectiva y
53
eficaz de las acciones previstas. Además, la
evaluación constató que el marco común de
seguimiento y evaluación se creó con retraso, mucho
después de que los proyectos hubieran comenzado.
Las medidas de seguimiento, notificación y control
siguen considerándose gravosas por las partes
interesadas.
El Fondo de Seguridad Interior-Policía ha contribuido
a un alto nivel de seguridad en la Unión, a través de
la prevención y la lucha contra la delincuencia
organizada, grave y transfronteriza, incluido el
terrorismo, y del refuerzo de la coordinación y la
cooperación entre las autoridades policiales.
También ha contribuido a mejorar la capacidad de los
Estados miembros para gestionar eficazmente los
riesgos y las crisis relacionadas con la seguridad y,
en menor medida, a proteger a personas e
infraestructuras críticas contra ataques terroristas y
otros incidentes relacionados con la seguridad.
De las pruebas disponibles se desprende que el
Fondo ha contribuido a mejorar la cooperación y la
coordinación entre los Estados miembros y los
organismos europeos, y a mejorar la capacidad de
los Estados miembros para realizar evaluaciones de
amenazas y riesgos, aunque el número de proyectos
financiados a escala nacional y de la Unión es
relativamente bajo. En el ámbito de la alerta rápida y
la cooperación en materia de prevención de crisis se
han financiado varias medidas (por ejemplo, la red
ATLAS). La evaluación puso de manifiesto que el
marco de seguimiento y evaluación debe abordar
cuestiones tales como la definición de indicadores y
la simplificación de la notificación. Las cuestiones
relacionadas con una mayor eficiencia del fondo y la
flexibilidad en el diseño de los programas nacionales
y la asignación de fondos del programa siguen
siendo complejas. La carga administrativa percibida
vinculada al Fondo sigue siendo elevada, aunque se
han registrado varias mejoras en comparación con el
período de programación anterior.
La Comisión, junto con la Agencia Europea de la
Guardia de Fronteras y Costas y los Estados
miembros siguió trabajando en pro de la gestión
efectiva y reforzada de las fronteras exteriores de la
UE. En 2017, la Agencia llevó a cabo 15 operaciones
conjuntas de la UE en las fronteras exteriores
marítimas, terrestres y aéreas en las que la Agencia
desplegó entre 1 175 y 1 700 guardias de fronteras
durante un total de 347 805 días/persona (un 11,6 %
más que en 2016). Para las fronteras exteriores
expuestas a mayor presión, la Agencia estuvo
presente de forma permanente con su operación
conjunta Tritón en el Mediterráneo central y su
operación conjunta Poseidón en el Mediterráneo
oriental.
La Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas contribuyó al salvamento de más de 111 000 migrantes que llegaron a Italia a través de la ruta del
Mediterráneo central.
El ritmo de las operaciones de retorno organizadas
por la Agencia siguió creciendo hasta alcanzar un
total de 14 271 personas retornadas en 2017.
Figura: Desglose del despliegue de la Guardia costera
europea, fuente: https://ec.europa.eu/home-
affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-
agenda-
migration/20171207_the_european_border_and_coast_guard_
agency_es.pdf
Adicionalmente, la UE respalda, a través de la misión
en el marco de la Política Común de Seguridad y
Defensa en Níger y Mali y el Fondo Fiduciario de la
UE para África, las misiones de búsqueda y rescate
en el desierto: hasta la fecha, más de 1 100
migrantes han sido rescatados este año en el Sáhara
de Níger por las autoridades de este país y la
Organización Internacional para las Migraciones
(OIM)69
.
54
Están operativos cinco puntos críticos (Moria, Vathy,
Vial, Lepida y Pyli) en Grecia, donde todos los
migrantes pasan los debidos controles, identificación,
toma de huellas, registro e información sobre sus
derechos. A 31 de diciembre de 2017, estos puntos
críticos tenían una capacidad conjunta de
aproximadamente 5 600 plazas. Se hicieron
continuos esfuerzos para mejorar las condiciones de
vida de los migrantes que permanecen durante
períodos más prolongados en las islas, en espera de
una decisión sobre su situación debido a requisitos
de la Declaración UE-Turquía. Para hacer frente a
una mayor demanda, en Italia se abrieron otros cinco
puntos críticos adicionales, con una capacidad
combinada de 1 850 plazas (Lampedusa, Messina,
Trapani, Taranto y Pozzallo), con lo que se aumentó
la capacidad total declarada de los puntos críticos en
un 15 %.
En 2017, y a pesar de la alta y continua afluencia de inmigrantes en el primer semestre del año, Italia
consiguió tomar las impresiones dactilares de casi todos los inmigrantes.
Instrumento de asistencia urgente en la UE
En su segundo año de ejecución, el Instrumento de
asistencia urgente siguió prestando un valioso apoyo
a los refugiados vulnerables en la Unión Europea (en
Grecia). El año 2017 supuso una transición en la
aplicación del Instrumento, al pasar el enfoque de
una primera operación de emergencia a un enfoque
más normalizado. Se actualizaron dos modalidades
de aplicación de la ayuda humanitaria: 1) un cambio
de restauración a un sistema que permite el pago en
metálico para alimentos en los campamentos, y 2) un
cambio progresivo del alojamiento en campos a un
régimen de alquiler. Estas dos iniciativas dieron lugar
al programa de Ayuda de emergencia a la integración
y el alojamiento. A principios de 2017 permanecían
en el territorio helénico unos 60 000 refugiados y
migrantes según estadísticas del Gobierno griego. El
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Refugiados declaró que, a finales de 2017, más de
45 000 refugiados y migrantes seguían atrapados en
el país.
En 2017, el Instrumento prestó ayuda a unos 40 000 de estos beneficiarios, asignando aproximadamente
198 millones EUR a través de organizaciones humanitarias para la prestación de ayuda de
emergencia basada en las necesidades.
La financiación complementó los esfuerzos de las
autoridades griegas, además del apoyo prestado a
Grecia por otros instrumentos de la UE. Las acciones
financiadas fueron ejecutadas por 15 organizaciones
humanitarias y sus socios encargados de la
ejecución mediante un apoyo multisectorial basado
en efectivo como modalidad básica. Entre los
servicios se incluyeron la asistencia para cubrir las
necesidades básicas; la ayuda alimentaria; los
centros de acogida; los alojamientos en alquiler; la
planificación y gestión de los campamentos; la
protección, en particular, de los menores no
acompañados; la educación; la asistencia sanitaria,
incluido el apoyo psicológico; el agua; el saneamiento
y la higiene. Hasta diciembre de 2017 se
contabilizaban 37 597 beneficiarios de la Ayuda de
emergencia a la integración y el alojamiento y del
programa de asistencia en efectivo. .
En el primer semestre de 2017, el Instrumento
también gestionó unas 1 000 plazas en refugios
para menores no acompañados. En el mes de
agosto, las autoridades griegas asumieron la
financiación de estos refugios en su programa
nacional en el marco del Fondo de Asilo,
Migración e Integración. En caso necesario, el
Instrumento de Ayuda de Emergencia contribuyó a
la creación en los centros de zonas seguras
permanentes para estos menores.
Mecanismo de Protección Civil de la Unión
El Mecanismo de Protección Civil de la Unión ha
cumplido de manera eficaz su función principal de
facilitar la entrega de ayuda en especie de los
Estados miembros de la UE en caso de catástrofe
dentro y fuera de Europa. El objetivo del Mecanismo
es respaldar, coordinar y complementar las
actuaciones de los Estados miembros en el ámbito
de la protección civil, con el fin de mejorar la eficacia
de los sistemas de prevención, preparación y
respuesta ante catástrofes naturales o de origen
humano. El Mecanismo se centra en la reducción de
la pérdida de vidas humanas, daños ecológicos,
económicos y materiales causada por catástrofes
mediante un enfoque global que abarque la
prevención, la preparación y la
respuesta; la mejora de la comprensión
de los riesgos de catástrofe en los
Estados miembros gracias a la
cooperación en materia de evaluación de
los riesgos y planificación, y el desarrollo
gradual de una cultura europea de
prevención de catástrofes; así como en
la mejora de la preparación ante
catástrofes a través de formación,
ejercicios, intercambios de buenas
prácticas y actividades similares.
En 2017 el Mecanismo de Protección
Civil de la Unión se activó en respuesta a
32 emergencias en total y registró varios
logros notables. A la luz de las
catástrofes naturales más complejas y
habituales que han afectado gravemente
a muchos países europeos a lo largo de
los últimos años, la Comisión presento
en noviembre nuevos y ambiciosos
planes para reforzar la capacidad de Europa para
hacer frente a las catástrofes naturales, tanto
mediante el refuerzo de las capacidades de
respuesta europeas a través de rescEU como con la
intensificación de la prevención y preparación ante
las catástrofes naturales.
La capacidad europea de respuesta ante las
emergencias se creó en forma de reserva común
voluntaria. Esta reserva de capacidades de respuesta
de los Estados miembros reúne una serie de
módulos de protección civil, otras capacidades de
respuesta y expertos, que los Estados miembros
mantienen en reserva para misiones de protección
civil de la UE en todo el mundo. Los equipos deben
cumplir unos criterios mínimos de calidad y
56
someterse a un proceso de certificación a fin de
asegurar la calidad y la interoperatividad. Los
módulos de formación y acreditación, las
capacidades de respuesta y los expertos garantizan
una respuesta eficaz a las catástrofes dentro y fuera
de la UE. La reserva común voluntaria permite
asimismo un menor tiempo de despliegue. Las
capacidades de la reserva común voluntaria se
movilizaron en todas las situaciones de emergencia
graves, incluidas las que precisaron equipos
especializados.
Por ejemplo, durante la crisis del ébola, se
aportaron capacidades de evacuación médica
aérea para pacientes de ébola y laboratorios
móviles.
Tras el éxito de la aplicación del proyecto «Buffer-IT»
de 2016 destinado a reforzar las capacidades aéreas
de los Estados miembros para luchar contra los
incendios forestales se cofinanciaron dos
capacidades de extinción de incendios forestales por
medios aéreos (reservas) para la temporada de
incendios forestales de 2017. La reserva con base en
Italia estaba compuesta por dos aviones anfibios
pesados y la base en España consistía en dos
aviones anfibios medios. En 2017, estas reservas se
desplegaron cuatro veces en Europa durante un total
de 230 horas de vuelo, realizando 773 descargas.
Además, el Cuerpo Médico Europeo, que se puso en
marcha en febrero de 2016, es el nuevo marco para
movilizar a expertos en medicina y salud pública y
equipos para operaciones de preparación o
respuesta dentro o fuera de la UE. Hasta la fecha,
nueve Estados miembros han comprometido equipos
médicos, laboratorios móviles y equipos de apoyo
logístico, y dos equipos ya se han movilizado durante
el brote de ébola en África occidental.
Fuera de las fronteras de la UE, en 2017 el
Mecanismo facilitó el suministro de asistencia a los
países siguientes: Albania, Armenia, Bangladesh,
Chile, Dominica, Irak, México, Montenegro, Perú,
Túnez y Uganda. El Mecanismo también facilitó
asesoramiento en forma de misiones de preparación
y prevención (consultiva) en Jordania, Bután y
Armenia. Las acciones de prevención y preparación
seleccionadas se llevaron a cabo en países
candidatos, países candidatos potenciales y países
integrados en la Política Europea de Vecindad.
La ayuda desplegada incluyó materiales y equipo
para alojamiento (Bangladesh), botiquines (Irak), y
equipos de depuración de agua (Dominica).
Expertos de la UE ayudaron a las autoridades
mexicanas a evaluar los daños al patrimonio
cultural tras el terremoto de México.
La evaluación intermedia del Mecanismo se completó
en 201770
y puso de relieve que el Mecanismo tiene
un claro valor añadido europeo para los Estados
participantes en el marco de los tres pilares
temáticos: prevención, preparación y respuesta ante
catástrofes. Por ejemplo, en el ámbito de la
respuesta, el valor añadido europeo es más evidente
en la visión global de las capacidades disponibles a
nivel de la UE y la posibilidad de solicitar una
respuesta coordinada de la UE a través de una
plataforma única.
El Mecanismo ha demostrado ser una herramienta
útil para movilizar y coordinar la ayuda de los
Estados participantes en respuesta a crisis dentro y
fuera de la Unión, lo que constituye una prueba
tangible de la solidaridad europea. Por ejemplo, la
existencia de una plataforma europea única de
intercambio de información y coordinación operativa,
la introducción de normas europeas para las
capacidades de respuesta ante catástrofes y de
orientaciones comunes sobre evaluación señalan de
manera clara el valor añadido de la UE en el ámbito
de la reacción, preparación y respuesta en caso de
catástrofe.
La adición de nuevas posibilidades a través de la
capacidad europea de reacción en emergencias
(reserva común voluntaria) ha reforzado la
preparación ante las catástrofes a escala de la UE y
permitido el despliegue inmediato de recursos de
respuesta que aúnan una serie de equipos, expertos
y material de los Estados participantes. Siguen
existiendo desafíos clave a la hora de establecer las
necesidades de capacidad, fijar los objetivos de
capacidad adecuados y desarrollar aún más las
normas de calidad, así como una mejor vinculación
entre las actividades de prevención y las de
preparación y respuesta. La articulación con
programas más generales de la UE como el Fondo
Europeo de Desarrollo Regional también es difícil. La
evaluación puso de relieve la necesidad de reforzar
el marco de supervisión, mejorar la coherencia entre
las acciones en el marco del Mecanismo y la agenda
de la UE en materia de adaptación al cambio
climático, y de seguir mejorando la sostenibilidad de
los resultados. El Mecanismo sigue teniendo que
encontrar el equilibrio adecuado entre ser un marco
de asistencia mutua entre los países europeos en el
caso de catástrofes naturales y provocadas por el
hombre o evolucionar hacia un instrumento más
57
complejo, capaz de resolver crisis de carácter múltiple y con un alcance mundial.
Programa «Europa con los Ciudadanos»
El programa «Europa con los Ciudadanos» se
ejecuta a través de dos líneas: «Memoria histórica
europea» y «Compromiso democrático y
participación ciudadana». Ofrecen cofinanciación
para proyectos de memoria histórica europea,
hermanamientos de ciudades, redes de ciudades y
proyectos de la sociedad civil. Estas dos líneas se
complementarán con acciones horizontales de
difusión y aprovechamiento de los resultados de los
proyectos. El programa se aplica a través de
subvenciones para actividades y de funcionamiento
concedidas a organizaciones europeas de la
sociedad civil y de grupos de reflexión que operan en
los ámbitos temáticos contemplados por el programa.
En 2017, en el contexto de la «memoria histórica
europea», se apoyaron 39 iniciativas específicas
para crear un sentimiento de implicación de los
ciudadanos con respecto a la forma en la que la
UE se desarrolla y los valores en los que se basa.
Los 373 proyectos de hermanamiento de
ciudades, las 32 redes de ciudades y los 27
proyectos de la sociedad civil en el marco de la
línea «Compromiso democrático y participación
ciudadana» se centran en promover la solidaridad
en tiempos de crisis y luchar contra la
estigmatización de los migrantes y las minorías.
En 2017 se ejecutaron todas las acciones del
programa. A lo largo del año, de las 1 942 solicitudes
recibidas, se seleccionaron 412 proyectos, con un
presupuesto total de 25,6 millones EUR. El programa
se ejecutó en 33 países participantes.
El resultado de la evaluación intermedia71
del
programa «Europa con los Ciudadanos» confirma el
valor añadido del programa para la promoción de la
participación ciudadana y el fortalecimiento de un
sentimiento de pertenencia y apoyo de la
comprensión mutua. La estructura del programa, con
dos líneas y una medida transversal sobre la
valorización, ha demostrado que funciona de manera
eficiente y tanto las subvenciones para
funcionamiento como para acciones han contribuido
a alcanzar los resultados esperados. En total, 3,3
millones de ciudadanos participaron directamente en
las actividades respaldadas por el programa (por
ejemplo, los participantes en las actividades de
hermanamiento de ciudades, los participantes en
actos de organizaciones de la sociedad civil, etc.) y
otros 3,9 millones estaban indirectamente implicados
(por ejemplo, los usuarios de material en línea
producido en el marco del programa, los lectores de
estudios elaborados por grupos de reflexión). No
obstante, la evaluación también señaló la falta de
visibilidad, debido a la pequeña escala de las
actividades, la necesidad de reforzar las sinergias
con otros programas de la UE ya existentes y de
mejorar los indicadores de seguimiento.
Programa de Derechos, Igualdad y Ciudadanía
En 2017 el Programa Derechos, Igualdad y
Ciudadanía funcionó con un presupuesto de 61,5
millones EUR. El programa de trabajo anual de 2017
se adoptó el 1 de marzo de 2017 con 10
convocatorias de propuestas para subvenciones para
acciones concretas, de las que se cerraron 8.
También se cerraron 3 convocatorias de
subvenciones de funcionamiento para apoyar a los
socios. Se concedieron subvenciones de
funcionamiento por valor de 15 millones EUR a 12
autoridades nacionales y 32 organizaciones de base
para proyectos centrados en la detección y mejorar la
protección y el apoyo a las normas relativas a
víctimas.
La mayor parte de las actividades en el marco del
programa contribuyen a las prioridades de la UE
«Justicia y Derechos Fundamentales», «Consecución
de una Unión de cambio democrático» y «Agenda
Europea de Seguridad» (en particular, las actividades
para luchar contra el racismo y la xenofobia). El
programa también contribuye a la estrategia para el
mercado único digital, mediante el apoyo a
actividades propuestas sobre la protección de datos y
la lucha contra la incitación al odio en internet. Las
actividades sobre los derechos de los consumidores
relativas a la computación en nube o los contratos
digitales también contribuyen a un mercado único
58
digital conectado y a un mercado interior más justo y
profundo.
En la política de no discriminación y de integración de
los gitanos, el programa apoya acciones que
garantizan que se prohíba la discriminación por
motivos de religión o convicciones, edad,
discapacidad y orientación sexual en la medida de lo
posible, del mismo modo que lo está por motivos de
sexo y de origen racial o étnico. El programa ha
apoyado la Estrategia Europea sobre Discapacidad
2010-2020 mediante la financiación de acciones
destinadas a proteger los derechos de las personas
con discapacidad. En 2017, se asignaron
701 207 EUR para respaldar iniciativas tales como la
Tarjeta Europea de Discapacidad, el premio Ciudad
Accesible y el lanzamiento del Día Europeo de las
Personas con Discapacidad.
El programa continuó dando prioridad a acciones
de prevención y lucha contra todas las formas de
violencia contra las mujeres, los niños y los
jóvenes. Un proyecto en Finlandia incluyó la
formación de aproximadamente 1 000 médicos,
enfermeras y otros trabajadores sociales y
sanitarios sobre el reconocimiento de indicios de
violencia doméstica y el fomento de la información
sobre la violencia y su denuncia.
El programa apoyó también acciones dirigidas a
prevenir y luchar contra todas las formas de
violencia. De este modo, se preparó el terreno para la
adhesión de la UE y sus Estados miembros al
Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y
lucha contra la violencia contra las mujeres y la
violencia doméstica. Éstas incluyen, por ejemplo, el
apoyo de la conferencia de la Presidencia maltesa,
celebrada en febrero de 2017, que se centró en la
violencia de género en el contexto de la
discriminación interseccional, así como el acceso de
las mujeres a la justicia y a los servicios. En esa
ocasión se puso en marcha una herramienta en
internet para profesionales que estén en contacto con
mujeres afectadas por la mutilación genital femenina.
En el ámbito de la igualdad entre hombres y mujeres,
el programa prestó su apoyo a la participación de las
mujeres en el mercado laboral y la eliminación de la
discriminación, incluida la brecha salarial entre
hombres y mujeres. En el marco de la aplicación del
Compromiso estratégico para la igualdad de género
2016-2019, el programa contribuyó a mejorar el
equilibrio entre hombres y mujeres en los puestos de
toma de decisiones económicas, mediante la
creación de una base de datos de la Comisión sobre
las mujeres y los hombres que ocupan dichos
puestos.
Las acciones en el ámbito de los derechos del niño
han contribuido al fomento de la justicia adaptada a
los menores y, dada la emergencia derivada de la
migración, los fondos priorizaron iniciativas para la
protección de los niños en situaciones vulnerables.
A modo de ejemplo, el programa financió el 11.º
Foro Europeo sobre los derechos del niño,
celebrado en noviembre de 2017 y que se centró
en el tema de los niños privados de su libertad y
las alternativas a la detención.
Los resultados preliminares de la evaluación
intermedia indican que el programa consiguió
avances adecuados en el cumplimiento de sus
objetivos de manera eficaz y eficiente. No obstante,
la distribución entre los diferentes grupos de
beneficiarios y entre los objetivos del programa no es
óptima y tampoco lo es su distribución geográfica. La
planificación, el seguimiento y la ejecución de las
actividades del programa de manera más sistemática
podrían respaldar la sostenibilidad de los resultados
de los proyectos. La eficiencia de la aplicación, la
ejecución y los mecanismos de información podría
reforzarse.
Programa de Justicia
El Programa de Justicia contribuye al desarrollo de
un espacio europeo de justicia basado en el
reconocimiento mutuo y la confianza. El programa
promueve la cooperación judicial en materia civil y
penal y la formación judicial para fomentar una
cultura judicial común, y apoya el acceso efectivo a la
justicia en Europa, así como iniciativas en el ámbito
de la política en materia de drogas. El Programa de
Justicia tiene por objeto mejorar la aplicación de los
instrumentos de justicia de la UE (por ejemplo, la
orden europea de investigación, la orden de
detención europea y los procedimientos de entrega,
la orden europea de protección, la orden europea de
retención de cuentas, el Derecho de familia) y aplicar
procedimientos judiciales transnacionales más
rápidos por medio de la cooperación, el diálogo, el
intercambio de información, actividades de formación
y la armonización de la práctica. Todas las
actividades financiadas por el Programa de Justicia
tienen una dimensión transnacional. La mayor parte
de ellas son ejecutadas por asociaciones que
representan al menos a dos países miembros o por
59
redes que agrupan a miembros de al menos 14
países participantes.
El presupuesto operativo asignado al Programa de
Justicia en 2017 (52,6 millones EUR) se utilizó
principalmente para reforzar la cooperación judicial
en materia civil y penal y mejorar el acceso a la
justicia.
Todas las convocatorias de propuestas y licitaciones
previstas en los programas de trabajo 2014, 2015 y
2016 están finalizadas. La ejecución de los proyectos
relacionados y de los contratos sigue en curso.
El Programa financia la Red Judicial Europea en
materia civil y mercantil. La red reúne a las
autoridades judiciales nacionales a fin de simplificar y
reforzar la cooperación judicial entre los Estados
miembros y de mejorar la aplicación de la justicia civil
en la UE.
Con el Sistema Electrónico de Información de
Antecedentes Penales, el aumento en el número de
intercambios de información contribuyó intercambiar
de forma más rápida y específica la información
sobre las condenas penales entre los Estados
miembros. En 2017 el aumento se multiplicó por ocho
en comparación con la base de referencia de 2012.
La financiación permanente para el Portal Europeo de Justicia en Línea se tradujo en cerca de 2,7
millones de visitas en 2017, una cifra que multiplica por seis las visitas registradas en 2012.
El portal facilita el acceso a documentos en los
procedimientos transfronterizos, a jurisprudencia, a
los sistemas judiciales de la UE y a material de
formación, facilitando así el acceso a la justicia para
los ciudadanos y las empresas, y contribuyendo así a
la confianza mutua.
En la lucha contra el terrorismo, una de las
prioridades clave de la Agenda Europea de
Seguridad, las acciones financiadas dieron prioridad
a la prevención de la radicalización en las prisiones y
a mejorar las condiciones de las prisiones. En 2017
se concedieron subvenciones de funcionamiento a
organizaciones como EuroPris y la Confederación de
la Libertad Vigilada Europea para proyectos que han
contribuido a mejorar el uso de alternativas al
encarcelamiento y las condiciones de detención en
los Estados miembros. La mejora de las malas
condiciones de las prisiones constituye una prioridad
política a escala de la UE, ya que existe un mayor
riesgo de radicalización en estos entornos y pueden
limitar la explotación eficiente de, por ejemplo, la
orden de detención europea.
Los resultados preliminares de la evaluación
intermedia indican que los progresos del programa a
medio plazo han sido considerables. Sin embargo,
han surgido algunos retos en la aplicación. El
programa ha sido, hasta ahora, accesible para los
beneficiarios de un reducido número de Estados
miembros. Una mejor comunicación puede servir
para resolver esta situación en el futuro. Los
indicadores del programa son adecuados para
supervisar los avances hacia la consecución de sus
objetivos, pero a veces son difíciles de medir debido
a la falta de herramientas adecuadas. Los objetivos
del programa son amplios y flexibles, pero las
iniciativas en el ámbito de las políticas de lucha
contra las drogas son a veces difíciles de conciliar
con otras prioridades del programa, como la
cooperación judicial y el acceso a la justicia. Está
justificado un análisis más sistemático de las
necesidades de las partes interesadas y otros
destinatarios a fin de incrementar la pertinencia del
programa. Con objeto de minimizar el riesgo
potencial de solapamiento y aumentar las posibles
sinergias, una mayor coordinación y el intercambio
de información entre los programas y proyectos de la
UE podrían ser decisivos, permitiendo una
asignación de recursos más coherente y eficiente de
acuerdo con las prioridades más importantes. Por
último, todavía hay margen de maniobra para reducir
la carga administrativa.
Programa de consumidores
El programa respalda la aplicación de la legislación
sobre consumo, en especial a través de acciones
destinadas a reforzar la base de conocimientos y el
proceso de revisión del Reglamento sobre la
cooperación en materia de protección de los
consumidores, así como mediante acciones
conjuntas destinadas a mejorar la cooperación
administrativa para la aplicación y el cumplimiento de
la legislación sobre seguridad de los productos
(Directiva sobre seguridad general de los productos)
en todo el mercado interior. Estos objetivos no
pueden ser alcanzados de manera suficiente por los
Estados miembros, en particular debido a la
naturaleza transfronteriza de los problemas
inherentes.
La aplicación del Programa de Consumidores 2014-
2020 está en camino de cumplir sus objetivos
plurianuales. Se ha alcanzado la mayoría de los
indicadores de rendimiento previstos para 2014,
2015, 2016 y 2017.
A finales de 2017, el 99 % del presupuesto operativo
60
de 23,7 millones EUR asignado para la ejecución del
programa de trabajo anual de 2016 había sido
consumido y traducido en compromisos jurídicos. En
marzo de 2018, la aplicación del programa de trabajo
para 2017 (24,1 millones EUR) fue del 61 %. A
finales de 2017 se realizaron los compromisos
globales para las restantes acciones ya definidas
(compromisos jurídicos que se celebrarán durante el
primer semestre de 2018).
En comparación con su predecesor, el programa
2014-2020 ha aportado importantes mejoras, en
particular la simplificación de las subvenciones para
los centros europeos de los consumidores (sobre la
base de asociaciones estratégicas plurianuales) y del
sistema de intercambio de funcionarios encargados
de la aplicación (indemnizaciones en lugar de
subvenciones).
La Red de Centros Europeos del Consumidor ayuda
a los consumidores con las compras transfronterizas,
explicándoles sus derechos cuando compran en otro
país y ayudándoles a obtener reparación a nivel
internacional de un comerciante establecido en otro
país de la UE (o Islandia o Noruega) si algo sale mal.
La Red de Centros Europeos del Consumidor
desarrolló una aplicación de viajes para ayudar a
los consumidores a ejercer sus derechos durante
las vacaciones en el extranjero, que registró
aproximadamente 100 000 contactos con los
consumidores al año.
Las plataformas en línea se crearon para fomentar la
cooperación administrativa para la aplicación y el
cumplimiento de la legislación sobre seguridad de los
productos. En 2017 aumentaron considerablemente
las tasas de participación en las mismas. Por
ejemplo, la plataforma de intercambio de
conocimientos de cooperación para la protección del
consumidor registró un aumento del 28 % en el
número de intercambios procedentes de funcionarios
desde 2016:
- la plataforma de resolución de litigios en línea de la
UE, creada en 2016, siguió reforzando los derechos
de los consumidores mediante el acceso a vías
sencillas, rápidas y baratas de resolución de litigios.
La plataforma permite a consumidores y
comerciantes resolver sus litigios en línea sobre
compras nacionales y transfronterizas sin recurrir a
los tribunales. En 2017 la confianza en el sistema
mejoró ascendiendo el número total de casos
recibidos a 52 735. Según una encuesta,
aproximadamente el 44 % de las reclamaciones se
solucionaron al margen de la plataforma a través del
contacto directo entre consumidores y comerciantes
iniciado por la plataforma.
- La academia aplicación en línea, creada en 2017
con el fin de estimular la capacidad de las redes de
cooperación para la protección de los consumidores
y de seguridad de los productos para llevar a cabo
investigaciones en línea, ya reunió a más de 158
funcionarios durante su primer año de
funcionamiento.
- El sistema de alerta rápida para la seguridad de los
productos ha continuado facilitando el intercambio de
información entre los Estados miembros y la
Comisión sobre las medidas adoptadas contra los
productos peligrosos. En 2017 las autoridades
nacionales remitieron 2 201 alertas sobre productos
peligrosos a través del sistema facilitando así a los
consumidores un acceso rápido a la información
sobre productos no seguros vendidos en la UE. En
2017 las alertas también dieron lugar a casi 4 000
acciones de seguimiento en otros Estados miembros,
lo que muestra una estrecha colaboración con las
autoridades nacionales hacia el objetivo común de
mantener el mercado seguro y proteger a los
consumidores de la UE. Juguetes, automóviles y
motocicletas encabezan la lista de productos
peligrosos detectados y retirados del mercado.
Se está realizando la evaluación intermedia del
programa y los primeros resultados muestran una
satisfacción general de las partes interesadas en
cuanto a la pertinencia y la eficacia de las
actividades. Los objetivos y las prioridades del
Programa de Consumidores se consideran, en
general, como plenamente pertinentes, por lo que
debe mantenerse. Sin embargo, se mencionaron
varios ámbitos susceptibles de mejora, en particular
la limitada flexibilidad del programa para poder
responder a las necesidades de la política a corto
plazo, el mejorable proceso de planificación, que
debe también tener la posibilidad de reaccionar con
rapidez a las nuevas necesidades o a la evolución
del mercado y las posibilidades de mejora de los
vínculos con terceros países (en particular, en el
ámbito de la ejecución).
Alimentos y piensos
El programa de alimentos y piensos contribuye a un
elevado nivel de salud para las personas, los
animales y las plantas a lo largo de la cadena
alimentaria. Respalda acciones destinadas a la
prevención y la erradicación de enfermedades y
plagas, y a asegurar un alto nivel de protección de
los consumidores y de la industria de producción de
alimentos y piensos, así como a favorecer la creación
61
de empleo. La evaluación intermedia de 2017 del
programa72
confirmó su pertinencia y su correcto
funcionamiento. Al mismo tiempo, el apoyo que
facilita el programa debería contribuir también a
hacer que la Unión sea más competitiva en este
campo. En 2017 la ejecución de los 130 programas
veterinarios nacionales, cofinanciados con 150
millones EUR en el marco del programa, avanzó
según lo previsto. Estos programas se dirigen a
enfermedades animales transmisibles, a menudo
epidémicas, y tienen un impacto directo en la salud
pública debido a cuestiones de salud alimentaria y
porque algunas enfermedades animales son
transmisibles a los seres humanos. Por otra parte, los
brotes de enfermedades animales pueden acarrear
importantes costes económicos debido a la pérdida
de mercados internos de la UE y de exportación y al
coste directo del control de la enfermedad en los
presupuestos de la UE y de los Estados miembros.
Sin embargo, la erradicación de la enfermedad es un
esfuerzo a largo plazo que requiere continuidad y
constancia.
En 2017 se registraron brotes de la enfermedad de
la peste porcina africana en nuevas zonas de
Polonia y en los nuevos Estados miembros
(Chequia y Rumanía) vinculados con actividades
humanas y no con la forma natural de propagación
de la enfermedad por el desplazamiento de
jabalíes. La respuesta de la UE, bien focalizada y
multifacética, a los brotes de peste porcina
africana limitó los efectos negativos, mientras que
la epidemia pudo haber tenido efectos
devastadores en la sanidad animal y en la
sostenibilidad del sector. La contención de la
enfermedad en la UE no tiene equivalente en otros
terceros países afectados, donde se ha extendido
miles de kilómetros en pocos años.
Asimismo, en 2017 se cofinanciaron 24 programas
nacionales de control de organismos nocivos para las
plantas (7 más en comparación con 2015) para
garantizar la detección precoz y la erradicación de los
brotes de plagas. La globalización del comercio de
plantas junto con el cambio climático han aumentado
sustancialmente el riesgo de plagas en las plantas.
Por lo tanto, la detección precoz y el control son
fundamentales para paliar las consecuencias para el
comercio y las económicas.
Además de la cofinanciación de los programas
nacionales, la UE proporciona ayuda financiera a
medidas de urgencia en curso con el objetivo de
contener las enfermedades animales y los brotes de
plagas desde el inicio. Un grave brote de gripe aviar
en 2016-2017 requirió una importante contribución
financiera, superior a los 100 millones EUR. El virus
de la gripe aviar se propaga por el movimiento de
aves silvestres; su propagación, por tanto, no se
puede controlar. La contención precoz es importante
ya que los brotes pueden suponer un coste enorme
para el presupuesto de la UE, los presupuestos
nacionales y los agricultores si no se tratan
inmediatamente y se descontrolan.
Siguen sin implantarse indicadores de rentabilidad
para el programa aunque en 2017 se establecieron
proyectos destinados a su implantación.
Programa de sanidad
El objetivo del Programa de sanidad es
complementar, apoyar y dar valor añadido a las
políticas de los Estados miembros a la hora de
mejorar la salud de los ciudadanos de la UE y reducir
las desigualdades en materia de salud, fomentar la
innovación en el ámbito de la salud y aumentar la
sostenibilidad de los sistemas sanitarios. La
evaluación intermedia de 2017 del programa73
confirmó su pertinencia y la eficacia de las
simplificaciones introducidas en comparación con su
predecesor. La evaluación recomendó reforzar los
esfuerzos para lograr el valor añadido europeo,
aumentar las sinergias y garantizar el incremento de
resultados significativos a través de la cooperación
con otros instrumentos financieros de la UE.
En 2017 se pusieron en marcha nuevas acciones
conjuntas de cooperación en materia de salud entre
los Estados miembros que abarcan temas como las
desigualdades en materia de salud, la Asociación
innovadora de Acción contra el Cáncer, la
vacunación, la preparación en los puntos de entrada
para refugiados y migrantes, las medidas de apoyo a
la red de sanidad electrónica y los sistemas
sostenibles de información de la UE sobre la salud.
Estas acciones deben permitir una mejor y más
rápida transferencia de conocimientos y el
intercambio de información necesario para el
desarrollo de las políticas a nivel nacional.
En 2017 se puso en marcha un Acuerdo Marco de
Colaboración con organizaciones no
gubernamentales activas en los ámbitos de la salud.
Se espera que estas ONG ayuden a la Comisión con
la información y el asesoramiento necesarios para el
desarrollo de las políticas de salud y la aplicación de
los objetivos y las prioridades del Programa de
sanidad. El apoyo de estas ONG está justificado
habida cuenta de la contribución que pueden aportar
al aumento de la alfabetización sanitaria, el fomento
de estilos de vida saludables y la organización de
consultas públicas sobre la política científica.
También contribuyen a la optimización de las
actividades y prácticas de atención sanitaria,
informando sobre los pacientes y facilitando la
comunicación con ellos.
En 2017 se puso en marcha la primera de las 24 redes virtuales europeas al servicio de los pacientes con enfermedades raras y complejas. En estas redes
europeas de referencia participan 900 unidades sanitarias muy especializadas pertenecientes a más de 300 hospitales de 26 países de la UE donde se
concentran conocimientos y recursos.
Los pacientes pueden ser remitidos al miembro de la
red europea de referencia correspondiente en su país
por su médico. A continuación se convoca un
«consejo consultivo virtual» de médicos especialistas
que diagnostican y asesoran sobre el mejor
tratamiento para la afección concreta.
Europa Creativa
El Programa Europa Creativa aporta 1 460 millones
EUR en apoyo a los sectores culturales y creativos
europeos, en particular al audiovisual, para promover
la diversidad cultural y lingüística y estimular la
competitividad. Europa Creativa tiene por objeto
aprovechar el potencial de crecimiento mediante la
superación de los obstáculos creados por la
fragmentación de los mercados, en respuesta a una
competencia internacional feroz y la adaptación a la
transformación digital de la sociedad. El subprograma
MEDIA fomenta la creación y difusión de contenido
audiovisual (películas, series de televisión y vídeos).
En 2017 el programa avanzó como se preveía
ejecutando prácticamente la totalidad del
presupuesto final, tanto en compromisos como en
pagos. Se presentaron un total de 5 025 solicitudes,
entre las que se seleccionaron 2 317 proyectos para
su financiación.
En el marco del subprograma Cultura, el índice de
éxito de los proyectos de cooperación se incrementó
ligeramente, pasando de un 13,96 % en el período
2014-2017 a un 14,78 % en 2017, lo que indica una
gran y permanente demanda de apoyo de la UE y un
elevado número de proyectos de calidad excluidos
debido a la escasez de fondos. Además, se hizo más
hincapié en la selección de organizaciones que
representen una amplia gama de sectores que
abarquen ámbitos hasta ahora no cubiertos, como las
artes digitales y la fotocopia.
En 2017 el programa también amplió el número de
países participantes, con la incorporación del
primer vecino del Mediterráneo, Túnez, y otros dos
países dispuestos a firmar su incorporación en el
primer semestre de 2018 (Armenia y Kosovo).
Esto constituye un claro indicio de la importancia
del programa como herramienta útil para la
diplomacia cultural y la reciente estrategia de la
UE sobre el papel de la cultura en las relaciones
exteriores de la UE.
Los resultados preliminares de la evaluación
intermedia del programa confirman su valor añadido.
Europa Creativa ha contribuido a la consecución de
la agenda política de la UE, a estimular la inversión y
la creación de empleo (3 000 puestos de trabajo
creados durante el período 2014-2016) y a
profundizar el mercado interior, en particular
mediante una mayor circulación de contenidos
creativos. Constata que la ejecución va por buen
camino para cumplir los objetivos del programa.
Reforzar la capacidad financiera de las pequeñas y
medianas empresas de los sectores cultural y
creativo fue asimismo muy pertinente para satisfacer
las necesidades financieras de los sectores cultural y
creativo. Por otra parte, el valor añadido del
programa ha sido reconocido en el carácter
transnacional de sus actuaciones que generan
efectos positivos gracias a los intercambios, las redes
y asociaciones. No obstante, los primeros resultados
apuntan a que el programa no es suficientemente
flexible para aprovechar plenamente las
oportunidades que ofrecen la transición al entorno
63
digital (por ejemplo, creación y distribución digital,
mayor participación del público, acceso a nuevos
mercados o datos masivos). Aunque que la relación
coste-eficacia es satisfactoria, sigue existiendo
margen para racionalizar la aplicación y ejecución,
con el fin de reducir los costes. La evaluación
intermedia también identificó la necesidad de
desarrollar un marco de supervisión global que
consista en una serie de indicadores estrechamente
relacionados con los objetivos del programa, tanto en
términos de producción y beneficios para los
beneficiarios como de repercusiones culturales,
económicas y sociales más amplias y a largo plazo.
En 2017 el subprograma MEDIA contribuyó a aumentar la visibilidad de las películas europeas.
Más de 400 películas europeas se distribuyeron en otros países, llegando a un público de más de 65
millones de personas al año. lso, una red de más de 1 000 cines en 33 países que emiten películas
europeas, recibió también respaldo.
La calidad de las películas también adquirió
reconocimiento internacional. Por ejemplo, en el
Festival de Cine de Cannes, la película «The
Square» ganó la Palma de Oro, mientras que en
los Oscars «Llámame por tu nombre» ganó el
premio al mejor guion adaptado. Según la
evaluación intermedia, el impacto de MEDIA
podría verse reforzado mediante el aumento de la
colaboración y la flexibilidad de los sistemas de
ayuda, además de una orientación a la
potenciación de la industria audiovisual.
El recién creado Instrumento de Garantía de los
Sectores Cultural y Creativo ha ayudado a las
pequeñas y medianas empresas culturales y
creativas, que tienen dificultades para acceder a
préstamos debido al carácter intangible de sus
activos. Desde su puesta en marcha en 2016 hasta
finales de 2017, ocho intermediarios financieros en
seis países habían participado ya, lo que demuestra
la pertinencia de este instrumento.
A partir del segundo semestre de 2017, 161
pequeñas y medianas empresas recibieron
préstamos por un valor total de 32 millones EUR,
para más de 200 proyectos que emplearon a más de
900 trabajadores. Ya en 2017 se agregó un
complemento de 60 millones EUR, equivalente al
50 % del presupuesto total, lo que permite un
despliegue más rápido de la ayuda de garantía.
El Instrumento de Garantía, destinado a responder a
las necesidades de financiación de las pymes en los
sectores cultural y creativo, registró una fuerte
demanda en 2017. Se concedieron unos 500
préstamos a beneficiarios de España, Francia,
Rumanía, Chequia, Bélgica e Italia. Habida cuenta de
esta fuerte demanda del mercado, se movilizó el
Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas hasta
complementar el Instrumento de Garantía en 60
millones EUR.
64
1.5. Europa global (rúbrica 4)74
Se asignaron 10 700 millones EUR de créditos de
compromiso del presupuesto a programas en el
marco de la rúbrica 4, lo que representa el 7 % del
total del presupuesto de la UE para 2017. La ayuda
al desarrollo de la UE se ve reforzada por el Fondo
Europeo de Desarrollo, que no se financia con cargo
al presupuesto de la UE, sino con aportaciones
directas de los Estados miembros de la UE.
La rúbrica 4 del marco financiero cubre todas las
acciones externas realizadas por la Comisión y
abarca un amplio espectro de acciones tales como la
ayuda al desarrollo, la ayuda de preadhesión y la
ayuda humanitaria. Además las acciones en pro de la
estabilidad y la paz, el fomento de los derechos
humanos, las misiones de observación electoral y
muchas otras están comprendidas en esta rúbrica.
Gráfico: Principales programas financiados en 2017 con cargo a la rúbrica 4. Otros programas incluyen, entre otros, el Instrumento de
Asociación, el Instrumento en pro de la Estabilidad y la Paz, la política exterior y de seguridad común, el Fondo de Garantía relativo a
las acciones exteriores y el Instrumento de cooperación en materia de seguridad nuclear. Cifras en millones EUR.
Apoyo a las prioridades de la Comisión Europea
Los programas en el marco de la rúbrica 4 contribuyen a las prioridades de la Comisión Juncker «La UE como
actor global» y a la «Migración». Asimismo, apoyan en particular la dimensión exterior de otras prioridades de
la Comisión Juncker como «Una Unión de la Energía resiliente con una política climática prospectiva»,
«Empleo, crecimiento e inversión» y «Un espacio de justicia y derechos fundamentales basado en la confianza
mutua» que incluye un fuerte énfasis en la seguridad.
65
Ayuda humanitaria
La UE y sus Estados miembros constituyen el mayor
donante de ayuda humanitaria del mundo y, por lo
tanto, desempeñan un papel esencial a la hora de
abordar los desafíos humanitarios, prestando socorro
y protección a las poblaciones afectadas. El
Programa de Ayuda Humanitaria de la UE apoya a
las poblaciones más vulnerables en los países que
sufren crisis, incluidas las denominadas «crisis
olvidadas» (crisis con escasa cobertura y atención
limitada de los medios de comunicación).
En 2017 la UE proporcionó más de 2 200 millones
EUR en ayuda75
a más de 80 países. Más del 50 %
de esta ayuda iba dirigida a los países más
vulnerables, lo que se determina a través de análisis
de evaluaciones del riesgo.
En 2017 la UE dedicó el 6 % de su presupuesto de
ayuda humanitaria para educación en situaciones de
emergencia, uno de los sectores menos financiados
de la ayuda humanitaria. Casi 4,7 millones de niños
en 52 países de todo el mundo se han beneficiado de
la financiación de la UE entre 2012 y 201776
.
Durante el período 2012-2016, la ayuda humanitaria
de la UE se centró principalmente en los siguientes
sectores: seguridad alimentaria y medios de
subsistencia (más del 30 % del total del período),
salud (más del 12 %), nutrición (más del 10 %),
alojamientos y asentamientos (más del 9 %), así
como agua, saneamiento e higiene (más del 9 %)77
.
La crisis de Irak
En 2017 la UE intensificó su respuesta a la crisis
humanitaria en Irak. Al final de 2017 casi un tercio
de la población del país se encontraba, necesitada
de ayuda humanitaria. La UE siguió siendo uno de
los principales donantes, con un total de 82,5
millones EUR de ayuda prevista en 2017. Esta
ayuda financiera se centró en proporcionar ayuda
para salvar vidas de civiles en todas las zonas de
conflicto activas y facilitar la evacuación médica de
los heridos y los enfermos, y para la prestación de
servicios médicos de urgencia.
La crisis de la sequía en el Cuerno de África
La región conocida como el Cuerno de África se
enfrenta a múltiples desafíos, tanto en términos de
desplazados internos como de refugiados, siendo
el principal factor la inseguridad alimentaria.
Después de 2016, año marcado por las sequías y
las inundaciones, en 2017 se produjo la peor
sequía desde 2011, que afecta al conjunto de la
región. En respuesta a esta situación, la UE
destinó 185 millones EUR en 2017 para ayuda en
el Cuerno de África.
Crisis de los rohinyás (Myanmar/Bangladesh)
Más de 688 000 rohinyás han buscado refugio al
otro lado de la frontera al trasladarse desde el
Estado de Rakhine a Cox’s Bazar, en Bangladesh,
con lo que el número total de refugiados rohinyás
en Bangladesh se acerca al millón de personas.
En consecuencia, en 2017 se organizó la
conferencia de las Naciones Unidas sobre la crisis
de los refugiados rohinyás, que dio lugar a
compromisos por un valor total de 345 millones
USD para los refugiados rohinyás. Con unos 136
millones EUR, la UE y sus Estados miembros
representan más del 50 % del total.
66
Crisis siria
La Unión Europea mantiene su apoyo y asistencia para salvar las vidas de millones de personas en Siria y su
región. La ayuda contribuyó a la entrega vital de alimentos, medicinas, agua y alojamiento para millones de
ciudadanos sirios directamente afectados o desplazados internamente por el conflicto. En el vecino país del
Líbano, la financiación de la UE ha aportado asistencia a los refugiados más vulnerables, asistencia sanitaria
secundaria en casos de salvamento, educación no formal y alojamiento (incluidos agua, higiene y
saneamiento) para mejorar las condiciones de vida de las familias vulnerables más afectadas por los
desplazamientos.
En 2017 se llevó a cabo una evaluación integral de las acciones de ayuda humanitaria de la UE entre 2012 y 2016. Las conclusiones preliminares ponen de relieve que las acciones humanitarias financiadas fueron, en general, basadas en las necesidades y aplicadas en consonancia con principios humanitarios. Las acciones supusieron una contribución importante a los objetivos esenciales de salvar vidas, reducir la morbilidad y el sufrimiento, así
como dignificar la vida de las poblaciones afectadas por catástrofes. Las conclusiones preliminares señalan asimismo el hecho de que la magnitud de la financiación permitió a la UE tener un verdadero impacto sobre el terreno, haciendo frente a las necesidades de un número significativo de beneficiarios en un gran número de países y regiones.
Mecanismo para los refugiados en Turquía
Este instrumento fue creado en enero de 2016, y
siguió constituyendo un mecanismo conjunto de
coordinación de los instrumentos existentes y para
garantizar que las necesidades de los refugiados y
de las comunidades de acogida en Turquía se
aborden de manera integral y coordinada.
A pesar de las difíciles circunstancias, se contrataron
3 000 millones EUR y se desembolsaron 1 850
millones EUR como ayuda humanitaria y no
humanitaria en 2017.
El mecanismo continuó aplicando la Red de
Seguridad Social de Emergencia (ESSN), una
sistema de ayuda social con tarjeta única que, a
finales de 2017, había llegado a más de 1,2 millones
de los refugiados más vulnerables de Turquía,
ayudándoles a satisfacer sus necesidades básicas
más acuciantes.
Otras actividades multisectoriales también reciben
apoyo en Turquía, en particular en los ámbitos de la
sanidad, la protección y la educación en situaciones
de emergencia, y en consecuencia:
Medio millón de niños refugiados tienen acceso a educación, dos millones de refugiados cuentan con servicios de atención sanitaria primaria y un millón con servicios de salud mental de rehabilitación
88.
Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos
Este Instrumento tiene un papel clave en la
promoción y la protección de la democracia y los
derechos humanos al trabajar principalmente con y
en apoyo de la sociedad civil y de sus acciones. A la
luz de los resultados logrados entre 2007 y 2013, se
ha incrementado el apoyo de la UE a los derechos
Total del apoyo prestado a través del instrumento de la UE
humanos y a las organizaciones defensoras de los
derechos humanos para el período 2014-2020. El
éxito y el rendimiento de la asistencia urgente a los
derechos humanos y los defensores de los derechos
humanos en situación de riesgo, considerada un
buque insignia de las actividades del Instrumento se
convirtieron en un creciente número de solicitudes.
Desde 2014, se ha concedido un creciente número de pequeñas subvenciones que asignan una ayuda
de emergencia a más de 870 defensores de los derechos humanos y sus familias, de las cuales 107
lo fueron en el 2017.
La evaluación intermedia78
, que finalizó en diciembre
de 2017, confirma que el Instrumento Europeo para
la Democracia y los Derechos Humanos está en vías
de cumplir sus objetivos y compromisos y que
seguirá siendo un instrumento capacitador, flexible y
receptivo para proteger y promover los derechos
humanos y la democracia en todo el mundo. El apoyo
a la democracia y los derechos humanos también se
proporciona a través de otros instrumentos de
financiación exterior de la Unión, pero sus
características específicas le permiten realizar sus
funciones allí donde otros no lo hacen o no pueden
hacerlo, así como a un nivel diferente en la sociedad
civil. La evaluación puso de manifiesto que la
flexibilidad interna del programa no siempre se usa
en su totalidad y que el proceso de convocatoria de
propuestas se considera largo, gravoso y
excesivamente competitivo por las organizaciones de
la sociedad civil.
Instrumento de cooperación en materia de seguridad nuclear
El Instrumento de cooperación en materia de
seguridad nuclear está destinado a promover en
terceros países una cultura de la seguridad nuclear,
la gestión segura de los residuos radiactivos y el
combustible gastado y salvaguardias efectivas con
respecto a los materiales nucleares.
El primer proyecto de apoyo al órgano regulador
nuclear iraní dio comienzo en julio de 2017 y está
funcionando correctamente. Un segundo proyecto
de apoyo a la ejecución del proceso de pruebas de
resistencia de la central nuclear de Bushehr fue
contratado a finales de 2017 y comenzará en abril
de 2018.
Se acordó un proyecto de seguimiento con Irán en
2017, de conformidad con el compromiso de la UE
con la aplicación del Plan de acción integral conjunto;
se contratará en el segundo semestre de 2018.
El éxito de la colaboración con Turquía se ha
logrado en 2017 con la contratación de un
proyecto de apoyo a la creación de capacidades
para la autoridad de regulación nuclear en vistas
de la decisión de introducir la energía nuclear en la
producción energética nacional. La reunión
inaugural se celebró en enero de 2018.
Según la evaluación intermedia finalizada en 201779
,
el contenido fundamentalmente técnico y centrado en
la transferencia de conocimientos con un alcance
internacional es adecuado. Por otra parte, el
Instrumento se ajusta a las prioridades de seguridad
nuclear expresadas en las Directivas de EURATOM y
en los tratados internacionales pertinentes. Otras
cuestiones transversales de la UE, como la
protección del medio ambiente y la buena
gobernanza, se abordan directamente o de forma
integrada en las intervenciones.
Instrumento en pro de la Estabilidad y la Paz
Desde el inicio de la crisis siria, se han asignado más
de 200 millones EUR en virtud de este instrumento y
de su predecesor, el Instrumento de Estabilidad, para
apoyar las medidas de respuesta a la crisis en Siria y
en los países vecinos afectados por el conflicto. Esta
ayuda ha incluido la entrega de ayuda humanitaria a
la población en Siria, el apoyo a iniciativas de
diálogo, la justicia de transición y la lucha contra el
extremismo violento, así como el apoyo a los
refugiados, los Gobiernos de acogida y las
poblaciones de acogida en Siria, el Líbano, Jordania,
Irak y Turquía.
En 2017, se aprobaron tres nuevos programas. La
primera fase de la iniciativa de apoyo a la paz en
Siria, apoyada por las Naciones Unidas, tuvo como
resultado los esfuerzos internacionales de mediación.
El Instrumento en pro de la Estabilidad y la Paz
también ha ampliado su compromiso de apoyo a la
68
justicia en transición y la rendición de cuentas con
apoyo específico a la Comisión Internacional de
Personas Desaparecidas, así como el apoyo al
Mecanismo Internacional, Imparcial e Independiente
sobre los delitos internacionales cometidos en Siria.
Por último, el Instrumento en pro de la Estabilidad y
la Paz también ofrece su apoyo a la educación en
zonas controladas por la oposición.
Además del proceso de paz en Colombia, la Iniciativa
de Apoyo a la Paz en Siria y el diálogo Kosovo-
Serbia, el Instrumento en pro de la Estabilidad y la
Paz también apoyó otros procesos de paz,
actividades de diálogo y mediación en 2017, con
acciones concretas de respaldo a los trabajos de la
comisión sobre el acuerdo de paz en Mali, así como
también en Afganistán, Libia, Turquía, Yemen, Irak,
República Centroafricana, Senegal (Casamance), la
región del delta del Níger, Nigeria, entre las
comunidades tebou y tuareg en Níger, y entre
Guatemala y Belice. Incluyó también apoyo a las
iniciativas regionales por parte de la Unión Africana
en Sudán y en Sudán del Sur. Para Colombia, tras el
rechazo del acuerdo para la resolución del conflicto
en un plebiscito en octubre, fue necesaria de forma
urgente una nueva decisión de financiación de 8
millones EUR para salvaguardar los beneficios
obtenidos a través de las negociaciones de paz y
permitir el éxito de un posible acuerdo de paz.
Con tres nuevos programas en los Balcanes
Occidentales, el Instrumento prosigue los esfuerzos
de estabilización en la inmediata vecindad de la UE.
En 2017 el programa fomentó la generación de
confianza en Kosovo a través de la protección del
patrimonio cultural. Directamente en consonancia con
los esfuerzos de la UE, también propicia el diálogo
entre Belgrado y Pristina, así como acciones de
desminado en Bosnia y Herzegovina.
La «Nueva Iniciativa de Formación Europea»
garantiza un elevado nivel de formación previo al
despliegue para participar en misiones de
estabilización civil de la UE y en misiones de
gestión de crisis civiles internacionales. El
proyecto prosiguió en 2017 y aumentó la
cooperación con la Escuela Europea de Seguridad
y Defensa que permite la adaptación e integración
de las respectivas actividades de formación. El
proyecto también ha aumentado las sinergias y la
cooperación en materia de formación en el país,
en particular con las misiones de la UE, pero
también con otras organizaciones internacionales
como las Naciones Unidas y el Departamento de
Operaciones de Mantenimiento de la Paz y la
Escuela Europea de Policía.
La Red de Diálogo de la Sociedad Civil ha
aumentado la visibilidad y el acceso de las
organizaciones de la sociedad civil (incluidas las de
terceros países) con respecto a las organizaciones
internacionales multilaterales y las autoridades
nacionales, en particular cuando el diálogo entre las
autoridades y las organizaciones de la sociedad civil
es más difícil. Se organizaron conferencias, debates
y diálogos sobre una amplia gama de temas
relacionados con la construcción de la paz y países o
regiones geográficos específicos. El programa
respaldó directamente acciones de las
organizaciones de la sociedad civil local en terceros
países para desempeñar sus funciones como actores
independientes de consolidación de la paz. Este
apoyo ha aumentado la capacidad de base de la
sociedad civil para llevar a cabo acciones de
prevención de conflictos y de consolidación de la paz.
Las organizaciones de la sociedad civil intervienen
cuando no pueden intervenir otros instrumentos. Este
fue el caso, en 2017, de las subvenciones
específicas para Burundi y Venezuela.
Los avances en el ámbito de la prevención y la lucha
contra el extremismo violento en 2017 fueron
particularmente notables. El refuerzo de la resiliencia
contra el extremismo violento en el Cuerno de África
ha contribuido a impulsar la prevención y los
esfuerzos de lucha contra el terrorismo en la zona a
través de una serie de proyectos piloto. Entre otras
cosas, el refuerzo de la resiliencia contra el
extremismo violento en Kenia ha generado
conocimientos y lecciones sobre los motores del
extremismo violento en el país, incorporándose a la
evolución de la Estrategia Nacional de Lucha contra
el extremismo violento en Kenia, que se puso en
marcha en septiembre de 2016. En el ámbito de la
participación de la juventud, el enfoque de «apoyo
entre iguales» para abordar la cuestión del
extremismo violento tanto a nivel comunitario como
mundial, ha demostrado ser muy eficaz.
Siguiendo el ejemplo de los 10 jóvenes dirigentes
del proyecto financiado por la UE
«Extremadamente Juntos», ejecutado por la
Fundación Kofi Annan, muchos jóvenes de todo el
mundo han empezado a movilizarse contra el
extremismo violento mediante el uso de la guía
«Extremadamente juntos» en sus comunidades y
piden unirse a iniciativas similares. Además, a
modo de ejemplo de la incidencia que el proyecto
ha producido en la vida de los 10 jóvenes
dirigentes, Fatima Zaman fue galardonada con el
Premio Mujer Asiática de Éxito en mayo de 2017
como candidata más destacada en todas las
categorías por su trabajo en la Fundación Kofi
Annan entre otros.
69
La evaluación intermedia de diciembre de 201780
confirma que el Instrumento es considerado eficaz
debido a sus características básicas de rapidez y
flexibilidad de actuación y a su valor añadido;
desempeña una función única de respuesta frente a
las crisis y de prevención de conflictos, impulsada por
las prioridades políticas de la UE, las necesidades
contextuales y oportunidades en contextos de
fragilidad y conflicto. Además, ha logrado con éxito
complementariedades y sinergias en el conjunto más
amplio de los instrumentos de financiación exterior de
la Unión y se ha revelado como un instrumento eficaz
para alcanzar sus objetivos y compromisos. La
evaluación también señaló una serie de retos que
deberán ser abordados, como por ejemplo la
necesidad de establecer un diálogo real con todas las
partes interesadas en el sector de la seguridad,
incluidos los militares. En 2017 se adoptó un nuevo
Reglamento81
para abordar este problema, dado que
a menudo los militares suelen ser clave para poner
fin a un conflicto. Los resultados también sugieren
que se están logrando importantes contribuciones
para la incorporación de la prevención de conflictos,
la democracia y la buena gobernanza; subraya, no
obstante, que todavía podría hacerse más para
integrar la perspectiva de género y los derechos
humanos.
Instrumento de Asociación
Las acciones en el marco del Programa de
Asociación para mejorar la capacidad de la UE de
proyectar sus intereses en el extranjero y
comprometerse a nivel internacional en cuestiones
de ámbito mundial, la promoción de asociaciones con
socios estratégicos y otras, en las que se basan las
relaciones entre iguales, influyendo en la formulación
de políticas de los socios y contribuyendo a
establecer alianzas a escala mundial y a crear unas
condiciones de competencia equitativas. Las
actividades apoyan el creciente reconocimiento del
papel clave de la UE en materia de cambio climático,
medio ambiente y energía y, al mismo tiempo,
mejoran la cooperación sobre la conducta
responsable de las empresas y la seguridad.
La revisión intermedia de los instrumentos de
financiación exterior de la UE82
concluyó que el
Instrumento de Asociación ha influido de forma
efectiva en la política o los procesos políticos en
países socios en consonancia con los intereses de la
UE y ha contribuido al desarrollo de relaciones
mutuamente beneficiosas con países socios. La
evaluación intermedia del Instrumento83
, apoyada por
una evaluación externa84
, confirmó que el
Instrumento es una herramienta directamente
pertinente para apoyar la agenda bilateral, regional y
multilateral de la UE, tal como se establece en la
Estrategia Global de la UE y en consonancia con
varios compromisos internacionales de la UE (en
particular, la Agenda 2030). La programación del
Instrumento se centra en los intereses y objetivos
estratégicos de la UE, y su ejecución es flexible para
que pueda responder a los desafíos, prioridades
políticas y oportunidades que recientemente han
surgido o han evolucionado desde la creación del
Instrumento.
El año 2017 fue productivo para el Instrumento de
Asociación, cuya aplicación alcanzó su velocidad de
crucero. Finalizó la contratación para los planes de
acción anuales 2014, 2015 y 2016 y también la
elaboración del plan de acción anual 2017. Esto
arroja un total de 81 acciones independientes hasta
la fecha, complementadas con otras 82 acciones del
mecanismo de apoyo a las políticas y 56 acciones
TAIEX a corto plazo. En total, se comprometieron
111 millones EUR en 2017 en el marco del
Instrumento de Asociación.
En particular, en 2017 el Instrumento de Asociación
reforzó su compromiso entre la UE y las partes
interesadas económicas y comerciales con vistas a
abrir el acceso al mercado y asegurar condiciones de
competencia equitativas para las empresas de la UE.
En virtud de este objetivo, se han adoptado tres
acciones que cubren los ámbitos de participación de
la sociedad civil en los acuerdos comerciales y los
diálogos políticos en relación con las empresas. Con
vistas a materializar la dimensión exterior de la
Estrategia Europa 2020, así como a favor del
refuerzo de la relación política de la UE con los
socios de manera más general, se adoptaron en
2017 seis acciones independientes, haciendo
especial hincapié en los temas de la conducta
empresarial responsable y el empoderamiento
económico de las mujeres. En 2017 se adoptó una
acción de diplomacia pública que contempla la
cooperación académica y el alcance en virtud de las
acciones Jean Monnet y el compromiso de la
sociedad civil en Indonesia y Rusia.
70
Cooperación entre la India y la UE en materia de
normalización relacionada con las TIC, la política y
la legislación: la India es un socio comercial
estratégico para la UE y un actor clave tanto en la
región del Sudeste Asiático como a nivel mundial.
En el sector de las TIC indio existen importantes
barreras de acceso al mercado y existe el riesgo de
que normas adicionales sobre las TIC específicas
para India pudieran generar nuevos obstáculos de
acceso al mercado para las empresas europeas. La
acción es un claro ejemplo de cómo el Instrumento
de Asociación respalda objetivos mutuamente
beneficiosos. El proyecto ayudó a facilitar la
colaboración en materia de fijación de normas y el
desarrollo de capacidades con vistas a apoyar la
realización de una sociedad digital o la Agenda
Digital. Además, actuó como catalizador de un
diálogo activo entre expertos de la UE y la India de
los sectores público y privado, lo que llevará a la
identificación de áreas prioritarias (incluido la 5G y
los sistemas de transporte inteligentes) de
cooperación.
El Foro de liderazgo UE-Australia es una
herramienta de compromiso para elevar el perfil y la
importancia de las relaciones entre la UE y Australia
en todos los sectores del Gobierno, incluido el
Parlamento, así como las empresas, la sociedad
civil, el mundo académico y los medios de
comunicación. Específicamente, aspira a informar
de manera efectiva la agenda oficial de las
relaciones entre la UE y Australia, así como a
enriquecer los Diálogos de Altos Funcionarios, a
través de la provisión de ideas y aportaciones
fundamentadas.
71
Instrumento de Ayuda de Preadhesión II
El Instrumento contribuye al refuerzo de la
cooperación con los Balcanes Occidentales, una
estrategia clave destacada en el Discurso sobre el
Estado de la Unión del presidente Juncker. Dada la
complejidad de las reformas necesarias, ningún país
han realizado la transición desde la fase inicial de
preparación, tanto desde el punto de vista de los
criterios políticos (cuestiones como el poder judicial,
la lucha contra la delincuencia organizada, la libertad
de expresión, la lucha contra la corrupción y la
reforma de la Administración pública) y en lo
referente a la armonización con los criterios
económicos. A lo largo de 2017 la UE siguió
trabajando a favor de una mayor conectividad del
transporte en los Balcanes Occidentales y con la UE,
y mejorando las relaciones entre países de la
ampliación. La UE apoyó inversiones concretas en
los seis países de los Balcanes Occidentales
(Albania, Bosnia y Herzegovina, Kosovo, la Antigua
República Yugoslava de Macedonia, Montenegro y
Serbia) en las redes de transporte y energía con el fin
de crear un entorno regional propicio para el
crecimiento económico y la creación de empleo.
El paquete de conectividad refrendado en la Cumbre de Triestre en julio del 2017
85 incluía siete nuevos
proyectos financiados por el Marco de Inversión para los Balcanes Occidentales por un valor total de ayuda
de 194 millones EUR, que le permitirán movilizar otros 500 millones en inversiones.
Según muestra la evaluación intermedia86
del
Instrumento de Ayuda de Preadhesión II, los
objetivos generales y el diseño del Instrumento están
en consonancia con las prioridades de la UE y las
necesidades de los beneficiarios. En comparación
con su predecesor, el Instrumento actual presenta
una mayor atención a las reformas fundamentales
necesarias para la adhesión a la UE. Además, es
más estratégico y orientado a los resultados, y ha
permitido una mayor influencia de los fondos de otros
donantes87
. Sin embargo, la participación de las
organizaciones de la sociedad civil durante la
aplicación de este Instrumento sigue siendo limitada.
La evaluación también subrayó que, si bien la
complementariedad con otros instrumentos (en
particular el Instrumento Europeo para la Democracia
y los Derechos Humanos y el Instrumento en pro de
la Estabilidad y la Paz) es buena, es necesaria una
mayor coordinación, tanto en las fases de
planificación y programación.
Instrumento de Cooperación al Desarrollo
El objetivo del Instrumento es erradicar la pobreza en
los países socios y ofrecer una respuesta a largo
plazo a los retos mundiales. Incluye el programa
Bienes públicos y desafíos mundiales y el programa
Sociedad civil y autoridades locales. La evaluación
intermedia independiente del Instrumento de
Cooperación al Desarrollo concluyó que el programa
Bienes públicos y desafíos mundiales es muy
pertinente y coherente con los objetivos declarados
de la política de la UE. También destacó la
importancia que los intensos esfuerzos del programa
de Sociedad civil y autoridades locales tienen sobre
la mejora de la gobernanza y la consolidación del
Estado de Derecho mediante la participación de la
sociedad civil y el trabajo sobre las hojas de ruta de
la sociedad civil por las Delegaciones de la UE. Estos
programas se basan en una larga tradición de la UE
de proporcionar instrumentos temáticos
transversales, satisfacer la necesidad de centrarse
estratégicamente en las prioridades fundamentales
de la UE y disponer de una herramienta flexible para
complementar las intervenciones geográficas o los
objetivos.
En el Programa panafricano, el presupuesto del
Instrumento de Cooperación al Desarrollo financió
programas que contribuyen a las cinco áreas
estratégicas del Programa Indicativo Plurianual, en
consonancia con la Hoja de Ruta de la Asociación
Estratégica UE-África 2014-2017. Durante el período
2014-2017, 32 acciones por un importe de 401,65
millones EUR contribuyeron particularmente a los
ámbitos estratégicos «Crecimiento sostenible e
integrador» (42 %) y «Desarrollo humano» (42 %),
así como a «Problemas mundiales» (13 %),
«Democracia, buena gobernanza y derechos
humanos» (12 %) y «Paz y seguridad» (4 %).
Se proporciona más apoyo financiero y técnico a los
desplazados internos, los refugiados y las
comunidades de acogida en Afganistán, Pakistán,
Bangladesh, Irán e Irak.
En total se comprometieron 287 560 500 EUR en el
marco de las medidas especiales en 2016 y 2017
72
para apoyar a estos países, concretamente, a la hora
de abordar los retos relacionados con la migración y
el desplazamiento forzoso de poblaciones.
Una de los principales ejes de estas intervenciones
guarda relación con el refuerzo de la cooperación con
estos Gobiernos socios con respecto al apoyo a los
retornados. En 2017, decisiones que se remontaban
a 2012 y 2013 y que habían sido suspendidas en
2014 a causa del actual conflicto, se modificaron
sustancialmente y se reactivaron.
La evaluación intermedia finalizada en diciembre de
201789
pone de manifiesto que el Instrumento está
ampliamente en vías de cumplir sus objetivos y
compromisos. El valor añadido se manifiesta a través
de la capacidad del Instrumento de liderar acciones
conjuntas con los Estados miembros. El Instrumento
también contribuyó a movilizar importantes recursos
a través de la financiación combinada, no el impulso
del compromiso político y la participación política
muestra resultados dispares. A pesar de la
simplificación experimentada por el nuevo conjunto
de instrumentos de financiación exterior, algunos
usuarios todavía consideran que este instrumento es
administrativamente gravoso.
71 países socios han desarrollado o aplicado las
estrategias en materia de cambio climático, con el fin
de ayudarles a adaptarse a los cambios mundiales
tales como el cambio climático y la degradación de
los ecosistemas.
3 448 000 hectáreas de ecosistemas agrícolas y pastorales estaban gestionados con arreglo a
prácticas sostenibles de gestión de la tierra para revertir la degradación de los ecosistemas agrícolas
en los países socios causada por factores tales como el cambio climático.
10 485 000 mujeres en edad fértil y niños menores de cinco años se beneficiaron de programas
relacionados con la nutrición.
11 481 000 personas que carece de seguridad alimentaria recibieron asistencia a través de
transferencias sociales.
401 000 personas se beneficiaron directamente de programas de reforma de la justicia, el Estado de
Derecho y el sector de la seguridad.
1 373 000 personas se beneficiaron directamente de programas específicamente destinados a apoyar la
consolidación de la paz para los civiles tras un conflicto o a la prevención de conflictos.
Instrumento Europeo de Vecindad
El Instrumento Europeo de Vecindad es el principal
instrumento financiero para la aplicación de la
Política Europea de Vecindad. El instrumento
proporciona la mayor parte de la financiación de la
UE a los 16 países socios de la Política Europea de
Vecindad: Argelia, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia,
Egipto, Georgia, Israel, Jordania, Líbano, Libia,
Moldavia, Marruecos, Palestina91
, Siria90
, Túnez y
Ucrania.
En 2017 se comprometieron 2 500 millones EUR
para programas de cooperación bilateral, regional y
transfronteriza (incluidos los proyectos a través del
Fondo fiduciario regional de la Unión Europea en
respuesta a la crisis siria, la ventana del Norte de
África del Fondo Fiduciario de la UE para África y el
Instrumento de Inversión de la Política de Vecindad),
contribuyendo así a los objetivos de la Política
Europea de Vecindad renovada, lo que también pone
de relieve la necesidad de una aplicación más eficaz
y una mayor flexibilidad en el uso de la ayuda
financiera de la UE.
En 2017 se observaron importantes avances con los
países socios de la UE en los países de la
Asociación Oriental: Armenia ha celebrado un
acuerdo global de colaboración reforzada con la UE y
ha adoptado las prioridades de asociación conjunta
UE-Armenia; se está negociando un nuevo acuerdo
con Azerbaiyán; las negociaciones sobre las
Prioridades de la Asociación conjunta están en curso
y Bielorrusia está a punto de ultimar las Prioridades
de la Asociación conjuntas con la UE.
Se alcanzaron dos hitos importantes con Ucrania,
con la adopción del régimen de exención de visados
para los ciudadanos ucranianos que viajen a Europa
y la ratificación y la plena entrada en vigor del
Acuerdo de Asociación, incluido el acuerdo de libre
comercio de alcance amplio y profundo. En los
países vecinos meridionales, en julio de 2017 se
aprobaron nuevas Prioridades de Asociación con
Egipto, que se centran en el desarrollo
socioeconómico, la asociación en materia de política
exterior y la mejora de la estabilidad. En marzo de
2017 se aprobaron nuevas Prioridades de Asociación
con Argelia que se centran en la gobernanza y el
Estado de Derecho, el desarrollo socioeconómico y
los intercambios comerciales con la UE, la energía y
el medio ambiente, la seguridad, la dimensión
humana y la migración y la movilidad. Con respecto a
Palestina, a lo largo de 2017, la Comisión celebró
varias rondas de conversaciones preparatorias sobre
73
futuras Prioridades de Asociación, que podrían
convertirse en breve en negociaciones formales. En
Israel, podrían iniciarse las negociaciones formales
de Prioridades de Asociación con Israel. La UE y
Túnez iniciaron el desarrollo de prioridades
estratégicas conjuntas con vistas a su aprobación
conjunta en el Consejo de Asociación prevista en
mayo de 2018. La existencia de un instrumento
financiero específico para la vecindad ha sido uno de
los elementos más concretos para traducir la
importancia política que la UE concede a la región.
Sin embargo, tal y como se expuso en la evaluación
intermedia de diciembre de 201792
, la ayuda del
Instrumento ha permitido mantener el apoyo para las
reformas estructurales, pero, en ocasiones, ha
limitado las posibilidades de ajuste de la respuesta
financiera de la UE ante necesidades apremiantes. A
pesar del aumento de la diferenciación, el complejo
entorno político en algunos países vecinos significa
que la ejecución del Instrumento Europeo de
Vecindad antes de la revisión de la Política Europea
de Vecindad no ha sido igualmente eficaz en todos
los países. Además, la aplicación del planteamiento
basado en incentivos ha dado lugar a recursos
financieros muy superiores a los de los socios que
han realizado los mayores avances en las reformas
políticas. La revisión de la Política Europea de
Vecindad en 2015 introdujo un nuevo enfoque que
aborda directamente algunas de las inquietudes
planteadas en el contexto de la evaluación
intermedia. En particular, introdujo una mayor respeto
de las distintas aspiraciones de los socios de la UE;
una consecución más eficaz de los ámbitos de
interés común; nuevos métodos de trabajo para
apoyar un mayor sentido de propiedad por los socios
y una mayor implicación y responsabilidad
compartida por parte de los Estados miembros; y
mayor flexibilidad de la asistencia financiera. El año
2017 fue el segundo de aplicación de la Política
Europea de Vecindad revisada y la adopción de una
Comunicación conjunta sobre la evolución de la
política de vecindad y la aplicación de la revisión de
la Política Europea de Vecindad en mayo del 201793
.
A través del Fondo Fiduciario Regional de la Unión
Europea en Respuesta a la Crisis Siria («Fondo
Madad») se proporcionó un porcentaje creciente de
la ayuda no humanitaria de la Unión para los países
vecinos de Siria:
Los grandes programas centrados en la educación,
los medios de subsistencia, la salud, el apoyo
socioeconómico, el agua y las infraestructuras de
aguas residuales (que benefician tanto a los
refugiados como a sus comunidades de acogida) ya
han sido aprobados por el Consejo de Administración
del Fondo, con un total de más de 1 200 millones
EUR. De este importe, 920 millones EUR han sido
contratados en más de 46 proyectos del Fondo
Fiduciario para los socios encargados de la ejecución
sobre el terreno, alcanzando en la actualidad más de
2 millones de beneficiarios94
.
En 2017, el Fondo superó el objetivo de 1 000
millones EUR fijado por el presidente Juncker en
septiembre de 2015. En 2017, el tema de la
migración se trasladó a la ruta del Mediterráneo
central. Libia siguió siendo el principal país de partida
hacia Italia.
Los 21 primeros proyectos del «Fondo Madad» ya están dando frutos:
453 552 niños refugiados y de las comunidades de acogida tienen un mejor acceso a una educación de
calidad, protección y apoyo psicosocial.
se están construyendo y rehabilitando 253 escuelas y centros educativos.
28 520 jóvenes refugiados y de las comunidades de acogida están accediendo a la enseñanza superior y continua, y a formación profesional, entre los cuales se distribuyen 4 437 becas completas y 6 126 cursos
de idiomas.
Se ha mejorado el acceso universal a servicios sanitarios de emergencia, así como la asistencia materno-infantil para los refugiados sirios y las
comunidades de acogida:
209 000 beneficiarios vulnerables reciben atención médica y medicamentos esenciales.
462 491 refugiados y miembros de las comunidades de acogida mejoran su autonomía económica y sus
medios de subsistencia a través de diferentes medios de formación profesional, la empleabilidad y las
capacidades de formación, el apoyo a las pymes y el acceso al mercado de trabajo.
En 2017 Libia siguió siendo el principal país de
partida hacia Italia. Como respuesta, el ritmo de
aplicación de la ventana del norte de África del
Fondo Fiduciario de la UE para África ha
aumentado considerablemente con ocho nuevos
programas aprobados por un importe total de 232,5
millones EUR, así como un programa transversal por
8,6 millones EUR.
74
Fondo de Garantía relativo a las acciones exteriores
Las operaciones de préstamo cubiertas por el Fondo
de Garantía relativo a las acciones exteriores se
refieren a tres instrumentos distintos: el mandato de
préstamo en el exterior, que disfruta de una garantía
del presupuesto de la UE al Banco Europeo de
Inversiones; los préstamos exteriores de Euratom; y
los préstamos macrofinancieros de la UE a terceros
países. El Fondo se dota con cargo al presupuesto
de la UE y ha de mantenerse en un determinado
porcentaje, que corresponde a la tasa objetivo actual
del 9 %, del saldo vivo de los préstamos concedidos
y garantizados.
El objetivo del mandato de préstamo exterior del
Banco Europeo de Inversiones es apoyar a las
pequeñas y medianas empresas en terceros países
seleccionados, para mejorar el desarrollo de
infraestructuras económicas y sociales, y apoyar
proyectos relacionados con el cambio climático. La
cobertura de la garantía de la UE permite al Banco
Europeo de Inversiones realizar operaciones fuera
de la Unión, limitando su exposición al riesgo y
preservando, de este modo, su solvencia. En
2017, se firmaron proyectos por un importe total de
3 950 millones, de los cuales 2 300 millones EUR
para proyectos del sector privado dirigidos a la
resiliencia económica a largo plazo de los refugiados,
los migrantes y las comunidades de tránsito y de
acogida y sus comunidades de origen.
La evaluación intermedia del Fondo Europeo de
garantía para el mandato de préstamo exterior del
Banco Europeo de Inversiones95
que tuvo lugar en
2016 constató que todas las operaciones
emprendidas en virtud del actual mandato de
préstamo exterior desde su inicio en julio de 2014
estén plenamente en consonancia con los objetivos
de alto nivel establecidos en la Decisión relativa al
mandato de préstamo exterior. También ha
observado que los propios objetivos son acordes con
los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el mandato
de préstamo exterior ha ayudado a la agenda de
política exterior de la UE, que muestren la suficiente
flexibilidad y reactividad a nuevos retos geopolíticos,
como se ha demostrado mediante los casos de Siria
y Ucrania (la crisis de Ucrania), Egipto y Marruecos
(la Primavera Árabe) y Jordania (la crisis de los
refugiados). Además, la evaluación llegó a la
conclusión de que el mandato de préstamo exterior
ha contribuido sustancialmente a los objetivos
relacionados con el cambio climático de la UE,
especialmente en lo que se refiere a la mitigación del
cambio climático.
Las operaciones del mandato de préstamo exterior posibilitaron un ahorro de alrededor de 1,35
toneladas métricas de equivalentes de CO2 al año de emisiones de gases de efecto invernadero a través de las operaciones firmadas entre julio de 2014 y
diciembre de 2015.
La ayuda macrofinanciera ha ido cobrando cada
vez mayor importancia en el arsenal de instrumentos
exteriores de la UE.
Desde el año 2014 alrededor de 3 660 millones EUR
ya han sido desembolsados y otros 500 millones
EUR han sido comprometidos y se espera su
desembolso entre 2018 y 2019.
La UE puede fomentar los ajustes económicos
específicos en países geográficamente próximos a la
UE que afrontan serias dificultades de la balanza de
pagos y, por tanto, reciben el apoyo del Fondo
Monetario Internacional.
En el transcurso de 2017 se completaron tres
operaciones de préstamo de ayuda macrofinanciera:
Georgia II (46 millones EUR), Túnez I (300 millones
EUR) y Ucrania III (1 200 millones EUR). Dos
operaciones de ayuda macrofinanciera, adoptadas
por los colegisladores en 2016 todavía no se han
aplicado plenamente: Jordania II (200 millones EUR)
y Túnez II (500 millones EUR). Queda aún por
desembolsar una operación de ayuda
macrofinanciera adoptada en 2017: Moldavia (100
millones EUR).
Los informes de evaluación por país de la
Asistencia Macrofinanciera96
hasta la fecha han
concluido que las operaciones de ayuda
macrofinanciera han contribuido a restaurar la
estabilidad macroeconómica y devolver la
situación financiera externa de los países
beneficiarios a una senda sostenible, al tiempo
que sustentan los ajustes económicos y las
reformas estructurales a medio plazo a través de
una serie de condiciones.
Sin embargo, teniendo en cuenta sus características
específicas, la ayuda macrofinanciera no puede
vincularse directamente a sus resultados
identificables y, por lo tanto, es difícil evaluar sus
logros económicos concretos.
75
Fondo Europeo de Desarrollo Sostenible
En 2017 se ha llegado a un acuerdo sobre el Fondo
Europeo de Desarrollo Sostenible, que forma parte
del plan de inversión exterior. Se espera la firma de
los primeros acuerdos con las instituciones
financieras en 2018. La respuesta a la convocatoria
de propuestas de las dos primeras ventanas de
inversión fue muy positiva. La Comisión recibió 30
propuestas procedentes de 12 instituciones
asociadas por un valor total superior a 2 500 millones
EUR, lo que supera la capacidad total del Fondo
Europeo de Garantía de Desarrollo Sostenible en
más de 1 000 millones EUR.
Figura: Desglose presupuestario del Fondo Europeo para
Inversiones Sostenibles
76
1.6. Instrumentos especiales
Los instrumentos especiales están diseñados para
flexibilizar el marco financiero. Incluyen:
- Reserva para Ayudas de Emergencia
- Fondo de Solidaridad de la Unión Europea
- Instrumento de Flexibilidad
- Fondo Europeo de Adaptación a la
Globalización
Una vez más, la Comisión tuvo que hacer mayor uso
de los instrumentos de flexibilidad para poder hacer
frente a retos relacionados con las inversiones y la
migración. Por ejemplo, fue necesario movilizar el
Instrumento de Flexibilidad por un importe de 275
millones EUR para financiar el Fondo Europeo de
Desarrollo Sostenible.
El Fondo de Solidaridad de la Unión Europea puede
movilizarse en caso de grandes catástrofes
regionales y previa solicitud de las autoridades
nacionales del país en cuestión. A mediados de
2017, la Comisión propuso la movilización de 1 200
millones EUR del Fondo de Solidaridad de la Unión
Europea, la mayor cantidad que se ha movilizado
nunca en un único instrumento, en respuesta a la
solicitud del Gobierno italiano de apoyo financiero
después de los terremotos de 2016 y 2017 en las
regiones italianas de los Abruzos, Lacio, Las Marcas y
Umbría.
En 2017 se recibieron otras solicitudes: tres casos
procedentes de España (inundaciones en Murcia en
2016, incendios en Doñana en 2017 e incendios en
Galicia en 2017), Portugal en relación con los
incendios forestales de 2017, dos casos de Grecia
(terremotos de Lesbos y Kos en 2017), Polonia con
respecto a las tormentas de 2017, Letonia y Lituania
por las inundaciones acaecidas en 2017 y en
relación con los huracanes Irma y Maria de 2017.
Desde el primer día, la Comisión prestó su apoyo para
abordar la inmediata situación de emergencia y se
comprometió a mantenerse codo con codo con Italia
durante todo el proceso de reconstrucción. El Fondo de
Solidaridad de la Unión Europea apoyará las
operaciones de reconstrucción y regenerará la
actividad económica en las regiones afectadas. Los
fondos pueden utilizarse también para sufragar el
coste de los servicios de emergencia, alojamiento
temporal y operaciones de saneamiento, y de medidas
de protección de los bienes del patrimonio cultural, con
el fin de aliviar la carga financiera soportada por las
autoridades italianas.
El Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización
está destinado a prestar ayuda a los trabajadores
despedidos como consecuencia de grandes cambios
estructurales en los patrones del comercio mundial a
causa de la globalización o los efectos negativos de la
crisis económica y financiera mundial.
Entre 2014 y 2017 un total de 11 Estados miembros
presentaron 48 solicitudes. Mientras que aún hay cinco
solicitudes en fase de adopción, las restantes 40
solicitudes cumplían los criterios de financiación y, por
lo tanto, provocaron la movilización de casi 128
millones EUR para más de 40 000 trabajadores
destinatarios de la ayuda.
Sobre la base de los informes finales recibidos en
2014, 2015 y 2016 puede observarse que, por término
medio, entre el 46 % y el 47 % de los trabajadores
destinatarios han encontrado un nuevo puesto de
trabajo tras la intervención del Fondo Europeo de
Adaptación a la Globalización. Por lo que se refiere a
los informes finales recibidos en 2017, la tasa de
reinserción laboral es significativamente más elevada y
alcanza el 57 %.
ES ES
COMISIÓN EUROPEA
Bruselas, 6.6.2018
COM(2018) 457 final
PART 2/2
INFORME DE LA COMISIÓN
AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS
Informe anual de gestión y rendimiento del presupuesto de la UE para 2017
77
Sección 2 Control interno y gestión financiera
Introducción
La segunda sección de este informe se centra en la
gestión por parte de la Comisión del presupuesto de
la UE, así como del Fondo Europeo de Desarrollo y
los fondos fiduciarios de la UE en 2017.
La Comisión ha reforzado su marco de control interno
sobre la base de las normas y las mejores prácticas
internacionales. El objetivo es pasar de un sistema
basado en el cumplimiento a un sistema basado en
principios a fin de garantizar un sólido control interno
dando al mismo tiempo a los servicios de la Comisión
la flexibilidad necesaria para adaptarse a sus
necesidades y circunstancias específicas.
Los sistemas de gestión y control financieros
para el presupuesto de la UE han mejorado
considerablemente a lo largo del tiempo, lo que
también ha sido reconocido por el Tribunal
Europeo de Cuentas. La característica principal del
proceso de aprobación de la gestión de 2016 fue
que, por primera vez, el Tribunal de Cuentas
Europeo, en su última declaración de fiabilidad97
,
emitió un dictamen con reservas en lugar de un
dictamen desfavorable sobre la legalidad y la
regularidad de los pagos del presupuesto de la UE. El nivel de error se redujo en todos los ámbitos
políticos, permitiendo que el nivel global de error
estimado continuase con su tendencia a la baja. El
nivel de error era inferior al 2 % en alrededor de la
mitad de los gastos de la UE, y no se encontraron
errores materiales en los ingresos.
Además, por décimo año consecutivo, el Tribunal de
Cuentas Europeo también emitió un dictamen
positivo («limpio») sobre las cuentas anuales de
la UE.
No obstante, la Comisión continúa mejorando sus
sistemas de control. El objetivo final es una gestión
financiera rentable que proteja el presupuesto de la
UE mediante la adopción de medidas preventivas y
correctoras contra errores y fraudes y mantenga un
equilibrio proporcional entre los costes y los
beneficios de los controles (también mediante
procedimientos de simplificación).
Principales realizaciones en 2017
Si bien 2017 fue un año de transición para la
aplicación del nuevo marco de control interno a
partir de 2018, un tercio de los servicios de la
Comisión ya lo habían hecho con éxito durante el
ejercicio 2017.
En general, todos los servicios de la Comisión
concluyeron que los principios y las normas de
control interno funcionan correctamente y se
aplican efectivamente. Sin embargo, la evaluación
más matizada permitió señalar algunas necesidades
para mejorar la eficacia en la puesta en práctica de
determinados principios o normas.
En términos de eficiencia del control, el plazo medio
general de pago de los servicios de la Comisión ha
disminuido de forma constante a lo largo de los
años y se encuentra actualmente significativamente
por debajo de los 30 días. El plazo medio de pago
neto general en 2017 fue de 20,4 días.
La Comisión confía en que el importe global en
situación de riesgo se mantenga por debajo del
2 %. De hecho, el nivel global de error estimado
sigue su tendencia a la baja en 2017, con un
importe global estimado en situación de riesgo al
pago situado actualmente en un nivel tan bajo
como el 1,7 % y el importe global estimado en
situación de riesgo al cierre, en el 0,6 %.
En cuanto a las correcciones financieras y las
recuperaciones en 2017, los sistemas de control
plurianuales de los servicios les permitieron detectar
y corregir 897 millones EUR antes de proceder a los
pagos y 1 949 millones EUR después de efectuar los
pagos.
El importe global en situación de riesgo al pago (1,7 %) y al cierre (0,6 %) se estima que es inferior al
2 % del total de los gastos pertinentes.
Los mecanismos de control plurianuales de los servicios de la Comisión garantizan una gestión
adecuada de los riesgos relacionados con la legalidad y regularidad de las transacciones.
Las correcciones financieras y las recuperaciones efectuadas durante los años subsiguientes protegen
el presupuesto general de la UE.
Todos los ordenadores delegados han
proporcionado una garantía razonable sobre sus
sistemas de control y gestión financiera, aunque, en
su caso, estas se formularon con reservas. Estas
reservas son una piedra angular en la cadena de
responsabilidades: ofrecen transparencia sobre los
retos y las deficiencias encontradas, así como sobre
las medidas para abordarlos, proporcionando al
78
mismo tiempo una estimación de sus repercusiones
financieras.
Por lo que se refiere a los informes anuales de
actividad de 2017 de los servicios, el impacto
financiero de las reservas formuladas sobre la
garantía de gestión se ha reducido a 1 053 millones
EUR de gastos (1 621 millones EUR en 2016) y 431
millones EUR de ingresos (517 millones EUR en
2016).
Sobre la base de las garantías y reservas expuestas en los informes anuales de actividad, el Colegio adopta el presente informe de gestión anual y
rendimiento del presupuesto de la UE para 2017 y asume la responsabilidad política global de la gestión
del presupuesto de la UE.
El Tribunal de Cuentas Europeo también supervisa la
ejecución por parte de la Comisión de sus
recomendaciones. El porcentaje de
recomendaciones aplicadas en su totalidad fue la
más elevada desde que se inició la publicación de
estas cifras.
Para más detalles, véanse los capítulos 2.1 a 2.8.
Modelo de garantía de la Comisión
La Comisión cuenta con una sólida estructura de
gobernanza financiera. La cadena de fiabilidad en lo
que atañe a la legalidad, la regularidad y la buena
gestión financiera está representada por un control
interno integrado y un modelo de gestión de riesgos,
en el que cada nivel de gobernanza basa sus
garantías sobre los niveles anteriores (por ejemplo,
las tres líneas de defensa).
Gráfico: Modelo de garantía de la Comisión Europea
79
Entorno de control de la Comisión
Al igual que en los propios programas, el modelo de control también es plurianual. Garantiza la buena gestión
financiera a través de la consecución de los cinco objetivos de control interno, incluido el control de economía,
eficiencia y eficacia. En términos de eficacia, el objetivo fundamental es evitar errores (mediante la aplicación de
controles ex ante), mientras que el segundo objetivo complementario consiste en detectar y corregir cualquier
error residual (por ejemplo, la aplicación de los resultados de los controles ex post). Además, las lecciones
aprendidas se emplean para ajustar los programas futuros (por ejemplo, simplificación de la legislación) o los
sistemas de control (por ejemplo, hacer que los controles estén más diferenciados en función del riesgo). Durante
el ciclo de vida de los programas, los informes de gestión son realizados por los servicios en sus informes anuales
de actividad y por la Comisión en su conjunto en el informe anual de gestión y rendimiento. Esta estructura ofrece
al Colegio garantías razonables sobre la consecución de los objetivos de control interno. En la ilustración se
muestra la relación entre los cinco objetivos de control interno y los tipos de controles.
Gráfico: Actividades de control interno y gestión de riesgos
80
2.1. Evaluación del marco de control interno
La Comisión aplica un modelo descentralizado de
gestión financiera. De acuerdo con el Reglamento
Financiero, el Colegio de Comisarios actúa en calidad
de ordenador de pagos. El Colegio delega las tareas
de gestión financiera a los ordenadores delegados,
que pasan a ser responsables de su servicio de la
Comisión. Estos 50 servicios comprenden 6 «tipos» de
entidades: Direcciones Generales, agencias ejecutivas,
oficinas, servicios, un centro y un grupo de trabajo
especial.
En este marco y de conformidad con la
responsabilidad reguladora de los ordenadores
delegados, cada servicio de la Comisión establece
la estructura organizativa y los sistemas de control
interno más adecuados para garantizar el logro de
sus objetivos estratégicos y operativos.
A nivel de organización, la Comisión ha establecido un
marco de control interno que especifica los principios
fundamentales para el control interno eficaz que
deberían estar presentes en cada uno de los servicios
de la Comisión.
Este marco de control interno se basa en el marco
propuesto por el Comité de Organizaciones
Patrocinadoras de la Comisión Treadway (COSO)98
.
Este modelo se ha revisado para pasar de un sistema
basado en el cumplimiento a un sistema basado en
principios. Por consiguiente, en 2017 la Comisión
actualizó su marco de control interno99
. El objetivo
de esta revisión era seguir garantizando un control
interno robusto a la vez que se proporciona la
flexibilidad necesaria que permita a los servicios
adaptar su entorno de controles internos de acuerdo
con sus características y circunstancias específicas.
Esto será especialmente útil ya que facilitará el diseño
de sistemas de control más basados en los riesgos y
rentables.
La gestión de cada servicio de la Comisión evalúa, al
menos una vez al año, la eficacia de sus sistemas de
control interno, y analiza los resultados de esta
evaluación.
2017 fue un año de transición en el que los servicios
podían optar por informar según el marco anterior,
basado en normas de control interno, o según los
nuevos principios de control interno.
En 2017, un tercio de los servicios de la
Comisión100
informó según los nuevos principios
de control interno.
Gráfico: Información sobre control interno en 2017
A partir de 2018, todos los servicios informarán
según los nuevos principios de control interno. La
Comisión ha desarrollado una metodología específica
para garantizar su aplicación coherente y efectiva, en
particular en las áreas de seguimiento, evaluación e
información101
. La metodología se incluye en la «Guía
de aplicación del marco de control interno». Se
organizarán talleres adicionales en 2018.
Conclusión
Como se muestra en el gráfico que aparece a
continuación, el nuevo marco de control interno
permite una evaluación más matizada, es decir, ser
más transparentes sobre posibles mejoras, aunque la
conclusión general es positiva. Si bien, en general, los
servicios de la Comisión llegaron a la conclusión de
que sus sistemas de control interno están funcionando
eficazmente, 16 de estos informaron sobre la
necesidad de mejorar la eficacia en la aplicación de
determinados principios o normas (o sus requisitos o
características subyacentes).
81
Las principales áreas (secundarias) de mejora
comunicadas son la ética, la asignación y la movilidad
del personal, el control de la informática y de la
seguridad informática, la comunicación interna, y los
procesos y los procedimientos. Por otra parte, los
servicios de la Comisión que comenzaron a aplicar el
nuevo marco de control interno consideran que
necesitan más mejoras relativas a la evaluación del
control interno.
Gráfico: evaluación de la eficacia de las normas de control interno (a la izquierda) y los principios de control interno (a la derecha)
Validación de los sistemas locales
La precisión de los sistemas financieros locales, que alimentan el sistema financiero y contable de la Comisión,
es clave para garantizar la fiabilidad global de las cuentas anuales. Por lo tanto, además de la evaluación de la
gestión de los sistemas de control interno de los servicios de la Comisión, el contable valida sus sistemas
financieros locales.
Basándose en el análisis realizado durante el año 2017102
, no se han detectado deficiencias en la concepción o
la aplicación de los sistemas locales que indiquen que no cumplen los criterios de validación. Por otra parte, no
es probable que ninguna de las deficiencias detectadas tenga un impacto material sobre las cuentas anuales.
En este contexto, no hay recomendaciones pendientes o recomendaciones de gran importancia, cuya
ejecución se haya retrasado más de tres años103
.
No obstante, el análisis ha dado lugar a una serie de recomendaciones destinadas a mejorar el entorno de
control en los servicios104
y la calidad contable, que deberían hacer frente a los riesgos para la exactitud de la
información de gestión financiera y reglamentaria105
.
82
2.1.1 Eficiencia de la gestión financiera
Durante 2017, la Comisión siguió actuando con el fin
de generar sinergias y eficiencias en la gestión
financiera. El legislador, sobre la base de una
propuesta de la Comisión, ha acordado simplificar el
Reglamento Financiero y otros 15 actos jurídicos
sectoriales a partir de 2018-2019. Esto proporciona
una base simplificada para preparar la generación de
programas de financiación para el período posterior a
2020. Además, un grupo de trabajo sobre
simplificación y flexibilidad dio a todos los servicios
de la Comisión la posibilidad de compartir las
enseñanzas extraídas de las normas financieras
vigentes, facilitando en mayor medida la preparación
de las nuevas normas de gasto para el marco
financiero plurianual posterior a 2020 (por ejemplo,
un modelo simplificado de Reglamento para los
programas de financiación posteriores a 2020 con el
fin de aumentar su flexibilidad e interoperatividad).
También se ha avanzado hacia la armonización y la
simplificación de los circuitos financieros y
contractuales. Se han identificado buenas prácticas
en términos de creación de circuitos más eficientes y
se ha creado una plataforma para el intercambio de
prácticas entre los expertos en contratación.
Se han logrado avances significativos en el ámbito
de la contratación pública en línea, las
subvenciones en línea y SEDIA (Área única de
intercambio de datos electrónicos). La nueva
gobernanza dirigida por el Comité de Dirección de
Contratación Pública y Subvenciones reconoce en la
actualidad de forma específica la función del servicio
financiero central del servicio de Presupuestos a la
hora de prestar asistencia jurídica en asuntos
relacionados con la contratación pública en línea y
compartir esta responsabilidad sobre las
subvenciones en línea con el servicio jurídico. Los
esfuerzos coordinados conjuntos con los gestores del
proceso y del dominio institucional durante 2017
permitieron iniciar la primera etapa de SEDIA ya a
principios de 2018. Los servicios centrales de
validación de la Agencia Ejecutiva de Investigación
están ya a disposición todos los servicios
interesados. La segunda fase está prevista para
mediados de 2018 con la puesta en marcha del
nuevo portal que servirá como ventanilla única para
todos los licitadores o solicitantes.
Mientras nuevos programas se unen al ámbito de
subvenciones en línea, se han conseguido avances
prometedores en lo que respecta a la conformidad en
la contratación pública en línea (en particular la
presentación de solicitudes en línea) gracias al
empeño del servicio de Presupuesto para obtener la
máxima eficiencia mediante el desarrollo coordinado
de flujos de trabajo, modelos de procesos
empresariales y la adaptación a la legislación. Esto
debería permitir un uso eficaz de los fondos
destinados a grandes proyectos informáticos,
como el correspondiente a los programas de
acciones exteriores (nombre de trabajo «OPSYS»), y
la posibilidad de reutilizar soluciones
informáticas a escala institucional.
En lo que se refiere a la transparencia contable, el 30
de marzo de 2017 se adoptaron las directrices sobre
la refacturación de servicios prestados a otras
instituciones y organismos de la UE.
En términos de eficiencia, los datos detallados en el
anexo 6 muestran que el plazo medio de pago general de los servicios de la Comisión ha
disminuido de forma constante a lo largo de los
años y es inferior a 30 días. El plazo medio de pago
neto general en 2017 fue de 20,4 días. La proporción
de retrasos en los pagos también ha disminuido, al
10,4 % en términos de cantidad de retrasos y solo al
3,1 % en valor durante 2017.
83
2.1.2. Eficacia de la gestión de los riesgos de legalidad y regularidad
Nota: Las definiciones y la terminología subyacentes a las que se hace referencia en esta subsección se definen
en el anexo 3
Los programas de gasto de la Comisión son
plurianuales y, por consiguiente, también lo son los
sistemas de control y los ciclos de gestión
correspondientes. Aunque se pueden detectar
errores en un año determinado, se corrigen en años
posteriores hasta después del final de los ciclos de
vida del programa.
Sistemas de control: medidas preventivas y
correctoras
En última instancia, la Comisión es responsable de
garantizar que el presupuesto de la UE106
se gaste
correctamente, independientemente de si los fondos
los gestionan directamente los propios servicios de la
Comisión107
(gestión directa, aproximadamente el
24 %), están confiados a entidades (gestión indirecta,
aproximadamente el 8 %) o los gestionan las
autoridades de los Estados miembros (gestión
compartida, aproximadamente el 68 %)108
.
Para el 76 % del presupuesto la Comisión depende
principalmente de la fiabilidad de la información de
gestión y control notificada por los Estados miembros
y otros organismos habilitados sobre la base de sus
propios sistemas de control. En un nivel secundario,
pero sin duplicar capas de control, la Comisión puede
realizar auditorías para verificar la fiabilidad de los
sistemas de control, los resultados del control o los
informes de gestión de estas entidades.
En todos los modos de gestión, los modos de control
de los servicios de la Comisión implican tanto
medidas preventivas como correctoras:
Las medidas preventivas se adoptan antes del
pago. En general, suelen tratarse de controles
«en origen»109
y otros controles ex ante110
llevados a cabo por la propia Comisión antes de
efectuar el pago111
o antes de aceptar los gastos
realizados por el Estado miembro o cualquier
otro organismo habilitado. Asimismo, las posibles
interrupciones o suspensiones de los pagos a los
Estados miembros, en caso de graves
deficiencias en los sistemas de gestión y control,
tienen un carácter preventivo. Además, la
Comisión imparte formación y orientación a las
autoridades de los Estados miembros y a los
beneficiarios de una subvención. Para 2017, el
importe de las correcciones financieras y
recuperaciones preventivas ascendió a 836
millones EUR confirmados y 897 millones EUR
ejecutados (para más detalles, véase el
capítulo 2.3).
Las medidas correctoras se adoptan después
del pago. Entre ellas figuran, normalmente,
controles ex post112
llevados a cabo por la
Comisión, tales como correcciones financieras y
recuperaciones de gastos irregulares declarados
por los Estados miembros o los beneficiarios,
tras haber efectuado un pago o después de
haber aceptado los gastos realizados por el
Estado miembro o cualquier otro organismo
habilitado. Para 2017, el importe de las
correcciones financieras y recuperaciones
correctoras ascendió a 1 826 millones EUR
confirmados y 1 949 millones EUR ejecutados
(para más detalles, véase la sección 2.3).
Si bien todas las operaciones financieras están
sujetas a controles previos al pago113
(es decir, ex
ante), la intensidad en términos de frecuencia o
profundidad de estos controles depende de los
riesgos y costes afectados. Por lo tanto, los controles
previos diferenciados por riesgo suelen ser
habitualmente controles documentales en lugar de
controles sobre el terreno (balance prohibitivo de
gastos y beneficios de una cobertura plena). Por el
84
contrario, los controles ex post por lo general se
efectúan sobre el terreno (basándose en una muestra
representativa o en una evaluación del riesgo).
Las fuentes y las causas fundamentales de los
errores detectados por la Comisión o los Estados
miembros a través de los trabajos de auditoría
también se tienen en cuenta al preparar la futura
legislación (simplificada) y al (re)diseñar controles
con el fin de reducir aún más el nivel de error en el
futuro. Véase el apartado sobre la «Preparación de
los programas en el próximo marco financiero
plurianual» que figura al final del capítulo 2.2.
Resultados del control para 2017: «error bruto – correcciones estimadas = error neto»114
Importe estimado en riesgo al pago
Debido a las limitaciones inherentes de los controles
previos realizados antes de los pagos, es posible que
algunos errores115
solamente puedan ser detectados
por los controles ex post (por ejemplo, algunos
costes no subvencionables reembolsados a través de
las ayudas solo se pueden verificar de manera
exhaustiva en las auditorías sobre el terreno llevadas
a cabo en las instalaciones del beneficiario). Esto
implica que los pagos de la Comisión pueden verse
afectados por errores.
El importe total en situación de riesgo en el momento
de pago para la Comisión, sobre la base de los
porcentajes de error detectados («bruto»)116
, se
estiman en el 1,7 % del gasto de 2017 (véase el
cuadro y los gráficos a continuación117
), lo que
equivale incluso a menos del 2 % este año.
Como concepto, el importe global en situación de
riesgo al pago se corresponde con el nivel de error
estimado por el Tribunal de Cuentas Europeo, que ha
reconocido que, en general, las cifras de la Comisión
en la mayoría de los casos estuvieron en
consonancia con sus propias estimaciones el último
año118
.
En comparación con 2016, el principal cambio es la
disminución significativa en los ámbitos de
Cohesión, Migración y Pesca. En estos ámbitos de
actuación, los actuales programas 2014-2020 están
alcanzando velocidad, lo cual entraña un menor
riesgo inherente dada la liquidación de cuentas anual
recién introducida y el mecanismo de retención del
10 % sobre los pagos intermedios hasta que todos
los controles y medidas correctivas se hayan
aplicado (véase «Progresos realizados» en el
capítulo 2.2). Además, en términos absolutos, el
gasto relevante durante 2017 en relación con la
Cohesión es de aproximadamente 13 000 millones
EUR menos que en 2016. Esto se debe
principalmente a una menor liquidación de la
prefinanciación en comparación con el año anterior
(que registró un elevado nivel de recuperación así
como certificaciones y liquidaciones relacionadas al
cierre para los programas del período 2007-2013), y
una reducción inicial de la ejecución de los Fondos
de Cohesión y de Desarrollo Regional en
comparación con el mismo período del anterior
período de programación.
Correcciones futuras estimadas
Una importante proporción119
de los errores
detectados se rectificará a continuación mediante
recuperaciones o mediante la deducción de pagos
futuros. Como esto puede llevar algún tiempo, estas
correcciones a menudo no se efectúan durante el
mismo ejercicio financiero que el pago
correspondiente. Por el contrario, los sistemas de
control plurianuales garantizan que las correcciones
se efectuarán durante los años siguientes en los
ciclos de vida de los programas.
El ámbito de investigación e innovación en su
conjunto tenía un objetivo plurianual de 4 056
auditorías de gastos en el marco del Séptimo
Programa Marco, que ya se ha superado (4 324
auditorías finalizadas a finales de 2017). Los
gastos cubiertos por las auditorías ascienden al
64,2 % de forma acumulada120
).
La estrategia de auditoría plurianual de la DG de
Ayuda Humanitaria prevé auditorías financieras ex
ante o ex post: las auditorías sobre el terreno se
llevan a cabo durante la ejecución de los
proyectos mientras que las auditorías en sedes se
realizan una vez finalizadas las acciones. La
estrategia de auditoría garantiza que cada
organización asociada es seleccionada por
término medio cada 4 años, cuando se audita una
muestra más amplia de acuerdos de contribución y
ayuda con cada socio seleccionado.
85
Para las actividades en gestión compartida con los
Estados miembros, la Comisión no puede reducir
por sí sola el nivel de error: la detección y las
correcciones de errores se encuentran en primera
instancia y principalmente en las manos de los
Estados miembros. Sin embargo, los servicios de
la Comisión afectados también asumen su parte
de responsabilidad. Por ejemplo, en 2017 la DG
de Agricultura realizó 128 misiones de auditoría y
31 auditorías documentales para comprobar que
los organismos pagadores cumplen las normas de
la UE a la hora de efectuar los pagos a los
beneficiarios o de recuperar los pagos indebidos. También se auditaron 15 organismos de
certificación, para verificar la calidad de su trabajo
de auditoría y, por tanto, consolidar la garantía
sobre la fiabilidad de sus dictámenes relativos a la
legalidad y la regularidad de los gastos. Como
resultado del procedimiento de declaración de
conformidad, la Comisión impone correcciones
financieras netas a los Estados miembros por las
que reembolsan al presupuesto de la UE los
importes de esas correcciones. Dichas medidas
correctoras son elementos del sistema de control
plurianual que protege los intereses financieros de
la UE.
Mientras tanto, es decir, al final de cada ejercicio
financiero en los ciclos de gestión plurianual, los
ordenadores delegados de la Comisión revelan, por
motivos de transparencia total, cada programa para
el que la tasa de error residual hasta ese momento
no sea (aún) inferior al umbral de materialidad (en la
mayoría de los casos, fijado en el 2 %). Véase el
capítulo 2.2 sobre la garantía de gestión y las
posibles reservas.
Los servicios de la Comisión han estimado las
correcciones futuras que podrán hacer para el gasto
de 2017. En cierta medida, estas estimaciones se
basan en las correcciones reales promedio
efectuadas en años anteriores. Sin embargo, esta
base histórica no siempre es pertinente para la
estimación de las correcciones futuras. En particular,
los datos históricos pueden verse afectados por
acontecimientos excepcionales o relacionados con
programas anteriores con diferentes perfiles de
riesgo que los actuales (que pueden haberse
simplificado y se han vuelto menos proclives a
contener errores). Por estas razones, la base
histórica se ajusta o sustituye en caso necesario. En
cualquier caso, las estimaciones resultantes son
conservadoras para evitar cualquier posible
sobrestimación de la capacidad correctora.
Las futuras correcciones globales de la Comisión se
estiman en el 1,1 % del gasto de 2017 (véase el
cuadro resumen a continuación121
).
Con respecto a 2016, la disminución en este caso se
debe principalmente al menor importe estimado en
riesgo al pago correspondiente a Cohesión (véase
más arriba), de aquí las menores correcciones
estimadas también.
Para un análisis de las correcciones financieras y las
recuperaciones reales realizadas durante el ejercicio
2017, véase el capítulo 2.3 sobre la protección del
presupuesto de la UE.
Importe estimado en situación de riesgo al
cierre
Tras la deducción de las correcciones futuras del
importe en situación de riesgo en el momento del
pago, el importe en situación de riesgo al cierre
proporciona una estimación conservadora del error
(«neto») que puede quedar después de haberse
aplicado todas las correcciones previstas al final de
los ciclos de vida de los programas.
El importe global en riesgo al cierre se estima en el
0,6 % del gasto de 2017 (véase el cuadro resumen a
continuación122
).
Con respecto a 2016, la disminución en este caso
también obedece principalmente al mecanismo para
la Cohesión intrínseco para los riesgos residuales
anuales por debajo del 2 % mediante las
correcciones financieras exigidas en los paquetes de
garantía anuales elaborados por los Estados
miembros (véase más arriba), así como, en menor
medida, una reducción del importe estimado de
riesgo al pago en Agricultura asimismo (que en la
actualidad presenta cifras incluso menores).
Conclusión
Durante los últimos años, el importe global en
situación de riesgo en el momento del cierre ha
descendido del 1,3 % al 0,6 %. Véanse los
gráficos a continuación.
Dado que se calcula que el importe total en situación
de riesgo al cierre es inferior al 2 % del total de los
gastos pertinentes, los mecanismos de control
plurianuales de los servicios de la Comisión
garantizan por lo general una gestión adecuada de
los riesgos relativos a la legalidad y regularidad de
las transacciones y que las correcciones financieras y
las recuperaciones efectuadas en los años siguientes
protegen el presupuesto de la UE en su conjunto.
86
Ámbito
político
Total gastos
pertinentes
(millones
EUR)
Importe estimado en
situación de riesgo al
pago
Correcciones futuras
estimadas
Importe estimado en
situación de riesgo al
cierre teniendo en cuenta
las correcciones futuras
Valor
mínimo
Valor
máximo
Valor
mínimo
Valor
máximo
Valor
mínimo
Valor
máximo
Agricultura 55 957,0 2,22 % 2,22 % 2,10 % 2,10 % 0,12 % 0,12 %
Cohesión,
migración y
pesca
32 533,8 1,10 % 1,10 % 0,04 % 0,04 % 1,06 % 1,06 %
Relaciones
exteriores 10 633,5 1,24 % 1,24 % 0,27 % 0,27 % 0,97 % 0,97 %
Investigación,
industria,
espacio, energía
y transporte
13 348,1 2,26 % 2,35 % 0,63 % 0,64 % 1,64 % 1,71 %
Otras políticas
internas 6 065,0 0,64 % 0,66 % 0,11 % 0,11 % 0,53 % 0,55 %
Otros servicios y
administración 6 590,4 0,14 % 0,19 % 0,01 % 0,01 % 0,14 % 0,18 %
Conciliaciones -116,4
TOTAL 2017 125 011,4 1,67 % 1,68 % 1,05 % 1,05 % 0,62 % 0,63 %
TOTAL 2016 137 127,9 2,13 % 2,62 % 1,48 % 1,55 % 0,65 % 1,07 %
Cuadro: Importe global estimado en situación de riesgo en el momento del pago o en el momento del cierre (intervalos expresados en
% de los gastos pertinentes). Véanse los detalles en el anexo 2-A y las definiciones en el anexo 3.
87
Gráfico: Importe global estimado en situación de riesgo en el momento del pago o en el momento del cierre (intervalos expresados en
% de los gastos pertinentes). Véanse los detalles en el anexo 2-A y las definiciones en el anexo 3.
Gráfico: Importe global estimado en situación de riesgo en el momento del pago o en el momento del cierre (intervalos expresados en % de los gastos pertinentes) por ámbito político. Véanse los
detalles en el anexo 2-A y las definiciones en el anexo 3.
89
2.1.3 Rentabilidad de los controles
Uno de los objetivos de la Comisión es asegurar la
rentabilidad en el diseño y la aplicación de los
sistemas de gestión y control. Los sistemas de
control de los servicios están destinados a prevenir,
identificar y corregir errores, pero deben tener
también un coste razonable en comparación con los
fondos gestionados. Por lo tanto, las estrategias de
control deben estar diferenciadas en función del
riesgo, en otras palabras, un mayor nivel o
frecuencia del control en los ámbitos de mayor riesgo
y un nivel inferior en ámbitos de bajo riesgo.
En 2017, la totalidad de los 50 servicios de la
Comisión también evaluaron debidamente123
la
rentabilidad y eficacia de sus sistemas de control. Por segundo año, todos los servicios de la
Comisión concluyeron afirmativamente que, en
general, sus controles son rentables y eficientes.
Por otra parte, cuando los fondos son gestionados
por las autoridades de los Estados miembros o se
confían a otras entidades, la información disponible
sobre el coste de los controles soportados por dichas
autoridades y entidades se comunican por separado
por los servicios de que se trate124
.
Además de los costes del control, casi todos los
servicios informan también sobre los beneficios de
los controles. Algunos de ellos han podido
cuantificarlos en términos monetarios sobre la base
de la desestimación de costes no subvencionables,
correcciones y recuperaciones. Más allá de contribuir
a reducir los índices de error neto, entre otros
beneficios de los sistemas de control bien diseñados
se incluyen una mejor rentabilidad y la reducción del
riesgo de fraude.
Se consiguieron unos controles más simples, menos
gravosos y menos costosos, en particular a través de
una elaboración de informes más automatizada, la
eliminación de los flujos de trabajo redundantes, unos
controles más proporcionados para las transacciones
de bajo riesgo y una utilización más amplia de las
opciones de costes simplificados125
.
Los costes y beneficios de los controles notificados
por la Comisión varían considerablemente entre los
diferentes servicios. Esto se puede explicar por una
serie de factores, en particular: i) los diferentes
grados de complejidad de los programas
gestionados; ii) los volúmenes e importes que deban
procesarse (es decir, la gestión de un elevado
número de operaciones de escaso valor es intensivo
en términos de mano de obra); iii) los perfiles
específicos de riesgo de los programas gestionados;
y iv) posibles deseconomías de escala para
determinados programas de menor tamaño. Por
tanto, una simple comparación entre los aspectos
cuantificables notificados por los servicios tendría un
valor limitado.
Para garantizar que los controles siguen siendo
rentables a lo largo del tiempo, la gran mayoría de los
servicios han revisado sus sistemas de control al
menos una vez durante los últimos tres años. Como
resultado de estos análisis llevados a cabo en 2017,
22 servicios los han adaptado o adaptarán mediante
la reorientación de los recursos de control hacia
controles más rigurosos en caso necesario, al mismo
tiempo que disponen controles más simples y menos
gravosos según proceda. Un total de 11 servicios
llegaron a la conclusión de que no era preciso
introducir cambios en el control. De los 17 servicios
que no revisaron el sistema en 2017, 12 de ellos ya
lo habían revisado en 2016.
Gráfico: Revisión de las estrategias de control en el período
2015-2017. Fuente: Informes anuales de gestión y rendimiento
del presupuesto de la UE para 2015-2016
La Comisión prosigue sus esfuerzos para mejorar
aún más la rentabilidad de los controles. A este
respecto, tras una auditoría llevada a cabo en 2017
por el Servicio de Auditoría Interna, la DG de
Presupuesto está revisando sus orientaciones para la
estimación, la evaluación y la elaboración de
informes sobre la rentabilidad de los controles con el
fin de simplificarlos.
Por otra parte, para los próximos programas de
gasto, las fichas financieras legislativas (adjuntas a
las propuestas legislativas) justificarán por qué la
90
propuesta de modos de gestión, los mecanismos de
ejecución de la financiación y los métodos de pago
se consideran las soluciones más adecuadas, no
solo en términos de los objetivos de la política o el
programa, sino también en términos de cómo
alcanzan el equilibrio entre tres de los objetivos
de control interno, es decir, pagos rápidos, bajos
errores y bajo coste del control.
2.1.4 Estrategias de lucha contra el fraude
La UE y sus Estados miembros tienen el mandato de
luchar contra el fraude y cualquier otra actividad
ilegal que afecte a los intereses financieros de la
Unión126
. La Comisión ejecuta el presupuesto de la
UE en cooperación con los Estados miembros, de
conformidad con la legislación pertinente de la Unión
y los principios de buena gestión financiera127
. El
presupuesto se ejecuta de conformidad con un
control interno eficaz y eficiente, que incluye el
objetivo de prevención, detección, corrección y
seguimiento del fraude y las irregularidades128
.
Dentro de este marco jurídico, la Oficina Europea de
Lucha contra el Fraude (OLAF) desempeña un
papel fundamental en la protección de los intereses
financieros de la UE contra el fraude. En 2011, la
Comisión adoptó su estrategia de lucha contra el
fraude en curso bajo los auspicios de la Oficina
Europea de Lucha contra el Fraude. La Estrategia
de Lucha contra el Fraude de la Comisión
establece un marco político para la prevención, la
detección, la investigación y la reparación del fraude
a nivel de la Comisión y para el buen funcionamiento
de los servicios de la Comisión en sus
responsabilidades de gestión para la protección de
los intereses financieros de la UE.
La Estrategia de Lucha contra el Fraude de la
Comisión exige que cada servicio de la Comisión
desarrolle, aplique y actualice periódicamente,
según sea necesario, su propia estrategia de
lucha contra el fraude para el ámbito político del
que sea responsable. Los servicios han cumplido
esta tarea tal como se presenta en el cuadro que
figura a continuación.
La Comisión ha aprovechado la oportunidad que
abren sus propuestas para el plan de gasto a largo
plazo de la Unión después de 2020 para examinar
los planteamientos de lucha contra el fraude en
diferentes políticas de la UE y reforzar las medidas
de lucha contra el fraude, según proceda, de modo
que se proteja a los contribuyentes europeos de la
mejor manera posible.
A tal fin, la Oficina Europea de Lucha contra el
Fraude está trabajando en cooperación con otros
servicios de la Comisión en una evaluación y una
actualización de la Estrategia de Lucha contra el
Fraude de la Comisión. A modo de preparación se ha
pedido a todos los servicios que realicen una nueva
evaluación del riesgo de fraude. Varios servicios han
aprovechado esta ocasión para actualizar sus
propias estrategias de lucha contra el fraude; de esta
forma, la actualización a escala institucional ya ha
beneficiado a la lucha contra el fraude de la
Comisión. Las nuevas acciones susceptibles de ser
incluidas en la actualización de la estrategia de lucha
contra el fraude a nivel de la Comisión tendrán por
objeto:
una mayor coordinación de las políticas de lucha
contra el fraude a nivel de la Comisión;
la recopilación de información más amplia sobre
los modelos de fraude que suponen una
amenaza para los intereses financieros de la
Unión, por ejemplo, mejorando las herramientas
informáticas y las bases de datos;
el refuerzo de los controles contra el fraude en
los sectores de las aduanas y el impuesto sobre
el valor añadido.
Los servicios afectados tomaron medidas inmediatas
para subsanar las deficiencias detectadas por el
Servicio de Auditoría Interna en lo que respecta a la
planificación, la gestión y la coordinación de las
actividades de prevención y detección del fraude en
los recursos propios tradicionales. Estos servicios
establecieron mejores mecanismos de cooperación,
en particular, una función de dirección estratégica de
la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude
(OLAF), así como las DG de Fiscalidad y
Presupuesto para garantizar una mejor prevención y
detección del fraude en los recursos propios
tradicionales.
El Servicio de Apoyo a las Reformas
Estructurales es un servicio recientemente creado
dentro de la Secretaría General. Su misión es
ayudar a los Estados miembros a abordar la
aplicación de reformas estructurales ofreciendo
asesoramiento personalizado y práctico de apoyo
técnico.
91
Desde abril de 2016, el Servicio de Apoyo a las
Reformas Estructurales cuenta con una
organización administrativa formal; en julio de 2017,
adoptó su primera Estrategia de lucha contra el
fraude, sobre la base de la metodología
proporcionada por la Oficina Europea de Lucha
contra el Fraude. Este servicio trabaja en difíciles
condiciones de financiación, caracterizadas por la
descentralización geográfica y un entorno jurídico y
político complejo, así como limitaciones de tiempo y
dependencia de personal especializado desde el
punto de vista técnico. Con su estrategia de lucha
contra el fraude, orientada a extender y profundizar
los conocimientos de lucha contra el fraude entre el
personal, el servicio garantiza que el dinero de los
contribuyentes se gasta estrictamente en las
necesidades más acuciantes a las que sirve.
Año de última actualización
de las estrategias de lucha
contra el fraude de los
servicios
2017 2016 2015 2014 o antes Total
Número de
servicios de la Comisión 20 11 11 8 50
Cuadro: Actualizaciones de las estrategias de lucha contra el fraude de los servicios de la Comisión. Datos de los informes anuales de
actividad.
En el contexto de la protección de los intereses
financieros de la Unión, la Oficina Europea de Lucha
contra el Fraude (OLAF) desempeña un papel único
para llevar a cabo investigaciones independientes
sobre el fraude y la corrupción que afectan a los
fondos de la UE y para desarrollar políticas de lucha
contra el fraude.
Los fondos de la UE no solo son utilizados por las
instituciones, organismos, oficinas y agencias de la
UE, sino que alrededor de un 74 % se usan a través
de gestión compartida, es decir, a nivel local, regional
y nacional en los Estados miembros. Esto aumenta el
grado de complejidad de manera sustancial. Los
proyectos y programas de la UE suelen guardar
relación con agentes (contratistas, subcontratistas y
su personal) de la UE, los Estados miembros,
terceros países y organizaciones internacionales. Ello
hace que la prevención y detección precoz del fraude
sea un reto importante, también porque las normas
aplicables sobre gestión financiera son numerosas y
a menudo complejas.
El Reglamento (UE, Euratom) n.º 883/2013, relativo a
las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea
de Lucha contra el Fraude faculta a la Oficina para
realizar investigaciones administrativas externas a
nivel nacional e investigaciones administrativas
internas en el seno de las instituciones y órganos de
la UE, siempre que los intereses financieros de la UE
estén en juego, así como investigaciones internas
sobre el cumplimiento de las obligaciones
profesionales. A este respecto, la OLAF desempeña
un importante papel a la hora de garantizar la
integridad del personal de la UE, una condición
previa necesaria para que las instituciones de la UE
funcionen de manera eficiente.
Al término de una investigación, la Oficina podrá
formular recomendaciones que deben acatar las
autoridades nacionales o de la UE pertinentes.
Dichas recomendaciones pueden ser de naturaleza
variable: financieras, para promover la recuperación
de los fondos de la UE defraudados o para evitar que
se desembolsen importes adicionales; judiciales,
para adoptar medidas judiciales; disciplinarias, para
adoptar medidas disciplinarias contra un miembro del
personal; o administrativas, con el fin de subsanar
cualquier deficiencia en los procedimientos
administrativos.
La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude
(OLAF) es capaz de detectar e investigar sistemas
complejos de fraude en toda Europa y fuera de
ella. En 2017 concluyeron una serie de
investigaciones a gran escala.
Las investigaciones de la OLAF abarcaron desde
graves casos de fraude por infravaloración, en los
que los defraudadores obtenían beneficios al declarar
valores bajos falsos de mercancías en el momento
de su importación en la UE, hasta casos en los que la
OLAF se enfrentó a grupos de delincuencia
organizada que cometían fraude con fondos
destinados a la agricultura, o casos en los que los
investigadores descubrieron fraudes en grandes
proyectos de infraestructuras.
Actuación investigadora de la OLAF en 2017:
- La OLAF concluyó 197 investigaciones y emitió
92
309 recomendaciones a las autoridades
competentes nacionales y de la UE;
- La OLAF recomendó que se recuperasen más de
3 000 millones EUR para el presupuesto de la
UE;
- La OLAF abrió 215 nuevas investigaciones a raíz
de 1 111 análisis preliminares realizados por sus
expertos.
El 2 de octubre de 2017, la Comisión aprobó el
informe de evaluación sobre el Reglamento
n.º 883/2013, que regula las actividades de
investigación de la Oficina Europea de Lucha contra
el Fraude. El valor añadido de las investigaciones de
la OLAF y su pertinencia en el contexto de la
creación de la Fiscalía Europea se vieron
confirmadas por la evaluación. Para 2018 la
Comisión ha propuesto nuevas mejoras en el marco
jurídico para las investigaciones de la OLAF,
impulsadas por las actuales medidas para la creación
de la Fiscalía Europea para finales de 2020 (como
muy pronto) y por los resultados de la evaluación del
Reglamento n.º 883/2013.
Sistema de Exclusión y Detección Precoz (EDES)
El Sistema de Exclusión y Detección Precoz (EDES,
por sus siglas en inglés), constituido con el fin de
reforzar la protección de los intereses financieros de
la UE, tiene como objetivo garantizar:
- la detección precoz de operadores económicos
que representan un riesgo para los intereses
financieros de la UE;
- la exclusión de los operadores económicos poco
fiables de la obtención de fondos de la UE o la
imposición de una sanción pecuniaria;
- en los casos más graves, la publicación en el
sitio web de la Comisión de información relativa a
la exclusión o a la sanción pecuniaria impuesta,
a fin de reforzar el efecto disuasorio.
Las instituciones, agencias y órganos de la UE solo
pueden decidir imponer sanciones a los operadores
económicos poco fiables tras recibir una
recomendación de un grupo de expertos
centralizado. El grupo que se ocupa del EDES evalúa
casos en los que no hay una sentencia firme o una
decisión administrativa definitiva. No tiene
competencias en materia de investigación. En
principio, el grupo basa su apreciación en hechos y
conclusiones resultantes de las auditorías realizadas
bajo la responsabilidad del servicio competente de la
Comisión o de las investigaciones efectuadas por la
OLAF.
Los casos comunicados a este Grupo de expertos
son seleccionados en función de las situaciones de
exclusión enumeradas en el artículo 106, apartado 1,
letras c) a f), del Reglamento Financiero, que son las
siguientes:
- falta profesional grave;
- fraude, corrupción, participación en una
organización delictiva, blanqueo de capitales o
financiación del terrorismo, delitos de terrorismo
o delitos ligados a actividades terroristas;
- deficiencias significativas en el cumplimiento de
las principales obligaciones durante la ejecución
de un contrato financiado por el presupuesto;
- irregularidad.
Esto no tiene en cuenta los supuestos establecidos
en el artículo 106, apartado 1, letras a) y b), que
corresponden a los casos de quiebras y el impago de
impuestos y cotizaciones sociales, que están, sin
embargo, incluidas en la base de datos EDES
(alrededor de 300 casos al año).
Desde el 1.1.2016, se han enviado 37 casos a la
secretaría del grupo de expertos, de los cuales:
- 27 son recomendaciones adoptadas por el grupo
de expertos (incluidas 3 de no exclusión);
- 6 son respuestas del grupo de expertos;
- 3 son retiradas de casos por el ordenador
solicitante;
- 1 es un caso suspendido.
Hasta la fecha, los ordenadores han adoptado 19
decisiones (incluidas 3 decisiones de no exclusión).
En 12 casos, se decidió la publicación de la exclusión
(2 publicaciones están en suspenso debido a la
interposición de un recurso ante el Tribunal de
Justicia).
Concretamente, en 2017 los ordenadores remitieron
al grupo de expertos, a través de su secretaría
permanente, 11 casos, cada uno de ellos referente a
un operador económico. Además, 4 casos enviados a
la secretaría permanente en 2016 se remitieron al
grupo de expertos en 2017, una vez completados los
respectivos expedientes.
De estos 15 casos, el grupo de expertos emitió una
recomendación para excluir a operadores
94
económicos de los fondos de la UE en 9, sobre la
base de diversos fundamentos jurídicos, incluido el
fraude y violaciones significativas de las principales
obligaciones en la ejecución de un contrato. Las
decisiones de exclusión adoptadas hasta la fecha por
los ordenadores afectados siguen en su totalidad la
recomendación del grupo de expertos. En todas
estas decisiones, se publicaron las sanciones. La
publicación estaba justificada, por ejemplo, por la
negativa a las auditorías, la negativa a reembolsar
los fondos de la UE utilizados indebidamente, la no
sustitución de una garantía emitida por un avalista no
autorizado o la inherente gravedad de las
infracciones.
En 3 casos, el grupo de expertos también recomendó
registrar en la base de datos EDES a toda persona
con poderes de representación, decisión o control
sobre el operador excluido, en la medida en que esté
vinculado a la exclusión. La finalidad de este registro
es informar a todos los ordenadores de que estas
personas estaban personalmente implicadas en las
situaciones de exclusión de los operadores
económicos afectados.
2.2. Garantía de gestión y reservas
Reservas sobre el informe anual de actividad
En sus informes anuales de actividad de 2017129
,
todos los 50130
ordenadores delegados declararon
tener una seguridad razonable de que: i) la
información contenida en sus informes presenta
una imagen fiel y verdadera; ii) los recursos
asignados a las actividades se han utilizado para
los fines previstos y de conformidad con el
principio de buena gestión financiera; y iii) los
procedimientos de control establecidos ofrecen
las garantías necesarias sobre la legalidad y
regularidad de las operaciones subyacentes.
Los ordenadores delegados evaluaron los objetivos
de control a través de toda la información disponible,
en particular los resultados de los controles.
Estudiaron las deficiencias significativas identificadas
y evaluaron su impacto acumulado sobre la fiabilidad,
en términos cuantitativos y cualitativos, a fin de
determinar si era importante. Como resultado, 30
ordenadores delegados aportaron una
declaración de fiabilidad sin reservas, mientras
que se formularon 20 declaraciones con un total
de 38 reservas en 2017. (Véanse los cuadros
detallados en el anexo 2-B). Estas reservas afectan a
cada uno de los seis ámbitos de gasto pero
solamente al segmento de ingresos de recursos
propios tradicionales. En todos los casos, los
ordenadores delegados afectados adoptaron planes
de acción para abordar las deficiencias subyacentes
y atenuar los riesgos resultantes.
Las reservas son claves en la rendición de
cuentas. La cualificación de las declaraciones de
fiabilidad en los informes anuales de actividad es un
elemento de buena gestión financiera. Las reservas
están acompañadas, si es posible, por un plan de
acción que identifica las medidas para mejorar aún
más el entorno de control interno. Aunque la mayoría
de las reservas son motivadas por las conclusiones
relativas a la gestión y control de los pagos
anteriores, también tienen un efecto positivo
preventivo ya que los planes de acción desarrollados
en relación con las reservas pretenden mitigar los
riesgos futuros y reforzar los sistemas de control. Las
reservas forman también parte integrante de la
rendición de cuentas porque proporcionan la
transparencia en lo que respecta a los retos o las
deficiencias encontradas, y una estimación de su
incidencia financiera.
Por otra parte, el número de reservas no es un
indicador de la calidad de la gestión financiera. Esto se debe en parte a que no existe una relación
directa entre el número de reservas y los importes en
situación de riesgo pero también a que algunas
deficiencias generan reservas múltiples. Por ejemplo,
por referirse a programas que son ejecutados por
más de un servicio, pero también porque la
correspondiente deficiencia en las «nuevas» reservas
son una continuación de las reservas «heredadas»
para el próximo período de programación (por
ejemplo, en el ámbito de Cohesión, Migración y
Pesca, aunque ahora para un número menor de
programas en un número menor de Estados
miembros que en el período anterior) o porque
abarcan varios segmentos de los mismos programas
gestionados por varios servicios. Esto aporta una
mayor precisión y transparencia.
Al comparar las 38 reservas de 2017 con las 37 de
2016, se observa que 34 son recurrentes. Sin
embargo, la mitad de ellas se refieren a la
generación «heredada» de los programas 2007-
2013, que poco a poco se están suprimiendo en la
actualidad. Se retiraron 3 reservas anteriores y se
han introducido 4 reservas recientemente. Además,
se mantienen 4 reservas recurrentes aunque se han
reducido en cuanto al ámbito de aplicación o
95
exposición. También los programas «heredados» de
Cohesión, Migración y Pesca cuentan en la
actualidad con menos programas objeto de reservas
en menos Estados miembros; 5 reservas recurrentes
y 3 reservas nuevas son íntegra o parcialmente «no
cuantificadas»131
; es decir, que no tienen impacto
financiero en 2017.
Véase en el anexo 2-B la lista completa de las 34 reservas recurrentes que afectan a gastos o ingresos de 2017.
Con respecto a las reservas que han cambiado con respecto a 2016, véase el recuadro que figura a
continuación:
Se han levantado 2 reservas
Ya no se formula la reserva (por motivos de reputación) para el servicio de recursos humanos en su
declaración sobre las Escuelas Europeas pues las deficiencias en materia de gestión de tesorería están
suficientemente atenuadas.
Las DG de Política Regional y Empleo levantaron sus correspondientes reservas (sin cuantificar)
relacionadas de 2000-2006, teniendo en cuenta el reducido ámbito de aplicación de las correcciones
financieras o que en el asunto pendiente ante los tribunales estos se habían pronunciado a favor de la
decisión de la Comisión sobre los importes de las correcciones financieras que deben aplicarse (caso que
debe ser objeto de seguimiento pues el Estado miembro ha recurrido la decisión).
Se han introducido 4 nuevas reservas
El Servicio de Apoyo a las Reformas Estructurales formuló una nueva reserva (no cuantificada) sobre la
ausencia de garantía para la parte de su cartera ejecutada a través de subvenciones.
La Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural formuló una nueva reserva (no
cuantificada) relativa a las deficiencias de control interno detectadas por el Servicio de Auditoría Interna y
las recomendaciones correspondientes (una calificada de crítica132
y 8 de muy importantes).
La DG de Asuntos de Interior introdujo una nueva reserva (no cuantificada) relativa a deficiencias en el
sistema de control interno de la Oficina Europea de Apoyo al Asilo, que también se puso de manifiesto a
raíz de la opinión con reservas del Tribunal de Cuentas y de la resolución del Parlamento Europeo de
aplazar la decisión de aprobación de la gestión de esta agencia.
El servicio de Política de Vecindad formuló una nueva reserva sobre el segmento de alto riesgo que
constituyen las «subvenciones de gestión directa» [similar a la de la DG de Desarrollo (véase a
continuación) y en consonancia con las recomendaciones del Tribunal de Cuentas Europeo].
Se han mantenido 4 reservas recurrentes, pero con una cobertura reducida (debido al menor número de
segmentos con un porcentaje de error residual superior al 2 %)
La DG de Desarrollo mantuvo su reserva, pero redujo su cobertura de 4 segmentos a 1 (en relación con las
«subvenciones de gestión directa»).
La DG de Desarrollo mantuvo su reserva sobre los programas gestionados por la Comisión de la Unión
Africana, pero redujo su alcance a los programas que impliquen un nivel significativo de contratación.
El Servicio de Instrumentos de Política Exterior restringió el alcance de su reserva al Instrumento de
Cooperación con los Países Industrializados exclusivamente, es decir, con exclusión de la política exterior
y seguridad común.
La DG de Asuntos Marítimos y Pesca cambió su reserva cuantificada sobre el Fondo Europeo de Pesca
para el período 2007-2013 a reserva no cuantificada porque no hubo ninguna exposición financiera en
2017.
96
Exposición (impacto financiero) de las reservas para programas actuales y «heredados»
Para garantizar una transparencia total, los
ordenadores delegados emitieron una reserva para
cada programa para el que la tasa de error residual
hasta el momento de la notificación no sería (aún)
inferior al umbral de materialidad (en la mayoría de
los casos, fijado en el 2 %).
Esto se aplica no solo a los programas actuales
(generación de programas 2014-2020), sino también
a la generación de programas «heredados» (2007-
2013). Los servicios no levantan las 19 reservas de
estas últimas aunque los importes en situación de
riesgo para estos programas heredados hayan
descendido notablemente.
Estos concierne a 4 reservas que abarcan 6
fondos/programas en gestión compartida (Fondo
Europeo de Desarrollo Regional, Fondo de Cohesión,
Cooperación Territorial Europea, Fondo Social
Europeo, Fondo Europeo de Pesca y programa
general de Solidaridad y Migración), el Séptimo
Programa Marco de Investigación (8 reservas), el
Programa de Competitividad e Innovación (4
reservas), y los programas de Educación, Cultura y
Juventud (3 reservas), que se están eliminando
progresivamente.
La generación «heredada» de los programas 2007-2013, que se están eliminando gradualmente en la
actualidad, representa la mitad del número de reservas.
Aunque los programas «heredados» representan la
mitad133
del número de reservas, su porcentaje en
términos de repercusión financiera real se limita a
una octava parte (12 %) de la exposición global.
Véase el cuadro a continuación.
Cuadro: Importe en situación de riesgo de las reservas de 2017 (millones EUR). Véanse los detalles en el anexo 2-B.
La exposición general de la Comisión en términos
del importe en situación de riesgo en los
informes para el gasto de reserva de 2017 se
estima en 1 100 millones EUR. La disminución
con respecto a 2016 (1 600 millones EUR, véase el
gráfico siguiente) obedece principalmente a una
disminución de la exposición de los sectores
Agrícola y Fondos de Cohesión.
Ámbito político Total pagos 2017 Importe en situación de riesgo en los
informes = exposición
Agricultura 55 872,0 769,7
Cohesión, migración y pesca 39 234,0 134,6
Relaciones exteriores 13 609,5 43,4
Investigación, industria, espacio, energía
y transporte
15 526,2 94,7
Otras políticas internas 6 983,5 10,4
Otros servicios y administración 6 612,8 0,0
Conciliaciones -39,2
Total 137 798,8 1052,9
de los cuales: programas actuales 924,3
de los cuales: programas «heredados» 128,6
Ámbito político Total recursos
propios 2017
Importe en situación de riesgo en los
informes = exposición
Recursos propios 121 832,2 430,7
Total 121 832,2 430,7
97
Entre las reservas mantenidas para los actuales
programas 2014-2020, 4 reservas se redujeron en
términos de cobertura (véase el recuadro anterior).
En el ámbito de cohesión, migración y pesca (3
reservas), como la ejecución de los programas
actuales se está acelerando, el número de Estados
miembros o programas operativos objeto de reservas
aumentó en comparación con el año pasado, pero
parece ser inferior al de los anteriores períodos de
programación.
El importe en situación de riesgo en Recursos
propios tradicionales con reservas se estima en
400 millones EUR (500 millones EUR en 2016). Esta disminución en la exposición se debe a las
acciones llevadas a cabo por la DG de Presupuesto y
las medidas introducidas con respecto a las
importaciones del Reino Unido desde el 12 de
octubre de 2017 (Operación Swift Arrow), debido a
las cuales se redujeron notablemente las
importaciones de productos textiles infravalorados.
Esto ha dado lugar a una reducción significativa de
las pérdidas de recursos propios tradicionales en el
Reino Unido en los últimos meses de 2017.
Gráfico: Incidencia financiera de las reservas cuantificadas
(Importes de gastos en millones EUR).
Progresos realizados en el desarrollo de la
garantía en 2017
También en 2017 los servicios de la Comisión
continuaron sus esfuerzos para fortalecer la
seguridad en los informes anuales de actividad.
Algunos ejemplos de consecución de resultados:
Los servicios de Relaciones exteriores para
Desarrollo y Vecindad han mejorado aún más su
garantía «segmentada» para sus carteras,
centrándose de esta forma mejor en su reserva
sobre el segmento de mayor riesgo pertinente
(subvenciones directas). Ambos servicios
respondieron debidamente a las observaciones
del Tribunal de Cuentas Europeo en sus
informes anuales de actividad de 2016. Los servicios en cuestión
134 cubren ahora de
forma transparente y completa los fondos
fiduciarios de la UE135 en sus informes de
gestión. Distinguen mejor entre la rendición de
cuentas de las aportaciones del presupuesto de
la UE y el Fondo Europeo de Desarrollo
depositadas en los fondos fiduciarios de la UE y
las transacciones realizadas como
administradores del fondo al margen de los
fondos fiduciarios de la UE (es decir, con el
presupuesto de la UE, el Fondo Europeo de
Desarrollo y fondos de otros donantes). Véase
también el anexo 9.
Los servicios y agencias ejecutivas de
investigación aplican correctamente los
umbrales de materialidad específicos (ajustados
según el riesgo) del 2 al 5 %136
previstos en la
ficha financiera legislativa que acompaña a la
propuesta de la Comisión para la legislación
sectorial de Horizonte 2020. Por consiguiente,
sus declaraciones de fiabilidad no están incluidas
en las reservas relacionadas con Horizonte 2020. Esta estrategia ha sido reconocida por la
autoridad legislativa137
desde el inicio de este
programa plurianual, con el reconocimiento de: i) los riesgos inherentes del programa (por
ejemplo, mecanismos de concesión de
subvenciones predominantemente aún sobre la
base del reembolso de los costes
subvencionables, dirigidos a los beneficiarios con
más riesgo como los recién llegados y las pyme);
y ii) las limitaciones de control establecidas
(límite máximo de los controles a posteriori, plazo
para ampliar los resultados de la auditoría
sistémica a los demás proyectos del mismo
beneficiario)138
. Los servicios de Cohesión Regional, Empleo
y Marítimo han introducido una liquidación de
cuentas anual y un 10 % de retención de cada
pago intermedio efectuado por la Comisión, lo
que garantiza la eficaz «recuperación» (por
adelantado) de posibles errores detectados
(hasta un 10 %) en el momento de la aceptación
de las cuentas. Esta característica se refleja en
la actualidad de forma plena y coherente en el
cálculo de sus gastos correspondientes y los
correspondientes importes en situación de
riesgo.
Desde su autonomía en 2016, el Servicio de
Apoyo a las Reformas Estructurales ha
realizado importantes avances en la creación de
un sistema maduro de control interno y
presentación de informes de gestión que permita
la gestión adecuada de su presupuesto
creciente. El plan de acción elaborado a la luz de
la reserva en su informe anual de actividad
(ausencia de garantías para las subvenciones) y
tras una auditoría interna preparó el camino a
seguir.
1324 1621
1053
0
500
1.000
1.500
2.000
2015 2016 2017
98
Dictamen general y observaciones del Servicio
de Auditoría Interna
En el contexto de su dictamen general de 2016, el
Servicio de Auditoría Interna ha reiterado sus
observaciones para reforzar las estrategias y
actividades de control y supervisión de los servicios
que dependen de entidades encargadas de ejecutar
parte de su política o presupuesto (aun teniendo
debidamente en cuenta la distinta naturaleza,
orígenes y mandatos, a veces limitados, en este
contexto).
Teniendo en cuenta, entre otras cosas, las 2 reservas
que afectan a cuestiones en agencias (Agencia
Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y
Cultural; Oficina Europea de Apoyo al Asilo), este
sigue siendo un punto de especial atención en el
dictamen general de 2017. Véanse más detalles en el
capítulo 2.4 o en el anexo 5. Véase también el
apartado siguiente sobre novedades para 2018.
Novedades para 2018
La supervisión de las agencias ejecutivas (por
ejemplo, la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo,
Audiovisual y Cultural) y las entidades encargadas de
la ejecución (por ejemplo, la Oficina Europea de
Apoyo al Asilo, la Comisión de la Unión Africana)
entraña un desafío. Los servicios centrales y los
servicios de la Comisión crearán grupos de trabajo
conjuntos para aclarar y delimitar el papel de los
servicios de supervisión de dichos organismos.
Perspectivas para 2018 o 2020
El nuevo Reglamento Financiero entrará en vigor a
partir de 2019 (algunas disposiciones incluso ya en el
segundo semestre de 2018). Esto proporciona una
base simplificada para preparar la generación de
programas de financiación para el periodo posterior a
2020.
De hecho, la preparación de los programas
sectoriales para el período posterior a 2020 ya está
actualmente en curso. Se está prestando una
atención especial a aprovechar al máximo las
simplificaciones, sinergias y eficiencias, así como
sistemas de control diferenciados en función del
riesgo y rentables. El objetivo es lograr los objetivos
de la política o el programa y los objetivos de control
interno, es decir, pagos rápidos, bajos errores y bajo
coste del control.
El Tribunal de Cuentas Europeo anunció en su
estrategia 2018-2020 («Una auditoría independiente
ayuda a reforzar la confianza»)139
su intención de
aumentar el valor añadido de su declaración de
fiabilidad y aprovechar la evolución positiva en
función de la actual gestión financiera de la UE. En
particular, el Tribunal desea hacer una mejor
utilización del trabajo de otros auditores y la
información facilitada por el auditado sobre la
legalidad y regularidad del gasto. En este contexto, el
Tribunal publicó un documento informativo relativo a
un enfoque adaptado a las auditorías de la
declaración de fiabilidad en el ámbito de política de
Cohesión140
. El trabajo de auditoría se encuentra
actualmente en curso y sus resultados se
presentarán en el próximo informe anual del Tribunal
de Cuentas Europeo en 2018.
99
2.3. Protección del presupuesto de la UE: correcciones financieras y recuperaciones
Correcciones financieras y recuperaciones
Un elemento importante en la ejecución del
presupuesto de la UE es la necesidad de garantizar
la correcta prevención o detección y la corrección
consiguiente de las deficiencias del sistema que dan
lugar a errores, irregularidades o fraude.
La Comisión adopta medidas preventivas y
correctivas, como prevé la legislación la UE para
proteger el presupuesto de la UE de los gastos
ilegales o irregulares.
Cuando los mecanismos preventivos no son eficaces,
la Comisión, en el seno de su función de supervisión,
debe aplicar mecanismos de corrección como último
recurso.
El principal objetivo de las correcciones
financieras y las recuperaciones es garantizar
que solo sean financiados por el presupuesto de
la UE gastos conformes con el marco jurídico.
El flujo de trabajo de las acciones correctivas es el siguiente:
Una corrección financiera se confirma tan pronto
como sea aceptada por el Estado miembro o
decidida por la Comisión. Una corrección financiera
se considera aplicada cuando ha sido ejecutada y
registrada en la contabilidad de la Comisión, lo que
significa que ha sido validada por el ordenador de
pagos en los siguientes casos: deducción de la
reclamación de pago intermedio o final, orden de
ingreso o transacción de liberación141
.
Fondo
Total de pagos
presupuestarios de la UE en 2017
Correcciones financieras y recuperaciones confirmadas en
2017 % de los
pagos del presupuesto de la UE
Correcciones financieras y recuperaciones ejecutadas en
2017 % de los
pagos del presupuesto de la UE Medidas
preventivas
Medidas correctivas
TOTAL Medidas preventivas
Medidas correctivas
TOTAL
Agricultura: 55 808 277 1 241 1 518 2,7 % 275 1 404 1 679 3,0 %
FEAGA 44 695 277 903 1 180 2,6 % 275 1 073 1 348 3,0 %
Desarrollo rural 11 113 — 338 338 3,0 % — 331 331 3,0 %
Política de Cohesión: 35 417 9 505 515 1,5 % 73 467 539 1,5 %
FEDER 16 853 9 237 246 1,5 % 70 100 170 1,0 %
Fondo de Cohesión 8 366 — 198 198 2,4 % — 250 250 3,0 %
FSE 9 797 — 65 65 0,7 % 2 21 23 0,2 %
IFOP/FEP 401 0 4 5 1,2 % 1 95 96 23,9 % FEOGA –
Orientación 0 — 1 1 n/d — 1 1 n/d
Políticas internas 25 415 334 58 391 1,5 % 334 46 380 1,5 %
Políticas externas 9 793 212 22 234 2,4 % 212 31 244 2,5%
Administración 9 656 3 0 3 0,0% 3 0 3 0,0%
TOTAL 136 089* 836 1 826 2 662 2,0 % 897 1 949 2 845 2,1 %
Cuadro: Resumen de correcciones financieras y recuperaciones realizadas en 2017142
(millones EUR); las medidas preventivas
incluyen las deducciones ex ante y las correcciones financieras en origen, mientras que las medidas correctivas cubren las
recuperaciones ex post, las correcciones financieras y retiradas. Cifras redondeadas a millones EUR, de modo que, en ocasiones,
algunos datos incluidos en el cuadro pueden no cuadrar.
*Excluye 1 291 millones EUR pagados en la rúbrica de Instrumentos Especiales
En 2017 el total de las correcciones financieras y recuperaciones ascendió a 2 700 millones EUR confirmados o a
2 800 millones EUR ejecutados. Este importe incluye las correcciones y recuperaciones realizadas en 2017,
100
independientemente del año en que se realizó el gasto inicial. Puede encontrarse más información en el anexo 4
«Protección del presupuesto de la UE».
Tipos de correcciones financieras y recuperaciones en 2017 y resultados acumulados en 2011-2017
Gráfico: Tipos de correcciones financieras y recuperaciones
realizadas en 2017 (millones EUR).
Gráfico: Correcciones financieras y recuperaciones confirmadas
acumuladas en el período 2011-2017 (millones EUR).
101
La Comisión se centra cada vez más en medidas
preventivas como las interrupciones y suspensiones
con vistas a mejorar la protección del presupuesto de
la UE. Esto sirve asimismo como incentivo para que
los Estados miembros reduzcan los pagos irregulares
y procedan a aplicar correcciones solo como último
recurso.
Las correcciones netas que conducen a un
reembolso al presupuesto de la UE son
características de la agricultura y el desarrollo rural y
de la gestión directa e indirecta.
Para la política de cohesión, las correcciones netas
son, hasta el período de programación 2007-2013, la
excepción. Se aplicaron en los casos en que los
Estados miembros no podían sustituir el gasto
irregular por un gasto nuevo. En el marco jurídico
para el período 2014-2020, la Comisión aplicará
correcciones financieras netas, incluso si el Estado
miembro acepta las correcciones, si las auditorías de
la UE detectan que se ha mantenido una grave
deficiencia que da lugar a un nivel significativo de
riesgo en el gasto reembolsado sin detectar, sin
corregir y sin declarar por el Estado miembro. De lo
contrario si se cumple alguna de las condiciones
reglamentarias, la Comisión debe aplicar
correcciones financieras en la forma tradicional, en el
sentido de que el Estado miembro puede reutilizar los
fondos si acepta las correcciones.
Las cifras acumuladas ofrecen más información útil
sobre la importancia de los mecanismos correctores
utilizados por la Comisión, ya que tienen en cuenta el
carácter plurianual de la mayor parte de los gastos de
la UE y neutralizan el impacto de acontecimientos
excepcionales.
Para el Fondo Europeo Agrícola de Garantía
(FEAGA), la tasa media de corrección de las
correcciones financieras de la Comisión en el marco
de la liquidación de cuentas para el período de 1999
a finales 2017 era del 1,8 % de los gastos (todas
ellas correcciones financieras netas); véase el
anexo 4, capítulo 2.4.
Para el período 2007-2013 del Fondo Europeo de
Desarrollo Regional y del Fondo Social Europeo, a
finales de 2017 la tasa combinada de las
correcciones financieras, sobre la base solo del
trabajo de supervisión de la Comisión, era del 1,9 %
de las asignaciones realizadas; véase el anexo 4,
capítulo 3.4.2.
En general, durante el período 2011-2017, los dos
importes medios (total de las recuperaciones y
correcciones financieras confirmadas y total de las
recuperaciones y correcciones financieras
ejecutadas) ascendieron a 3 300 millones EUR, o al
2,4 % del importe medio de los pagos con cargo al
presupuesto de la UE.
102
2.4. Garantía derivada de la labor del Servicio de Auditoría Interna (SAI)
Los servicios de la Comisión también basan su
garantía en el trabajo realizado por el Servicio de
Auditoría Interna (SAI). El anexo 5 del presente
informe incluye más información sobre la garantía del
SAI. La Comisión enviará un informe de síntesis del
trabajo del auditor interno a la autoridad responsable
de aprobar la gestión presupuestaria de conformidad
con el artículo 99, apartado 5, del Reglamento
Financiero.
El Servicio de Auditoría Interna concluyó que el 95 %
de las recomendaciones objeto de seguimiento
durante el período 2013-2017 fueron aplicadas
correctamente por los auditados. De las 359
recomendaciones en curso en la fecha de corte de 31
de enero de 2018 (que representan el 20 % del total
de recomendaciones aceptadas en los últimos 5
años), una está clasificada como crítica y 133 como
muy importantes. De estas 134 recomendaciones, 12
consideradas muy importantes sufrían un retraso
superior a 6 meses a finales de 2017, lo que
representa el 0,7 % del total de recomendaciones
aceptadas en los últimos 5 años. El trabajo de
seguimiento del Servicio de Auditoría Interna
confirmó que las recomendaciones se están
aplicando de manera satisfactoria en general y que
los sistemas de control en los servicios auditados
están mejorando.
El SAI siguió realizando auditorías de rendimiento en
2017 como parte de su programa de trabajo en
respuesta al avance de la Comisión hacia una cultura
basada en el rendimiento y una mayor atención a la
relación entre costes y prestaciones.
i) En lo que se refiere a la gobernanza y los
mecanismos de control, tras la reforma administrativa
de 2000, la Comisión hizo progresos importantes en
el refuerzo de la rendición de cuentas, la
responsabilidad y los procesos de refuerzo de la
garantía. El modelo descentralizado de gestión
financiera se entiende bien y está incorporado a la
cultura de la organización, además existen claros
instrumentos de rendición de cuentas junto con un
sólido proceso de refuerzo de la garantía. Además,
en octubre de 2017 la Comisión adoptó una
Comunicación sobre la gobernanza en la Comisión
Europea. Sin embargo, el SAI identificó la necesidad
de mejoras proporcionales al nivel de la organización,
en particular por lo que respecta a la gestión de
riesgos y los aspectos más generales de las actuales
disposiciones en materia de gobernanza, incluida la
gobernanza informática.
En lo que se refiere al rendimiento en otros ámbitos:
- sobre la gestión de los recursos humanos, el SAI
concluyó que las direcciones generales y las
agencias ejecutivas han adoptado medidas
adecuadas para gestionar los retos de recursos
humanos a los que se enfrentan, pero también
identificaron ámbitos importantes de mejora con
respecto a la gestión estratégica de los recursos
humanos (DG HOME y EACEA) o la asignación
de recursos humanos (DG HOME y DG JUST);
- sobre los procesos de gestión informática, varias
auditorías informáticas concluyeron que hay
margen para mejorar la eficacia de la seguridad
informática en la Comisión en ámbitos
específicos o a nivel institucional u operativo (DG
ENER, OLAF).
- sobre el proceso de producción y la calidad de
las estadísticas no elaboradas por Eurostat, el
SAI concluyó que el marco actualmente en vigor
en la Comisión no es lo suficientemente robusto
para garantizar que la calidad de las estadísticas
no elaboradas por Eurostat utilizadas por los
servicios para respaldar sus políticas
fundamentales e informar sobre su ejecución sea
satisfactoria en general.
ii) Con respecto a los resultados de la ejecución
presupuestaria de créditos operativos y
administrativos, el Servicio de Auditoría Interna no
identificó importantes deficiencias en el ámbito del
rendimiento de los fondos gestionados directamente.
Sin embargo, en el caso de los fondos gestionados
indirectamente, varias auditorías centradas en los
acuerdos de supervisión vigentes en los servicios
revelaron importantes cuestiones de rendimiento [por
ejemplo, la falta de una estrategia de supervisión
claramente definida para Shift2Rail (S2R) por la DG
MOVE, el seguimiento y la supervisión por parte de la
DG DEVCO del rendimiento operativo de la
institución financiera internacional encargada de la
gestión de los instrumentos de inversión]. En la
gestión compartida, varias auditorías evaluaron los
procesos de gestión de programas y proyectos y
pusieron de manifiesto algunas deficiencias
importantes en los resultados, algunas de las cuales
pueden poner en peligro la consecución de los
objetivos de la política (por ejemplo, la coherencia, la
eficacia y la oportunidad del proceso de modificación
de los programas operativos por las DG REGIO,
EMPL y MARE, mediante el cual los Estados
miembros pueden reorientar los mecanismos de
ejecución de los programas operativos).
Además, el Servicio de Auditoría Interna formuló
conclusiones limitadas sobre el estado del control
interno a cada servicio en febrero de 2018 sobre la
base de sus trabajos de auditoría efectuados entre
103
2015 y 2017. Estas conclusiones estaban destinadas
a contribuir a los informes anuales de actividad de
2017 de los servicios afectados. Las conclusiones
llamaron especialmente la atención sobre todas las
recomendaciones abiertas calificadas de «críticas» o
sobre el efecto combinado de una serie de
recomendaciones calificadas como «muy
importantes». En 4 casos (DG CLIMA, DG DEVCO,
DG CLIMA, SARE y EACEA), el Servicio de Auditoría
Interna afirmó que el servicio en cuestión debería
evaluar si se requiere la emisión de una reserva en el
respectivo informe anual de actividad. En 3 casos
(DG CLIMA, DG DEVCO y EACEA) el servicio emitió
dichas reservas de conformidad con las conclusiones
limitadas del Servicio de Auditoría Interna. En el caso
del Servicio de Apoyo a las Reformas Estructurales,
el SAI hizo especial hincapié a las cuestiones
relativas a la contratación pública detectadas en una
auditoría de gestión financiera e indicaron que el
servicio debe evaluar debidamente si ello requiere
una reserva en el informe anual de actividad. El
servicio concluyó que no existía ninguna base para
una reserva financiera ni ninguna necesidad de una
reserva en el informe anual de actividad por motivos
de reputación ya que los riesgos para la reputación
identificados no se habían materializado. El Servicio
de Auditoría Interna estuvo de acuerdo con esta
conclusión..
De conformidad con lo dispuesto en su carta de
misión, el auditor interno de la Comisión presentó
asimismo un dictamen general, que se basa en el
trabajo de auditoría en el ámbito de la gestión
financiera en la Comisión realizado por el Servicio de
Auditoría Interna durante los últimos 3 años (2015-
2017) y también tiene en cuenta la información
procedente de otras fuentes, en concreto los
informes del Tribunal de Cuentas Europeo.
Basándose en esta información de auditoría, el
auditor interno consideró que, en 2017, la Comisión
había puesto en marcha procedimientos de
gobernanza, gestión del riesgo y control interno que,
en su conjunto, son adecuados para ofrecer una
fiabilidad razonable sobre la consecución de sus
objetivos financieros. No obstante, el dictamen
general queda matizado con respecto a las reservas
formuladas por los ordenadores delegados en sus
declaraciones de fiabilidad emitidas en sus
respectivos informes anuales de actividad.
Para llegar al dictamen general, el auditor interno
también consideró el impacto combinado de los
importes considerados de riesgo al pago, ya que
estos superan los importes puestos en reserva. Los
importes globales de riesgo son la mejor estimación
por los ordenadores delegados del importe de los
gastos autorizados no conformes con las
disposiciones reglamentarias y contractuales
aplicables en el momento del pago en 2017. En sus
IAA de 2017, las direcciones generales estiman los
importes en riesgo al pago. Tomados en conjunto,
estos se corresponden con un importe global por
debajo del límite de materialidad del 2 %, tal como se
define en las instrucciones para la elaboración de los
informes anuales de actividad de 2017, de todos los
pagos realizados con cargo al presupuesto de la
Comisión, el Fondo Europeo de Desarrollo y los
fondos fiduciarios de la UE en 2017. Estos importes
en riesgo al pago en 2017 todavía no incluyen las
correcciones financieras y las recuperaciones
relacionadas con deficiencias y errores que las DG
detectarán y corregirán en los próximos años debido
a los mecanismos correctivos plurianuales integrados
en los sistemas de control interno de la Comisión.
Teniendo en cuenta estos elementos, el SAI
considera que el presupuesto de la UE está, por lo
tanto, suficientemente protegido en total y a lo largo
del tiempo.
Sin emitir más reservas en cuanto al dictamen, el
auditor interno agregó una observación
relacionada con las estrategias de supervisión
relativas a terceros que aplican políticas y
programas, que se describe en el anexo 5 del
presente informe.
104
2.5. Resumen de las conclusiones sobre el trabajo realizado por el Comité de Seguimiento de la Auditoría
El Comité de Seguimiento de la Auditoría ha centrado
su trabajo en 4 objetivos clave establecidos en sus
programas de trabajo para 2017 y 2018, a saber:
considerar la planificación de auditoría del SAI;
analizar los resultados del trabajo de auditoría interna
y externa para identificar los riesgos potencialmente
significativos, incluido, según proceda, de forma
temática; supervisar el seguimiento de los riesgos
residuales importantes detectados por los trabajos de
auditoría; garantizar la independencia del auditor
interno y supervisar la calidad del trabajo de auditoría
interna.
El Comité de Seguimiento de la Auditoría está
satisfecho por lo que se refiere a la independencia y
la calidad del trabajo de auditoría interna y porque la
planificación de la auditoría cubre adecuadamente el
universo financiero y sigue abarcando los principales
ámbitos de riesgo. En su informe anual 2017-2018 ha
llamado la atención del Colegio sobre las siguientes
cuestiones en particular:
El dictamen general del auditor interno para 2017 es
positivo, pero con reservas, con respecto a la gestión
de las reservas expresadas en los IAA de las
direcciones generales. Contiene una recomendación
sobre «estrategias de supervisión relativas a la
ejecución de programas y políticas por terceras
partes» que ya ha aparecido en dos dictámenes
generales sucesivos (2015 y 2016). El Comité de
Seguimiento de la Auditoría destacó que la
externalización sigue siendo una preocupación
fundamental que ha puesto de relieve en numerosas
ocasiones (véase más adelante).
Las principales cuestiones transversales puestas de
manifiesto en el Informe de Auditoría Interna Anual
se refieren a la gobernanza, incluida la gobernanza
informática, los procesos de gestión de la información
y los recursos humanos, así como a los
procedimientos de supervisión en el ámbito de los
fondos gestionados indirectamente. La mayor parte
de estas conclusiones han sido examinadas por el
Comité de Seguimiento de la Auditoría.
Se expidió una recomendación crítica durante el
período cubierto por el informe, dirigida a la Agencia
Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y
Cultural (EACEA)143
. Debido a la importancia de los
hechos (una recomendación crítica y 8
recomendaciones muy importantes), el Comité de
Seguimiento de la Auditoría ha garantizado que el
seguimiento de las recomendaciones es satisfactorio
y va por buen camino. Se han mantenido
conversaciones con la EACEA y sus direcciones
generales de tutela, así como con la DG BUDG y la
Secretaría General en 3 reuniones del Grupo
Preparatorio a lo largo de los meses de enero y
febrero de 2018 y en el Comité de Seguimiento de la
Auditoría el 7 de marzo. Este Comité ha acogido con
satisfacción los importantes progresos realizados en
la aplicación del plan de acción, pero hace hincapié
en que es necesario un cambio cultural en el seno de
la Agencia para responder eficazmente a estas
cuestiones. El Comité ha informado de que sobre la
base del seguimiento del SAI llevado a cabo entre
mediados de febrero y mediados de marzo de 2018,
se han realizado avances suficientes para mitigar
parcialmente los riesgos subyacentes y, por tanto, la
calificación de la recomendación crítica se rebajó a
muy importante. El Comité también alentó a los
servicios centrales a continuar y, según proceda, a
reforzar aún más su papel a la hora de proporcionar
orientación y apoyo a las agencias ejecutivas y sus
direcciones generales de tutela, tanto en este caso
específico como de manera más general.
La auditoría del SAI sobre los procesos de
gobernanza y supervisión de la Comisión sobre
gestión del riesgo, información financiera y la función
de verificación ex post o auditoría, que se ha
realizado en respuesta a la recomendación del
Tribunal de Cuentas Europeo formulada en el
contexto de su Informe Especial sobre la gobernanza
de la Comisión y por invitación del Colegio, confirmó
la solidez del diseño de la estructura descentralizada
de la rendición de cuentas y el proceso de desarrollo
de garantía. Sin embargo, el SAI ha señalado una
serie de mejoras específicas adicionales, en
particular en los ámbitos de la gestión de riesgos y
algunos aspectos de la organización de la
gobernanza. Está en curso un diálogo entre el auditor
interno y la Secretaría General y la DG BUDG como
entidades auditadas con respecto a la finalización del
plan de acción. Por su naturaleza, este informe de
auditoría afecta a la institución en su conjunto y exige
una atención al más alto nivel político. El Comité de
Seguimiento de la Auditoría examinará las
conclusiones globales de la auditoría, así como
varias recomendaciones que afectan directamente a
la función y el trabajo del Comité. En este contexto, el
auditor interno confirmó que la Carta del Comité es
plenamente conforme con las disposiciones del
nuevo Reglamento Financiero. El asesoramiento del
Comité de Seguimiento de la Auditoría debe ayudar a
106
contribuir al proceso de toma de decisiones previo a
la finalización del plan de acción.
La auditoría del SAI sobre los resultados de las
actividades de lucha contra el fraude en los ámbitos
de los recursos propios y la fiscalidad detectó
importantes deficiencias relacionadas con la
planificación, la gestión y la coordinación de las
actividades de prevención y detección del fraude en
el área de los recursos propios tradicionales, que
puede conducir a la ineficacia de la prevención y
detección del fraude. Además, el informe de auditoría
del SAI sobre la gestión de los proyectos de
Horizonte 2020 en la DG CNECT planteó cuestiones
transversales pertinentes relacionadas con la
disponibilidad y la gestión de herramientas de lucha
contra el plagio. .
El Comité de Seguimiento de la Auditoría efectuó el
seguimiento de las cuestiones planteadas en su
Informe Anual 2016-2017 y siguió prestando especial
atención a los temas de la externalización y del
rendimiento:
- además de las cuestiones transversales
relacionadas con la externalización en el
contexto del mencionado informe de auditoría del
SAI dirigido a la EACEA, el Comité de
Seguimiento de la Auditoría también abordó la
auditoría del SAI sobre la supervisión de la DG
MOVE con respecto a las políticas de seguridad
aérea y marítima, incluidos los acuerdos de
trabajo con la Agencia Europea de Seguridad
Marítima. El SAI llegó a la conclusión de que
existen deficiencias significativas en el sistema
actual de la DG MOVE para supervisar la política
de seguridad aérea y marítima (3
recomendaciones muy importantes). El Comité
de Seguimiento de la Auditoría estaba
convencido de que la DG MOVE ha aceptado
todas las recomendaciones y ha elaborado un
plan de acción que el SAI considera satisfactorio
para abordar los riesgos identificados. Con
respecto a la auditoría del SAI de la supervisión
sobre el ITER en la DG ENER que planteó 2
cuestiones muy importantes y que el Comité de
Seguimiento de la Auditoría señaló al Colegio en
su último informe anual, el SAI llevó a cabo un
seguimiento y llegó a la conclusión de que se
había aplicado de forma adecuada y efectiva una
recomendación, y en el segundo caso, se habían
realizado suficientes avances para mitigar
parcialmente el riesgo y, por lo tanto, la
calificación de la misma se rebajó a importante;
- el Comité de Seguimiento de la Auditoría siguió
dando prioridad a cuestiones relacionadas con el
de rendimiento en su trabajo y debatió los
resultados del SAI a raíz de la auditoría sobre el
proceso de producción y la calidad de las
estadísticas no elaboradas por Eurostat. El SAI
concluyó que el marco actual de supervisión de
la calidad de estas estadísticas no es lo
suficientemente sólido a fin de garantizar que
sean de calidad satisfactoria. El Comité de
Seguimiento de la Auditoría estaba preocupado
por la falta de una visión completa de la
producción de estadísticas en la institución y
subrayó la importancia de la calidad de los datos
debido a la creciente atención especial a las
cuestiones de los resultados tanto en la
Comisión como en el Parlamento y el TCE. El
Comité señaló el carácter transversal de las
cuestiones planteadas y decidió someter el
informe a la atención del Consejo de
Administración para su seguimiento;
- además, el Comité de Seguimiento de la
Auditoría realizó un seguimiento de la aplicación
de las recomendaciones dirigidas a la PMO144
relativas a las funciones y responsabilidades, la
planificación, el seguimiento y la ejecución de la
línea presupuestaria del Comité de Vigilancia de
la OLAF que se señalaron en el último informe
anual del Comité de Seguimiento de la Auditoría
debido a los riesgos financieros y de reputación.
El reciente seguimiento del SAI llegó a la
conclusión de que, si bien una recomendación
podía recalificarse a importante, ninguna de las
dos recomendaciones muy importantes había
sido aplicada en su totalidad o de forma
adecuada. El Comité de Seguimiento de la
Auditoría tomó nota de la actual labor detallada
por la PMO para aplicar las recomendaciones y
que se espera que las acciones restantes para
las dos recomendaciones se completen a finales
de junio de 2018. El Comité celebró que se haya
facilitado a los miembros del Comité de
Supervisión de la OLAF la mejora de los
procedimientos financieros y directrices.
Los responsables de la Comisión han elaborado
planes de acción satisfactorios para hacer frente a
los riesgos detectados en los informes del SAI,
mientras que en el caso de las auditorías relativas a
la gobernanza de la Comisión y la gobernanza
informática institucional está en curso la elaboración
del plan de acción. Todas las recomendaciones del
SAI en 2017 fueron aceptadas por los auditados con
excepción de 10 recomendaciones que fueron
aceptadas solo de forma parcial. Estas incluyen una
recomendación importante sobre indicadores
relativos a la carga de trabajo con relación a la
auditoría sobre gestión de recursos humanos en la
Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA)145
,
una recomendación importante sobre el
establecimiento de planes de control relativos a la
auditoría sobre contratación pública con arreglo al
106
Instrumento de Ayuda Preadhesión (IAP)146
, así
como las recomendaciones relativas a la auditoría
sobre los procedimientos de gobernanza o
supervisión de la Comisión con respecto a la gestión
de riesgos, la información financiera y la función de
verificación ex post o auditoría (véase más arriba).
El número de acciones pendientes desde hace
tiempo para abordar recomendaciones muy
importantes, que son objeto de la estrecha
supervisión del Comité de Seguimiento de la
Auditoría y, en su caso, de conversaciones con los
auditados, ha descendido durante el período de
referencia (es decir, 12 en la fecha de corte de 31 de
enero de 2018 en comparación con 18 en la misma
fecha de corte de 2017).
El Comité de Seguimiento de la Auditoría ha
reforzado su seguimiento de las recomendaciones
del Tribunal de Cuentas Europeo. El primer informe
sobre el estado de aplicación de las
recomendaciones del Tribunal fue redactado por la
DG BUDG en junio de 2017, elaborándose un
informe más detallado en septiembre de 2017. Sobre
esta base, el Comité efectuó el seguimiento de las
recomendaciones del Tribunal de modo similar al que
hace de las recomendaciones del SAI. El Comité
tomó nota del valor añadido de este trabajo de
seguimiento y de que el ejercicio realizado que afecta
a las recomendaciones formuladas en 2014 ha
contribuido a garantizar que la Comisión está bien
preparada para el ejercicio de seguimiento del
Tribunal de Cuentas Europeo.
107
2.6. Seguimiento de la aprobación de la gestión y las recomendaciones de la auditoría externa
El Parlamento Europeo aprobó su resolución sobre
la aprobación de la gestión para el ejercicio
financiero 2016 el 18 de abril de 2018, tras haber
examinado en particular la recomendación de
aprobación de la gestión del Consejo y los informes
del Tribunal de Cuentas Europeo. El Parlamento
Europeo también examinó el informe anual de
gestión y rendimiento del presupuesto de la UE de
2016 de la Comisión, incluida la información sobre la
protección del presupuesto de la UE, el Informe
anual sobre las auditorías internas llevadas a cabo
en 2016, y el informe sobre el seguimiento de las
recomendaciones o solicitudes de aprobación de la
gestión para el ejercicio 2015. El Parlamento invitó
asimismo a comisarios y directores generales
seleccionados a proceder al intercambio de puntos
de vista durante el procedimiento de aprobación de
la gestión.
En su recomendación sobre la aprobación de la
gestión adoptada el 20 de febrero de 2018, el
Consejo acogió con satisfacción la reducción
gradual del nivel estimado de error comunicado
por el Tribunal de Cuentas Europeo en su
declaración de fiabilidad del 4,4 % en 2014 al
3,1 % en 2016 y el hecho de que el Tribunal haya
emitido por primera vez un dictamen con
reservas en lugar de un dictamen desfavorable. No obstante, el Consejo lamentó que la tasa de error
global se mantuviera por encima del umbral de
materialidad del 2 %. Como ha sido el caso durante
los últimos 9 años, el Consejo apreció el dictamen
sin reservas del Tribunal de Cuentas sobre la
fiabilidad de las cuentas anuales.
El Parlamento dirigió peticiones concretas a la
Comisión sobre determinados ámbitos políticos, así
como sobre aspectos horizontales del rendimiento y
los informes relativos, la utilización de instrumentos
financieros y los informes relacionados sobre
rendición de cuentas, la gestión presupuestaria y
financiera y los mecanismos financieros de apoyo a
las políticas de la Unión. En este contexto, el
Parlamento destacó la necesidad de adaptar mejor
los objetivos de las políticas, los ciclos financieros y
los periodos legislativos, de presentar el
presupuesto de la UE de acuerdo con los objetivos
políticos y las prioridades del marco financiero
plurianual (Iniciativa de presupuesto centrado en el
valor añadido) y de acelerar la ejecución de
programas en distintos ámbitos políticos.
La Comisión adoptará, como cada año, un informe
exhaustivo en 2018 sobre el seguimiento de las
solicitudes abordadas por el Parlamento Europeo y
el Consejo a la Comisión a su debido tiempo para el
inicio del procedimiento de aprobación de la gestión
del ejercicio 2017.
El Tribunal de Cuentas Europeo también ha
aumentado el número y el alcance de sus informes
especiales a lo largo de los últimos años. Si bien el
Tribunal aprobó 23 informes especiales en 2017,
frente a 36 en 2016, la Comisión, en general, se
enfrenta a un número creciente de
recomendaciones. Seguirá garantizando un
seguimiento adecuado de estas recomendaciones e
informando sobre las medidas adoptadas en sus
informes anuales de actividad. Por otra parte, la
Comisión sigue mejorando su información sobre la
aplicación de las recomendaciones del Comité de
Seguimiento de la Auditoría que realiza
determinadas actividades de supervisión en el
marco de su mandato.
El Tribunal de Cuentas Europeo supervisa la
aplicación de sus recomendaciones por parte de la
Comisión y proporciona información que ayuda a
esta a seguir reforzando sus actividades de
seguimiento. En su Informe Anual de 2016, el
Tribunal evaluó la calidad de las medidas de
seguimiento por parte de la Comisión sobre la base
de una muestra de 108 recomendaciones de
auditoría de 13 informes especiales publicados en el
período 2010-2013. El Tribunal observó que la
Comisión había aplicado íntegramente el 67 % de
las recomendaciones, el 17 % fueron aplicadas en
gran medida y el 11 % en algunos aspectos,
mientras que el 5 % quedó sin aplicar. Este
resultado coincide ampliamente con el de años
anteriores. Sin embargo, el porcentaje de
recomendaciones aplicadas íntegramente fue el más
alto desde que el Tribunal comenzó a publicar estas
cifras consolidadas.
108
2.7. Conclusiones de los resultados del control interno y la gestión financiera
Todos los ordenadores delegados han proporcionado
una garantía razonable sobre sus sistemas de control
y gestión financiera, aunque, según el caso, con
reservas. Estas reservas son una piedra angular en
la cadena de responsabilidades: ofrecen
transparencia sobre los retos y las deficiencias
encontradas, así como sobre las medidas para
abordarlos, proporcionando al mismo tiempo una
estimación de sus repercusiones financieras.
Los informes anuales de actividad de 2017 muestran que todos los servicios de la Comisión han
implantado unos controles internos sólidos, y aportan pruebas de los esfuerzos emprendidos para mejorar
la eficiencia y rentabilidad de los controles, simplificar las normas y proteger adecuadamente el presupuesto frente a fraudes, errores e
irregularidades.
La Comisión ha elaborado una estimación
consolidada del importe de riesgo en el momento del
cierre, presentando la opinión de sus responsables
sobre la ejecución de los controles preventivos
(previos, antes del pago) y correctivos (a posteriori,
después del pago), durante el ciclo de control
plurianual.
Tras los controles previos y posteriores, las
correcciones financieras y recuperaciones en 2017
ascendieron a 897 millones EUR antes de los pagos
y 1 949 millones EUR después de los pagos.
Sobre la base de las garantías y reservas expuestas en los informes anuales de actividad, el Colegio adopta el presente informe de gestión anual y
rendimiento del presupuesto de la UE para 2017 y asume la responsabilidad política global de la gestión
del presupuesto de la UE.
109
2.8. Gestión organizativa
2.8.1 Sólidos mecanismos de gobernanza
El sistema de gobernanza de la Comisión se
caracteriza por una clara distinción entre la
responsabilidad operativa de los gestores de la
Comisión que se ocupan de la gestión cotidiana del
presupuesto y la responsabilidad política general del
Colegio de Comisarios con respecto a la gestión del
presupuesto.
Este sistema descentralizado está respaldado por las
directrices y el apoyo de los servicios centrales y
supervisado por varios organismos de gobernanza
institucional de alto nivel, como el consejo de
administración y comités de dirección dedicados a la
gobernanza de las tecnologías de la información, la
seguridad informática y la gestión de la información.
Este sistema se basa en varios principios
fundamentales de buena gobernanza: una división
clara de funciones y responsabilidades, un fuerte
compromiso con la gestión de los resultados, el
cumplimiento del marco jurídico, mecanismos de
responsabilidad claros, un marco regulador integrador
y de alta calidad, apertura y transparencia, y unas
normas éticas exigentes.
En la Comisión, las funciones y responsabilidades de gestión financiera están claramente definidas y
aplicadas. Existe un enfoque descentralizado, con responsabilidades claras con el fin de crear una cultura administrativa que aliente a los funcionarios a asumir la
responsabilidad de las actividades sobre las que ejerzan un control y permitirles controlar las actividades de las que son responsables.
El modelo descentralizado se introdujo en el marco de
la reforma administrativa de 2000. El modelo es un
fenómeno ya bien conocido y ha demostrado ser un
enfoque sólido y bien adaptado al papel y la estructura
de la Comisión. Ha ido evolucionando en el tiempo
para adaptarse a un entorno cambiante147
.
La Comisión sigue atenta a la evolución del sistema
para realizar mejoras específicas según esté
justificado. Por ejemplo, en el transcurso de 2017, la
gestión de riesgos se ha intensificado a través de
unas directrices revisadas para los servicios y una
mayor supervisión en el nivel institucional (a través
del consejo de administración) y la participación del
SAI.
A raíz del informe especial del Tribunal de Cuentas
Europeo «¿Resulta conforme la gobernanza en la
Comisión Europea a las mejores prácticas?»148
se ha
adoptado una serie de medidas adicionales para
reforzar su gobernanza. Por ejemplo:
La Comisión ha actualizado su marco de control
interno a fin de acercarlo al marco del 2013 del
Comité de Organizaciones Patrocinadoras de la
Comisión Treadway (COSO); (véase el
capítulo 2.1 anterior).
En octubre de 2017 la Comisión publicó una
declaración actualizada de sus procedimientos
de gobernanza149. que describe de forma clara y
completa el sistema de gobernanza de la
Comisión.
La Comisión ofrece su información financiera de
forma más accesible para los ciudadanos. Por
ejemplo, el paquete integrado de información
financiera ofrece una amplia visión de cómo el
presupuesto de la UE respalda las prioridades
políticas de la Unión y cómo se gasta de
conformidad con la normativa de la UE.
El Servicio de Auditoría Interna de la Comisión
llevó a cabo su propia auditoría de la
gobernanza y los mecanismos de control de la
Comisión y ha formulado una serie de
recomendaciones. En la actualidad, la Comisión
está llevando a cabo el seguimiento de estas
recomendaciones, por ejemplo aclarando las
funciones y responsabilidades de los órganos
institucionales que desempeñan un papel cada vez
más importante en la gobernanza institucional de
la Comisión.
La Carta del Comité de Seguimiento de la
Auditoría se actualizó en abril de 2017, para
modificar la composición del Comité de
Seguimiento de la Auditoría a fin de simplificar
algunos de sus procedimientos y mejorar la
estructura y legibilidad del documento. La Carta
consagra el papel, los objetivos, las
responsabilidades, la pertenencia y composición,
los valores y principios operativos, así como las
disposiciones en materia de presentación de
informes del Comité. Uno de los cambios de la
composición es la adición de un tercero externo
que aporta nuevas nociones sobre cuestiones en
materia de auditoría y control financiero.
110
2.8.2 Refuerzo del Código de Conducta de los Comisarios
Todos los miembros de la Comisión Europea deben
seguir las normas sobre ética e integridad recogidas
en los Tratados y el Código de Conducta de los
Comisarios en el desempeño de sus funciones.
Con ocasión de su Discurso sobre el Estado de la
Unión de 2017, el presidente Juncker anunció un
nuevo Código de Conducta para los miembros de la
Comisión, que entró en vigor el 1 de febrero de 2018
y sitúa a la Comisión en la vanguardia de la ética en
las organizaciones del sector público. Las normas
modernizadas establecen nuevos estándares en
Europa. El nuevo Código continuó el impulso del
presidente Juncker hacia una mayor transparencia
desde el comienzo de su mandato y amplía el
período de reflexión para los antiguos
comisarios de 18 meses a 2 años y a 3 años para
el presidente de la Comisión. La modernización va
todavía más allá, al establecer unas reglas más
claras y un código deontológico más riguroso e
introducir una mayor transparencia en una serie de
aspectos.
2.8.3 Refuerzo del marco de rendimiento
Un marco de rendimiento sólido es fundamental para
garantizar un gran énfasis en los resultados. El valor
añadido de la UE y la buena gestión de los
programas de la UE. El marco de rendimiento del
presupuesto de la UE es muy específico, obteniendo
un resultado mejor que en cualquier país de la
Organización de Cooperación y Desarrollo
Económico (OCDE) (medido utilizando el índice
normalizado para los marcos de planificación
presupuestaria basada en los resultados).
El marco de rendimiento para el presupuesto de la
UE incluye objetivos bien determinados e indicadores
basados en la Estrategia Europa 2020 y otras
prioridades políticas. También tiene en cuenta la
complementariedad y la integración de las políticas y
programas y el papel clave de los Estados miembros
en la ejecución del presupuesto de la UE.
Los objetivos, los indicadores y las metas se han
integrado en las bases jurídicas de los programas
financieros y todos los años la Comisión informa
sobre ellos a través de las declaraciones
programáticas que acompañan al proyecto de
presupuesto. Proporcionan la información necesaria
para su control y la medición del rendimiento.
Para garantizar que los recursos se asignan a las
prioridades y que cada acción aporta alto rendimiento
y valor añadido, la Comisión continúa aplicando su
Iniciativa de un presupuesto de la UE centrado en el
valor añadido. En base al marco de rendimiento
2014-2020, promueve un mayor equilibrio entre
cumplimiento y resultados.
Los informes de ejecución presentados por la
Comisión, incluidos los informes anuales de
actividad, las declaraciones programáticas, las
evaluaciones y el presente informe anual de gestión y
rendimiento, proporcionan una gran cantidad de
información sobre la ejecución, la gestión y la
protección del presupuesto de la UE. Explican cómo
el presupuesto de la UE apoya las prioridades
políticas de la Unión Europea, los resultados
logrados con el presupuesto de la UE, así como el
papel que la Comisión desempeña en la garantía y la
promoción de las normas más exigentes de gestión
financiera y presupuestaria.
El principal vehículo de información financiera de la
UE es el paquete integrado de información financiera
de la UE que comprende las cuentas anuales
consolidadas de la Unión, el paquete anual de
gestión y rendimiento del presupuesto y el informe
sobre el seguimiento de la aprobación de la gestión.
El paquete ofrece a los ciudadanos una visión
completa de la situación financiera y operativa de la
UE cada año.
Estos informes permiten a la autoridad
presupuestaria (Parlamento Europeo y Consejo)
tener en cuenta los resultados como un factor
importante a la hora de decidir sobre el presupuesto
anual.
La Comisión propone un refuerzo considerable del
marco de rendimiento como parte de las propuestas
para los programas incluidos en el futuro marco
financiero plurianual. Por ejemplo, se simplificarán y
mejorarán los indicadores.
Además de aplicar el marco de rendimiento para el
presupuesto de la UE, la Comisión también ha
reformado y reforzado su propio marco de gestión del
rendimiento, el ciclo de planificación estratégica y de
programación. Como resultado, hay un mayor
énfasis en los resultados y una mejor
coordinación entre las actividades de la Comisión
y las prioridades políticas.
Con arreglo al nuevo sistema, todos los servicios de
111
la Comisión han elaborado planes estratégicos para
el periodo 2016-20210 prioridades políticas de la
Comisión. A través de estos planes, los servicios
definen objetivos e indicadores específicos para
medir su rendimiento en un período de 5 años.
En el anexo 1 del presente informe se ofrece una
instantánea de la situación actual de los indicadores
de impacto definidos en los planes estratégicos.
Los planes estratégicos también introducen un
enfoque armonizado para medir el rendimiento
organizativo en áreas tales como la gestión de
recursos humanos, la gestión financiera y el control
interno, y la comunicación.
Estos planes estratégicos se complementan con
planes anuales de gestión en los que se establecen
los resultados del año y se explica cómo contribuyen
estos a los objetivos.
Los informes anuales de actividad de 2017 han
presentado un informe sobre el conjunto de objetivos
e indicadores conexos definidos en los planes
estratégicos y los resultados para 2017 de los planes
de gestión.
Cuadro: Presentación de informes y cadena de rendición de cuentas en la Comisión.
2.8.4 Sinergias y eficiencias
Como se explicó anteriormente en el capítulo 2.1, la
Comisión continúa mejorando la eficiencia de sus
operaciones y aprovechando los beneficios de las
sinergias entre sus diferentes servicios.
Se ha avanzado mucho en el ámbito de la gestión
financiera. El Reglamento Financiero revisado
aportará un considerable número de simplificaciones.
Los circuitos contractuales y financieros se están
simplificando y armonizando, por ejemplo, a través
de una nueva plataforma que establece un único
punto de entrada para los beneficiarios y los servicios
de apoyo institucionales (SEDIA). Las propuestas de
la Comisión para el futuro marco financiero plurianual
aportarán también una simplificación significativa de
las normas de los programas de financiación de la
UE, reduciendo la carga administrativa y ofreciendo
al mismo tiempo un elevado nivel de control.
Los esfuerzos de la Comisión para mejorar su
gestión organizativa van más allá de la gestión
financiera. El Tribunal de Cuentas Europeo ha
revisado150
cómo las instituciones, los órganos y las
agencias de la Unión Europea aplicaron los
compromisos asumidos en el Acuerdo
Interinstitucional de 2 de diciembre de 2013 de
reducir un 5 % del personal en su plantilla durante el
período 2013-2017. El Tribunal concluye que la
Comisión ha conseguido alcanzar el objetivo de
reducción de personal del 5 %.
Esta reducción ha hecho aún más necesario para la
Comisión trabajar con eficiencia a la vista de la
amplia gama de retos que la UE afronta en la
actualidad y las nuevas tareas encomendadas a la
Unión. Los constantes esfuerzos de la Comisión por
mejorar la eficacia y los métodos de trabajo en
ámbitos como la gestión de los recursos humanos,
las tecnologías de la información y la comunicación,
la comunicación, la logística y la gestión de actos
contribuirán a garantizar que se haga un uso eficiente
de los escasos recursos.
112
EN EN
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 4.7.2018
COM(2018) 457 final/2
ANNEXES 1 to 9
CORRIGENDUM
Annule et remplace les annexes du document COM(2018) 457 final du 6 juin 2018:
Correction du formatage des tableaux dans l'annexe 2 (p. 113) et l'annexe 4 (p. 123).
ANNEXES
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE
COUNCIL AND THE COURT OF AUDITORS
2017 Annual Management and Performance Report for the EU Budget
103
List of annexes
ANNEX 1: SNAPSHOT OF THE COMMISSION-WIDE IMPACT INDICATORS ................................. 104
ANNEX 2: AMOUNTS AT RISK AND RESERVATIONS IN THE 2017 ANNUAL ACTIVITY REPORTS111
ANNEX 3: DEFINITIONS OF THE AMOUNT AT RISK ....................................................................... 119
ANNEX 4: PROTECTION OF THE EU BUDGET ................................................................................ 121
ANNEX 5: ASSURANCE PROVIDED BY THE INTERNAL AUDIT SERVICE .................................... 150
ANNEX 6: COMPLIANCE WITH PAYMENT TIME LIMITS (ARTICLE 111 5 RAP) ............................ 153
ANNEX 7: SUMMARY OF WAIVERS OF RECOVERIES OF ESTABLISHED AMOUNTS RECEIVABLE
(ARTICLE 91 5 RAP) ........................................................................................................................... 155
ANNEX 8: REPORT ON NEGOTIATED PROCEDURES (ARTICLE 53 RAP) ................................... 156
ANNEX 9: EU TRUST FUNDS (ARTICLE 187.10 FR) ........................................................................ 158
104
Annex 1: Snapshot of the Commission-wide impact indicators
These statistical indicators are high-level context indicators designed to track the longer-term and indirect impacts
of EU action. They were identified in the Strategic Plans of the Commission services. This annex presents an
intermediate reporting on the current trends.
General objective: A New Boost for Jobs, Growth and Investment
1. Percentage of EU GDP invested in R&D (combined public and private investment)
Baseline (2012) Latest known value (2016) Target (2020)
2.01 % 2.03 % 3 %
Source: Eurostat151
2. Employment rate population aged 20-64
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
69.2 % 71.1 % At least 75 %
Source: Eurostat
3. Tertiary educational attainment, age group 30-34
Baseline (2013) Latest known value (2016) Target (2020)
37.1 % 39.1 % At least 40 %
Source: Eurostat
4. Share of early leavers from education and training152
Baseline (2013) Latest known value (2016) Target (2020)
11.9 % 10.7 % Less than 10 %
Source: Eurostat
5. People at risk of poverty or social exclusion
Baseline (2013) Latest known value (2016) Target (2020)
122.7 million 118.0 million At least 20 million people fewer than in
2008 (116.2 million)
Source: Eurostat
6. GDP growth
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
1.8 % 2.0 % Increase
Source: Eurostat
7. Gross Fixed Capital Formation (GFCF) investments to GDP ratio
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2016-2020)
19.4 % 19.8 % 21 %-22 % Mean GFCF for the period 2016-2020
having reached the range of 21 %-22 % Source: Eurostat
8. Labour productivity EU-28 as compared to US (US=100)153
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
75 (US=100)
76 Increase
Source: AMECO database of the European Commission's Directorate-General for Economic and Financial Affairs
105
9. Resource productivity: Gross Domestic Product (GDP, €) over Domestic Material Consumption (DMC, kg)154
Explanation:
Baseline (2010 – Eurostat estimate) Latest known value (2016) Target (2020)
1.8 €/kg (EU-28) 2.1€/kg (EU-28) Increase
Source: Eurostat
General objective: A Connected Digital Single Market
10. Aggregate score in Digital Economy and Society Index (DESI) EU-28155
Baseline (DESI 2015) Latest known value (DESI-2017 ) Target (2020)
0.46 0.52 Increase
Source: DESI
General objective: A Resilient Energy Union with a Forward-Looking Climate Change Policy
11. Greenhouse gas emissions (index 1990=100)
Baseline (2013) Latest known value
(2016 prox. estimates by EEA) Target (2020)
80.2 % 77.4 % At least 20 % reduction (index ≤80)
Source: European Environmental Agency; Eurostat
12. Share of renewable energy in gross final energy consumption
Baseline (2013) Interim Milestone Latest known value
(2015) Target (2020)
(2015/2016) (2017/2018)
15 % 13.6 % 15.9 % 16.7 % 20 %
Source: Eurostat
13. Increase in energy efficiency – Primary energy consumption
Baseline (2013) Latest known value (2015) Target (2020)
1 569.9 million tonnes of oil equivalent (Mtoe)
1 529.6 million tonnes of oil equivalent (Mtoe)
20 % increase in energy efficiency (No more than 1 483 Mtoe of primary
energy consumption)
Source: Eurostat
14. Increase in energy efficiency – Final energy consumption
Baseline (2013) Latest known value (2015) Target (2020)
1 106.2 million tonnes of oil equivalent (Mtoe)
1 082.2 million tonnes of oil equivalent (Mtoe)
20 % increase in energy efficiency (No more than 1 086 Mtoe of final
energy consumption)
Source: Eurostat
15. Number of Member States at or above the electricity interconnection target of at least 10 %
Baseline (2014) Interim Milestone(2018) Latest known value (2017) Target (2020)
16 Member States at or above 10 % electricity interconnection target
19 Member States at or above 10 % electricity interconnection target
17 Member States at or above 10 % electricity interconnection target
24 Member States at or above 10 % electricity interconnection target
(Spain and Cyprus to follow later)
Source: ENTSO-e
106
General objective: A Deeper and Fairer Internal Market with a Strengthened Industrial Base
16. Gross value added of EU industry in GDP
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
17.1 % 17.4 % 20 %
Source: Eurostat
17. Intra-EU trade in goods (% of GDP)
Baseline (2014) Latest known value (2015) Target (2020)
20.4 % 20.3 % Increase
Source: Eurostat
18. Intra-EU trade in services (% of GDP)
Baseline (2014) Latest known value (2015) Target (2020)
6.3 % 6.6 % Increase
Source: Eurostat
19. Share of mobile EU citizens as % of the labour force
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
3.4 % 3.9 % Increase
Source: Eurostat (age group 15-64)
20. Composite indicator of financial integration in Europe (FINTEC)156
Baseline (2014) Latest known value
(2017) Target (2020)
0.5/0.3 The first entry is the price-based, the second the volume-based indicator
value.
0.56/0.28 Increase
Source: European Central Bank
General objective: A Deeper and Fairer Economic and Monetary Union
21. Dispersion of GDP per capita157
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
Euro area: 42.3 % 42.0 % Reduce
EU 27: 41.9 % 41.5 % Reduce
EU 28: 42.5 % 42.1 % Reduce
Source: Eurostat
22. Composite Indicator of Systemic Stress (CISS)158
Baseline (Average range 2010-2014) Latest known value (2017) Target (2020)
0.25 in normal times 0.8 in a crisis mode
0.0308 Stable trend
Source: European Central Bank
23. Income quintile share ratio159
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
5.2 5.2 Reduce
Source: Eurostat
107
General objective: A balanced and progressive trade policy to harness globalisation
24. Percentage of EU trade in goods and services as well as investment covered by applied EU preferential trade and investment agreements
Baseline Goods average for 2014-
2016, Services and FDI average
for 2013-2015
Latest known value (2017) Goods, Services and FDI average for 2014-2016
Milestone** (2018) Target** (2020)
Goods: Imports 27 % Exports 32 %
Total 29 %
Services: Imports 10 % Exports 9 %
Total 9 %
FDI stocks: Imports 4 % Exports 7 %
Total 6 %
Goods: Imports 27 % Exports 32 %
Total 30 %
Services: Imports 10 % Exports 10 %
Total 10 %
FDI stocks: Imports 4 % Exports 7 %
Total 6 %
Goods: Imports 32 % Exports 37 %
Total 34 %
Services: Imports 15 % Exports 15 %
Total 15 %
FDI stocks: Imports 9 %
Exports 13 % Total 11 %
Goods: Imports 51 % Exports 61 %
Total 56 %
Services: Imports 54 % Exports 52 %
Total 53 %
FDI stocks: Imports 55 % Exports 59 %
Total 57 %
Source: Eurostat for the raw indicators and DG Trade for the list of countries covered by trade and investments agreements* Source of goods: Eurostat Source of services: Eurostat Source of FDI stocks: Eurostat * See agreements under "In place" and "Agreements partly in place". ** The milestone and target figures are based on expectations of provisional application/entry into force of agreements that are currently under negotiation (see also result indicator 1.1 : "Number of on-going EU trade and investment negotiations and number of applied EU trade and investment agreements" of DG TRADE's Strategic Plan 2016-2020).
General objective: An Area of Justice and Fundamental Rights Based on Mutual Trust
25. Share of the population considering themselves as "well" or "very well" informed of the rights they enjoy as citizens of the Union
Baseline (2015) Latest known value Target (2020)
42 % Next survey planned for 2019 Increase
Source: Eurobarometer on Citizenship
26. Citizens experiencing discrimination or harassment
Baseline (2015) Latest known value Target (2021)
The Eurobarometer takes place every 3 years.
21 % Next survey planned for 2019 Decrease
Source: Eurobarometer on discrimination
27. Gender Pay Gap (GPG) in unadjusted form, EU-28160
Baseline (2013 - provisional figure) Latest known value (2015) Target (2020)
16.8 % 16.3 % Decrease
Source: Eurostat
108
General objective: Towards a New Policy on Migration161
28. Rate of return of irregular migrants
28.1. Explanation: The indicator measures the total return rate (number of persons returned divided by return decisions issued by the Member States)
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
41.8 % 50.6 % Increase
Source: Eurostat162
, DG HOME; Eurostat: Return decisions; Eurostat: Total number of persons returned
28.2 Explanation: The indicator measures the % of effective returns to third countries
(returns to third countries divided by return decisions issued by the Member States)
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target(2020) 36.2 % 46.3 % Increase
Source: Eurostat: Return decisions; Eurostat Returns to third countries
29. Gap between the employment rates of third-country nationals compared to EU nationals163, age group 20-64
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
Gap: 13.4 points EU nationals: 69.8 %
Third-country nationals: 56.4 %
Gap: 15.3 points EU nationals: 71.8 %
Third-country nationals: 56.5 %
Decrease
Source: Eurostat
General objective: A Stronger Global Actor
30. GDP per capita (current prices-PPS) as % of EU level in countries that are candidates or potential candidates for EU accession
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
34 % for Western Balkans (excluding Kosovo
164)
64 % for Turkey
35 % for Western Balkans (excluding Kosovo
165)
64 % for Turkey Increase
Source: Eurostat
31. Ranking to measure political stability and absence of violence in countries part of the European Neighbourhood Policy (ENP)
166
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
NE*: 33.89 - 4 countries above 30 NS**: 11.99 - 4 countries above 10
NE: 28.41 – 3 countries above 30 NS: 13.14 -5 countries above 10
NE: decrease in the number of countries above 30 by 1
NS: increase in the number of countries above 10 by 1
* Neighbourhood East (NE): Number of countries in a percentile rank above 30.
** Neighbourhood South (NS): Number of countries in a percentile rank above 10.
Source: Worldwide Governance Indicators (WGI) project (WB group)
109
32. Sustainable Development Goal 1.1.1: Proportion of population below international poverty line
Baseline167
(Computed on country level data from 2012 or before,
drawing on World Bank data for the poverty rates, and UN Population Division data for
the weights; extracted in November 2017 to take into
account data revisions)
Interim Milestone Latest known value (Computed on country level data from 2016 or before,
drawing on World Bank data for the poverty rates, and UN Population Division data for
the weights; extracted in November 2017)
Target (2030)
UN Sustainable Development Goals
17.0 % (including the graduated countries - Partnership
countries for which bilateral assistance is phased out)
28.4 %
(excluding the graduated countries)
Rolling On course for 2030 based on annual progress report prepared by UN Secretary
General.
15.1 % (including the graduated countries - Partnership
countries for which bilateral assistance is phased out)
26.7 %
(excluding the graduated countries)
0 %
Source: World Bank (poverty rate); UN Population Division (population weights)
General Objective: EU Collective Net Official Development Assistance (ODA) as a percentage of EU GNI: a) in total, b) to LDCs (Least Developed Countries)
33. EU Collective Net Official Development Assistance (ODA) as a percentage of EU GNI:
a) in total, b) to LDCs (Least Developed Countries)
Baseline (2014) Interim Milestone (2020) Latest known value (2015) Target (2030) Council Conclusions of
26 May 2015, in the framework of the 2030 Agenda for Sustainable
Development
In total: 0.43 % To LDCs: 0.11 %
Based on analysis of final
2014 ODA spending by EU Member States and non-
imputed spending by the EU institutions as reported by the OECD DAC. Final data for two EU Member States was not available so earlier
data was extrapolated.
In total: n/a To LDCs: 0.15 %
In total: 0.47 % To LDCs: 0.11 %
In total: 0.70 % To LDCs: 0.20 %
Source: OECD Development Assistance Committee (DAC)
110
General objective: A Union of Democratic Change
34. Voter turnout at European Elections
Baseline (2014) Latest known value (insert also date) Target (2019)
42.61 % No new value Increase
Source of the data: European Parliament
35. Number of opinions received from National Parliaments168
Baseline (2014) Latest known value Target (2020) (2016) (30/9/2017)
506 620 417 Increase
Source: European Commission Annual report on relations between the European Commission and national parliaments
General objective: To help achieve the overall political objectives, the Commission will effectively and efficiently manage and safeguard assets and resources, and attract and develop the best talents
36. Trust in the European Commission
Baseline (EB 83 – Spring 2015) Latest known value
(EB 87 – Spring 2017) Target (2020)
40 % tend to trust 41 % tend to trust Increase
Source: Standard Eurobarometer on Public Opinion in the European Union
37. Staff engagement index in the Commission
Baseline (2014) Latest known value (2016) Target (2020)
65.3 % 64.3 % Increase
Source: European Commission
111
Annex 2: Amounts at risk and reservations in the 2017 Annual Activity Reports
2-A. Overall estimated amount at risk at closure (EUR millions) reported in the 2017 Annual Activity Reports
The following tables show a consolidated overview
of the Commission’s overall amount at risk at
closure, first per policy area and next per
department (in its entirety per Authorising Officer by
Delegation). To allow comparison with previous
Annual Management and Performance Reports, our
groupings of Commission departments is kept
stable. Consequently, our policy areas do not
necessarily equal the European Court of Auditors
Annual Report chapters (of which the number, the
titles and even the compositions have changed in
each of the at least 4 previous years). E.g.
"Cohesion, Migration and Fisheries" includes all
other departments (beyond the Agriculture
department) which execute the largest part(s) of their
budget in shared management mode; i.e. not only
the Regional and Employment departments (which
are indeed cohesion), but also the Maritime and
Home Affairs departments (which are resp. natural
resources and security & citizenship).
The Development department and thus the
Commission Total also include the European
Development Fund relevant expenditure. In
addition, the Development, Neighbourhood,
Humanitarian, Home Affairs, Regional and
Employment departments and thus the Commission
Total also include the EU Trust Funds relevant
expenditure169
.
Those departments ensure the transparent and
complete coverage of the relevant Trust Fund(s) in
their Annual Activity Report (based on the reports
from the Trust Fund Managers). Their accountability
for their contributions (from the EU budget and/or the
European Development Fund) paid into the Trust
Funds on the one hand, and for the transactions
made out of the Trust Funds (i.e. with the EU
budget, European Development Fund and other
donors' funds) as a Trust Fund Manager on the other
hand, is distinguished.
2017 (provisional) annual accounts
Payments made
- New Prefinancing
+ Retentions made
+ Cleared Prefinancing
- Retentions released
= Relevant expenditure
EU budget 133 294 - 29 708 2 311 16 790 - 701 121 986
of which: contributions to the EU Trust Funds
- 233
- 233
European Development Fund
4 158 - 2 648 1 818 3 328
of which: contributions to the EU Trust Funds
- 150 - 150
EU Trust Funds 730 - 676 27 81
Commission Total (*) 137 799 - 33 032 2 311 18 635 - 701 125 012
For the reconciliation of the relevant expenditure of the Development, Neighbourhood, Humanitarian, Home
Affairs, Regional, Employment, Research and Budget departments, and of the Innovation and Networks Executive
Agency, see the overall amount at risk tables and related footnotes in their Annual Activity Reports.
112
Full specifications of the tables columns [“(a) – (i)”]
(a) In all cases of Co-Delegations (Internal Rules Article 3), the "payments made" are covered by the Delegated departments (since 2017 also for Type 3). In the case of Cross-SubDelegations (Internal Rules Article 12), they remain with the Delegating departments (the reporting on the latter is being reconsidered for 2018). Co-Delegations Type 1 are actually 'divided' between departments, with each department duly covering its own 'share' of (both) payments and pre-financings. PS: "Pre-financings paid/cleared" are always covered by the Delegated departments, even in the case of Cross-SubDelegations.
(b) New pre-financing paid by the department itself during the financial year (i.e. excluding any pre-financing received as transfer from another department). The “Pre-financing” is covered as in the context of note 2.5.1 to the Commission (provisional) annual accounts (i.e. excluding the "Other advances to Member States" (note 2.5.2) which is covered on a pure payment-made basis).
(c) In Cohesion, the (10 %) retention made (d) Pre-financing having been cleared during the financial year (i.e. their 'delta' in 'actuals', not their 'cut-off'
based estimated 'consumption') (e) In Cohesion, the (10 %) retention which is released or (partially) withheld by the Commission (f) For the purpose of equivalence with the European Court of Auditors' scope of the Commission funds with
potential exposure to legality and regularity errors (see the European Court of Auditors 2016 Annual Report methodological Annex 1.1 paragraph 10), also our concept of "relevant expenditure" includes the payments made, subtracts the new pre-financing paid out [& adds the retentions made], and adds the previous pre-financing actually cleared [& subtracts the retentions released and those (partially) withheld; and any deductions of expenditure made by Member States in the annual accounts] during the financial year. This is a separate and 'hybrid' concept, intentionally combining elements from the budgetary accounting and from the general ledger accounting.
(g) In order to calculate the weighted Average Error Rate for the total relevant expenditure in the reporting year, the detected or equivalent
170 error rates have been used. For types of low-risk expenditure with
indications that the error rate might be close to 'zero' (e.g. administrative expenditure, operating subsidies to agencies), a 0.5 % error rate has nevertheless been used as a conservative estimate.
(h) Even though to some extent based on the 7 years historic Average of Recoveries and financial Corrections, which is the best available estimate of the corrective capacity of the ex-post control systems implemented by the department over the past years, the Authorising Officer by Delegation has adjusted this historic average. Any ex-ante elements, one-off events, (partially) cancelled or waived Recovery Orders, and other factors from the past years that would no longer be relevant for current programmes (e.g. higher ex-post corrections of previously higher errors in earlier generations of grant programmes, current programmes with entirely ex-ante control systems) have been adjusted in order to come to the best but conservative estimate of the ex-post future corrections to be applied to the reporting year's relevant expenditure for the current programmes
171. Consequently, estimates are not necessarily
comparable between (families of) departments. (i) For some programmes with no set closure point (e.g. European Agricultural Guarantee Fund) and for
some multiannual programmes for which corrections are still possible afterwards (e.g. European Agricultural Fund for Rural Development and European Structural and Investment Funds), all corrections that remain possible are considered for this estimate.
When a department uses ranges of 'minimum-maximum' values for its estimates, then the columns are ‘split’
accordingly.
It should be noted that due to the rounding of values into EUR millions, some financial data in the tables may
appear not to add up.
For the reconciliation of the relevant expenditure of the Development, Neighbourhood, Humanitarian, Home
Affairs, Regional, Employment, Research and Budget departments, and of the Innovation and Networks Executive
Agency, see the overall amount at risk tables and related footnotes in their Annual Activity Reports.
113
Policy area
To
tal
paym
en
ts
(a)
New
pre
-fin
an
cin
g p
aid
(b)
Rete
nti
on
s m
ad
e
by C
oh
esio
n f
am
ily D
Gs
(c)
Pre
-fin
an
cin
g c
leare
d
(d)
Rete
nti
on
s (
part
iall
y)
rele
ased
by C
oh
esio
n f
am
ily D
Gs
(e)
To
tal
rele
van
t exp
en
dit
ure
(f)=
(a)-
(b)+
(c)+
(d)-
(e) Estimated amount
at risk at payment
(g) = Average Error
Rate applied on (f)
Estimated future corrections
(h) = Adjusted rate of
Average Recoveries
and Corrections
applied on (f)
Estimated amount
at risk at closure
(i) = (g)-(h)
lowest
value
highest
value
lowest
value
highest
value
lowest
value
highest
value
Agriculture 55 872.0 98.9 183.9 55 957.0 1 243.6
(2.22 %) 1 243.6
(2.22 %) 1 173.9
(2.10 %) 1 173.9
(2.10 %) 69.7
(0.12 %) 69.7
(0.12 %)
Cohesion, Migration and Fisheries
39 234.0 11 502.9 2 310.8 3 193.3 701.1 32 533.8 358.7
(1.10 %) 358.7
(1.10 %) 14.4
(0.04 %) 14.4
(0.04 %) 344.4
(1.06 %) 344.4
(1.06 %)
External Relations 13 609.5 8 977.2 6 001.1 10 633.5 131.7
(1.24 %) 131.7
(1.24 %) 28.4
(0.27 %) 28.4
(0.27 %) 103.2
(0.97 %) 103.2
(0.97 %)
Research, Industry, Space, Energy and Transport
15 526.2 8 593.0 6 414.9 13 348.1 302.3
(2.26 %) 313.3
(2.35 %) 83.7
(0.63 %) 84.9
(0.64 %) 218.7
(1.64 %) 228.4
(1.71 %)
Other Internal Policies 6 983.5 3 379.5 2 460.8 6 065.0 38.9
(0.64 %) 40.1
(0.66 %) 6.8
(0.11 %) 6.8
(0.11 %) 32.0
(0.53 %) 33.2
(0.55 %)
Other Services & Administration
6 612.8 83.1 60.7 6 590.4 9.4
(0.14 %) 12.3
(0.19 %) 0.4
(0.01 %) 0.6
(0.01 %) 9.0
(0.14 %) 11.8
(0.18 %)
Reconciliations -39.2 397.9 320.7 -116.4
Total 2017 137 798.8 33 032.5 2 310.8 18 635.4 701.1 125 011.4 2 084.6 (1.67 %)
2 099.7 (1.68 %)
1 307.6 (1.05 %)
1 309.0 (1.05 %)
777.0 (0.62 %)
790.7 (0.63 %)
Total 2016 137 127.9 2.13 % 2.62 % 1.48 % 1.55 % 0.65 % 1.07 %
114
Policy area DG Total
payments (a)
Ne
w p
re-f
ina
ncin
g p
aid
(b)
Re
ten
tio
ns
mad
e
by
Co
he
sio
n f
am
ily
DG
s
(c)
Pre
-fin
an
cin
g c
lea
red
(d)
Re
ten
tio
ns
(p
art
ially
)
rele
as
ed
by
Co
he
sio
n f
am
ily
DG
s
(e)
To
tal re
lev
an
t
ex
pen
dit
ure
(f)=
(a)-
(b)+
(c)+
(d)-
(e)
Estimated amount at risk at payment
(g) = Average Error Rate applied on (f)
Estimated future corrections
(h) - Adjusted rate of Average Recoveries
and Corrections applied on (f)
Estimated amount at risk at closure
(i) = (g)-(h)
lowest value
highest value
lowest value
highest value
lowest value
highest value
Agriculture AGRI 55 872.0 98.9 - 183.9 - 55 957.0 1 243.6 1 243.6 1 173.9 1 173.9 69.7 69.7
Cohesion, Migration and Fisheries
EMPL 10 357.1 2 372.0 645.3 349.6 300.9 8 679.0 91.5 91.5 0.1 0.1 91.5 91.5
HOME 1 705.4 1 179.8 - 1 182.0 - 1 707.5 26.9 26.9 14.3 14.3 12.6 12.6
MARE 510.7 170.8 19.0 84.8 6.2 437.5 2.3 2.3 - - 2.3 2.3
REGIO 26 660.8 7 780.3 1 646.5 1 576.9 394.0 21 709.8 238.0 238.0 - - 238.0 238.0
External Relations
DEVCO 7 389.1 4 499.2 - 3 337.1 - 6 227.0 83.0 83.0 13.1 13.1 69.9 69.9
ECHO 2 370.3 1 980.4 - 1 146.5 - 1 536.4 16.6 16.6 6.1 6.1 10.4 10.4
FPI 574.1 501.6 - 353.6 - 426.1 8.1 8.1 1.7 1.7 6.4 6.4
NEAR 3 260.8 1 991.6 - 1 162.5 - 2 431.8 23.9 23.9 7.5 7.5 16.4 16.4
TRADE 15.2 4.4 - 1.4 - 12.2 0.1 0.1 - - 0.1 0.1
Research, Industry, Space, Energy and Transport
CNECT 1 720.9 758.9 - 748.3 - 1 710.3 67.0 67.4 20.7 20.7 46.3 46.7
EASME 1 147.2 724.0 - 284.2 - 707.4 19.9 20.4 1.1 1.1 18.9 19.4
ENER 1 343.2 1 116.0 - 833.9 - 1 061.1 6.8 6.8 2.4 2.4 4.3 4.3
ERCEA 1 601.2 672.2 - 557.2 - 1 486.2 16.1 16.1 3.9 3.9 12.2 12.2
GROW 1 936.1 1 759.1 - 286.7 - 463.7 6.9 6.9 3.0 3.0 3.9 3.9
INEA 2 460.1 1 378.9 - 1 418.0 - 2 499.2 30.3 37.7 6.3 7.5 24.1 30.2
MOVE 414.0 160.5 - 128.7 - 382.2 4.6 4.6 3.2 3.2 1.4 1.4
REA 1 697.2 1 102.1 - 739.2 - 1 334.3 33.4 33.4 5.5 5.5 27.9 27.9
RTD 3 206.3 921.3 - 1 418.7 - 3 703.7 117.3 120.0 37.6 37.6 79.7 82.4
Other Internal Policies
CHAFEA 80.7 28.0 - 43.4 - 96.1 1.3 1.3 0.7 0.7 0.6 0.6
CLIMA 27.9 8.9 - 11.4 - 30.5 - - - - - -
COMM 122.7 12.0 - 9.3 - 120.0 1.3 1.3 0.1 0.1 1.1 1.1
EAC 2 358.4 2 304.5 - 1 411.5 - 1 465.3 14.7 14.7 0.2 0.2 14.5 14.5
EACEA 635.9 512.3 - 513.9 - 637.6 10.5 10.5 2.2 2.2 8.3 8.3
115
Policy area DG Total
payments (a)
Ne
w p
re-f
ina
ncin
g p
aid
(b)
Re
ten
tio
ns
mad
e
by
Co
he
sio
n f
am
ily
DG
s
(c)
Pre
-fin
an
cin
g c
lea
red
(d)
Re
ten
tio
ns
(p
art
ially
) re
lea
se
d
by
Co
he
sio
n f
am
ily
DG
s
(e)
To
tal re
lev
an
t e
xp
en
dit
ure
(f)=
(a)-
(b)+
(c)+
(d)-
(e)
Estimated amount at risk at payment
(g) = Average Error Rate applied on (f)
Estimated future corrections
(h) - Adjusted rate of Average Recoveries
and Corrections applied on (f)
Estimated amount at risk at closure
(i) = (g)-(h)
lowest value
highest value
lowest value
highest value
lowest value
highest value
ECFIN 2 841.6 15.1 - 2.6 - 2 829.1 1.6 1.6 - - 1.6 1.6
Other Internal Policies
ENV 220.8 153.1 - 195.8 - 263.5 2.2 2.2 0.8 0.8 1.4 1.4
JUST 169.8 141.5 - 115.5 - 143.8 1.7 1.7 1.0 1.0 0.7 0.7
SANTE 425.3 192.8 - 144.4 - 377.0 5.0 6.2 1.8 1.8 3.2 4.4
TAXUD 100.4 11.3 - 13.0 - 102.1 0.6 0.6 - - 0.6 0.6
Other Services & Administration
BUDG 11.6 - - - - 11.6 0.1 0.1 - - 0.1 0.1
COMP 5.4 0.3 - 0.2 - 5.3 - - - - - -
DGT 17.2 - - - - 17.2 0.1 0.1 0.1 0.1 - -
DIGIT 267.9 - - - - 267.9 1.3 1.3 - - 1.3 1.3
EPSC 0.2 - - - - 0.2 - - - - - -
EPSO/ EUSA
7.8 - - - - 7.8 - - - - - -
ESTAT 49.6 3.7 - 6.0 - 51.9 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
FISMA 49.1 39.7 - 35.3 - 44.7 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1
HR 278.6 - - 0.8 - 279.4 - 1.1 - - - 1.1
IAS - - - - - - - - - - - -
JRC 210.7 4.8 - 0.9 - 206.8 1.0 1.0 0.1 0.1 0.9 0.9
OIB 360.6 - - - - 360.6 - 1.8 - 0.2 - 1.6
OIL 96.9 - - - - 96.9 - - - - - -
OLAF 33.3 7.5 - 7.3 - 33.2 0.3 0.3 - - 0.3 0.3
OP 71.4 - - - - 71.4 - - - - - -
PMO 5 043.0 - - - - 5 043.0 5.8 5.8 - - 5.8 5.8
116
Policy area DG Total
payments (a)
Ne
w p
re-f
ina
ncin
g p
aid
(b)
Re
ten
tio
ns
mad
e
by
Co
he
sio
n f
am
ily
DG
s
(c)
Pre
-fin
an
cin
g c
lea
red
(d)
Re
ten
tio
ns
(p
art
ially
) re
lea
se
d
by
Co
he
sio
n f
am
ily
DG
s
(e)
To
tal re
lev
an
t e
xp
en
dit
ure
(f)=
(a)-
(b)+
(c)+
(d)-
(e)
Estimated amount at risk at payment
(g) = Average Error Rate applied on (f)
Estimated future corrections
(h) - Adjusted rate of Average Recoveries
and Corrections applied on (f)
Estimated amount at risk at closure
(i) = (g)-(h)
lowest value
highest value
lowest value
highest value
lowest value
highest value
SCIC 61.1 0.7 - 0.6 - 60.9 0.3 0.3 - - 0.3 0.3
SG 8.8 2.3 - 2.2 - 8.7 - - - - - -
SJ 3.2 - - - - 3.2 - - - - - -
SRSS 36.4 24.1 - 7.4 - 19.7 0.2 0.2 - - 0.1 0.2
TF 50 - - - - - - - - - - - -
Reconciliations -39.2 397.9 - 320.7 - -116.4 - - - - - -
TOTAL 137 798.8 33 032.5 2 310.8 18 635.4 701.1 125 011.4 2 084.6 2 099.7 1 307.6 1 309.0 777.0 790.7
117
2-B. Summary of reservations (EUR millions) reported in the 2017 Annual Activity Reports
I. Expenditure – current programmes
Policy Area Description of reservation Dept. Impact on Legality and Regularity
172
Amount at risk at reporting = exposure
Agriculture EAGF market measures (5 elements of reservation in 3 MS) AGRI Quantified 55.2
EAGF direct payments (15 paying agencies in 8 MS) AGRI Quantified 394.0
EAFRD expenditure for rural development measures (22 paying agencies in 15 MS) AGRI Quantified 320.5
Cohesion, Migration and Fisheries
2014-2020 European Regional Development Fund / Cohesion Fund (17 programmes in 9 MS and one European Territorial Cooperation programme)
REGIO Quantified 79.0
2014-2020 European Social Fund. Youth Employment Initiative. Fund for European Aid to the most Deprived (ESF/YEI/FEAD) (15 programmes in 6 MS)
EMPL Quantified 21.1
2014-2020 Management and control systems for the Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF) (Finland, Greece) and the Internal Security Fund (ISF) (Finland)
HOME
Quantified for Finland. Non-quantified for Greece
1.2
External Relations Direct management grants – incl. cross-delegation DEVCO Quantified 21.2
Programmes managed by the African Union Commission (AUC) involving a significant level of procurement DEVCO Quantified 5.5
Instrument for Cooperation with Industrialised countries (ICI) FPI Quantified 3.5
Direct management grants NEAR NEW; Quantified 13.2
Projects in Syria and Libya. for which no assurance building is possible (no staff access to projects or auditors' access to documents)
NEAR Non-quantified 0.0
Research, Industry, Space, Energy and Transport
Research Fund for Coal and Steel (RFCS) RTD Quantified 2.3
Other Internal Policies
Internal control system partially functioning EACEA NEW; Non-quantified
0.0
European Asylum Support Office (EASO) - management and control systems weaknesses
HOME NEW; Non-quantified
0.0
Non-research grant programmes HOME Quantified 6.3
Non-research grant programmes JUST Quantified 1.3
EU Registry Emissions Trading System (EU ETS) - significant security weakness remaining
CLIMA Non-quantified 0.0
Other Services & Administration
Direct management grants (limited assurance building) SRSS NEW; Non-quantified
0.0
TOTAL 924.3
118
II. Expenditure – ‘legacy’ programmes
Policy Area Description of reservation Dept. Impact on Legality and Regularity
Amount at risk at reporting = exposure
Agriculture (none) Cohesion, Migration and Fisheries
2007-2013 European Regional Development Fund / Cohesion Fund / Instrument for Pre-Accession (20 programmes in 7 Member States and European Territorial Cooperation programmes, plus one Cross Border Cooperation programme)
REGIO Quantified 30.8
2007-2013 European Social Fund (18 programmes in 9 MS) EMPL Quantified 0.9
2007-2013 European Fisheries Fund (EFF) (5 programmes in 5 MS)
MARE Non-Quantified 0.0
2007-2013 Solidarity and Management of Migration Flows (SOLID) general programme: Germany: European Refugee Fund (ERF) and European Integration Fund (EIF); United Kingdom: European Integration Fund (EIF) and European Return Fund (RF)
HOME
Quantified for Germany. Non-quantified for the UK
1.6
External Relations
(none)
Research, Industry, Space, Energy and Transport
FP7
Research FP7 – incl. cross-delegations RTD Quantified 50.0
Research FP7 – incl. funds paid to AAL Association and ECSEL Joint Undertaking
CNECT Quantified 22.5
Research FP7 – incl. FP7 funds paid to GSA Agency and cross-delegation
GROW Quantified 0.1
Research FP7 HOME Quantified 0.2
Research FP7 ENER Quantified 2.5
Research FP7 MOVE Quantified 0.4
Research FP7 - Space and Security REA Quantified 5.8
Research FP7 - Small and Medium Enterprises
REA Quantified 4.3
CIP CIP (Competitiveness and Innovation Programme)
GROW Quantified 0.3
CIP ICT Policy Support Programme (PSP) CNECT Quantified 4.9
CIP Intelligent Energy Europe (IEE II) EASME Quantified 0.8
CIP Eco-Innovation EASME Quantified 0.6
Other Internal Policies
EAC 2007-2013 Lifelong Learning Programme (LLP)
EACEA Quantified 1.7
2007-2013 Culture Programme EACEA Quantified 1.1
2007-2013 Youth Programme EACEA Quantified 0.0
Other Services & Administration
(none)
TOTAL 128.6
III. Revenue
Policy Area Description of reservation Dept. Impact on Legality and Regularity
Amount at risk at
reporting = exposure
Revenue Inaccuracy of the traditional own resources (TOR) amounts transferred to the EU budget by the UK
BUDG Quantified 430.7
TOTAL 430.7
119
Annex 3: Definitions of the amount at risk
The Commission measures the level of error for
assessing whether financial operations have been
implemented in compliance with the applicable
regulatory and contractual provisions. The level of
error is defined as the best estimation by the
authorising officer, taking into account all relevant
information available and using professional
judgement, of the expenditure or revenue found to
be in breach of applicable regulatory and contractual
provisions at the time the financial operations were
authorised.
The Commission uses three indicators to measure
the level of error:
Amount at risk is the level of error expressed as
an absolute amount, in value
Error rate is the level of error expressed as a
percentage
Residual error rate is the level of error after
corrective measures have been implemented,
expressed as a percentage
The level of error is measured at various moments in
time:
At the time of payment; when no corrective
measures have been yet implemented
At the time of reporting; when some corrective
measures have been implemented but others will
be implemented in successive years
At the time of closure; when all corrective
measures will have been implemented. For
multiannual programmes this refers to the end of
programme implementation; for annual
programmes this is calculated at the end of a
multiannual period covering the implementation
of corrective measures, depending on the
programme. 173
The term corrective measures refers to the various
(ex-post) controls implemented after expenditure is
declared to the Commission and/or the payment is
authorised174
, aimed to identify and correct errors
through financial corrections and recoveries.
The estimated future corrections is the amount of
expenditure in breach of applicable regulatory and
contractual provisions that the Authorising Officer by
Delegation conservatively estimates s/he will still
identify and correct through (ex-post) controls
implemented after the payment is authorised, i.e. not
only including corrections already implemented at the
time of reporting but also those that will be
implemented in subsequent year(s). The estimates
can be based on the average amount of financial
corrections and recoveries in past years, but adjusted
when necessary in particular to neutralise (i)
elements which are no longer valid under the current
legal framework and (ii) ex-ante and/or one-off
events.175
These concepts have the "relevant expenditure"176
potentially at risk as calculation basis, which includes
the payments made, subtracts the new pre-financing
paid out (still owned by the Commission), and adds
the previous pre-financing cleared (ownership
transferred) during the financial year 177
This is a
'hybrid' concept, intentionally combining elements
from the budgetary accounting and from the general
accounting.
As a result, in terms of exposure, the Commission
presents three types of amount at risk, calculated
as follows:
The overall Amount at Risk at Payment in the
relevant expenditure is calculated based on the
Detected Error Rates (in %) or its equivalents178
for the expenditure segments, leading up to their
total weighted Average Error
Rates. Consequently, these are 'gross' types of
error rates – which are closest179
but not directly
comparable to the European Court of Auditors'
Most Likely Error rate and its range)180
.
The Amount at Risk at Reporting from the
reservations is calculated based on the Residual
Error Rate (in %). This is typically a (cumulative)
weighted average of the population segments
audited and already cleaned (remaining error
near 0 %) versus not (yet) audited (so presumed
to be still affected by the Detected Error Rate).
This concept assumes that the errors found and
the corrections made so far in previous years (up
to the time of reporting) apply similarly to the
relevant expenditure of the reporting year as well.
Consequently, this is an 'intermediate' type of
error rate – up to that moment in the
management cycle. However, as this concept is
based on (quantified181
) Annual Activity Report
Reservations only, it is not an "overall" concept
given that it does not cover at all any relevant
expenditure in the population which is not under
reservation (i.e. for which the Residual Error Rate
is not higher than 2 %).
120
The overall Amount at Risk at Closure in the
relevant expenditure is an estimated figure
calculated by subtracting the Estimated Future
Corrections from the Amount at Risk at Payment.
Consequently, this is a 'net' type of error rate (in
amount and/or in %) – forward-looking to the
point when all recoveries and corrections will
have been made.
121
Annex 4: Protection of the EU Budget
This Annex describes the functioning of the
preventive and corrective mechanisms foreseen in
the legislation and the actions taken by the
Commission services to protect the EU budget from
illegal or irregular expenditure. It also provides a best
estimate of the financial effects these mechanisms
have and indicates how Member States are involved
and impacted. The following information focuses
primarily on the results of the Commission's
supervisory role, but also provides an insight into the
results of Member States' controls.
Key considerations for the protection of the
EU budget
One important objective of the Commission's
"budget focused on results" strategy is to ensure
cost-effectiveness when designing and implementing
management and control systems which prevent or
identify and correct errors. Control strategies should
therefore consider a higher level of scrutiny and
frequency in riskier areas and ensure cost-
effectiveness.
In 2017, financial corrections and recoveries
confirmed amount to EUR 2 662 million. During
the period 2011-2017 the average amount
confirmed was EUR 3 306 million which
represents 2.4 % of the average amount of
payments made from the EU budget. The figures
reported confirm the positive results of the multi-
annual preventive and corrective activities
undertaken by the Commission and the Member
States by demonstrating that these activities ensure
that the EU budget is protected from expenditure in
breach of law.
Under shared management the Member States are
primarily responsible for identifying and recovering
from beneficiaries amounts unduly paid. Controls
carried out by Member States represent the first
layer of control in the activities to protect the EU
budget. The Commission can apply preventive
measures and/or financial corrections on the basis of
irregularities or serious deficiencies identified by
Member State authorities, on the basis of its own
verifications and audits, European Anti-Fraud Office
investigations or as a result of audits by the
European Court of Auditors.
For shared management, the Commission
increasingly uses a number of preventive
mechanisms and encourages Member States to
address weaknesses in their management and
control systems so as to prevent irregular
expenditure. The Commission applies corrective
mechanisms as a last resort where preventive
mechanisms were not effective.
For Cohesion and the European Agricultural Fund
for Rural Development (EAFRD), the vast majority
of the financial corrections confirmed/implemented in
2017 relate to the 2007-2013 programmes.
The corrections confirmed or implemented during the
year relate to errors and irregularities detected in
2017 or in previous years. Overall, 92 % of the total
financial corrections decided have been
implemented by the end of 2017.
Agriculture and Rural Development
For the European Agricultural Guarantee Fund
(EAGF), the average correction rate for Commission
financial corrections under conformity clearance of
accounts for the period 1999 to end 2017 was
1.8 % of expenditure (all of which are net financial
corrections).
Net corrections leading to a reimbursement to the
EU budget are characteristic for Agriculture and
Rural Development. In 2017, the main corrections
related notably to specific deficiencies in the
Integrated Administration and Control System (IACS)
in some Member States and insufficient checks of
the reasonableness of costs for investments
measures and application of the public procurement
rules under rural development or negligence in the
management of recoveries and other debts.
The Commission now applies a number of
preventive instruments such as the interruption,
suspension and reduction of EU financing with a
view to better protecting the EU budget and further
incentivising Member States to reduce irregular
payments. In 2017, the Commission has issued
decisions - related to Common Agriculture Policy -
related for interruptions of EUR 23 million, for the
reduction of payments of EUR 291 million, and for
suspensions of EUR 3 million.
For both European Agricultural Guarantee Fund
and European Agricultural Fund for Rural
Development, where deficiencies are identified in
management and control systems, the Member
States concerned are required to put in place
appropriate remedial action plans in the paying
agencies concerned. If the deficiencies are not
remedied in line with an action plan in a timely
manner, the Commission may suspend or reduce
payments.
122
In general, the Commission has launched an
ambitious simplification process intended to reduce
complexity and administrative burden which will also
contribute to bringing the risk of error further down.
In addition to the financial corrections, Member
States' own reductions before payments to
beneficiaries amounted to EUR 546 million at the
end of the financial year 2017.
Cohesion
For the European Regional Development Fund
(ERDF), Cohesion Fund (CF) and European
Social Fund (ESF) 2007-2013 funds, at the end of
2017 the combined rate of financial corrections,
based on Commission supervision work only, was
1.9 % of the allocations made.
For Cohesion Policy (2007-2013), net corrections
are rather exceptional, due to the different legal
framework and budget management type (reinforced
preventive mechanism). Where the Commission
identifies individual irregularities (including ones of
systemic nature) or serious deficiencies in the
Member State management and control systems, it
can apply financial corrections with the purpose of
restoring a situation where all of the expenditure
declared for co-financing from the European
Regional Development Fund, Cohesion Fund or
European Social Fund and reimbursed by the
Commission is in line with the applicable rules.
During the 2000-2006 and 2007-2013 programme
periods, Member States were able to replace
irregular expenditure with new expenditure if they
took the necessary corrective actions and applied
the related financial correction. If the Member State
did not have such additional expenditure to declare,
the financial correction resulted in a net correction
(loss of funding). In contrast, a Commission financial
correction decision had always a direct and net
impact on the Member State: it had to pay the
amount back and its envelope was reduced (i.e. the
Member State could spend less money throughout
the programming period).
The European Court of Auditors recently assessed
the effectiveness of preventive and corrective
measures taken by the Commission in cohesion
policy for the 2007-2013 period182
and concluded
that overall the Commission had made effective use
of the measures at its disposal to protect the EU
budget from irregular expenditure and that the
Commission’s corrective measures put pressure on
Member States to address weaknesses in their
management and control systems.
The regulatory provisions for the 2014-2020 period
significantly strenthen the Commission's position on
protecting the EU budget from irregular expenditure.
This is mainly due to the set-up of the new
assurance model for the 2014-2020 programming
period, which reduces the risk of having a material
level of error in the accounts on a yearly basis. In
fact, the new legal framework foresees an increased
accountability for programme managing authorities
which have to apply sound verifications on time for
the submission of programme accounts each year.
During the accounting year the Commission retains
10 % of each interim payment until the finalisation of
all national control cycles. Timely identification of
deficiencies in the functionning of the management
and control system and reporting of reliable error
rates is in the Member States' best interest since the
Commission shall make net financial corrections in
case Member States have not appropriately
addressed them before submitting their annual
accounts to the Commission.
For the period 2014-2020, the Member States have
applied in 2017 financial corrections totalling
EUR 97 million for European Regional
Development Fund/Cohesion Fund, while the
financial corrections imposed for European Social
Fund (ESF), Youth Employment Initiative (YEI)
and the Fund for European Aid to the most
Deprived (FEAD) amounted to EUR 190 million.
Direct and Indirect Management
The Commission has established a control
framework in direct and indirect management which
focuses on ex-ante checks on payments, in-depth
ex-post checks carried out at the beneficiaries'
premises after costs have been incurred and
declared, and verification missions to international
organisations. Net corrections leading to a
reimbursement to the EU budget are characteristic
for direct and indirect management.
Specific control frameworks are put in place for
spending under direct and indirect management
covering primarily the grant management process,
because this addresses existing risks.
123
1. Financial corrections and recoveries at end 2017
1.1. Financial corrections and recoveries 2017
MFF Heading
Total EU budget
payments in 2017
Total financial
corrections confirmed
in 2017
Total recoveries confirmed in 2017
Total financial corrections and
recoveries confirmed in
2017
% of payments of the EU budget
Total financial corrections
implemented in 2017
Total recoveries
implemented in 2017
Total financial corrections
and recoveries
implemented in 2017
% of payments of the EU budget
Smart & inclusive growth
57 030
509 357 867 1.5 % 443 346 789 1.4 %
ERDF 16 853 246 - 246 1.5 % 170 - 170 1.0 %
Cohesion Fund 8 366 198 - 198 2.4 % 250 - 250 3.0 %
ESF 9 797 65 - 65 0.7 % 23 0 23 0.2 %
Internal policies 22 014 N/A 357 357 1.6 % N/A 346 346 1.6 %
Sustainable growth: natural resources
56 743 1 214 324 1 538 2.7 % 1 560 231 1 790 3.2 %
EAGF183 44 695 985 195 1 180 2.6 % 1 217 131 1 348 3.0 %
Rural Development184
11 113 225 113 338 3.0 % 248 84 331 3.0 %
FIFG/EFF 401 4 1 5 1.2 % 95 1 96 23.9 %
EAGGF Guidance
- 0 1 1 N/A - 1 1 N/A
Internal policies 534 N/A 15 15 2.7 % N/A 15 15 2.7 %
Security & citizenship
2 867 6 14 20 0.7 % 6 14 20 0.7 %
Migration and home affairs
2 127 6 - 6 0.3 % 6 - 6 0.3 %
Internal policies 740 N/A 14 14 1.9 % N/A 14 14 1.9 %
Global Europe 9 793 N/A 234 234 2.4 % N/A 244 244 2.5 %
External policies 9 793 N/A 234 234 2.4 % N/A 244 244 2.5 %
Administration 9 656 N/A 3 3 0.0 % N/A 3 3 0.0 %
Administration 9 656 N/A 3 3 0.0 % N/A 3 3 0.0 %
Total 136 089 1 729 933 2 662 2.0 % 2 008 837 2 845 2.1 %
Table 1.1: Financial corrections and recoveries overview for 2017185
in EUR millions. * Excludes EUR 1 291 million paid out under the Special Instruments heading.
124
1.1.1. Agriculture and Rural Development
The financial corrections186
confirmed by the
Commission in 2017 reflect the significant efforts
made by the Directorate General for Agriculture and
Rural Development (DG AGRI) in accelerating the
conformity clearance processes, including
processing outstanding procedures which are now
finalised. As regards correcting irregularities
committed by the beneficiary, Member States must
record and report on the recovery of the amounts
unduly spent within the annual financial clearance
exercise. Recovering irregular payments directly
from the final beneficiaries is the sole responsibility
of the Member States.
1.1.2. Cohesion
2007-2013 programming period
Financial corrections under European Regional
Development Fund/Cohesion Fund in 2017
remained high, thus confirming the multi-annual
corrective capacity of the policy. This is also the
result of the strict application of
interruption/suspension procedures by the
Commission since the beginning of the programming
period and the fact that in 2017 the closure
packages were sent to the Commission, with the last
possibility for the Member States to declare new
expenditure, after the application of the financial
corrections requested by the Commission.
The Member States with the highest corrections in
2017 were Poland (EUR 391 million), Hungary
(EUR 99 million) and Greece (EUR 78 million). As a
result, at end 2017 the cumulative amount of
financial corrections for 2007-2013 confirmed by
Member States as consequence of the Commission
supervisory role is EUR 3 498 million187
.
For European Social Fund the total amount of
financial corrections confirmed in 2017 stands at
EUR 65 million and in cumulative figures at
EUR 1 519 million. There were no financial
corrections decided by a Commission decision. The
total amount of financial corrections implemented in
2017 stands at EUR 23 million out of which
EUR 5 million have been confirmed in 2017 and
EUR 18 million in the previous years. The total
amount of financial corrections implemented for
European Social Fund stands at EUR 1 263 million
in cumulative figures. 83 % of financial corrections
confirmed during the year 2017 and previous years
for the programming period 2007-2013 have been
implemented, leaving an amount of EUR 256 million
to be implemented at closure. Member States with
the highest level of financial corrections implemented
in 2017 are Portugal (EUR 15 million), Spain
(EUR 5 million) and Poland (EUR 3 million).
The total amount of financial corrections confirmed in
cumulative figures for the European Maritime and
Fisheries Fund (EMFF) stands at EUR 26 million in
2017, with EUR 2 million to be implemented at
closure.
2014-2020 programming period
For European Regional Development
Fund/Cohesion Fund programmes for which
expenditure was declared for the accounting year
1 July 2016 to 30 June 2017, there were no net
financial corrections imposed by Commission
Decision. However, the Member States themselves
applied financial corrections in the accounts
following their audits of operations.
This shows that the new system excludes from the
annual accounts expenditure found to be irregular
(0.7 % of the expenditure declared during the
accounting year corrected as a result of audit of
operations).
For European Social Fund, Youth Employment
Initiative and the Fund for European Aid to the
most Deprived programmes for which expenditure
was declared during the accounting year 1 July 2016
to 30 June 2017, there were no financial corrections
imposed by Commission Decision, however there
were EUR 190 million of financial corrections
implemented by Member States in their annual
accounts.
125
1.2. Cumulative financial corrections and recoveries to end 2017
Cumulative figures provide useful information on the
significance of the corrective mechanisms used by
the Commission, in particular as they take into
account the multi-annual character of programmes
and projects and neutralise the impact of one-off
events.
1.2.1. Period 2011-2017
The graphs below show the evolution of financial
corrections and recoveries confirmed and
implemented during the last 7 years.
Graph 1.2.1.1: Financial corrections and recoveries confirmed 2011-2017 (EUR billions)
The average financial corrections and recoveries
confirmed (2011-2017) amount to EUR 3.3 billion
which represents 2.4 % of average budget
payments.
Graph 1.2.1.2: Financial corrections and recoveries implemented 2011-2017 (EUR billions)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Cohesion Policy
Internal policyareas
Agriculture
External policyareas
Administration
Total confirmed
Linear (Totalconfirmed)
trend
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
CohesionPolicy
Internal policyareas
Agriculture
External policyareas
Administration
Totalimplemented
Linear (Totalimplemented)
trend
126
The average amount of financial corrections and
recoveries implemented for 2011-2017 was
EUR 3.3 billion, which represents 2.4 % of the
average amount of payments from the EU budget in
that period.
1.2.2. Cumulative financial corrections confirmed and implementation percentage at end 2017
Programming Period Cumulated
EAGF
decisions
Financial
corrections
confirmed at
end 2017
Implemen-
tation %
end 2017
Financial
corrections
confirmed
at end 2016
Implemen-
tation %
end 2016
1994-
1999
Period
2000-
2006
Period
2007-
2013
Period
2014-
2020
Period
Agriculture - 143 1 278 14 14 081 15 517 91.1 % 14 291 88.5 %
EAGF - - - - 14 081 14 081 91.6 % 13 081* 89.1 %
Rural Development - 143 1 278 14 N/A 1 436 86.6 % 1 211 82.2 %
Cohesion Policy 2 083 9 080 6 486 0 N/A 17 649 92.7 % 17 136 92.4 %
ERDF 1 143 5 815 3 793 - N/A 10 751 91.3 % 10 505 91.8 %
Cohesion fund 268 843 1 147 - N/A 2 259 95.8 % 2 060 92.9 %
ESF 569 2 111 1 519 - N/A 4 199 93.9 % 4 134 94.8 %
FIFG/EFF 100 140 28 - N/A 267 99.3 % 264 64.8 %
EAGGF Guidance 3 171 - - N/A 174 100.0 % 174 100.0 %
Other - - - - N/A 44 99.6 % 38 99.5 %
Total 2 083 9 223 7 764 14 14 081 33 211 92.0 % 31 466 90.6 %
Table 1.2.2: Cumulative financial corrections confirmed & implementation percentage to end 2017 in EUR millions * The closing balance of 2016 does not include an amount of EUR 15.7 million concerning decision C(2014)8997.
1.2.3. Cumulative recoveries 2011-2017
The tables below provide the amounts of recoveries
confirmed and implemented for the period 2011-
2017.
See also section 1.3.1 below concerning the impact
on the EU budget.
Recoveries
Years
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Agriculture:
EAGF 174 162 227 213 117 100 195
Rural Development 161 145 139 165 206 242 113
Cohesion 50 22 83 35 5 10 2
Internal policy areas* 270 252 393 293 302 303 386
External policy areas* 107 107 93 127 132 173 234
Administration 8 7 6 5 5 4 3
Total 770 695 941 838 767 833 933
Table 1.2.3: Recoveries confirmed 2011-2017 in EUR millions
127
Years
Recoveries
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Agriculture:
EAGF 178 161 155 150 155 118 131
Rural Development 161 166 129 167 152 43 84
Cohesion 48 14 81 32 7 12 2
Internal policy areas* 268 229 398 274 293 313 374
External policy areas* 77 99 93 108 136 175 244
Administration 2 9 6 5 5 4 3
Total* 734 678 862 736 749 665 837
Table 1.2.4: Recoveries implemented 2011-2017 in EUR millions * It should be noted that the amounts disclosed for the periods 2011-2014 are based on a different methodology which has been
subsequently refined to better identify and track recoveries.
1.3. Impact of financial corrections and recoveries
1.3.1 Impact on the EU budget
Financial corrections and recoveries may or may not
have an impact on the EU budget:
Replacement of expenditure refers to the
possibility under cohesion legislation for Member
States to replace ineligible expenditure with new
eligible expenditure, thus not losing EU funding (i.e.
not a net correction as there is no return of money to
the EU Budget).
A net financial correction is a correction that has a
net impact on the EU budget, (i.e. the corrected and
recovered amounts are reimbursed to the EU
budget).
Agriculture and Rural Development corrections
(European Agricultural Guarantee Fund, European
Agricultural Fund for Rural Development, European
Agricultural Guidance and Guarantee Fund) lead
almost always to a reimbursement to the EU budget
whereas, due to the legal framework, for Cohesion
Policy, the return of previously paid amounts to the
EU budget were generally the exception during the
implementation of the programmes.
Under the legal framework applicable for Cohesion
Policy up to the 2007-2013 programming period, a
real cash-flow back to the EU budget occurs only:
If Member States are unable to present sufficient
eligible expenditure;
After the closure of programmes where
replacement of ineligible by eligible expenditure
is no longer possible;
In case of disagreement with the Commission.
However, a significant change was introduced for the
2014-2020 period: the Commission has the
obligation to apply a net financial correction when
serious deficiencies in the effective functioning of the
management and control system not previously
detected, reported nor corrected at Member State
level are discovered by EU audits after the
submission of the assurance packages. In such
cases, the possibility of previous programming
periods for the Member State to accept the
correction and to re-use the EU funds in question is
removed.
128
Graph 1.3.1: Impact on the EU Budget 2017
* The main expenditure chapters concerned are 0502, 0503, 0504, 1303, 1304, 0402, 1106 and 1803.
** Excluding "At source" recoveries. The main expenditure chapters concerned are 0502, 0503, 1303, 1304, 0402 and
1106. For more information on recoveries see 1.2.3.
Revenues arising from net financial corrections and
recoveries are treated as assigned revenue188
. It
should be also noted that the Commission deducts
detected ineligible expenditure (identified in previous
or current cost claims) from payments made. In
general, assigned revenue goes back to the budget
line or fund from which the expenditure was
originally paid and may be spent again but it is not
earmarked for specific Member States.
1.3.2. Impact on national budgets
Under shared management, all financial corrections
and recoveries have an impact on national budgets
regardless of their method of implementation. It has
to be underlined that even if no reimbursement to the
EU budget is made, the impact of financial
corrections is always negative at Member States
level. This is because in order not to lose EU
funding, the Member State must replace ineligible
expenditure by eligible operations. This means that
the Member State bears, with its own resources
(from the national budget), the financial
consequences of the loss of EU co-financing of
expenditure considered ineligible under the EU
programme rules (in the form of opportunity cost)
unless the ineligible expenditure can be recovered
from individual beneficiaries. This is not always
possible, for example in the case of flat-rate
corrections at programme level (due to deficiencies
in the national administration managing the
programme) which are not directly linked to
individual irregularities at project level.
129
2. Agriculture and rural development
2.1. Preventive actions
Preventive actions by the Member States
A compulsory administrative structure has been set
up at the level of Member States. The management,
control and payment of the expenditure is entrusted
to accredited paying agencies (PAs). Compliance
with strict accreditation criteria is subject to constant
supervision by the competent national authority (at
ministerial level). The directors of paying agencies
are required to provide an annual management
declaration on the completeness, accuracy and
veracity of the accounts, as well as a declaration that
the system in place provides reasonable assurance
on the legality and regularity of the underlying
transactions. The annual accounts, the functioning of
the internal control procedures and the legality and
regularity of the expenditure of paying agencies are
verified and certified by the Certification Bodies (an
independent external audit body), which also reviews
the compliance with the accreditation criteria. The
management declarations are also verified by the
above-mentioned certification bodies, which are
required to provide an annual opinion. For each
support scheme financed by the European
Agricultural Guarantee Fund or European Agricultural
Fund for Rural Development, the paying agencies
apply a system of exhaustive ex-ante administrative
controls and on-the-spot checks prior to any
payment. These controls are made in accordance
with precise rules set out in the sector specific
legislation. For the majority of these aid schemes
Member States are required to send statistical
information on the checks carried out and their
results on a yearly basis to the Commission.
Preventive actions by the Commission
With a view to better protecting the EU budget and
further incentivising Member States to reduce
irregular payments, the Commission applies a
number of available preventive instruments such as:
the interruption of payments for the second pillar
(European Agricultural Fund for Rural
Development);
sreduction and suspension of EU financing for
both pillars (European Agricultural Guarantee
Fund and European Agricultural Fund for Rural
Development).
First, where the declarations of expenditure or
information received from the Member State enable
the Commission to establish that it has been effected
by paying agencies not accredited, that payment
periods or financial ceilings have not been respected
or that expenditure has not been effected in
accordance with Union rules, the Commission may
reduce or suspend the payments to the Member
State under both pillars.
Secondly, the Commission may reduce or suspend
monthly (European Agricultural Guarantee Fund) or
interim (European Agricultural Fund for Rural
Development) payments where "one or more of the
key components of the national control system in
question do not exist or are not effective due the
gravity or persistence of the deficiencies found"189
(or there are similar serious deficiencies in the
system for the recovery of irregular payments) and:
either the deficiencies are of a continuous nature
and have already been the reasons for at least two
financial correction decisions,
or
the Commission concludes that the Member State
concerned is not in a position to implement the
necessary remedial measures in the immediate
future, in accordance with an action plan with clear
progress indicators to be established in consultation
with the Commission.
For European Agricultural Fund for Rural
Development, the Common Provisions Regulation
(CPR)190
also provides for the interruption of interim
payments by the Authorising Officer by Delegation
(i.e. the Director-General) as an additional, quick and
reactive tool in case of concerns about the legality
and regularity of payments. The Commission can
also interrupt the payment deadline in case the
Authorising Officer by Subdelegation requires further
verifications after the submission of a declaration of
expenditure. In 2017, payments were interrupted for
Greece and Romania and also suspended for
Romania.
For European Agricultural Guarantee Fund, the
legislator has not provided for using the interruption
procedure due to the monthly rhythm of the
payments. For European Agricultural Guarantee
Fund suspensions of monthly payments due to
deficiencies in the control system were made for a
total amount of EUR 3 million (Poland). There were
no reductions in the monthly payments due to
deficiencies in the control system in 2017. The other
130
reductions concern overruns of ceilings, deadlines
and other eligibility issues.
The interruptions and reductions/suspensions are
provisional. Where relevant these could be
accompanied by an audit. If the deficiency is
confirmed, the relevant expenditure is definitely
excluded from EU funding by application of a
financial correction under the conformity clearance
procedure.
For the CAP in 2017 the Commission has decided to
reduce payments by EUR 291 million, to interrupt
EUR 23 million and to suspend EUR 3 million.
2.2. Corrective actions
For European Agricultural Guarantee Fund,
financial corrections are executed by deducting the
amounts concerned from the monthly payments
made by the Commission in the second month
following the Commission decision on a financial
correction to the Member State concerned.
For European Agricultural Fund for Rural
Development, the financial corrections are executed
through a recovery order requesting the Member
State concerned to reimburse these amounts to the
EU budget mostly executed by offsetting it in the
reimbursement in the following quarter. It therefore
happens that decisions adopted in the end of year N
are only executed at the beginning of year N+1.
Furthermore, the execution of the decision may be
delayed due to instalment and deferral decisions. Of
the three ad hoc decisions adopted in 2017 a total of
EUR 287 million was scheduled for recovery in 3
annual instalments. One deferral decision was due
to expire on 22 June 2017 but was prolonged for a
year until 22 June 2018. Of the three ad hoc
decisions adopted in 2017 another EUR 24 million
became subject to deferral (and subsequent
recovery in 5 annual instalments) under this
prolonged deferral decision.
2.3. Deficiencies in Member States' management and control identified and measures undertaken
The main root causes of errors leading to corrections
have been:
Errors in non-compliance;
Eligibility conditions not met; and
Breach of procurement rules.
These were addressed by putting in place action
plans which identify the deficiencies for the Paying
agencies concerned and define remedial actions to
be implemented by the Paying agencies.
As from 2015, DG AGRI has further improved the
system of action plans reporting by Member States
concerned, including a reinforced focus on audit
findings as well as improved indicators and
milestones for monitoring purposes. The action plans
are expected to address the identified deficiencies
by describing, for each of them, the corrective
actions to be taken and the established benchmarks
and timetable for implementing their actions. The
action plans are normally triggered by serious
deficiencies identified in the framework of conformity
procedures.
The regulatory quality assessment which Member
States must carry out of their Land Parcel
Identification System is actively followed-up by DG
AGRI to ensure that Member States take the
remedial actions required to meet the quality
standards that are considered appropriate, in view of
the fundamental role played by the Land Parcel
Identification System in ensuring correct claims and
payments.
In general, the Commission has launched an
ambitious simplification process intended to reduce
complexity and administrative burden which will also
contributes to bringing the risk of error further down.
During 2016 and 2017 several legal simplification
initiatives were proposed by DG AGRI, affecting a
number of implementing and delegated acts. Thanks
to these amendments, the management and control
system was simplified and new possibilities were
introduced, such as the "yellow card" system for
penalties or simplification of controls for financial
instruments.
But the major simplification initiative was proposed
though the Omnibus Regulation, including the 4
Common Agricultural Policy Regulations, the
Common Provisions Regulation together for the
European Structural and Investment Funds and the
Financial Regulation. The agricultural part of the
Omnibus Regulation was published in 2017
introducing some simplification and technical
improvements to the four basic regulations of the
Common Agricultural Policy.
In 2017, DG AGRI participated in 3 conferences with
the Heads of the Paying Agencies in Gozo (Malta),
Tartu (Estonia) and Brussels (Belgium) (the latter
organised by DG AGRI). These Conferences allow
for the sharing of good practices in the
131
implementation of the Common Agricultural Policy
and inform about strategic issues as regards
assurance and audit. Meetings are also regularly
organised with representatives of the Leaning
Network of the Paying Agencies, in which strategic
issues and implementation challenges are
discussed.
Furthermore, since 2013 seven seminars on error
rate in rural development have been organised, of
which the latest took place in June 2017. The
seminars aim at presenting the lessons learnt from
the audit work, sharing good practices in Member
States' experience with the implementation of the
programmes and provide guidance. These seminars
are organised jointly in the framework of the Rural
Development Committee and the Agricultural Funds
Committee in order to ensure the involvement of
both Managing Authorities and Paying Agencies.
2.4. Cumulative figures
Concerning European Agricultural Guarantee
Fund, the average correction rate per financial year
for the period 1999-2017 has been 1.8 % of
expenditure. Once decided by the Commission, the
corrections are automatically implemented unless a
Member State has been granted the possibility of
paying in three annual instalments.
Member State
EAGF payments
received from EU
budget
% of payments
received as
compared to total
payments
Cumulated EAGF
financial
corrections at
end 2017
% as compared to
payments
received from EU
budget
% as compared to
total amount of
financial
corrections
Belgium 13 980 1.8 % 60 0.4 % 0.4 %
Bulgaria 4 813 0.6 % 75 1.6 % 0.5 %
Czech Republic 8 261 1.1 % 39 0.5 % 0.3 %
Denmark 19 951 2.5 % 195 1.0 % 1.4 %
Germany 102 974 13.1 % 202 0.2 % 1.4 %
Estonia 990 0.1 % 1 0.1 % 0.0 %
Ireland 24 396 3.1 % 108 0.4 % 0.8 %
Greece 46 891 6.0 % 2 877 6.1 % 20.4 %
Spain 107 436 13.7 % 1 897 1.8 % 13.5 %
France 164 566 21.0 % 3 343 2.0 % 23.7 %
Croatia 652 0.1 % 0 0.0 % 0.0 %
Italy 86 167 11.0 % 2 431 2.8 % 17.3 %
Cyprus 568 0.1 % 11 1.9 % 0.1 %
Latvia 1 474 0.2 % 1 0.0 % 0.0 %
Lithuania 3 779 0.5 % 26 0.7 % 0.2 %
Luxembourg 585 0.1 % 6 1.0 % 0.0 %
Hungary 12 582 1.6 % 126 1.0 % 0.9 %
Malta 49 0.0 % 0 0.2 % 0.0 %
Netherlands 19 704 2.5 % 251 1.3 % 1.8 %
Austria 13 329 1.7 % 22 0.2 % 0.2 %
Poland 30 596 3.9 % 368 1.2 % 2.6 %
Portugal 13 281 1.7 % 385 2.9 % 2.7 %
Romania 10 977 1.4 % 134 1.2 % 1.0 %
Slovenia 1 196 0.2 % 20 1.7 % 0.1 %
Slovakia 3 778 0.5 % 12 0.3 % 0.1 %
Finland 10 048 1.3 % 37 0.4 % 0.3 %
Sweden 13 331 1.7 % 134 1.0 % 1.0 %
United Kingdom 67 674 8.6 % 1 319 1.9 % 9.4 %
Total 784 029 100.0 % 14 081 1.8 % 100.0 %
Table 2.4: European Agricultural Guarantee Fund Cumulative financial corrections decided under conformity clearance of accounts from
1999 to end 2017; Breakdown by Member State in EUR millions
132
Graph 2.4: European Agricultural Guarantee Fund Member States’ cumulative financial corrections under conformity clearance of
accounts from 1999 to end 2017 as compared to payments received from the EU Budget
2.5. Member States corrections
Member States are required to put in place systems
for ex ante controls and reductions or exclusions of
financing:
For each aid support scheme financed by
European Agricultural Guarantee Fund or
European Agricultural Fund for Rural
Development, ex ante administrative and on-the-
spot checks are performed and dissuasive
sanctions are applied in case of non-compliance
by the beneficiary. If on-the-spot checks reveal a
high number of irregularities, additional controls
must be carried out.
In this context, by far the most important
system is the Integrated Administration and
Control System (IACS). The IACS covered in the
financial year 2017 86.8 % of European
Agricultural Guarantee Fund and Rural
Development expenditure.
Detailed reporting from Member States to the
Commission on the checks carried out by them
and on the sanctions applied is provided for by
the legislation and enables a calculation, for the
main aid schemes, of the level of error found by
Member States at the level of the final
beneficiaries.
These reports from the Member States disclose
the preventive effect of the ex ante,
administrative and on-the-spot controls carried
out, which led to corrections amounting to
EUR 546 million. The most significant total
corrections related to Spain (EUR 109 million),
Italy (EUR 78 million) and France
(EUR 67 million).
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000G
reec
e
Po
rtu
gal
Ital
y
Fran
ce
Un
ited
Kin
gdo
m
Cyp
rus
Spai
n
Slo
ven
ia
Bu
lgar
ia
Net
her
lan
ds
Ro
man
ia
Po
lan
d
Swed
en
Luxe
mb
ou
rg
Hu
nga
ry
Den
mar
k
Lith
uan
ia
Cze
ch R
epu
blic
Irel
and
Bel
giu
m
Fin
lan
d
Slo
vaki
a
Mal
ta
Ger
man
y
Au
stri
a
Esto
nia
Cro
atia
Latv
ia
% o
f fi
nan
cial
co
rre
ctio
ns
to p
aym
en
ts r
ece
ive
d
Fin
anci
al c
orr
ect
ion
s in
EU
R m
illio
ns
Cumulative EAGF clearance decisions 1999 - 2017
Total amount of financial corrections % Financial corrections as compared to payments received from EU budget
average 1.8%
133
Member State EAGF Market
Measures
EAGF Direct
Payments EAFRD Total 2017
Belgium 1.6 2.6 0.6 4.8
Bulgaria 3.2 8.9 11.5 23.7
Czech Republic 0.4 1.3 3.2 5.0
Denmark 0.4 1.0 1.3 2.7
Germany 3.9 10.4 7.9 22.2
Estonia 0.0 0.9 2.1 3.0
Ireland 0.0 0.9 0.8 1.7
Greece 1.7 6.5 4.6 12.8
Spain 26.6 72.8 9.7 109.2
France 41.7 20.4 4.5 66.6
Croatia 6.3 6.5 6.9 19.8
Italy 10.2 44.7 23.2 78.0
Cyprus 0.0 1.3 0.4 1.7
Latvia 0.0 0.9 0.8 1.7
Lithuania 0.0 4.4 2.1 6.5
Luxembourg 0.0 0.1 0.1 0.2
Hungary 10.2 20.9 7.9 38.9
Malta 0.0 0.1 0.0 0.1
Netherlands 0.4 13.9 0.5 14.8
Austria 4.2 0.3 2.4 6.9
Poland 0.6 28.5 3.9 32.9
Portugal 3.3 3.4 4.2 10.9
Romania 1.8 40.4 17.3 59.5
Slovenia 0.6 0.3 0.5 1.4
Slovakia 0.0 2.8 3.9 6.7
Finland 0.7 0.8 1.1 2.6
Sweden 0.6 1.7 0.3 2.6
United Kingdom 0.3 6.8 1.8 8.9
Total 118.9 303.6 123.5 545.9
Table 2.5: Member States own corrections in 2017 applied before payments to beneficiaries are executed (in addition to
Commission reporting191
) in EUR millions
134
3. Cohesion policy
3.1. Preventive actions
The regulations for all programming periods enable
the Commission to apply preventive measures,
i.e. payment interruptions192
and suspensions, and,
in case the preventive mechanisms were not
effective, also corrective measures i.e. financial
corrections. The Commission policy on interruption
and suspension of payments operates on a
preventive basis, triggering the interruption of interim
payments as soon as there is evidence to suggest a
significant deficiency in the management and control
system of all or part of an operational programme,
thus avoiding the reimbursement by the EU budget
of amounts which might be affected by serious
irregularities. As regards European Regional
Development Fund/Cohesion Fund and European
Social Fund programmes, it is worth underlining that
the remedial action plans agreed by the Member
States as a result of the Commission's supervisory
role also have a preventive impact on expenditure
already incurred by beneficiaries and registered at
national level in the certifying authority's accounts,
but not yet declared to the Commission. For such
expenditure, the certifying authority applies the
financial correction requested by the Commission
prior to declaring expenditure. Expenditure declared
to the Commission is thus already net of irregular
amounts.
Similarly, warning letters sent out by the Commission
when system deficiencies are identified before a
payment claim is submitted to the Commission may
also have the same preventive effect on the
protection of the EU budget, but no amount is
reported by the Commission/Member States in this
case as this effect is more difficult to quantify.
Interruptions and suspensions are only lifted on the
basis of reasonable assurance on the
implementation of corrective measures and/or after
financial corrections have been implemented. For
2007-2013 programming period under closure
process the suspension of payments has been
merged with the closure process.
In view of the regulatory changes for 2014-2020, in
particular, the articulation between Article 83
Common Provision Regulation (CPR) on
interruptions, Article 142 CPR on suspensions and
two new elements of the CPR, the annual closure of
accounts and the 10 % retention on reimbursement
of interim payments (Articles 130 and 139 of the
CPR), Regional and Urban Policy Directorate
General (DG REGIO) and Employment, Social
Affairs and Inclusion Directorate General (DG EMPL)
agreed to follow a common approach regarding
interruption of payments, as a balanced solution that
protects the EU budget against serious irregularities
and serious deficiencies in the management and
control system. This ensures a residual error rate
below 2 % and the possibility for the Commission to
apply net financial corrections should serious
deficiencies be identified by the Commission's Audit
Directorates (or the European Court of Auditors)
subsequent to the submission of the accounts, not
identified, reported or corrected by the Member
State.
Under the agreed approach, an interruption is
necessary only where the serious deficiency in the
management and control system would require a
correction higher than 10 % or where the irregularity
would have serious financial consequences (impact
above 10 % of the programme's financial allocation
or above the threshold of EUR 50 million) – in
application of Article 83 (1)(a) of Regulation
1303/2013. If no payment claim is submitted, a
warning letter of possible interruption of payment
deadline is to be sent. A warning letter is also sent
for cases with estimated risk to the EU budget below
10 %. In case of system deficiencies, the Member
State is requested to take necessary measures to
improve the system, and in case of irregularities the
Member State is required to not include related
expenditure in the interim claims and in the accounts
until the legality and regularity of the expenditure is
confirmed.
135
Interruptions
Fund
Cohesion policy: 2007-2013 programming period
Total open cases at
31.12.2016 New cases 2017
Closed cases during
2017
Total open cases at
31.12.2017
Number of
cases Amount
Number of
cases Amount
Number of
cases Amount
Number of
cases Amount
ERDF & CF 49 1 688 0 0 7 125 42 1 563
ESF 13 381 0 0 13 381 0 0
EFF 15 90 3 1 0 0 18 91
Total 77 2 159 3 1 20 506 60 1 653
Table 3.1: Interruptions in EUR millions. The table above presents for the European Regional Development Fund and Cohesion Fund,
the European Social Fund and the European Maritime and Fisheries Fund, a view on the evolution of the interruption cases both in
number and in amount. The opening balance includes all the cases still open at end 2016, irrespective of the year when the interruption
was notified to the Member State. The new cases only refer to the interruptions notified in the year 2017. The closed cases represent
the cases for which the payment of cost claims resumed in 2017, irrespective of the year when the interruption started. The cases still
open at end 2017 represent the interruptions that remain active at 31 December 2017, i.e. the payment deadline of cost claims is still
interrupted pending corrective measures to be taken by the Member State concerned.
For European Regional Development
Fund/Cohesion Fund, and European Social Fund
2007-2013 programmes under closure process, no
new interruption letters were sent in 2017. As from
31 March 2017 all ongoing procedures (interruption
or suspension decision in relation to applications for
interim payment) are no longer necessary since the
underlying deficiencies or irregularities which led the
Commission to interrupt or suspend the interim
payment will be dealt with during the closure
procedure.
For European Regional Development Fund
/Cohesion Fund 2014-2020 programmes, multiple
payments related to Greece were interrupted due to
a cartel case detected in large infrastructure
projects. The national authorities applied the
necessary financial corrections and the interruption
was lifted before the end of 2017. In addition only
few warnings have been issued, as the
implementation of the new programming period has
not yet advanced significantly. These cases are
based either on the findings of the EPSA (the early
preventive system audit) or following the serious
allegations in the press (e.g. non-transparent
selection procedure). In line with the new
methodology for 2014-2020 programming period
described above, DG REGIO issued 3 warning
letters concerning Slovakia, Poland and Hungary.
For European Social Fund/Youth Employment
Initiative and the Fund for European Aid to the
most Deprived 1 interruption concerning the Youth
Employment Initiative France, for which the payment
was interrupted at the end of 2016 was lifted in 2017
and 4 warning letters have been sent to Greece,
Croatia, France and Bulgaria.
Suspensions
For Cohesion at this stage of the programming
period 2007-2013 and after the submission of the
closure packages for the 2007-2013 programmes by
31 March 2017, all suspensions of interim payments
became void (as the interim claims have been
replaced by final payment claims), so no new
suspension decisions have been adopted by the
Commission and no suspension decision have been
repealed. The interruptions and suspension cases
will be followed during the closure of the respective
programme and the suspension decisions will be
formally repealed after the closure of programmes.
The Member State is nevertheless required to take
necessary actions to solve all identified deficiencies.
The Commission will end the suspension of all or
part of the interim payments where the Member
State has taken the necessary measures to enable
the suspension to be lifted.
For European Regional Development Fund
/Cohesion Fund, 3 2007-2013 operational
programmes were suspended at the time of closure.
The concerned Member States were informed that
the suspension decision has become redundant at
closure and that the underlying deficiencies or
irregularities will be dealt within the course of the
closure procedure. Final payments could only be
processed once all outstanding issues have been
dealt with.
136
For European Social Fund (ESF), 7 operational
programmes were suspended at the end of 2016,
related to 2007-2013 programmes, of which 2 were
lifted in the beginning of 2017 concerning Spain
(Baleares and Andalucia, following the confirmation
of the Member State of the deduction of financial
corrections from an interim or the final payment). In
addition a pre-suspension letter and a pre-correction
letter have been sent before the closure process
started to Germany and Slovakia.
3.2. Corrective actions
For Cohesion policy where the Commission
identifies individual irregularities (including the ones
of systemic nature) or serious deficiencies in the
Member State management and control systems, it
can apply financial corrections with the purpose of
restoring a situation where all of the expenditure
declared for co-financing from the European
Regional Development Fund, Cohesion Fund or
European Social Fund and reimbursed by the
Commission is brought back in line with the
applicable rules.
During the 2000-2006 and 2007-2013 programming
periods, Member States were able to replace
irregular expenditure with new expenditure if they
took the necessary corrective actions and applied
the related financial correction. If the Member State
did not have such additional expenditure to declare,
the financial correction resulted in a net correction
(loss of funding). In contrast, a Commission financial
correction decision had always a direct and net
impact on the Member State: it had to pay the
amount back and its envelope was reduced (i.e. the
Member State could spend less money throughout
the programming period).
Net corrections are rather the exception under the
2007-2013 framework, due to the legal framework
and budget management type (reinforced preventive
mechanism). The regulatory provisions for the 2014-
2020 period significantly strengthen the
Commission's position on protecting the EU budget
from irregular expenditure. This is mainly due to the
set-up of the new yearly based assurance model,
which reduces the risk of having a material level of
error. In fact, the new legal framework foresees an
increased accountability for programme managing
authorities which have to apply sound verifications
on time for the submission of programme accounts
each year. The Commission retains 10 % of each
interim payment until the finalisation of all national
control cycle. Timely identification of serious
deficiencies in functioning of the management and
control system and reporting of reliable error rates is
in the Member States' best interest since the
Commission shall make net financial corrections in
case Member States have not appropriately
addressed them before submitting annual accounts
to the Commission.
3.3. Deficiencies in Member States' management and control identified and measures undertaken
As mentioned above, under shared management
Member States are primarily responsible for the
effective and efficient functioning of the management
and control systems at national level. Nevertheless,
the Commission seeks to ensure that the national
systems better prevent errors before certification and
takes a number of actions such as capacity building
actions in Member States, pursuing further the single
audit approach, carrying out complementary risk-
based audits and exercising a strict supervision over
programme management, using the available legal
tools such as interruptions, suspensions and,
where necessary, financial corrections.
During the 2007-2013 period, the Commission put in
place targeted actions to improve the administrative
capacity in the Member States, which continue under
the 2014-2020 period. Cross-cutting initiatives to
mitigate the main risks and weaknesses identified
include notably:
A general administrative capacity initiative with the
following measures already implemented or on-
going:
TAIEX REGIO PEER2PEER, an exchange tool for
regional policy practitioners/experts in Member
States, which experienced great success throughout
the year. In this framework, 130 exchanges were
implemented by December 2017, involving 1 920
participants from 26 Member States (mainly from
Lithuania, Czech Republic, Romania, Bulgaria and
Croatia). These exchanges should help Member
States increase the quality and the legality of
spending and accelerate the absorption of Funds. A
peer-to-peer exchange of expertise between
authorities managing and implementing European
Regional Development Fund and Cohesion Fund
programmes193
.
A strategic training programme for Managing,
Certifying and Audit Authorities and Intermediate
Bodies on the implementation of the 2014 – 2020
Regulations: 756 participants from all Member
States have attended the 5 different training modules
organised so far. In total 26 two-day training
137
sessions have been organised in the premises of DG
REGIO
A Competency Framework for efficient
management and implementation of European
Regional Development Fund and the Cohesion
Fund, aimed at supporting further professionalization
of the fund management. The framework is
accompanied by a Self-Assessment Tool which is a
flexible instrument enabling employees to self-
assess the proficiency level for each competency
required for their job. The assessment results can be
aggregated at institution level thereby providing
evidence for the preparation of Learning and
Development Plans Translations of the user
guidelines and other support documents are now
available in 21 EU languages
Prevention of fraud and corruption:
Organisation of 13 anti-fraud and anti-corruption
conferences/workshops in different Member States,
together with European Anti-Fraud Office, Migration
and Home Affairs Directorate General (DG HOME),
Internal Market, Industry, Entrepreneurship and
SMEs Directorate General, (DG GROW), European
Structural and Investment Funds (ESIF) DGs (DG
AGRI, DG EMPL, DG MARE and DG REGIO) and in
co-operation with Transparency International,
focusing on awareness raising and practical tools
and instruments to fight fraud and corruption like
data mining tools, open data and intensified
cooperation with civil society; launch of a study on
appropriate anti-fraud and anti-corruption
practices in the management of the Funds applied
in the Member States which will be summarized in a
handbook.
Pilot Integrity Pacts: An Integrity Pact is an
innovative tool developed by Transparency
International to help governments, businesses and
civil society fighting corruption in public contracting.
It is based on an agreement between a contracting
authority and economic operators bidding for public
contracts that they will abstain from corrupt practices
and will conduct a transparent procurement process.
To ensure accountability and legitimacy, a civil
society organisation will monitor that all parties
comply with their commitments throughout the entire
project lifecycle, i.e. as from the drafting of the terms
of reference to the closure of the project. 17 pilot
Integrity Pacts will be set up in 11 Member States
(Bulgaria, Czech Republic, Greece, Hungary,
Lithuania, Latvia, SIovenia, Portugal, Romania, Italy
and Poland) as from 2016 and run for a period of
four years. Integrity Pacts have been signed for all
but one project in Portugal.
A dedicated action plan on public procurement
for strengthening capacity in that field in close
cooperation with DG GROW, other European
Structural and Investment Funds DGs and European
Investment Bank (EIB). The action plan includes 26
actions (13 closed; 13 on going). Some of them are:
Public Procurement Guidance for Practitioners
on the avoidance of errors in ESI funded projects.
An updated guide taking into account the new
Public Procurement directives is now available in
English; all other language versions follow by end
May.
Monitoring of the ex-ante conditionality action
plans on public procurement with a focus on
those Member States which are still
implementing their action plans.
A public procurement stock-taking study
including more than 50 good practice examples
in public procurement across the EU, has been
widely disseminated. A large follow up study on
in-depth analysis of some good practice
examples and their transferability to other
Member States,
Promotion of transparency and open data on
public procurement.
Two pilot projects in cooperation with the
Organisation for Economic Co-operation and
Development (OECD) where support was given
to Bulgaria and Slovakia for their implementation
of their ex ante conditionality action plan on
public procurement (especially training) and (in
Slovakia) on preparation for an e-procurement
strategy.
Promotion of strategic procurement (smart,
green, inclusive, small and medium-sized
enterprises) in cohesion policy in cooperation
with the Organisation for Economic Co-operation
and Development.
A State aid action plan designed in close
cooperation with DG Competition. It aims at
increasing awareness and understanding of the
impact of state aid on cohesion policy, improving the
co-operation between the various actors involved in
the monitoring of State aid in the Member States,
and providing pro-active support to the EU Member
States and regions in the correct application of State
aid rules. It includes measures for:
Reviewing existing good practices and their
dissemination.
Strategic training programmes, including expert
and country specific seminars.
Exchanges between the Commission and Audit
Authorities, for further dissemination of audit
checklists adapted to the 2014 General Block
Exemption Regulation (GBER) revisions.
Tailor made assistance to Member States
offering them expert support.
As regards European Social Fund, ineligible costs
138
continues to be the main source of error, together
with ineligible projects / beneficiaries and then public
procurement issues. The Commission has initiated
targeted measures to address root causes of errors
in these areas.
3.4. Cumulative figures
3.4.1. Cohesion Policy: European Regional Development Fund and European Social Fund 2000-2006
Member State
ERDF+ESF
contribution
amount
% of
contribution
amount to
total
contributions
Financial
corrections
confirmed
Percentage of
financial
corrections in
relation to the
ERDF+ESF
contributions
Share of
financial
corrections
imposed
compared to
total financial
corrections
Belgium 1 979 1.0 % 19 1.0 % 0.2 %
Czech Republic 1 443 0.7 % 6 0.4 % 0.1 %
Denmark 608 0.3 % 1 0.1 % 0.0 %
Germany 27 387 13.8 % 53 0.2 % 0.7 %
Estonia 306 0.2 % 2 0.5 % 0.0 %
Ireland 3 003 1.5 % 36 1.2 % 0.5 %
Greece 20 054 10.1 % 1 212 6.0 % 15.3 %
Spain 40 229 20.3 % 3 508 8.7 % 44.3 %
France 15 224 7.7 % 483 3.2 % 6.1 %
Italy 27 612 14.0 % 1 715 6.2 % 21.6 %
Cyprus 52 0.0 % 0 0.0 % 0.0 %
Latvia 517 0.3 % 4 0.8 % 0.1 %
Lithuania 772 0.4 % 3 0.3 % 0.0 %
Luxembourg 80 0.0 % 2 2.3 % 0.0 %
Hungary 1 709 0.9 % 13 0.8 % 0.2 %
Malta 57 0.0 % 0 0.0 % 0.0 %
Netherlands 2 695 1.4 % 44 1.6 % 0.6 %
Austria 1 654 0.8 % 4 0.2 % 0.1 %
Poland 7 015 3.5 % 180 2.6 % 2.3 %
Portugal 18 149 9.2 % 190 1.0 % 2.4 %
Slovenia 218 0.1 % 2 0.9 % 0.0 %
Slovakia 1 225 0.6 % 45 3.7 % 0.6 %
Finland 1 824 0.9 % 0 0.0 % 0.0 %
Sweden 1 696 0.9 % 12 0.7 % 0.1 %
United Kingdom 16 739 8.5 % 324 1.9 % 4.1 %
Interreg 5 645 2.9 % 69 1.2 % 0.9 %
Total 197 893 100.0 % 7 925 4.0 % 100.0 %
Table 3.4.1: Programming period 2000-2006 - European Regional Development Fund & European Social
Fund Financial corrections confirmed at 31 December 2017; Breakdown by Member State in EUR millions
Table 3.4.1: Programming period 2000-2006 - ERDF & ESF Financial corrections
confirmed at 31 December 2015; Breakdown by Member State
EUR millions
Member State
ERDF+ESF
contribution
amount
% of contribution
amount to total
contributions
Financial
corrections
confirmed
Percentage of
financial
corrections in
relation to the
ERDF+ESF
contributions
Share of financial
corrections
imposed compared
to total financial
corrections
Belgium 1 979 1,00 % 19 0,95 % 0,24 %
Czech Republic 1 443 0,73 % 6 0,44 % 0,08 %
Denmark 608 0,31 % 1 0,09 % 0,01 %
Germany 27 387 13,84 % 53 0,19 % 0,67 %
Estonia 306 0,15 % 2 0,52 % 0,02 %
Ireland 3 003 1,52 % 36 1,21 % 0,46 %
Greece 20 054 10,13 % 1 212 6,05 % 15,34 %
Spain 40 229 20,33 % 3 508 8,72 % 44,39 %
France 15 224 7,69 % 482 3,17 % 6,10 %
Italy 27 612 13,95 % 1 693 6,13 % 21,42 %
Cyprus 52 0,03 % - N/A N/A
Latvia 517 0,26 % 4 0,78 % 0,05 %
Lithuania 772 0,39 % 3 0,35 % 0,03 %
Luxembourg 80 0,04 % 2 2,32 % 0,02 %
Hungary 1 709 0,86 % 13 0,75 % 0,16 %
Malta 57 0,03 % - N/A N/A
Netherlands 2 695 1,36 % 44 1,63 % 0,56 %
Austria 1 654 0,84 % 4 0,25 % 0,05 %
Poland 7 015 3,54 % 180 2,56 % 2,28 %
Portugal 18 149 9,17 % 190 1,05 % 2,41 %
Slovenia 218 0,11 % 2 0,87 % 0,02 %
Slovakia 1 225 0,62 % 45 3,66 % 0,57 %
Finland 1 824 0,92 % 0 0,00 % 0,00 %
Sweden 1 696 0,86 % 12 0,68 % 0,15 %
United Kingdom 16 739 8,46 % 324 1,93 % 4,10 %
Interreg 5 645 2,85 % 69 1,22 % 0,87 %
Total 197 893 100,00 % 7 903 3,99 % 100,00 %
Table 3.4.1: Programming period 2000-2006 - ERDF & ESF Financial corrections
confirmed at 31 December 2015; Breakdown by Member State
EUR millions
Member State
ERDF+ESF
contribution
amount
% of contribution
amount to total
contributions
Financial
corrections
confirmed
Percentage of
financial
corrections in
relation to the
ERDF+ESF
contributions
Share of financial
corrections
imposed compared
to total financial
corrections
Belgium 1 979 1,00 % 19 0,95 % 0,24 %
Czech Republic 1 443 0,73 % 6 0,44 % 0,08 %
Denmark 608 0,31 % 1 0,09 % 0,01 %
Germany 27 387 13,84 % 53 0,19 % 0,67 %
Estonia 306 0,15 % 2 0,52 % 0,02 %
Ireland 3 003 1,52 % 36 1,21 % 0,46 %
Greece 20 054 10,13 % 1 212 6,05 % 15,34 %
Spain 40 229 20,33 % 3 508 8,72 % 44,39 %
France 15 224 7,69 % 482 3,17 % 6,10 %
Italy 27 612 13,95 % 1 693 6,13 % 21,42 %
Cyprus 52 0,03 % - N/A N/A
Latvia 517 0,26 % 4 0,78 % 0,05 %
Lithuania 772 0,39 % 3 0,35 % 0,03 %
Luxembourg 80 0,04 % 2 2,32 % 0,02 %
Hungary 1 709 0,86 % 13 0,75 % 0,16 %
Malta 57 0,03 % - N/A N/A
Netherlands 2 695 1,36 % 44 1,63 % 0,56 %
Austria 1 654 0,84 % 4 0,25 % 0,05 %
Poland 7 015 3,54 % 180 2,56 % 2,28 %
Portugal 18 149 9,17 % 190 1,05 % 2,41 %
Slovenia 218 0,11 % 2 0,87 % 0,02 %
Slovakia 1 225 0,62 % 45 3,66 % 0,57 %
Finland 1 824 0,92 % 0 0,00 % 0,00 %
Sweden 1 696 0,86 % 12 0,68 % 0,15 %
United Kingdom 16 739 8,46 % 324 1,93 % 4,10 %
Interreg 5 645 2,85 % 69 1,22 % 0,87 %
Total 197 893 100,00 % 7 903 3,99 % 100,00 %
139
For European Regional Development Fund the
Commission has closed all the 379 programmes
(compared to 378 at end of 2016). The last
programme (OP Sicily) was closed in May 2017 after
the official acceptance of the closure declaration by
the Member State.
Financial corrections imposed by the Commission to
all Member States cumulatively up to the end of
2017 are EUR 5.8 billion194
, representing around
4.5 % of the total allocations for all 2000-2006
programmes. This process can be broken down into
EUR 4.1 billion of financial corrections during the life
cycle of the programmes and another EUR 1.7 billion
of financial corrections applied at closure of the
programmes. The main Member States concerned
are Spain (EUR 2.6 billion), Italy (EUR 1.2 billion)
and Greece (EUR 1.2 billion).
For European Social Fund, the Commission has
closed all 239 programmes proceeding to 29 partial
and 210 full closures leaving remaining EUR 338
million which corresponds to EUR 100 million of
suspended operations following judicial proceedings,
and EUR 238 million of not released commitments
related to ongoing financial correction procedures for
Italy (Sicily). At the end of 2017, the total amount of
financial corrections confirmed for 2000-2006
programming period - taking into account financial
corrections in progress - amounted to
EUR 2.4 billion, representing 3.5 % of the European
Social Fund allocation. This process can be broken
down into EUR 1.2 billion of financial corrections
during the life cycle of the programmes and another
EUR 1.2 billion applied at closure. Comparing to
2016, no new substantial financial corrections have
been reported.
Graph 3.4.1: Member States' cumulative financial corrections confirmed at 31 December 2017 for European Regional Development
Fund & European Social Fund programming period 2000-2006 as compared to contributions received
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
10,0%
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
% o
f fi
nan
cia
l co
rrec
tio
sn
to
co
ntr
ibu
tio
ns r
ece
ived
ER
DF
+ E
SF
to
tal
fin
an
cia
l co
rrec
tio
ns i
n E
UR
millio
ns
Programming period 2000-2006
ERDF total FC ESF total FC Financial corrections to contributions %
average 4,0 %
140
3.4.2. Cohesion Policy: European Regional Development Fund/Cohesion Fund & European Social Fund
2007-2013
The lower volume of financial corrections reflects the
improved capacity of the management and control
systems to detect problems and to correct errors
before expenditure is declared to the Commission,
as reflected in the lower error rates for cohesion
policy in the period 2007-2013 compared to the
period 2000-2006. Reference is also made to the
corrections made by Member States in this period.
Member State
ERDF/CF+ESF
contribution
amount
% of contribution
amount to total
contributions
Financial
corrections
confirmed
Percentage of
financial
corrections in
relation to the
ERDF/CF+ESF
contributions
Share of financial
corrections
imposed compared
to total financial
corrections
Belgium 2 059 0.6 % 15 0.7 % 0.2 %
Bulgaria 6 595 1.9 % 155 2.3 % 2.4 %
Czech Republic 25 819 7.5 % 816 3.2 % 12.6 %
Denmark 510 0.1 % 0 0.0 % 0.0 %
Germany 25 458 7.4 % 193 0.8 % 3.0 %
Estonia 3 403 1.0 % 10 0.3 % 0.2 %
Ireland 751 0.2 % 24 3.2 % 0.4 %
Greece 20 210 5.8 % 527 2.6 % 8.2 %
Spain 34 521 10.0 % 736 2.1 % 11.4 %
France 13 546 3.9 % 83 0.6 % 1.3 %
Croatia 858 0.2 % 0 0.0 % 0.0 %
Italy 27 940 8.1 % 408 1.5 % 6.3 %
Cyprus 612 0.2 % 0 0.0 % 0.0 %
Latvia 4 530 1.3 % 67 1.5 % 1.0 %
Lithuania 6 775 2.0 % 0 0.0 % 0.0 %
Luxembourg 50 0.0 % 0 0.1 % 0.0 %
Hungary 24 893 7.2 % 916 3.7 % 14.2 %
Malta 840 0.2 % 12 1.4 % 0.2 %
Netherlands 1 660 0.5 % 0 0.0 % 0.0 %
Austria 1 170 0.3 % 16 1.4 % 0.3 %
Poland 67 186 19.4 % 729 1.1 % 11.3 %
Portugal 21 412 6.2 % 74 0.3 % 1.2 %
Romania 18 782 5.4 % 1 041 5.5 % 16.1 %
Slovenia 4 101 1.2 % 33 0.8 % 0.5 %
Slovakia 11 483 3.3 % 474 4.1 % 7.3 %
Finland 1 596 0.5 % 0 0.0 % 0.0 %
Sweden 1 626 0.5 % 1 0.1 % 0.0 %
United Kingdom 9 878 2.9 % 122 1.2 % 1.9 %
Interreg 7 956 2.3 % 5 0.1 % 0.1 %
Total 346 220 100.0 % 6 459 1.9 % 100.0 %
Table 3.4.2: Programming period 2007-2013 – European Regional Development Fund/Cohesion Fund & European Social Fund
Financial corrections confirmed at 31 December 2017; Breakdown by Member State in EUR millionsAs 2007-2013 programmes are
multi-funds, no split is given between European Regional Development Fund and Cohesion Fund in the above table.
141
Graph 3.4.2: Member States' cumulative financial corrections confirmed at 31 December 2017 for European Regional Development
Fund/Cohesion Fund & European Social Fund programming period 2007-2013 as compared to contributions received
For European Regional Development
Fund/Cohesion Fund programmes, the
Commission has imposed around EUR 4.9 billion of
financial corrections195
cumulatively since the
beginning of the 2007-2013 programming period
(which includes EUR 1.4 billion of financial
corrections applied by the Member States before or
at the same time of declaring the expenditure to the
Commission as a result of requested remedial
actions). The main Member States concerned are
Hungary (EUR 880 million), Czech Republic
(EUR 754 million), Romania (EUR 580 million),
Poland (EUR 570 million), Greece (EUR 468 million),
Slovakia (EUR 429 million), Spain (EUR 362 million)
and Italy (EUR 307 million).
For European Social Fund, the Member States with
the highest level of cumulative amount of financial
corrections confirmed are Romania
(EUR 461 million), Spain (EUR 374 million) and
Poland (EUR 158 million). At this stage of the
implementation and at closure of the programmes
the cumulative amount of financial corrections
stands at EUR 1.5 billion representing 2 % of the
European Social Fund allocation.
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
0
200
400
600
800
1 000
1 200
% o
f fi
na
nc
ial c
orr
ec
tio
sn
to
co
ntr
ibu
tio
ns
re
ce
ive
d
ER
DF
+ E
SF
to
tal fi
na
nc
ial c
orr
ec
tio
ns
in
EU
R m
illi
on
s
Programming period 2007-2013
ERDF total FC ESF total FC Financial corrections to contributions %
average 1.9%
142
3.5. Member States corrections
Under the regulations for the 2007-2013
programming period, Member States have to report
annually to the Commission the corrections196
stemming from all controls performed. The
Commission has performed risk-based audits and
desk reviews to test the reliability of these figures as
part of its assurance process and the Member
States' audit authorities have assessed the reliability
of these financial corrections in the context of their
audit opinion provided at closure.
Member State ERDF/CF ESF EFF Total
Belgium 4.8 31.9 0.0 36.7
Bulgaria 106.6 10.0 - 116.6
Czech Republic 387.6 14.8 0.3 402.7
Denmark 0.8 0.2 1.1 2.0
Germany 466.2 258.5 1.9 726.6
Estonia 25.5 1.1 2.8 29.4
Ireland 5.5 30.1 0.2 35.8
Greece 677.4 74.3 77.2 828.9
Spain 1 273.6 513.4 60.3 1 847.3
France 227.4 111.2 4.7 343.3
Croatia 2.1 0.4 0.0 2.5
Italy 546.0 143.5 11.6 701.1
Cyprus 9.2 1.9 0.7 11.8
Latvia 49.1 2.8 1.9 53.8
Lithuania 20.6 1.2 1.8 23.7
Luxembourg 0.0 0.2 - 0.2
Hungary 546.7 6.7 0.1 553.5
Malta 0.0 - 0.1 0.1
Netherlands 24.3 6.1 6.8 37.2
Austria 18.1 6.0 0.1 24.2
Poland 713.0 11.6 6.5 731.1
Portugal 262.7 63.8 14.6 341.0
Romania 382.7 85.7 24.3 492.8
Slovenia 105.1 - 0.0 105.2
Slovakia 127.3 16.3 0.9 144.5
Finland 2.8 1.0 1.0 4.8
Sweden 8.3 2.3 0.4 11.0
United Kingdom 238.0 82.2 8.1 328.2
Cross-border 58.7 - 58.7
Total implemented 6 290.1 1 477.1 227.6 7 994.8
Table 3.5.1: Cumulative corrections at end 2017 reported by Member States for Cohesion Policy period 2007-2013197
in EUR
millions
It is highlighted that the Commission has taken a
prudent approach198
, due to certain weaknesses in
the Member State figures, so as to ensure that the
amounts are not overstated – as a result some of
them may in reality be higher. This, however, has no
impact on the reliability of the Commission's own
figures. The cumulative amounts (above) in question
are very significant and when added to the results of
the Commission's work, give a very clear indication
of the success of the controls put in place by both
parties.
143
Financial corrections declared by the Member States for Cohesion Policy period 2014-2020199
In February 2018 the Member State authorities
submitted certified accounts for the accounting year
1 July 2016 to 30 June 2017. According to the
information received in the assurance packages,
following the results of audit of operations, for
European Regional Development Fund
/Cohesion Fund the Member States have applied
financial corrections totalling EUR 97 million. The
financial corrections imposed for European Social Fund/Youth Employment Initiative and the Fund for European Aid to the most Deprived amounted
to EUR 190 million. No financial corrections were
reported for European Maritime and Fisheries
Fund in 2017.
Member State ERDF/CF ESF-
YEI/FEAD Total
Belgium 0.1 0.2 0.3
Bulgaria 2.2 0.1 2.2
Czech Republic 15.2 0.0 15.2
Denmark - 0.0 0.0
Germany 1.6 4.2 5.8
Estonia 0.6 0.2 0.9
Ireland 0.0 - 0.0
Greece 7.5 11.8 19.3
Spain - 0.5 0.5
France 2.7 1.3 3.9
Croatia - 0.0 0.0
Italy 0.9 1.4 2.3
Cyprus 0.0 - 0.0
Latvia 0.0 0.0 0.0
Lithuania 12.8 5.9 18.7
Hungary 8.4 2.2 10.6
Poland 26.0 7.8 33.8
Portugal 2.0 1.9 3.8
Romania - 0.2 0.2
Slovenia - 0.0 0.0
Slovakia 16.3 153.2 169.4
Finland 0.2 0.0 0.2
Sweden - 0.0 0.0
United Kingdom 0.1 0.0 0.1
Territorial Cooperation 0.8 - 0.8
Total implemented 97.3 190.7 288.0
Table 3.5.2: Financial corrections for the accounting year 1/07/2016 to 30/06/2017 reported by Member States for Cohesion
Policy period 2014-2020200
in EUR millions
144
4. Direct and indirect management
For direct and indirect management expenditure, the
Commission has control frameworks in place to
prevent, detect, correct and thus deter irregularities
at the different stages of the grant management
process in order to achieve both operational and
financial objectives. An overview of the controls
made in two key areas of direct and indirect
management expenditure, research and international
aid, is given below.
For Research expenditure, the control framework
applicable to both direct201
and indirect202
management modes starts with the development of
a work programme, which goes through a wide-
ranging consultation process to ensure that it best
meets the expectations of all stakeholders and will
maximise the research outcome. Following the
evaluation of proposals, further controls are then
carried out as the selected proposals are translated
into legally binding contracts. Project implementation
is monitored throughout the lifetime of the project.
Payments against cost claims are all subject to ex-
ante checks according to standard procedures,
which include an audit certificate given by a qualified
auditor. As well as standard controls, additional,
targeted, controls can also be carried out according
to the information received and the risk of the
transaction.
A main source of assurance comes from in-depth ex-
post checks carried out on a sample of claims, at the
beneficiaries' premises, after costs have been
incurred and declared. A large number of these in-
depth checks are carried out over the lifetime of the
programme. Any amounts paid in excess of what is
due are recovered, and systemic errors are
extended to all ongoing participations of a
beneficiary.
In the field of International Cooperation and
Development, the Commission has established a
control framework to prevent, detect, correct and
thus deter irregularities at the different stages of the
implementation of funding, applicable to both
management modes (direct and indirect203
) used for
this implementation. This strategy starts from the
choice of the most appropriate tool when drafting the
planning documents and the financial decisions, and
translates into the actual checks carried out at all
stages of the implementation. From the point of view
of financial control, the system is made up of a
number of instruments systematically applied to the
implementation of contracts and grants for all
management modes: ex-ante checks on payments,
audits carried out by the Commission and foreseen
in an audit plan, expenditure verifications carried out
prior to payments by beneficiaries of grants,
verification missions to international organisations
and an overall ex-post control on the basis of the
Residual Error Rate study carried out every year.
The EU financial interests are therefore
safeguarded, in addition to all the other possible
means offered by the Financial Regulation, by the
Commission's ex-ante control of individual
transactions as well as subsequent controls or
audits, and by the resulting recovery of any unduly
disbursed funds where the agreed procedures have
not been respected, or where the activities were not
eligible for EU financing.
145
5. Detailed financial corrections and recoveries information
5.1. Net financial corrections 2017
Confirmed
MFF Heading
Net financial
corrections
confirmed in 2017*
Financial
corrections with
replacement of
expenditure and
other corrections
confirmed in 2017
Total financial
corrections
confirmed in 2017
Smart & inclusive growth (139) 649 510
ERDF** (141) 387 246
Cohesion Fund 1 197 198
ESF 0 65 65
Sustainable growth: natural resources 939 275 1 214
EAGF*** 710 275 985
Rural Development 225 - 225
FIFG/EFF 4 0 4
EAGGF Guidance - - 0
Security & citizenship 0 6 6
Migration and home affairs 0 6 6
Total 800 929 1 729
Table: in EUR millions * A total of EUR 314 million remain to be classified and is treated as non-net corrections in this table. ** The negative amount for European Regional Development Fund is due to Court of Justice ruling(s) cancelling a
number of regional policy financial correction decisions for the 1994-99 period. *** For the purpose of calculating its corrective capacity in the Annual Activity Report, DG AGRI takes into account only the
amounts related to conformity clearance decisions adopted by the Commission and published in the Official Journal of the EU
and deducts corrections in respect of cross-compliance as well as other corrections not relevant to current expenditure. For
details on the methodology used for financial year 2017, see 2017 Annual Activity Report of DG AGRI, point 2.1.1.3.1.
Implemented
MFF Heading
Net financial
corrections
implemented in 2017
Financial
corrections with
replacement of
expenditure and
other corrections
implemented in 2017
Total financial
corrections
implemented in 2017
Smart & inclusive growth (100) 543 443
ERDF* (141) 311 170
Cohesion Fund 41 209 250
ESF 0 23 23
Sustainable growth: natural resources 1 283 277 1 560
EAGF 943 274 1 217
Rural Development 248 - 248
FIFG/EFF 92 3 95
EAGGF Guidance - - -
Security & citizenship 0 6 6
Migration & home affairs 0 6 6
Total 1 183 825 2 008
Table: in EUR millions
* The negative amount for European Regional Development Fund is due to Court of Justice ruling(s) cancelling a number of regional
policy financial correction decisions for the 1994-99 period.
146
The impact of the correction mechanism varies
depending on the budget implementation type, the
sectorial management and the financial rules of the
policy area. In all cases, the correction mechanisms
aim at protecting the EU budget from expenditure
incurred in breach of law.
5.2. Breakdown of flat-rate204
corrections 2017
Flat rate corrections are a valuable tool that is used
when the related amount cannot be quantified on the
basis of a representative statistical sample or when
the impact on expenditure of individual errors cannot
be quantified precisely. However, this means that the
Member State subject to a flat correction normally
bears the financial consequences as these
corrections are not directly linked to individual
irregularities at project level, i.e. there is no individual
final beneficiary to recover monies from.
Total financial
corrections
confirmed in
2017
Flat-rate
financial
corrections*
confirmed in
2017
Total financial
corrections
implemented in
2017
Flat-rate
financial
corrections*
implemented in
2017
Agriculture
EAGF 985 278 1 217 458
EAFRD 225 89 248 191
Cohesion
ERDF & CF** 444 (3) 420 130
ESF 65 44 23 2
EFF/FIFG 4 - 95 -
Internal policies 6 5 6 5
Total 1 729 414 2 008 787
Table: in EUR millions
* Includes extrapolated corrections.
** Breakdown of flat-rate corrections available only for MFF 2007-2013.
147
5.3. Breakdown of financial corrections made at source 2017
At source financial corrections are applied by the
Member State authorities before or at the same time
that new expenditure is declared to the Commission.
In the majority of the cases they are the result of flat
rate corrections imposed for deficiencies in the
management and control system, identified following
the Commission audits205
.
Member State
At source financial
corrections confirmed in
2017
At source financial
corrections implemented
in 2017
Belgium 0.2 (3.3)
Bulgaria (0.3) 0.0
Czech Republic 0.1 0.1
Germany 0.0 0.0
Ireland 0.1 0.1
Greece 6.8 6.8
Spain 1.9 1.9
France 178.6 178.6
Croatia 0.0 0.0
Italy 60.0 60.0
Cyprus 1.1 0.0
Lithuania 0.1 0.1
Hungary 3.6 65.1
Netherlands 0.4 0.4
Austria 0.2 0.2
Poland 0.0 2.2
Portugal 0.0 0.0
Romania 12.6 13.0
Sweden 1.8 1.8
United Kingdom 25.4 25.4
Total 292.4 352.3
Table: in EUR millions
In 2017, the main financial corrections at source
concern European Agricultural Guarantee Fund.
The most significant confirmed corrections at source
concern France (EUR 178.6 million) and Italy
(EUR 60 million).
148
5.4. Breakdown by Member State: Financial corrections in 2017 compared to EU payments received
Table: in EUR millions
Negative amounts displayed in the above table may be due to Court of Justice judgements annulling financial correction
decisions.
Member State
Payments
received from the
EU budget in
2017
(EUR million)
Financial
corrections
confirmed in 2017
(EUR million)
Financial
corrections
confirmed in
2017 % as
compared to
payments
received from
the EU budget in
2017
Financial
corrections
implemented in
2017 (EUR
million)
Financial
corrections
implemented in
2017 as % of
payments
received from
the EU budget in
2017
Belgium 949 1 0.1 % 0 0.0 %
Bulgaria 1 702 28 1.7 % 46 2.7 %
Czech Republic 3 975 3 0.1 % 12 0.3 %
Denmark 1 074 3 0.3 % 5 0.4 %
Germany 8 569 (181) (2.1 %) (108) (1.3 %)
Estonia 618 0 0.0 % 0 0.0 %
Ireland 1 580 2 0.1 % 0 0.0 %
Greece 4 595 103 2.3 % 7 0.2 %
Spain 9 348 72 0.8 % 314 3.4 %
France 11 358 495 4.4 % 776 6.8 %
Croatia 852 1
1
0.1 % 0 0.0 %
Italy 8 481 502 5.9 % 258 3.0 %
Cyprus 190 1 0.7 % 1 0.7 %
Latvia 709 21 2.9 % 0 0.0 %
Lithuania 1 413 16 1.1 % 11 0.8 %
Luxembourg 60 2 2.8 % 1 2.4 %
Hungary 4 190 108 2.6 % 125 3.0 %
Malta 125 0 0.0 % 0 0.0 %
Netherlands 1 130 6 0.5 % 3 0.3 %
Austria 1 347 2 0.1 % 10 0.7 %
Poland 12 815 542 4.2 % 315 2.5 %
Portugal 4 085 14 0.3 % 122 3.0 %
Romania 5 175 (79) (1.5 %) 16 0.3 %
Slovenia 441 0 0.0 % 1 0.2 %
Slovakia 1 615 2 0.1 % 21 1.3 %
Finland 1 159 3 0.3 % 2 0.1 %
Sweden 1 121 2 0.2 % 3 0.3 %
United Kingdom 4 582 48 1.1 % 54 1.2 %
INTERREG 67 12 18.0 % 11 15.8 %
Total 93 326 1 729 1.9 % 2 008 2.2 %
149
5.5. Agricultural amounts recovered from final beneficiaries by the Member States in 2017 and used in
the calculation of the corrective capacity
Member State EAGF EAFRD Total 2017
Belgium 2.3 0.3 2.6
Bulgaria 1.4 2.1 3.5
Czech Republic 0.6 1.4 2.0
Denmark 3.7 1.0 4.7
Germany 16.1 5.7 21.8
Estonia 0.4 1.1 1.5
Ireland 3.8 2.1 5.9
Greece 7.6 8.6 16.1
Spain 12.6 5.3 17.8
France 12.8 3.1 15.9
Croatia 1.0 2.1 3.1
Italy 17.4 18.8 36.2
Cyprus 0.2 0.0 0.2
Latvia 0.3 1.3 1.6
Lithuania 1.4 1.7 3.0
Luxembourg 0.1 0.1 0.3
Hungary 4.1 3.3 7.4
Malta 0.4 1.6 2.1
Netherlands 5.6 0.5 6.1
Austria 5.8 4.6 10.4
Poland 4.8 9.5 14.3
Portugal 4.4 12.7 17.1
Romania 15.6 17.3 32.9
Slovenia 0.7 0.7 1.5
Slovakia 1.3 1.5 2.7
Finland 0.7 0.9 1.7
Sweden 0.4 0.6 1.0
United Kingdom 5.1 5.5 10.6
Total 130.7 113.2 243.9
Table: in EUR millions The recovered amounts presented above reflect the data used in order to calculate the corrective capacity from recoveries, but
include also recoveries due to cross compliance infringements.These amounts are treated as assigned revenue for European
Agricultural Guarantee Fund, while the amounts recovered for European Agricultural Fund for Rural Development can be
reallocated to the programme concerned.
For European Agricultural Fund for Rural
Development (2007-2013 and 2014-2020
programming periods), the figures are taken from the
debtors' ledger (recovered amount and interest). For
European Agricultural Guarantee Fund, the
amounts are taken from the EU accounts, as they
are declared by the Member States with their
monthly declarations.
150
Annex 5: Assurance provided by the Internal Audit Service
The Commission also based its assurance on the
work done by the Internal Audit Service (IAS), its
principal findings and recommendations, and
information from the Audit Progress Committee
(APC). The Committee supports the Commission in
ensuring the independence of the internal auditor
and that audit recommendations are properly taken
into account and receive appropriate follow-up.
The Internal Audit Service has provided in its 2017
Internal Audit Report according to Article 99 (3) of
the Financial Regulation conclusions on
performance audits completed in 2017, made
reference to the overall opinion on financial
management for the year 2017 and reported on
progress in implementing its audit recommendations.
The Internal Audit Service concluded that 95 % of
the recommendations followed up during 2013-2017
had been effectively implemented by the auditees.
Of the 359 recommendations still in progress at the
cut-off date of 31 January 2018 (representing 20% of
the total number of accepted recommendations over
the past five years), one was classified as critical206
and 133 as very important. Out of these 134
recommendations rated critical or very important, 12
very important were overdue by more than six
months at the end of 2017, representing 0.7 % of the
total number of accepted recommendations of the
past five years. The Internal Audit Service’s follow-
up work confirmed that, overall, recommendations
are being implemented satisfactorily and the control
systems in the audited departments are improving.
The Internal Audit Service continued to carry out
performance audits in 2017 as part of its work
programme in response to the Commission's move
towards a performance-based culture and greater
focus on value for money. The Internal Audit Service
conclusions on these audits related to:
(i) Performance management and measurement:
- Governance-related issues: Following the administrative reform of 2000, the Commission made significant advances in strengthening its accountability, responsibility and assurance building processes. The decentralised model of
financial management is well understood and embedded in the culture of the organisation and clear accountability instruments are in place together with a robust assurance building process. Furthermore, in October 2017 the Commission adopted a Communication on governance in the European Commission. Nevertheless, the Internal Audit Service identified the need for proportionate improvements at corporate level, in particular as regards risk management and more general aspects of the current governance arrangements, including IT governance.
- Production process and the quality of statistics not produced by Eurostat: the Internal Audit Service concluded that the framework currently in place in the Commission is not robust enough to ensure that the quality of the statistics not produced by Eurostat which are used by the DGs/Services to support their key policies and report on their performance is of a satisfactory quality overall.
- HR management: the Internal Audit Service concluded that the DGs and Executive Agencies have taken adequate measures to manage the HR challenges to which they are confronted, but also identified significant areas for improvement as regards strategic HR management (DG HOME and EACEA) and the allocation of HR (DG HOME and DG JUST).
- IT management: several IT audits concluded that there is room for improving the effectiveness of IT security in the Commission in specific areas at corporate level (DG DIGIT: although the preventive controls are adequately designed and effective, the level of maturity varies between the different technologies analysed; in addition, there are significant weaknesses as regards integrity controls) or operational level (DG ENER, European Anti-fraud office ).
- Other non-financial processes: Internal Audit Service audits showed that further actions and improvements are necessary to increase the overall performance of the audited processes in specific areas (e.g. the current corporate framework on the cost effectiveness of controls; the management of agricultural markets, including market crises, by DG AGRI; the food safety crisis preparedness by DG SANTE; the cooperation of the Commission with the national courts in the enforcement of EU antitrust policy; the efficiency and effectiveness of complaints
151
handling as part of the enforcement of EU environmental law by DG ENV; the implementation of scientific projects management activities of JRC; staff awareness on how to deal with social media and interest representatives as part of the ethics rules and obligations in European Anti-fraud office ).
(ii) Performance in implementing budget operational and administrative appropriations
- Direct management: Based on the audits of performance in implementing budget operational and administrative appropriations, the Internal Audit Service did not identify significant performance weaknesses in the area of directly managed funds.
However, the Internal Audit Service identified specific improvements to be made in the areas of:
- Indirect management: several audits focused on the supervision arrangements in place in the DGs and Services revealed significant performance issues (e.g. lack of clearly defined supervision strategy for Shift2Rail (S2R) by DG MOVE, DG DEVCO's monitoring of and supervision on the operational performance of the international financial institution's (IFIs) entrusted with the management of investment facilities)
- Shared management: several audits assessed programme and project management processes and revealed several significant performance weaknesses some of which may endanger the achievement of the policy objectives (e.g. the consistency, effectiveness and timeliness of the operational programmes (OP) amendment process by DGs REGIO, EMPL and MARE, through which Member States can re-orient the delivery mechanisms for implementing OPs; the mechanisms to ensure consistency between the policy preparation and the implementation of funding for youth employment initiatives managed by DG EMPL; the performance measurement and reporting of the Fund for European Aid to the most Deprived (FEAD) managed by DG EMPL; the process for the approval and early monitoring of major projects supported by the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund managed by DG REGIO).
In addition, the Internal Audit Service issued limited
conclusions on the state of internal control to every DG
and department in February 2018 based on its audit
work undertaken between 2015 and 2017. These
conclusions were intended to contribute to the 2017
Annual Activity Reports of the DGs and departments
concerned. The conclusions draw particular attention
to all open recommendations rated ‘critical’ or the
combined effect of a number of recommendations
rated ‘very important’ and in four cases (DG CLIMA,
DG DEVCO, SRSS and EACEA) the Internal Audit
Service stated that the DG, service or agency
concerned should duly assess if they require the
issuance of a reservation in the respective Annual
Activity Report. In three cases (DG CLIMA, DG
DEVCO and EACEA) the DGs/agency issued such
reservations in line with Internal Audit Service limited
conclusions:
- DG CLIMA with regard to the delay observed in the implementation of one very important IT security related recommendation (on the management of the security of the EU ETS IT system), which exposes the DG to the risk of security breaches;
- DG DEVCO with regard to the delay observed in the implementation of one very important recommendation issued in the context of the audit on the management of the African Peace Facility;
- EACEA with regard to one critical and a number of very important recommendations issued in the context of the audit on Erasmus+ and Creative Europe – grant management phase 1. Following the action taken by the Agency, the rating of the critical recommendation has been downgraded to 'very important' after a follow-up engagement performed by the Internal Audit Service in March 2018.
In the case of the Structural Reform Support Service
(SRSS), the Internal Audit Service drew particular
attention to the SRSS to the public procurement
issues identified in an audit on financial management
in the SRSS and indicated that the service should
duly assess if these require a reservation in the
Annual Activity Report. On the basis of the existing
corporate guidelines, the service concluded that
there was no basis for a financial reservation and no
need for a reservation in the Annual Activity Report
on reputational grounds as the reputational risks
identified did not materialise. The Annual Activity
Report agreed with this assessment.
As required by its mission charter, the Commission’s
internal auditor also submitted an overall opinion,
which is based on the audit work in the area of
financial management in the Commission carried out
by the Internal Audit Service during the previous
three years (2015-2017) and also takes into account
information from other sources, namely the reports
from the European Court of Auditors. Based on this
audit information, the internal auditor considered
that, in 2017, the Commission had put in place
governance, risk management and internal control
procedures which, taken as a whole, are adequate to
152
give reasonable assurance on the achievement of its
financial objectives. However, the overall opinion is
qualified with regard to the reservations made in the
Authorising Officer by Delegations’ Declarations of
Assurance and issued in their respective Annual
Activity Reports.
In arriving at the overall opinion, the internal auditor
also considered the combined impact of all amounts
estimated to be at risk at payment as calculated by
the Authorising Officers by Delegation, as these go
beyond the amounts put under reservation. The
overall amounts at risk are the best estimation of
Authorising Officers by Delegation for the amount of
the expenditure authorised not in conformity with the
applicable contractual and regulatory provisions at
the time of the payment in 2017. In their 2017
Annual Activity Reports, the DGs estimate the
amounts at risk at payment. Taken together, these
correspond to an overall amount below materiality of
2%, as defined in the instructions for the preparation
of the 2017 Annual Activity Reports, of all executed
payments in the Commission budget, the European
Development Fund and the EU Trust Funds in 2017.
These amounts at risk at payment in 2017 do not yet
include any financial corrections and recoveries
related to deficiencies and errors the DGs will detect
and correct in the next years due to the multi-annual
corrective mechanisms built into the Commission's
internal control systems.
Given these elements, the internal auditor considers
that the EU budget is therefore adequately protected
in total and over time.
Without further qualifying the opinion, the internal
auditor added an 'emphasis of matter' highlighting
issues that require particular attention as follows:
Supervision strategies regarding third parties
implementing policies and programmes
Although it remains fully responsible for ensuring the
legality and regularity of expenditure and sound
financial management (and also the achievement of
policy objectives), the Commission is increasingly
relying on third parties to implement its programmes.
This is mostly done by delegating the
implementation of the EC operational budget (under
indirect management mode) or certain tasks to third
countries, international organisations or international
financial institutions, national authorities and
agencies, Joint Undertakings, non-EU bodies and
EU Decentralised Agencies. Moreover, in some
policy areas, greater use is progressively made of
financial instruments under the current 2014-2020
MFF. Such instruments and alternative funding
mechanisms entail specific challenges and risks for
the Commission, as also highlighted by the ECA.
To fulfil their overall responsibilities, the operational
DGs have to oversee the implementation of the
programmes and policies and provide guidance and
assistance where needed. The DGs therefore have
to define and implement adequate, effective and
efficient supervision/monitoring/reporting activities to
ensure that the delegated entities and other partners
effectively implement the programmes, adequately
protect the financial interests of the EU, comply with
the delegation agreements, when applicable, and
that any potential issue is addressed as soon as
possible.
The Internal Audit Service recommended in a
number of audits that certain DGs' control and
supervisory strategies should set out more clearly
their priorities and needs as regards obtaining
assurance on sound financial management in those
EU and non-EU bodies. In particular, the control
strategies did not sufficiently take into account the
different risks involved in entrusting tasks to the
delegated entities and independent sources were not
effectively used to build up the assurance. These
DGs should undertake more effective and efficient
supervisory activities.
Furthermore, the objectives of the
supervisory/monitoring/reporting activities and how
to assess their effectiveness were not sufficiently
clear and controls on these activities were limited in
practice.
The Internal Audit Service notes the initiatives
undertaken by the central services as well as the
action plans developed following the
recommendations from Internal Audit Service by the
partner DGs to mitigate the risks related to the
relations with their decentralised agencies and
implementing bodies on among other things,
monitoring programming, performance and
budgetary issues.
153
Annex 6: Compliance with payment time limits (Article 111 5 RAP)207
The statutory time limits for payments are laid down
in the main body of the Financial Regulation208
. There
are also some exceptionally applied time limits which
are detailed in sector-specific regulations.
Article 92 of the Financial Regulation foresees that
payments to creditors must be made within deadlines
of 30, 60 or 90 days, depending on how demanding
and complex it is to test the deliverables against the
contractual obligations. Most of the payments have
to be executed within 30 days; this represents in
volume a global average of: 87 % in 2015 and 2016,
89 % in 2017. For contracts and grant agreements for
which payment depends on the approval of a report
or a certificate, the time limit for the purposes of the
payment periods is no longer automatically
suspended until the report or certificate in question
has been approved.
The period of two months remains valid for payments
under Article 87 of the Regulation of the European
Parliament and the Council209
laying down the
general provisions on the European Regional
Development Fund, the European Social Fund and
the Cohesion Fund.
Compliance with payment time limits has been
reported by the Commission departments in their
Annual Activity Reports since 2007
210 In accordance with the applicable rules, the
payment times reported in this annex have been
calculated as follows:
For payments related to contracts and grant
agreements signed before 2013 the time limits
specified in the Financial Regulation of 2007 are
applied
where the payment is contingent upon the
approval of a report. the time from approval of
the report until payment;
where no report is required. the time from
reception of the payment request until
payment
For payments related to contracts and grant
agreements signed as from 2013, the Financial
Regulation of 2012 is applied:
where no report is required and where the
payment is contingent upon the approval of a
report, the time from reception of the payment
request until payment
The Commission's global average payment time is monitored by the Accounting Officer. It has evolved as
follows in recent years:
All time limits combined 2015 2016 2017
Global average net payment time
Global average gross payment time
24.9 days
28.6 days
21.4 days
24.9 days
20.4 days
23.3 days
The data shows that the global average net payment time of the Commission departments has been below 30
days for the last 3 years for all time limits combined and has steadily decreased since 2016. They are
encouraged to continue their efforts in this regard and to implement follow up measures whenever payment time
problems are identified. The global average gross payment time is newly provided following a recommendation
from the Ombudsman. It represents the average time to pay including any period of suspension
154
The table below illustrates the evolution of the “late payments”, i.e. payments made after expiry of the statutory
time limit in recent years for all payments combined. The data used has been extracted from the corporate
accounting system:
All time limits combined 2015 2016 2017
Late payments in number 17.9 % 12.4 % 10.4 %
Late payments in value 17.5 % 8.5 % 3.1 %
Average number of overdue days211
39.5 days 39.1 days 39.6 days
The number of late payments and the amounts associated with them have decreased significantly since 2016.
This result is believed to be linked to the more stringent requirements associated with the 2012 Financial
Regulation. Another reason is associated with the sufficient availability of payment appropriations. The average
number of overdue days (delays calculated in days), for all time limits combined is stabilized since 3 years.
Concerning the interest paid for late payments212
(see figures in the table below) the total amount paid by the
Commission in 2017 increased compared to 2016. This is mainly the consequence of interest paid by the
Development department after a Court case (which had been provisioned). The abnormally high amount of interest
paid in 2015 was mainly due to the lack of payment appropriations.
2015 2016 2017
Interest paid for late payments EUR 2 064 949.02 EUR 685 645.20 EUR 824 420.68
In general, payments delays and interest paid are a
consequence of payment shortages. For that reason,
the Budget department has summarised some
possible measures which could be applied by the
Authorising Officer to actively manage payment
appropriations
Other causes of late payments include the
complexities of evaluating the supporting documents
that are a prerequisite for all payments. This is
particularly onerous when the supporting documents
are reports of a technical nature (in average 13 % of
the payments in 2015 and 2016. 11 % in 2017) that
sometimes have to be assessed by external
experts Other causes are associated with difficulties
in coordinating the financial and operational checks
of payment requests, and issues with the
management of payment suspensions
The 2009 Communication establishing Commission-internal payment targets provided a clear incentive to
services to reduce their payment times. There is scope for reducing payment times further When
setting up action plans in this area, services' should focus on further reducing late payments from their
current levels of 10 4 % of payments in terms of their number. 3 1 % of their value. The aim should be to
meet the statutory payment time for every payment
The table that follows gives a detailed overview of the suspensions of payment:
2015 2016 2017
Total number of suspensions 27 254 26 595 26 173
Suspensions are a tool that allows the responsible authorising officer to withhold temporarily the execution of a
payment because the amount is not due, because of the absence of appropriate supporting documentation or
because there are doubts on the eligibility of the expenditure concerned. It is a basic tool for the authorising officer
in the payment process towards avoiding irregular or erroneous payments and fundamental towards ensuring
sound financial management and protecting the Union's financial interest.
155
Annex 7: Summary of Waivers of recoveries of established amounts receivable (Article 91 5 RAP)
In accordance with Article 91 (5) of the Rules of Application, the Commission is required to report each year to the
budgetary authority, in an annex to the summary of the Annual Activity Reports, on the waivers of recovery
involving 100 000 EUR or more
The following tables show the total amounts and the number of waivers above 100 000 EUR, per department, for
the financial year 2017
EU budget:
Department Amount of waivers, in EUR Number of waivers
Agriculture 659 157.56 1
Communication Networks 140 792.06 1
Development 4 719 147.50 8
Education, Audiovisual and Culture
Executive Agency 245 000.00 2
Employment 403 588.74 2
Energy 605 481.50 2
Neighbourhood 136 236.00 1
Research 234 338.50 2
Total: 7 143 741.86 19
European Development Fund:
Department Amount of waivers. in EUR Number of waivers
European Development Fund 3 074 817.44 9
Guarantee Fund:
Department Amount of waivers. in EUR Number of waivers
Guarantee Fund (Research 7th
Framework Programme & Horizon
2020)
1 928 183.77 12
156
Annex 8: Report on negotiated procedures (Article 53 RAP)
1. Legal basis
Article 53 of the Rules of Application of the Financial
Regulation requires Authorising Officers by
Delegation to record contracts concluded under
negotiated procedures. Furthermore, the
Commission is required to annex a report on
negotiated procedures to the summary of the Annual
Activity Reports referred to in Article 66 (9) of the
Financial Regulation.
2. Methodology
A distinction has been made between the 47
departments which normally do not provide external
aid, and those three departments (DEVCO, NEAR
and FPI) which conclude procurement contracts in
the area of external relations (different legal basis:
Chapter 3 of Title IV of Part Two of the Financial
Regulation) or award contracts on their own account,
but outside of the territory of the European Union.
These three departments have special
characteristics as regards data collection
(decentralised services, …), the total number of
contracts concluded, thresholds to be applied for the
recording of negotiated procedures (EUR 20 000),
as well as the possibility to have recourse to
negotiated procedures in the framework of the rapid
reaction mechanism (extreme urgency). For these
reasons, a separate approach has been used for
procurement contracts of these three departments.
3. Overall results of negotiated procedures
recorded
3.1. The 47 departments, excluding
"external relations"
On the basis of the data received, the following
statistics were registered: 102 negotiated procedures
with a total value of EUR 519 million were processed
out of a total of 746 procurement procedures
(negotiated, restricted or open) for contracts over
EUR 60 000 with a total value of EUR 2 892 million.
For the Commission, the average proportion of
negotiated procedures in relation to all procedures
amounts to 13.7 % in number (14.2 % in 2016),
which represents some 17.9 % of all procedures in
value (16.4 % in 2016).
An authorising department shall report to the
institution if the proportion of negotiated procedures
awarded in relation to the number of the contracts is
"distinctly higher than the average recorded for the
Institution" i.e. if it exceeds the average proportion
by 50 %, or if the increase from one year to the next
is over 10 % in the proportion.
Thus, the reference threshold for this year is fixed at
20.5 % (21.3 % in 2016).
8 departments exceeded the reference threshold
and, in addition, 8 increased their number of
negotiated procedures by more than 10 % in the
proportion of the negotiated procedures launched
last year (5 departments exceeded both indicators).
Among these 8 departments, it should be noted that
5 of them concluded only one to four negotiated
procedures, but the low number of procedures
conducted by each of them (up to 10), makes their
average high. Consequently their results are to be
considered as non-significant.
To be noted that, 20 departments have not used any
negotiated procedure, including 6 ones that awarded
no contract at all.
The assessment of negotiated procedures compared
with the previous year shows a decrease in the order
of 0.5 percentage points in terms of relative number
and an increase of 1.5 percentage points in terms of
relative value.
3.2. The three "external relations"
departments
On the basis of the data received, the following
statistics were registered: 124 negotiated procedures
for a total value of contracts of EUR 97 million were
processed out of a total of 455 procedures for
contracts over EUR 20 000 with a total value of
about EUR 544 million.
For the three "external relations" departments, the
average proportion of negotiated procedures in
relation to all procedures amounts to 27.3 % in
number (23.1 % in 2016), which represents some
17.8 % of all procedures in value (11.2 % in 2016).
Thus the reference threshold for this year is fixed at
40.9 % (34.6 % in 2016) which represents an
157
increase of 50% the average proportion of 2017.
One department exceeds the reference threshold of
40.9 %.
If compared with previous year, these departments
have registered an increase of 4.2 percentage points
in number of negotiated procedures in relation to all
procedures and an increase of 6.6 percentage points
in terms of relative value.
4. Analysis of the justifications and
corrective measures
The number of negotiated procedures in 2017
compared to 2016 has slightly increased (from 86 to
102), due to the increase of the overall number of
procurement procedures (from 606 to 746).
The following categories of justifications to call for a
negotiated procedure have been presented by those
departments who exceeded the thresholds:
Statistical deviations due to the high number of contracts awarded under all procedures.
Objective situations of the economic activity sector, where the number of operators may be very limited or in a monopoly situation (for reasons of intellectual property, specific technical expertise, confidential information, exclusivity rights, etc.). Monopoly situations are met inter alia, in the health area, such as for the purchase of vaccines and antigens for animal diseases. Situations of technical captivity may also arise especially in the IT domain (absence of competition for technical reasons and/or because of the protection of exclusive rights related to proprietary licenses).
Situations of emergency or crisis that cannot be foreseen in advance by the contracting authority, as is the need to ensure contractual continuity of critical secured and highly available network services to key applications in the context of police cooperation, asylum policy, foreign policy, civil protection, money laundering. Additionally, situations in relation to the provision of emergency assistance or crisis situation (e.g. in relation to the nature of the Instrument for Stability which intervene in crisis situation, urgent preparatory measures in Iraq in the field of the Common Foreign and Security Policy or Election Observation Missions in Kosovo).
Similar services/works as provided for in the initial tender specifications. Some services in charge of large inter-institutional
procurement procedures realise during the implementation of the contract (most likely in framework contract procedures) that the needs initially foreseen do not often match with the consumption trend during the execution of the contract. Therefore, the leading service must start a negotiated procedure on behalf of all Institutions to increase the ceiling of the framework contract in question.
Additional services not included in the initial contract, which become necessary, due to unforeseen circumstances.
Unsuccessful open or restricted procedure, leading to a negotiated procedure (e.g. “Cooperation on competition in Asia” project or “Platform for Policy Dialogue and Cooperation”, i.e. research services to the EU in the fields of conflict prevention, peace-building, mediation and crisis management)
Regular available measures are proposed or
implemented by the Budget department’s Central
Financial Service and other departments concerned
to redress the use of negotiated procedures when
other alternatives could be available:
An improved programming of procurement procedures.
Improvement of the system of evaluation of needs. The Commission's central services will continue their active communication and consultation policy with the other Commission departments, institutions, agencies and other bodies along the following axes:
permanent exchange of information via regular meetings with user services and agencies in appropriate fora;
ad-hoc surveys prior to the initiation of (inter-institutional) procurement procedures for the evaluation of needs;
better estimate of needs of inter-institutional framework contracts and better monitoring with semester consumption reports from user services or agencies;
Training and improved inter-service communication. The Budget department’s Central Financial Service provides regular practical training sessions on procurement and community of practice sessions.
Regular update of standard model documents and guidance documents on procurement.
158
Annex 9: EU Trust Funds (Article 187.10 FR)
This annex contains comprehensive and detailed
report to the European Parliament and the
Council on the activities supported by European
Union Trust Funds, on their implementation and
performance, as well as on their accounts.
For the performance and results aspects, see
sub-section 1.5 on ‘Global Europe’.
The Financial Regulation allowed the European
Commission to create and administer EU Trust Funds
in the field of external action: these are multi-donor
trust funds for emergency, post-emergency or
thematic actions.
A Trust Fund is both a legal arrangement and distinct
financial structure relying on a pool funding
mechanism, in which several donors jointly finance an
action on the basis of commonly agreed objectives
and reporting formats. Trust funds have many
advantages, such as flexibility, speed of decision-
making and the possibility to pool funding from
different sources and donors:
EU Trust Funds enhance the international
role of the EU, as well as strengthen the
visibility and efficiency of its external action
and development assistance.
Another advantage is faster decision-making
process in the selection of the measures to
be implemented in comparison with
traditional multiannual programmes devoted
to development cooperation. This can prove
crucial in emergency and post-emergency
actions, the categories of measures (together
with thematic actions) for which EU Trust
Funds may be established.
One more benefit is the leverage of
additional resources to devote to external
action, since the establishment of an EU
Trust Fund requires at least one additional
donor.
Donors to an EU Trust Fund may be individual
Member States as well as other entities. The pooling
of resources could also increase coordination
between different EU donors in selected areas of
intervention, for example if individual Member States
decide to channel at least part of their national
bilateral assistance through EU Trust Funds.
In order for an EU Trust Fund to be created, it must
meet a number of conditions, including EU added
value (its objectives can be better met at EU than at
national level), additionally (the trust fund should not
duplicate already existing and similar instruments)
and managerial advantages.
The constitutive act of the EU Trust Fund signed by
the European Commission and the donors details
some important features of the trust fund, including its
specific objectives, the rules for the composition and
the internal rules of its board, as well as the duration
of the trust fund, which is always limited in time. EU
Trust Funds have so far all been set up for an initial
60 months (five years), apart from the Colombia EU
Trust Fund set up in December 2016 for four years.
Financial contributions to an EU Trust Fund are
lodged in a specific bank account. EU Trust Funds
are not integrated in the EU budget, but their
management needs to be in accordance with the
Financial Regulation to the extent necessary to
ensure proper use of public resources. The European
Commission is empowered to adopt delegated acts
laying down detailed rules on the management,
governance and reporting of the EU Trust Funds.
EU Trust Funds are implemented directly by the
European Commission, which is authorised to use up
to 5 % of the resources pooled in a trust fund to cover
its management costs. In the case of emergency or
post-emergency EU Trust Funds, budget
implementation may also be indirect, with the
possibility to entrust relevant tasks to other entities,
such as third countries and their designated bodies or
international organisations and their agencies. In
addition to the specific objectives of a given trust
fund, implementation must comply with the principles
of sound financial management, transparency,
proportionality, non-discrimination and equal
treatment.
Each EU Trust Fund has its own governing board,
which decides on the use of the pooled resources.
The board ensures representation of the donors and
is chaired by the European Commission, whose
positive vote is required for the final decision on the
use of the resources. Member States that do not
contribute to the trust fund as well as the European
Parliament participate as observers. An EU Trust
Fund acts collectively on behalf of the EU and all the
contributors to its financing.
As far as control and audit mechanisms are
concerned, the provisions of the Financial Regulation
and its rules of application include a series of
safeguards. For example, each year EU Trust Funds
are subject to an independent external audit. In
addition, the powers of the European Court of
159
Auditors and of the Commission's internal auditor
over EU Trust Funds are the same as those they
exercise over the other activities of the European
Commission.
With regard to reporting obligations, the European
Commission is to submit an annual report on each
EU Trust Fund to the European Parliament and the
Council. The annual report must be exhaustive and
include detailed information on the activities
supported by the trust fund, their implementation and
performance as well as their accounts. The
Commission also reports on a monthly basis to the
European Parliament and the Council on the
budgetary implementation of the EU Trust Funds.
The following EU Trust Funds have been established:
the EU Trust Fund for the Central African
Republic: ‘the BÊKOU EUTF’ – established
2014
the EU Regional Trust Fund in Response to
the Syrian Crisis: ‘the MADAD EUTF’ –
established 2014
the European Union Emergency Trust Fund
for stability and addressing root causes of
irregular migration and displaced persons in
Africa: ‘the AFRICA EUTF’ - established
2015
the European Union Trust Fund for
Colombia: ‘the COLOMBIA EUTF’ –
established 2016
The BÊKOU EUTF
The BÊKOU EUTF (which means ‘hope’ in Sango,
the primary language spoken in the Central African
Republic) was established on 15 July 2014, by the
European Union (represented by the Commission’s
Development and Humanitarian departments and by
the European External Action Service) and three of its
Member States: France, Germany and the
Netherlands. The Fund was established with the
objective to support all aspects of the country’s exit
from crisis and its reconstruction efforts. It was
furthermore designed taking into consideration the
need to better link the reconstruction/development
programmes with the humanitarian response (Linking
Relief, Rehabilitation and Development - LRRD) in
order to rebuild the capacity of the country.
In total 5 EU Member States and other donors have,
by the 31 December 2017, contributed to this EU
Trust Fund. The total amount of pledges from donors,
the European Development Fund and the EU Budget
reached over EUR 236 million.
The priority sectors that the Trust Fund supports
include health, food security, access to water and
reconciliation within Central African Republic society.
Furthermore, the Court of Auditors published a
special report in which it assessed the justification of
the fund’s establishment, its management and the
achievement of its objectives so far. Despite some
limited shortcomings, it concluded that the choice to
set up the fund was appropriate in the given
circumstances. It should be taken into account that
this was the first EU Trust Fund ever set up. The
Court recommended the Commission to develop
further guidance on the choice of aid vehicle, to
improve donor coordination, selection procedures,
performance measurement and to optimise
administrative costs.
The MADAD EUTF
The EU Regional Trust Fund in Response to the
Syrian Crisis, the 'Madad Fund', (‘Madad’ broadly
means ‘helping together’ in Arabic), was established
on 15 December 2014.
By way of a revised Commission establishment
decision in December 2015, and subsequent
adoption by the Trust Fund Board in March 2016, the
scope of the Madad Fund has been expanded to also
cover support to internally displaced persons (IDPs)
in Iraq fleeing from the interlinked Syria/Iraq/Da'esh
crisis, to provide flexibility to support affected
countries also with hosting non-Syrian refugees, and
to provide support in the Western Balkans to non-EU
countries affected by the refugee crisis.
At the end of 2017, the EU and 23 donors contributed
to the Trust Fund: the EU Budget, 22 Member States
and 1 non-Member State, with total contributions
reaching an amount of approximately EUR 1.43
billion. The contributions from the EU Budget
amounted by the end of 2017 to EUR 1.278 billion
while the contributions from Member States
amounted to EUR 125.8 million and EUR 24.7 million
from Turkey. Projects focusing on education,
livelihoods and health covering a total of EUR 1.2
billion million have already been approved, out of
which EUR 871 million have been contracted to the
Trust Fund’s implementing partners on the ground.
The Madad Fund is an important implementation
channel also for the Facility for Refugees in Turkey,
with some 10 % of the Facility’s budget to be
channelled via the Trust Fund.
These programmes support refugees and host
communities in their needs for basic education and
child protection, training and higher education, better
access to healthcare, improved water and wastewater
infrastructure, as well as support for projects
promoting resilience, economic opportunities and
social inclusion.
160
The AFRICA EUTF
The EU Trust Fund for Africa was established on 12
November 2015. It provides a rapid, flexible and
effective response to root causes of irregular
migration and displaced persons in Africa as well as
to the crisis in the Sahel and Lake Chad, the Horn of
Africa, and the North of Africa regions. It has since
then been extended to Ghana, Guinea and Ivory
Coast
It aims to help fostering stability and contributing to
better migration management. In line with the EU
development-led approach to forced displacement, it
also helps addressing the root causes of
destabilisation, forced displacement and irregular
migration, by promoting economic and equal
opportunities, security and development.
The EU provides support to the three regions to face
the growing challenges of demographic pressure,
environmental stress, extreme poverty, internal
tensions, institutional weaknesses, weak social and
economic infrastructures and insufficient resilience to
food crises, which have in some places led to open
conflict, displacement, criminality, radicalisation and
violent extremism, as well as irregular migration,
trafficking in human beings and the smuggling of
migrants.
The EU Trust Fund for Africa benefits a
comprehensive group of African countries crossed by
the major migration routes. These countries are part
of the following regional operational windows:
Window A: Sahel and Lake Chad: Burkina
Faso, Cameroon, Chad, the Gambia, Mali,
Mauritania, Niger, Nigeria, Senegal, Ghana,
Guinea and Cote d'Ivoire
Window B: Horn of Africa: Djibouti, Eritrea,
Ethiopia, Kenya, Somalia, South Sudan,
Sudan, Tanzania and Uganda
Window C: North of Africa: Algeria, Egypt,
Libya, Morocco and Tunisia
In addition to the countries mentioned above,
neighbouring African countries may also benefit, on a
case by case basis, from EU Trust Fund for Africa
projects with a regional dimension in order to address
regional migration flows and related cross-border
challenges.
Activities funded under the EU Trust Fund for Africa
are implemented through a range of operating
partners, including EU Member States cooperation
agencies, Non-Governmental Organisations and
international organisations. Several implementation
modalities are envisaged: delegated cooperation,
calls for proposals, budget support, blending and
direct awards in particular situations. Priorities of the
EU Trust Fund for Africa have been identified through
a dialogue with African partners and relevant local,
national and regional stakeholders.
As of 31 December 2017, a total of 143 projects
worth EUR 2 388 million have been approved for the
Sahel & Lake Chad, the Horn of Africa and the North
of Africa regions. Of the total amount approved, 210
contracts have been signed with implementing
partners for an amount of over EUR 1 502 million
(63 % of the approved funding).
In total 26 EU Member States and two other donors
(Switzerland and Norway) have, by mid-April 2018,
contributed to this EU Trust Fund.
The COLOMBIA EUTF
The signature of the constitutive agreement of the EU
Trust Fund for Colombia took place on 12 December
2016. The EU Trust Fund is set to have close to EUR
96 million at its disposal, from the EU budget and
from contributions of 19 EU Member States (Croatia,
Czech Republic, Cyprus, France, Germany, Hungary,
Italy, Ireland, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta,
the Netherlands, Portugal, Spain, Sweden, the United
Kingdom, Slovakia and Slovenia).
In its first year of operations, the Colombia Trust Fund
approved 7 projects for a total amount of EUR 30.3
million and EUR 20 million were contracted by 31st
December 2017.
The Trust Fund will help to support the
implementation of the peace agreement in the early
recovery and stabilisation phases of the post conflict.
The overall objective is to help Colombia to secure a
stable and lasting peace, to rebuild its social and
economic fabric, and to give new hope to the people
of Colombia.
161
The EU Trust Funds' annual reports by their Trust
Fund Managers (as Authorising Officers by Sub-
Delegation), include more details on the activities of
the EU Trust Funds. They can be found as annexes
of the Annual Activity Reports of the Commission’s
Development and Neighbourhood departments:
DG DEVCO
EUTF ‘Bêkou’ – the EU Trust Fund for the
Central African Republic
EUTF ‘Africa’ - Horn of Africa Window
EUTF ‘Africa’ - Sahel and Lake Chad
Window
EUTF ‘Africa’ - North of Africa Window
EUTF ‘Colombia‘ - North of Africa Window
DG NEAR
’Madad’ Fund – The EU Regional Trust Fund
in response to the Syrian crisis
162
Endnotes
1 http://www.eib.org/efsi/index.htm, Ie, the figures on this page are not part of formal EIB Group reporting on
EFSI. Therefore, they are provisional and unaudited. The figures are subject to change.
2 Based on the projects that received financing in 2015 and 2016.
3 Five hotspots (Moria, Vathy, Vial, Lepida and Pyli) are operational in Greece.
4 https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/eutf_syria_factsheet-english.pdf
5 https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/facility_table.pdf
6 https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/solidarity-corps-factsheet_en.pdf
7 Including European Development Fund and external assigned revenue
8 http://ec.europa.eu/echo/what/humanitarian-aid/education-emergencies_en
9 OJ C 322, 28/09/2017
10 See also the Commission's annual Report to the European Parliament and the Council ‘Protection of the
European Union’s financial interests — Fight against fraud 2016 Annual Report’ (COM(2017) 383 of 20/07/2017)
11 SWD(2018) 171 final
12 http://ec.europa.eu/eurostat/web/europe-2020-indicators/
13 https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/2018-european-semester-country-report-communication_en.pdf
14 The text in this section is based on the Annual Activity Reports of DGs RTD, GROW, ECFIN, EAC,
MOVE, ENER, CNECT, as well as on the relevant Programme Statements for the programmes under this
budgetary heading
15 Report on the state of play of the Investment Plan for Europe, https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-
political/files/brochure-investment-plan-17x17-july17_en.pdf
16 Regulation (EU) 2017/2396, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32017R2396
17 http://www.eib.org/efsi/index.htm, Ie, the figures on this page are not part of formal EIB Group reporting on
EFSI. Therefore, they are provisional and unaudited. The figures are subject to change.
18 European Investment Project Portal, https://ec.europa.eu/eipp/desktop/en/index.html
19 Based on the projects that received financing in 2015 and 2016.
20 https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/thyssen/announcements/speech-conference-
financial-instruments-funded-european-social-fund-brussels_en
21 Data extracted from Horizon 2020 Dashboard
22 SWD(2017) 221, and extended version:
https://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/book_interim_evaluation_horizon_2020.pdf#view=fit&pagemode=no
e
23 SWD(2018) 40, https://ec.europa.eu/assets/eac/erasmus-plus/eval/swd-e-plus-mte.pdf
24 https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/solidarity-corps-factsheet_en.pdf
25 External evaluation study report: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/28084, Commission
Evaluation Staff Working Document to be published in 2018
26 These are preliminary results based on a methodology developed by the consultancies M-Five,
KombiConsult and HACON. To ensure the robustness of the analysis, DG MOVE has launched a more detailed
study on 14 June 2017 that running until 2018.
27 SWD(2018) 44, https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/legislation/swd-2018-0044-mid-term-
evaluation-cef-ia-part2.pdf
163
28 SWD(2017) 346, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017SC0346
29 SWD(2017) 347, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017SC0347
30 Staff Working document SWD(2017) 346 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017SC0346
31 European GNSS Agency: Summary of Achievements in 2016,
https://www.gsa.europa.eu/sites/default/files/2016_gsa_summary_report.pdf
32 COM(2017) 616, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2017:616:FIN
33 https://ec.europa.eu/info/news/looking-back-europes-contribution-iter-over-last-ten-years-2018-apr-12_en
34 http://f4e.europa.eu/Downloads/Press/Magnets_Press_Release_190520171200.pdf
35 http://fusionforenergy.europa.eu/mediacorner/newsview.aspx?content=1212
36 The text in this section is based on the Annual Activity Reports of DGs REGIO and EMPL, as well as on
the relevant Programme Statements for the programmes under this budgetary heading
37 Five Funds, forming the European Structural and Investment Funds (ESIF), work together to support
economic development across all EU countries, in line with the objectives of the Europe 2020 strategy: European
Regional Development Fund (ERDF); European Social Fund (ESF); Cohesion Fund (CF); European Agricultural
Fund for Rural Development (EAFRD); European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). The latter two are covered
by Budget Heading 2 (Sustainable Growth).
38 COM(2017) 755 final (page 5) -
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/strat_rep_2017/strat_rep_2017_en.pdf
39 Special report No 15/2017: Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion: innovative but
not yet effective instruments
40 Source: REGIO Annual Activity Report, page 12
41 Seventh report on economic, social and territorial cohesion -
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/cohesion7/7cr.pdf
42 Strategic report 2017 on the implementation of the European Structural and Investment Funds
http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/how/stages-step-by-step/strategic-report/
43 One individual may participate in several European Social Fund funded operations and therefore
'participants' should be understood as participations
44 http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/evaluations/ and
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catId=701
45 http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/analysis/
46 Staff Working document SWD(2016)318
47 COM(2017) 755 final (page 12) -
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/strat_rep_2017/strat_rep_2017_en.pdf
48 Special Report 23/2016 Maritime transport, Special Report 2/2017 Partnership Agreements, Special
Report 18/2017 Single European Sky, Special Report 13/2017 Rail traffic
49 The text in this section is based on the Annual Activity Reports of DGs AGRI, MARE, ENV and CLIMA as
well as on the relevant Programme Statements for the programmes under this budgetary heading
50 COM(2017) 713 final - http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52017DC0713
51 https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/statistics/facts-figures/direct-payments.pdf
52 Evaluation study of the payment for agricultural practices beneficial for the climate and the environment,
Final Report - https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/fullrep_en.pdf, Commission Evaluation Staff
Working Document to be published in 2018
53 Special Report No 21/2017
54 Figures by 31/12/2016.
164
55 Regulation (EU) 2017/2393
56 https://enrd.ec.europa.eu/projects-practice_en
57 Special Report No 16/2017: Rural Development Programming: less complexity and more focus on results
needed and Special report no 11/2018: New options for financing rural development projects: Simpler but not
focused on results
58 Staff Working Document to be published in 2018
59 SWD(2017) 452 final, Strategic report 2017 on the implementation of European Structural and Investment
Funds
60 COM(2018) 48 final - http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2018/EN/COM-2018-48-F1-EN-
MAIN-PART-1.PDF
61 SWD(2017) 274 final – http://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?doc_id=45977
62 COM(2016) 942 final - http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2016:942:FIN
63 SWD(2017) 355 final - https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/report-on-the-mid-
termevaluation_swd_355_en.pdf
64 COM(2015)478 final, Mid-term review of the EU Biodiversity Strategy to 2020
65 The text in this section is based on the Annual Activity Reports of DGs HOME, JUST, ECHO, SANTE,
EAC as well as on the relevant Programme Statements for the programmes under this budgetary heading
66 Publication first half of 2018
67 Publication first half of 2018
68 A 'hit' in the Schengen Information System means that the person or object has been found in another
Member State and further action, specified in the alert, is provided by the system.
69 https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-
migration/20171114_central_mediterranean_route_en.pdf
70 SWD(2017) 0287 final, 30.8.2017, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=SWD%3A2017%7
%3A287%7 %3AFIN
71 Publication first half 2018
72 COM(2017) 546 final - http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017DC0546&from=EN
73 COM(2017) 586 final - https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017DC0586&from=EN
74 The text in this section is based on the Annual Activity Reports of DGs DEVCO, ECHO, NEAR, FPI,
ECFIN, as well as on the relevant Programme Statements for the programmes under this budgetary heading
75 In 2017, the European Commission provided EUR 1.4 billion in humanitarian aid (excluding the European
Development Fund and external assigned revenue). This amount also includes the allocation for the Emergency
Support within the EU. If all instruments and sources are added up (European Development Fund, external
assigned revenue from Member States – mostly for the Facility for Refugees in Turkey – and Emergency Support
within the EU), the total amount of humanitarian aid increases to EUR 2.2 billion.
76 http://ec.europa.eu/echo/what/humanitarian-aid/education-emergencies_en
77 ICF, Comprehensive evaluation of the European Union humanitarian aid in 2012-2016, (2018),
https://ec.europa.eu/echo/sites/echo-site/files/cha_final_report_01032018_master_clean.pdf , p 38
78 SWD(2017) 604, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017SC0604
79 SWD(2017) 605, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017SC0605
80 SWD(2017) 607, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017SC0607
81 Regulation (EU) 2017/2306 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2017
amending Regulation (EU) No 230/2014 establishing an instrument contributing to stability and peace, OJ L 335,
15.12.2017, p. 6–10, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32017R2306
165
82 COM(2017) 720 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2017:720:FIN
83 SWD(2017) 608 final, https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/swd-mid-term-review-pi_en_0.pdf
84 External Evaluation of the Partnership Instrument (2014 – mid 2017) of June 2017:
https://ec.europa.eu/europeaid/mid-term-evaluation-partnership-instrument-pi-draft-report_en
85 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-2007_en.htm
86 SWD(2017) 463, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=SWD:2017:463:FIN
87 However, in the case of Turkey the European Court of Auditors concluded that only limited results have
been achieved so far, see Special Report 07/2018, 'EU pre-accession assistance to Turkey, only limited results so
far.'
88 https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/facility_table.pdf
89 SWD(2017) 600, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017SC0600
90 The EU suspended all its bilateral cooperation with the Government of Syria in May 2011. However the
EU continues to deliver assistance to the Syrian population, both inside and outside Syria.
91 This designation shall not be construed as recognition of a State of Palestine and is without prejudice to
the individual positions of the Member States on this issue.
92 SWD(2017) 602, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52017SC0602
93 JOIN(2017) 18, https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/2_en_act_part1_v9_3.pdf
94 https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/eutf_syria_factsheet-english.pdf
95 SWD(2016) 295 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016SC0295
96 http://ec.europa.eu/dgs/economy_finance/evaluation/completed/index_en.htm
97 OJ C 322, 28/09/2017
98 The Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO) is a joint initiative of
five private sector organisations, dedicated to providing thought leadership to executive management and
governance entities on critical aspects of organisational governance, business ethics, internal control, enterprise
risk management, fraud, and financial reporting. COSO has established a common internal control model against
which companies and organisations may assess their control systems.
99 Communication to the Commission from Commissioner Oettinger – Revision of the Internal Control
Framework (C(2017) 2373 of 19 April 2017)
100 Agriculture, Climate, Communication, Informatics, Education and Culture and its agency, Small and
Medium Enterprises agency, Employment, Energy, Environment, Human Resources, Mobility, Regional,
Interpretation, and Legal departments.
101 The methodology has been developed in close co-operation with all the Commission departments.
102 During 2017, the Budget department developed and implemented a new (risk-focused) strategy for the
validation of local systems. It aims to simplify and speed up the process, reducing the administrative burden on
authorising departments and disseminating best practices beyond the departments examined.
103 The main open recommendations involve the Regional and Paymaster departments.
104 Mainly the Mobility/Energy, Research and Agriculture departments
105 Mainly the completeness of the registration of reflows from financial instruments, the documentation and
reporting on recovery context, and the timely establishment of recovery orders.
106 Plus the European Development Fund and the EU Trust Funds in the case of the External Relations
departments
107 The financial importance of the 50 Commission departments varies significantly. The management of
funds is highly concentrated among a few big spending departments (with more than 40% of payments made by
the Agriculture department only and 80% by seven Commission departments), with a long tail of other much
smaller spending departments (the 'last' 5% of payments is made by 34 (i.e. two thirds) of the Commission
departments).
166
108 Shares in the 2017 expenses by the European Commission (with less for ‘Cohesion’ compared to the
2016 ‘closure year’).
109 Mainly in shared management: financial corrections before declaring, accepting and reimbursing the
expenditure to the Commission.
110 Before accepting the expenditure, clearing the pre-financing (i.e. transferring its ownership) and/or making
the interim/final payment.
111 e.g. recovering unused pre-financing, rejection of (part of) costs claimed, etc.
112 After having accepted the expenditure, cleared the pre-financing (i.e. ownership transferred) and/or made
the interim/final payment.
113 As required by the Financial Regulation Article 66(5).
114 For the definitions of the terminology in this subsection, see Annex 3.
115 i.e. financial operations not in conformity with the applicable contractual and regulatory provisions.
116 Or equivalent: see Annex 3.
117 More detailed tables in Annex 2-A.
118 European Court of Auditors’ 2016 Annual Report, Paragraph 1.25 with Box 1.8
119 These may include errors of a formal nature that, although important to address, do not always result in
undue payments and therefore do not always give rise to financial corrections or recovery orders.
120 Data from AUDEX (AUDIT and EXtrapolation system for H2020), including ‘direct’ coverage (fully audited
transactions) and ‘indirect’ coverage (non-audited participations which, nevertheless, after the full treatment of
audit results, are clean from systematic errors)
121 More detailed tables in Annex 2-A.
122 More detailed tables in Annex 2-A.
123 Article 66(9) of the Financial Regulation requires the Authorising Officers by Delegation to include in their
Annual Activity Reports an overall assessment of the costs and benefits of controls.
124 For shared management, the Agricultural and Home Affairs departments reported separately on the costs
of controls at Member States’ level in 2017 whereas the Maritime, Employment and Regional departments will
report on it in 2018 once the results of their on-going studies will be available. For indirect management, 13 out of
17 departments reported on the cost at entrusted entities level separately from the Commission’s cost of control in
2017. However, the cost of controls by the entrusted entities is only a portion of the broader administration
(management) fees paid.
125 Simplified Cost Options mean lump sums, flat rates and scales of unit costs.
126 Article 325(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union
127 Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union
128 Article 32 of the Financial Regulation
129 https://ec.europa.eu/info/publications/annual-activity-reports_en
130 Including since 2017 the ‘Task Force for the Preparation and Conduct of the Negotiations with the United
Kingdom under Article 50 of the Treaty on European Union’
131 'Non-quantified reservations' are defined as reservations for which it is not possible to make an accurate
assessment of the impact for the financial year, for which the financial impact is zero for this reporting year, or
which cannot be quantified because they are only reputational.
132 The first results from the implementation of the related action plan were reviewed by the Internal Audit
Service in March 2018. Consequently, the Internal Audit Service downgraded the previously critical
recommendation to very important.
133 More detailed tables in Annex 2-B.
134 Six departments; i.e. the Development, Neighbourhood and Humanitarian departments, plus also (albeit
to a limited extent) the Home Affairs, Regional and Employment departments
167
135 Four EU Trust Funds: the 'Bêkou' Trust Fund, i.e. the EU Trust Fund for the Central African Republic; the
'Madad' Fund, i.e. the EU Regional Trust Fund in Response to the Syrian Crisis; the EU Emergency Trust Fund for
Africa; the EU Trust Fund for Colombia
136 In their Annual Activity Reports Annex 4, the materiality criteria state that ‘the control system established
for Horizon 2020 is designed to achieve a control result in a range of 2 % - 5 % detected error rate, which should
be as close as possible to 2 % after corrections. Consequently, this range has been considered in the legislation
as the control objective set for the framework programme.’ This is an alternative to the general materiality criteria
usually applied by Commission departments (by which the residual error rate must be lower than 2 % by the end of
the implementation of the programme).
137 The legislative financial statement accompanying the Commission's proposal for the Horizon 2020
regulation states: ‘The Commission considers therefore that, for research spending under Horizon 2020, a risk of
error, on an annual basis, within a range between 2-5 % is a realistic objective taking into account the costs of
controls, the simplification measures proposed to reduce the complexity of rules and the related inherent risk
associated to the reimbursement of costs of the research projects. The ultimate aim for the residual level of error
at the closure of the programmes after the financial impact of all audits, corrections and recovery measures will
have been taken into account is to achieve a level as close as possible to 2 %.’
138 The Legislative Authority adopted certain provisions that increase the risk of error, such as a limit on
additional remuneration, reimbursement for large scale research infrastructure and a higher target for SME
participation.
139 https://www.eca.europa.eu/en/Pages/Strategy.aspx
140 https://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=44524
141 In Cohesion this is not always a 'net' reimbursement to the EU budget, as Member States have the option
to replace the ineligible expenditure with new eligible expenditure.
142 Including financial corrections at source and corrections from financial clearance in Agriculture. The
methodology used by DG AGRI to calculate the corrective capacity for the purpose of its annual activity report is
explained under point 2.1.1.3.1 of DG AGRI’s 2017 Annual Activity Report.
143 The Internal Audit Service audit on Erasmus+ and Creative Europe – grant management phase 1 (from
the call to the signature of contracts).
144 Internal Audit Service Audit on the Governance, Planning, Monitoring and Implementation of the budget
line of the OLAF Supervisory Committee.
145 INEA only partially accepted the observation as it considered that part of this recommendation was
beyond its remit and should be addressed at Commission level. However, the action plan provided by INEA
addressed all parts of the recommendation (including the part rejected).
146 Following discussion in the Audit Progress Committee DG NEAR confirmed that the management will
pursue the principles recommended by the Internal Audit Service .
147 E.g. internal control standards are based on the 2013 framework for internal control principles established
by the Sponsoring Organizations of the Treadway Commission.
148 European Court of Auditors’ Special Report No 27/2016 on 'Governance at the European Commission –
best practice?',
149 Communication to the Commission from President Juncker and First Vice-President Timmermans:
Governance in the European Commission, C(2017) 6915 final of 11 October 2017, URL:
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/c_2017_6915_final_en.pdf.
150 European Court of Auditors, Rapid case review on the implementation of the 5 % reduction of staff posts,
21/12/2017.
151 Eurostat periodically revises its published data to reflect new or improved information, also for previous
years. The latest published data is available by clicking on "bookmark". The "latest known value" column reflects
the data that was available at the time of the preparation of the Annual Activity Reports on 2017 and it is the
reference point for the Annual Activity Reports of Commission services.
168
152 The share of 18 to 24 year old persons who have at most lower secondary education and are not in
further education and training.
153 Gross domestic product at 2010 reference levels per hour worked (purchasing power parity adjusted).
154 The indicator focuses on the sustainability of growth and jobs.
155 DESI is a composite index that summarises relevant indicators on Europe's digital performance and tracks
the evolution of EU Member States in digital competitiveness. The closer the value is to 1, the better. The DESI
index is calculated as the weighted average of the five main DESI dimensions: 1 Connectivity (25 %), 2 Human
Capital (25 %), 3 Use of Internet (15 %), 4 Integration of Digital Technology (20 %) and 5 Digital Public Services
(15 %). The DESI index is updated once a year.
156 The FINTEC indicator is a scale-free measure normalized to always lie between 0 and 1; 0 means no
cross-border integration, 1 means full integration; for the price-based part 1 would mean total absence of any price
differentials for comparable money market instruments; for the volume-based part, full integration would mean lack
of any home bias on the side of investors.
157 Variation coefficient of GDP volume indices of expenditure per capita.
158 CISS measures the state of instability in the euro area financial system. It comprises 15 mostly market-
based financial stress measures split into five categories: financial intermediaries sector, money markets, equity
markets, bond markets and foreign exchange markets. It is unit-free and constrained to lie within the interval (0, 1).
159 The ratio of total income received by the 20 % of the population with the highest income (top quintile) to
that received by the 20 % of the population with the lowest income (lowest quintile).
160 The unadjusted Gender Pay Gap (GPG) represents the difference between average gross hourly
earnings of male paid employees and of female paid employees as a percentage of average gross hourly earnings
of male paid employees.
161 The indicator measures the % of effected returns compared to return decisions issued by the Member
States.
162 Eurostat collects both the nominator and the denominator annually from the Ministries of Interior / Border
Guards / Police of the Member States. The data depend very much on national circumstances and policies. In
addition, the time lag between the return decision and its execution means that the reference population of the
nominator and denominator are not the same.
163 Host-country nationals and other EU nationals counted together.
164 This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ
Opinion on the Kosovo Declaration of Independence.
165 This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ
Opinion on the Kosovo Declaration of Independence.
166 The indicator measures perceptions of the likelihood that the government will be destabilized or
overthrown by unconstitutional or violent means, including politically-motivated violence and terrorism. Higher
values in percentile rank indicate better governance ratings.
167 For the calculation of the baseline, beneficiary countries under the Development Cooperation Instrument
and European Development Fund have been taken into account. Beneficiaries under the European
Neighbourhood Instrument and EU-Greenland Partnership Instrument have been excluded.
168 The number of opinions to a certain degree depends on the number of legislative proposals and policy
communications put forward by the Commission.
169 Six departments; i.e. the Development, Neighbourhood and Humanitarian departments, plus also (albeit
to a limited extend) the Home Affairs, Regional and Employment departments;
Four EU Trust Funds: the 'Bêkou' Trust Fund, i.e. the EU Trust Fund for the Central African Republic; the 'Madad'
Fund, i.e. the EU Regional Trust Fund in Response to the Syrian Crisis; the EU Emergency Trust Fund for Africa;
the EU Trust Fund for Colombia. See also Annex 9.
170 e.g. the "adjusted error rates" (Agriculture department, for Rural Development), the "reportable error
rates" (Regional department, for the 2007-2013 programmes), or the “residual total error rates” (Maritime
department, for the current programme). In other cases (e.g. Development and Neighbourhood departments), they
169
are derived by a backwards calculation based on results from advanced residual error studies; i.e. by adding the
estimated future corrections (if not assumed being zero) to the amount at risk at closure.
171 As disclosed in the Annual Activity Reports, this includes considering fewer more recent years than the 7-
years-period (e.g. Agriculture, Development, Neighbourhood departments), using an alternative estimation basis
(e.g. Agriculture, Research, Communication Networks, Regional, Employment departments and the Research
Executive Agency), or even estimating that future corrections will be zero (e.g. Regional, Employment, Maritime
departments for their current programmes, as the relevant corrections have been implemented by the Member
States in the relevant annual accounts to have a residual error rate below the materiality threshold of 2 % following
the change of the management and control system put in place for the 2014-2020 period).
172 'Non-quantified reservations' are defined as reservations for which it is not possible to make an accurate
assessment of the impact for the financial year, for which the financial impact is zero for this reporting year, or
which cannot be quantified because they are only reputational.
173 For some programmes with no set closure point (e.g. European Agricultural Guarantee Fund) and for
some multiannual programmes for which corrections are still possible afterwards (e.g. European Agricultural Fund
for Rural Development and European Structural and Investment Funds), all corrections that remain possible are
considered for this estimate.
174 or equivalent, such as after the expenditure is registered in the Commission’s accounting system, after the
expenditure is accepted or after the pre-financing is cleared. In any case, this means after the preventive (ex-ante)
control measures have already been implemented earlier in the cycle.
175 As disclosed in the Annual Activity Reports, this includes considering fewer more recent years than the 7-
years-period (e.g. Agriculture, Development, Neighbourhood departments), using an alternative estimation basis
(e.g. Agriculture, Research, Communication Networks, Regional, Employment departments and the Research
Executive Agency), or even estimating that future corrections will be zero (e.g. Regional, Employment, Maritime
departments for their current programmes, as the relevant corrections have been implemented by the Member
States in the relevant annual accounts to have a residual error rate below the materiality threshold of 2 % following
the change of the management and control system put in place for the 2014-2020 period).
176 Equivalent to the European Court of Auditors' methodology (European Court of Auditors 2016 Annual
Report methodological Annex 1.1 paragraph 10)
177 In all cases of Co-Delegations (Internal Rules Article 3), the "payments made" are covered by the
Delegated departments (since 2017 also for Type 3). In the case of Cross-SubDelegations (Internal Rules Article
12), they remain with the Delegating departments (the reporting on the latter is being reconsidered for 2018).
"Pre-financings paid/cleared" are always covered by the Delegated departments, even in the case of Cross-
SubDelegations.
PS: Co-Delegations Type 1 are actually 'divided' between departments, with each department duly covering its
own 'share' of (both) payments and pre-financings.
178 e.g. the "adjusted error rates" (Agriculture department; for Rural Development), the "reportable error
rates" (Regional department; for the 2007-2013 programmes), or the “residual total error rates” (Maritime
department; for the current programme). In other cases (e.g. Development and Neighbourhood departments), they
are derived by a backwards calculation based on results from advanced residual error studies; i.e. by adding the
estimated future corrections (if not assumed being zero) to the amount at risk at closure.
179 See the European Court of Auditors' 2016 Annual Report, paragraph 1.25 with box 1.8
180 See the European Court of Auditors' methodology (European Court of Auditors 2016 Annual Report
methodological Annex 1.1 paragraph 17)
181 'Non-quantified reservations' are defined as reservations for which it is not possible to make an accurate
assessment of the impact for the financial year, for which the financial impact is zero for this reporting year, or
which cannot be quantified because they are only reputational.
182 Special Report No 4/2017 “Protecting the EU budget from irregular spending: The Commission made
increasing use of preventive measures and financial corrections in Cohesion during the 2007-2013 period”.
183 The methodology used by DG AGRI in order to calculate the corrective capacity for the purpose of its
annual activity report is explained under point 2.1.1.3.1 of DG AGRI Annual Activity Report 2017.
170
184 The methodology used by DG AGRI in order to calculate the corrective capacity for the purpose of its
annual activity report is explained under point 2.1.1.3.1 of DG AGRI Annual Activity Report 2017.
185 It should be noted that due to the rounding of figures into millions of euros, some financial data in the
tables above may appear not to add-up.
186
For the purpose of calculating its corrective capacity in the Annual Activity Report, DG AGRI takes into
account only the amounts related to conformity clearance decisions adopted by the Commission and published in
the Official Journal of the EU and deducts the corrections in respect of cross-compliance infringements. For details
on the methodology used for FY 2017, see DG AGRI Annual Activity Report 2017, point 2.1.1.3.1.
187 The amount does not include the financial corrections “at source”.
188 Article 21(3)(c) of the Financial Regulation.
189 Art. 41 of Reg. 1306/2013.
190 Regulation (EU) Nº 1303/2013 of the European Parliament and of the Council laying down common
provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the
European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the
Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Funds, the
European Social Fund and the Cohesion Fund repealing Regulation (EC) Nº 1083/2006 – OJ L 347, 20.12.2013,
p. 320.
191 Stemming from Member States' control statistics reported to the Commission
192 Not for the 2000-2006 period.
193 'Technical Assistance and Information Exchange instrument TAIEX-REGIO PEER 2 PEER'
194 This amount does not include the at source financial corrections applied by the Member States before
declaring the expenditure to the Commission, since there was no legal requirement to report such amounts.
Consequently, the Commission does not have such information.
195 Including financial corrections at source.
196 At source corrections are excluded from this annual reporting, in line with the legal framework applicable
for 2007-2013.
197 In addition to Commission reporting.
198 In order to eliminate the risk of double counting, the amounts reported in this section are calculated as the
difference between the cumulative amounts reported by the Member States (Art. 20 reports on withdrawals and
recoveries) and the financial corrections reported by the Commission (table 1.2.2 above).
199 This information has been transmitted in the assurance packages received in February 2018 for the third
accounting year and is still under assessment by the Commission services (information as reported by the
Member States, pending the Commission verifications).
200 In addition to Commission reporting
201 Research budget implemented by the Commission and Executive Agencies.
202 Implementation of Research budget entrusted to joint undertakings.
203 Budget implementation by international organisations.
204 Flat rate corrections should be seen as an estimation of the financial corrections (flat-rate and/or
extrapolated) which are not directly linked to individual operations/projects. It needs also to be underlined that for
European Regional Development Fund/Cohesion Fund in some cases the amounts of corrections communicated
by the Member States cover both individual and flat rate/extrapolated corrections; for reporting purposes these
amounts are included under the typology (individual or flat rate) which is considered prevalent. These two
limitations do not have an impact on the reliability of the global amounts reported.
205 As a result, the eligible expenditure declared to the Commission is capped to the amount after the
deduction of the flat rate correction.
206 The Internal Audit Service performed in 2017 (final report issued in January 2018) an audit in EACEA on
Erasmus+ and Creative Europe – Grant Management phase 1 (from the call to the signature of contracts). Overall,
171
the Internal Audit Service identified serious shortcomings in the design and implementation of EACEA's controls
that require urgent and determined action to ensure that the highest quality projects are selected for EU funding in
compliance with the applicable rules. The Internal Audit Service notably issued one critical recommendation
(accepted by the Agency) as regards the role of the evaluation committee (no evidence that the evaluation
committees' final conclusions on the projects to be financed or rejected were based on a review of and
deliberations on the merits of all the submitted grant proposals and that they did not simply endorse the work done
by external experts whose role is to assist the committees but not to take the final decisions). Following the action
taken by the Agency, the rating of this critical recommendation has been downgraded to 'very important' after an
Internal Audit Service follow-up engagement performed in March 2018.
207 From 2017 onwards, the scope of statistics has been extended to include the European Development
Fund and the EU Trust Funds in the total of the Commission.
208 Commission Delegated Regulation (EU) N° 1268/2012 of 29 October 2012 (OJ L 362, 312.12.2012, p.1)
209 Regulation (EC) No 1083/2006 of the European Parliament and of the Council laying down general
provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and
repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 25)
210 Based on available data in the corporate accounting system (ABAC) as of end of the financial year 2007
211 i.e. above the statutory time limit
212 i.e. no longer conditional upon the presentation of a request for payment (with the exception of amounts
below EUR 200)
