INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO ......INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y...

ES ES

COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 26.2.2019

SWD(2019) 67 draft

DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN

Primeros planes de gestión del riesgo de inundación – Estado miembro: España

que acompaña al documento

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre la aplicación de la Directiva marco sobre el agua (2000/60/CE) y la Directiva sobre

inundacions (2007/60/CE)

Segundos planes hidrológicos de cuenca

Primeros planes de gestión del riesgo de inundación

{COM(2019) 95 final} - {SWD(2019) 30 final} - {SWD(2019) 31 final} -

{SWD(2019) 32 final} - {SWD(2019) 33 final} - {SWD(2019) 34 final} -

















{SWD(2019) 84 final}

1

Índice Siglas 4

Introducción 5

Resumen 7

Resumen de la evaluación ..................................................................................................... 10

Buenas prácticas .................................................................................................................... 15

Ámbitos que desarrollar ........................................................................................................ 17

Recomendaciones .................................................................................................................. 18

1. Ámbito de la evaluación y fuentes de información para la evaluación 20

1.1. Notificación del plan de gestión del riesgo de inundación............................................. 20

1.2. Evaluación del plan de gestión del riesgo de inundación............................................... 20

2. Integración de la información notificada anteriormente 22

2.1 Conclusiones extraídas de la evaluación preliminar del riesgo de inundación .......... 22

2.2 Presentación de los mapas de peligro y riesgo de inundación en los planes de gestión

del riesgo de inundación ......................................................................................... 24

2.3 Cambios en las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo o en otras

zonas de riesgo de inundación ................................................................................ 27

2.4 Ámbitos que desarrollar en la evaluación temprana de los mapas de peligro y riesgo

de inundación .......................................................................................................... 28

2.5 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en los planes de gestión del riesgo de

inundación en relación con la integración de la información notificada

anteriormente .......................................................................................................... 29

3 Fijación de objetivos 30

3.1 Orientación de los objetivos ....................................................................................... 30

3.2 Objetivos específicos y mensurables.......................................................................... 30

3.3 Objetivos para la reducción de las consecuencias adversas de las inundaciones ....... 31

3.4 Objetivos para tratar de reducir la probabilidad de inundación ................................. 31

3.5 Proceso de fijación de los objetivos ........................................................................... 31

3.6 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en relación con la fijación de objetivos 32

4 Medidas previstas para la consecución de los objetivos 33

4.1 Coste de las medidas .................................................................................................. 34

4.2 Financiación de las medidas ....................................................................................... 35

4.3 Medidas mensurables y específicas (incluida la ubicación)....................................... 36

2

4.4 Medidas y objetivos ................................................................................................... 37

4.5 Extensión geográfica/escala de las medidas ............................................................... 37

4.6 Priorización de las medidas ........................................................................................ 38

4.7 Autoridades responsables de la aplicación de las medidas ........................................ 39

4.8 Progresos en la aplicación de las medidas ................................................................. 39

4.9 Medidas adoptadas en virtud de otros actos comunitarios ......................................... 40

4.10 Grupos específicos de medidas .................................................................................. 40

4.11 Recuperación y resistencia frente a las inundaciones ................................................ 43

4.12 Seguimiento del progreso en la aplicación de los planes de gestión del riesgo de

inundación .............................................................................................................. 44

4.13 Coordinación con la Directiva marco sobre el agua .................................................. 44

4.14 Buenas prácticas y ámbitos por desarrollar en relación con las medidas................... 46

5. Consideración del cambio climático 48

5.1 Medidas específicas previstas para abordar el cambio climático ............................... 49

5.2 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con el cambio

climático ................................................................................................................. 49

6. Análisis coste-beneficio 50

6.1 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar ............................................... 50

7. Gobernanza, incluidos acuerdos administrativos, información y consulta públicas 51

7.1 Autoridades competentes ........................................................................................... 51

7.2 Información y consulta públicas ................................................................................ 51

7.3 Participación activa de las partes interesadas ............................................................. 53

7.4 Efectos de la consulta ................................................................................................. 55

7.5 Evaluación ambiental estratégica ............................................................................... 55

7.6 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con la gobernanza55

Anexo A: Cuadros y gráficos adicionales sobre las medidas 57

Contexto y método ................................................................................................................ 57

Tipos de medidas utilizadas en la presentación de información ........................................... 58

Lista de cuadros y gráficos del anexo A ............................................................................... 59

Resumen de las medidas ....................................................................................................... 60

Datos sobre las medidas: coste .............................................................................................. 65

Datos sobre las medidas: nombre y ubicación ...................................................................... 65

3

Ubicación de las medidas ...................................................................................................... 65

Extensión geográfica ............................................................................................................. 67

Datos sobre las medidas: objetivos ....................................................................................... 67

Objetivos ............................................................................................................................... 67

Categoría de prioridad ........................................................................................................... 68

Calendario ............................................................................................................................. 69

Datos sobre las medidas: autoridades.................................................................................... 70

Datos sobre las medidas: progresos ...................................................................................... 72

Datos sobre las medidas: otros .............................................................................................. 75

Anexo B: Definiciones de tipos de medidas 76

Catálogo de medidas de retención natural del agua .............................................................. 77

4

Siglas

AEMA Agencia Europea de Medio Ambiente

APSFR Zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo

DI Directiva sobre inundaciones

DMA Directiva marco sobre el agua

EAE Evaluación ambiental estratégica

FHRM Mapa de peligro y riesgo de inundación

FRMP Plan de gestión del riesgo de inundación

NWRM Medidas de retención natural del agua

ONG Organización no gubernamental

PFRA Evaluación preliminar del riesgo de inundación

PoM Programa de medidas

RBD Demarcación hidrográfica

RBMP Plan hidrológico de cuenca

UoM Unidad de gestión

WISE Sistema de Información sobre el Agua para Europa

5

Introducción

La Directiva sobre inundaciones (2007/60/CE) exige que cada Estado miembro evalúe su

territorio en lo que respecta al riesgo de inundación significativo, cartografíe la extensión de

las inundaciones, identifique las posibles consecuencias adversas de las futuras inundaciones

para la salud humana, el medio ambiente, el patrimonio cultural y la actividad económica de

estas zonas, y adopte medidas adecuadas y coordinadas para reducir dicho riesgo de

inundación. A finales de 2011, los Estados miembros debían preparar evaluaciones

preliminares del riesgo de inundación a fin de identificar las cuencas hidrográficas y zonas

costeras con riesgo de inundación (zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo). A finales de 2013, debían elaborarse los mapas de peligro y riesgo de

inundación de dichas zonas. Sobre esta base y para finales de 2015, los Estados miembros

debían preparar los planes de gestión del riesgo de inundación.

El presente informe evalúa los planes de gestión del riesgo de inundación de España (ES)1. Su

estructura sigue la plantilla común de evaluación utilizada para todos los Estados miembros. El

informe se basa en dos fuentes principales:

Los informes de los Estados miembros a la Comisión Europea sobre los planes de

gestión del riesgo de inundación2 de conformidad con los artículos 7 y 15 de la DI: estos

informes ofrecen una visión general de los planes e información detallada sobre sus

medidas.

Una selección de planes de gestión del riesgo de inundación: dado el gran número de

planes de gestión del riesgo de inundación elaborados en España, la evaluación se ha

centrado en un conjunto de planes escogidos para abarcar un amplio abanico de enfoques

metodológicos y distintas unidades de gestión. Se revisaron los siguientes planes de

gestión del riesgo de inundación:

o uno de una unidad de gestión gestionada a nivel nacional (ES080, Júcar);

o cuatro unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico: ES014, Galicia;

ES017, Cantábrico Oriental, gestionado parcialmente por las autoridades del País

1 Los actuales informes de evaluación de los Estados miembros reflejan la situación notificada por cada uno de los

Estados miembros a la Comisión en 2016 o 2017, y se refieren a los planes de gestión del riesgo de inundación

preparados anteriormente. La situación en los Estados miembros puede haber cambiado desde entonces. 2 Denominados en el presente informe «fichas de comunicación de datos». Todos los Estados miembros deben

notificar los datos de forma clara y coherente. Los Estados miembros y la Comisión elaboraron conjuntamente el

formato utilizado para la presentación de informes como parte de un proceso colaborativo denominado «estrategia

de aplicación conjunta»:

http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/objectives/implementation_en.htm.

Si bien una de las funciones clave de la Comisión es verificar el cumplimiento de la legislación de la UE, la

Comisión también busca información que le permita establecer si las políticas en vigor son apropiadas. También

necesita cierta información para crear una imagen europea con la que informar al público.

http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/objectives/implementation_en.htm

6

Vasco; ES060, Cuencas Mediterráneas Andaluzas, gestionado por las autoridades

andaluzas; y ES110, Islas Baleares.

7

Resumen

Gráfico 1 Mapa de unidades de gestión/demarcaciones hidrográficas

Demarcaciones hidrográficas internacionales (dentro de la Unión Europea)

Demarcaciones hidrográficas internacionales (fuera de la Unión Europea)

Demarcaciones hidrográficas nacionales (dentro de la Unión Europea)

Países (fuera de la Unión Europea)

Aguas costeras

Fuente: Sistema de Información sobre el Agua para Europa, Eurostat (fronteras nacionales).

España está dividida en veinticinco unidades de gestión que se corresponden con las

demarcaciones hidrográficas conforme a la Directiva marco sobre el agua (DMA). En el

momento de redactar este informe, se habían aprobado y notificado planes de gestión del

riesgo de inundación para diecisiete de las unidades de gestión de España3, con la excepción de

las unidades de gestión de Cataluña (ES100)4 y las Islas Canarias (ES120 a ES127): para un

resumen véase el gráfico 1 que figura a continuación.

3 Antes de mayo de 2018 también se había aprobado el plan de gestión del riesgo de inundación para Cataluña,

ES100, con lo que el total de unidades de gestión ascendía a dieciocho. 4 El 9 de marzo de 2018, el Gobierno español aprobó el plan de gestión del riesgo de inundación ES100 (Cataluña).

A continuación, se enviaron a la Comisión Europea un archivo PDF y un archivo XML. No obstante, era

8

El enfoque para la preparación de los planes de gestión del riesgo de inundación es similar en

cada una de las unidades de gestión, y se basa en la labor llevada a cabo por el Ministerio de

Agricultura. No obstante, pueden encontrarse ciertas diferencias al comparar el enfoque

nacional con los planes de gestión del riesgo de inundación elaborados por las autoridades

autonómicas competentes (como Galicia, Andalucía, el País Vasco y las Islas Baleares, que

han sido evaluados para este informe). Los planes de gestión del riesgo de inundación

autonómicos también varían en cuanto al nivel de detalle que ofrecen.

En España, los planes de gestión del riesgo de inundación se adoptaron mediante real decreto:

planes de gestión del riesgo de inundación para ES010, 20, 30, 40, 50, 70, 80, 91, 150 y

160, mediante Real Decreto 18/2016, de 15 de enero de 2016;

ES014 mediante RD 19/2016, de 15 de enero de 2016;

ES017 y 18 mediante RD 20/2016, de 15 de enero de 2016;

ES060, 63 y 64, mediante RD 21/2016, de 15 de enero de 2016;

ES110 mediante RD 159/2016, de 15 de abril de 2016.

El siguiente cuadro ofrece un resumen de todas las unidades de gestión de España, incluido el

código de unidad de gestión, el nombre y el número de zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo notificadas5. También muestra si la unidad de gestión presentó al

Sistema de Información sobre el Agua para Europa de la Agencia Europea de Medio Ambiente

(AEMA) todos los documentos requeridos6 (el plan de gestión del riesgo de inundación en

formato PDF y la ficha de comunicación de datos en formato XML).

Cuadro 1 Resumen de las unidades de gestión de España

Unidad de

gestión Nombre

Número de zonas de

riesgo de inundación

potencialmente

significativo

Archivo

XML

presentado

Archivo

PDF

presentado

ES010 MIÑO-SIL 24 Sí Sí

ES014 GALICIA-COSTA 207 Sí Sí

ES017 CANTÁBRICO

ORIENTAL

73 Sí Sí

demasiado tarde como para incluirlos en este informe, por lo que la evaluación contenida en este informe no tiene

en cuenta dicha unidad de gestión. 5 Desde que se notificaran las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo (octubre de 2014) se han

producido cambios en estas zonas de España, los cuales quedarán reflejados cuando España presente sus

evaluaciones preliminares del riesgo de inundación/zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo en

el segundo ciclo de la Directiva sobre inundaciones. España ha facilitado las siguientes cifras actualizadas de

zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo: ES014: 210; ES040: 43; ES050: 110; ES060: 200;

ES063: 44; ES064: 35; ES070: 44; ES100: 42; ES124: 45; ES160: 5; Total: 1 342. 6 http://rod.eionet.europa.eu/obligations/603/deliveries?id=603&tab=deliveries&d-4014547-p=1&d-4014547-

o=2&d-4014547-s=3.

http://rod.eionet.europa.eu/obligations/603/deliveries?id=603&tab=deliveries&d-4014547-p=1&d-4014547-o=2&d-4014547-s=3

http://rod.eionet.europa.eu/obligations/603/deliveries?id=603&tab=deliveries&d-4014547-p=1&d-4014547-o=2&d-4014547-s=3

9

Unidad de

gestión Nombre

Número de zonas de


potencialmente

significativo

Archivo

XML

presentado

Archivo

PDF

presentado

ES018 CANTÁBRICO

OCCIDENTAL

110 Sí Sí

ES020 DUERO 26 Sí Sí

ES030 TAJO 33 Sí Sí

ES040 GUADIANA 45 Sí Sí

ES050 GUADALQUIVIR 109 Sí Sí

ES060 CUENCAS

MEDITERRÁNEAS

ANDALUZAS

204 Sí Sí

ES063 GUADALETE-BARBATE 42 Sí Sí

ES064 TINTO, ODIEL Y

PIEDRAS

34 Sí Sí

ES070 SEGURA 35 Sí Sí

ES080 JÚCAR 58 Sí Sí

ES091 EBRO 46 Sí Sí

ES100 CUENCA FLUVIAL DE

CATALUÑA

29 Sí 2 Sí 2

ES110 ISLAS BALEARES 43 Sí Sí

ES120 GRAN CANARIA 47 No No

ES122 FUERTEVENTURA 34 No No

ES123 LANZAROTE 37 No No

ES124 TENERIFE 33 No No

ES125 LA PALMA 12 No No

ES126 LA GOMERA 7 No No

ES127 EL HIERRO 7 No No

ES150 CEUTA 7 Sí Sí

ES160 MELILLA 4 Sí Sí

TOTAL 1 306 18 2 152 2

Los planes de gestión del riesgo de inundación están disponibles para su descarga en la

dirección siguiente:

http://www.mapama.gob.es/es/agua/temas/gestion-de-los-riesgos-de-inundacion/planes-

gestion-riesgos-inundacion/Enlace_documentacion_PGRI.aspx

http://www.mapama.gob.es/es/agua/temas/gestion-de-los-riesgos-de-inundacion/planes-gestion-riesgos-inundacion/Enlace_documentacion_PGRI.aspx

http://www.mapama.gob.es/es/agua/temas/gestion-de-los-riesgos-de-inundacion/planes-gestion-riesgos-inundacion/Enlace_documentacion_PGRI.aspx

10

Resumen de la evaluación

En el cuadro 2 que figura a continuación se ofrece un resumen de las pruebas encontradas

durante la evaluación de los planes de gestión del riesgo de inundación. En la columna

correspondiente a las pruebas se utilizó la siguiente clasificación:

Pruebas de lo contrario: se encontró una declaración explícita en la que se afirmaba que

no se cumplía el criterio.

Sin pruebas: no se ha encontrado ninguna información que indique que se cumplía el

criterio.

Algunas pruebas: la referencia al criterio es breve y vaga, sin una clara indicación del

enfoque utilizado para el criterio. En función del comentario de la columna adyacente,

«algunas pruebas» también puede interpretarse como «pruebas poco sólidas».

Pruebas fehacientes: se facilita información clara que describe el enfoque utilizado en el

plan de gestión del riesgo de inundación para abordar el criterio.

Cuadro 2 Resumen de las pruebas encontradas durante la evaluación de los planes de

gestión del riesgo de inundación

Criterio Pruebas Observaciones

Se han establecido

objetivos de gestión del


Pruebas fehacientes Los planes de gestión del riesgo de inundación

evaluados incluyen una lista de objetivos

establecidos.

Los objetivos de gestión del riesgo de inundación hacen referencia a...

... la reducción de posibles

consecuencias adversas

Pruebas fehacientes Este aspecto se concreta en la definición de los

objetivos de los planes de gestión del riesgo de

inundación.

... la reducción de la

probabilidad de inundación

Algunas pruebas Los objetivos de los planes de gestión del

riesgo de inundación consisten en reducir la

vulnerabilidad y el riesgo de inundación; no

obstante, no se desarrollan.

... iniciativas no estructurales Pruebas fehacientes Este aspecto se concreta en la definición de los


inundación.

Los objetivos de gestión del riesgo de inundación tienen en cuenta las correspondientes posibles

consecuencias adversas para...

... la salud humana Algunas pruebas Estos aspectos se concretan, de modo más

global (objetivo del plan de gestión del riesgo

de inundación), en la definición de los


11


inundación, pero no se detallan dentro de lo

que dichos planes españoles denominan como

«objetivos generales». Los objetivos

específicos de la unidad de gestión solo se han

definido en una de las cinco unidades de

gestión evaluadas.

... la actividad económica Algunas pruebas Estos aspectos se concretan, de modo más

global (objetivo de los planes de gestión del

riesgo de inundación), en la definición de los


inundación, pero no se detallan dentro de los

objetivos generales, en los que la actividad

económica aparece dos veces.

... el medio ambiente Algunas pruebas Estos aspectos se concretan en la definición de

los objetivos de los planes de gestión del riesgo

de inundación, y uno de los objetivos generales

incluye la contribución a la consecución de los

objetivos de la DMA. No obstante, el medio

ambiente solo se menciona una vez en el texto

de los otros objetivos generales.

... el patrimonio cultural Algunas pruebas El patrimonio cultural no se concreta

expresamente en la definición de los objetivos

de los planes de gestión del riesgo de

inundación, a pesar de que se menciona en el

nivel superior, el de la finalidad de dichos

planes.

Las medidas han sido...

... identificadas Pruebas fehacientes Los planes de gestión del riesgo de inundación

contienen un conjunto de medidas, incluidas

las iniciadas en los últimos años y otras nuevas.

... priorizadas Pruebas fehacientes Las medidas se han priorizado de acuerdo con

cuatro criterios, a saber: 1) una clasificación de

los objetivos según su pertinencia, desarrollada

expresamente en algunas de las unidades de

gestión (Galicia, ES014) tras reuniones

técnicas y con las partes interesadas; 2) una

evaluación coste-beneficio de las medidas (que

no se describe con más detalle); 3) una

comparación del alcance geográfico de la

aplicación de las medidas, dando prioridad a

12


las medidas que tengan un mayor alcance

geográfico; 4) los vínculos beneficiosos con la

aplicación de legislación de la UE conexa, en

particular con la Directiva marco sobre el agua.

Se han tenido en cuenta aspectos pertinentes del artículo 7, como por ejemplo...

... los costes y beneficios Algunas pruebas Los planes de gestión del riesgo de inundación

se refieren a la evaluación coste-beneficio

como un criterio para el establecimiento de

prioridades para la selección de medidas. No

obstante, no dan más detalles ni aportan

pruebas de dichas evaluaciones, ni en general

ni en concreto respecto de las medidas. El plan

de gestión del riesgo de inundación del

Cantábrico Oriental, ES017, también informa

de que no se han previsto medidas

transfronterizas y, por tanto, no se ha llevado a

cabo una evaluación coste-beneficio de dichas

medidas.

... la extensión de la

inundación

Pruebas fehacientes La extensión de la inundación de cada zona de

riesgo de inundación potencialmente

significativo se describe en la ficha

correspondiente. Según la información

notificada, la información sobre la extensión de

la inundación se ha utilizado para definir las

medidas.

... las vías de evacuación de

inundaciones

Pruebas fehacientes En el visor en línea de la zona de riesgo de

inundación potencialmente significativo se

muestran las vías de evacuación. En el resumen

del plan de gestión del riesgo de inundación de

las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo de Galicia, ES014,

no se hace referencia a las vías de evacuación.

Los planes de gestión del riesgo de inundación

del Cantábrico Oriental (ES017), las Cuencas

Mediterráneas Andaluzas (ES060) y el Júcar

(ES080) no contemplan expresamente las vías

de evacuación como un elemento de las zonas

de riesgo de inundación potencialmente

significativo en la fase de evaluación

preliminar del riesgo de inundación, pero sí

13


hacen referencia a los lechos de los ríos, que

pueden considerarse una vía, aunque obvia, de

evacuación.

... la retención de agua Algunas pruebas En los planes de gestión del riesgo de

inundación evaluados se incluyen medidas de

retención natural del agua (por ejemplo, para la

restauración de los cauces), aunque a menudo

no se dispone de una descripción detallada ni

de los valores de indicadores de metas; además,

hasta la fecha se han incluido pocas medidas de

retención natural del agua en los presupuestos

para la aplicación de las medidas de los planes

de gestión del riesgo de inundación.

... los objetivos

medioambientales de la

DMA

Algunas pruebas Los planes de gestión del riesgo de inundación

hacen referencia a la necesaria coordinación

entre estos y los planes hidrológicos de cuenca,

y a la obligación de fomentar la consecución de

los objetivos de la DMA, lo que a menudo

deriva en la selección de soluciones

sostenibles, como las medidas de retención

natural del agua, incluidos los sistemas de

alcantarillado sostenible. En concreto, se ha

evaluado el solapamiento entre las zonas de

riesgo de inundación y las masas de agua y, en

particular, se ha hecho un resumen del estado y

los objetivos de cada masa de agua incluida.

... la ordenación del

territorio/el uso del suelo

Algunas pruebas Los cinco planes de gestión del riesgo de

inundación evaluados incluyen referencias al

uso del suelo, así como medidas para mejorar

la coordinación y para adaptar el uso del suelo

(particularmente urbano pero también forestal)

a los riesgos identificados, y prevenir así

mayores daños.

... la conservación de la

naturaleza

Algunas pruebas Un reducido número de medidas hacen

referencia a la biodiversidad (entre los planes

de gestión del riesgo de inundación evaluados,

el de Islas Baleares, ES110, incluye medidas

para proteger las dunas costeras), a la

conservación de la naturaleza (Júcar, ES080,

incluye el mantenimiento de los arrecifes

14


naturales), o a la mejora medioambiental

(Cantábrico Oriental, ES017).

... la navegación/la

infraestructura portuaria

Sin pruebas Todos los planes de gestión del riesgo de

inundación evaluados mencionan brevemente

que tendrán en cuenta la navegación y la

infraestructura portuaria. No obstante, no

existen medidas específicas centradas en ello.

... las posibles repercusiones

del cambio climático


hacen referencia a los escenarios de cambio

climático del Grupo Intergubernamental de

Expertos sobre el Cambio Climático (GIECC)

y de otros organismos, algunos en capítulos

especiales sobre el tema. Estos planes de

gestión del riesgo de inundación muestran

tendencias claras en la disminución global de

las precipitaciones, y tendencias poco claras o

distintas en cuanto a las precipitaciones diarias

máximas. Dada esta incertidumbre, todos los

planes de gestión del riesgo de inundación

incluyen una medida para llevar a cabo nuevos

estudios sobre los efectos del cambio climático

en el riesgo de inundación, ya que se considera

que la información actual es insuficiente.

También incluyen medidas para mejorar la

previsión meteorológica.

Coordinación con otros

países garantizada en la

demarcación

hidrográfica/unidad de

gestión

Algunas pruebas El plan de gestión del riesgo de inundación

evaluado que forma parte de una unidad de

gestión internacional (Cantábrico Oriental,

ES017) menciona el Acuerdo de Toulouse de

2006 entre España y Francia sobre la gestión

del agua, pero no facilita información detallada

sobre la coordinación, a pesar de que se ha

identificado una zona de riesgo de inundación

potencialmente significativo común.

Coordinación garantizada

con la DMA


hacen referencia a la necesidad de coordinación

entre estos y los planes hidrológicos de cuenca,

y a la obligación de fomentar la consecución de

los objetivos de la DMA.

Participación activa de las Algunas pruebas Durante el proceso de elaboración de los planes

15


partes interesadas de gestión del riesgo de inundación se

establecieron grupos de trabajo con

instituciones públicas para una mejor

coordinación y se celebraron jornadas

informativas en algunas unidades de gestión.

Los planes de gestión del riesgo de inundación

no incluyen un resumen del efecto de la

consulta.

Buenas prácticas

La evaluación identificó las buenas prácticas siguientes en los planes de gestión del riesgo de

inundación españoles evaluados.

Cuadro 3 Buenas prácticas en los planes de gestión del riesgo de inundación españoles

Ámbito temático Buenas prácticas identificadas

Integración en los planes

de gestión del riesgo de

inundación de la

información notificada

anteriormente.

Dos de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados

(Galicia, ES014, y Cantábrico Oriental, ES017) incluían información

explícita sobre los cambios en las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo y en los mapas de peligro y riesgo de

inundación.

Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados

incluían mapas impresos de la distribución de las zonas de riesgo de

inundación situadas dentro de la unidad de gestión, así como enlaces de

internet a los mapas de todas las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo. El plan de gestión del riesgo de

inundación del Cantábrico Oriental (ES017) incluye mapas de cada una

de las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo de

dicho plan.

Fijación de objetivos para

la gestión del riesgo de

inundación.

Antes de su establecimiento, los objetivos de los planes de gestión del

riesgo de inundación se debatieron con las partes interesadas.

En uno de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación

evaluados (Júcar, ES080), unos objetivos «específicos» más detallados

vinculan los objetivos «generales» de los planes de gestión del riesgo

de inundación con las zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo, y ofrecen más información detallada sobre algunos de

ellos (por ejemplo, «Mejora de la capacidad de predicción en caso de

inundación en la presa de Elche y revisión de sus protocolos de gestión

de inundaciones»).

Los planes de gestión del riesgo de inundación y las fichas de

comunicación de datos hacen referencia a las actividades de

16


coordinación con las autoridades nacionales (por ejemplo, el Ministerio

de Fomento, relacionado con la construcción de infraestructuras y

drenajes, y el Ministerio de Economía y Competitividad, relacionado

con la investigación y la innovación), inclusive para las medidas

específicas de sus planes.

Planificación/aplicación

de las medidas y su

priorización para la

consecución de los

objetivos.

Casi todas las medidas son específicas y mensurables. Los cinco planes

de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una descripción

clara y explícita de las medidas que tratan de lograr, del dónde, del

cómo y del cuándo.

La referencia geográfica puede ser la unidad de gestión, la zona de

riesgo de inundación potencialmente significativo u otra más específica

(por ejemplo, la lista de presas a eliminar del Júcar, ES080): en el caso

de las medidas con una ubicación concreta, la descripción suele ser

detallada, por ejemplo, en forma de una cifra en kilómetros u otros

datos concretos. Este nivel de detalle geográfico puede considerarse

una buena práctica.

En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se

incluyen medidas de retención natural del agua (por ejemplo, para la

restauración de los cauces), aunque a menudo no se dispone de

descripciones detalladas ni de los valores de indicadores de metas.

En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, los

progresos realizados en la aplicación de las medidas previstas se

controlan mediante indicadores de seguimiento, incluidas las bases de

referencia cuantitativas y las metas; no obstante, no se facilita

información sobre todos los indicadores.

Cambio climático Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados

incluyen una medida para llevar a cabo más estudios sobre los efectos

del cambio climático en el riesgo de inundación.

En cuatro de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación

evaluados se hace referencia a la estrategia nacional de adaptación al

cambio climático.

Utilización del análisis

coste-beneficio en los

planes de gestión del


evaluados

Se ha informado de la utilización del análisis coste-beneficio como

criterio para la priorización de medidas.

Participación pública. Antes de la publicación de los proyectos de planes de gestión del riesgo

de inundación para su consulta, en al menos cuatro de las cinco

unidades de gestión cuyos planes de gestión del riesgo de inundación

se evaluaron se celebraron reuniones de coordinación técnica con las

autoridades.

Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen en sus anexos

17


información exhaustiva que describe en detalle las observaciones

recibidas durante la consulta y las respuestas de las administraciones.

Gobernanza del riesgo de

inundación.

Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen en sus anexos

información exhaustiva que describe en detalle las observaciones

recibidas y las respuestas de las administraciones.

Se prepararon evaluaciones ambientales estratégicas de los cinco

planes de gestión del riesgo de inundación evaluados. En algunos casos

se ha llevado a cabo una evaluación ambiental estratégica conjunta de

los planes hidrológicos de cuenca y de los planes de gestión del riesgo

de inundación (Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas

Andaluzas, ES060; Júcar, ES080).

Ámbitos que desarrollar

La evaluación identificó los siguientes ámbitos que se han de desarrollar en los planes de gestión del

riesgo de inundación españoles evaluados.

Cuadro 4 Ámbitos que desarrollar en los planes de gestión del riesgo de inundación

españoles

Ámbito temático Ámbitos que desarrollar identificados

Integración en los planes

de gestión del riesgo de

inundación de la

información notificada

anteriormente.

En los planes de gestión del riesgo de inundación hay poca

información sobre la forma en que se han utilizado los mapas de

peligro y riesgo de inundación para priorizar las medidas.

En uno de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados

(Júcar, ES080), no se facilita un enlace de internet a los mapas de las

zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo.

Fijación de objetivos para

la gestión del riesgo de

inundación.

Los objetivos no son mensurables y no especifican las metas que se

han de alcanzar.

Los planes de gestión del riesgo de inundación no describen en detalle

el proceso de toma de decisiones para la priorización de los objetivos,

por lo que la transparencia de este proceso no está plenamente

garantizada (no hay pruebas en los planes de gestión del riesgo de

inundación).

Planificación/aplicación

de las medidas y su

priorización para la

consecución de los

objetivos.

Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no describen

sistemática y detalladamente las medidas o los elementos de costes que

se tienen en cuenta en su presupuesto.

Los planes de gestión del riesgo de inundación solo consideran de

forma marginal las soluciones basadas en la naturaleza.

No queda claro cómo contribuirán las medidas a los objetivos, ni en

qué medida lo harán. Los planes de gestión del riesgo de inundación

incluyen casi exclusivamente indicadores de esfuerzo (de realización) y

pocos indicadores de impacto; estos, por lo general, sin valores

18

Ámbito temático Ámbitos que desarrollar identificados

previstos para 2021; así pues, resulta difícil medir los progresos

realizados de cara a la consecución de los objetivos.

Consideración del cambio

climático en los planes de

gestión del riesgo de

inundación evaluados.

Dada la falta y el carácter contradictorio de la información y los

estudios previos, no se ha identificado una clara repercusión probable

del cambio climático en las precipitaciones diarias máximas. En

consecuencia, no se han incluido en los planes de gestión del riesgo de

inundación ni en el establecimiento de medidas más consideraciones

sobre las repercusiones del cambio climático: las medidas solo

desarrollan estudios adicionales y más concluyentes sobre este tema.

La coordinación entre los planes de gestión del riesgo de inundación y

la estrategia nacional de adaptación al cambio climático no parece ser

sistemática.

Utilización del análisis

coste-beneficio en los

planes de gestión del


evaluados.

La evaluación coste-beneficio de las medidas no está documentada en

los planes de gestión del riesgo de inundación, y está previsto que tales

evaluaciones se apliquen únicamente a medidas estructurales y durante

la fase de aplicación de dichos planes.7

Participación pública. El número de observaciones recibidas durante la consulta ha sido

bastante bajo en general. Ello puede deberse al escaso interés o

comprensión por parte del público, o considerarse una señal de

aprobación del contenido del plan de gestión del riesgo de inundación.

Cuestiones internacionales

en la gestión del riesgo de

inundación.

En el caso del único plan de gestión del riesgo de inundación evaluado

que forma parte de una unidad de gestión internacional (Cantábrico

Oriental, ES017), no se han presentado mapas de toda la unidad de

gestión internacional (ES017-FRF), incluidas las zonas de riesgo de

inundación comunes de Francia y España.

Recomendaciones

Sobre la base de la información notificada y de los planes de gestión del riesgo de inundación

evaluados, se formulan las siguientes recomendaciones para mejorar la gestión del riesgo de

inundación (enumeradas sin ningún orden en particular):

El proceso de priorización de objetivos debería explicarse y documentarse mejor, por

ejemplo, con una explicación de las instituciones y partes interesadas que han participado

en él y de los motivos expuestos para decidir sobre el nivel de prioridad (alto o bajo) de

los diferentes objetivos.

7 España señaló posteriormente que no se consideraba viable realizar una evaluación coste-beneficio de todas las

medidas; solo se llevará a cabo respecto de las medidas estructurales durante la fase de aplicación de los planes de

gestión del riesgo de inundación (la cual ya ha finalizado en el caso del plan de gestión del riesgo de inundación

del Cantábrico Oriental, ES017). El primer paso es crear una guía con la metodología pertinente, y el segundo

consistirá en el estudio de la evaluación coste-beneficio y la priorización de cualquier intervención.

19

La consecución de los objetivos de los planes de gestión del riesgo de inundación

debería ser, en la medida de lo posible, mensurable para poder evaluar el progreso

realizado.

En el caso de las medidas, deberían desarrollarse indicadores de progreso y vincularse a

los objetivos mensurables.

Debería hacerse un mayor hincapié en la introducción de soluciones basadas en la

naturaleza (incluidas las medidas de retención natural del agua).

Debería presentarse la metodología de evaluación de las medidas en términos de costes y

beneficios, así como su aplicación y los resultados de este análisis.

La priorización de las medidas debería ser más transparente y estar mejor documentada.

Debería tenerse en cuenta el cambio climático, incluida una mejor integración y

referencias más sistemáticas a la estrategia nacional de adaptación al cambio climático.

20

1. Ámbito de la evaluación y fuentes de información para la

evaluación

1.1. Notificación del plan de gestión del riesgo de inundación

España ha notificado diecisiete de los veinticinco planes de gestión del riesgo de inundación.

Los ocho planes de gestión del riesgo de inundación8 que faltan corresponden a la ES100

(Cataluña) y a las siete unidades de gestión de las Islas Canarias (ES210 a 127).

España no hizo uso del artículo 13, apartado 3, de la Directiva sobre inundaciones, que permite

a los Estados miembros utilizar los planes de gestión del riesgo de inundación anteriores

(siempre y cuando su contenido sea equivalente a los requisitos establecidos en la Directiva).

En cuanto a la cobertura geográfica de los planes de gestión del riesgo de inundación, cada

plan abarca una unidad de gestión completa. Además, para algunas unidades de gestión se han

presentado otros documentos en forma de anexos o documentos de referencia.

1.2. Evaluación del plan de gestión del riesgo de inundación

En España, algunas demarcaciones hidrográficas/unidades de gestión se gestionan a nivel

nacional y otras a nivel regional (es decir, a nivel autonómico).

Las unidades de gestión gestionadas a nivel nacional evaluadas son:

Cuadro 5 Unidades de gestión gestionadas a nivel nacional evaluadas

Código de la unidad de gestión Nombre de la unidad de gestión

ES017 CANTÁBRICO ORIENTAL

ES080 JÚCAR

Las unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico evaluadas son:

Cuadro 6 Unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico evaluadas

Código de la unidad de gestión Nombre de la unidad de gestión

ES014 GALICIA-COSTA

ES060 CUENCAS MEDITERRÁNEAS ANDALUZAS

ES110 ISLAS BALEARES

8 Antes de mayo de 2018 también se había aprobado el plan de gestión del riesgo de inundación para Cataluña,

ES100, lo que reducía los planes de gestión del riesgo de inundación pendientes a siete.

21

No obstante, la autoridad autonómica del País Vasco ha participado activamente en el

desarrollo del plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, que,

por lo tanto, tiene un contenido algo distinto al de los otros planes de gestión del riesgo de

inundación de las unidades de gestión interregionales (y por tanto gestionadas a nivel

nacional).

Se espera que las cuencas/unidades de gestión gestionadas a nivel nacional adopten un enfoque

coherente: por este motivo, se seleccionaron para la evaluación un plan de gestión del riesgo de

inundación nacional significativamente afectado por las inundaciones (Júcar, ES080) y cuatro

unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico (ES014 para Galicia; Cantábrico Oriental,

ES017 para el País Vasco; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060 para Andalucía; y ES110

para las Islas Baleares).

Dado que en la fecha de la evaluación ni Cataluña (ES100) ni las Islas Canarias (ES120 a

ES127) habían notificado sus planes de gestión del riesgo de inundación, se asumió que todos

los enfoques metodológicos notificados por España en dicha fecha quedaban cubiertos por la

presente evaluación.

22

2. Integración de la información notificada anteriormente

2.1 Conclusiones extraídas de la evaluación preliminar del riesgo de

inundación

Las conclusiones de la evaluación preliminar del riesgo de inundación se presentan en el plan

de gestión del riesgo de inundación de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación

evaluados. Este incluye un mapa sucinto que muestra las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo. Todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados

también contenían una descripción textual que incluye cuadros en los que se enumeran las

zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo, la metodología empleada y los

resultados de las etapas anteriores. La información difiere en cuanto a los detalles y es más

breve en el caso de Galicia (ES014) que en el del resto de las unidades de gestión evaluadas9.

En los planes de gestión del riesgo de inundación de tres unidades de gestión [Cuencas

Mediterráneas Andaluzas, ES060, Islas Baleares, ES100, y Galicia, ES014 (en este caso, en un

anexo)] se facilitan enlaces en forma de URL a los mapas de las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo, no así en el caso del Cantábrico Oriental, ES017, o del Júcar,

ES080, si bien en estos dos casos los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen

mapas generales.

En el resumen de las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo del plan de

gestión del riesgo de inundación de Galicia, ES014, no se incluye una referencia a las vías de

evacuación. Los planes de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017),

de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060) y del Júcar (ES080) no contemplan

expresamente las vías de evacuación como un elemento de las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo10, pero sí hacen referencia a los lechos de los ríos, que, aunque

obvia, pueden considerarse como una vía de evacuación11.

2.1.1 Coordinación con los Estados miembros vecinos en materia de demarcaciones

hidrográficas/unidades de gestión compartidas. Conclusiones extraídas de la

evaluación preliminar del riesgo de inundación

9 Planes de gestión del riesgo de evaluación, documento principal. 10 España aclaró posteriormente que durante el proceso de desarrollo de la evaluación preliminar del riesgo de

inundación no había suficiente información disponible para poder definir las vías de evacuación (aliviadero). Esto

se llevó a cabo en los mapas de riesgo. 11 Capítulo 3 de los planes de gestión del riesgo de inundación: ES017, páginas 26 y 28; ES060, página 24; ES080,

página 23.

23

La única unidad de gestión internacional analizada en detalle es la del Cantábrico Oriental,

ES017, que incluye cuencas compartidas con Francia. Su única zona de riesgo de inundación

potencialmente significativo compartida es la ES017-GIP-BID-01, situada entre Francia y

España. No obstante, el mapa incluido en el plan de gestión del riesgo de inundación de esta

unidad de gestión no es claro, y no parece que se hayan elaborado una zona compartida de

riesgo de inundación potencialmente significativo y un mapa.

El anexo 5 del plan de gestión del riesgo de inundación de la unidad de gestión del Cantábrico

Oriental indica que existe un acuerdo global de coordinación (el Acuerdo de Toulouse de

2006) y que ha existido un intercambio de información y una cooperación, pero no se facilita

una descripción específica de los intercambios12.

2.1.2 Información sobre cómo se utilizó la evaluación preliminar del riesgo de

inundación en la elaboración de los mapas de peligro y riesgo de inundación

En las fichas de comunicación de datos (de los diecisiete planes de gestión del riesgo de

inundación notificados) no hay información concreta sobre las formas en que se utilizó la

evaluación preliminar del riesgo de inundación para elaborar los mapas de peligro y riesgo de

inundación.

De los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, dos (Cuencas

Mediterráneas Andaluzas, ES060, e Islas Baleares, ES110) no ofrecen información concreta.

En los otros tres planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se facilita información,

pero no siempre con el suficiente nivel de detalle como para entender las interacciones:

El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia, ES014, explica que la preparación

de los mapas de peligro y riesgo de inundación se basó en la evaluación preliminar del

riesgo de inundación previa y que evaluó con más detalle las zonas identificadas.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, hace

referencia a las dos etapas pero no detalla las interacciones.

En el plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar, ES080, se hace una referencia

explícita a que los mapas de peligro y riesgo de inundación se basan en la evaluación

preliminar del riesgo de inundación, pero dicho plan no incluye conclusiones sobre la

evolución de las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo entre las dos

etapas de la evaluación13.

12 Anexo 5 del plan de gestión del riesgo de inundación ES017. 13 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 33; plan de gestión del riesgo de inundación ES017,

página 33. No hay información disponible para el ES060 ni el ES110; ES080, página 31.

24

2.2 Presentación de los mapas de peligro y riesgo de inundación en los planes

de gestión del riesgo de inundación

Se han presentado mapas de peligro y riesgo de inundación en uno de los cinco planes de

gestión del riesgo de inundación evaluados (Cantábrico Oriental, ES017). Este plan de gestión

del riesgo de inundación incluye mapas de cada zona de riesgo de inundación potencialmente

significativo, en los que se reflejan los riesgos de inundación costera y fluvial; la metodología

informa además de que se han realizado estudios independientes de las inundaciones tanto de

origen costero como fluvial, y la zona de riesgo de inundación potencialmente significativo

aparece representada como la zona combinada de ambos orígenes. En el plan de gestión del

riesgo de inundación de Galicia (ES014) se presenta un cuadro de zonas costeras y fluviales de

riesgo de inundación de potencialmente significativo, pero no mapas. Los planes de gestión del

riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060), el Júcar (ES080) y las

Islas Baleares (ES110) no incluyen mapas específicos de las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo en el propio plan o en los correspondientes anexos/apéndices.

En algunos planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, pero no en todos, se han

incluido enlaces a los mapas de peligro y riesgo de inundación. En concreto:

Plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia, ES014: en el anexo 1, página 34, se

incluyen enlaces de internet a mapas que remiten a http://www.cmati.xunta.es/ide-dhgc/

y al Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables http://sig.magrama.es/snczi/

Plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES01714: los mapas de

la zona de riesgo de inundación potencialmente significativo están disponibles en

http://www.uragentzia.euskadi.net/u81-0003/es/contenidos/informacion/mapas-de-

peligrosidad-y-riesgo-cantabrico-oriental-en-el-ambito-de-las-cuencas-internas-de-la-

capv/demarcacion-cantabrico-oriental/es_docu/demarcacion-cantabrico-oriental.html

http://www.chcantabrico.es/index.php/es/actuaciones/dph/evaluacion-y-gestion-de-los-

riesgos-de-inundacion/mapas-de-peligrosidad-y-riesgo/dh-del-cantabrico-oriental

Plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas,

ES06015: se incluye una remisión al visualizador de mapas http://www.cma.junta-

andalucia.es/medioambiente/site/portalweb/

Plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar, ES08016: enlace general al Sistema

Nacional (http://sig.magrama.es/snczi/)

Islas Baleares, ES11017: no se incluyen enlaces a un mapa, sino a fichas de las zonas

fluviales de riesgo de inundación:

14 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 35. 15 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 33. 16 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 28. 17 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 20.

http://www.cmati.xunta.es/ide-dhgc/

http://sig.magrama.es/snczi/

http://www.uragentzia.euskadi.net/u81-0003/es/contenidos/informacion/mapas-de-peligrosidad-y-riesgo-cantabrico-oriental-en-el-ambito-de-las-cuencas-internas-de-la-capv/demarcacion-cantabrico-oriental/es_docu/demarcacion-cantabrico-oriental.html



http://www.chcantabrico.es/index.php/es/actuaciones/dph/evaluacion-y-gestion-de-los-riesgos-de-inundacion/mapas-de-peligrosidad-y-riesgo/dh-del-cantabrico-oriental

http://www.chcantabrico.es/index.php/es/actuaciones/dph/evaluacion-y-gestion-de-los-riesgos-de-inundacion/mapas-de-peligrosidad-y-riesgo/dh-del-cantabrico-oriental

http://www.cma.junta-andalucia.es/medioambiente/site/portalweb/

http://www.cma.junta-andalucia.es/medioambiente/site/portalweb/

http://sig.magrama.es/snczi/

25

http://www.caib.es/sacmicrofront/archivopub.do?ctrl=MCRST259ZI158962&id=158962

Y a las zonas costeras de riesgo de inundación:



En las unidades de gestión evaluadas no se han identificado inundaciones causadas por

infraestructuras pluviales, de aguas subterráneas y artificiales. Los planes de gestión del riesgo

de inundación no hacen referencia a estos orígenes de las inundaciones. No se ha identificado

ninguno de estos orígenes en la fase previa de los mapas de peligro y riesgo de inundación18.

2.2.1 Mapas de las zonas de riesgo de inundación compartidas

En la única cuenca fluvial/unidad de gestión transfronteriza evaluada no se han elaborado

mapas de peligro y riesgo de inundación de las zonas de riesgo de inundación compartidas con

otros Estados miembros. Como se ha mencionado, la única zona de riesgo de inundación

potencialmente significativo compartida es la ES017-GIP-BID-01, situada entre Francia y

España. No obstante, el mapa incluido en el plan de gestión del riesgo de inundación del

Cantábrico Oriental, ES017 (anexo 1) no es claro, y no parece que se haya elaborado un mapa

compartido19. Este plan de gestión del riesgo de inundación sí que hace referencia a un

intercambio de información, sin entrar en detalles sobre el momento o el contenido de dichos

intercambios. Ni el documento principal del plan de gestión del riesgo de inundación ni su

anexo 5 (sobre el intercambio de información) hacen referencia a una cooperación

transfronteriza activa en la preparación de los mapas. Las fichas de comunicación de datos (del

Cantábrico Oriental, ES017, y de la unidad de gestión Adour-Garonne de Francia, FRF) y el

plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017 (documento principal)

no incluyen información sobre esta cuestión.

18 Planes de gestión del riesgo de inundación y anexos: ES014, anexo 1; ES017, anexo 1, página 28. 19 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 331 (número de página del archivo PDF).




26

2.2.2 Conclusiones extraídas de los mapas de peligro y riesgo de inundación

Se han utilizado mapas de peligro y riesgo de inundación en el desarrollo de todos los planes

de gestión del riesgo de inundación. Sobre la base de las fichas de comunicación de datos y los

planes de gestión del riesgo de inundación evaluados:

Los mapas de peligro y riesgo de inundación se utilizan para establecer prioridades en la

gestión del riesgo de inundación (por ejemplo, ubicaciones, actividades económicas,

activos).

Los mapas de peligro y riesgo de inundación se utilizan como una herramienta en el

proceso de participación pública.

Los tipos y la ubicación de las medidas se han definido sobre la base del mapa de peligro

y riesgo de inundación.

No obstante, el enfoque varía entre los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados y,

en general, se ha facilitado poca información detallada sobre la forma en que se han utilizado

los mapas de peligro y riesgo de inundación para la elaboración de dichos planes. En general,

todos los planes de gestión del riesgo de inundación hacen referencia en un texto estándar a la

pertinencia de los mapas de peligro y riesgo de inundación y de sus resultados para la

definición del plan. En tres de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados

(Galicia, ES014; Cantábrico Oriental, ES017; e Islas Baleares, ES110), los mapas de peligro y

riesgo de inundación se han utilizado para priorizar la ubicación de las medidas para abordar el

riesgo de inundación. Los otros dos planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no

arrojan conclusiones sobre la utilización de los mapas de peligro y riesgo de inundación para la

elaboración de dichos planes. Por ejemplo20:

El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) hace referencia a un

análisis llevado a cabo en el marco de la redacción del plan de gestión del riesgo del

inundación sobre las medidas que serían aplicables a cada una de las zonas de riesgo de

inundación potencialmente significativo, y su página 35 indica que los mapas fueron

sometidos a consulta pública21.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) se refiere a

los mapas de peligro y riesgo de inundación como la base para considerar las medidas de

acuerdo a criterios de beneficio y sostenibilidad22. En el capítulo dedicado a los mapas de

peligro y riesgo de inundación, pero no en sus conclusiones, el plan de gestión del riesgo

de inundación indica brevemente que los resultados del ejercicio de cartografía ayudan a

20 La evaluación no ha rastreado posibles referencias a los mapas de peligro y riesgo de inundación en los últimos

capítulos de los planes de gestión del riesgo de inundación, como los relativos a objetivos o medidas; se ha

limitado al capítulo sobre los mapas de peligro y riesgo de inundación. 21 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 44. 22 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 56.

27

priorizar las medidas tanto dentro de las zonas de riesgo de inundación como entre

ellas23.

El plan de gestión del riesgo de inundación para las Cuencas Mediterráneas Andaluzas,

ES060, solo facilita una lista de las zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo sin definir otro tipo de conclusiones24.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) no arroja conclusiones

sobre el ejercicio de elaboración de mapas de peligro y riesgo de inundación25.

El capítulo 4.5 del plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares, ES110,

incluye una breve descripción de la evaluación, facilita datos generales sobre la

población o la economía afectada, etc. y afirma que el ejercicio ha establecido las

medidas y prioridades para la aplicación, pero no detalla cómo influyen los resultados en

los objetivos y las medidas26. Se ha dado prioridad a la aplicación de medidas en las

zonas de mayor riesgo de inundación27.

2.3 Cambios en las zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo o en otras zonas de riesgo de inundación

Cualquier cambio en la identificación de las zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo desde diciembre de 2011 debería quedar reflejado en el plan de gestión del riesgo

de inundación. De los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, tres

(Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; Júcar, ES080; e Islas Baleares, ES110) no facilitan

información detallada sobre los posibles cambios en las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo consecuencia de una mayor información, conocimientos y

comprensión. No obstante, se han encontrado referencias de este tipo en dos planes de gestión

del riesgo de inundación, y se citan cambios en el número de zonas de riesgo de inundación (en

particular por inundaciones de origen costero: Galicia, ES014) y en los mapas que combinan

los riesgos de inundación de diferente origen (Cantábrico Oriental, ES017). Concretamente:

El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) hace referencia al hecho

de que el número de zonas costeras de riesgo de inundación potencialmente significativo

preliminares ha pasado de 39 a 42 gracias a una mejor simulación del riesgo de

inundación; no obstante, según el plan de gestión del riesgo de inundación, catorce de

estas no presentan un riesgo real de inundación28.

23 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 33. 24 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 39 y siguientes. 25 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 40 y siguientes. 26 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 30. 27 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 31. 28 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 33.

28

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) hace

referencia a los cambios de origen costero en las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo, en las que, gracias a la información adicional disponible, se

han incluido nuevas zonas y se han descartado otras29. Además, las zonas de riesgo de

inundación potencialmente significativo de origen combinado han quedado reflejadas en

un mapa como «zonas combinadas»30.

El plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas

(ES060) no ofrece ningún tipo de información sobre los posibles cambios31.

Plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080): el capítulo 4 describe la

metodología y los resultados de los distintos factores de riesgo tenidos en cuenta

(incluida la superficie, la profundidad, la velocidad, el tiempo de respuesta, el transporte

de sedimentos y los obstáculos en la vía de evacuación), pero no informa de posibles

cambios derivados de una mejora de la base de conocimientos.

El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110) no ofrece

ningún tipo de información sobre posibles cambios.

En los planes de gestión del riesgo de inundación no se encontró información sobre si se han

realizado cambios en la preparación de los mapas de peligro y riesgo de inundación desde

diciembre de 2013 (fecha límite de la Directiva para los mapas de peligro y riesgo de

inundación).

2.4 Ámbitos que desarrollar en la evaluación temprana de los mapas de

peligro y riesgo de inundación

La evaluación de los mapas de peligro y riesgo de inundación32 identificó los siguientes

ámbitos fundamentales que se han de desarrollar en España:

Se informó de que varios mapas de peligro y riesgo de inundación se encontraban aún en

fase de desarrollo.

No quedaba claro si los planes de actuación ante emergencias de las presas se ajustan a

los requisitos de la Directiva, ni si España contemplaba la posibilidad de adaptar dichos

planes a dichos requisitos.

Ninguno de estos ámbitos que desarrollar se abordan expresamente en los planes de gestión del

riesgo de inundación evaluados o en los informes del período comprendido entre la publicación

29 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 48. 30 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 47. 31 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 32 y siguientes. 32 Comisión Europea, Assessment of Flood Hazard and Flood Risk Maps, Informe del Estado miembro: ES -

España, noviembre de 2014. Disponible en:

http://ec.europa.eu/environment/water/flood_risk/pdf/fhrm_reports/ES%20FHRM%20Report.pdf.

http://ec.europa.eu/environment/water/flood_risk/pdf/fhrm_reports/ES%20FHRM%20Report.pdf

29

de los mapas de peligro y riesgo de inundación y la evaluación de los planes de gestión del

riesgo de inundación. No obstante, se ha encontrado la siguiente información:

En el caso de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, se han finalizado

los mapas de peligro y riesgo de inundación; no obstante, no se disponía de información

sobre los planes de gestión del riesgo de inundación no notificados: Cataluña (ES100) y

las Islas Canarias (ES120 a ES127).

Los planes de actuación ante emergencias aparecen como medidas de los planes de

gestión del riesgo de inundación, coordinadas por las autoridades competentes

correspondientes33.

2.5 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en los planes de gestión del

riesgo de inundación en relación con la integración de la información

notificada anteriormente

Se identificaron las buenas prácticas siguientes:

Inclusión en dos planes de gestión del riesgo de inundación evaluados (Galicia, ES014, y

Cantábrico Oriental, ES017) de información explícita sobre los cambios en las zonas de

riesgo de inundación potencialmente significativo y en los mapas de peligro y riesgo de

inundación.

Inclusión de mapas impresos de la distribución de las zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo situadas dentro de la unidad de gestión, así como de enlaces

de internet a mapas de todas las zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo. El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental

(ES017) incluye mapas de cada una de las zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo de dicho plan.

Se identificaron los siguientes ámbitos que desarrollar:

En uno de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados (Júcar, ES080), no se

incluyen enlaces de internet a los mapas de zonas de riesgo de inundación

potencialmente significativo.

En los planes de gestión del riesgo de inundación hay poca información detallada sobre

la forma en que se han utilizado los mapas de peligro y riesgo de inundación para la

elaboración de los planes de gestión del riesgo de inundación.

33 Los planes de actuación ante emergencias aparecen como medidas de los planes de gestión del riesgo de

inundación, coordinadas por las autoridades competentes correspondientes. Fichas de comunicación de datos.

30

3 Fijación de objetivos

3.1 Orientación de los objetivos

Los ocho objetivos generales de todos los planes de gestión del riesgo de inundación de España

son:

ampliar la percepción del riesgo de inundación y las estrategias de autoprotección de la

población y de los agentes sociales y económicos;

mejorar la coordinación administrativa entre todos los actores que participan en la

gestión de riesgos;

mejorar los conocimientos para una gestión adecuada del riesgo de inundación;

mejorar la capacidad de predicción en caso de inundaciones;

contribuir a la mejora de la ordenación del territorio y de la gestión de la exposición en

las zonas de inundación;

lograr reducir el riesgo en la medida de lo posible, mediante la reducción del peligro para

la salud humana, las actividades económicas, el patrimonio cultural y el medio ambiente

de las zonas de inundación;

mejorar la capacidad de resistencia y reducir la vulnerabilidad de los elementos ubicados

en las zonas de inundación;

contribuir a la mejora del estado de las masas de agua, y la coordinación con la DMA.

Estos objetivos son de aplicación a los cinco planes de gestión del riesgo de inundación

analizados. Por lo tanto, en los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados34:

los objetivos están encaminados a reducir las consecuencias adversas de las

inundaciones;

los objetivos están encaminados a reducir la probabilidad de inundación35;

los objetivos hacen referencia a las medidas que se aplicarán;

los objetivos hacen referencia a medidas no estructurales36.

3.2 Objetivos específicos y mensurables

En España los objetivos no son ni específicos ni mensurables. Los objetivos «generales» de los

planes de gestión del riesgo de inundación no especifican lo que tratan de lograr (ni de forma

34 Estas categorías se recogen en el artículo 7 de la Directiva sobre inundaciones. 35 La evaluación asume la definición generalmente aceptada de riesgo como el resultado de multiplicar las

consecuencias por la probabilidad, con lo que también se ajusta al artículo 7, apartado 2, de la DI. 36 Las medidas no estructurales incluyen medidas como la previsión de inundaciones y la sensibilización sobre las

mismas, así como la planificación del uso del suelo, los instrumentos económicos y los seguros.

31

cuantitativa ni mensurable), dónde se lograrán, ni cuándo está previsto que se logren. Se

dispone de cierta información sobre la forma en que se van a lograr.

En todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se facilitan indicadores

asociados a medidas, pero no asociados directamente a los objetivos (téngase en cuenta que no

existe una relación directa y explícita entre los objetivos y las medidas, ya que generalmente

las medidas contribuyen a varios objetivos). Son, casi exclusivamente, indicadores de esfuerzo

(de realización) (por ejemplo, número de los llamados «acuerdos de gestión» adoptados para

llevar a cabo determinadas medidas de forma conjunta), y no indicadores de impacto. Se

establecen indicadores para 2015 (base de referencia) y 2021 (metas). Además, dichas metas

no están definidas para todas las medidas (por ejemplo, en el plan de gestión del riesgo de

inundación para las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060): muchos de los indicadores

enumerados (en la plantilla facilitada por las autoridades nacionales a las autoridades de la

unidad de gestión) «no son de aplicación» o «no están definidos». En algunas unidades de

gestión (hasta la fecha, de entre las unidades de gestión evaluadas, solo se han desarrollado en

el caso del Júcar, ES080), unos objetivos «específicos» más detallados vinculan los objetivos

generales con las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo, y ofrecen más

información detallada sobre algunos de ellos (por ejemplo, «Mejora de la capacidad de

predicción en caso de inundación en la presa de Elche y revisión de sus protocolos de gestión

de inundaciones»).

3.3 Objetivos para la reducción de las consecuencias adversas de las

inundaciones

En los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, los objetivos no especifican el

tipo de consecuencias adversas que se reducirán. Como ya se ha mencionado, los objetivos son

bastante generales y no especifican las metas a alcanzar. Ninguno de los muchos indicadores

establecidos para las medidas se centran en el impacto, sino más bien en los esfuerzos.

3.4 Objetivos para tratar de reducir la probabilidad de inundación

Los objetivos están encaminados a reducir la vulnerabilidad y el riesgo de inundación; no

obstante, no se desarrollan.

3.5 Proceso de fijación de los objetivos

Cada uno de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados establece

prioridades mediante la clasificación de los ocho objetivos generales establecidos a nivel

nacional (véase más arriba) según las circunstancias específicas de la unidad de gestión. Los

32

planes de gestión del riesgo de inundación y las fichas de comunicación de datos también

hacen referencia a las actividades de coordinación entre las distintas autoridades nacionales

(como el Ministerio de Fomento, relacionado con la construcción de infraestructuras y

drenajes, y el Ministerio de Economía y Competitividad, relacionado con la investigación y la

innovación). Todos los planes de gestión del riesgo de inundación han sido objeto de un

proceso de consulta.

3.6 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en relación con la fijación

de objetivos


Los objetivos de los planes de gestión del riesgo de inundación se coordinaron a nivel

nacional o autonómico y, antes de establecerse, se debatieron con las partes interesadas.

En una de las unidades de gestión evaluadas (Júcar, ES080), unos objetivos

«específicos» más detallados vinculan los objetivos «generales» de los planes de gestión

del riesgo de inundación con las zonas de riesgo de inundación potencialmente

significativo, y ofrecen más información detallada sobre algunos de ellos (por ejemplo,

«Mejora de la capacidad de predicción en caso de inundación en la presa de Elche y

revisión de sus protocolos de gestión de inundaciones»).

Los planes de gestión del riesgo de inundación y las fichas de comunicación de datos

también hacen referencia a actividades de coordinación entre las distintas autoridades

nacionales (por ejemplo, el Ministerio de Fomento, relacionado con la construcción de

infraestructuras y drenajes, y el Ministerio de Economía y Competitividad, relacionado

con la investigación y la innovación), incluidas las medidas específicas de sus planes.


Los objetivos no son mensurables y no especifican las metas a alcanzar.

Los planes de gestión del riesgo de inundación no describen en detalle el proceso de

toma de decisiones para la priorización de los objetivos.

33

4 Medidas previstas para la consecución de los objetivos

En las unidades de gestión notificadas (diecisiete unidades de gestión37), incluidas las cinco

cuyos planes de gestión del riesgo de inundación han sido evaluados, el número total de

medidas individuales es 192, y el número de medidas agregadas38 es 1 171. Por lo tanto, el

número total de medidas es 1 363 (los planes de gestión del riesgo de inundación no explican

cómo se definen las medidas individuales y agregadas). La media de medidas por unidad de

gestión es ochenta, con una horquilla que oscila entre las 49 y las 156 medidas por unidad de

gestión39.

Cada uno de los diecisiete planes de gestión del riesgo de inundación notificados incluye la

mayoría de los tipos40 de medidas definidas. No obstante, las medidas de prevención del tipo

2241 solo están presentes en algunas de las unidades de gestión. Además, las medidas de los

tipos 3542 y 5243 no se incluyen en ninguno de los planes de gestión del riesgo de inundación

de las unidades de gestión españolas.

En cuanto al número de medidas asociadas, en las diecisiete unidades de gestión notificadas las

medidas de protección son mayoritarias con 404 medidas (30 %). A estas les siguen las

medidas de preparación (358 medidas, o el 26 %), las de prevención (327 medidas, o el 24 %)

y las de recuperación y revisión (274 medidas, o el 20 %).

37 Todas las unidades de gestión españolas, salvo la ES100 y las ES120 a 127, ya que no fueron notificadas en la

fecha de la evaluación.

38 Las orientaciones para la presentación de información indican que «las medidas se pueden presentar como medidas

individuales (recomendado para grandes proyectos) o medidas agregadas, ...» y también señalan que las medidas

pueden estar formadas por «muchos proyectos individuales». Comisión Europea, Guidance for Reporting under

the Floods Directive (2007/60/EC), 2013, pp. 54-58. 39 La información comunicada al Sistema de Información sobre el Agua para Europa fue el punto de partida para la

evaluación de esta sección. La mayoría de las estadísticas presentadas se basan en el procesamiento de la

información comunicada al Sistema de Información sobre el Agua para Europa. Suponiendo que los Estados

miembros hayan transferido correctamente la información contenida en sus planes de gestión del riesgo de

inundación a las fichas de comunicación de datos (las fichas son las mismas para todos los Estados miembros y no

son personalizables), y salvo que existan errores no detectados en la transferencia de esta información al Sistema

de Información sobre el Agua para Europa derivados de la utilización de herramientas electrónicas de interfaz,

estas estadísticas deberían reflejar el contenido de los planes de gestión del riesgo de inundación. 40 Véase en el anexo B la lista de todos los aspectos y tipos de medidas. 41 Medida para eliminar los receptores de las zonas propensas a las inundaciones o reubicarlos en zonas con una

menor probabilidad de inundación o de menor riesgo, y 23: medida para adaptar los receptores a fin de reducir las

consecuencias adversas en caso de inundación, actuaciones en edificios, redes públicas, etc. 42 Otra medida para mejorar la protección frente a las inundaciones, que puede incluir programas o políticas de

mantenimiento de las defensas contra las inundaciones. 43 Actividades de recuperación, limpieza y restauración medioambiental.

34

Véanse en el anexo A los cuadros y los gráficos sobre las medidas de esta sección y las

preguntas subsiguientes.

4.1 Coste de las medidas

Cuadro 7 Presupuesto general para las medidas del plan de gestión del riesgo de

inundación evaluado

Unidad de gestión Presupuesto global estimado de las medidas

previstas

(2015-2021) en EUR

ES080 74,5 millones

ES110 5,42 millones

ES017 137,17 millones

ES014 67,86 millones

ES060 -

Fuente: fichas de comunicación de datos y plan de gestión del riesgo de inundación.

Como se ha indicado anteriormente, en los cinco planes de gestión del riesgo de inundación

evaluados, los costes o el presupuesto previstos para la aplicación de las medidas difieren en

gran medida entre las unidades de gestión. Su distribución entre las categorías de prevención,

protección, preparación y recuperación también varía en gran medida, ya que la prevención

oscila entre el 22-78 %, la protección entre el 14-62 %, la preparación entre el 5-19 % y la

recuperación entre el 0-16 % del total del presupuesto del plan de gestión del riesgo de

inundación para la unidad de gestión.

Algunos de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados presentan una previsión o

un presupuesto global de costes, mientras que el plan de gestión del riesgo de inundación de las

Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060) se limita a presentarlos respecto de cada una de las

medidas, sin ofrecer un resumen.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080)44 describe la siguiente

distribución presupuestaria: prevención 31 %, protección 34 %, preparación 19 % y

recuperación 16 %.

El plan de gestión del riesgo de inundación para las Islas Baleares, ES11045, incluye la

siguiente distribución proporcional del presupuesto total: prevención 78,25 %, protección

14,37 % y preparación 7,38 %. No se prevé un presupuesto de recuperación. Según el

plan de gestión del riesgo de inundación para Galicia (ES014)46, la distribución es:

prevención 22,95 %, protección 62,43 %, preparación 5,78 % y recuperación 8,84 %.

44 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 242. 45 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 87. 46 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 146.

35

El plan de gestión del riesgo de inundación para Galicia (ES014)47 establece que parte

del presupuesto incluido en el plan puede no ejecutarse. Esto se debe al hecho de que las

inversiones en materia de inundaciones están relacionadas con el riesgo, y este no tiene

por qué producirse.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) incluye una

presentación del presupuesto distinta a las de las otras unidades de gestión evaluadas, sin

especificar una cifra global, pero con cifras (en millones EUR) para los dos primeros

ciclos de planificación (2015-2021, 2021-2027) referidas a las cuatro áreas: prevención,

primer ciclo: 16,59 millones EUR, segundo ciclo: 9,32 millones EUR; protección, primer

ciclo: 98,73 millones EUR, segundo ciclo: 269,5 millones EUR; preparación, primer

ciclo: 11,05 millones EUR, segundo ciclo: 0. recuperación y evaluación, primer ciclo:

10,8 millones EUR, segundo ciclo: 0.

En el plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas,

ES060, no se ha localizado un presupuesto global, y las cifras solo están disponibles por

medidas48.

Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no describen en detalle ni las

medidas ni los elementos de coste que se tienen en cuenta para el presupuesto del plan de

gestión del riesgo de inundación49.

4.2 Financiación de las medidas

Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados explican que la mayor parte del

presupuesto será sufragado por las autoridades nacionales y autonómicas competentes y

cooperantes, así como por las autoridades locales, la mayoría de las cuales estarán

cofinanciadas por los presupuestos de la UE (fondos estructurales y de cohesión, fondos

agrícolas y de pesca, y fondos sociales, de conformidad con el Acuerdo de Asociación y sus

prioridades). Algunas medidas no requieren un «presupuesto adicional», dado que ya se

consideran actividades básicas de la administración española. La financiación privada puede

provenir de actividades realizadas en el marco de las actividades de responsabilidad social de

las empresas (RSE) de las fundaciones privadas.

47 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 134. 48 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 103.

49 España informó posteriormente de que esta información está incluida en el anexo 2 de los planes de gestión del

riesgo de inundación.

36

Cuadro 8 Financiación de las medidas

ES080 ES017 ES014 ES110 ES060

Distribución de los costes entre los grupos afectados

por las inundaciones

Utilización del presupuesto público (nivel nacional) ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Utilización del presupuesto público (nivel autonómico) ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Utilización del presupuesto público (nivel local) ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Inversión privada ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Fondos de la UE (genérico) ✔

Fondos Estructurales de la UE ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Fondo de Solidaridad de la UE ✔ ✔ ✔ ✔

Fondos de Cohesión de la UE ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Fondos de la PAC de la UE ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Fondos internacionales

Fondo Social Europeo ✔ ✔ ✔ ✔

Fuente: planes de gestión del riesgo de inundación.

4.3 Medidas mensurables y específicas (incluida la ubicación)

Todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una descripción clara

y explícita de las medidas en cuanto a:

lo que tratan de lograr;

dónde se van a lograr;

cómo se van a lograr; y

cuándo se prevé que se logren.

En general, los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen información sobre las

medidas relacionada con su ubicación (puede ser toda la unidad de gestión o ubicaciones más

concretas), el calendario para la aplicación, el presupuesto, la autoridad responsable y los

indicadores de gestión. No obstante, no se facilita toda la información respecto de todas las

medidas; las lagunas afectan especialmente al presupuesto (en el caso de las medidas cuya

aplicación se considera que ya están llevando a cabo las autoridades en el marco de las

políticas en materia de inundaciones). Además, la descripción de las medidas sigue siendo

bastante breve, por ejemplo «desarrollo y aplicación del programa de conservación de cauces»

(Júcar, ES080) o «acuerdos con terceros» (Islas Baleares, ES110). En los planes de gestión del

riesgo de inundación españoles evaluados, las medidas se presentan en un cuadro estándar que

contiene información clave como la administración responsable, el plazo para su aplicación

(inicio, fin), el presupuesto, la ubicación o el ámbito geográfico. No obstante, cabe señalar que

la información contenida en los cuadros es bastante limitada.

Las medidas indican uno de los tres niveles de ubicación: nacional, demarcación

hidrográfica/unidad de gestión y zona de riesgo de inundación potencialmente significativo (o

más precisa que una sola masa de agua).

37

Cuadro 9 Ubicación de las medidas

Todas las unidades de gestión evaluadas

Internacional

Nacional ✔

Demarcación hidrográfica/unidad de gestión ✔

Subcuenca

Zona de riesgo de inundación potencialmente significativo u

otra zona específica de riesgo

✔

A nivel de la masa de agua

Más precisa que una masa de agua ✔

Fuente: fichas de comunicación de datos.

Casi todas las medidas son específicas y mensurables. Como ya se ha señalado, en el caso de

las medidas con una ubicación precisa la descripción suele ser más detallada en lo que a la

indicación de una cifra en kilómetros, etc. se refiere. La referencia geográfica puede ser la

unidad de gestión, la zona de riesgo de inundación potencialmente significativo o ser más

concreta (por ejemplo, lista de presas a eliminar del Júcar, ES080). No existen diferencias entre

las unidades de gestión evaluadas en cuanto al grado de especificidad de las medidas50.

4.4 Medidas y objetivos

No queda claro cómo contribuirán las medidas a la consecución de los objetivos, ni en qué

medida lo harán. Tampoco queda claro si los objetivos se alcanzarán una vez finalizadas todas

las medidas. Las medidas llevan asociados indicadores que controlan el esfuerzo, pero no el

impacto. Además, los objetivos (generales) establecidos en los planes de gestión del riesgo de

inundación no son mensurables (véase la sección 3 anterior). Es por ello que no es posible

evaluar los progresos respecto de los objetivos.

4.5 Extensión geográfica/escala de las medidas

En las diecisiete unidades de gestión notificadas antes de 2017, de las 1 363 medidas

notificadas, 857 se aplican a toda la unidad de gestión y 503 a una zona de riesgo de

inundación potencialmente significativo. Tres medidas se enfocan a ubicaciones más

concretas. Si bien la mayoría de las medidas que abordan la prevención, la preparación y la

recuperación se enfocan hacia la unidad de gestión, la mayoría de las medidas que abordan la

protección están previstas a nivel de la zona de riesgo de inundación potencialmente

significativo. Para más información, véanse los cuadros A6 y A7 del anexo A.

50 Planes de gestión del riesgo de inundación, por ejemplo, Júcar, ES080, anexo 2, página 9.

38

Aunque España informó sobre la escala geográfica de las medidas, no facilitó información

sobre la extensión geográfica del impacto previsto de las medidas.

4.6 Priorización de las medidas

La mayoría de las medidas se clasifican como de prioridad muy alta o crítica, especialmente

las de preparación y prevención. Las medidas de protección son las que menor número de

medidas críticas incluyen, mientras que las de prevención incluyen el mayor número de

medidas críticas, seguidas de las de preparación y recuperación. Las únicas medidas

clasificadas como de prioridad baja (una medida) o moderada (cinco medidas) son de

protección. Cabe destacar que las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060, tienen el mayor

porcentaje de medidas de prioridad crítica de todas las unidades de gestión. Para más

información sobre las diecisiete unidades de gestión, véanse los cuadros 8 y 9 del anexo A.

Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no incluyen resúmenes de la

distribución del número de medidas en función de las prioridades. El resumen del programa de

medidas de los planes de gestión del riesgo de inundación hace referencia mediante un texto o

un cuadro a las prioridades del plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas

Mediterráneas Andaluzas (ES060)51; y el plan de gestión del riesgo de inundación del

Cantábrico Oriental (ES017) (referido únicamente a las medidas estructurales)52; el plan de

gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080)53; el plan de gestión del riesgo de

inundación de las Islas Baleares (ES110)54; el plan de gestión del riesgo de inundación de

Galicia (ES014)55, con indicación de las medidas prioritarias. No obstante, estos resúmenes no

incluyen la clasificación prioritaria completa por prioridades críticas, muy altas, altas,

moderadas y bajas.

Según los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, la priorización de las medidas

ha seguido cuatro criterios:

1) una clasificación de los objetivos en función de su pertinencia, desarrollada

explícitamente en algunas unidades de gestión (por ejemplo, Galicia, ES014) tras

reuniones técnicas y con las partes interesadas;

2) una evaluación coste-beneficio de las medidas (que no se describe en mayor detalle);

3) una comparación del alcance geográfico de la aplicación de la medida, dando prioridad a

aquellas que tengan un mayor alcance geográfico;

51 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 97 y siguientes. 52 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 150. 53 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 236. 54 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 74. 55 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 128 y siguientes.

39

4) los vínculos beneficiosos con la aplicación de la legislación conexa de la UE, en

particular, con la Directiva marco sobre el agua.

Todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados y los resúmenes de los

informes incluyen el mismo texto estándar, que hace referencia al hecho de que los resultados

de la priorización con arreglo al primer y segundo criterio son similares en las unidades de

gestión. No se dan detalles sobre los debates que han tenido lugar en las reuniones para

establecer el primer criterio, ni sobre la evaluación coste-beneficio de las medidas.

En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se facilita una calendario de

aplicación de las medidas que especifica el mes y año de inicio y finalización del primer ciclo

de planificación. La mayoría de las medidas se aplicarán en el período 2015-2021, con una

meta que se ha de alcanzar en 2021. En general, la mayoría de las medidas hacen referencia a

un período de aplicación de seis años; no obstante, esta indicación no se basa en una

evaluación detallada. No parece existir una relación directa y clara entre el calendario y las

prioridades.

4.7 Autoridades responsables de la aplicación de las medidas

En cuanto a los diecisiete planes de gestión del riesgo de inundación comunicados, España

informa de que las autoridades nacionales (Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio

Ambiente y Ministerio de Fomento) son responsables de la aplicación de la mayoría de las

medidas (760 medidas), las autoridades autonómicas de la aplicación de 337 medidas, las

autoridades locales/municipales de la aplicación de 37 medidas y otros organismos de la

aplicación de 229 medidas. Téngase en cuenta que las autoridades de las unidades de gestión

son nacionales o autonómicas (para más información, véase el resumen).

En los cuatro aspectos de las medidas (prevención, protección, preparación, recuperación), las

autoridades nacionales son siempre responsables del mayor número de medidas. No obstante,

las autoridades locales desempeñan un papel más significativo en las medidas de prevención

que en otro tipo de medidas, y otros organismos (como los centros de investigación, por

ejemplo, los identificados en el Cantábrico Oriental, ES017) en las medidas de preparación.

Esta observación hace referencia al número de medidas en lugar de al presupuesto. Para más

información, véanse los cuadros A10 y A11 del anexo A.

4.8 Progresos en la aplicación de las medidas

En los diecisiete planes de gestión del riesgo de inundación notificados, la mayoría de las

medidas, en todos sus aspectos, están en curso, bien como proceso o como construcción. En

cuanto a las medidas de protección, aproximadamente el 25 % aún no se han iniciado, y hay un

porcentaje significativo (alrededor del 10 %) de medidas de recuperación que todavía no se

40

han iniciado. Hasta la fecha, no se ha completado ninguna medida. Para más información,

véanse los cuadros A12 y A13 del anexo A.

4.9 Medidas adoptadas en virtud de otros actos comunitarios

Se pidió a los Estados miembros que informaran de otros actos comunitarios en virtud de los

cuales se haya aplicado cada medida: España ha facilitado esta información respecto de todos

los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados. Todos los planes de gestión del

riesgo de inundación hacen referencia a los planes hidrológicos de cuenca de la DMA y, en el

caso de las Islas Baleares, ES110, también a la protección costera y marítima (en referencia a

la Ley de Costas española). Varias medidas de protección remiten a medidas de protección

civil, por ejemplo, Galicia, ES014, y el Cantábrico Oriental, ES017.

En el caso de España, se notifican 159 medidas distintas en virtud de otros actos comunitarios.

No obstante, téngase en cuenta que la legislación notificada incluye actos nacionales o

autonómicos que abarcan, por ejemplo, la gestión del uso del suelo urbano y la infraestructura

forestal y viaria, sin facilitar ninguna de las correspondientes referencias al acto de la UE.

También hace referencia a Horizonte 2020, en el marco de la política de investigación de la

UE.

4.10 Grupos específicos de medidas

Por lo que se refiere a las medidas de ordenación del territorio/uso del suelo, en los cinco

planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se incluyen los siguientes tipos de

medidas:

a) coordinación administrativa para la construcción en las llanuras aluviales, de

conformidad con los informes obligatorios de las autoridades de las unidades de gestión

para los planes de desarrollo urbano;

b) adopción de una normativa autonómica y urbana sobre limitaciones en el uso del suelo

en las «zonas de corrientes preferentes» (posible sinónimo de «vías de evacuación») y

llanuras aluviales;

c) adopción de protocolos y acuerdos entre autoridades;

d) coordinación de la información sobre el riesgo de inundación de los visualizadores de

mapas;

e) adaptación de la planificación urbana;

f) desarrollo de documentos de orientación técnica para la construcción a fin de reducir la

vulnerabilidad y aumentar la resistencia frente a las inundaciones de los edificios, las

explotaciones agrícolas y las redes;

41

g) campañas de formación y de sensibilización sobre las medidas que abordan la

vulnerabilidad.

El marco ha evolucionado desde el año 2000. De conformidad con el artículo 11 de la Ley de

Aguas, las autoridades de la unidad de gestión transmiten a los municipios información sobre

las llanuras aluviales y el riesgo de inundación para que sea tenida en cuenta en la

planificación urbana. Los gobiernos nacionales y autonómicos pueden establecer otras normas

y limitaciones. El artículo 15 del Real Decreto 903/2010 (evaluación y gestión de riesgos de

inundación) establece que la planificación urbana debe respetar los elementos normativos de

los planes de gestión del riesgo de inundación y reconocer el carácter rural de las zonas de

riesgo de inundación. El anexo A incluye en la lista de medidas la adaptación de la

planificación urbana a los planes de gestión del riesgo de inundación.

En algunos de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, pero no en

todos, se han previsto medidas de retención natural del agua. Las medidas de retención

natural del agua se mencionan explícitamente en el informe resumido de los planes de gestión

del riesgo de inundación (si bien no se da una explicación detallada). En los planes de gestión

del riesgo de inundación evaluados se han identificado las siguientes medidas específicas, y tan

solo una medida de retención natural del agua (zona de reducción de las inundaciones en el

plan del Júcar, ES080) prevista explícitamente:

El plan de gestión del riesgo de inundación para Galicia (ES014)56 señala dentro de los

indicadores que en 2015 no se aplicó en la unidad de gestión ninguna medida de

retención natural del agua, y que el indicador de metas para 2022 está aún por

determinar.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) incluye en el

anexo 2 información sobre las medidas de retención natural del agua, incluidos algunos

esquemas sobre los posibles tipos de biorretención (la categoría de medida de retención

natural del agua no queda clara). No obstante, la página 200 del plan de gestión del

riesgo de inundación señala que el indicador de metas de las medidas de retención

natural del agua «no es de aplicación», y por tanto no se sabe con certeza si se aplicarán

dichas medidas. Se ha evaluado la pertinencia de la conservación de las llanuras

aluviales.

El plan de gestión del riesgo de inundación para las Cuencas Mediterráneas Andaluzas

(ES060) explica que para el primer ciclo de planificación se ha previsto un presupuesto

de 2 millones EUR para proyectos de restauración de los cauces que incluyan medidas de

retención natural del agua (categoría «Naturaleza, hidrológico-forestal e

56 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 155.

42

agrohidrología»)57. No obstante, el cuadro de indicadores sobre las medidas de retención

natural del agua no ofrece información en cuanto al estado y la meta.

El anexo 2 del plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) incluye la

medida «Área de laminación en el Barranco Hondo» (la categoría de medida de

retención natural del agua no queda clara).

El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110)58 incluye la

preparación de proyectos de restauración de los cauces que incluyan aspectos de las

medidas de retención natural del agua (categoría N), no obstante, no se ha encontrado

ninguna referencia específica que respalde la aplicación de dichas medidas.

Medidas que tienen específicamente en cuenta la conservación de la naturaleza. Los cinco

planes de gestión del riesgo de inundación evaluados hacen una referencia genérica a la

biodiversidad, por ejemplo a la Estrategia de la UE sobre la biodiversidad hasta 2020, a través

de un texto común. A nivel de medidas, se han encontrado las siguientes referencias:

El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) hace referencia a la

biodiversidad en la descripción de las medidas de restauración de los cauces.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) hace

referencia a la Red Natura 2000 en la descripción de las medidas de restauración de los

cauces, por ejemplo, al referirse a las autoridades competentes. No se hace referencia a la

biodiversidad.


(ES060) hace referencia a la biodiversidad en el marco de los proyectos de restauración

de los cauces, así como a la Red Natura 2000 y a las correspondientes referencias

normativas.

En el plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) no se ha encontrado

referencia alguna a la biodiversidad de la Red Natura 2000.

El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110), en su

descripción de las medidas, no hace referencia ni a la biodiversidad ni a la Red Natura

200059.

Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados mencionan brevemente que

tendrán en cuenta la navegación y la infraestructura portuaria. No obstante, no hay medidas

que se centren específicamente estas cuestiones.

57 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 108 y página 121. 58 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 79. 59 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, anexo 2, página 49; plan de gestión del riesgo de inundación

ES017, anexo 2, página 50; plan de gestión del riesgo de inundación ES060, anexos; plan de gestión del riesgo de

inundación ES080, anexo 2; plan de gestión del riesgo de inundación ES110.

43

En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no se ha encontrado ninguna

referencia al dragado como medida para aumentar la capacidad del cauce del río60. No

obstante, debe señalarse que el plan hidrológico de cuenca para la demarcación hidrográfica

del Guadalquivir (ES050)61 justifica el dragado del estuario del Guadalquivir como una

exención del artículo 4, apartado 7 de la DMA, dados los beneficios en la reducción del riesgo

de inundación, y cita este aspecto como un elemento importante a la hora de justificar el interés

público superior. Esta medida no se enumera en el plan de gestión del riesgo de inundación,

solo en el plan hidrológico de cuenca62 (que no hace referencia al plan de gestión del riesgo de

inundación y a su información).

4.11 Recuperación y resistencia frente a las inundaciones

En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se trata el papel de las

pólizas de seguros con respecto a la recuperación tras las inundaciones, la

preparación/resistencia frente a las inundaciones y otras cuestiones. Según la información

presentada en las fichas de comunicación de datos, las pólizas de seguros se incluyen como

medidas de recuperación, en el caso de las personas y los bienes, y en particular del sector

agrícola. Esto se aplica a todas las unidades de gestión a través del Consorcio de

Compensación de Seguros y de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA).

En cuanto al tipo de seguro disponible o que se ha de desarrollar para zonas potencialmente

inundables, la información se expone brevemente y se refiere únicamente a los módulos de

suscripción agrarios, agrícolas y ganaderos.

En cuanto al seguro de inundación para propiedades en zonas de riesgo de inundación, y en

particular en zonas de alto riesgo de inundación, no se ha encontrado, en los cinco planes de

gestión del riesgo de inundación evaluados, información sobre esta cuestión concreta. Si bien

se mencionan «personas y bienes», en términos de propiedades solo hay una referencia

explícita a las «explotaciones agrícolas». No se ha encontrado ninguna mención al tipo de

zonas de riesgo a las que se aplicaría el seguro. No se ha encontrado información sobre si el

seguro está condicionado a hacer que las propiedades en riesgo (domésticas, industriales) sean

lo más resistentes posible a las inundaciones, ni si el seguro de responsabilidad

medioambiental cubre los costes de restauración derivados de la inundación de lugares o

instalaciones potencialmente contaminantes.

60 Planes de gestión del riesgo de inundación y sus anexos 2 (medidas). 61 Plan hidrológico de cuenca ES050, anexo 8, página 49.

62 España señaló posteriormente que esta medida tiene por objeto facilitar la navegación.

44

No existe información detallada sobre los costes y los beneficios de las medidas incluidas en

los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados o en sus anexos, en cuanto a si se han

tenido en cuenta los servicios ecosistémicos en la estimación de los costes de restauración en

aquellos casos en que pueden inundarse lugares e instalaciones potencialmente contaminantes.

4.12 Seguimiento del progreso en la aplicación de los planes de gestión del


El progreso en la aplicación de las medidas previstas se controla mediante indicadores de

seguimiento: esto se detalla en un capítulo específico de los cinco planes de gestión del riesgo

de inundación evaluados. El plan de gestión del riesgo de inundación tiene, para cada medida,

un espacio en el que introducir una base de referencia numérica correspondiente al nivel

anterior a la aplicación de la medida, y un valor objetivo/previsto una vez finalizada (por

ejemplo, kilómetros de ríos o costa, número de protocolos, número de documentos de

orientación, de normativas autonómicas que tengan en cuenta las inundaciones, el porcentaje

de presas con planes de gestión). Las fechas previstas de finalización de cada medida se

indican con mes y año. No obstante, no se han completado todos los indicadores, y en el caso

de algunos planes de gestión del riesgo de inundación se indica que la meta «debe

determinarse» (por ejemplo, el número de medidas de retención natural del agua). No existen

diferencias entre los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados.

Se ha establecido una base de referencia para supervisar y evaluar los progresos en los cinco

planes de gestión del riesgo de inundación evaluados. A menudo, la base de referencia es

cuantitativa (por ejemplo, se indica cuántos informes municipales se han emitido en 2015, o

cuántos kilómetros de costa se han cartografiado en relación con su riesgo de inundación), pero

también hace referencia a descripciones de estados como «normativa redactada, pendiente de

aprobación», «proyecto pendiente de aprobación», «pendiente de inicio» y «en proceso de

elaboración», al referirse, por ejemplo, a la legislación o a los protocolos. En el plan de gestión

del riesgo de inundación de Galicia (ES014) varias bases de referencia están «por determinar»,

lo que dificultará la evaluación de los progresos.

4.13 Coordinación con la Directiva marco sobre el agua

El siguiente cuadro muestra cómo se ha coordinado el desarrollo del plan de gestión del riesgo

de inundación con el desarrollo del segundo plan hidrológico de cuenca de la DMA.

45

Cuadro 10 Coordinación del desarrollo del plan de gestión del riesgo de inundación con

el desarrollo del segundo plan hidrológico de cuenca de la DMA

ES014, ES017,

ES060, ES110

ES080

Integración del plan de gestión del riesgo de inundación y del

plan hidrológico de cuenca en un único plan

Consulta conjunta del proyecto de plan de gestión del riesgo de

inundación y de plan hidrológico de cuenca ✔ ✔

Coordinación entre las autoridades responsables del desarrollo

del plan de gestión del riesgo de inundación y del plan

hidrológico de cuenca

✔ ✔

Coordinación con los objetivos medioambientales del artículo 4

de la DMA ✔ ✔

En la preparación de los planes hidrológicos de cuenca se

tuvieron en cuenta los objetivos de la Directiva sobre

inundaciones a

✔ ✔

Planificación de medidas beneficiosas para todos y medidas de

resultados garantizados en los planes de gestión del riesgo de

inundación63

Los programas de medidas de los planes hidrológicos de

cuenca incluyen medidas beneficiosas para todos en lo que se

refiere a la consecución de los objetivos de la DMA y la

Directiva sobre inundaciones, la gestión de la sequía y las

medidas de retención natural del aguaa

✔ ✔

Permitir o consentir actividades para abordar el riesgo de

inundación (por ejemplo, el dragado, el mantenimiento o la

construcción de defensas contra las inundaciones) requiere

considerar previamente los objetivos de la DMA y de los

planes hidrológicos de cuenca

Se han incluido medidas de retención natural del agua y de

infraestructuras verdes ✔

Aplicación coherente y conforme del artículo 7 de la DMA y

designación de las masas de agua muy modificadas con

medidas adoptadas en el marco de la DI, por ejemplo,

infraestructura de defensa contra las inundaciones

El diseño de medidas estructurales nuevas y existentes, como

las defensas contra las inundaciones, las represas y los diques

contra las mareas, se ha adaptado para tener en cuenta los

objetivos medioambientales de la DMA a

✔ ✔

63 En el plan de gestión del riesgo de inundación hay indicios de algunas medidas de resultados garantizados (del

tipo coordinación y cooperación), pero no se consideraron lo suficientemente claros.

46

ES014, ES017,

ES060, ES110

ES080

Se ha considerado la utilización de sistemas de drenaje

sostenibles64, como la construcción de humedales y pavimentos

porosos, para reducir las inundaciones urbanas, así como para

contribuir a la consecución de los objetivos medioambientales

de la DMA

✔

Notas: a sobre la base de los informes presentados en el marco de la DMA

Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados hacen referencia a la necesaria

coordinación entre estos y los planes hidrológicos de cuenca, y a la obligación de fomentar la

consecución de los objetivos de la DMA, lo que a menudo deriva en la selección de soluciones

sostenibles, como las medidas de retención natural del agua, incluidos los sistemas de

alcantarillado sostenible (téngase en cuenta, no obstante, que hasta la fecha se han incluido

pocas medidas de retención natural del agua en los presupuestos).

En concreto, se ha evaluado el solapamiento entre las zonas en riesgo de inundación y las

masas de agua, y, en particular, se ha hecho un resumen del estado y los objetivos de cada una

de las masas de agua afectadas. En tres unidades de gestión, de las cinco cuyos planes de

gestión del riesgo de inundación se han evaluado, se ha llevado a cabo una evaluación

ambiental estratégica conjunta de los planes hidrológicos de cuenca y los planes de gestión del

riesgo de inundación (por ejemplo, Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas

Andaluzas, ES060; Júcar, ES080).

Las autoridades responsables del desarrollo del plan de gestión del riesgo de inundación y del

plan hidrológico de cuenca son las mismas en todas las unidades de gestión evaluadas, por lo

que debe garantizarse la coordinación en las propias autoridades. La coordinación con los

objetivos medioambientales del artículo 4 de la DMA se lleva a cabo mediante la enumeración

en los planes de gestión del riesgo de inundación de las masas de agua, su estado y objetivos, y

la consideración de la contribución como un criterio para la priorización de las medidas.

4.14 Buenas prácticas y ámbitos por desarrollar en relación con las

medidas


64 España informó con posterioridad de que se está preparando, a nivel nacional, una guía básica para la aplicación

de estas medidas.

47

Casi todas las medidas son específicas y mensurables. Los cinco planes de gestión del

riesgo de inundación evaluados incluyen una descripción clara y explícita de las medidas

que tratan de lograr, del dónde, del cómo y del cuándo.

La referencia geográfica puede ser la unidad de gestión, la zona de riesgo de inundación

potencialmente significativo u otra más específica (por ejemplo, la lista de presas a

eliminar del Júcar, ES080): en el caso de las medidas con una ubicación concreta, la

descripción suele ser detallada, por ejemplo, en forma de una cifra en kilómetros u otros

datos concretos. Este nivel de detalle geográfico puede considerarse una buena práctica.

En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se incluyen medidas

de retención natural del agua (por ejemplo, para la restauración de los cauces), aunque a

menudo no se dispone de la descripción detallada ni de los valores de indicadores de

metas.

En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, los progresos

realizados en la aplicación de las medidas previstas se controlan mediante indicadores de

seguimiento, incluidas las bases de referencia cuantitativas y las metas; no obstante, no

se facilita información sobre todos los indicadores.


No queda claro cómo contribuirán las medidas a los objetivos, ni en qué medida lo harán.

Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen casi exclusivamente indicadores

de esfuerzo (de realización) y solo algunos indicadores de impacto, estos últimos

generalmente sin establecer valores objetivos para 2021; así pues, resulta difícil medir

los progresos realizados de cara a la consecución de los objetivos. Tampoco queda claro

si los objetivos se alcanzarán una vez se hayan completado todas las medidas.

Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no describen en detalle ni las

medidas ni los elementos de coste que se tienen en cuenta para el presupuesto del plan de

gestión del riesgo de inundación.

Si bien las medidas de retención natural del agua se mencionan en el informe resumido

de los planes de gestión del riesgo de inundación, no se ofrece ninguna explicación. Se

hace alguna referencia a las medidas de retención natural del agua (y hay una medida en

el plan del Júcar, ES080, descrita en las buenas prácticas), y la necesidad de

coordinación entre los planes de gestión del riesgo de inundación y los planes

hidrológicos de cuenca se señala como una de las razones para la elección de soluciones

sostenibles. No obstante, en la práctica, el plan de gestión del riesgo de inundación solo

ha considerado las medidas de retención natural del agua de forma muy marginal.

48

5. Consideración del cambio climático

Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados hacen referencia a los

escenarios de cambio climático del GIECC y de otros organismos. Estos muestran tendencias

claras en la disminución global de las precipitaciones, y tendencias poco claras o distintas en

cuanto a las precipitaciones diarias máximas. Dada esta incertidumbre, los cinco planes de

gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una medida para llevar a cabo nuevos

estudios sobre los efectos del cambio climático sobre el riesgo de inundación, ya que se

considera que la información actual es insuficiente. En general, estas «mejoras» o «pasos al

frente» del conocimiento están programados para 2021 (planes de gestión del riesgo de

inundación de Galicia, ES014; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; Islas Baleares,

ES110), para «diciembre de 2021» (Júcar, ES080), o no se especifican. También incluyen

medidas para mejorar la previsión meteorológica65.

No obstante, cabe señalar que los efectos previstos del cambio climático no se han definido

claramente en los planes de gestión del riesgo de inundación debido a la falta de (o a la

contradicción entre) estudios previos. Por este motivo no se han incluido en los planes de

gestión del riesgo de inundación otras medidas distintas de las de mejora del conocimiento.

En algunos de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, pero no en todos, se

hace referencia a la estrategia nacional de adaptación al cambio climático. Estos planes de

gestión del riesgo de inundación mencionan estudios sobre el cambio climático y a la Oficina

Española de Cambio Climático como autoridad implicada. En concreto, los planes de gestión

del riesgo de inundación de Galicia (ES014), las Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060),

el Júcar (ES080) y las Islas Baleares (ES110) mencionan expresamente la estrategia nacional

de adaptación al cambio climático como una posible estrategia a la que contribuir de forma

sinérgica, sin ofrecer más detalles66.

Todavía no se han analizado los plazos de los escenarios de cambio climático. En las fichas de

comunicación de datos tampoco hay información disponible sobre un cambio en la incidencia

de eventos extremos y de cambios en los tiempos de recurrencia numéricos. Ni en las fichas de

comunicación de datos ni en los planes de gestión del riesgo de información se ha encontrado

información sobre si se esperan cambios en los principales orígenes de inundaciones en el

marco de los escenarios de cambio climático a largo plazo.

65 Planes de gestión del riesgo de inundación ES080, anexo 2, página 16; ES014, página 117. ES110, página 96.

ES060, página 106. 66 Planes de gestión del riesgo de inundación ES014, página 130; ES060, página 98; y ES080 página 237; ES110,

página 75.

49

5.1 Medidas específicas previstas para abordar el cambio climático

Por lo que respecta a las medidas para reducir el riesgo de polución en zonas propensas a las

inundaciones, los planes de gestión del riesgo de inundación solo mencionan explícitamente el

cambio climático en el caso de las medidas relacionadas con los estudios. Esto se aplica a los

cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados.

En los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados el cambio climático no se

menciona en la descripción de las medidas no estructurales, incluidas las medidas de retención

natural del agua. En la descripción de las medidas relacionadas con el uso del suelo/la

ordenación del territorio de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no se ha

encontrado ninguna referencia al cambio climático. De conformidad con los planes de gestión

del riesgo de inundación evaluados y las fichas de comunicación de datos, no hay referencia

alguna al cambio climático en la descripción de las medidas que utilizan instrumentos

económicos. Según los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, no se incluye

ninguna consideración del cambio climático en la descripción de las medidas estructurales.

5.2 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con

el cambio climático


Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una medida

para llevar a cabo más estudios sobre los efectos del cambio climático en el riesgo de

inundación.

Referencia a la estrategia nacional de adaptación al cambio climático en cuatro de los

cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados.

Se identificó el siguiente ámbito que se ha de desarrollar:

La ausencia y las discrepancias de la información y los estudios previos no han permitido

identificar las posibles repercusiones del cambio climático. En consecuencia, no se

incluyeron en los planes de gestión del riesgo de inundación ni en el establecimiento de

medidas más consideraciones sobre las repercusiones del cambio climático.

La coordinación entre los planes de gestión del riesgo de inundación y la estrategia

nacional de adaptación al cambio climático no es sistemática.

50

6. Análisis coste-beneficio

Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se refieren al coste-beneficio

como un criterio para el establecimiento de prioridades en la selección de medidas. No

obstante, no dan más detalles ni aportan pruebas de dichas evaluaciones, ni en general ni en

concreto respecto de las medidas.

En los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no queda claro en qué tipos de

medidas se ha utilizado el análisis coste-beneficio, y no se encontró ninguna información en las

fichas de comunicación de datos o en los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados

que indicara si el método utilizaba múltiples beneficios.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, informa de que no

se han previsto medidas transfronterizas y, por lo tanto, no se ha llevado a cabo un análisis

coste-beneficio de medidas con efectos transnacionales, según indican las fichas de

comunicación de datos.

6.1 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar

Se identificó la siguiente buena práctica:

Se ha informado de la utilización del análisis coste-beneficio como criterio para la

priorización de medidas.


La evaluación coste-beneficio de las medidas no está documentada en los planes de

gestión del riesgo de inundación, y está previsto que tales evaluaciones se apliquen

únicamente a medidas estructurales y durante la fase de aplicación de dichos planes.67

67 España señaló posteriormente que no se consideraba viable realizar una evaluación coste-beneficio de todas las

medidas; solo se llevará a cabo respecto de las medidas estructurales durante la fase de aplicación de los planes de

gestión del riesgo de inundación (la cual ya ha finalizado en el caso del plan de gestión del riesgo de inundación

del Cantábrico Oriental, ES017). El primer paso es crear una guía con la metodología pertinente, y el segundo

consistirá en el estudio de la evaluación coste-beneficio y la priorización de cualquier intervención.

51

7. Gobernanza, incluidos acuerdos administrativos, información y

consulta públicas

7.1 Autoridades competentes

De acuerdo con los planes de gestión del riesgo de inundación y la información presentada en

las fichas de comunicación de datos, las autoridades competentes y las unidades de gestión

identificadas para la Directiva sobre inundaciones no han cambiado recientemente. Desde 2010

no se han presentado a la Comisión Europea nuevos documentos sobre esta cuestión.

7.2 Información y consulta públicas

El siguiente cuadro muestra cómo se informó al público y a las partes interesadas de las cinco

unidades de gestión evaluadas sobre los proyectos de planes de gestión del riesgo de

inundación. En el resto de la sección se informa sobre la forma en que se llevó a cabo la

consulta y qué partes interesadas participaron:

Cuadro 11 Métodos utilizados para informar al público y a las partes interesadas sobre el

plan de gestión del riesgo de inundación

ES014 ES017 ES060 ES080 ES110

Medios de comunicación (periódicos, televisión,

radio)

Internet ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Redes sociales digitales

Obras impresas ✔

Buzoneo directo 68

Invitaciones a las partes interesadas ✔ ✔

Autoridades locales

Reuniones ✔ ✔

Fuente: plan de gestión del riesgo de inundación.

En los cinco planes hidrológicos de cuenca evaluados, la información se facilitó a través de

internet:

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, indica que se

utilizó el sitio web y que, durante la consulta, se celebraron dos talleres, e incluye una

lista de las partes interesadas que fueron invitadas a asistir a las reuniones.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar, ES080, informa sobre las jornadas

de información, talleres y reuniones de expertos, así como sobre las fichas informativas

68 España informó posteriormente de que para fomentar la consulta pública y la participación activa en el plan de

gestión del riesgo de inundación ES014, se trabajó con todos aquellos incluidos en el Registro de partes

interesadas de las autoridades gallegas del agua.

52

de las fases preparatorias de la aplicación de la DI; no obstante, no queda claro si esta

actividad se refiere a la consulta del plan de gestión del riesgo de inundación.

El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares, ES110, no facilita

información detallada sobre el proceso de consulta69.

El siguiente cuadro muestra cómo se llevó a cabo la consulta en cuestión:

Cuadro 12 Métodos utilizados para la consulta en cuestión

ES014 ES017 ES060 ES080 ES110

A través de internet ✔ ✔ ✔ ✔

A través de las redes sociales digitales

Invitación directa

Exposiciones

Talleres, seminarios o conferencias

Encuestas telefónicas

Participación directa en la redacción del plan de

gestión del riesgo de inundación ✔ ✔ ✔ ✔ ✔

Observaciones por escrito enviadas por correo ✔ ✔ ✔ ✔ ✔


En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se informó de que la

consulta se llevó a cabo mediante un texto escrito dirigido a la autoridad competente70. En

cuatro de los cinco los planes de gestión del riesgo de inundación la consulta también se llevó a

cabo a través de internet71:

El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) indica que durante su fase

de aplicación se organizarán jornadas informativas, talleres y reuniones de expertos, y se

elaborarán fichas informativas, para fomentar la aplicación del plan de gestión del riesgo

de inundación; en noviembre de 2017 (tras la adopción de los planes) se celebraron

cuatro reuniones informativas. No se han notificado actividades de este tipo para la fase

de consulta del proyecto de plan de gestión del riesgo de inundación.

69 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, anexo 4, capítulo 3.2; plan de gestión del riesgo de inundación

ES060, anexo 3, página 2; plan de gestión del riesgo de inundación ES080, anexo 3 y fichas de comunicación de

datos; plan de gestión del riesgo de inundación ES110, anexo 3. 70 España informó posteriormente de que varios organismos nacionales que reunían a las partes interesadas

presentaron informes por escrito sobre todos los planes de gestión del riesgo de inundación. Entre estos figuran: el

Consejo Nacional del Agua, con representantes de todas las industrias y grupos de interés relacionados con el

agua; y el Consejo Nacional de Protección Civil, con representantes de las autoridades de Protección Civil de

todas las comunidades autónomas y de la Unidad Militar de Emergencias. 71 Posteriormente, España informó de que lo mismo ocurría con el quinto plan de gestión del riesgo de inundación:

Galicia (ES014).

53

El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) informa de

la utilización de un sitio web y de la realización de dos talleres durante la consulta, e

incluye una lista de las partes interesadas que han sido invitadas a asistir a las reuniones.


(ES060) señala que tuvo lugar una consulta por escrito y que se presentaron

observaciones por correo electrónico.

El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) informa de que la consulta

se llevó a cabo por escrito.

El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110) no ofrece

información detallada sobre el proceso de consulta.

El siguiente cuadro muestra cómo se facilitaron los documentos para la consulta:

Cuadro 13 Métodos utilizados para facilitar los documentos para la consulta

Todas las unidades de

gestión evaluadas

Descargables ✔

Buzoneo directo (correo electrónico)

Buzoneo directo (correo postal)

Copias en papel distribuidas en exposiciones

Copias en papel disponibles en edificios municipales (ayuntamiento,

biblioteca, etc.)

Copias en papel disponibles en la oficina principal de la autoridad competente ✔


Según los planes de gestión del riesgo de inundación, en los cinco planes evaluados los

documentos se entregaron en la oficina principal de la autoridad competente, en formato físico

(impresos) y a través de internet (sitio web de la autoridad competente).

7.3 Participación activa de las partes interesadas

El siguiente cuadro muestra los grupos de partes interesadas que han participado activamente

en el desarrollo de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados:

Cuadro 14 Grupos de partes interesadas que han participado activamente en el

desarrollo de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados


gestión evaluadas

Autoridades competentes en materia de protección civil como las

administraciones públicas responsables de la planificación para situaciones de

emergencia y la coordinación de las acciones de respuesta

✔

Autoridades en materia de defensa/alerta de inundaciones

54


gestión evaluadas

Autoridades en materia de drenaje ✔

Servicios de emergencia

Suministro de agua y saneamiento

Agricultura/agricultores

Energía/energía hidroeléctrica

Navegación/puertos

Pesca/acuicultura

Empresas privadas (industria, comercio, servicios)

ONG que se ocupan de la protección de la naturaleza y las cuestiones sociales

(por ejemplo, infancia y vivienda)72

Grupos de consumidores

Autoridades locales/regionales ✔

Mundo académico/centros de investigación ✔

Agencia Estatal de Meteorología ✔

Oficina Española de Cambio Climático ✔

Instituto Geológico y Minero de España ✔

Entidad Estatal de Seguros Agrarios ✔


En general, durante el proceso de elaboración de los planes de gestión del riesgo de inundación

se establecieron grupos de trabajo técnicos para la coordinación con las instituciones

enumeradas en el cuadro anterior. Debe señalarse que esta descripción es un texto estándar

que, por ejemplo, también adoptó el plan de las Islas Baleares, ES110, liderado por una

autoridad de unidad de gestión autonómica.

El siguiente cuadro muestra los mecanismos utilizados para garantizar la participación activa

de las partes interesadas:

Cuadro 15 Mecanismos utilizados para garantizar la participación activa de las partes

interesadas

ES014 ES017 ES060 ES080 ES110

Exposiciones periódicas

72 España informó posteriormente de que las ONG y los grupos de partes interesadas del cuadro tienen representación

en el Consejo Nacional del Agua y en el Consejo Nacional de Protección Civil; ambos organismos fueron

consultados durante la preparación de los planes de gestión del riesgo de inundación.

55

ES014 ES017 ES060 ES080 ES110

Creación de grupos consultivos

Participación en la redacción

Talleres y reuniones técnicas ✔ ✔

Construcción de alianzas

Jornadas informativas ✔


En los planes de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) y del Júcar

(ES080) se ha informado de mecanismos específicos para la participación activa de las partes

interesadas, en concreto, talleres, reuniones técnicas y jornadas informativas.

7.4 Efectos de la consulta

Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen en sus anexos información

detallada que describe en detalle las observaciones recibidas y la respuesta de las

administraciones. No obstante, la información es muy detallada y su agregación no resulta

práctica.

7.5 Evaluación ambiental estratégica

Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados han sido objeto de un

procedimiento de EAE. En algunos casos se llevó a cabo una evaluación ambiental estratégica

conjunta de los planes hidrológicos de cuenca y los planes de gestión del riesgo de inundación

(Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; y Júcar, ES080)73.

7.6 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con

la gobernanza


Se han llevado a cabo EAE de todos los planes de gestión del riesgo de inundación. En

algunos casos se ha llevado a cabo una evaluación ambiental estratégica conjunta de los

planes hidrológicos de cuenca y de los planes de gestión del riesgo de inundación

(Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; Júcar, ES080).

Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen en los anexos información

completa que describe en detalle las observaciones recibidas durante la consulta y las

respuestas de las administraciones.


73 Capítulo de los planes de gestión del riesgo sobre la evaluación EAE.

56

El número de observaciones recibidas durante la consulta ha sido, en general, bajo.

Deberían investigarse los motivos a fin de poder adaptar el enfoque para el segundo

ciclo.

57

Anexo A: Cuadros y gráficos adicionales sobre las medidas

El presente anexo ofrece un resumen de la información sobre las medidas facilitada por España

en las fichas de comunicación de datos. Estos cuadros y gráficos se utilizaron para preparar la

sección 4 relativa a las medidas.

Contexto y método

El presente documento fue elaborado como parte de la evaluación de los planes de gestión del

riesgo de inundación. Los cuadros y los gráficos presentados a continuación son un resumen de

la información sobre las medidas notificada por los Estados miembros y fueron utilizados por

el evaluador del Estado miembro para completar las preguntas sobre las medidas contra las

inundaciones. La información extraída de los archivos XML (fichas de comunicación de datos)

presentados por los Estados miembros para cada plan de gestión del riesgo de inundación se

divide en las siguientes secciones:

Resumen de las medidas – Tabula el número de medidas por cada unidad de gestión;

Datos sobre las medidas: coste – Coste y explicación del coste;

Datos sobre las medidas: Nombre y ubicación – Ubicación y extensión geográfica;

Datos sobre las medidas: autoridades – Nombre de la autoridad responsable y nivel de

responsabilidad;

Datos sobre las medidas: objetivos – Objetivos, grado de prioridad y calendario;

Datos sobre las medidas: progreso – Progresos en la aplicación y descripción de los

progresos;

Datos sobre las medidas: otros – Otros actos comunitarios.

Según las orientaciones para la presentación de información (que a su vez se basan en la

Directiva sobre inundaciones)74, no todos los campos son obligatorios y, por lo tanto, no todos

los Estados miembros han facilitado información sobre todos ellos.

Algunos campos de los archivos XML podrían rellenarse utilizando respuestas estandarizadas;

por ejemplo, los progresos se miden a través de las categorías establecidas en las orientaciones

para la presentación de información. Esto significa que la preparación de cuadros y gráficos

exhaustivos requirió poco esfuerzo. Sin embargo, en muchos campos se utilizó un formato de

datos libre. En algunos Estados miembros esto dio lugar a miles de respuestas diferentes, o a

respuestas en el idioma nacional.

En estos casos, los cuadros y los gráficos se prepararon siguiendo los siguientes pasos:

74 http://icm.eionet.europa.eu/schemas/dir200760ec/resources.

http://icm.eionet.europa.eu/schemas/dir200760ec/resources

58

Se aplica un primer filtro para identificar cuántas respuestas distintas se han dado. Si se

da un elevado número de respuestas distintas, se pide a los evaluadores de los Estados

miembros que en la evaluación consulten la información no procesada, y este anexo no

refleja dichos comentarios.

Si se da un número de respuestas manejable, se identifican las categorías evidentes y se

clasifica la información no procesada.

A las medidas sobre las que falta información se les podrán asignar categorías basadas en

otros campos (por ejemplo, si falta el nivel de responsabilidad de la autoridad, la

información puede resultar evidente a partir del campo «nombre de la autoridad

responsable»).

Aquellas medidas para las que no pueden definirse categorías evidentes sobre la base de

otra información disponible (como en el ejemplo anterior del nombre de la autoridad

responsable) se clasifican como «sin información».

Tipos de medidas utilizadas en la presentación de información

En la presentación de información sobre los tipos de medidas se utiliza el siguiente cuadro75.

Cada tipo de medida está cifrado con un número «M». Las medidas se agrupan en un

«aspecto».

Tipos de medidas utilizadas en la presentación de información

NINGUNA ACCIÓN

M11: Ninguna acción

PREPARACIÓN

M41: Previsión y alerta de inundaciones

M42: Planificación de la respuesta en caso de emergencia

M43: Sensibilización de la opinión pública

M44: Otras medidas de preparación

PREVENCIÓN

M21: Prevención

M22: Eliminación o reubicación

M23: Reducción

M24: Otras medidas de prevención

RECUPERACIÓN Y REVISIÓN

M51: Limpieza, restauración y recuperación personal

M52: Recuperación medioambiental

M53: Otras medidas de recuperación

PROTECCIÓN

M31: Gestión natural de las inundaciones

M32: Regulación del caudal

M33: Obras en la costa y las llanuras aluviales

M34: Gestión de las aguas superficiales

M35: Otras medidas de protección

OTRAS MEDIDAS

M61: Otras medidas

75 Guidance for Reporting under the Floods Directive (2007/60/EC):

https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a/.

https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a/

59

Lista de cuadros y gráficos del anexo A

Cuadro A1 Número de medidas notificadas en las fichas de comunicación de datos ....... 60

Cuadro A2 Número de medidas individuales por tipo de medida y unidad de

gestión, incluidas las duplicadas ..................................................................... 60

Cuadro A3 Número de medidas agregadas por tipo de medida y unidad de gestión ........ 61

Cuadro A4 Número total de medidas (agregadas e individuales) por tipo de medida

y unidad de gestión, incluidas las duplicadas ................................................. 62

Cuadro A5 Lugar de aplicación por aspecto de la medida ................................................ 65

Cuadro A6 Lugar de aplicación por unidad de gestión ..................................................... 66

Cuadro A7 Categoría de prioridad por aspecto de la medida ............................................ 68

Cuadro A8 Categoría de prioridad por unidad de gestión ................................................. 68

Cuadro A9 Nivel de responsabilidad por aspecto de la medida ........................................ 70

Cuadro A10 Nivel de responsabilidad por unidad de gestión ............................................. 71

Cuadro A11 Progresos en la aplicación por aspecto de la medida ...................................... 72

Cuadro A12 Progresos en la aplicación por unidad de gestión ........................................... 73

Gráfico A1 Número de medidas totales (individuales y agregadas) por aspecto de la medida ..........64

Gráfico A2 Porcentaje de medidas totales (agregadas e individuales) por aspecto de la medida .......64

Gráfico A3 Representación del cuadro A6: Ubicación por aspecto de la medida ..............................66

Gráfico A4 Representación del cuadro A7: Ubicación por unidad de gestión....................................67

Gráfico A5 Representación del cuadro A8: Categoría de prioridad por aspecto de la medida ...........68

Gráfico A6 Representación del cuadro A9: Categoría de prioridad por unidad de gestión ................69

Gráfico A7 Representación del cuadro A10: Nivel de responsabilidad por aspecto de la medida .....70

Gráfico A8 Representación del cuadro A11: Nivel de responsabilidad por unidad de gestión ..........71

Gráfico A9 Representación del cuadro A12: Progresos en la aplicación por aspecto de la medida ...73

Gráfico A10 Representación del cuadro A13: Progresos en la aplicación por unidad de gestión ........74

60

Resumen de las medidas

Cuadro A1 Número de medidas notificadas en las fichas de comunicación de datos

Número de medidas individuales 192

Número de medidas individuales, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 192

Número de medidas agregadas 1 171

Número de medidas agregadas, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 1 171

Número total de medidas 1 363

Número total de medidas, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 1 363

Rango del número de medidas entre unidades de gestión, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida

(mín.-máx.)

49 - 156

Media de medidas en todas las unidades de gestión, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 80

Cuadro A2 Número de medidas individuales por tipo de medida y unidad de gestión, incluidas las duplicadas

Prevención Protección Preparación

Recuperación y

revisión Otras Suma total

M21 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53

ES010

6

6

ES014

4

4

ES017

2

22

1

25

ES018

1

19

2

22

ES020

4

1

5

ES030

5

5

ES040

27

1

28

ES050

8

8

ES060

12

12

ES063

2

2

ES064

2

1

3

61

Prevención Protección Preparación

Recuperación y

revisión Otras Suma total

M21 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53

ES070

20 1 7 4

32

ES080 1

6 4

1

12

ES091

1 8 1 3 1

5 2 1 1 23

ES110

5

5

Suma total 1 1 98 6 67 5 1 8 2 2 1 0 192

Media por unidad

de gestión <1 <1 7 <1 4 <1 <1 1 <1 <1 <1 0 13

Cuadro A3 Número de medidas agregadas por tipo de medida y unidad de gestión

Prevención Protección Preparación Recuperación y revisión

Otras Suma total

M21 M22 M23 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53

ES010 4

1 7 3 4 2 1 9 6 3 2 11 53

ES014 5

1 12 6 3 3 2 7 5 3 4 11 62

ES017 9 1 1 14 7 3 6 2 18 6 3 9 11 90

ES018 9 1 1 14 8 3 6 2 14 14 10 9 11 102

ES020 5 1 1 9 3 5 2 1 8 6 3 2 11 57

ES030 4

1 8 7 5 2 1 12 6 3 2 11 62

ES040 5 1 1 12 11 4 2 2 9 6 3 3 11 70

ES050 5 1 1 11 4 7 2 1 8 6 3 3 11 63

ES060 7

10 3 6 3 1 6 6 3 7 13 65

ES063 7

10 3 6 7 1 6 6 3 7 13 69

ES064 6

9 2 6 2 1 6 6 1 4 13 56

ES070 7

2 10 2 9 1 1 8 9 3 3 11 66

ES080 6 1 1 12 6 3 3 1 9 8 5 3 11 69

ES091 23

1 17 8 7 2 1 24 24 4 7 15 133

62

Prevención Protección Preparación Recuperación y revisión

Otras Suma total

M21 M22 M23 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53

ES110 4

1 9 4 1 2 1 7 7 3 3 11 53

ES150 5 1 1 11 2 4 2 1 3 5 3 3 11 52

ES160 5 1 1 11 2 1 2 1 3 5 3 3 11 49

Suma total 116 8 15 186 81 77 49 21 157 131 59 74 197 0 1 171

Media por unidad de gestión 7 <1 1 11 5 5 3 1 9 8 3 4 12 0 69

Cuadro A4 Número total de medidas (agregadas e individuales) por tipo de medida y unidad de gestión, incluidas las duplicadas

Prevención T

ota

l Protección

To

tal Preparación

To

tal Recuperación y revisión

To

tal

Otr

as

Suma

total

Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales

ES010 12

12 10 6 16 18

18 13

13 59

ES014 18

18 14 4 18 15

15 15

15 66

ES017 25

25 18 24 42 27 1 28 20

20 115

ES018 25

25 19 20 39 38 2 40 20

20 124

ES020 16

16 11 4 15 17 1 18 13

13 62

ES030 13

13 15 5 20 21

21 13

13 67

ES040 19

19 19 28 47 18

18 14

14 98

ES050 18

18 14 8 22 17

17 14

14 71

ES060 17

17 13 12 25 15

15 20

20 77

ES063 17

17 17 2 19 15

15 20

20 71

ES064 15

15 11 3 14 13

13 17

17 59

ES070 19

19 13 32 45 20

20 14

14 98

ES080 20 1 21 13 10 23 22

22 14 1 15 81

ES091 41 1 42 18 13 31 52 7 59 22 2 24 156

ES110 14

14 8 5 13 17

17 14

14 58

63

Prevención

To

tal Protección

To

tal Preparación

To

tal Recuperación y revisión

To

tal

Otr

as

Suma

total

Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales

ES150 18

18 9

9 11

11 14

14 52

ES160 18

18 6

6 11

11 14

14 49

Suma

total 325 2 327 228 176 404 347 11 358 271 3 274 0 1 363

Media

por

unidad

de

gestión

19 <1 19 13 10 24 20 1 21 16 <1 16 0 80

64

La información de los cuadros A3, A4 y A5 está representada en los gráficos A1 y A2 que

figuran a continuación:

Gráfico A1 Número de medidas totales (individuales y agregadas) por aspecto de la

medida

Gráfico A2 Porcentaje de medidas totales (agregadas e individuales) por aspecto de la

medida

18

18

14

41

20

19

15

17

17

18

19

13

16

25

25

18

12

1

1

6

9

8

18

13

13

11

17

13

14

19

15

11

19

18

14

10

5

13

10

32

3

2

12

8

28

5

4

20

24

4

6

11

11

17

52

22

20

13

15

15

17

18

21

17

38

27

15

18

7

1

2

1

14

14

14

22

14

14

17

20

20

14

14

13

13

20

20

15

13

2

1

0 50 100 150 200

ES160

ES150

ES110

ES091

ES080

ES070

ES064

ES063

ES060

ES050

ES040

ES030

ES020

ES018

ES017

ES014

ES010

Prevención - Agregadas

Prevención - Individuales

Protección - Agregadas

Protección - Individuales

Preparación - Agregadas

Preparación - Individuales

Recuperación y revisión - Agregadas

Recuperación y revisión - Individuales

18

18

14

41

20

19

15

17

17

18

19

13

16

25

25

18

12

1

1

6

9

8

18

13

13

11

17

13

14

19

15

11

19

18

14

10

5

13

10

32

3

2

12

8

28

5

4

20

24

4

6

11

11

17

52

22

20

13

15

15

17

18

21

17

38

27

15

18

7

1

2

1

14

14

14

22

14

14

17

20

20

14

14

13

13

20

20

15

13

2

1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

ES160

ES150

ES110

ES091

ES080

ES070

ES064

ES063

ES060

ES050

ES040

ES030

ES020

ES018

ES017

ES014

ES010

Prevención - Agregadas

Prevención - Individuales

Protección - Agregadas

Protección - Individuales

Preparación - Agregadas

Preparación - Individuales

Recuperación y revisión - Agregadas

Recuperación y revisión - Individuales

65

Datos sobre las medidas: coste

Se solicitó a los Estados miembros que facilitaran información sobre:

el coste (campo opcional);

la explicación del coste (campo opcional).

La información sobre los costes presentada en las fichas de comunicación de datos es

descriptiva. En el caso de España no fue posible agrupar la información facilitada en forma de

cuadros.

Datos sobre las medidas: nombre y ubicación


el lugar de aplicación de las medidas (campo obligatorio);

la extensión geográfica del impacto de las medidas (campo opcional).

Ubicación de las medidas

En el caso de España se ha podido identificar la ubicación de todas las medidas, ya que las

respuestas de formato libre son bastante uniformes.

Cuadro A5 Lugar de aplicación por aspecto de la medida

Ubicación concreta

Zona de riesgo de

inundación

potencialmente

significativo

Unidad de gestión Suma total

Preparación 1 48 309 358

Prevención 1 39 287 327

Protección 1 317 86 404

Recuperación y

revisión 99 175 274

Suma total 3 503 857 1 363

66

Gráfico A3 Representación del cuadro A6: Ubicación por aspecto de la medida

Cuadro A6 Lugar de aplicación por unidad de gestión

Ubicación

concreta

Zona de riesgo de inundación

potencialmente significativo

Unidad de

gestión

Suma

total

ES010

11 48 59

ES014

20 46 66

ES017

55 60 115

ES018 3 41 80 124

ES020

14 48 62

ES030

15 52 67

ES040

48 50 98

ES050

20 51 71

ES060

26 51 77

ES063

20 51 71

ES064

15 44 59

ES070

52 46 98

ES080

37 44 81

ES091

101 55 156

ES110

10 48 58

ES150

9 43 52

ES160

9 40 49

Suma total 3 503 857 1 363

Media por unidad de

gestión <1 30 50 80

1

1

1

48

39

317

99

309

287

86

175

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Preparación

Prevención

Protección

Recuperación y revisión

Ubicación concreta

Zona de riesgo de inundación

potencialmente significativo

Unidad de gestión

67

Gráfico A4 Representación del cuadro A7: Ubicación por unidad de gestión

Extensión geográfica

Las fichas de comunicación de datos no incluyen información al respecto.

Datos sobre las medidas: objetivos


los objetivos vinculados a las medidas (campo opcional, complementario al resumen

facilitado en el texto del archivo XML);

el grado de prioridad (condicional, debe informarse sobre el «grado de prioridad» o sobre

el «calendario»);

el calendario (condicional, debe informarse sobre el «grado de prioridad» o sobre el

«calendario»).

Objetivos

El documento de orientación indica que puede ofrecerse una «explicación de cómo contribuye

la medida a los objetivos» para cada medida (se trata de un campo opcional).

En el informe de España, que abarca todas las unidades de gestión comunicadas, se dan 218

respuestas distintas a todas las medidas, lo que hace que agrupar la información en cuadros y

gráficos sea poco práctico.

3

9

9

10

101

37

52

15

20

26

20

48

15

14

41

55

20

11

40

43

48

55

44

46

44

51

51

51

50

52

48

80

60

46

48

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ES160

ES150

ES110

ES091

ES080

ES070

ES064

ES063

ES060

ES050

ES040

ES030

ES020

ES018

ES017

ES014

ES010

Ubicación concreta

Zona de riesgo de inundaciónpotencialmente significativo

Unidad de gestión

68

Categoría de prioridad

España ha facilitado información sobre la prioridad de todas las medidas. En la presentación de

la información se utilizan las siguientes categorías:

crítica;

muy alta;

alta;

moderada;

baja.

Cuadro A7 Categoría de prioridad por aspecto de la medida

Crítica Muy alta Alta Moderada Baja Suma total

Prevención 176 121 30

327

Protección 36 216 146 5 1 404

Preparación 158 164 36

358

Recuperación y

revisión 96 123 55

274

Suma total 466 624 267 5 1 1 363

Gráfico A5 Representación del cuadro A8: Categoría de prioridad por aspecto de la

medida

Cuadro A8 Categoría de prioridad por unidad de gestión


ES010 20 28 11

59

ES014 18 34 14

66

ES017 37 38 40

115

ES018 39 43 42

124

176

36

158

96

121

216

164

123

30

146

36

55

51

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Prevención

Protección

Preparación

Recuperación y revisión Crítica

Muy alta

Alta

Moderada

Baja

69


ES020 17 30 15

62

ES030 23 33 11

67

ES040 25 63 10

98

ES050 18 39 11 2 1 71

ES060 44 24 9

77

ES063 31 32 7 1

71

ES064 29 21 9

59

ES070 24 31 42 1

98

ES080 30 39 11 1

81

ES091 68 71 17

156

ES110 19 29 10

58

ES150 12 36 4

52

ES160 12 33 4

49

Suma total 466 624 267 5 1 1 363

Media por

unidad de

gestión

27 37 16 <1 <1 80

Gráfico A6 Representación del cuadro A9: Categoría de prioridad por unidad de gestión

Calendario

En el caso de España no parece que exista una relación clara entre el calendario y las

prioridades. Se dieron 653 respuestas distintas sobre el calendario, por lo que no pudo

agregarse la información.

12

12

19

68

30

24

29

31

44

18

25

23

17

39

37

18

20

33

36

29

71

39

31

21

32

24

39

63

33

30

43

38

34

28

4

4

10

17

11

42

9

7

9

11

10

11

15

42

40

14

11

1

1

1

2 1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ES160

ES150

ES110

ES091

ES080

ES070

ES064

ES063

ES060

ES050

ES040

ES030

ES020

ES018

ES017

ES014

ES010

Crítica

Muy alta

Alta

Moderada

Baja

70

Datos sobre las medidas: autoridades


el nombre de la autoridad responsable (opcional si se indica el «nivel de

responsabilidad»);

el nivel de responsabilidad (opcional si se indica el «nombre de la autoridad

responsable»).

España informó sobre ambos campos. Los siguientes cuadros y gráficos se elaboran sobre la

base del nivel de responsabilidad.

Cuadro A9 Nivel de responsabilidad por aspecto de la medida

Municipal Autonómico Nacional Otros Suma total

Prevención 18 105 182 22 327

Protección 19 87 259 39 404

Preparación 5 104 146 103 358

Recuperación y

revisión 36 173 65 274

Suma total 42 332 760 229 1 363

Gráfico A7 Representación del cuadro A10: Nivel de responsabilidad por aspecto de la

medida

18

19

5

105

87

104

36

182

259

146

173

22

39

103

65

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Prevención

Protección

Preparación

Recuperación y revisiónMunicipal

Autonómico

Nacional

Otro

71

Cuadro A10 Nivel de responsabilidad por unidad de gestión

Municipal Autonómico Nacional Otros Suma total

ES010

1 43 15 59

ES014 3 24 31 8 66

ES017

26 31 58 115

ES018 7 24 72 21 124

ES020 2 2 44 14 62

ES030 2 1 51 13 67

ES040 3 2 79 14 98

ES050 1 2 54 14 71

ES060 1 47 28 1 77

ES063 5 43 22 1 71

ES064 1 36 21 1 59

ES070 4 19 65 10 98

ES080 5 8 54 14 81

ES091 4 78 66 8 156

ES110 2 15 28 13 58

ES150 1 2 37 12 52

ES160 1 2 34 12 49

Suma total 42 332 760 229 1 363

Media por

unidad de

gestión

2 20 45 13 80

Gráfico A8 Representación del cuadro A11: Nivel de responsabilidad por unidad de

gestión

1

1

2

4

5

4

1

5

1

1

3

2

2

7

3

2

2

15

78

8

19

36

43

47

2

2

1

2

24

26

24

1

34

37

28

66

54

65

21

22

28

54

79

51

44

72

31

31

43

12

12

13

8

14

10

1

1

1

14

14

13

14

21

58

8

15

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ES160

ES150

ES110

ES091

ES080

ES070

ES064

ES063

ES060

ES050

ES040

ES030

ES020

ES018

ES017

ES014

ES010

Municipal

Autonómico

Nacional

Otro

72

Datos sobre las medidas: progresos


los progresos en la aplicación de las medidas (campo obligatorio): se trata de una

pregunta cerrada cuyas respuestas se analizan a continuación;

la descripción de los progresos en la aplicación de las medidas (campo opcional): se trata

de una pregunta de formulación abierta sobre la que no todos los Estados miembros han

informado y cuyas respuestas no se analizan aquí.

España informó sobre los progresos en la aplicación de las medidas. Los progresos en la

aplicación aparecen como76:

completada;

construcción en curso;

en curso;

no iniciada.

Al final de esta sección puede encontrarse una definición completa de estos términos.

Cuadro A11 Progresos en la aplicación por aspecto de la medida

No iniciada

Construcción en

curso En curso Completada Suma total

Prevención 10 6 311

327

Protección 109 13 281 1 404

Preparación 6 20 332

358

Recuperación y

revisión 29 17 228

274

Suma total 154 56 1 152 1 1 363


https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a.

https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a

73

Gráfico A9 Representación del cuadro A12: Progresos en la aplicación por aspecto de la

medida

Cuadro A12 Progresos en la aplicación por unidad de gestión

No iniciada

Construcción en

curso En curso Completada Suma total

ES010

13 46

59

ES014 5 3 57 1 66

ES017 28

87

115

ES018 25

99

124

ES020 5 3 54

62

ES030 4 12 51

67

ES040 3

95

98

ES050 5 1 65

71

ES060 3

74

77

ES063 3

68

71

ES064 3

56

59

ES070 46

52

98

ES080 6

75

81

ES091 10 10 136

156

ES110 4 12 42

58

ES150 2 1 49

52

ES160 2 1 46

49

Suma total 154 56 1 152 1 1 363

Media por

unidad de

gestión

9 3 68 <1 80

10

109

6

29

6

13

20

17

311

281

332

228

1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Prevención

Protección

Preparación


No iniciada

Construcción encurso

En curso

Completada

74

Gráfico A10 Representación del cuadro A13: Progresos en la aplicación por unidad de

gestión

Las categorías que describen los progresos de las medidas se definen en el documento de

orientación para la presentación de información sobre la Directiva sobre inundaciones:

En el caso de las medidas que implican obras de construcción o edificación (por ejemplo,

una estación de tratamiento de aguas residuales, un paso de peces, un proyecto de

restauración de un río, etc.):

«No iniciada» significa que no se han iniciado los procedimientos técnicos o

administrativos necesarios para iniciar las obras de construcción o edificación.

«En curso» significa que se han iniciado los procedimientos administrativos necesarios

para iniciar las obras de construcción o edificación, pero no se han finalizado. En este

contexto, la simple inclusión en el plan hidrológico de cuenca no se considera

planificación.

«Construcción en curso» significa que se han iniciado las obras de construcción o

edificación, pero no se han finalizado.

«Completada» significa que las obras han finalizado y que las instalaciones están en

funcionamiento (tal vez solo en período de prueba en el caso, por ejemplo, de una

estación de tratamiento de aguas residuales).

En el caso de las medidas que implican servicios de asesoramiento (por ejemplo,

formación a los agricultores):

«No iniciada» significa que los servicios de asesoramiento aún no están operativos y

no han impartido ninguna sesión de asesoramiento.

«En curso» significa que los servicios de asesoramiento están operativos y se están

utilizando. Se espera que esta sea la situación de todos los servicios de asesoramiento

plurianuales a largo y medio plazo cuyo funcionamiento está previsto para todo el

ciclo del plan hidrológico de cuenca o la mayor parte del mismo.

Construcción en curso: no aplicable.

«Completada» significa que el servicio de asesoramiento se ha implementado y ha

2

2

4

10

6

46

3

3

3

5

3

4

5

25

28

5

1

1

12

10

1

12

3

3

13

46

49

42

136

75

52

56

68

74

65

95

51

54

99

87

57

46

1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ES160

ES150

ES110

ES091

ES080

ES070

ES064

ES063

ES060

ES050

ES040

ES030

ES020

ES018

ES017

ES014

ES010

No iniciada

Construcción en curso

En curso

Completada

75

finalizado, es decir, que ya no está en funcionamiento. Esto se prevé únicamente para

servicios de asesoramiento puntuales o a corto plazo y cuya duración sea limitada en

relación con el ciclo completo del plan hidrológico de cuenca.

En el caso de las medidas que implican investigación, análisis o estudios:

«No iniciada» significa que no ha comenzado la investigación, el análisis o el estudio,

es decir, que no se ha firmado el contrato o que no se han producido avances.

«En curso» significa que se ha contratado o iniciado la investigación, el análisis o el

estudio, y que se encuentra en desarrollo.


«Completada» significa que la investigación, el análisis o el estudio ha finalizado y ha

sido entregado, es decir, que están disponibles los resultados o los entregables

(informe, modelo, etc.).

En el caso de las medidas que implican actos administrativos (por ejemplo, licencias,

permisos, normativa, instrucciones, etc.):

«No iniciada» significa que no se ha abierto el expediente administrativo y que no ha

habido ninguna actuación administrativa en relación con la medida.

«En curso» significa que se ha abierto el expediente administrativo y que se ha llevado

a cabo al menos una primera actuación administrativa (por ejemplo, un requerimiento

a un operador para que facilite información a fin de renovar la licencia, la solicitud de

un permiso por parte de un operador, la consulta interna de los proyectos de

reglamentos, etc.). Si la medida abarca más de un expediente, la apertura de uno

significaría que ya está «en curso».


«Completada» significa que se ha adoptado el acto administrativo (por ejemplo, se ha

expedido el permiso o la licencia, se ha adoptado el reglamento, etc.). Si la medida

implica más de un acto administrativo, se «completa» una vez se hayan adoptado

todos ellos.

Datos sobre las medidas: otros


otros actos comunitarios asociados a las medidas notificadas (campo opcional);

cualquier otra información notificada (campo opcional).

En el caso de España, se notifican 159 cuestiones diferentes como parte de otros actos

comunitarios. Por lo tanto, no fue posible agrupar la información en un cuadro.

76

Anexo B: Definiciones de tipos de medidas

Cuadro B1 Tipos de medidas de gestión del riesgo de inundación77

Ninguna acción

M11 Ninguna acción, no se propone ninguna medida para reducir el riesgo de inundación en la zona de

riesgo de inundación potencialmente significativo o en otra zona definida.

Prevención

M21 Prevención, evitación, medida para prevenir el emplazamiento de receptores nuevos o adicionales en

zonas propensas a las inundaciones, como políticas o reglamentos de ordenación del territorio

M22 Prevención, eliminación o reubicación, medida para eliminar los receptores de las zonas propensas a

las inundaciones, o para reubicarlos en zonas con una menor probabilidad de inundación o un menor

riesgo

M23 Prevención, reducción, medida para adaptar los receptores a fin de reducir las consecuencias adversas

en caso de inundación, actuaciones sobre edificios, redes públicas, etc...

M24 Prevención, otra prevención, otra medida para mejorar la prevención del riesgo de inundación (puede

incluir la modelización o evaluación del riesgo de inundación, la evaluación de la vulnerabilidad

frente a inundación, los programas o políticas de mantenimiento, etc...)

Protección

M31 Protección, gestión natural de las inundaciones/gestión de las cuencas y las escorrentías, medidas para

reducir el caudal en sistemas naturales o artificiales de drenaje, como los interceptores terrestres de

caudales o el almacenamiento, la mejora de la infiltración, etc., incluidas las obras en cauces y

llanuras aluviales y la reforestación de las riberas, que restauran los sistemas naturales para ayudar a

ralentizar el caudal y almacenar el agua.

M32 Protección, regulación del caudal de agua, medidas que implican intervenciones físicas para regular

los caudales, como la construcción, modificación o eliminación de las estructuras de retención de agua

(por ejemplo, presas u otras zonas de almacenamiento en línea, o el desarrollo de las normas de

regulación de caudales existentes), y que tienen un efecto significativo sobre el régimen hidrológico.

M33 Protección, obras en cauces, en la costa y las llanuras aluviales, medidas que implican intervenciones

físicas en cauces de agua dulce, corrientes de montaña, estuarios, aguas costeras y extensiones de

terreno propensas a las inundaciones, como la construcción, la modificación o la eliminación de

estructuras, o la alteración de cauces, la gestión de las dinámicas de sedimentos, diques, etc.

M34 Protección, gestión de las aguas superficiales, medidas que implican intervenciones físicas para

reducir las inundaciones provocadas por aguas superficiales, por lo general, pero no exclusivamente,

en un entorno urbano, como la mejora de la capacidad de drenaje artificial o a través de sistemas de

alcantarillado sostenibles.

M35 Protección, otra protección, otra medida para mejorar la protección frente a las inundaciones, que

puede incluir programas o políticas de mantenimiento de las defensas contra las inundaciones.

Preparación

M41 Preparación, previsión y alerta de inundaciones, medida para establecer o mejorar un sistema de

previsión o alerta de inundaciones

M42 Preparación, planificación de la respuesta en caso de emergencia/planificación para casos de

emergencia, medida para establecer o mejorar la planificación de la respuesta institucional en caso de


https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a/.

77

inundación

M43 Preparación, preparación y sensibilización del público, medida para preparar y sensibilizar al público,

o mejorar la preparación o sensibilización en caso de inundación

M44 Preparación, otra preparación, otra medida para preparar o mejorar la preparación en caso de

inundación a fin de reducir las consecuencias adversas


M51 Recuperación y revisión (en principio, la planificación de la fase de recuperación y revisión forma

parte de la preparación), recuperación individual y de la sociedad, actividades de limpieza y

restauración (edificios, infraestructura, etc.), acciones de apoyo a la salud y a la salud mental, incluida

la gestión del estrés, ayuda financiera en caso de catástrofe (subvenciones, impuestos), incluida la

asistencia jurídica en caso de catástrofe, la ayuda al desempleo en caso de catástrofe, la reubicación

temporal o permanente y otras

M52 Recuperación y revisión, recuperación medioambiental, actividades de limpieza y restauración (con

varios subtemas como la protección contra el moho, la potabilidad de los manantiales y el sellado de

los contenedores de materiales peligrosos)

M53 Recuperación y revisión, otras, otras enseñanzas extraídas de las inundaciones en materia de

recuperación y revisión, pólizas de seguros

Otros

M61 Otros

Catálogo de medidas de retención natural del agua

Las medidas de retención natural del agua abarcan una amplia gama de acciones y tipos de

usos del suelo. Un gran número de medidas diferentes pueden actuar como medidas de

retención natural del agua al fomentar la retención del agua en una cuenca y, a través de ello,

mejorar el funcionamiento natural de la cuenca. El catálogo elaborado en el proyecto de

medidas de retención natural del agua constituye una amplia gama, exhaustiva pero no

preceptiva, de medidas, y otras medidas, o medidas similares con un nombre distinto, que

también pueden clasificarse como medidas de retención natural del agua.

Para facilitar el acceso a las medidas, el catálogo de medidas que se presenta a continuación se

clasifica en función del uso primario del suelo en que se implementó: agricultura; forestal;

hidromorfología; urbano. No obstante, la mayoría de las medidas pueden aplicarse a más de un

tipo de uso del suelo.

Cuadro B2 Lista de medidas de retención natural del agua

Agricultura Forestal Hidromorfología Urbano

A01 Prados y pastizales F01 Riberas forestales de

contención

N01 Cuencas hidráulicas

y estanques

U01 Techos verdes

A02 Barreras y setos de

contención

F02 Mantenimiento de la

cubierta forestal en áreas

de nacimientos de aguas

N02 Gestión y

restauración de humedales

U02 Recogida de agua

de lluvia

A03 Rotación de F03 Reforestación de N03 Gestión y U03 Superficies

78

Agricultura Forestal Hidromorfología Urbano

cultivos cuencas hidrográficas de

reserva

restauración de las

llanuras aluviales

permeables

A04 Cultivo en franjas

siguiendo los contornos

F04 Plantación

seleccionada para recoger

precipitaciones

N04 Restauración de

meandros

U04 Canales de

drenaje

A05 Intercultivos F05 Cambio de uso del

suelo

N05 Renaturalización del

lecho de la corriente

U05 Canales y

riachuelos

A06 Agricultura de

siembra directa

F06 Cobertura forestal

continua

N06 Restauración y

reconexión de corrientes

estacionales

U06 Franjas filtrantes

A07 Agricultura de poca

labranza

F07 Conducir respetando

el agua

N07 Reconexión de

brazos muertos y otras

funciones similares

U07 Pozos de

absorción

A08 Cubierta verde F08 Planeamiento

apropiado de caminos y

cruces de corrientes

N08 Renaturalización del

material del lecho del río

U08 Zanjas de

infiltración

A09 Siembra temprana F09 Estanques para

capturar sedimentos

N09 Eliminación de

represas y otras barreras

longitudinales

U09 Jardines de lluvia

A10 Bancal tradicional F10 Residuos de madera

gruesa

N10 Estabilización de la

orilla natural

U10 Cuencas

hidrográficas de

detención

A11 Agricultura con

tráfico controlado

F11 Parques forestales

urbanos

N11 Eliminación de la

protección de la orilla del

río

U11 Estanques de

retención

A12 Reducción de la

densidad del ganado

F12 Árboles en zonas

urbanas

N12 Restauración de

lagos

U12 Cuencas de

infiltración

A13 Mantillo F13 Estructuras de control

de flujo máximo

N13 Restauración de la

infiltración natural de las

aguas subterráneas

F14 Zonas de caudal

terrestre en bosques de

turberas

N14 Renaturalización de

zonas ganadas al mar

(pólderes)

Fuente: www.nwrm.eu

http://www.nwrm.eu/

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO ......INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y...

Documents

Transcript of INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO ......INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y...