Informe de monitoreo de calidad de agua · bentónicos y la calidad del agua, los cuales justifican...

Informe de monitoreo de calidad de aguacon macroinvertebrados acuáticos en los

Sistemas Hídricos de la Provincia de Orellana

Informe de monitoreo de calidad de agua con macroinvertebrados acuáticos en los sistemas hídricos de la Provincia de Orellana

Primera Edición: Diciembre 2015

Autor:Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de Orellana

Edita:Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de Orellana Associació Catalana d’Enginyeria Sense Fronteres

Con el apoyo de:Ajuntament de Tarragona

Diseño gráfico, maquetación e impresión:Artes Gráficas SILVA 2551-236Quito - Ecuador

Las opiniones vertías en este documento son de exclusiva responsabilidad de los autores y no representan necesariamente el pensamiento de las instituciones involucradas en el proyecto.

Fieles a nuestros principios de acceso libre y democrático al conocimiento, au-torizamos la reproducción total o parcial de esta obra, sin fines comerciales y debiendo remitirse a los editores una copia de la publicación realizada.

3

Contenido

1 Introducción ............................................................ 5

2 Antecedentes ........................................................... 8 2.1. Los bioindicadores ......................................... 8 2.2. La calidad del agua ........................................ 10 2.3. Incorporación a la legislación ....................... 11

3 Objetivos .................................................................. 13 3.1. Objetivo general .............................................. 13 3.2. Objetivos específicos ...................................... 13

4 Metodología y equipamiento ................................ 14 4.1. Metodología .................................................... 14 4.2. Equipo e instrumentos ................................... 16

5 Monitoreo ................................................................ 18 5.1. Puntos de monitoreo ...................................... 18 5.2. Resultados de monitoreo ............................... 30 5.3. Análisis de resultados .................................... 37

6 Conclusiones ........................................................... 43

7 Recomendaciones ................................................... 44

Glosario de Términos ....................................................... 46

Bibliografía ......................................................................... 48

4

Anexos ................................................................................ 49

ANEXO A Hoja de campo para el monitoreo de macroinvertebrados .......................................... 50

ANEXO B Ficha para el cálculo del índice BMWP ............... 53

ANEXO C Recopilación fotográfica ........................................ 55

5

1. Introducción

Los sistemas acuáticos han sido fuente de vida y de alimen-to para las personas, quienes desde tiempos remotos han pescado en sus aguas.

Figura 1: Ilustración de un pescador. Fuente: https://pixabay.com

No obstante, las actividades que las personas realizamos modifican el Ambiente y a veces provocan su contamina-ción. Esto provoca que la salud de nuestros ríos, lagos, hu-medales… se vaya deteriorando y se produzca la pérdida de biodiversidad.

6

De esta forma, la presencia o ausencia de ciertas especies en un ecosistema nos indicará los impactos que las activi-dades humanas han generado sobre él. Estas especies ac-tuarán como indicadores biológicos (bioindicadores) de la salud del ambiente.

El presente trabajo pretende dar a conocer la labor que des-de la Coordinación de Gestión Ambiental del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de Orellana (GADPO), con el apoyo técnico de la Associació Catalana d’Enginyeria Sense Fronteres (ISF-Cat), está desarrollando, en materia de prevención y control de la contaminación, el monitoreo de calidad de agua mediante el empleo de indi-cadores biológicos, para conocer el estado de salud de los ríos de la provincia.

Este estudio ha sido elaborado en el marco del proyecto “Fortalecimiento institucional para la gestión de los recur-sos hídricos de Orellana (Ecuador)” y debe ser considera-do como una muestra de la realidad de la provincia de la calidad de agua de los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015. Por ello los resultados de este análisis deben considerarse como válidos para las áreas monitoreadas y solamente de-ben extrapolarse como referencia para el resto de provincia y de sistemas hídricos, sin ofrecer información concreta y conclusiones para la totalidad de la provincia. El objetivo del presente informe ha sido iniciar la publica-ción de resultados de calidad biológica de los sistemas hí-dricos de la provincia de Orellana y establecer una línea base que permita determinar las exposiciones contaminan-tes a las que está expuesta la población de la provincia, las posibles consecuencias de ellas y promover una reflexión sobre la necesidad de mitigarlas.

7

La parte inicial del informe es una breve presentación de la importancia del agua y la presentación descriptiva de ca-rácter informativo del monitoreo con macroinvertebrados bentónicos y la calidad del agua, los cuales justifican la ne-cesidad de monitorear el agua para prevenir posibles afec-taciones a la salud de las personas y a la naturaleza.

Seguidamente se presentan los objetivos del informe de monitoreo de la calidad del agua, así como la metodología y los materiales (equipos) empleados en la actividad.

Posteriormente se entran a analizar los resultados del estu-dio de los diferentes sistemas hídricos de la siguiente forma:

• Presentación de los puntos de monitoreo • Presentación de los resultados de monitoreo • Análisis de los resultados de monitoreo

Para finalizar el informe se presentan las conclusiones de la actividad de monitoreo y del posterior análisis, así como se hacen unas recomendaciones técnicas generales para mejo-rar el control ambiental en la provincia de Orellana.

8

2. Antecedentes

2.1. Los bioindicadores

Los bioindicadores son especies vegetales, hongos o anima-les que nos ayudan a determinar la calidad ecológica del Ambiente.

De acuerdo a Ospina Álvarez (2004), la contaminación de un cuerpo de agua se puede reflejar en sus especies a través del desarrollo simultáneo de 3 clases de fenómenos: 1) Modificación de la estructura poblacional2) Aparición y proliferación de especies asociadas a de-

terminados aportes 3) Desaparición más o menos rápida y gradual de la tota-

lidad o parte de la población inicial

De esta forma se utilizan las especies para poder establecer un índice de concentración, presencia o ausencia de un de-terminado compuesto o estadio de un proceso, determinan-do de esta forma las características ecológicas del Ambiente.

Por estos motivos, los bioindicadores son considerados in-dicadores naturales que existen en el Ambiente y que su morfología puede verse alterada física, química y/o bioló-gicamente respecto a su estructura habitual por el contacto con ciertos elementos contaminantes.

9

Con el paso del tiempo, los bioindicadores se han ido intro-duciendo poco a poco en la legislación, dando respuesta a las demandas de la sociedad civil y a la mayor preocupa-ción por la ecotoxicología.

La principal ventaja del monitoreo mediante bioindicado-res es que se trata de la forma más rápida y económica de monitorear el Ambiente, ya que no se necesitan analíticas en laboratorios ni instrumentos especializados. Observando algunas especies podemos determinar si un río está “enfer-mo” o “sano”. Y según la presencia y cantidad de algunas especies, podremos establecer un índice de calidad del río.

Los macroinvertebrados bentónicos son organismos que por su tamaño pueden ser observados de manera directa, sin la necesidad de equipos sofisticados, ya que conforman parte de los ecosistemas acuáticos y tienen las mismas pro-piedades que se ha mencionado anteriormente, al ser indi-cadores biológicos.

Otra gran ventaja reside en que los bioindicadores nos permiten una eva-luación ambiental a largo plazo, ya que los ecosistemas bio-lógicos responden a los tóxicos ambien-tales con cambios específicos y dura-deros en el tiempo.

A esto debe añadir-se que algunas espe-

Figura 2: Macroinvertebrados bentónicos. Fuente: GADPO

10

cies son bioconcentradoras, por lo que acumulan algunos contaminantes y permiten detectar el tóxico con mayor fa-cilidad, incluso después de que el tóxico haya desaparecido del medio.

2.2. La calidad del agua

Algunos autores han establecido rangos de sensibilidad para las diferentes especies de macroinvertebrados, donde los organismos más resistentes a la contaminación presen-tan una puntuación de 1 y los más sensibles a la contamina-ción un puntaje de 10.

Por ejemplo, los gusanos poseen una puntuación de 1, debido a que se en-cuentran en toda clase de aguas, desde las más lim-pias hasta las altamente contaminadas, lo cual in-dica que son capaces de resistir altas presiones am-bientales. Por el contrario, una especie de la familia de los pérlidos tiene una puntuación de 10, ya que ellas solo pueden perma-necer en aguas limpias.

A su vez, estos indicadores permiten establecer 5 niveles de calidad de un cuerpo de agua, tal y como se presenta en la siguiente tabla elaborada por la Coordinación de Gestión Ambiental del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de Orellana.

Figura 3: Plecoptera-Perlodidae. Fuente: GADPO.

11

CALIDAD VALOR BMWP/COL SIGNIFICADO

Buena 101 - 150, > 150 Aguas limpias a muy limpias

Aceptable 61 - 100 Evidencia efectos de contaminación

Dudosa 35 - 60 Aguas moderadamente contaminadas

Crítica 16 - 35 Aguas muy contaminadas

Muy crítica < 15 Aguas severamente contaminadas

Figura 4: Tabla de rangos de calidad de agua - Índice BMWP/COL (Roldán, 2003). Fuente: Elaboración propia.

2.3 Incorporación a la legislación

Este tipo de indicadores abren un abanico de posibilidades jurídicas en cuanto a la responsabilidad de emisiones con-taminantes que se pueda comprobar ex post, situación que siempre se dificulta en materia ambiental.

Por este motivo varios estados han ido incorporando en su normativa en materia ambiental los bioindicadores, por ci-tar un ejemplo, la Unión Europea, que ha legislado la utili-zación de los bioindicadores.

El avance de normativa europea sobre bioindicadores con respecto a la calidad del agua ha avanzado dentro de la Directiva Marco de Aguas, legislación de obligatorio cum-plimiento por parte de los Estados miembros de la Unión Europea.

El Anexo V de la Directiva Marco de Aguas incluye los indi-cadores biológicos para determinar la calidad y clasificación

12

del estado ecológico de un cuerpo de agua, subdividiéndo-los en la composición y abundancia de la flora acuática, en la composición y abundancia de la fauna bentónica de in-vertebrados y en la composición, abundancia y estructura de edades de la fauna ictiológica, para ríos, lagos, aguas de transición, aguas costeras y masas de aguas superficiales y muy modificadas.

13

3. Objetivos

3.1. Objetivo general

Actualizar y analizar la información de la calidad biológica del agua de las 114 estaciones de monitoreo establecidas en las diferentes subcuencas de la provincia de Orellana.

3.2. Objetivos específicos

• Levantar información de la calidad biológica del agua en los ríos y esteros de las diferentes subcuencas de la provincia de Orellana que abastecen del líquido vital a las comunidades.

• Analizar la información levantada para establecer una lí-nea base validada para desarrollar normativa de carácter ambiental para la protección de los recursos naturales.

14

4. Metodología y equipamiento

4.1. Metodología

Para elaborar el conteo de especies es necesario un proce-so de recolección de macroinvertebrados. Para ello existen varias metodologías de recolección, así como diferentes instrumentos. Estos métodos varían de acuerdo al tipo de ambiente en el que se está monitoreando. En aguas correntosas y poco profundas se utiliza una red de mano. Esta red se puede confeccionar fácilmente con dos mangos y una malla (puede ser tela de toldo). La apertura no debe ser muy grande, con el fin de que en el momento de remover el sustrato los organismos queden atrapados en la malla y no se escapen por los poros de la misma.

En aguas tanto correntosas como lentas y con vegetación en la superficie se puede hacer uso de una red tipo D sujeta a un mango. Con esta red se puede realizar un barrido a lo largo de las orillas con vegetación. Al igual que la red de mano, no es necesario comprar este tipo de red, podemos usar piezas sencillas que brinden el mismo resultado. El uso de un colador o cedazo podría ayudarnos en la recolec-ción de los macroinvertebrados.

Los métodos de recolección antes mencionados nos sirven pare realizar estudios cualitativos de la fauna bentónica de un río. De esta manera podemos determinar las familias o especies de organismos que están presentes en el río.

15

Figura 5: Captura de macroinvertebrados con una red tipo D. Fuente: GADPO.

Lugar de muestreo

Antes de la recolección de los macroinvertebrados es im-portante localizar los puntos donde realizar los monitoreos y el área que deben abarcar los mismos.

Durante el proceso se deberá abarcar un área de 300 metros aguas arriba y 300 metros aguas abajo respecto del punto de monitoreo que se establezca.

300m aguas arriba

300m agua a bajo

Figura 6: Esquema de la zona que debe abarcar un monitoreo.Fuente: Elaboración propia.

16

Para el monitoreo se buscan lugares donde existan acti-vidades cercanas que puedan haber afectado o afecten la calidad del agua. Deben tomarse en cuenta: la deforesta-ción en la cuenca cercana, derrames de petróleo, obras de canalización para riego, basura flotando en su corriente o arrojada en sus orillas, descargas de desechos industriales, peces muertos, etcétera.

De éstas, también deben seleccionarse una o varias áreas donde suceden las actividades o hechos más graves; y otra donde el agua esté limpia y transparente, tenga cobertura vegetal y muchas especies animales. Así se podrán compa-rar las condiciones del agua.

Frecuencia de muestreo

De acuerdo a las experiencias obtenidas en los monitoreos realizados por la Jefatura de Prevención y Control de la Contaminación del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de Orellana (GADPO), es recomendable verificar la presencia o ausencia de macroinvertebrados un mínimo de dos veces al año.

Dichos monitoreos deben realizarse estratégicamente uno en el periodo seco y otro en el periodo de lluvias, así como cuando existan sospechas de alguna alteración en el agua. Es necesario evaluar las características hidráulicas del rio y la evolución del caudal, de este modo se podrán establecer las variaciones de caudal del río a lo largo del año.

4.2. Equipo e instrumentos

Con el fin de realizar el monitoreo lo más sencillo posible, se recomienda hacer uso de los equipos e instrumentos que se detallan en las siguientes páginas.

17

GPS, cinta métrica y caudalímetro

Red tamizada Vadeador

Cooler Bandeja, pinzas, frasco de vidrio y alcohol

Microscopio MultiparamétricoFigura 7: Equipo empleado por el GADPO para realizar el monitoreo.

Fuente: Elaboración propia.

18

5. Monitoreo

5.1 Puntos de monitoreo

Para establecer los puntos de monitoreo de calidad biológi-ca de agua se ha realizado un análisis de las diferentes sub-cuencas de la Demarcación Hidrográfica Napo dentro de la provincia de Orellana, de acuerdo al Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial de la Provincia (PDOT)1.

Una vez realizado este análisis, se han utilizado las delimi-taciones de cuencas y microcuencas existentes para poder establecer los puntos de monitoreo de forma que obedezcan a criterios técnicos y se rijan por una coherencia hidráulica respecto el posible transporte de contaminantes.

Este trabajo ha dado lugar a establecer un total de 114 pun-tos de monitoreo, los cuales se han monitoreado un mínimo de 2 veces cada año para establecer su índice de calidad.

En las siguientes tablas y mapas se proporciona informa-ción de la ubicación geográfica de los puntos de monitoreo:

1 La zona sureste de la provincia de Orellana es altamente sensible, por el hecho de tratarse de una zona trasnfronteriza y que, además, se encuentra habitada por pueblos indígenas en aislamiento voluntario (PIA), y por estos motivos la información geográfica hídrica es incompleta.

19

SISTEMA HÍDRICO ESTACIÓN X Y

RÍO BUENO

E001 247531 9908441E002 241736 9909163E003 240652 9909527E004 238284 9911047E005 235705 9914961E006 235833 9919289E007 236313 9919908E008 239571 9920831E009 243337 9923343E010 257023 9918388E011 258342 9919552E012 252486 9916714E013 229995 9912099

Figura 8: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica del aguade la subcuenca del río Bueno. Fuente: Elaboración propia.

Figura 9: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Bueno. Fuente: Elaboración propia.

20


RÍO PAYAMINO

E014 239463 9936743E015 258344 9949732E016 258722 9950020E017 263031 9951626E018 265396 9954698E019 266876 9954583E020 269898 9954390E021 273326 9956037E022 272396 9958319E023 273943 9953298E024 272439 9949665E025 275440 9951051E026 278004 9948120E027 273872 9946405

Figura 10: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Payamino. Fuente: Elaboración propia.

Figura 11: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Payamino. Fuente: Elaboración propia.

21


RÍO NAPO

E028 264064 9922989E029 244551 9931629E030 268830 9940236E031 271819 9943595E032 275757 9944474E033 279810 9948482E034 282422 9945604E035 282372 9944245E036 303712 9948577E037 292061 9945782E038 282146 9964208E039 290526 9957276E040 288814 9949572E041 286432 9964158E042 285448 9964163E043 290933 9960482E044 289635 9955247E045 291727 9964139E046 296776 9952488E047 286719 9968535E048 291728 9968369E049 297643 9959798E050 298518 9960562E051 268359 9921185E052 275735 9941754E053 267357 9919801E054 458144 9896855E055 244566 9931647E056 306270 9958740E057 274727 9940737

Figura 12: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade las áreas menores de la Demarcación Hidrográfica Napo.


22

Figura 13: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de agua de las áreas menores de la Demarcación Hidrográfica Napo. Fuente: Elaboración propia.

23


RÍO COCAE058 276578 9962052E059 279663 9963223E060 278603 9950936E061 278141 9957473

Figura 14: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Coca. Fuente: Elaboración propia.

Figura 15: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Coca. Fuente: Elaboración propia.

24


RÍO INDILLAMA

E062 289498 9942436E063 289176 9939805E064 289594 9935826E065 289381 9934268E066 302368 9944317E067 301292 9945646E068 329437 9950853

Figura 16: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Indillama. Fuente: Elaboración propia.

Figura 17: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Indillaa. Fuente: Elaboración propia.

25


RÍO JIVINO

E069 295974 9979175E070 295113 9977255E071 287085 9978873E072 294106 9974799E073 293583 9971728E074 318641 9952793

Figura 18: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Jivino. Fuente: Elaboración propia.

Figura 19: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Jivino. Fuente: Elaboración propia.

26


RÍO TIPUTINI

E075 289930 9929166E076 290148 9927213E077 266329 9910235E078 290017 9919021E079 291033 9926326E080 290672 9924210E081 290067 9921941E082 291133 9917100E083 290059 9913563E084 289386 9908293E085 288727 9907110E086 291536 9923037E087 295941 9924912E088 301678 9924307E089 309891 9922199E090 306859 9921442E091 307583 9919344E092 439097 9909192E093 282982 9923354E094 286899 9899346E095 286945 9899087E096 286930 9895269E097 286709 9894631E098 272500 9928861E099 272332 9927371E100 266739 9917036E101 265525 9912719E102 265530 9911361E103 269650 9907313E104 272240 9907288E105 272346 9905725

Figura 20: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Tiputini. Fuente: Elaboración propia.

27

Figura 21: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Tiputini. Fuente: Elaboración propia.

28


RÍO CURARAY

E106 286494 9892812E107 283541 9888520E108 283514 9884922E109 284723 9879327E110 284082 9875995

Figura 22: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Curaray. Fuente: Elaboración propia.

Figura 23: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Curaray. Fuente: Elaboración propia.

29


RÍO YASUNÍ E111 447813 9889700E112 456525 9896514

Figura 24: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Yasuní. Fuente: Elaboración propia.

Figura 25: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Yasuní. Fuente: Elaboración propia.

30


RÍO AGUARICO E113 474658 9902364E114 473564 9897305

Figura 26: Tabla de puntos de monitoreo de calidad biológica de aguade la subcuenca del río Aguarico. Fuente: Elaboración propia.

Figura 27: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade la subcuenca del río Aguarico. Fuente: Elaboración propia.

5.2 Resultados de monitoreo

Seguidamente se muestran los resultados de monitoreo de calidad biológica del agua tabulados para cada uno de los puntos de monitoreo establecidos.

Para la codificación de resultados se ha empleado, además del valor numérico obtenido mediante el cálculo del índice BMWP adaptado para la región de Colombia, un código de colores de acuerdo a la siguiente tabla elaborada por el GADPO.

31

CALIDAD VALOR BMWP/COLBuena 101 - 150, > 150Aceptable 61 - 100Dudosa 35 - 60Crítica 16 - 35Muy crítica < 15

Figura 28: Tabla de rangos y código de colores de calidad de agua – Índice BMWP/COL (Roldán, 2003). Fuente: Elaboración propia.

A continuación se muestran las tablas de resultados para cada una de los sistemas hídricos monitoreados:

RÍO BUENO

ESTACIÓNÍNDICE BMWP / COL

2011 2012 2013 2014 2015E001 95 88 84 155 118E002 106 92 91 122 111E003 122 120 135 119 115E004 138 104 83 110 116E005 110 98 127 105 110E006 97 83 91 130 113E007 96 98 121 104 96E008 128 82 103 125 124E009 104 90 71 135 142E010 107 67 79 106 82E011 39 87 126 120 106E012 - 44 88 134 78E013 104 92 159 130 130

PROMEDIO 104 88 104 123 111

Figura 29: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Bueno. Fuente: Elaboración propia.

32

PAYAMINO

ESTACIÓNÍNDICE BMWP

2011 2012 2013 2014 2015E014 72 87 127 125 113E015 132 43 62 - 63E016 92 56 76 - 65E017 129 55 67 - 57E018 160 76 97 108 81E019 92 98 70 93 79E020 88 92 76 114 72E021 77 90 81 87 75E022 69 111 76 103 86E023 42 74 1 20 57E024 54 25 52 66 50E025 63 85 41 73 82E026 64 62 27 16 61E027 69 114 - 106 74

PROMEDIO 86 76 65 83 72

Figura 30: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de agua del sistema hídrico Río Payamino. Fuente: Elaboración propia.

RÍO NAPO


2011 2012 2013 2014 2015E028 5 84 - 41 76E029 - 52 21 105E030 27 64 - 27 63E031 138 118 79 99 84E032 46 62 - 59 68

33

E033 - 46 - 41 98E034 77 79 96 87 60E035 68 69 69 69 74E036 - 81 73 88 88E037 57 59 64 36 93E038 82 98 77 123 84E039 125 90 83 211 89E040 71 56 41 85 38E041 82 66 72 102 91E042 77 75 105 89 70E043 110 98 98 - 78E044 60 87 78 187 77E045 99 50 70 77 76E046 22 77 37 91 60E047 - 123 139 108 90E048 52 86 83 83 95E049 65 63 80 64 60E050 101 118 74 89 77E051 100 140 121 131 101E052 47 65 52 83 75E053 76 105 111 102 105E054 58 39 - - -E055 106 93 402 116 104E056 65 48 50 108 78E057 45 35 35 35 24

PROMEDIO 71 79 78 90 80

Figura 31: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguade las áreas menores de la Demarcación Hidrográfica Napo.


34

RÍO COCA


2011 2012 2013 2014 2015E058 - 63 50 63 70E059 - 86 79 83 76E060 - 50 13 35 80E061 51 10 17 7 35

PROMEDIO 51 52 40 60 75

Figura 32: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Coca. Fuente: Elaboración propia.

INDILLAMA


2011 2012 2013 2014 2015E062 58 80 77 87 101E063 54 68 103 91 97E064 65 102 92 106 92E065 82 102 104 96 76E066 100 36 58 47 88E067 - 71 78 74 92E068 78 84 - - 34

PROMEDIO 51 51 51 51 51

Figura 33: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Indillana. Fuente: Elaboración propia.

35

RIO JIVINO


2011 2012 2013 2014 2015E069 81 104 96 98 89E070 72 78 62 95 42E071 76 119 85 120 110E072 72 81 108 97 68E073 96 66 72 97 72E074 47 81 56 - 70

PROMEDIO 74 88 80 101 75

Figura 34: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Jivino. Fuente: Elaboración propia.

RÍO TIPUTINI


2011 2012 2013 2014 2015E075 80 108 75 75 78E076 68 85 82 83 55E077 93 96 100 103 128E078 133 113 80 117 117E079 84 81 98 108 108E080 77 74 79 91 88E081 88 67 75 60 81E082 76 102 78 128 125E083 56 73 108 69 53E084 90 64 90 102 118E085 100 78 87 106 86E086 54 98 91 101 86E087 77 109 116 97 107E088 75 115 111 109 116E089 98 90 90 74 128E090 100 98 110 95 120

36

E091 104 107 91 110 140E092 38 11 1 55 57E093 46 122 75 101 72E094 120 123 111 69 101E095 66 84 87 72 95E096 103 99 90 99 99E097 92 81 55 89 115E098 93 103 93 98 82E099 116 94 112 103 50E100 106 96 111 126 92E101 101 120 112 98 91E102 141 133 119 98 118E103 104 118 105 124 101E104 156 99 79 134 81E105 111 130 71 105 93

PROMEDIO 92 96 90 97 96

Figura 35: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Tiputini. Fuente: Elaboración propia.

RÍO CURARAY


2011 2012 2013 2014 2015E106 4 56 31 31 41E107 93 86 90 88 122E108 77 86 86 86 113E109 121 70 93 81 80E110 78 82 81 96 124

PROMEDIO 74 76 76 76 96

Figura 36: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Curaray. Fuente: Elaboración propia.

37

RIO YASUNÍ


2011 2012 2013 2014 2015E111 - 45 - 61 - E112 - 65 - 25 63

PROMEDIO - 55 - 43 63

Figura 37: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Yasuní. Fuente: Elaboración propia.

RÍO AGUARICO


2011 2012 2013 2014 2015E113 44 41 - 37 46E114 21 31 - 24 63

PROMEDIO 33 36 - 31 54

Figura 38: Tabla de resultados de monitoreo biológico de calidad de aguadel sistema hídrico Río Aguarico. Fuente: Elaboración propia.

5.3. Análisis de resultados

Para el análisis de resultados se han tomado como referencia la adaptación del índice BMWP realizada en Colombia, es-pecialmente por la gran semejanza entre ambos territorios2.

En el sistema hídrico Bueno el promedio de calidad de agua durante los años 2011, 2013, 2014 y 2015; es Buena, es decir, se trata de aguas limpias. Sin embargo, en el año 2012 baja

2 Actualmente la Coordinación de Gestión Ambiental del GADPO trabaja en un proceso de adaptación del índice BMWP colombiano a la realidad amazónica ecuatoriana, enfocándose especialmente en la provincia de su jurisdicción.

38

su calidad a Aceptable, es decir aguas con evidencias de contaminación.

En general este sistema hídrico cuenta con aguas de bue-na calidad o aguas limpias con mucha oxigenación debido a las condiciones del cauce del río y la poca presión que se ejerce por actividades antrópicas negativas. Esto permi-te contar con una alta presencia de diversidad biológica. Sin embargo, esto no significa que sean aguas aptas para el consumo humano de forma directa, ya que para ello se pre-cisaría de algún tipo de tratamiento previo para eliminar posibles bacterias, materia orgánica, metales pesados, acei-tes, grasas u otras sustancias, presentes en el agua cruda en concentraciones variables.

En el sistema hídrico Payamino en los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015; el promedio calidad de agua es Aceptable, es decir aguas con evidencias de contaminación en las que se evidencian condiciones anómalas en la calidad de agua del río. Estos es debido a que existen asentamientos humanos en el curso del río, así como minería artesanal informal en la parte alta y tránsito moderado de embarcaciones a motor que pueden dejar residuos de hidrocarburos.

En las áreas menores del sistema hídrico Napo el promedio de calidad de agua durante los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015; es de calidad Aceptable, es decir aguas con eviden-cias de contaminación. Cabe destacar que en este cuerpo de agua se ejerce presión debido a las descargas de aguas resi-duales domiciliarias y al tránsito fluido de embarcaciones a motor que pueden dejar residuos de hidrocarburos.

En el sistema hídrico Coca el promedio de calidad de agua durante los años 2012, 2013 y 2014; es de calidad Crítica, es decir aguas muy contaminadas. Durante el año 2015 se

39

observa una mejora en su calidad de agua, dando como re-sultado una calidad de agua Aceptable, es decir aguas con evidencias de contaminación. Debe tomarse en considera-ción que en este sistema hídrico existen descargas de aguas residuales industriales y domiciliarias, y tránsito moderado de embarcaciones a motor que pueden dejar residuos de hidrocarburos.

En el sistema hídrico Indillama, en los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015, el promedio de calidad de agua es Crí-tica, por lo tanto se trata de aguas muy contaminadas. En este cuerpo de agua existen descargas de aguas residuales industriales y domiciliarias, además hay gran cantidad de pasivos ambientales en esta zona.

El sistema hídrico Jivino presenta un promedio de calidad de agua en los años 2011, 2012, 2013 y 2015; de agua Acepta-ble, es decir aguas con evidencias de contaminación, sobre este sistema hídrico existen descargas de aguas residuales industriales y domiciliarias, lo que ocasiona cambios oca-sionales en su calidad. Durante el año 2014 la calidad de agua fue Buena, es decir aguas limpias.

En el sistema hídrico Tiputini el promedio de calidad de agua durante los años de monitoreo (2011, 2012, 2013, 2014 y 2015) es aceptable, es decir con evidencias de contamina-ción en este cauce de agua. Principalmente es debido a las descargas de aguas residuales industriales y domiciliarias, así como al tránsito moderado de embarcaciones a motor que pueden dejar residuos de hidrocarburos y posibles pa-sivos ambientales.

En el sistema hídrico Curaray, en los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015, el promedio de calidad de agua es Aceptable, es decir con evidencias de contaminación en este cauce de

40

agua. Esto es debido a la presencia de descargas de aguas residuales industriales y domiciliarias, así como a la pre-sencia de pasivos ambientales.

En los sistemas hídricos Yasuní y Aguarico las estaciones de monitoreo con las que contamos no son representativas, pero se encuentran ubicadas en sectores estratégicos con mucha diversidad florística y faunística. De esta forma, al menor cambio en estos ecosistemas se perjudica la variedad de especies que habitan el lugar. Principalmente el tránsito moderado de embarcaciones a motor, las cuales pueden dejar residuos de hidrocarburos, sumado a la caza y pesca con el uso de sustancias tóxicas, son las causantes del deterioro de calidad de agua en el sector.

En el siguiente mapa se puede observar un análisis prome-dio de las 10 subcuencas o sistemas hídricos independien-tes de la provincia monitoreados el 2015. La mayor parte de la provincia se encuentra de color verde (calidad acep-table), seguidamente del color amarillo (calidad dudosa) y finalmente el azul (calidad buena). No aparecen los colores naranja (calidad crítica) ni rojo (calidad muy crítica).

41

Figura 39: Mapa de las estaciones de monitoreo biológico de aguade los 10 sistemas hídricos de la provincia. Fuente: Elaboración propia.

42

Analizando los resultados promedio de las 10 subcuencas o sistemas hídricos independientes monitoreados durante el 2015 obtenemos las siguientes calidades biológicas de agua:

• BUENA, que incluye aquellas aguas consideradas lim-pias a muy limpias. 1 subcuenca: río Bueno.

• ACEPTABLE, que incluye aquellas aguas con evidencia de efectos de contaminación. 6 subcuencas o sistemas hídricos: río Coca, río Jivino, río Payamino, río Tiputini, río Yasuní y las áreas menores del río Napo.

• DUDOSA, que incluye aquellas aguas moderadamente contaminadas. 3 subcuencas: río Aguarico, río Curaray y río Indillama

43

6. Conclusiones

A continuación se presentan las conclusiones del presente estudio, el cual tiene una muestra de 114 estaciones monito-readas durante el periodo comprendido entre los años 2011 y 2015, de las cuales se han monitoreado 112 durante el pre-sente año 2015.

• El sistema hídrico Bueno es el que cuenta con mejor cali-dad de agua, debiéndose a la zona donde se ubica y a la poca presión que ejercen actividades antrópicas negativas.

• Los sistemas hídricos Coca e Indillama son los que tie-nen calidad de agua crítica, ya que en estos sistemas de agua las malas prácticas de actividades industriales como descargas y pasivos ambientales han deteriorado la calidad de estos cuerpos de agua.

• De las 112 estaciones de la muestra monitoreada durante el 2015, 34 estaciones han sido catalogadas con calidad buena (azul), 61 con calidad aceptable (verde), 15 con ca-lidad dudosa (amarillo), 2 con calidad crítica (naranja/tomate) y 0 con calidad muy crítica (rojo).

• No existe un patrón evolutivo definido en el periodo 2011-2015 en los resultados de la calidad biológica del agua de los sistemas hídricos de la provincia de Orellana.

44

7. Recomendaciones

De acuerdo al presente estudio de Monitoreo de calidad de agua con macroinvertebrados acuáticos en los sistemas hí-dricos de la provincia de Orellana, efectuado en el periodo comprendido entre los años 2011 y 2015; juntamente con las conclusiones del mismo, se hacen las siguientes sugeren-cias y/o recomendaciones de carácter técnico:

• Continuar con este estudio para obtener una línea base con resultados que sean confiables, comparables y evo-lutivos en el tiempo a partir de monitoreos continuados en las estaciones ya establecidos.

• Comparar y analizar los resultados obtenidos en el pre-sente Informe 2015 de monitoreo de calidad de agua con ma-croinvertebrados acuáticos en los sistemas hídricos de la pro-vincia de Orellana con los datos procedentes del Informe 2015 de monitoreo de calidad de aire, agua y sedimentos en la provincia de Orellana, con el fin de relacionar los resulta-dos biológicos con los resultados físico-químicos.

• Elaborar fichas didácticas de las especies de macroinver-tebrados bentónicos presentes en la provincia de Ore-llana con las principales claves para su identificación y posterior catalogación.

• Incluir en la actividad de monitoreo, previo un proceso de capacitación y haber elaborado las fichas didácticas,

45

a población que reside en las comunas y comunidades rurales de la provincia de Orellana.

• Promover, elaborar y difundir herramientas técnicas y legales para la inclusión de las técnicas y parámetros de monitoreo mediante indicadores biológicos dentro de los indicadores de calidad del estado de los cuerpos hí-dricos de la provincia de Orellana.

46

Glosario de términos

Hábitat: es el ambiente que ocupa una población de insec-tos, peces, aves, etc. Índice BMWP: índice de sensibilidad basado en la toleran-cia e intolerancia de los organismos a la contaminación de su hábitat. Macroinvertebrados acuáticos: engloba el conjunto de or-ganismos, cuyo tamaño es de más de 3mm, que viven du-rante toda o parte de su vida en el medio acuático.

Materiales bióticos: hojas, troncos, raíces.

Materiales abióticos: rocas, sedimentos.

Monitoreo: es la acción de monitorizar, observar el curso de uno o varios parámetros a lo largo del tiempo para de-tectar posibles anomalías dentro de los ríos.

Organismo Bioindicador: organismos (o restos de los mis-mos) que ayudan a descifrar cualquier fenómeno o aconte-cimiento actual (o pasado) relacionado con el estudio de un ambiente.

Sustrato: en términos biológicos se considera la superficie donde una planta o animal vive. En el sustrato pueden in-cluirse materiales tanto bióticos como abióticos.

47

Desechos o residuos: se define residuo como el producto de desecho sólido, líquido o gaseoso generado en activida-des de producción y consumo, con ausencia de valor eco-nómico por la falta de tecnología adecuada que permita su aprovechamiento.

BMWP: metodología de asignación a las familias de ma-croinvertebrados acuáticos de valores de tolerancia a la contaminación comprendidos entre 1 (familias muy tole-rantes) y 10 (familias intolerantes). La suma de los valores obtenidos para cada familia detectada en un punto nos dará el grado de contaminación del punto estudiado.

Comunidades bentónicas: bentos o comunidades bentóni-cas son el conjunto de organismos que viven en relación con el fondo, ya sea para fijarse sobre él, excavar nichos, desplazarse sobre su superficie o para nadar en sus inme-diaciones sin alejarse de él.

Aerosoles: propagaciones de sustancias sólidas o líquidas en el aire.

48

Bibliografía

Ale, J. & Shirley, A. (2011). Contaminación agrícola. En Bio-blogía. Consultado el 10 de noviembre de 2014. Disponible en http://biosiblogia.blogspot.com/2011/03/ contamina-ción-agricola.html

Asprilla, S. et al. (2006). Macroinvertebrados acuáticos como in-dicadores de calidad ecológica del agua en la parte media del río Cabí (Quibdó - Chocó). Choco, Colombia: Revista de la aso-ciación colombiana de ciencias biológicas.

Callisto, M.; Gonçalves, J. F.; & Moreno, P. (2005). Inverte-brados Aquáticos como Bioindicadores. Minas Gerais, Brasil: Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG.

Ospina Alvarez, N. & Peña J. E. (2004). Alternativas de Mo-nitoreo de Calidad de Aguas: Algas Como Bioindicadores. Cali, Colombia: Universidad Santiago de Cali.

Prat, N. et al. (2013). Los macroinvertebrados como indicadores de calidad de las aguas. En Macroinvertebrados Bentónicos Sudamericanos. San Miguel de Tucumán, Argentina: Fun-dación Miguel Lillo.

Representación Presidencial para la Asamblea Constituyen-te - REPAC. (2008). Agua para la vida. La Paz, Bolivia: REPAC.

Wilcox, B.; Guinther, E.; Duin, K. & Maybaum, H. (1998). Manual for Watershed Health and Water Quality. Hawai, Esta-dos Unidos de América: Geo InSight International Inc. and Institute for Sustainable Development.

49

Anexos

50

ANEXO A – Hoja de campo para el monitoreo de macroinvertebrados

53

ANEXO B – Ficha para el cálculo del índice BMWP

Perlodidae

O. Neuroptera

54

Haplotaxidae

Buena 101 - 150, > 15061 - 10035 - 6016 - 35

< 15

AceptableDudosaCrítica

Muy crítica

55

ANEXO C – Recopilación fotográfica

Figura 40: Técnico del GADPO realizando la medición del espejode agua del cuerpo hídrico a monitorear.

Figura 41: Técnico del GADPO realizando el barrido para la captura de especies del cuerpo hídrico a monitorear.

56

Figura 42: Técnicos del GADPO vaciando las especies capturadasen una bandeja para hacer el conteo de especies.

Figura 43: Fotografía de los técnicos del GADPO realizando el conteo de especies y calculando el índice BMWP/COL.

Informe de monitoreo de calidad de agua · bentónicos y la calidad del agua, los cuales justifican...

Documents

Transcript of Informe de monitoreo de calidad de agua · bentónicos y la calidad del agua, los cuales justifican...