1 |

2 |

“Hoy, todos los que habitamos en este planeta debemos pensar en el

día en que la Tierra ya no sea un lugar habitable. Hombres, mujeres y niños

vivimos bajo la espada de Damocles nuclear, una espada que pende del hilo

más fino, y que un accidente, o un loco error de cálculo, puede romper en

cualquier momento.”

JOHN F. KENNEDY

En el mundo actual, nosotros vivimos en una sociedad que tiene miedo

del descubrimiento y la creación de diferentes nuevos tipos de armas

biológicas, pudiendo ser estas químicas o bacteriológicas, dado que estas

sustancias desde su descubrimiento y utilización por primera vez, han tenido

graves repercusiones en generaciones actuales, y no solo en las personas y

niños, sino también en la naturaleza, y el planeta Tierra.

Estas armas pueden generar una gran batalla en la próxima guerra,

una guerra no visible, no desatada por alguna nación, sino por un grupo de

locos suicidas, en la que las armas no serían balas ni misiles, sino algo mucho

más aterrador, detestables virus, gérmenes y gases con la capacidad de matar

y causar muy graves enfermedades.

La historia de la guerra química y biológica es larga y bastante

deshonrosa, se remonta aproximadamente al siglo XIV con la propagación de

la peste negra en las ciudades asediadas, era práctica común catapultar los

cuerpos de soldados muertos a causa de la peste sobre las ciudades del

enemigo, los cuerpos llevaban pulgas infectadas que se transmitían de los

muertos a los vivos.

3 |

Una de las primeras oportunidades en las que se recurrió a la guerra

bacteriológica fue durante la contienda bélica entre los ingleses y los indios en

1760, el coronel Bouquet un mercenario suizo ofreció a los indios pañuelos y

mantas en el transcurso de algunas negociaciones, sabía que aquellos

hombres no eran inmunes a la viruela, y que las mantas y los pañuelos habían

sido utilizados por personas con dicha enfermedad, el resultado fue el casi total

exterminio de los indios.

Diversos casos con magnitudes mucho peores que estas, han dejado

los diferentes ataques con agentes químicos peligrosos, que se han

desarrollado poco a poco siendo cada vez mucho más fuertes, generando

graves enfermedades, mutaciones genéticas, o incluso en algunos casos la

muerte, pero lo que sí es seguro, es que ninguno de estos agentes genera un

efecto positivo en el cuerpo de un ser humano.

Así, entonces en el presente informe se comentará acerca de algunos

importantes químicos usados en conflictos bélicos de la humanidad a través de

la historia, explicando la sustancia, y los efectos de su uso, para conocer un

poco más sobre estas, e identificar si realmente las amenazas con armas

bacteriológicas y químicas representan la consecuencias que dicen, o si genera

incluso mayores efectos negativos, que jamás se dicen, y se mantienen

secretos, para no causar pánico en la sociedad.

4 |

Las armas biológicas son organismos o toxinas que pueden matar o

incapacitar a la gente, el ganado y las cosechas. Los tres grupos básicos de

agentes biológicos que con mayor probabilidad se utilicen como armas son

bacterias, virus y toxinas.

Clases de armas:

1. Bacterias. Las bacterias son organismos microscópicos que viven

libremente y que se reproducen por división simple y son fáciles de cultivar. Las

enfermedades que producen a menudo responden al tratamiento con

antibióticos.

2. Virus. Los virus son organismos que requieren células vivas para

reproducirse y dependen íntimamente del cuerpo que infectan. Los virus

producen enfermedades que por lo general no responden a los antibióticos. No

obstante, las drogas antivirales a veces son eficaces. Han existido programas

de investigación genética para producir las llamadas quimeras, virus

recombinados que tienen las características de varios antecesores.

3. Toxinas. Las toxinas son sustancias venenosas que se encuentran y

se extraen de plantas, animales o microorganismos vivos; algunas toxinas

pueden producirse o alterarse por medios químicos. Algunas toxinas pueden

tratarse con antitoxinas específicas y drogas selectas.

5 |

Función:

Las armas biológicas son utilizadas para causar daño a las personas,

de igual manera son utilizadas para matar, incapacitar e impedir seriamente a

un enemigo. Así como también pueden dañar a los animales y

los alimentos que consumimos día a día.

Formas de dispersión:

La mayoría de los agentes biológicos son difíciles de cultivar y

mantener. Muchos se descomponen rápidamente cuando están expuestos a

la luz solar y otros factores del medio ambiente, mientras que otros, tales como

las esporas de ántrax, tienen una vida larga. Pueden dispersarse rociándolos

en el aire o infectando a los animales que transmiten la enfermedad a los

humanos a través de la contaminación de los alimentos y el agua. La

dispersión de este tipo de armas es también compleja, dada la fragilidad de los

entes vivos que la componen, y suele realizarse de las siguientes formas:

Aerosoles – Agentes biológicos que se dispersan en el aire, formando un

rocío fino que puede extenderse por millas, normalmente lanzados desde

aviones o mediante bombas o misiles. Inhalar el agente puede causar

enfermedades en las personas o los animales. Este es el método militar

estándar.

Animales – Algunas enfermedades se propagan por medio de insectos y

animales, tales como pulgas, ratas, moscas y mosquitos. Deliberadamente

propagar enfermedades a través del ganado también se denomina agro-

terrorismo.

6 |

Contaminación de los alimentos y el agua – Algunos organismos y toxinas

patogénicas pueden persistir en los suministros de agua y alimentos, o ser

arrojados deliberadamente a los mismos. La mayoría de los microbios pueden

matarse y las toxinas pueden desactivarse cocinando los alimentos e

hirviendo el agua.

Creadores

Los verdaderos inventores de la guerra química fueron los cazadores

que empleando el humo producido por ramas verdes e hierbas húmedas

obligaban a los animales salvajes a abandonar sus cuevas. Esto fue

seguramente adoptado también en ataques contra otros hombres. Para volver

más eficaces estos humos fueron agregando sobre las hogueras sustancias

distintas como por ejemplo resinas vegetales, grasas animales etc.

Clasificación de armar químicas:

Armas químicas pueden clasificarse según una serie de parámetros.

Estos son los más comunes.

Según la intensidad de su acción:

Incapacitantes: No producen la muerte del afectado, únicamente le

incapacitante forma temporal o permanente.

Letales: Producen la muerte del afectado, la muerte puede ser rápida o

prolongarse en una lenta agonía.

Según el tipo de efectos que producen (esta clasificación es de la

OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas):

Agentes neurotóxicos o gases nerviosos:

Interfieren con el sistema nervioso central, actuando principalmente y

de forma irreversible sobre los neurotransmisores que regulan los impulsos

nerviosos. La exposición primaria es por contacto con el líquido, la secundaria

7 |

por inhalación de vapor. Cuando el contacto es por la piel, actúa entre 2 y 18

horas; cuando es por inhalación, en segundos o minutos, dependiendo de la

sustancia. Ejemplos de este tipo son: tabún, sarín, soman y VX. Los síntomas

son: contracción de las pupilas, oscurecimiento de la visión, convulsiones,

cefalea extrema, opresión del pecho, disnea, dificultad para respirar, líquido en

la nariz, tos, salivación, insensibilidad. A diferencia de los agentes que atacan

la piel, envenenan la sangre o afectan principalmente a los pulmones, los

agentes nerviosos son mucho más letales.

Agentes neurotóxicos actuando.

(Maleta, R., 2013)

8 |

Características de los agentes nerviosos (la mayor parte proceden de

Domínguez Carmona, 2005 aunque no se han contrastado con otros autores).

(Martínez, J., 2006, p.60)

9 |

Agentes asfixiantes: Causan daño a los pulmones. La exposición es

siempre por inhalación. Ejemplos son el cloro y el fosgeno. Dependiendo de la

sustancia, los efectos son inmediatos o aparecen en un curso aproximado de 3

horas. Los síntomas son: irritación de ojos, nariz y garganta, dolor al respirar,

náuseas y vómitos, quemaduras en la piel; en casos extremos, los pulmones se

hinchan y se llenan de líquido (edema pulmonar). Cuando alguien sobrevive a

la exposición de estos agentes, generalmente desarrolla problemas

respiratorios crónicos.

10 |

Nube asfixiante de cloro

Propiedades de los agentes asfixiantes

Agentes sanguíneos: Causan daño a través de interferencias en la

respiración celular, esto es, en el intercambio de oxígeno y dióxido de carbono

entre la sangre y los tejidos; así, hacen que los tejidos dejen de funcionar al

privarlos de oxígeno. La exposición es por inhalación y la acción de estos

agentes es siempre inmediata. Ejemplos son el cianuro de hidrógeno y el

cloruro de cianógeno. Los síntomas son: respiración rápida, cefalea,

insensibilidad, convulsiones, coma. Todos los agentes de este tipo se basan en

el cianuro, y son siempre mortales.

11 |

Ejemplo: el cianuro de hidrógeno, o ácido cianhídrico, es un líquido

incoloro, muy venenoso y altamente volátil, que hierve a 26° C. Es ligeramente

ácido, con cierto olor amargo a almendras, que algunas personas no pueden

detectar debido a un rasgo genético.

Se trata de un ácido débil, que reacciona violentamente con sustancias

oxidantes y con el ácido clorhídrico en mezclas alcohólicas. En forma gaseosa

se mezcla fácilmente con el aire, provocando mezclas explosivas.

Propiedades físicas

Fórmula química: HCN

Masa molecular: 27.0 g/mol.

Punto de ebullición: 26° C

Punto de fusión: -13° C

Densidad relativa del líquido (agua = 1g/ml): 0.69 g/ml

Densidad relativa de vapor (aire =1g/ml): 0.94 g/ml.

Solubilidad en agua: Miscible.

Presión de vapor (kPa a 20° C): 82.6

12 |

Temperatura crítica: 183.6° C

Temperatura de autoignición: 538° C

El cianuro de hidrógeno se produce en grandes cantidades en todo el

mundo por la industria química, el cual es usado en tintes, explosivos,

producción de plásticos, etc. Puede ser producido provocando la reacción entre

un cianuro y un ácido fuerte, o directamente de amoníaco y monóxido de

carbono.

Las frutas que tienen una semilla grande, como el aguacate o el

albaricoque, generalmente tienen pequeñas cantidades de cianuro de

hidrógeno en la misma. Las almendras amargas, de las que se extrae el aceite

de almendra, también lo contienen. Es posible la emisión de esta sustancia en

los gases producidos por motores de vehículos, en el humo del tabaco y en los

procesos de combustión de plásticos que contienen nitrógeno.

Efectos para la salud humana y el medio ambiente

Si se produce una exposición de corta duración la sustancia es irritante

en ojos y en el tracto respiratorio. La sustancia puede causar efectos en la

respiración celular debido al ion cianuro CN-, dando lugar a convulsiones y

pérdida del conocimiento, pudiendo incluso llegar a producir la muerte.

En el caso de que se dé una exposición prolongada o repetida la

sustancia puede afectar al tiroides.

13 |

La evaporación de esta sustancia a 20° C, produce una concentración

nociva de la misma en aire, provocando confusión mental, somnolencia, dolor

de cabeza, náuseas, convulsiones, jadeo, pérdida del conocimiento,

enrojecimiento de los ojos y la muerte.

En cuanto a su afección al medio ambiente, se trata de una sustancia

que en contacto con el aire, puede originar incendios y reacciones explosivas.

En procesos de combustión se forman gases tóxicos y corrosivos, llegando

incluso a la formación de óxidos de nitrógeno que son precursores en la

formación de ozono troposférico, dañino para los seres vivos.

Agentes vesicantes: Causan ampollas en la piel. Su exposición es por

contacto con líquido o vapor, y la acción es, de 4 a 6 horas cuando se inhalan

los vapores (exceptuando ojos y pulmones que se afectan más rápido), y de 2

a 48 horas cuando es por contacto directo a través de la piel. Ejemplos son la

iperita o gas mostaza, la mostaza destilada, las mostazas nitrogenadas y las

lewisitas. Los síntomas son irritación ocular, quemaduras y ampollas (grandes y

con líquido) en la piel, daño al tracto respiratorio superior, tos, ronquera. Estos

agentes suelen ser persistentes, y se usan más para incapacitar que para

matar, pues por lo general no matan.

El nombre gas mostaza se refiere a varias sustancias químicas

manufacturadas, incluyendo a la mostaza de azufre, que no ocurren

naturalmente en el medio ambiente. El gas mostaza es en realidad un líquido, y

es improbable que se transforme inmediatamente a gas si se libera a

temperaturas normales. La forma líquida pura es incolora y no tiene olor, pero

cuando se mezcla con otras sustancias químicas, toma un color pardo y huele

parecido al ajo. El gas mostaza se usó en guerras como munición química y se

manufacturó en grandes cantidades durante la Primera y Segunda Guerras

Mundiales. Aparentemente fue usado en la guerra entre Irán e Iraq en 1980-

1988. Actualmente no se usa en los Estados Unidos, excepto por razones de

14 |

investigación. El Departamento de Defensa de los EE.UU. debe destruir toda la

cantidad remanente de gas mostaza para el aZo 2004.

¿Qué le sucede al gas mostaza cuando entra al medio ambiente?

El gas mostaza podría entrar al ambiente principalmente por liberación

accidental. ‘En el suelo y el agua, cierta cantidad de gas mostaza se evapora al

aire y el resto se degrada en minutos a días dependiendo de las condiciones

ambientales. El gas mostaza reacciona con sustancias químicas en el aire

formando otros compuestos. ‘El gas mostaza no se mueve del suelo al agua

subterránea, y no se acumula en los tejidos de animales porque se degrada

rápidamente.

¿Cómo podría yo estar expuesto al gas mostaza?

El gas mostaza ya no se fabrica en los Estados Unidos y se encuentra

almacenado solamente en unos pocos sitios de depósitos militares; por lo

tanto, la población general no está expuesta al gas mostaza. Individuos que

trabajan o viven cerca de estos sitios de depósitos militares pueden sufrir

exposición al gas mostaza en el caso de un derrame o liberación accidental. En

la actualidad, las exposiciones ocupacionales están limitadas a soldados en

ciertas situaciones de combate, a individuos que participan en el envío,

almacenaje o disposición de gas mostaza, y a trabajadores de la construcción

en sitios de almacenaje de este compuesto.

¿Cómo puede afectar mi salud el gas mostaza? El gas mostaza

puede causar quemaduras y ampollas en la piel, especialmente alrededor de

áreas del cuerpo que sudan. Es más dañino para la piel en días húmedos y

calurosos o en climas tropicales. El gas mostaza causa ardor de los ojos,

hinchazón de los párpados y parpadeo frecuente. Respirar gas mostaza puede

causar tos, bronquitis y enfermedad respiratoria crónica. La exposición a una

gran cantidad de gas mostaza puede causar la muerte. Algunos hombres

expuestos al gas mostaza en guerras han experimentado una disminución del

número de espermatozoides.

15 |

Persona expuesta a un agente

vesicante.

Agentes paralizantes o

psicotóxicos: Estas sustancias

ocasionan incapacidad motora,

mediante efectos sedantes y de

confusión mental. A nivel técnico,

vemos que disminuyen la

acetilcolina (importantísimo

neurotransmisor) en el afectado, y

que provocan efectos en el sistema nervioso periférico, en lugar de hacerlo en

el sistema nervioso central, como hacen los agentes nerviosos. La exposición a

estos agentes suele darse por inhalación (actuando entre 30 minutos y 20

horas) o por contacto a través de la piel (pudiendo actuar incluso pasadas 36

horas), y la duración de los efectos suele ser de 72 a 96 horas. Ejemplos son el

bencilato de quinuclidinilo (BZ) y sus derivados. Los síntomas son: confusión,

fabulación involuntaria, alucinaciones, y regresión a comportamientos

automáticos de origen imaginario (rasgarse la ropa, por ejemplo). Estos

agentes son particularmente persistentes, pueden permanecer largo tiempo en

la superficie (suelo, agua) donde hayan sido vertidos y seguir representando

una amenaza.

Agentes lacrimógenos: Estas sustancias apuntan a obstruir la

capacidad visual de la víctima. La exposición se da por contacto gas-ojo o por

inhalación, y la acción es siempre es inmediata. Ejemplos son el CN (MACE-

alfa-cloro-acetofenona), el CS (2-clorobenzalmalonitrilo), el CS (2-

clorobenzalmalonitrilo), el CA-alfa-bromobenzilcianato, y el famoso gas

lacrimógeno. Los síntomas son irritación y dolor en los ojos, ceguera temporal,

irritación en garganta y piel, y náuseas (cuando hay alta dosis). Como no son

16 |

mortales y no son muy persistentes, han sido y continúan siendo tan usados en

motines y disturbios, que también se conocen como “agentes antidisturbios”

El gas lacrimógeno es un término general que se puede utilizar para

cualquiera de varios compuestos químicos que causan lagrimeo excesivo e

irritación. La cloroacetofenona (CN), el chlorobenzylidenemalononitrile (CS) y la

dibenzoxazepina (CR) son los tres gases lacrimógenos más utilizados. Estos

tres compuestos químicos tienen los mismos efectos básicos.

¿Cómo funciona?

El gas lacrimógeno generalmente se libera en el aire como un gas o un

aerosol. El gas lacrimógeno a menudo viene en un frasco que es disparado

desde un arma. El frasco libera el gas apenas vuela por el aire y rebota por el

suelo, esparciendo el mismo sobre un área amplia. Una vez que el gas

lacrimógeno entra en contacto con la membrana de los ojos, la piel o las

mucosas, causa irritación severa. Curiosamente, el gas lacrimógeno tiene poco

o ningún efecto sobre los animales, lo que significa que los perros y los

caballos utilizados por los militares o la policía pueden seguir trabajando sin

inconvenientes en un área que ha sido gaseada.

Efectos sobre los ojos y la piel

El gas lacrimógeno debe su nombre a su efecto más evidente y

característico, que causa irritación en los ojos y lagrimeo extremo. El lagrimeo e

irritación suelen ser tan severos que las personas que han estado expuestas a

los gases lacrimógenos no puede ver correctamente y podrían no ser capaces

de mantener los ojos abiertos en absoluto. Es común que los ojos y los

17 |

párpados se hinchen notablemente. El gas lacrimógeno también irrita la piel

expuesta, causando una sensación de ardor y erupción cutánea.

Efectos sobre la nariz y la boca

Cuando el gas lacrimógeno se inhala, provoca la irritación de las

membranas mucosas de la nariz, la garganta y la boca. Esto causa babeo

incontrolable, moqueo excesivo, ardor, picazón y dificultad para tragar.

Efectos en los pulmones

El gas lacrimógeno inhalado también afecta a los pulmones. El gas en

los pulmones causará opresión en el pecho, falta de aliento, tos, náuseas y

sensación de ahogo.

Otros efectos

La exposición al gas lacrimógeno también puede causar náuseas y

vómitos, especialmente en casos de exposiciones prolongadas o cuando se

inhala una gran cantidad del mismo. La exposición prolongada, es decir, más

de una hora, puede causar graves daños a los ojos, la piel y los pulmones. Una

exposición extrema puede causar glaucoma por la hinchazón de los ojos,

ceguera, quemaduras graves en la piel y paro respiratorio. Es posible morir a

causa de la exposición a este gas, causada generalmente por insuficiencia

respiratoria. Las personas que tienen enfermedades del corazón, asma u otros

problemas respiratorios son especialmente susceptibles a la muerte por

exposición al gas lacrimógeno.

Tratamiento

En general, los efectos del gas lacrimógeno desaparecen de 30

minutos a una hora. El tratamiento para los síntomas de la exposición a gas

lacrimógeno incluye enjuagar las zonas afectadas con agua, alivio de la

sensación de quemazón con la aplicación de ungüentos y vendajes y el uso de

broncodilatadores que se utilizan para los ataques de asma.

18 |

Al día de hoy se siguen empleando agentes lacrimógenos para disolver

disturbios.

Agentes vomitivos: Como indica el nombre, estos agentes inducen

nausea y vomito. La exposición puede ser por inhalación o contacto dérmico.

Ejemplos son la adamsita (DM) y sus derivados. Los síntomas son dolores de

cabeza, espasmos, tos, y por supuesto, nausea y vomito.

(Difenila minoclorarsina, se conoce también como Adamsita)

Su munición tiene cintillo de color verde. Aunque no es usual su

utilización, se sabe que existen en el arsenal nacional, por lo que no puede

descartarse que en un futuro se llegue a utilizar por parte de la policía para el

control de disturbios civiles.

19 |

Contiene un 27% de arsénico por lo que es letal a 1500 mg/m3 por más

de 10 minutos de exposición. Una vez expuesta la persona a este gas se

requieren 6 minutos para que provoque sus efectos:

Descarga nasal acuosa y abundante

Estornudos

Dolor intenso en la nariz y pecho

Nauseas, vómito intenso

Trastornos sensoriales y pérdida total de control

Efectos muy prolongados y graves que por lo general requieren tratamiento

médico

Puede provocar la muerte

El DM puede contaminar y envenenar el agua y los alimentos que estén en las

áreas afectadas.

Siempre bajo la sombra de lo poco ético que es y ha sido su uso, las armas

químicas han marcado la diferencia en la batalla desde hace más de 2.500

años, actualmente y a pesar de haberse prohibido su uso en el Protocolo de

Ginebra parece que siguen utilizándose en conflictos como el de Siria.

La guerra química en las épocas antigua y clásica

Ya en la Edad de Piedra, las armas químicas aparecen bajo la figura

arcaica de la flecha o de la lanza con la punta bañada en algún veneno hecho a

base de plantas u otros elementos (sapos, escorpiones, serpientes, etc.) del

entorno natural. Entonces, quien caía era generalmente el antílope u otra bestia

20 |

salvaje destinada a ser devorada por los miembros de aquellas primitivas

sociedades.

Pero lo que realmente nos interesa es el uso de las armas químicas en

la guerra, y estas debutaron en la forma de humos tóxicos que se inmiscuían

en las formaciones enemigas, causando graves daños o incluso la muerte. Las

investigaciones apuntan a que, ya en el siglo IX antes de Cristo, los asirios

empleaban flechas y recipientes incendiarios (que lanzaban sobre el enemigo)

a base de mezclas que incluían sulfuro, petróleo o asfalto. Estos elementos

constituyeron los ancestros de los primeros humos asfixiantes, los cuales

fueron las primeras armas químicas. Puntualmente, ejemplos de armas

químicas en La Edad Antigua son los siguientes:

1. Los chinos: Textos de la antigua secta Mohist, muestran que en el siglo V

a.C. ya existían unos fuelles en los que se introducía un humo tóxico hecho a

base de semillas de mostaza y otras especies vegetales. Este humo se

introducía en los túneles que los atacantes cavaban durante los sitios

(situaciones de guerra en que una zona se ve cercada por el enemigo, que

intenta apoderarse de ésta). Otros manuscritos chinos aún más antiguos,

contienen catálogos con decenas de recetas para producir humos tóxicos,

además de registros de estos humos en situaciones de guerra. Entre esos,

por ejemplo, se habla de la “niebla atrapa espíritus” (un humo con arsénico), o

del calcio pulverizado que siglos

después se empleó en el 178 d.C. para

aplacar una revuelta campesina.

El uso de gases tóxicos en

túneles evitaba que soldados enemigos

cavaran o utilizaran túneles secretos

para acceder a las ciudades sitiada. El

humo asfixiaba y cegaba a todos los

que se atrevían a entrar.

21 |

2. Los griegos: El “fuego griego” era una mezcla (alquitrán,

resina, petróleo, cal viva y elevado contenido de azufre) que se quemaba,

tomando en cuenta la fuerza y dirección del viento, para producir una nube

blanquecina de dióxido de azufre. Esta nube era llevada por el viento hasta

las líneas enemigas, donde ejercía un efecto irritante en las vías respiratorias

de quienes lo inhalaban. Entre las ocasiones en que se usó, tenemos: a) La

Guerra del Peloponeso en el siglo V a.C., donde los espartanos, cuando

sitiaban la ciudad de Platea, quemaron frente a las murallas una mezcla de

madera, alquitrán y azufre, creando con ello un humo que obligó a los

atenienses a abandonar sus posiciones, por el riesgo de morir asfixiados…, b)

La Primera Guerra Sagrada (595-585 a.C.), donde Solón de Atenas, en el año

590 a.C. y durante el sitio a la ciudad de Crisa, empleó raíces de eléboro para

envenenar el acueducto del río Pleistrus, alrededor del 590 a.C.

3. Los romanos en España: Se sabe que el general romano

Quinto Sertorio (122 a. C. - 72 a. C.) empleó, durante algunas batallas en su

campaña dentro de lo que ahora es España, unas cenizas tóxicas que

dispersaba en el bando enemigo, a través de caballos especialmente

empleados para que, cubiertos con esas cenizas,

se aventurasen entre las líneas del bando

contrario.

Al menos veinte soldados romanos

murieron asfixiados por el humo utilizado por los

persas mientras trataban de huir de una ciudad

asediada. Debajo una gráfica con los túneles y la

técnica empleada.

22 |

La guerra química en la Edad Media y la Edad Moderna

En general, durante ambos períodos históricos se emplearon las armas

químicas principalmente bajo distintos tipos de humos tóxicos, usados

principalmente en operaciones de asedio a ciudades o fortificaciones

enemigas. Pero además, sobre todo en lo que respecta al “fuego griego” en su

versión bizantina, las armas químicas jugaron un rol importante en las batallas

navales. Veamos ahora algunos puntos representativos en lo que concierne al

uso de armas químicas en el Medioevo y la Edad Moderna:

1. La Batalla de Legnica y el gas de los mongoles: El

historiador polaco, Jan Długosz, cuenta que el ejército mongol empleó gases

venenosos durante la batalla de Liegnitz, ocurrida cerca de Legnica, en la

actual Polonia, el 9 de abril de 1241, entre las hordas de Batu Kan (nieto de

Gengis Kan) y las tropas de Enrique II de Silesia.

23 |

Ejércitos mongoles emplearon gases venenosos en la Batalla de

Legnica.

2. El arma secreta de los bizantinos: El Imperio Bizantino

persistió por poco más de mil años, teniendo que enfrentar a poderosos

enemigos como los turcos-otomanos y los soldados del Sacro Imperio

Romano Germánico. A nivel militar, esta supervivencia fue en gran parte

posible gracias al misterioso “fuego griego” (también llamado “fuego líquido”).

Este era un líquido que ardía hasta en el agua, que se prendía al contacto con

el aire, y que solo se podía apagar con determinadas sustancias como arena,

vinagre fuerte u orina vieja. El temible líquido era particularmente empleado

en batallas navales, donde lo disparaban a través de sifones, haciéndolo caer

sobre los barcos enemigos y en el agua alrededor de estos… Dicen que la

turbulencia de las aguas lo hacía aún más poderoso, y que al caer sobre la

piel de los enemigos ejercía un efecto similar al del napalm. El escenario de

guerra era por tanto devastador para los enemigos de los bizantinos, ya que

veían llamas flotando sobre la superficie de las aguas, y estas llamas, al estar

unidas al letal líquido, devoraban los barcos de la flota, puesto que, si la

sustancia entraba en contacto con la madera de la embarcación, también lo

hacía el fuego, y con él la muerte.

24 |

Diversas fuentes afirman que el inventor del “fuego líquido” fue Calínico

de Heliópolis, un arquitecto egipcio que huyó de Siria durante las invasiones

musulmanas. El historiador Teófanes cuenta que en el año 673, durante el

asedio árabe a Constantinopla, Calínico entregó la fórmula del fuego líquido al

emperador bizantino. Entonces la fórmula pasó a ser por siglos un secreto

armamentístico, que se perfeccionó y dio lugar a los primeros lanzallamas y a

granadas que estallaban de forma tal que la sustancia caía sobre las pieles de

los enemigos, siendo casi imposible desprenderla según testimonios de la

época. Por eso el fuego líquido ha sido considerado el ancestro del napalm, y

su misterio era tal que el emperador Constantino VII le escribió a su hijo en una

carta: ‹‹Debes guardar por todos los medios el secreto del fuego griego… y si

alguien se atreve a pedírtelo, como lo hacían con frecuencia a nosotros,

rechaza esas peticiones respondiendo que el secreto del fuego se lo reveló un

ángel a Constantino el primer emperador cristiano. El gran emperador para

prevenir a sus herederos, ordenó esculpir en el altar del templo una maldición a

quien osara entregar este descubrimiento a los extranjeros››

Sin embargo, pese al esfuerzo por mantener el secreto, en 1210 el

emperador bizantino Alejo III fue destronado, y cuando huyó a tierras del sultán

de Iconium, obtuvo el mando del ejército a cambio de revelar la fórmula, por lo

que en el asedio a Damietta (1218) los árabes sorprendieron a los cruzados al

emplear el “fuego líquido”.

Sobre su fórmula, se ha planteado que debió contener fracciones

livianas de la destilación del petróleo, el azufre, la brea, aceites vegetales y

quizá salitre o cal viva; e Isaac Asimov, en su Enciclopedia Biográfica de

Ciencia y Tecnología, afirma que la sustancia extraía el oxígeno del nitrato

potásico, y la cal viva servía como fuente de calor tras reaccionar con el agua.

25 |

El conocido como fuego

griego incendiaba barcos

enemigos y se mantenía

ardiendo sobre la superficie del

agua.

3. Las sugerencias de Leonardo da Vinci: Este genio del

Renacimiento sugirió lo siguiente en uno de sus escritos: ‹‹Arroja el veneno

en forma de polvo sobre las galeras. Se puede tirar yeso, polvo de sulfuro de

arsénico y verdín molido entre los barcos enemigos mediante pequeños

onagros, y todos los que al respirar inhalen el polvo dentro de sus pulmones,

resultarán asfixiados.››

Incluso Leonardo da Vinci

sugirió el uso de armas químicas en

batallas navales empleando sulfuro de

arsénico.

26 |

4. Ingleses, alemanes, y los aparatos tóxicos e incendiarios:

En 1672, durante el sitio a la ciudad de Groninga, el Obispo de Múnich,

Christopher Bernhard van Galen, ordenó emplear explosivos y otros

dispositivos incendiarios, algunos de los cuales eran armas químicas pues

estaban primordialmente concebidos para generar humos tóxicos, ya que en

su composición tenían belladona, una planta que contiene alcaloides como la

hiosciamina, la atropina y la temible escopolamina (usada en la actualidad

para adormecer a las víctimas en secuestros, por ejemplo), siendo estos

elementos capaces de ocasionar coma o incluso muerte… No sorprende así

que, tres años después cuando en un 27 de agosto de 1675 los franceses y

alemanes firmaron el acuerdo de Estrasburgo, entre las cláusulas de dicho

documento figurase una que prohibía el uso de “pérfidos y odiosos” artefactos

tóxicos.

Las armas químicas y sus primeros tímidos pasos en la Edad

Contemporánea

El mundo tuvo que esperar hasta la Edad Contemporánea vigente

desde la Revolución Francesa de 1789 hasta nuestros días para que los

avances de la ciencia manifestasen con todo su horror el poder de las armas

químicas. Surgió entonces el cloro, el gas mostaza, el napalm, los agentes

nerviosos y otras macabras creaciones, capaces de segar decenas de vidas en

segundos, o incluso miles, como en el genocidio kurdo perpetrado por “Allí El

Químico” en el gobierno dictatorial de Sadam Hussein. Pero a la vez que el

poder de las armas químicas aumentó, también el mundo, sobre todo a raíz de

la Primera Guerra Mundial, tomó conciencia de la bajeza ética que implicaba el

uso de este tipo de armas, por lo que la legislación internacional las relegó al

ámbito de lo prohibido. Sin embargo, ya antes de eso la historia nos muestra

que el temor y la desconfianza hacia las armas químicas eran grandes, sirvan

para ello estos ejemplos:

1. La masacre del general Pelissier: En 1845, los humanistas

comenzaron a mostrar fuerte preocupación por el empleo de gases tóxicos en

27 |

la guerra. La raíz de esto fue una operación atroz del general francés

Pelissier; quien, en la guerra de los Kábilas en África, acabó con una tribu

entera empleando humo de maderas verdes. Esto que no pasó desapercibido

para la Prensa, despertó fuerte indignación en la opinión pública de los

franceses.

El General Pelissier quien

exterminó a una tribu entera en

África usando humo.

2. Sugerencias de un químico para la Guerra de Crimea: En el

año 1854, el químico británico Lyon Playfar, preocupado por el estancamiento

bélico en el sitio de Sebastopol durante la Guerra de Crimea, ideó y sugirió un

proyectil lleno de cianuro. El Almirante Thomas Cochrane apoyó la idea, y

Lord Palmerston (primer ministro) la consideró, pero el Departamento de

Municionamiento rechazó la propuesta como “tan mala e inhumana como

envenenar los pozos de los enemigos”. La respuesta de Playfar fue esta: ‹‹No

hay sentido en esta objeción. Se considera un modo legítimo de guerra el

rellenar los proyectiles con metal fundido que hace estragos entre el enemigo

y produce los más horribles modos de muerte. Es incomprensible por qué un

vapor venenoso que podría matar a los hombres sin sufrimiento se considera

como guerra ilegítima. Sin embargo, no hay duda de que con el tiempo la

química será usada para disminuir los sufrimientos de los combatientes.››

3. Propuestas de armas químicas en la Guerra Civil

Estadounidense: Jeffery K. Smart, en su libro Chemical and Biological

Warfare Research and Development during the Civil War, nos cuenta que

28 |

durante la Guerra Civil Norteamericana se hicieron las siguientes propuestas:

a) Globo con gas venenoso, propuesto en 1861 por el confederado Isham

Walker, b) Proyectil con cloro, propuesto en 1862 por el profesor John W.

Doughty (de La Unión), c) Gas con cloroformo, propuesto en 1862 por L. M.

Goldsborough, comodoro de La Unión, d) Nube ácida a base de hidrocloruro

o sulfuro, propuesta en 1864 por el profesor ( de La Unión) Forrest Shepherd,

e) Granada de vidrio y cacodil, ideada por el capitán E. C. Boynton como

arma incendiaria y de gas tóxico, f) Cartuchos de humo sofocante, pensados

por William W. Blackford, coronel de La Unión. Ahora bien, aunque parezca

sorprendente, ninguna de las propuestas mencionadas se llevó a la práctica,

y la causa de eso fueron principalmente objeciones de carácter ético.

Gracias a objeciones

de carácter ético se pudo

impedir que varias propuestas

para emplear armas químicas

fueran rechazadas en la

Guerra de Secesión

La guerra química en la Primera Guerra Mundial

El empleo de gases venenosos en la Primera Guerra Mundial fue una significativa

innovación militar. Esta guerra química se realizó con armas como el gas lacrimógeno,

el gas mostaza y el fosgeno. Pese a que el índice de mortalidad de los gases era

limitado representaba aproximadamente el 3% de las muertes en combate, la cantidad

de bajas no letales fue muy grande, y los tormentos físicos que causaba lo convirtieron

en uno de los mayores terrores en los campos de batalla.

Como respuesta al intimidante uso de gases, se desarrollaron contramedidas como

sustancias protectoras, máscaras, trajes, etc, y así la efectividad de los gases

disminuyó, pero no su uso, al menos en lo que duró esta desoladora guerra.

29 |

Empezando con el gas lacrimógeno

En agosto de 1914, los franceses inauguraron el

uso de armas químicas en la Primera Gran

Guerra. El arma elegida fue una granada de gas

lacrimógeno a base de bromuro de xililo.

Ante eso, los alemanes respondieron usando

obuses de fragmentación repletos de agentes

químicos irritantes. Los usaron en Neuve

Chapelle contra las posiciones francesas, pero

la concentración de agentes químicos era tan

reducida que apenas fue sentida por la defensa

francesa.

Los franceses fueron los primeros en utilizar

armas químicas en la Primera Guerra Mundial,

comenzando una escalada de poder

escalofriante.

Los alemanes fueron los primeros en usar a gran escala el gas como arma.

Un 31 de enero de 1915, cuando luchaban contra los rusos en las inmediaciones del río

Rawka al oeste de Varsovia, dispararon una lluvia de 18.000 obuses llenos de bromuro

de xilicio líquido, también llamado “T-Stoff”. Se

esperaba que el producto se vaporice y fulmine

al ejército zarista, pero el líquido se congeló y

fue la vergüenza alemana en la Batalla de

Bolimov…

Después del fracaso del bromuro de

xilicio líquido, los alemanes pusieron el ojo en

el cloro. Fritz Haber, un químico que llegaría a

obtener el Premio Novel, trabajó en conjunto con las empresas IG Farben, las cuales

producían cloro como subproducto de la elaboración de tintas. Haber, cuya esposa

(también química) se terminaría suicidando avergonzada de los oscuros servicios que

30 |

su marido brindó en la guerra, desarrolló métodos para descargar cloro gaseoso en el

combate. Vino entonces la masacre de Ypres…

Si algo temían los soldados de ambos bandos era la nube verdosa, gases de

cloro que mataban entre estremecedores tormentos y un dolor insoportable.

Era un 22 de abril de 1915, en el norte de Ypres, en Bélgica. Las tropas del

Kaiser (Guillermo II) estaban apostadas en sus posiciones, con unos 5.730 cilindros de

cloro, y a las 17:00 liberaron la verdosa nube sobre las trincheras francesas, haciendo

que los soldados escapen aterrorizados, dejando una franja vacía de 7km, la cual no

pudo ser aprovechada por los alemanes ya que estos también temían acercarse y

respirar el gas, por lo que luego la franja vacía fue ocupada por refuerzos británicos y

canadienses.

Después del éxito en la primera batalla de Ypres, los alemanes volvieron a

emplear cloro el mismo año: un 24 de abril contra la Primera División de Infantería de

Canadá, un 2 de mayo en las inmediaciones de Mouse Trap Farm, y un 5 de mayo

contra los ingleses apostados en la Colina 60, episodio sobre el cual reportó la British

Official History:

‹‹murieron 90 hombres por envenenamiento por gas en las trincheras; de los

207 trasladados a las salas de vendaje, 46 murieron casi de inmediato y 12 tras largo

sufrimiento››

Se sabe que pronto se crearon defensas contra el cloro, tan sencillas como

paños húmedos que reducían el impacto de la sustancia, pues ésta era soluble en

agua. Así, se requería una concentración de 1.000 partes por millón para que el cloro

destruya el tejido pulmonar y sea letal. No era un arma eficaz para eliminar, pero sí

para intimidar, pues los reportes señalan que el miedo recorría las trincheras cuando,

ante las miradas aterradas de los soldados, aparecía una cada vez más cercana nube,

cuyo color verdoso era sinónimo de estremecedores tormentos.

31 |

El uso de máscara y paños húmedos se hizo totalmente necesario en

combate.

Ojo por ojo y diente por diente

Sobre el uso alemán del cloro, el teniente general Ferguson, comandante de

la British II Corps, afirmó indignado: ‹‹Es una forma cobarde de hacer la guerra que ni

yo ni ningún soldado inglés aprobamos. No podemos ganar esta guerra a menos que

matemos o incapacitemos a más enemigos que ellos con nosotros, y si esto solo se

puede conseguir copiando al enemigo en su elección de las armas, no debemos

rehusar hacerlo.››

De ese modo, los ingleses también usaron cloro, y lo usaron más que ningún

otro ejército, pues en las últimas fases de la guerra liberaron ofensiva contra ofensiva.

No obstante, el primer uso británico de cloro, en la Batalla de Loos, fue un fracaso

absoluto, ya que el viento hizo que el cloro fuera a lugares vacíos del campo de batalla,

e incluso que una pequeña parte del gas se regrese contra los mismos que lo habían

lanzado.

La mortal “Estrella Blanca”

El químico francés, Víctor Grignard, tuvo en 1915 la idea de introducir

fosgeno como arma química, pero luego el químico alemán, Fritz Haber, mejoró la idea

usando el fosgeno en pequeñas cantidades junto al cloro, para aumentar así la

toxicidad de este último. El fosgeno era mucho más mortífero que el cloro, pero tenía el

32 |

inconveniente de que los síntomas tardaban unas 24 horas en manifestarse, y además,

pese a tener la ventaja de ser incoloro y ostentar un suave olor a “heno enmohecido”,

era más denso que el aire y esto complicaba su diseminación, siendo principalmente

por ello que se lo mezclaba con el cloro. A esta combinación se la metía en recipientes

que contenían estrellitas blancas, por lo que los aliados le llamaron “Estrella Blanca” a

la mezcla cloro/fosgeno, cuya letalidad se vio un 19 de diciembre de 1915 en Nieltje,

cuando los alemanes lanzaron 88 toneladas de la mezcla sobre los británicos,

ocasionando 1.069 bajas y 120 muertes. Como contramedida, en 1916 los británicos

implementaron hexametilentetramina en el filtro de sus máscaras de gas.

Paños húmedos improvisando

unas "máscaras de gas" contra el cloro.

El gas más conocido y efectivo de la Primera Guerra Mundial fue el gas

mostaza. “iperita” o sulfuro bis(2-cloroetil), el cual hasta nuestros días continúa, en el

imaginario social de Occidente, siendo el arma química por excelencia. Éste era un

vesicante: una sustancia que puede ser sólida, líquida o gaseosa, y que en contacto

con la piel produce irritación y ampollas. Conocido por los ingleses como “HS” (o Hun

Stuff), este gas fue desarrollado por el químico alemán Fritz Haber, e introducido en

julio de 1917, poco antes de la Tercera Batalla de Ypres.

33 |

El gas mostaza no fue diseñado para ser un agente letal (pero en altas dosis

mataba): fue pensado para acosar e incapacitar al enemigo, y para contaminar el

campo de batalla. Como era más pesado que el aire, se lo metía dentro de proyectiles

de artillería, y cuando estos explotaban, la sustancia se posaba en el suelo en forma de

un líquido que se evaporaba lentamente, tanto de día como de noche.

Los testimonios y descripciones sobre el gas mostaza son algo ciertamente

sobrecogedor. Así, en The Anatomy of Courage (1945), Lord Moran (que fue oficial

médico en la guerra), escribía: ‹‹Después de julio de 1917, el gas usurpó en parte el rol

de los explosivos en darle a la mente una incapacidad natural para la guerra. Los

hombres gaseados eran una expresión de la fatiga de trinchera, una amenaza cuando

la humanidad de la nación ya había sido purgada››. En cuanto a sus terribles síntomas,

podemos ver este fragmento de un informe médico británico: ‹‹Caso cuatro. 39 años de

edad. Gaseado el 29 de julio de 1917. Admitido en el hospital de campaña el mismo

día. Muerte unos diez días después. Pigmentación parduzca presente en grandes

áreas del cuerpo. Un anillo blanco de piel en el lugar donde estaba el reloj de pulsera.

Marcadas quemaduras superficiales en cara y escroto. Laringe muy congestionada.

Toda la tráquea cubierta de una membrana amarilla. Bronquios contienen abundante

gas. Pulmones muy voluminosos. Pulmón derecho muestra gran colapso en la base.

Hígado congestionado y graso. Estómago muestra numerosas hemorragias

submucosas. Sustancia cerebral excesivamente húmeda y muy congestionada.›› O,

por último y para tener una idea de la situación general de los gaseados, veamos el

registro de una enfermera británica: ‹‹No se les puede vendar ni tocar. Los cubrimos

con una tienda apoyando hojas. Las quemaduras por gas deben de ser atroces, porque

los demás casos no suelen quejarse, incluso con las peores heridas, pero los casos de

gas superan invariablemente su capacidad de resistencia y no pueden evitar gritar.››

34 |

Soldado tras inhalar gas mostaza.

Protocolo de Ginebra

Con una opinión pública conmocionada por los horrores vistos en la Primera

Guerra Mundial a causa de las armas químicas, y con una mayoría de militares

conscientes de la oscuridad ética que encerraba el uso de ese tipo de dispositivos

bélicos, en 1925 se da el Protocolo de Ginebra, donde dieciséis de las mayores

potencias (excluyendo a USA) firman, comprometiéndose así con los diversos artículos

del tratado, entre los cuales constaba la prohibición de usar armas químicas, aunque

no de producirlas y almacenarlas…

La Guerra del Rif y sus secuelas

Esta guerra se produjo en Marruecos, al norte de África, frente a España. Su

origen fue la insurrección de tribus rifeñas contra la ocupación española, y el resultado

final, tras años (1921-1927) de sangrientos combates, fue el triunfo hispano-francés

(sobre todo al final, los franceses participaron) y la restauración del protectorado

español. Sin embargo, numerosas atrocidades se cometieron por parte de ambos

bandos en los años de guerra; y, entre esas infamias bélicas, estuvo el uso español de

armas químicas, hecho que pasó a la historia como un crimen de guerra, ya que

España había firmado el Protocolo de Ginebra antes de usar las armas químicas en el

Rif.

35 |

Para que se perciba lo que significó el bombardeo químico de España sobre

la población rifeña, podemos recurrir a las palabras de Mohamed Faragi, quien en ese

entonces era un niño y ahora es un anciano, en cuya mente todavía arden los horrores

de la guerra:

Franco en la Guerra del Rif.

“Recuerdo el olor, como el de un medicamento. Estaba en todas partes, el

harrash, el veneno. ¿Qué iba a hacer? ¿Qué no iba a hacer?... (…)… Murieron muchos

niños pequeños, venían los aviones y corríamos para escondernos, pero tiraban el

veneno, y tu cuerpo supuraba (…).Mi madre y mis hermanas tosieron día y noche,

hasta que terminó con ellas. Mi hermano bebió el veneno en el agua y murió. Al otro, se

le cayó todo el pelo”

Los químicos usados por España, fueron sobre todo el gas mostaza, el

fosgeno y la cloropicrina. La razón de su uso estuvo sobre todo basada en la masacre

sufrida en Monte Arruit, en 1921. Por eso crearon la Fábrica Nacional de La Marañosa;

y ésta, a mediados de los años veinte, ya producía químicos que se enviaban a Melilla,

aunque no llegaron a usarse masivamente sino de forma discreta, supuestamente

contra objetivos bien seleccionados… Pero entre esos objetivos “bien” seleccionados

había poblaciones civiles, que los alemanes habían recomendado atacar por su

supuesta vinculación clave con los insurgentes.

Bien es sabido que el gas también afectó a los propios españoles en algunos

casos, y que los rifeños intentaron adquirir armas químicas pero fueron estafados por

los contrabandistas que pretendían vendérselas.

36 |

Otro punto importante es destacar que las heridas no se han cerrado, porque

mucha gente quedó enferma y aun actualmente se reportan estragos de salud

vinculados a los bombardeos químicos de hace décadas. Dice por eso Abdelsalam

Bouteyeb, miembro del Foro Hispano Marroquí para la Memoria Común y el

Porvenir: “España cometió un crimen en el Rif. Nos colonizó, nos lanzó gas, y después

reclutó a nuestro pueblo para su guerra civil (…), la mayoría de marroquíes que tienen

cáncer de pulmón son del Rif.”

Por último, parece que los españoles sentamos un pésimo ejemplo, que

quedó como un eco en el tiempo y revivió en los años cincuenta con el que después

sería el rey Hassan II de Marruecos. Éste, al igual que los españoles, usó armas

químicas (sobre todo napalm…) contra los rebeldes rifeños, a los que calificaba de

“apaches”, “ladrones” y “contrabandistas”, dejando en claro lo cruel que podría ser con

ellos en estas palabras: “Soy capaz de liquidar los dos tercios de la población marroquí

para que la tercera parte pueda vivir tranquila”

Invasión a Etiopía

En 1935, la Italia fascista de Benito Mussolini, intentó ocupar Etiopía y, en

sus campañas militares, los aviadores italianos soltaron bombas de gas mostaza y

otras sustancias químicas. A diferencia de los españoles, los italianos fueron mucho

más brutales y contundentes a la hora de violar el Protocolo de Ginebra, por lo que se

calcula que aproximadamente 15.000 etiópes murieron por el uso italiano de armas

químicas, sobre todo por lo que fue el gas mostaza.

Los italianos emplearon armas

químicas para invadir Etiopía en 1935.

37 |

Japoneses y alemanes en la Segunda Guerra Mundial

Japoneses:

Japón empleó gas mostaza y lewisita (un agente vesicante) en ciertas

batallas de su campaña militar contra China. Las investigaciones de Yoshiaki Yoshimi y

Seiya Matsuno demuestran que el emperador Hirohito autorizó el empleo de armas

químicas contra los chinos. Así, durante la invasión de Wuhan que se desarrolló entre

agosto y octubre de 1938, Hirohito autorizó el uso de gas tóxico en 375 ocasiones.

En este escenario de guerra, el temible Escuadrón 731 también usó armas

biológicas, propagando intencionalmente el cólera, la disentería, el tifus, la peste

bubónica y el ántrax (carbunco). Volviendo a las armas químicas, tal fue la proporción

en que los japoneses las emplearon, que aún en el año 2005 se han seguido

encontrando dispositivos con agentes químicos enterrados en suelo chino: estos, como

es de suponer, fueron dejados por los japoneses en su retirada

Miembros del escuadrón 731 que

usó tanto armas químicas como biológicas.

38 |

Alemanes:

Al igual que en la Primera Guerra Mundial, los alemanes colaboraron con

macabros descubrimientos de guerra química: esta vez se trataba de los agentes

nerviosos: tabún, sarín y soman. Se fabricaron grandes cantidades de estos agentes,

pero ni los nazis ni sus oponentes los emplearon a gran escala. Documentos

recuperados sugieren que, dentro de la Abwehr (la agencia de inteligencia alemana),

se pensaba que los Aliados también conocían los agentes nerviosos. De ese modo,

temiendo un contraataque químico, los alemanes se abstuvieron de usar las armas

químicas en gran escala, aunque las investigaciones recientes muestran que se

equivocaron en el sentido de que en realidad los Aliados no conocían los agentes

nerviosos. Sin embargo, ese desconocimiento no implica que no pudiesen librar una

guerra química con otros agentes químicos, o que no pudiesen copiar las fórmulas

alemanas. En cuanto a los ingleses, William L. Shirer nos muestra que éstos dejaron la

guerra química como una opción radical que solo se emplearía si los alemanes

invadían las islas británicas.

Ahora bien, lo anterior concierne al uso en batalla; porque, si tenemos en

cuenta a los campos de concentración, todos sabemos que los nazis ejecutaron a miles

de judíos en cámaras de gas, y ese gas (el Zyklon B) podía ser considerado un arma

química, pues contenía cianuro de hidrógeno.

Una vez acabada la Segunda Guerra Mundial, los Aliados se hicieron con

proyectiles que contenían los tres agentes nerviosos descubiertos por los alemanes:

tabun, sarín y soman. Pocos fueron sin embargo los casos de uso de armas químicas,

y entre esos, en lo que respecta al período de la Guerra Fría, podemos contar los

siguientes:

1. Tropas gubernamentales usan químicos contra guerrilleros

cubanos: En mayo de 1957, Cuba denuncia el empleo de “químicos agresivos”,

39 |

usados por las tropas gubernamentales de Fulgencio Batista contra los

guerrilleros de Fidel Castro.

2. Nacionalistas chinos bombardean con químicos: En

noviembre de 1958, Radio Pekín acusa a los nacionalistas chinos de emplear

agentes químicos en bombardeos contra las tropas de China Popular. Nota: la

guerra civil ya había acabado y los socialistas (de China Popular) habían

triunfado, pero aún quedaban remanentes nacionalistas en ciertas áreas.

3. Egipto contra los realistas de Yemen: La Guerra Civil de

Yemen del Norte tuvo lugar entre 1962 y 1970. Por un lado de la contienda

estaban los realistas del Reino de Mutawakkilite, que contaban con el apoyo de

Arabia Saudita y de Jordania; por el otro, los yemenitas que deseaban instaurar

una república árabe, y contaban para ello con el apoyo egipcio. Se dice que

Arabia Saudita acusó a Egipto de usar armas químicas, y que eso es dudoso,

pero las investigaciones muestran que en realidad los egipcios sí emplearon

gases tóxicos: lo hicieron en junio 8 de 1963, contra una villa en Kawma,

matando a 7 personas e hiriendo a 25; en 1965 (no se sabe bien en qué

contextos); en diciembre 11 de 1966, lanzando 15 bombas de gas que mataron

a 2 personas e hirieron a 35; en enero 5 de 1967, en un gran ataque contra Kitaf,

que pretendía acabar con el príncipe Hassan bin Yahya pero acabó con 140

personas; en mayo 10 de 1967, otra vez en el contexto de un ataque que

pretendía matar al príncipe Hassan, pero que no lo mató y acabó con unas 75

personas; y, finalmente, lo hicieron varias veces desde julio de 1967, matando

unas 1.500 persona.

4. Vietnam: El 30 de noviembre de 1961, el presidente Kennedy

aprueba el uso de químicos para destruir la vegetación que servía de escondite

a los vietnamitas, así como para destruirles los sembríos, privándolos con ello de

recursos alimenticios. En realidad el objetivo no fue tan selecto, pues se

deforestaron injustificadamente enormes áreas, se afectó a miles de civiles, y se

calcula que, al final de la guerra, se habían rociado unos 55 millones de kilos de

defoliantes químicos, sobre todo el agente naranja, que se componía de dos

40 |

herbicidas y de la dioxina, una sustancia más venenosa que el cianuro, con

efectos como debilidad de visión o ceguera, debilidad muscular, daño hepático,

cáncer, inducción de abortos y de nacimientos de bebes deformes y con otros

males (los reportes hablan de cientos de bebés que… ¡nacían sin ojos!), etc…

Pero además de eso estaba el famoso napalm, que incendiaba las selvas y,

cuando caía en la piel, se quedaba pegado y producía espantosas quemaduras:

esta sustancia, en medio de un contexto bélico en que Estados Unidos

experimentó una desesperación que nunca antes había experimentado —a lo

largo de la guerra les derribaron unos 4.000 aviones y murieron más o menos

60.000 soldados estadounidenses—, fue usada no solo contra objetivos militares

sino civiles, tal y como se ve en un famoso vídeo donde aparecen niños

vietnamitas corriendo desnudos, con el cuerpo despellejado por el napalm.

Probablemente uno de los usos más atroces que se han hecho de las

armas químicas se dio en Vietnam, cuando los estadounidenses bombardeaban

con napalm para deforestar zonas en las que supuestamente había guerrilleros

vietnamitas. En la práctica cientos de civiles, como estos niños, murieron o

sufrieron quemaduras irreversibles.

41 |

Rostro desfigurado por el

napalm, un químico capaz de pegarse a

la piel y continuar ardiendo.

El fracaso del gas lacrimógeno en la Guerra de las Malvinas

Se sabe que los argentinos, en su intento por recuperar las Malvinas,

emplearon gas lacrimógeno contra los británicos. Sin embargo, según mostraron

indagaciones posteriores a la guerra (que fue en 1982), nunca hubo ni un soldado

inglés en los lugares donde los argentinos lanzaron el gas…

Las armas químicas en Siria

Cada vez hay más indicios de que el régimen de Bashar al Assad está

usando armas químicas contra los rebeldes (el Ejército de Liberación) y los civiles. No

sorprendería, ya que Assad ha ordenado torturar menores de edad y mujeres… En

efecto, desde el año pasado los rebeldes sirios vienen denunciando que las tropas

gubernamentales emplean proyectiles cargados de gas sarín y agentes nerviosos. La

diferencia es que ahora abundan testimonios, y hasta hay vídeos de víctimas que

presentan síntomas propios de quienes sufren ataques químicos.

Hace poco un general sirio desertó del ejército de Assad y denunció a los

medios de comunicación los siniestros planes químicos del tirano. Se trata del general

42 |

Zahir Al Sakit, quien había recibido la orden de emplear armas químicas contra

rebeldes y civiles en la zona de Busra al Harir, a unos 90 km al sur de la capital

(Damasco). Zahir, en una entrevista al canal Al Arabiya, contó lo astuto que fue al

ordenar a sus soldados atacar, pero no con armas químicas reales sino con sustancias

inocuas. Todo era una farsa para fingir obediencia, y gracias a esto consiguió huir el 15

de marzo del presente 2013.

El gran problema con las armas químicas en Siria es que se requieren más

evidencias, y para eso es preciso que científicos puedan ingresar a Siria y tomar

muestras de fluídos y tejidos de las supuestas víctimas, a ver si en realidad esas

muestras presentan el cuadro bioquímico de quien ha sufrido el ataque de tal o cual

arma química. Pero, como es sabido, Bashar al Assad no permite hacer ningún tipo de

inspección. ¿Será porque en verdad ha usado armas químicas? Si así es, resultaría

una estratagema del régimen el haber denunciado el uso de armas químicas por parte

de los rebeldes, como supuestamente ocurrió el 19 de marzo en la localidad de Khan El

Asal, donde numerosos testigos hablaron de un gas que causaba terribles problemas

respiratorios. En todo caso se sabe que desde los 70 Siria cuenta con armas químicas,

y los servicios de inteligencia dicen que hoy debe tener unas mil toneladas de gas

mostaza, gas sarín y agente nervioso XV. Aunque hay que recordar dos cosas: 1) la

acusación es de haber usado armas químicas, antes que de poseerlas, 2) el hecho de

que el régimen tenga depósitos y fábricas, no implica que los rebeldes no puedan

emplear armas químicas, pues podrían haberlas conseguido por contrabando o robo.

Animales muertos en un supuesto ataque con agentes químicos en Siria.

Aunque aún no han podido ser probados, existen multitud de testimonios que aseguran

43 |

que el régimen de Bashar al Assad los está empleando incluso contra la población

civil.(Escalofrio, 2005)

En Washington y Nueva York amanecía un bello día de otoño. La gente

acudía al trabajo en dos de las ciudades más poderosas del mundo,

abarrotando trenes y metros. La Bolsa hacía tiempo que había dejado atrás los

máximos históricos de apenas un año antes, y los economistas

estadounidenses sopesaban los posibles efectos de una recesión. En cualquier

caso, Estados Unidos seguía confiado en su posición de única superpotencia

mundial: un coloso cultural, político y económico de riqueza e influencia

desproporcionadas. El terrorismo capaz de usar gérmenes, explosivos, agentes

químicos o bombas nucleares parecía una preocupación lejana… el tema de

titulares periodísticos sobre tribus y sitios distantes.

A las 8.48 de la mañana, ese mundo y sus tranquilas suposiciones se

desvanecieron en un estruendo de fuego cuando un avión de pasajeros con

miles de toneladas de combustible a bordo, chocó contra la torre norte del

World Trade Center. Minutos más tarde, otros dos aviones atacaron la torre sur

y el Pentágono. A mediodía, ambas torres se habían desplomado en un

informe montón de escombros. Miles de personas habían muerto en el más

devastador ataque terrorista del que el mundo haya sido testigo.

44 |

Los gobernantes estadounidenses sabían que la organización Al

Qaeda de Osama

Bin Laden planeaba

atacar objetivos

norteamericanos, sin

embargo estos no se

preocuparon, porque

los esperaban en

bases

estadounidenses de

otros países o continentes, y los únicos que se preocuparon por esto, fueron la

CIA y un pequeño grupo de responsables de la lucha antiterrorista de la Casa

Blanca.

Después de años de investigación y redacción, y cientos de entrevistas

con espías e investigadores científicos, soldados y agentes federales, se

convencieron de que la amenaza bacteriológica iba en aumento. Sin embargo,

después del ataque,

no se sabía nada,

todo el mundo

estaba aturdido.

Nadie tenía una

prueba de que los

ataques terroristas

vinieran

acompañaos por

ataques biológicos,

que pudieran afectar propagando enfermedades en la sociedad civil.

45 |

Se descubrió que Washington había puesto silenciosamente en marcha

uno de los rudimentarios preparativos autorizados en caso de ataque

bacteriológico. Cuando los aviones chocaron, una unidad de veintidós soldados

de la Guardia Nacional de Nueva York fue enviada desde su base en Scotia,

N.Y., a la escena del desastre para descartar la propagación de una arma

biológica, pero por fortuna, no encontraron ninguna.

A pesar de la situación Estados Unidos carecía de algunos de los

recursos más básicos para afrontar ataques biológicos. Había permitido

tontamente que su sistema de sanidad pública se atrofiara. No había ninguna

vacuna efectiva contra el ántrax) o carbunco). Loa antibióticos acumulados no

eran suficientes para satisfacer la demanda si se declaraba un brote serio. Las

cuestiones sobre un ataque biológico dejaron de ser teoría cuando la nación se

enteró días después que varios de los secuestradores habían demostrado

interés en comprar avionetas de fumigación. La preocupación aumentó cuando

el empleado de un periódico en formato tabloide, con sede en Florida, murió

por inhalación de ántrax.

Ningún norteamericano había contraído la enfermedad desde hacía

décadas, pero el gobierno se dispuso a disipar los temores del bioterrorismo en

el proceso. En cuestión de días quedo claro que la muerte de Bob Stevens no

fue un accidente. Alguien con acceso a un ántrax en polvo muy potente había

enviado cartas llenas de esporas a varios medios de comunicación

estadounidenses. Las cartas pasaron por las estafetas automatizadas de

Trenton, Nueva Jersey, Nueva York y Washington D.C. Las esporas de ántrax

median una micra de diámetro y el tramado de un sobre de papel era muchas

veces superior. Poco después de la muerte de Tom Daschle, al tener contacto

con una carta llena de ántrax, empezaron a caer enfermos trabajadores de

correos que habían inhalado las esporas que escaparon de esa carta.

46 |

El gobierno había ensayado como responder a diversas formas de

ataque bacteriológico. A pesar de la oleada de falsas alarmas de cartas con

ántrax de los años anteriores, casi ninguna de las posibilidades previstas tenian

que ver con cartas-bomba biológicas, que eran consideradas como medios de

distribución primitivos y a pequeña escala. A las seis semanas de la primera

carta que mato al señor Stevens, un total de cinco de las dieciocho personas

infectadas por cartas con ántrax habían muerto debido a la enfermedad. Unos

treinta mil norteamericanos que habían estado expuestos a las cartas tomaban

antibióticos.

Aunque las cartas no resultaron siendo un arma de destrucción masiva,

demostraron que eran devastadoras para la tranquilidad de la opinión pública.

Demostraron sin duda alguna los caóticos efectos que un ataque con gérmenes

más amplio podría tener sobre una sociedad moderna e industrializada. El

pánico se extendió rápidamente entre una población ya sobresaltada. Algunos

incluso crearon “habitaciones seguras” siguiendo las instrucciones dadas por

las revistas populares e internet, aunque los expertos no dieron mucho crédito

a la mayoría de esas precauciones.

Se siguieron haciendo deferentes envíos de cartas con ántrax a

personas importantes, reconocidas y famosas. Estas cartas exponían no solo a

miles de norteamericanos a agentes potencialmente letales, sino que además

contaminaron las máquinas de clasificación y sellado de las oficinas postales.

El ántrax es una enfermedad infecciosa aguda causada por el Bacillus

anthracis, que es una bacteria que puede transmitirse en forma de esporas por

el aire.

Normalmente afecta a animales herbívoros, salvajes y domésticos, tales como

terneros, cabras, ovejas, camellos, antílopes y otros, pero también puede

47 |

afectar al hombre por contacto con animales infectados o tejidos provenientes

de animales infectados.

Las esporas del Bacillus anthrasis pueden ser producidas en grandes

cantidades con conocimientos básicos de biología. Pueden ser almacenadas

por décadas sin perder su

potencial. Pueden ser

fácilmente esparcidas en el aire

por medio de misiles, cohetes,

bombas, artillería y hasta

aerosoles, por ello se considera

dentro de las posibles armas

bacteriológicas.

La sintomatología puede ser variable dependiendo a la vía de contagio.

Si las esporas entran al huésped por la piel a través de una herida la infección

comienza como una picadura de insecto, transformándose luego en una

vesícula y finalmente en una úlcera indolora de unos 3 cm de diámetro con

tejido muerto en su interior. Se puede tratar con antibióticos y raramente es

mortal.

Si la vía de contagio es a través de espora inhaladas o respiradas los

síntomas comienzan como un resfriado común, y luego se transforma en

síntomas respiratorios con la

aparición rápida de hipoxia, disnea

y temperatura alta. Esta forma de

enfermedad es generalmente es

mortal.

En la vía de contagio por

carne contaminada se produce una

aguda inflamación del tracto

48 |

intestinal, náuseas, vómitos con sangre, fiebre y diarrea; entre el 25 y 60 % de

los casos son mortales.

Más raramente puede presentarse con la aparición aguda de fiebre

alta, posiblemente con convulsiones y pérdida de la conciencia, signos y

síntomas meníngeos.

Evaluación de los casos

Caso Presunto: Caso que es compatible con la descripción clínica y tiene un

enlace epidemiológico con casos confirmados o presuntos en animales o con

productos de origen animal contaminados.

Caso Probable: Caso presunto que tiene una reacción positiva a la prueba

alérgica cutánea (en personas sin vacunar).

Caso Confirmado: Caso presunto que es confirmado con pruebas de

laboratorio.

Diagnóstico de laboratorio

Se puede aislar el Bacillus anthracis en la sangre, lesiones o exudados

de un caso presunto. Se realiza una comprobación de la presencia de Bacillus

anthracis en un muestra mediante el examen microscópico de frotis teñidos de

líquido vesicular, sangre, líquido cefalorraquídeo, líquido pleural, heces, etc.

También se realiza la

detección de

anticuerpos anti-Bacillus

anthracis mediante la

serología positiva (ELISA,

Western Blot, detección de

toxinas, ensayo

cromatográfico, prueba de

anticuerpos fluorescentes,

RCP (reacción en cadena de polimerasa).

49 |

Tratamiento

El antibiótico de elección es el Ciprofloxacino a dosis de 400 mg vía

endovenosa, o el Levofloxacino.

La alternativa es la penicilina G, que debe administrarse lo más precozmente

posible, en dosis de 2-3 millones de unidades, cada 4-6 horas, al menos

durante 7 días. Si el cuadro es grave o se trata de localizaciones no cutáneas,

las dosis deben llegar a 20-24 millones de unidades, por vía intravenosa,

durante 10-15 días, según la evolución.

En el medio ambiente no causa mayores daños, solamente lo

contamina permitiendo así la propagación de la enfermedad, esta se adapta a

los diferentes climas, permitiendo así que sobreviva en el ambiente. El medio

ambiente o más específicamente el aire es el medio de transporte y de trabajo

del ántrax.

50 |

La batalla de la nación contra las cartas cargadas de esporas ilustro las

enormes lagunas científicas respecto al ántrax, uno de los gérmenes más

antiguos y más eficaces que los científicos militares habían convertido en arma.

Se descubrió que se habían hecho pocas investigaciones sobre la dosis

mínima necesaria para causar una infección. Los casos debidos a la recepción

o el manejo de cartas sugerían que el ántrax era aún más mortífero de lo que

los científicos habían supuesto, sobre todo para gente mayos, o aquellos que

tenían el sistema inmunológico débil. Por otro lado, los médicos tuvieron más

suerte de la esperada al tratar a los pacientes que habían sucumbido a la

enfermedad. Descubrieron que una buena combinación de antibióticos salvaba

a pacientes seriamente infectados.

El caso de las cartas con ántrax resulto también frustrante para los

investigadores norteamericanos. La cepa del bacilo encajaba con una forma

especialmente virulenta del germen que había sido descubierta hacía décadas

cerca de Ames, Iowa. Aunque una docena o dos de laboratorios de Estados

Unidos parecían tener almacenada esta cepa concreta, un número

indeterminado de personas por todo el mundo tenía acceso a este ántrax, o a

cepas igual de peligrosas.

Si hay un aspecto positivo del desastre, es que, fuera de Nueva York,

el mundo está despertando por fin, sopesando la seriedad mortífera de las

amenazas, trabajando duro para reducir los peligros. Se ha tardado mucho

tiempo. Los norteamericanos, los europeos y quienes viven en sociedades

modernas y tecnificadas, tienen mucho que hacer antes de poder decir que se

sienten protegidos

(Miller, J., Engelberg, S., Broad, W., 2002, p.1-19)

51 |

“¿Cómo se gobierna el mundo y se lo conduce a una guerra? Los

diplomáticos mienten a los periodistas y acaban creyendo sus propias mentiras

cuando las ven impresas.”

KARL KRAUS

Bush y su

administración invirtieron una

gran cantidad de capital político

en la guerra con Irak y en el

derrocamiento de Saddam

Hussein. Desistir de este

empeño supondría para él un

costo enorme, y eso hace que

la guerra sea inevitable. Richard

Perle, presidente de la

Comisión Asesora para la Defensa y uno de los arquitectos de esta guerra,

aseguro sin ambages que Bush debe iniciar un ataque contra Irak para

mantener su reputación política. Según Bush y los hombres que animan a

iniciar esta confrontación, el proceso no puede ser más sencillo. Recordando lo

fácil que resultó la victoria contra Irak durante la Guerra del Golfo. Estados

Unidos instaurará un “cambio de régimen” en Irak y auspiciara el nacimiento de

una nueva democracia en la zona. Para lograrlo, se expulsará a Saddam

Hussein del poder, un hombre que sin duda alguna posee armas de

destrucción masiva, un hombre que va a usar esas armas contra sus vecinos,

52 |

porque ya lo ha hecho en el pasado, un hombre que facilitara esas mismas

armas a Osama Bin Laden para que las utilice contra Estados Unidos. Aunque

parece sencillo, no lo es tanto, ya que la dinámica brutalidad de las tribus

sunníes (a la que pertenece Hussein) vigente en Irak asegura que un nuevo

dirigente surgido de estas filas gobernaría con tanta o mayos crueldad que

Saddam.

Estados Unidos contribuyó a la creación de Saddam Hussein. Una

guerra contra Irak inflamaría Oriente próximo hasta tal punto que perderían el

control de la guerra contra el terrorismo. Una consecuencia inevitable sería la

repetición de los ataques terroristas en Estados Unidos. Estados Unidos no va

a obtener el consentimiento de las Naciones Unidas ni de la comunidad

internacional, y su acción unilateral los desprestigiaría en todo el mundo.

Además, aunque pudieran derrocar a Hussein su sucesor, no sería mejor que

él.

Estados Unidos solo tendría alguna base para atacar Irak si ese país

atacara a Estados Unidos o si la Comunidad Internacional -en especial el

Consejo de seguridad – percibiera que constituye un riesgo para la paz y la

seguridad internacionales.

Si Irak posee o no armas de destrucción no es una cuestión de blanco

o negro, tal como algunos miembros de la administración quieren hacerlo creer.

No hay duda que Irak no ha cumplido escrupulosamente con sus obligaciones

de desarme tal como se establecieron en la resolución del Consejo de

Seguridad. Pero por otra parte, desde 1998 Irak se ha desarmado: está

verificado que entre el 90 y el 95% de la capacidad Iraquí de destrucción

masiva se ha eliminado, incluidas las fábricas que se empleaban para producir

armas químicas, biológicas y nucleares, así como misiles balísticos de largo

53 |

alcance, los equipamientos asociados a dichas fábricas y la inmensa mayoría

de los productos que salían de ellas.

Los iraquíes destruyeron las armas en lugar de entregarlas, ya que en

muchos casos intentaban ocultar la existencia de armas. Una destrucción

unilateral podría haber sido una treta para mantener una reserva oculta de

armas de destrucción masiva.

Es importante no conceder a Irak el beneficio de la duda. Se trata de un

país que ha mentido a la comunidad internacional; ha mentido a los

inspectores. Hay mucha gente que cree que Irak aún tiene capacidad para

producir este tipo de armas.

Dicho esto, no se cuenta con pruebas de que Irak conserve ni la

capacidad ni el material necesario para fabricarlas. De hecho hay muchos

indicios que apuntan a que Irak no cuenta con el material necesario para

hacerlo.

Irak no podría ocultar, por ejemplo, instalaciones centrifugadoras que

funcionaran con gas, a

causa del tipo de energía

que requieren y por el tipo de

calor que emiten. Aunque no

se trata solo del calor. Las

instalaciones centrifugadoras

emiten radiaciones gamma,

así como muchas otras

frecuencias. Son

54 |

detectables.

Irak fabrica tres tipos de

agentes que atacan el sistema

nervioso: los gases sarín, tabun y

VX. Algunas de las personas que

apoyan el inicio de una guerra

contra Irak aseguran que existen

veinte mil municiones cargadas

con sarín y tabun que podrían

usarse contra los norteamericanos.

Sin embargo, los hechos no avalan

esta afirmación Estos dos agentes no pueden almacenarse durante más de

cinco años. Incluso en el supuesto de que, de alguna manera, Irak se la

hubiera ingeniado para ocultar a los inspectores ese gran número de armas, lo

que estarían almacenando en este momento no sería más que sustancias

inútiles e inofensivas.

Las armas químicas se producían en el centro estatal de Muthanna,

una fábrica de armamento químico. Durante la guerra del Golfo fue

bombardeada, y posteriormente los inspectores de armas concluyeron la tarea

de desmantelar las instalaciones. Esto significa que Irak perdió su base de

fabricación de Sarín y tabun.

Destruyeron cientos de toneladas de agente químicos. Disponían de

una planta incineradora que estuvo funcionando sin parar durante años,

quemando toneladas de material día tras día. Hacían salidas detonaban

bombas, misiles y cabezas de misiles llenas de dichos agentes. Vaciaron

cabezas de misiles Scud que estaban llenas de dichos agentes. Localizaron

55 |

todo el material lo destruyeron.

Es posible que los iraquíes hayan ocultado una parte. El problema es

que cualquier cosa que hubieran ocultado, tenían que haberla fabricado en el

centro estatal de Muthanna. Pero ello implica que, una vez destruida, los

iraquíes dejaron de tener la capacidad para fabricar más y en cinco años el

sarín y el tabun se habrían degradado y convertido en sustancias inofensivas.

Ya no serían agente químicos por los que el mundo deba preocuparse.

Todo esto de que Irak posee armas químicas a no es válido. En gran

parte, se basa en la especulación de que Irak podría haber ocultado algunas de

esas armas a los inspectores de la ONU. Además si lo tuvieran, sería algo

inservible, de lo que no se merece hablar.

El VX es distinto, por un par

de razones. En primer lugar, a

diferencia del Sarín y el tabun, que

habían admitido poseer, los

iraquíes negaron durante mucho

tiempo que contaran con un

programa para fabricación de VX.

Sólo a través de un trabajo muy arduo, los

inspectores de la ONU lograron descubrir la

existencia de dicho programa.

El gas sarín es un agente nervioso

creado por el hombre (no se encuentra de

56 |

forma natural en el ambiente) que no tiene más utilidad que ser utilizado como

arma química de guerra.

Fue desarrollado en Alemania en 1939 y su función original era la

de servir como pesticida, pero se descubrió que tenía otras funciones más

macabras. Es unas 500 veces más tóxico que el cianuro y es por todo esto que

fue prohibido en la Convención de Armas Químicas de 1993 y la ONU lo

considera un arma de destrucción masiva.

Es un líquido claro, incoloro, inoloro e

insípido en su forma pura; sin embargo,

también se puede convertir en gas y

propagarse por el medio ambiente. Sin

embargo, se evapora 10 veces más lentamente

que el agua, por lo que a veces se puede huir rápido de la fuente de emisión.

Los síntomas iniciales de envenenamiento por gas sarín incluyen

mucosidad, contracción de las pupilas y una sensación de estar siendo

apretado en el pecho. A continuación, aparecen problemas respiratorios y

náuseas y la víctima comienza a babear. Se pierde el control de las funciones

corporales. La víctima termina teniendo espasmos y en coma.

El gas sarín puede penetrar en el organismo si se inhala o si penetra a

través de la piel. Es tan tóxico que si se ingiere directamente la cantidad de

0,01 miligramos de gas por kilogramo que pesa la persona, se puede fallecer

en un minuto si no se administran antídotos. Incluso las personas que absorben

una dosis no letal pero que no reciben tratamiento en muy poco tiempo pueden

sufrir daños neurológicos permanentes.

En 1995, en el metro de Tokio se llevaron a cabo ataques con gas

sarín impuro, que causaron sangrado por la nariz y la boca y 12 muertos. Más

57 |

información aquí. Esta otra es una imagen en la que se ven las tareas de

limpieza posteriores.

También se ha desarrollado el ciclosarín, más tóxico aún que el sarín,

pero menos peligroso por diversas razones (tarda mucho en evaporarse...).

El Tabún es un agente de guerra química artificial clasificada como un

agente nervioso. Los agentes nerviosos son los más tóxicos y de acción rápida

de los agentes de guerra química conocidos. Son similares a los insecticidas

(productos químicos de matanza insecticidas) organofosforados en su forma de

trabajar y los efectos dañinos que producen. Sin embargo, los agentes

nerviosos son mucho más potentes que los insecticidas organofosforados.

Tabún fue desarrollado como un pesticida en Alemania en 1936.

Tabún también se conoce como "GA".

Tabún es un líquido claro o incoloro a marrón (dependiendo de

la pureza). Es de mal gusto y tiene un ligero olor a frutas. Tabún

puede convertirse en un vapor si se calienta.

Es posible que los agentes tabún y / u otro nerviosas se utilizaron en la

guerra química durante la guerra Irán-Irak en la década de 1980.Tabún no se

encuentra naturalmente en el medio ambiente.

Tras la publicación de tabun en el aire, las personas pueden estar

expuestas por medio del contacto de la piel, el contacto visual, o la respiración

en el tabun (inhalación).

58 |

Tabún mezcla fácilmente con el agua; por lo que podría ser utilizado

para envenenar el agua. Tras la publicación de tabun en el agua, las personas

pueden estar expuestas al tomar agua contaminada o agua contaminada en su

piel.

La contaminación de los alimentos con tabun, las personas pueden

estar expuestas al consumir los alimentos contaminados.

La ropa de una persona puede liberar tabun después del contacto con

el vapor del tabun, lo que puede conducir a la contaminación de otras

personas.

Tabún se descompone lentamente en el cuerpo, lo que significa que las

exposiciones repetidas al tabun y / u otros agentes nerviosos pueden

acumularse en el cuerpo (un efecto acumulativo).

Debido a que el vapor del tabun es más pesado que el aire, se

expande a zonas bajas y crear un mayor peligro de exposición.

La magnitud del envenenamiento causado por el tabun depende de la

cantidad y la forma (por ejemplo, vapor o líquido) de tabun al que una persona

se expuso, cómo la persona estuvo expuesta (por ejemplo, contacto con la piel,

la inhalación de vapores, etc....), y la longitud de tiempo de la exposición.

Los síntomas probablemente aparecerán a los pocos segundos

después de la exposición a la forma de vapor del tabun, y dentro de unos

minutos a horas después de la exposición a la forma líquida.

59 |

Todos los agentes nerviosos causan efectos tóxicos al prevenir el

funcionamiento adecuado de una enzima que actúa como "botón de apagado"

del cuerpo de las glándulas y músculos. Sin un "botón de apagado", las

glándulas y los músculos están constantemente estimulados. Pueden cansarse

y ya no sean capaces de mantener la función respiratoria.

Comparado con otros agentes nerviosos, tabun es más volátil que el

VX (otro agente nervioso), pero menos volátil que el sarín. La volatilidad de una

sustancia química más alta, es más probable que se evaporará de un líquido

en un vapor y dispersar en el medio ambiente. Las personas pueden estar

expuestas al vapor aún si no entran en contacto con la forma líquida.

Debido a su alta volatilidad, el tabun es una amenaza para la

salud de inmediato.

Debido tabun es más volátil que el VX, puede permanecer en las

superficies expuestas durante un período de tiempo más corto

en comparación con el VX.

Debido tabun es menos volátil que el sarín, permanecerá en las

superficies expuestas durante un período de tiempo más largo

en comparación con el gas sarín.

Signos y síntomas de la exposición al tabun inmediatos

Aunque tabun tiene un ligero olor a frutas, el olor puede no ser evidente

lo suficiente para dar a la gente lo suficiente advertencia de que está cerca de

ellos.

Las personas expuestas a dosis bajas o moderadas de tabun por

inhalación, ingestión (tragar) o absorción por la piel pueden experimentar

alguno o todos los siguientes síntomas en cuestión de segundos a horas de

exposición:

Anormalmente bajo o presión arterial alta

60 |

Visión borrosa

Opresión en el pecho

Confusión

Tos

Diarrea

El babeo y la sudoración excesiva

Modorra

Dolor en los ojos

Dolor de cabeza

Aumento de la micción

Náuseas, vómitos y / o dolor abdominal

Respiración rápida

Nariz que moquea

Ritmo cardíaco lento o rápido

Pequeño, pupilas

Ojos llorosos

Debilidad

Incluso una pequeña gota de algunos agentes nerviosos como tabun

en la piel puede causar sudoración y contracción muscular en donde el agente

tocó la piel.

La exposición a una gran dosis de tabun por cualquier vía puede dar

lugar a estos efectos en la salud:

Pérdida del conocimiento

Convulsiones (ataques)

Parálisis

Insuficiencia respiratoria que puede ser mortal

Presente estos signos y síntomas no significa necesariamente

que una persona ha estado expuesta al tabun.

Efectos en la salud a largo plazo

61 |

Ligeramente expuestas las personas usualmente se recuperan

completamente. Las personas gravemente expuestas tienen menos

probabilidades de sobrevivir.

La recuperación de la exposición tabun es posible con tratamiento pero

los antídotos disponibles deben ser utilizados rápidamente para que sea eficaz.

Por lo tanto, lo mejor que puede hacer es evitar la exposición:

Debe salir del área donde fue liberado el tabun y respirar aire fresco.

Desplazarse rápidamente hacia un área donde haya aire fresco es muy eficaz

para reducir la posibilidad de muerte por exposición al vapor del tabun.

Si la liberación del tabun estaba al aire libre, debe salir del área donde

fue liberado el tabun. Debe ir al terreno más alto posible porque el tabun es

más pesado que el aire y se expande a zonas bajas.

Si la liberación del tabun se produjo al interior, salir del edificio.

Si la gente piensa que puede haber estado expuesto, debe quitarse la

ropa, lavarse rápidamente todo el cuerpo con agua y jabón y buscar atención

médica lo más pronto posible.

Quitar la ropa y desecharla:

Quítese rápidamente la ropa contaminada con tabun líquido. Cualquier

ropa que tiene que ser tirado en la cabeza se debe cortar el cuerpo en vez de

saca por la cabeza. Si es posible, guardar la ropa en una bolsa de plástico.

Luego sellar la primera bolsa de plástico en una segunda bolsa de plástico.

Quitarse la ropa de esta forma ayudará a proteger a las personas contra

cualquier sustancia química que pueda estar en sus prendas.

62 |

Si la ropa se colocó en bolsas de plástico, infórmele de esto al

departamento de salud local o estatal o al personal de emergencia apenas

lleguen. No manipule las bolsas plásticas.

Si le ayuda a alguien a quitarse la ropa, trate de evitar tocar las áreas

contaminadas y retire la ropa lo más rápido posible.

Lavarse el cuerpo:

Tan pronto como sea posible, lávese cualquier tabun líquido de la piel

con grandes cantidades de agua y jabón. Lavarse con agua y jabón sirve para

protegerse contra cualquier sustancia química en el cuerpo.

Enjuague los ojos con agua durante 10 a 15 minutos si siente

quemazón o si tiene la visión borrosa.

Si tabun se ha ingerido (tragado) no provocar el vómito o

suministrar líquidos para beber.

Busque atención médica de inmediato. Considere la posibilidad

de marcar el 911 y explique lo que ha sucedido.

El tratamiento consiste en retirar el tabun del cuerpo tan pronto como

sea posible y ofrecer atención

médica de apoyo en un hospital.

Hay antídotos disponibles para

tabún. Son más útiles si se les da

tan pronto como sea posible

después de la exposición.

El VX es un arma de

guerra creada por el hombre y

clasificada como un agente

nervioso. Los agentes nerviosos

son los agentes químicos de

63 |

guerra más tóxicos y de más rápido efecto que se conocen. Son parecidos a

los pesticidas (insecticidas) organofosforados debido a la forma en que actúan

y a los efectos dañinos que producen. Sin embargo, los agentes nerviosos son

mucho más potentes que los pesticidas organofosforados.

El VX fue desarrollado originalmente por unos químicos de Gran

Bretaña. Cuando se fijaron que se encontraban ante un agente nervioso,

enviaron muestras a EEUU a principios de 1950 y no se encuentra en forma

natural en el ambiente. Se puede considerar 100 veces más peligroso y tóxico

que otros agentes nerviosos como el Tabun y el Sarque se disipan rápidamente

y tienen solamente efectos a corto plazo.

El VX no tiene olor ni sabor, es un líquido oleoso e incoloro, que

demora muy poco en evaporarse, y que gracias a su baja volatilidad y

viscosidad se mantiene adherido a una zona lo cual lo hace potencialmente

peligroso.

La exposición al VX produce efectos inmediatos de sudoración,

nauseas, dificultad para respirar, convulsiones y finalmente produce parálisis

de los músculos, incluyendo las vías respiratorias llevando a la muerte

en pocos minutos. Se cree que este químico fue utilizado durante la Guerra de

Irán con Iraq en el año de 1988.

(Rivers, W. & Ritter, S., 2002, p.1-19)

64 |

Conclusión

Un arma química se caracteriza principalmente por contener productos

y soluciones tóxicas, que al ser liberadas, causan una alteración perjudicial

para las personas como bien fue explicado, el objetivo único de implementar un

arma química es causar una lesión o incluso la muerte del enemigo, sin

embargo al ser usada el rango de impacto puede incluso extenderse a

población civil, ecosistemas cercanos y organismos animales aledaños, por lo

cual, no es un arma de precisión, sino de destrucción masiva. Dichas armas

resultan más peligrosas que muchas otras, debido a que no necesariamente se

da tras una explosión sino que muchas veces puede ser implementada

sigilosamente a través de microorganismos y sustancias tóxicas y sus efectos

se vuelven notorios tiempo después de haber sido implantados. Existen

muchos tipos de armas químicas, casi tantos como el número de

diseminaciones posibles, es decir ,modo de implementar la sustancia la

mayoría de éstas se clasifican por el lapso de tiempo que se mantienen en el

ambiente. La organización OPAQ (Organización para la prohibición de armas

Químicas), es una organización internacional independiente que coopera con

las Naciones Unidas. La principal función de la Organización es lograr el objeto

y propósito de la Convención (CAQ), asegurar la aplicación de sus

disposiciones, entre ellas las relativas a la verificación internacional de su

cumplimiento, y proporcionar un foro para las consultas y la colaboración entre

los Estados Partes.

65 |

Referencias

Andrade, J. (2013). Armas químicas usadas en la guerra. Recuperado de:

http://es.slideshare.net/Juuliiaan/armas-quimicas-en-la-actualidad-y-su-

regreso-en-el-futsdfsdfsdfsdfs-fasdasd?related=8

CUBADEBATE (2015). Agente Naranja. Recuperado de:

http://www.cubadebate.cu/etiqueta/agente-naranja/

Escalofrío (2005). Las Armas Químicas. Recuperado de:

http://www.escalofrio.com/n/Catastrofes/Las_Armas_Quimicas/Las_Ar

mas_Quimicas.php

Martínez, J. (2006).Armas Químicas: qué son y cómo actúan. Recuperado de:

file:///C:/Users/USER/Downloads/Dialnet-ArmasQuimicas-

1996649%20(2).pdf

Maleta, R. (2013). Guerra Biológica. Recuperado de:

http://www.monografias.com/trabajos93/guerra-biologica/guerra-

biologica.shtml#descripcia

Miller, J., Engelberg, S., Broad, W. (2002). Guerra Bacteriológica, España:

Ediciones B.

66 |

Rivers, W. & Ritter, S. (2002). Guerra contra Irak, España: Ediciones B.

Ciencias Educativas S.A. (2015). GUERRAS Y ARMAS QUÍMICAS:

DOCUMENTAL COMPLETO [video]. Recuperado de:

https://youtu.be/1v1dnY-sfc8

Echoesfromthemoon (2014). Las huellas de la guerra-Armas químicas [video].

Recuperado de: https://youtu.be/5XB7n6aFMWY