A PEDIDO DEL IVC, LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES OFICIÓ DE VEEDORA DEL CENSO QUE SE LLEVÓ A CABO A FINES DE SEPTIEMBRE Y PRINCIPIOS DE OCTUBRE DE 2016. AQUÍ SE PRESENTAN LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES.

INFORME DE VEEDURÍA CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

@defensoriacaba

Alejandro Amor Defensor del Pueblo

Unidad de Conducción de Políticas y Programa de Descentralización

Dirección de Villas

3

INFORME DE VEEDURÍA. CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

Durante los fines de semana del 24 y 25 de septiembre y 1° y 2 de octubre de 2016, el Instituto de la Vivienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (IVC) llevó a cabo un censo en el barrio Rodrigo Bueno de Costanera Sur.

El censo se desarrolló en el marco del compromiso asumido en 2016 por el GCBA, frente al Tribunal Superior de Justicia, a fin de presentar una propuesta de integración social y urbana que comprenda al barrio Rodrigo Bueno. A tal efecto se hizo el censo.

A pedido del IVC, la Defensoría del Pueblo ofició de veedora del censo. A tal fin se destinaron 20 agentes que, coordinados por la Dirección General de Gestión Operativa, acompañaron la recorrida, manzana por manzana, pasillo por pasillo y vivienda por vivienda, observando la tarea de los censistas del GCBA durante los cuatro días que duró el relevamiento.

El primer fin de semana en que se desarrolló el censo, el IVC llevó a cabo una primera y segunda recorrida por las cuatro manzanas que componen el barrio.

El segundo fin de semana se realizó un tercer relevamiento para poder recabar información sobre los grupos familiares que en la primera instancia se encontraban fuera de sus viviendas.

Entre ambos fines de semana, la Defensoría actuó como veedora en el relevamiento de información sobre aproximadamente 530 viviendas y 1.000 grupos familiares1.

La Defensoría, en su rol de veedora, aplicó durante ambos fines de semana un instrumento de registro desarrollado por su Dirección de Villas, de cuya lectura se desprenden algunas observaciones que se exponen a continuación.

Siguiendo este instrumento, los veedores tomaron registro del procedimiento que los censistas siguieron en cada una de las manzanas relevadas.

Así, los trabajadores de la Defensoría se fijaron en el modo en que se presentaron los censistas frente a los vecinos, cómo presentaron a la Defensoría del Pueblo y la manera en que explicaron a las familias las funciones del censo.

Por otra parte, se llevó registro de que todos los vecinos fueran censados –independientemente de sus características personales o de las condiciones de tenencia de la vivienda que ocupan– y se observó que ninguna vivienda ni pasillo quedara fuera del relevamiento.

Los veedores observaron el modo en que el personal del IVC respondió consultas o canalizó las mismas, si éstas no se podían responder in situ, y el modo en que se trabajó para ofrecer alternativas para completar información faltante de grupos familiares al momento de la recorrida.

1. Resta contar con la información oficial del censo que debe proveer el IVC.

INFORME DE VEEDURÍA. CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

4

Los veedores tomaron nota de si los vecinos recibieron comprobantes por los datos personales que brindaron, registraron el modo en que se marcaron las viviendas censadas y describieron lo que se hizo en relación a viviendas vacías, en construcción o en aquellas en las que el vecino se negó a brindar sus datos.

En todos los casos, las observaciones registradas por los veedores corresponden a una descripción del procedimiento seguido por parte del equipo de censistas del IVC, una vez que éste hubo terminado con el relevamiento de la manzana que le fue asignada2. Es decir, las observaciones no corresponden a un detalle de lo realizado vivienda por vivienda, sino a una descripción del trabajo realizado por el equipo de censistas en relación al total de la recorrida de la manzana a su cargo.

2. El instrumento de observación aplicado por los veedores de la Defensoría se encuentra disponible en el Anexo I.

5

DETALLE DE LAS CUATRO MANZANAS DE RODRIGO BUENO

Fuente: FADU, UBA.

INFORME DE VEEDURÍA. CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

6

REGISTRO DE OBSERVACIONES DE LOS VEEDORES

Según los veedores de la Defensoría, casi dos tercios de los equipos de censistas del IVC que tuvieron a su cargo el relevamiento por manzana se identificaron frente al vecino “en todos los casos”. Es decir, explicaron su pertenencia institucional a cada vecino al que consultaron por la composición y características de su hogar y vivienda. En un quinto de las manzanas relevadas, los censistas no se identificaron institucionalmente frente al vecino en ningún caso.

De todas formas, cabe aclarar que todos los censistas vistieron ropa institucional del IVC durante las recorridas. Esto, sin embargo, no asegura que para el vecino resulte clara la dependencia institucional del Instituto, y mucho menos sus competencias.

En ese sentido, los veedores registraron también si los censistas explicaron a los vecinos de Rodrigo Bueno la función del censo. Más de la mitad de los censistas explicaron en todos los casos a los vecinos de la manzana a su cargo la función del censo de manera clara. En algunos de estos casos, la explicación, según los veedores, se produjo frente a la consulta de dicha función por parte de los vecinos. Sin embargo, más de un tercio de los censistas no explicó la función del censo de manera clara en ningún caso, entre los vecinos de la manzana a su cargo.

Algunos veedores destacaron que “los vecinos parecían estar informados” sobre la función del censo en desarrollo. Otro veedor explicó que en los casos en que los vecinos preguntaron, la respuesta por parte del personal del IVC fue “para saber cuántos viven acá”.

Sobre este punto, cabe aclarar que el propio IVC realizó una difusión sobre el censo en el barrio, a través de papeles colgados en postes y paredes, indicando la fecha del censo y explicando que debía haber un mayor de 18 años con los documentos de identidad de los integrantes del grupo familiar para dar respuesta a los censistas. También los delegados de manzana apoyaron esta difusión, explicando a sus vecinos la función del censo a desarrollar el IVC.

Sin embargo, cabe aclarar que esto no sustituye la importancia de proveer esta información a los vecinos, personalmente y ofreciendo evacuar todas sus dudas, al momento de solicitarles información personal sobre su vivienda y hogar. Por otra parte, según indicaron los veedores, los censistas tampoco hicieron un trabajo particular de difusión de la función del censo consultándoles particularmente si requerían algún tipo de información sobre el mismo.

En relación a la presentación de la función de la Defensoría del Pueblo en tanto veedora del censo, los veedores observaron que en algo más de la mitad de las manzanas recorridas el censista no presentó en ningún caso a la Defensoría del Pueblo como veedora, diferenciando su función de la del GCBA (IVC). Algo más de un tercio lo hizo “en algunos casos”. Cabe aclarar, sin embargo, que también el personal de la Defensoría vestía ropa institucional con identificación de su pertenencia, lo que nuevamente no asegura la distinción de competencias, ni la diferenciación de roles asumidos entre ambas dependencias del Estado.

7

En casi el total de las recorridas del censo, los veedores observaron que el personal del IVC censó a todas las personas que viven en las viviendas de la manzana, independientemente de su condición de propietario/inquilino, su nacionalidad, edad, etc. Sin embargo, en tres de las recorridas por manzanas, los veedores destacaron que esto se cumplió solamente “en algunos casos”. Especificando el punto, los veedores explicaron que en estos casos los propietarios de las viviendas no permitieron que se censaran los inquilinos a los que les alquilan habitaciones de sus viviendas. No se destacaron otras razones por las que no se censara a alguna persona.

Salvo en una de las recorridas de manzana, los veedores observaron que los censistas orientaron a los vecinos sobre sus consultas. En el único caso en que esto no se produjo, el veedor destacó que fue en la manzana 2 y que los censistas indicaron a los vecinos que esperaran para responder sus consultas, que no podían atrasarse y que se acercaran al centro comunitario para consultar sobre sus inquietudes. Se trató de la primera recorrida de tal manzana, durante el primer fin de semana del censo.

También se observó si los representantes del IVC ofrecieron a los vecinos alguna alternativa o canal para orientar dudas o consultas sobre el censo y el plan de urbanización. Esto, siempre y cuando fuera información que el censista no pudiera responder en el momento. En menos de la mitad de los casos los censistas ofrecieron un canal a todos los vecinos de la manzana que recorrieron; y, en algo más de un tercio de las recorridas no se lo ofreció en ningún caso.

Algunos veedores agregaron que se indicó acercarse al centro comunitario para ampliar la información. Y varios veedores aclararon que esta información se brindó a los vecinos que la demandaron. Es decir, parecería que esta información no fue parte del discurso que los censistas incluían en su presentación institucional.

La conducta de los censistas no parece haber sido unívoca a la hora de remediar situaciones en las que faltaron datos sobre hogares ya relevados. Según los veedores de la Defensoría, en menos de la mitad de las recorridas los censistas ofrecieron en todos los casos alternativas a los vecinos fuera del momento de la recorrida para completar datos faltantes. En un tercio de estas recorridas los censistas las ofrecieron en algunos casos. Las alternativas que señalan los veedores incluyen la explicación a los vecinos -aquellos que demandaron ampliación de información o ser incorporados al censo- de que se pasaría nuevamente por la manzana para relevar lo faltante (informando fecha), la indicación de que los ausentes por cuestiones laborales podían acercarse al centro comunitario a dejar los datos faltantes, el “remiendo” por parte del censista si es que el vecino que demandaba estaba “cerca de donde se estaba censando” e incluso la repetición del relevamiento en alguna vivienda en que el censista no había relevado la información correspondiente a alguno de los integrantes del grupo familiar.

Los veedores destacaron que en las recorridas de manzana los censistas no entregaron a los vecinos un comprobante personal –individual o familiar– de haber sido censados. De todas formas, los observadores sí resaltaron que durante el censo se marcaron las viviendas en todos los casos. El IVC pegó en cada vivienda una calcomanía con el logo del IVC, con el número de orden en que fue censada la vivienda, la cantidad de familias censadas en la misma y el año.

INFORME DE VEEDURÍA. CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

8

Asimismo, el personal de la Defensoría del Pueblo observó que los trabajadores del IVC censaron todas las viviendas de la manzana que les fue asignada a cada equipo de censistas. Se observa que sólo quedaron fuera del relevamiento los ausentes, es decir, aquellas viviendas en las que al momento de la recorrida no se encontró habitante en la vivienda.

Lo mismo se pudo observar respecto de los pasillos: los censistas recorrieron y censaron todos los pasillos correspondientes a cada manzana.

En relación a las viviendas en las que ningún vecino se encontraba presente al momento del paso de los censistas, los veedores señalaron que la modalidad seguida fue pegar en la misma una calcomanía con la palabra “ausente” y el número de orden, pero sin la cantidad de familias, para volver a pasar en la siguiente recorrida. Esto se habría consignado también en la hoja de ruta del equipo censista. En algún caso, los veedores destacaron también que los censistas trataron de averiguar con los vecinos de viviendas aledañas sobre los vecinos ausentes, solicitándoles incluso que avisaran a los mismos que se volvería a pasar en la siguiente recorrida.

Los veedores observaron también cómo actuó el personal del IVC frente a los vecinos que se negaron a brindar información. Sobre este punto describieron que en algunas recorridas este problema no se presentó. En las que sí ocurrió, los veedores indicaron que en algunos casos sencillamente se aceptó la respuesta, que en otros se intentó persuadir a los vecinos para que ofrecieran la información. Explicaron también que cuando el vecino sostuvo su postura, el equipo de censistas colocó la calcomanía con el número de orden en la vivienda, pero registró como “negado” la información en la hoja de ruta.

Por último, las viviendas en construcción también fueron objeto de atención durante el censo. El personal del IVC tomó registro de las viviendas en construcción en su hoja de ruta. En caso de encontrarse habitadas las viviendas en construcción, los vecinos fueron censados como en los demás casos. De estar deshabitadas, se tomó registro, pero no se dejó marca sobre la vivienda.

9

INFORME DE VEEDURÍA. CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

10

FORMULARIO DE VEEDURÍA

Qué deben observar los agentes de la Defensoría durante el censo

Rellenar uno de estos formularios de veeduría por cada una de las manzanas asignadas al veedor. Todas las preguntas deben ser respondidas, incluyendo observaciones cuando hiciera falta. En algunos casos, deberán marcarse las respuestas con una “x”, en otras, describirse con palabras.

Nombre y apellido del veedor:Manzana N° Número de recorrida por esa manzana: primera segunda tercera

1. ¿El censista se identifica frente al vecino, señalando su pertenencia institucional (IVC, GCBA)?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

Observaciones:

2. ¿El censista presenta a la Defensoría del Pueblo como veedora, diferenciando su función de la del GCBA (IVC)?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

Observaciones:

3. ¿Se explica al vecino la función del censo de manera clara?

Sí, y el vecino parece entender la función

Sí, pero no parece resultar claro para el vecino

No se explica

Observaciones:

1

1

2

2

3

3

1

2

3

1 2 3

11

4. ¿Se censa a todas las personas que viven en las viviendas de la manzana, independientemente de su condición de propietario/inquilino, nacionalidad, edad, etc.?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

¿Por qué?:

5. ¿Se orienta al vecino sobre sus consultas?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

Observaciones:

6. ¿Se ofrece al vecino una alternativa o canal para orientar dudas o consultas sobre el censo y el plan de urbanización que el censista no puede responder?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

Observaciones:

7. ¿Se ofrece a los vecinos alternativas fuera del momento de la recorrida para completar datos faltantes?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

Observaciones:

8. ¿Se entrega al vecino un comprobante de haber sido censado?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

Observaciones:

1 2 3

1 2 3

1 2 3

1 2 3

1 2 3

INFORME DE VEEDURÍA. CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

12

9. ¿Se marcan las viviendas de alguna manera?

Sí, en todos los casos En algunos casos En ningún caso

¿Qué tipo de marca se deja? Describir:

10. ¿El censista censa todas las viviendas de la manzana que le fue asignada?

Todas Algunas

Observaciones:

11. ¿Se censan todos los pasillos de la manzana asignada a ese censista?

Todos Algunos quedan sin censar

Observaciones:

12. ¿Qué se hace con las viviendas en las que no se encuentra presente ningún vecino?

13. ¿Qué se hace con los vecinos que se niegan a brindar información?

14. Qué se hace con las viviendas en construcción?

1 2 3

1 2

1 2

13

15. ¿Cuál es el mecanismo que el censista indica que está previsto para vecinos ausentes al momento del censo?

Para preguntar, al cierre, al coordinador de manzana del IVC

16. ¿Cuántos hogares/familias se identificaron en esa manzana?

17. Total de casas censadas:

18. Total de casas en las que no hubo vecinos presentes para responder:

Firma del veedor

¡Muchas gracias!

INFORME DE VEEDURÍA. CENSO DEL BARRIO RODRIGO BUENO

0800 999 3722 ATENCIÓN AL VECINO AV. BELGRANO 673 DEFENSORIA.ORG.AR