Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización ... · Este informe es el resultado de la...

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2002

TOMO I

INFORME EJECUTIVO

Marzo de 2004

3

Índice

3

Índice

TOMO I

ÍndiceI.1. PRESENTACIÓN 5

I.2. MARCO METODOLÓGICO 13

I.2.1. Planeación y Criterios de Selección 15I.2.2. Objetivos y Desarrollo de las Revisiones 18I.2.3. Cobertura de la Revisión 20I.2.4. Estructura y Componentes de los Informes de Auditoría 27I.2.5. Seguimiento sobre la Atención de las Observaciones-Acciones y

Fincamiento de Responsabilidades 30

I.3. ATENCIÓN DE LOS PUNTOS DE ACUERDO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN 31

I.3.1. Auditorías Incorporadas al Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones 33

I.3.2. Auditorías Ampliadas en su Objetivo y Alcance 40I.3.3. Solicitudes que se Atenderán en la Revisión de la Cuenta Pública de

2003 41

I.3.4. Solicitudes Turnadas a Otras Instancias 43I.3.5. Solicitudes Fuera del Ámbito de Competencia de la Auditoría Superior

de la Federación 47

I.4. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS 49

I.5. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN EN RELACIÓN CON LA VISIÓN ESTRATÉGICA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN 59

I.6. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR 69

I.6.1. Cumplimiento de Programas 72I.6.2. Observancia de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental 73I.6.3. Observancia de los Ordenamientos Legales 73I.6.4. Resultados Relevantes 77I.6.4.1. Auditorías de Desempeño 77I.6.4.2. Auditorías Especiales 130I.6.4.3. Auditorías de Regularidad 163

4


I.7. OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA GESTIÓN GUBERNAMENTAL 221

I.7.1. Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública de 2002 223

I.7.2. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2002 226

I.7.3. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión de la Cuenta Pública de Ejercicios Anteriores (1994-2001) 227

I.7.4. Resumen de Observaciones-Acciones Promovidas 232

I.7.5. Resumen de Resarcimientos de la Cuenta Pública de los Ejercicios Fiscales 1996 a 2001 233

I.8. CONSIDERACIONES FINALES 241

Apéndice: GLOSARIO DE SIGLAS 249

Suplemento: ÍNDICE GENERAL DE LOS TOMOS SECTORIALES Y DEL RAMO GENERAL 33 259

4


I.1. PRESENTACIÓN

7

Presentación

7

Presentación

I.1. PRESENTACIÓN

En cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 18, 30 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, se presenta a la H. Cámara de Diputados el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2002.

Este informe es el resultado de la práctica de las revisiones incluidas en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, elaborado en cumplimiento del artículo 74, fracción IV, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

El examen correspondiente se efectuó a 127 entidades fiscalizadas de los Poderes de la Unión, los entes públicos federales autónomos, las entidades federativas y los municipios, de conformidad con las atribuciones conferidas a la Auditoría Superior de la Federación por los artículos 14 y 33 de la referida Ley:

“Artículo 14.- La revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública tienen por objeto determinar:

I. Si los programas y su ejecución se ajustan a los términos y montos aprobados;

II. Si las cantidades correspondientes a los ingresos o a los egresos se ajustan o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

III. El desempeño, eficiencia, eficacia y economía, en el cumplimiento de los programas con base en los indicadores aprobados en el presupuesto;

IV. Si los recursos provenientes de financiamiento se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y forma establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos;

V. En forma posterior a la conclusión de los procesos correspondientes, el resultado de la gestión financiera de los Poderes de la Unión y los entes públicos federales;

VI. Si en la gestión financiera se cumple con las leyes, decretos, reglamentos y demás disposiciones aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos y recursos materiales;

VII. Si la recaudación, administración, manejo y aplicación de recursos federales, y si los actos, contratos, convenios, concesiones u operaciones que las entidades fiscalizadas celebren o realicen, se ajustan a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios en contra del Estado en su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales;

VIII. Las responsabilidades a que haya lugar, y

IX. La imposición de las sanciones resarcitorias correspondientes en los términos de esta Ley.”

“Artículo 33.- Para efectos de la fiscalización de recursos federales que se ejerzan por las entidades federativas y por los municipios, incluyendo a sus administraciones públicas paraestatales, la Auditoría Superior de la Federación propondrá los procedimientos de coordinación con las legislaturas de los Estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que en el ejercicio de las atribuciones de control que éstas tengan conferidas, colaboren con aquélla en la verificación de la aplicación correcta de los recursos federales, recibidos por dichos órdenes de gobierno.

Dichos procedimientos comprenderán además la comprobación de la aplicación adecuada de los recursos que reciban particulares, en concepto de subsidios otorgados por las entidades federativas y los municipios con cargo a recursos federales.”

La fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2002 inició con la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (enero-junio de 2002), presentado por el Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados, el 31 de agosto de 2002, como lo establece el artículo 8o. de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Por su parte, la Auditoría Superior de la Federación, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 17 y 18 de la propia Ley, notificó en tiempo y

8


9

Presentación

forma a las entidades fiscalizadas, las observaciones sobre la evaluación de los procesos concluidos y sus comentarios se integraron al presente Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública del ejercicio en comento.

Asimismo, y de conformidad con el propio artículo 8o., la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2002 fue presentada por el Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados el 10 de junio de 2003, para su fiscalización superior.

El Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones aprobado para examinar el Informe de Avance de Gestión Financiera contempló la ejecución de 44 auditorías, y el correspondiente a la Cuenta Pública incluyó 292; en consecuencia, ambos programas para la fiscalización del ejercicio 2002 totalizaron 336 revisiones, definidas bajo el nuevo agrupamiento que permite a la ASF contar con mayores elementos para emitir su opinión respecto de los resultados de cada auditoría practicada.

Comparativamente con los criterios de revisión utilizados hasta la fiscalización de la Cuenta Pública del año de 1998, en el que se realizaron 691 revisiones, las 336 revisiones practicadas en la Cuenta Pública 2002 equivalen a 904.

Esto representaría 213 auditorías más que las practicadas para la revisión del ejercicio 1998, es decir, un aumento del 30.8%.

La diferencia se explica principalmente por lo siguiente:

• La práctica de auditorías al desempeño, cuya equivalencia respecto de las tradicionales es de aproximadamente 7 a 1, dada la magnitud de los aspectos a revisar para determinar el grado de cumplimiento de los objetivos y los resultados de la acción institucional.

• Las auditorías financieras se ampliaron en su alcance para lograr mayor integralidad en los rubros a revisar y para profundizar en la verificación del cumplimiento de las disposiciones legales, cambiando su denominación a auditorías financieras y de cumplimiento.

• Las auditorías a la obra pública que se programaban por contrato, actualmente se agrupan por proyecto, e incluyen la revisión de cuando menos 2 contratos en cada una de ellas.

• La auditoría de los recursos federales transferidos a las entidades federativas y municipios, que ahora se consolidan por estado y fondo de aportación fiscalizado.

Las 292 auditorías llevadas a cabo respecto de la Cuenta Pública 2002, incluyeron 31 revisiones (10.6%) para atender solicitudes derivadas de puntos de acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y 4 más (1.4%) fueron ampliadas en sus objetivos y alcances con ese mismo propósito.

Adicionalmente, la Cámara de Diputados solicitó información a la Auditoría Superior de la Federación en otros 29 casos. Por sus características se turnaron a otras instancias de fiscalización y control 18 (62.1%), para que en el ámbito de su competencia procedan e informen a esta entidad de fiscalización superior de la Federación de sus resultados; otros 8 (27.6%), se registraron para considerarlos en la planeación y revisión de la Cuenta Pública 2003, en atención al principio de anualidad que establece el marco jurídico que regula la fiscalización superior de la Cuenta Pública; y los restantes, 3 casos (10.3%), no son objeto de fiscalización, conforme a la legislación que regula la actuación de la Auditoría Superior de la Federación.

Por cuanto hace a la naturaleza de las 336 revisiones realizadas, 24 (7.1%) correspondieron a auditorías de desempeño, 52 (15.5%) a especiales y 260 (77.4%) fueron de regularidad. De estas últimas, 68 (26.2%) se practicaron a entidades federativas y municipios para verificar la aplicación de los recursos federales canalizados mediante el Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

El marco legal de dichas auditorías está contenido en los artículos 79, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 33, de la Ley de Fiscalización Superior; 46, fracción IV de la Ley de Coordinación Fiscal; y 7, del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 2002.

8


9

Presentación

Las auditorías se practicaron a 124 entes públicos, 36.2% de un total de 343, así como a 3 instituciones estatales de educación superior, totalizando con ello las 127 entidades fiscalizadas.

Del Ramo General 33 se realizaron auditorías en las 31 entidades federativas, así como al Gobierno del Distrito Federal.

En el desarrollo de los trabajos se aplicaron los procedimientos y técnicas de auditoría pertinentes para cada caso. Los objetivos y el alcance de las revisiones se establecieron con base en un estricto rigor técnico, que en todo momento se sujetó a la normatividad para la fiscalización superior.

El presente Informe del Resultado es producto del trabajo profesional, multidisciplinario, imparcial e independiente del personal de la Auditoría Superior de la Federación, que formuló y ejecutó el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (enero-junio 2002) y de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, el cual culminará con el seguimiento puntual de las observaciones emitidas y acciones promovidas en cada revisión.

Cabe destacar que como parte del desarrollo de las auditorías, en todos los casos se celebró cuando menos, una reunión de aclaración para dar a conocer a los entes públicos fiscalizados los resultados preliminares determinados por la Auditoría Superior de la Federación. Posteriormente, en una reunión de aclaración de resultados finales, previa al cierre de cada auditoría, las entidades fiscalizadas tuvieron la oportunidad de presentar las aclaraciones procedentes, y los comentarios pertinentes fueron incorporados a los respectivos informes de auditoría.

Las observaciones no aclaradas en las reuniones antes mencionadas, serán notificadas inmediatamente después de la entrega del presente Informe del Resultado a la Cámara de Diputados, disponiendo los entes públicos de 45 días hábiles para emitir respuesta, respecto de la atención de las observaciones-acciones promovidas por la ASF.

Recibidas las respuestas y las documentales para solventar lo observado, la Auditoría Superior de la Federación realizará el análisis y dictaminación correspondientes. Cuando la entidad fiscalizada no solvente lo observado, la ASF iniciará, en su caso,

los procedimientos para promover el fincamiento de responsabilidades administrativas y/o para determinar las responsabilidades resarcitorias y sanciones respectivas, ante la presunción de un daño económico a la Hacienda Pública Federal; así como también, a presentar las denuncias de hechos y promover el fincamiento de otras responsabilidades, ante las autoridades competentes, cuando así proceda.

En relación con las observaciones formuladas a las entidades federativas y municipios que no sean solventadas, la Auditoría Superior de la Federación, con pleno respeto a la soberanía de Estados y Municipios, promoverá, en su caso, las responsabilidades a que hubiere lugar ante los órganos o autoridades competentes de las entidades federativas, para que con fundamento en la legislación aplicable, se resuelva lo conducente.

En cumplimiento del artículo 32 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, este Órgano Técnico determinó 2,584 observaciones, de las cuales derivaron 3,410 acciones, que por su origen se integran como sigue:

a) De las 2,584 observaciones, 262 (10.1%), corresponden al Informe de Avance de Gestión Financiera 2002 y 2,322 (89.9%) a la revisión de la Cuenta Pública de 2002.

b) De las 3,410 acciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación con motivo de las observaciones determinadas, 344 (10.1%) corresponden al Informe de Avance de Gestión Financiera y 3,066 (89.9%) a la Cuenta Pública.

Por cuanto hace a su naturaleza, 2,505 (73.5%), son preventivas y 905 (26.5%), correctivas, las cuales se orientaron a:

Acciones Preventivas:

• Se emitieron 2,505 recomendaciones, en los casos en que se detectaron deficiencias en la operación, en los mecanismos de control interno establecidos o cuando se evidenciaron problemas en el desempeño institucional o en la consecución de sus objetivos y metas. Estas acciones se hicieron del conocimiento

10


11

Presentación

de las entidades fiscalizadas para evitar la recurrencia en errores y omisiones, fortalecer los mecanismos de operación y mejorar los sistemas de control administrativo, e incrementar la eficiencia, la eficacia y la calidad de la gestión gubernamental.

Acciones Correctivas:

• Ante la presunción de un daño al erario federal o al patrimonio de los entes, se formularon 80 (2.3%) pliegos de observaciones.

• En 5 (0.2%) casos, se promovió el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias ante las instancias de control del Ejecutivo Federal, por incumplimiento de las disposiciones normativas en el desempeño de sus funciones.

• Por incumplimientos a la normatividad de operación, en 464 (13.6%) casos, se solicitó al Órgano Interno de Control en el ente público que evaluara las apreciaciones preliminares emitidas por la Auditoría Superior de la Federación y, en su caso, iniciara el procedimiento administrativo respectivo, en el ámbito de sus atribuciones.

• En 20 (0.6%) casos se emitieron solicitudes para que la instancia recaudadora proceda a verificar los posibles errores u omisiones en la presentación de las declaraciones o en el pago o entero de impuestos, derechos, productos o aprovechamientos, por parte de los entes públicos auditados; así como para que las autoridades hacendarias analicen la conveniencia y pertinencia de llevar a cabo revisiones directas a los contribuyentes para, en su caso, requerir el pago de obligaciones omitidas y para aplicar las sanciones que por ley procedan.

• Por la falta de comprobación, diferencias o justificación de diversas operaciones, en 336 (9.8%) casos, se solicitó la aclaración y presentación de la documentación correspondiente.

Como se mencionó, a todas estas acciones se les dará la debida atención y seguimiento hasta su cabal conclusión y solventación.

En la perspectiva de la división de poderes del Estado mexicano, es necesario mencionar que, salvo las situaciones que se comentan en el apartado I.2.3., en términos generales se contó con la colaboración y cooperación requeridas de los entes públicos auditados, para facilitar el cumplimiento de las responsabilidades de la entidad de fiscalización superior de la Federación, situación que contribuye sin duda al fortalecimiento, independencia y coordinación institucional con los Poderes de la Unión y las entidades federativas.

El presente Tomo Ejecutivo incluye la información y datos relativos al Marco Metodológico; la Atención de los Puntos de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación; el Análisis de los Resultados de las Finanzas Públicas; los Resultados de la Fiscalización en Relación con la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación; los Resultados de la Fiscalización Superior; las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Fiscalización Superior de la Gestión Gubernamental; y, las Consideraciones Finales sobre la revisión practicada al Informe de Avance de Gestión Financiera y a la Cuenta Pública del ejercicio de 2002.

La Auditoría Superior de la Federación, en un proceso de mejoramiento continuo de su actividad, ha identificado oportunidades para conferir un valor agregado a los resultados de su función y ofrecer información de mayor calidad en beneficio de la sociedad a la que sirve, por lo que, en los informes de las auditorías que se presentan se incluyeron, entre otros, los datos relativos a la metodología, impacto económico y/o social, mejores prácticas gubernamentales, limitaciones, resumen de resultados, síntesis de acciones promovidas, comentarios del ente público auditado y la opinión de esta entidad fiscalizadora.

Los resultados de las revisiones se presentan en 10 tomos. El primero corresponde a este Tomo Ejecutivo; 8 más, integrados en 17 volúmenes, contienen los informes detallados de las auditorías, ordenados de conformidad con la clasificación administrativa sectorial de la Administración Pública Federal, con algunas agrupaciones convencionales; y un Tomo constituido por 2 volúmenes, del Ramo General 33

10


11

Presentación

“Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”. Todo esto, con el propósito de facilitar a los usuarios interesados la consulta, principalmente a los CC. Legisladores de ambas Cámaras del H. Congreso de la Unión.

La Auditoría Superior de la Federación expresa su reconocimiento a los CC. Diputados Federales integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de la LVIII y

LIX Legislaturas de la H. Cámara de Diputados, por el apoyo otorgado para el desempeño de sus funciones.

Con la entrega del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2002, la Auditoría Superior de la Federación cumple con su mandato constitucional y con lo dispuesto por la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

I.2. MARCO METODOLÓGICO

15

Marco Metodológico

15

Marco Metodológico

I.2. MARCO METODOLÓGICO

La Auditoría Superior de la Federación (ASF), para llevar a cabo la función de fiscalización superior, del Informe de Avance de Gestión Financiera (IAGF) y de la Cuenta Pública, el seguimiento sobre la atención de las observaciones-acciones formuladas y promovidas y el fincamiento de responsabilidades derivados de los resultados de la misma, utiliza un esquema metodológico para la determinación de un Programa Anual de Actividades y de un Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones que, en términos generales, comprende los procesos que a continuación se describen:

I.2.1. Planeación y Criterios de Selección

Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, la etapa de planeación se desarrolló con fundamento en las atribuciones conferidas a la ASF, considerando como procesos concluidos los reportados en esa condición, así como todas aquellas operaciones de egresos devengados y de ingresos obtenidos enmarcados en los siguientes conceptos, con independencia de la forma en que se presentó la información:

• Los ingresos previstos en la Ley de Ingresos de la Federación que fueron captados durante el periodo.

• El pago de las obligaciones laborales y los importes devengados por concepto de otros pagos al personal, excepto los relacionados con las obras públicas en ejecución (Capítulo 1000).

• Las erogaciones efectuadas y los compromisos devengados por la adquisición de bienes y servicios, excepto aquéllos que formaban parte de las obras públicas en proceso (Capítulos 2000, 3000 y 5000).

• Las transferencias de recursos federales a entidades federativas y municipios, entes públicos federales autónomos e instituciones privadas (Capítulo 4000).

• Las erogaciones efectuadas y los compromisos devengados en inversión física (Capítulo 6000), incluyendo las relacionadas con servicios personales y las realizadas en bienes y servicios asociados a los contratos terminados.

• Las erogaciones no programables (participaciones a entidades federativas y municipios, intereses y costo del servicio de la deuda).

En el caso de la revisión de la Cuenta Pública, la ASF aplica con consistencia y rigor la metodología institucional para la determinación del Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, la cual considera en términos generales, las etapas que a continuación se describen:

Planeación Genérica

Análisis macroeconómico, presupuestal, financiero y programático que permite reconocer los sectores, ramos, funciones, subfunciones, programas y actividades estratégicos y/o prioritarios.

Los insumos para la realización de este análisis son, entre los principales, el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, los programas regionales, especiales, sectoriales e institucionales, los programas operativos anuales, la Ley de Ingresos de la Federación, el Presupuesto de Egresos de la Federación y los resultados de su ejecución.

Para el ejercicio fiscal 2002, se tomaron en consideración las funciones, ramos, subfunciones y programas enmarcados dentro de las prioridades nacionales, que ejercieron los mayores montos. En razón a ello, se seleccionaron 21 programas de mediano plazo de un total de 71, los cuales representaron el 94.6% del total ejercido. De estas funciones se seleccionaron 30 ramos, 6 entidades, 33 funciones, 36 subfunciones, 365 actividades institucionales y 548 proyectos y procesos, estos últimos representaron el 68.3% del gasto total ejercido.

16


17

Marco Metodológico

Planeación Específica

Tiene como fin la identificación de los entes públicos encargados de ejecutar esos programas prioritarios y/o estratégicos a los que, por los resultados alcanzados en su gestión y por otros factores que más adelante se comentan, resulta pertinente auditar. Paralelamente se lleva a cabo la ponderación de las áreas, actividades, proyectos y rubros de ingreso y gasto más significativos.

Los procesos anteriores, se desarrollan a partir del análisis de la Cuenta Pública y otras fuentes de información, entre las que destacan:

1. Los informes de gobierno que por disposiciones legales, debe rendir el Ejecutivo Federal al Poder Legislativo, principalmente los relacionados con las finanzas públicas, la situación económica y la deuda pública.

2. Los estudios técnicos elaborados por la ASF y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, en relación con el comportamiento del ingreso-gasto, la evolución y tendencia de los principales indicadores económicos, y variaciones presupuestales, programáticas y financieras, entre otros. Además, se examinan diversas publicaciones sobre el entorno financiero y económico del país, elaboradas por firmas consultoras y organizaciones tanto del sector privado como gubernamentales.

3. Los resultados de auditorías anteriormente realizadas por la ASF y el seguimiento a la atención de sus observaciones, toda vez que éstas aportan elementos sobre la problemática que se presenta en cada ente público federal y permiten evaluar los esfuerzos y avances para resolverla.

4. Los rubros considerados en los programas anuales de trabajo de los órganos internos de control en las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

5. Los estados financieros dictaminados por profesionales independientes contratados por la Secretaría de la Función Pública.

6. Las demandas, denuncias y reclamos de la sociedad.

7. Los señalamientos de problemas e irregularidades, expresados por la opinión pública a través de los distintos medios de comunicación.

Criterios de Selección

El análisis estructurado y metódico de esta información, posibilita la formulación de indicadores de revisión, para identificar los sujetos y objetos de revisión, los cuales son ponderados mediante la aplicación de los criterios de selección que a continuación se precisan:

A) El Interés Camaral

Se refiere a las solicitudes de revisión formuladas por los CC. Diputados Federales a través de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, como puntos de acuerdo de la misma.

B) La Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal

Corresponde a los resultados del estudio, evaluación y obtención de indicios de auditoría a partir de los estados analíticos de ingresos y del estado presupuestario de egresos, del estado del ejercicio programático del gasto y de los estados financieros dictaminados de las entidades paraestatales que se presentan en la Cuenta Pública. En especial, se detectan y examinan las diferencias significativas entre lo previsto y lo alcanzado, lo presupuestado y lo ejercido, lo estimado y lo ejecutado, a través de un análisis comparativo.

C) La Importancia Relativa de la Acción Institucional

Es la resultante de jerarquizar cuantitativa y cualitativamente la trascendencia de funciones,

16


17

Marco Metodológico

entes públicos, proyectos, áreas y actividades institucionales, previamente seleccionados a través del proceso de planeación genérica, otorgando un peso relativo superior a aquéllos que hayan ejercido más gasto, que presenten las variaciones más significativas respecto a lo autorizado y que participen en mayor grado en las tareas definidas como prioritarias.

D) Los Antecedentes de las Revisiones Anteriores

Corresponde al análisis respecto de la cantidad y la frecuencia de las auditorías que en el tiempo se hayan efectuado a los entes públicos, las características de las mismas, las áreas involucradas y los resultados obtenidos. De particular consideración es la forma y los términos en que los entes públicos atendieron y solventaron las observaciones-acciones promovidas por la entidad de fiscalización superior de la Federación.

E) La Identificación de Áreas de Riesgo

Se refiere al reconocimiento de aquellas unidades administrativas, procesos o actividades donde, por la propia naturaleza o volumen de las operaciones que llevan a cabo, se observa una mayor incidencia de errores, omisiones e irregularidades. Asimismo, se seleccionan las áreas en las cuales se ha detectado o se presume que los mecanismos de control interno acusan debilidades.

El resultado de ambas fases de planeación se materializa en un conjunto ordenado de entes públicos federales (sujetos) y rubros de auditoría (objetos), seleccionados en primera instancia, en función de su contribución al logro de los objetivos considerados como estratégicos y/o prioritarios y, adicionalmente, de acuerdo a la evaluación obtenida a través de la aplicación de los criterios anteriormente señalados.

Reglas de Decisión

Por último, la ASF aplica las siguientes reglas de decisión, respecto del conjunto jerarquizado de sujetos y objetos de revisión, a efecto de conformar su Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones:

q Importancia

Significa que la ejecución de la auditoría, por su alcance, características o circunstancias, debe ser lo suficientemente representativa y trascendente. Que el objeto de la revisión es de interés general y que los aspectos a auditar involucran recursos cuantiosos u operaciones vastas, complejas, delicadas o estratégicas.

q Pertinencia

Considera que, por los indicios detectados, la auditoría constituirá un elemento importante para mejorar la operación o corregir irregularidades, ineficiencias u omisiones. Que existen elementos que sustentan la necesidad de su ejecución o que la revisión resulta de particular interés para la H. Cámara de Diputados. Que la información básica muestra incongruencias o inconsistencias entre propósitos y logros, y entre desviaciones y justificaciones.

q Factibilidad

Presume que las condiciones funcionales, operativas y documentales permiten llevar a cabo la revisión. Que es posible estimar previamente las implicaciones que su ejecución representa y que su realización es viable en términos de tiempo y recursos disponibles.

En síntesis, lo expuesto constituye el fundamento metodológico para la formulación del programa de revisiones cuyos resultados son objeto del presente informe. El rigor en el análisis prácticamente asegura que los entes públicos y rubros de auditoría resultantes del proceso de planeación, cumplen con las dos primeras reglas de decisión. Por ello, es conveniente puntualizar que la acción de la ASF queda en última instancia acotada por el número de técnicos que conforman su fuerza de trabajo y por el monto de los recursos presupuestales autorizados para la ejecución de las revisiones.

Adicionalmente y con el propósito de dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en la Constitución, la Ley de Coordinación Fiscal, el Decreto de Presupuesto

18


19

Marco Metodológico

de Egresos de la Federación y los Convenios de Coordinación entre la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión y los Congresos Estatales para realizar la fiscalización del ejercicio de los fondos del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, de los recursos reasignados a través de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y, en su caso, del Ramo General 23 “Provisiones Salariales y Económicas”, la ASF ha buscado la forma de potenciar los alcances de su actividad, estableciendo para ello la debida colaboración con los órganos técnicos de fiscalización de las legislaturas de los estados a efecto de seleccionar y practicar diversas auditorías sobre la asignación y ejercicio de dichos recursos, en un marco de absoluto respeto a la autonomía de esos órganos y a la soberanía de cada una de las entidades federativas.

Destaca el hecho de que la elección de los aspectos a fiscalizar se realiza de común acuerdo, considerando la importancia relativa de los recursos federales asignados a cada entidad federativa y municipio, así como en base al interés camaral, sustanciado en acuerdos del pleno de la Cámara de Diputados y/o de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Tanto en el caso de la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera como de la Cuenta Pública, una vez seleccionado el ente público e identificado el objeto a revisar, se registran en el Sistema de Control y Seguimiento de Auditorías (SICSA) los datos e información que sustentan cada propuesta de auditoría, visita o inspección, consignándose, además, del título y el tipo de revisión, los objetivos de la misma, su justificación y los criterios de selección. De los datos registrados en el referido sistema, se integra el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente, el cual una vez aprobado por el Auditor Superior de la Federación, con la opinión favorable del Consejo de Dirección de la ASF, permite que se proceda a la planeación detallada de las revisiones y a la programación de los trabajos, fases que corresponden al desarrollo de la revisión.

Cubierta la etapa anterior y practicadas las revisiones autorizadas se procede a la integración del Informe del Resultado. En el caso del IAGF, se elaboran los informes de las Observaciones y se notifican a los

entes auditados como se establece en el artículo 18 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y sus comentarios se integran al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública correspondiente.

I.2.2. Objetivos y Desarrollo de las Revisiones

Para efectuar las revisiones autorizadas, la entidad de fiscalización superior de la Federación, una vez notificados los entes públicos de su inclusión en el programa correspondiente, practica diversos tipos de auditoría, las que de acuerdo con su objetivo, se clasifican genéricamente en tres grandes grupos: de Desempeño, de Regularidad y Especiales. A su vez, las de Regularidad pueden ser de los siguientes tipos: Financieras y de Cumplimiento, de Obra Pública e Inversiones Físicas, de Sistemas y a los recursos federales ejercidos por entidades federativas y municipios.

Asimismo, la ASF realiza evaluaciones de seguimiento respecto de la atención a las observaciones determinadas sobre los resultados obtenidos y para constatar la instrumentación de las recomendaciones emitidas con motivo de las auditorías practicadas a ejercicios anteriores.

La naturaleza y objetivos de las auditorías y evaluaciones llevadas a cabo se describen a continuación:

A. Auditorías de Desempeño

Consisten en el examen objetivo, sistemático, multidisciplinario, propositivo, organizado, y comparativo, tanto de las actividades gubernamentales enfocadas a la ejecución de una política pública, general, sectorial o regional, así como de aquéllas inherentes al funcionamiento de los entes públicos federales, a nivel institucional, de programa, proyecto o unidad administrativa. Miden el impacto social de la gestión pública y comparan lo propuesto por las políticas públicas con lo realmente alcanzado. Dicho examen incluye la identificación de fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora.

18


19

Marco Metodológico

Los criterios de evaluación utilizados son la eficacia, eficiencia y economía. La intención es conocer si los entes públicos cumplieron con sus objetivos y metas, y si ejercieron sus recursos de acuerdo a la normatividad y el propósito para el cual les fueron asignados.

El fin último de este tipo de evaluaciones es promover gestiones públicas responsables, honradas y productivas, fomentar la rendición de cuentas transparente y oportuna, impulsar la adopción de las mejores prácticas y reforzar la actitud responsable de los servidores públicos.

Sus resultados proporcionan una apreciación objetiva de la forma en que se llevan a cabo las tareas gubernamentales y aportan a los CC. Diputados Federales y a las entidades fiscalizadas, información, observaciones y recomendaciones para incrementar la calidad de los bienes y servicios que presta el sector público federal.

B. Auditorías de Regularidad

Mediante este tipo de auditorías la ASF verifica que los sujetos de fiscalización hayan captado, administrado, ejercido y aplicado los recursos públicos de conformidad a los programas y montos aprobados por la Cámara de Diputados y con arreglo a las disposiciones legales, reglamentarias y normativas aplicables. En atención al objeto de la fiscalización, estas auditorías se clasifican en:

B.1. Financieras y de Cumplimiento

Por cuanto hace a los ingresos, su objetivo es constatar la forma y términos en que fueron captados y administrados, así como verificar el cumplimiento de las disposiciones normativas. De manera particular, se revisa que los ingresos por concepto de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y aportaciones de seguridad social, así como sus accesorios denominados recargos, sanciones, gastos de ejecución e indemnización, se hayan recaudado y registrado en la forma y términos establecidos por la normatividad

y que fueron presentados correctamente en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal. Asimismo, que los recursos obtenidos a través de financiamientos se captaron, registraron y fueron contratados de acuerdo con la legislación aplicable.

En materia de egresos, el propósito es examinar que los recursos presupuestarios autorizados a las dependencias, órganos desconcentrados, entidades paraestatales y órganos autónomos, se aplicaron en operaciones efectivamente realizadas, que su ejercicio se ajustó a las disposiciones normativas vigentes, que se utilizaron para el cumplimiento de las funciones propias de los entes públicos y que se registraron con base en los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental y el Clasificador por Objeto del Gasto.

Se verifica que las modificaciones presupuestarias se encuentren respaldadas. Que el gasto se haya efectuado atendiendo las medidas de austeridad, racionalidad y disciplina presupuestal y de acuerdo con las disposiciones normativas correspondientes. En especial, se examina que la adquisición y contratación de bienes y servicios se haya ajustado a la legislación en la materia.

Se revisa que las operaciones hayan sido registradas con base en los manuales de contabilidad y que las mismas estén sustentadas con la documentación justificativa y comprobatoria, la cual debe reunir los requisitos legales y normativos.

Con objeto de comprobar la existencia de los activos, se realizan inspecciones físicas de los bienes adquiridos y de los inventarios en almacén, así como su distribución y utilización; se constata documentalmente que los servicios contratados fueron recibidos; de considerarse pertinente, se realizan compulsas con los proveedores o prestadores de servicios, para confirmar que las operaciones corresponden a las reportadas.

En su caso, se comprueba si los ingresos propios correspondieron a los volúmenes vendidos o a los servicios prestados, si las transferencias se registraron adecuadamente y si se utilizaron para los fines autorizados. En lo que respecta a los pasivos, se revisa que reflejen las obligaciones reales a cargo de los entes públicos auditados.

20


21

Marco Metodológico

B.2. De Obra Pública e Inversiones Físicas

Su objetivo es constatar que las obras públicas ejecutadas para o por los entes públicos federales fueron presupuestalmente aprobadas y el apropiado uso de los recursos; si existieron los estudios y proyectos respectivos y si éstos fueron autorizados; si la contratación se ajustó a la normatividad técnica y jurídica; si los costos fueron acordes con los volúmenes de obra ejecutada, con el tipo y calidad de materiales utilizados y si coinciden con los precios unitarios y extraordinarios autorizados; asimismo, si la oportunidad en la ejecución y entrega de las obras y el suministro de los equipos fue de acuerdo con lo previsto.

Para llevar a cabo lo anterior, se realizan inspecciones físicas y pruebas técnicas.

B.3. De Sistemas

Su finalidad es evaluar los sistemas y procedimientos utilizados; si son adecuados y confiables en su diseño y operación, identificando sus atributos básicos de control interno y, en su caso, promover la incorporación de medidas correctivas.

Al practicar este tipo de auditorías se analizan, entre otros aspectos: los objetivos, políticas y procedimientos; se selecciona el proceso o sistema a revisar; se definen y aplican las rutinas de verificación; se identifican las deficiencias y los puntos de control; y, se realizan las pruebas de cumplimiento a fin de evaluar su correcta operación.

B.4. A los Recursos Federales Ejercidos por Entidades Federativas y por Municipios

El propósito de estas auditorías es verificar y evaluar si los recursos públicos federales recibidos por las entidades federativas y los municipios, ya sea mediante reasignaciones hechas por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal o a través del Ramo General 33, se ejercieron de conformidad con lo dispuesto por la legislación y normatividad aplicables.

Estas revisiones son practicadas ya sea directamente por la ASF o, como ya se apuntó, por los órganos técnicos de fiscalización de las Legislaturas Locales, con base en los mecanismos de coordinación y convenios establecidos.

Las revisiones se enfocan sobre aspectos financieros, programáticos, presupuestales, de obra pública y de legalidad, entre otros.

C. Auditorías Especiales

Su objetivo consiste en revisar procedimientos y acciones de la Administración Pública Federal y de los entes públicos autónomos, en los que, dada la complejidad o particularidad de las operaciones, programas o procesos, se requiere la aplicación de enfoques de auditoría diversos o tan específicos como las materias sujetas a fiscalización. Tal es el caso de las constituciones de empresas públicas; desincorporaciones, en sus diferentes modalidades, de empresas de participación estatal mayoritaria, fideicomisos y organismos descentralizados; el otorgamiento de concesiones, permisos, licencias y cesiones de derechos; las operaciones de saneamiento financiero; la canalización de recursos vía subsidios o de transferencias; las operaciones singulares en el desarrollo de programas o proyectos prioritarios; y los problemas estructurales.

Con estas revisiones se busca constatar el cumplimiento de los objetivos y el grado de eficiencia y eficacia alcanzado, de conformidad con la normatividad aplicable y las condiciones establecidas para cada caso en particular.

El enfoque de este tipo de revisiones es múltiple y puede incluir auditorías financieras, de sistemas, de legalidad, o bien, ocuparse de la evaluación de aspectos o proyectos específicos.

I.2.3. Cobertura de la Revisión

El Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2002, registraron 44 y 292 revisiones, respectivamente, lo que totalizó 336.

20


21

Marco Metodológico

Para la fiscalización de la Cuenta Pública se consideraron originalmente 284 revisiones. Las 8 adicionales corresponden a:

a) Una revisión adicional al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), para evaluar las operaciones del programa de capitalización y compra de cartera de Banco Nacional de México, S.A.

b) Seis referidas a la revisión y evaluación del ejercicio de los recursos federales transferidos vía Ramo 33, a los estados de Nayarit (una al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal; una al Fondo de Infraestructura Social Estatal; una al Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos; una al Fondo de Aportaciones Múltiples; y una al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal) y Tabasco (una al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal).

c) Una auditoría a los recursos federales del Programa de Empleo Temporal a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en el estado de Tamaulipas.

Respecto a la fiscalización de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas y municipios, se informa que de un total de 68 revisiones programadas, a la fecha de integración del presente informe, 11 revisiones se encontraban en proceso de ejecución, correspondiendo éstas a los estados de Chiapas (1), Chihuahua (1), Guanajuato (2), Guerrero (2), Quintana Roo (1), Tlaxcala (2) y Oaxaca (2).

Por lo que respecta a la auditoría núm. 188, que la ASF efectuaría en forma directa al Gobierno del Estado de Oaxaca, su requerimiento no se realizó como resultado del punto de acuerdo del 7 de octubre de 2003, aprobado por la Quincuagésima Octava Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, como se reporta en el Tomo X, numeral X.21.3.1.2.

La cobertura de revisión, con relación al universo de 343 entes sujetos de fiscalización, fue de 36.2%; esto es, se auditaron 124 entes públicos, considerando las 31 entidades federativas y el Gobierno del Distrito Federal.

Adicionalmente, se auditaron 3 instituciones estatales de educación superior, con lo que totalizan 127 entidades fiscalizadas, como sigue:

RESUMEN COMPARATIVO DEL NÚMERO DE ENTES PÚBLICOS REVISADOS Y LOS REPORTADOSEN LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL DE 2002

SUJETOS DE AUDITORÍA UNIVERSO REVISADO%

COBERTURA

Poder Legislativo 2 2 100.0Poder Judicial 3 1 33.3Dependencias 21 16 76.2Entidades Paraestatales Coordinadas Sectorialmente 196 53 27.0Entidades Paraestatales No Coordinadas Sectorialmente 7 2 28.6Órganos Desconcentrados 77 16 20.8Órganos Autónomos 5 2 40.0

Subtotal 311 92 29.6

Entidades Federativas y Gobierno del Distrito Federal 1/ 32 32 100.0Total 343 124 36.2

Otros 2/ 3Total de Entidades Fiscalizadas 127

1/ Entidades federativas en las cuales se practicaron revisiones directamente por la ASF o bien a sus municipios, por parte de los órganos técnicos de fiscalización de las Legislaturas Locales.

2/ Auditorías practicadas a la Universidad Autónoma del Estado de México, Universidad Autónoma de Querétaro y Universidad de Guanajuato.

22


23

Marco Metodológico

De las auditorías practicadas 24 (7.1%) fueron de desempeño; 129 (38.4%) financieras y de cumplimiento; 60 (17.9%) de obra pública e inversiones físicas; 3 (0.9%) de sistemas; 21

(6.2%) a recursos federales ejercidos por entidades federativas; 47 (14.0%) a recursos federales ejercidos por municipios y 52 (15.5%) especiales, según se aprecia en el siguiente cuadro:

RESUMEN DE AUDITORÍAS REALIZADAS POR SU TIPOEJERCICIO FISCAL 2002

TIPO DE AUDITORÍA IAGF CHPF TOTAL %

De Desempeño 24 24 7.1

De Regularidad: 34 226 260 77.4• Financieras y de Cumplimiento 22 107 129 38.4• Obra Pública e Inversiones Físicas 12 48 60 17.9• Sistemas 3 3 0.9

• Recursos Federales a Entidades Federativas 21 21 6.2

• Recursos Federales a Municipios 47 47 14.0

Especiales 10 42 52 15.5

Total 44 292 336 100.0

Es importante comentar que, las 24 (7.1%) evaluaciones de desempeño, comprenden la revisión de aspectos institucionales muy extensos y complejos y en algunos casos, implican la necesidad de realizar encuestas con el objetivo de medir la percepción que tienen los beneficiarios de los programas gubernamentales. De estas encuestas, se obtiene información sobre la manera, de cómo en la práctica, está operando la política, ente público o programa auditado.

Las 129 (38.4%) auditorías financieras y de cumplimiento incluyen, adicionalmente al objeto propio de la revisión, la verificación de los aspectos legales y normativos que sustentan las operaciones.

Las 60 (17.9%) auditorías de obra pública e inversiones físicas requirieron de la revisión de 128 contratos, de los cuales 80 (62.5%) fueron examinados por despachos externos contratados para apoyar la realización de este tipo de trabajos.

Las 3 (0.9%) auditorías de sistemas se practicaron a procedimientos que por su trascendencia y complejidad, implicaron un mayor tiempo de planeación y ejecución.

Las 21 (6.2%) revisiones a los recursos federales transferidos a entidades federativas vía Ramo 33, fueron realizadas directamente por la ASF, las que reúnen las características de auditorías financieras y de cumplimiento, así como de obra e inversiones físicas.

Respecto a las 47 (14.0%) evaluaciones de seguimiento sobre el ejercicio de los recursos de origen federal ejercidos por los municipios, fueron practicadas por los Órganos Técnicos de fiscalización de los Congresos Locales y cubrieron aspectos financieros y de cumplimiento, además de lo relativo a la obra pública e inversión física.

Por otra parte, las 52 (15.5%) auditorías especiales requirieron el análisis de aspectos financieros, presupuestales, legales, de sistemas y de resultados en la mayoría de los casos evaluados.

A continuación se presenta el tipo y número de revisiones efectuadas a las entidades fiscalizadas, siguiendo la clasificación establecida para la integración de los tomos sectoriales y del Ramo General 33 que conforman el presente Informe del Resultado.

22


23

Marco Metodológico

AUDITORÍAS PRACTICADAS IAGF Y CHPF 2002

II.1. Poder LegislativoII.1.1. Cámara de Diputados 1 1II.1.2. Cámara de Senadores 1 1

Subtotal 2 2

II.2. Poder JudicialII.2.1. Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 1

Subtotal 1 1

II.3. Presidencia de la RepúblicaII.3.1. Presidencia de la República 1 1

Subtotal 1 1

II.4. Sector GobernaciónII.4.1. Secretaría de Gobernación 1 1II.4.2. Instituto Nacional de las Mujeres 1 1II.4.3. Notimex, S.A. de C.V. 1 1

Subtotal 3 3

II.5. Sector Defensa NacionalII.5.1. Secretaría de la Defensa Nacional 1 1

Subtotal 1 1

II.6. Sector Relaciones ExterioresII.6.1. Secretaría de Relaciones Exteriores 1 1

Subtotal 1 1

II.7. Sector Seguridad PúblicaII.7.1. Policía Federal Preventiva 1 1

Subtotal 1 1

II.8. Sector Procuraduría General de la RepúblicaII.8.1. Procuraduría General de la República 1 2 3

Subtotal 1 2 3

III.1. Sector Hacienda y Crédito PúblicoIII.1.1. Secretaría de Hacienda y Crédito Público 4 1 10 15III.1.2. Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. 1 1III.1.3. Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. 1 1III.1.4. Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C. 1 1III.1.5. Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. 1 1III.1.6. Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. 1 1III.1.7. Comisión Nacional Bancaria y de Valores 2 2III.1.8. Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro 1 1III.1.9. Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones

Auxiliares de Crédito 1 1III.1.10. Financiera Nacional Azucarera, S.N.C. 1 1III.1.11. Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la

Vivienda 1 1III.1.12. Instituto para la Protección al Ahorro Bancario 9 9III.1.13. Lotería Nacional para la Asistencia Pública 2 2III.1.14. Nacional Financiera, S.N.C. 1 2 3III.1.15. Servicio de Administración Tributaria 1 12 13III.1.16. Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C. 1 1

Subtotal 3 22 1 28 54

IV.1. Sector EconomíaIV.1.1. Secretaría de Economía 1 2 3IV.1.2. Comisión Federal de Mejora Regulatoria 1 1IV.1.3. Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial 1 1

Subtotal 1 1 3 5

IV.2. Sector Contraloría y Desarrollo AdministrativoIV.2.1. Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo 1 1 2IV.2.2. Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales 2 2

Subtotal 1 3 4

IV.3. Sector Trabajo y Previsión SocialIV.3.1. Secretaría del Trabajo y Previsión Social 1 1IV.3.2. Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo 1 1

Subtotal 1 1 2

IV.4. Sector Medio Ambiente y Recursos NaturalesIV.4.1. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 1 1 2IV.4.2. Comisión Nacional del Agua 5 5 10IV.4.3. Comisión Nacional Forestal 1 1

Subtotal 2 6 5 13

No. DESCRIPCIÓNREFERENCIA

AUDITORÍASDE

DESEMPEÑO

AUDITORÍAS DE REGULARIDAD

AUDITORÍASESPECIALES TOTAL

FINANCIERAS Y DE

CUMPLIMIENTOOBRA PÚBLICAE INVERSIONES

FÍSICAS SISTEMAS

REC. FED. EJERCIDOS POR ENTID.

FEDERATIVAS

REC. FED. EJERCIDOS

POR MUNICIPIOS

24


25

Marco Metodológico


AUDITORÍASDE

DESEMPEÑO



FINANCIERAS Y DE


FÍSICAS SISTEMAS


FEDERATIVAS

REC. FED. EJERCIDOS

POR MUNICIPIOS


IV.5. Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

IV.5.1. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 1 4 5

IV.5.2. Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria 1 1IV.5.3. Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero 1 1IV.5.4. Productora Nacional de Semillas 1 1

Subtotal 1 6 1 8

IV.6. Sector Reforma AgrariaIV.6.1. Secretaría de la Reforma Agraria 1 1

Subtotal 1 1

V.1. Sector EnergíaV.1.1. Secretaría de Energía 1 1V.1.2. Comisión Federal de Electricidad 1 5 6 1 13V.1.3. Comisión Reguladora de Energía 3 3V.1.4. Luz y Fuerza del Centro 3 10 1 14V.1.5. Petróleos Mexicanos 2 1 3V.1.6. Pemex Exploración y Producción 1 3 4 8V.1.7. Pemex Gas y Petroquímica Básica 2 4 6V.1.8. Pemex Petroquímica 1 1V.1.9. Pemex Refinación 4 6 10V.1.10. Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V. 3 3V.1.11. Petroquímica Escolín, S.A. de C.V. 1 1V.1.12. Petroquímica Morelos, S.A. de C.V. 1 1V.1.13. Petroquímica Pajaritos, S.A. de C.V. 1 1

Subtotal 2 27 30 6 65

VI.1. Sector Comunicaciones y TransportesVI.1.1. Secretaría de Comunicaciones y Transportes 3 12 5 20VI.1.2. Administración Portuaria Integral de Altamira, S.A. de C.V. 2 2VI.1.3. Administración Portuaria Integral de Ensenada, S.A. de

C.V. 1 1VI.1.4. Administración Portuaria Integral de Mazatlán, S.A. de C.V. 1 1VI.1.5. Administración Portuaria Integral de Veracruz, S.A. de C.V. 1 1VI.1.6. Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, S. A.

de C. V. 2 1 3VI.1.7. Aeropuertos y Servicios Auxiliares 1 2 3VI.1.8. Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios

Conexos 2 2 4VI.1.9. Comisión Federal de Telecomunicaciones 1 1 2VI.1.10. Servicio Postal Mexicano 1 1VI.1.11. Telecomunicaciones de México 1 1

Subtotal 2 16 15 6 39

VI.2. Sector TurismoVI.2.1. Consejo de Promoción Turística de México, S. A. de C.V. 1 1VI.2.2. Fondo Nacional de Fomento al Turismo 1 1 2 1 5

Subtotal 1 2 2 1 6

VII.1. Sector Educación PúblicaVII.1.1. Secretaría de Educación Pública 1 3 1 5VII.1.2. Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica 2 2VII.1.3. Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos 1 1VII.1.4. Comisión de Operación y Fomento de Actividades

Académicas del Instituto Politécnico Nacional 1 1VII.1.5. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 1 1VII.1.6. Consejo Nacional de Fomento Educativo 1 1 2VII.1.7. Instituto Nacional de Antropología e Historia 1 1VII.1.8. Instituto Nacional para la Educación de los Adultos 1 1VII.1.9. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 1 1VII.1.10. Instituto Politécnico Nacional 2 2

Subtotal 3 12 2 17

VII.2. Universidad Autónoma del Estado de MéxicoVII.2.1. Universidad Autónoma del Estado de México 1 1

Subtotal 1 1

VII.3. Universidad Autónoma de QuerétaroVII.3.1. Universidad Autónoma de Querétaro 1 1

Subtotal 1 1

24


25

Marco Metodológico



AUDITORÍASDE

DESEMPEÑO



FINANCIERAS Y DE


FÍSICAS SISTEMAS


FEDERATIVAS

REC. FED. EJERCIDOS

POR MUNICIPIOS

VII.4. Universidad de GuanajuatoVII.4.1. Universidad de Guanajuato 1 1

Subtotal 1 1

VIII.1. Sector SaludVIII.1.1. Centro Nacional de Rehabilitación 1 1VIII.1.2. Hospital General de México 1 2 3VIII.1.3. Hospital Infantil de México “Federico Gómez” 1 1VIII.1.4. Instituto Nacional de Cardiología “Ignacio Chávez” 1 1VIII.1.5. Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición

“Salvador Zubirán” 3 3Subtotal 1 8 9

VIII.2.Sector Desarrollo Social

VIII.2.1. Secretaría de Desarrollo Social 2 2 1 5VIII.2.2. Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares 1 1VIII.2.3. Instituto Nacional Indigenista 1 1

Subtotal 3 2 1 1 7

IX.1.ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE

IX.1.1. Instituto Mexicano del Seguro Social 1 7 7 15IX.1.2. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado 1 1IX.1.3. Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado 1 1IX.1.4. Sistema Integral de Tiendas y Farmacias del ISSSTE 1 1

Subtotal 1 10 7 18

IX.2. ÓRGANOS AUTÓNOMOS

IX.2.1. Comisión Nacional de los Derechos Humanos 2 2IX.2.2. Instituto Federal Electoral 1 1 2

Subtotal 3 1 4

X. Ramo 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” 1/ y 2/

X.2. Aguascalientes 2 2X.3. Baja California 1 1 2X.4. Baja California Sur 2 2X.5. Campeche 2 2X.6. Coahuila 1 1 2X.7. Colima 2 2X.8. Chiapas 2 1 3X.9. Chihuahua 1 1X.10. Distrito Federal 1 1X.11. Durango 1 1X.12. Estado de México 2 2X.13. Guanajuato 1 2 3X.14. Guerrero 2 2 4X.15. Hidalgo 1 1 2X.16. Jalisco 1 1 2X.17. Michoacán 1 2 3X.18. Morelos 2 2X.19. Nayarit 5 1 6X.20. Nuevo León 1 1X.21. Oaxaca 1 2 3X.22. Puebla 1 1X.23. Querétaro 2 2X.24. Quintana Roo 2 2X.25. San Luis Potosí 2 2X.26. Sinaloa 1 1 2X.27. Sonora 1 1X.28. Tabasco 1 2 3X.29. Tamaulipas 1 1 2X.30. Tlaxcala 1 2 3X.31. Veracruz 1 1X.32. Yucatán 1 1X.33. Zacatecas 2 2

Subtotal 21 47 68

TOTAL 24 129 60 3 21 47 52 336

1/

El numeral X.1. no se incluye en virtud de que corresponde al apartado de Marco de Referencia de los fondos revisados.2/ En los numerales del X.2. al X.32., se hacen referencia a las entidades federativas auditadas. En el siguiente cuadro se detallan los fondos revisados en cada una de las entidades

federativas.

26


27

Marco Metodológico

En relación con las auditorías practicadas a los recursos federales canalizados a las entidades federativas y municipios, se practicaron 68 revisiones. Por fondo de aportación, su distribución fue:

a) 28 (41.2%) correspondieron a los recursos federales del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS).

b) 24 (35.3%) al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF).

c) 1 (1.5%) a la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA).

d) 4 (5.9%) revisiones se practicaron sobre recursos federales aplicados al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB).

e) 5 (7.3%) al Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM).

f) 3 (4.4%) a la evaluación del ejercicio de los recursos públicos destinados al Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA).

g) 3 (4.4%) a los recursos federales del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP).

En el cuadro que se presenta a continuación, se detallan los fondos del Ramo 33 que fueron objeto de revisión en cada una de las entidades federativas:

FONDOS DE APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS REVISADOSCHPF 2002

FAIS FORTAMUN-DF FASSA FAEB FAM FAETA FASP TOTALENTIDAD FEDERATIVA

No. DESCRIPCIÓN

1. Aguascalientes 1 1 22. Baja California 1 1 23. Baja California Sur 1 1 24. Campeche 1 1 25. Chiapas 1 1 1 36. Chihuahua 1 17. Coahuila 1 1 28. Colima 1 1 29. Distrito Federal 1 1

10. Durango 1 111. Estado de México 1 1 212. Guanajuato 1 1 1 313. Guerrero 2 1 1 414. Hidalgo 1 1 215. Jalisco 1 1 216. Michoacán 1 1 1 317. Morelos 1 1 218. Nayarit 2 1 1 1 1 619. Nuevo León 1 120. Oaxaca 2 1 321. Puebla 1 122. Querétaro 1 1 223. Quintana Roo 1 1 224. San Luis Potosí 1 1 225. Sinaloa 1 1 226. Sonora 1 127. Tabasco 2 1 328. Tamaulipas 1 1 229. Tlaxcala 1 1 1 330. Veracruz 1 131. Yucatán 1 132. Zacatecas 1 1 2

Totales 28 24 1 4 5 3 3 68

% de revisión por fondo 41.2% 35.3% 1.5% 5.9% 7.3% 4.4% 4.4% 100.0%

FAIS Fondo de Aportaciones para la Infraestructura SocialFORTAMUN-DF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito FederalFASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de SaludFAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y NormalFAM Fondo de Aportaciones MúltiplesFAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de AdultosFASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

26


27

Marco Metodológico

I.2.4. Estructura y Componentes de los Informes de Auditoría

La estructura de los tomos sectoriales y del Ramo General 33, así como los componentes de los informes detallados de cada auditoría, se describen a continuación, con el propósito de facilitar su consulta e interpretar su contenido:

A) Estructura de los Tomos Sectoriales y del Ramo General 33

Como ya se apuntó, los informes detallados de las auditorías llevadas a cabo con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2002, incluido el IAGF del mismo año, están contenidos en 9 tomos: 8 de ellos consignan los resultados de las auditorías practicadas a los entes públicos federales y en el noveno, los correspondientes al Ramo General 33.

De acuerdo con la clasificación administrativa sectorial del Gobierno Federal, bajo la cual ha sido estructurado el documento, las entidades fiscalizadas se agrupan dentro del poder y sector al cual pertenecen; las entidades no coordinadas sectorialmente y los órganos constitucionalmente autónomos se ubican por separado. Por su parte, el tomo del Ramo General 33 se desagrega por entidad federativa y fondo de aportación revisado.

Los datos de identificación y de especial interés para la fiscalización, así como los informes detallados de las revisiones efectuadas, se presentan, para cada uno de los entes públicos auditados, de la siguiente forma: un apartado de “Antecedentes”; un “Resumen de Resultados” que sintetiza los principales resultados de las auditorías practicadas; la “Opinión y Conclusiones” de la ASF respecto del conjunto de resultados obtenidos; los “Informes Detallados de Auditoría” de las revisiones realizadas al ente público en el ejercicio 2002; y un apartado de “Seguimiento de Observaciones-Acciones” resultantes de la fiscalización del ejercicio 2002 y anteriores.

B) Componentes de los Informes Detallados de Auditoría

La descripción de los componentes de los informes de auditoría que a continuación se presenta, tiene por objeto destacar los fundamentos metodológicos

inherentes a la práctica de las auditorías, así como coadyuvar a la interpretación de los resultados y de las acciones que promueve la ASF en ejercicio de sus atribuciones legales.

Es importante señalar que los apartados 1 a 10 de cada informe, fueron concebidos para resumir los resultados del examen realizado y, en conjunto, pueden hacer las veces de un “Informe Corto” de auditoría. Los apartados 11 a 18 contienen propiamente el detalle de la revisión. El contenido de estas 18 secciones se refiere a:

1. Criterios de Selección

Factores tomados en cuenta para la selección del sujeto y objeto de la auditoría.

2. Objetivo

Breve descripción del propósito de la revisión.

3. Alcance

Relación cuantitativa entre la muestra analizada y el universo objeto de la auditoría. En la revisión de programas, sistemas, funciones o proyectos, se indican además las fases o componentes que fueron evaluados, para delimitar y ubicar en contexto los resultados obtenidos.

4. Resumen de los Resultados

Síntesis de los principales resultados y observaciones determinados en la práctica de la auditoría.

5. Síntesis de Acciones Promovidas

Resumen del número y tipo de las acciones promovidas por la ASF, como consecuencia de las observaciones efectuadas.

28


29

Marco Metodológico

6. Impacto Económico y/o Social

Referencia de los efectos económicos y/o sociales de los resultados determinados en la revisión; su connotación es la siguiente:

• Resarcimientos: Indemnización de un daño o perjuicio estimable en dinero que afecta al Estado en su Hacienda Pública Federal o al patrimonio del ente público.

• Recuperaciones: Recursos financieros recibidos por concepto de cobranza de activos o bien por pagos de otros entes públicos por obligaciones fiscales o contractuales por servicios públicos proporcionados, no realizados o enterados en su oportunidad.

• Pérdidas Técnicas: Estimación en dinero que se hace con respecto a un bien o servicio público no retribuido a la entidad fiscalizada, debido a deficiencias en su operación y que no son imputables a los servidores públicos.

• Impacto Social: Efecto que ocasiona en la población a beneficiar, el incumplimiento de los objetivos y metas establecidos en los programas, proyectos y/o actividades institucionales fiscalizados.

7. Fortalecimiento de las Mejores Prácticas Gubernamentales

Descripción de las acciones promovidas por la ASF encaminadas a fortalecer la gestión operativa y administrativa del ente público auditado.

8. Resumen de los Comentarios del Ente Público

Síntesis de lo expuesto por el ente público auditado en las reuniones de aclaración de resultados finales de cada una de las revisiones practicadas.

9. Opinión de la ASF

Pronunciamiento o dictamen de la ASF sobre los resultados obtenidos en la revisión practicada, la cual se circunscribe al objetivo y alcance de la misma.

10. Conclusión

Evaluación de los resultados de la auditoría, en relación con el área estratégica de atención sobre la cual se orientó la revisión.

11. Metodología

Descripción de los principales procedimientos de auditoría aplicados en la revisión.

12. Antecedentes

Referencia respecto al objeto revisado: contrato, concesión, permiso, programa, decreto, ley, reglamento y/o acuerdo. En algunos casos se consignan los resultados de auditorías practicadas con anterioridad.

13. Áreas Revisadas

Denominación de las unidades administrativas de la entidad fiscalizada, responsables de la ejecución de las actividades o programas objeto de la revisión.

14. Limitaciones

Descripción de las situaciones que restringieron el desarrollo de los trabajos de auditoría.

28


29

Marco Metodológico

15. Resultados

Síntesis de los hechos, evidencias y conclusiones resultantes de la aplicación de los procedimientos y pruebas de auditoría.

16. Observaciones

Se derivan de los resultados y se refieren al señalamiento puntual de las deficiencias o irregularidades detectadas.

17. Acciones Promovidas

Son consecuencia y complemento inseparable de las observaciones de auditoría. Se clasifican genéricamente en preventivas y correctivas y, para la fiscalización a cargo de la Auditoría Superior de la Federación, tienen la siguiente connotación:

17.1. Correctivas:

• Formulación de Pliegos de Observaciones

A servidores públicos, por la presunción de daños o perjuicios al erario federal.

• Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias

A servidores públicos y particulares, por daños y perjuicios estimables en dinero que se hayan causado a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales.

• Presentación de Denuncias o Querellas

Ante las autoridades competentes por la presunta comisión de ilícitos.

• Promoción del Fincamiento de Responsa-bilidades Administrativas

Ante los órganos internos de control o la Secretaría de la Función Pública, para la aplicación de la Ley Federal de

Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

• Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

Por el posible incumplimiento de disposiciones normativas. Los órganos internos de control deben informar de sus actuaciones a la Auditoría Superior de la Federación.

• Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora

A las autoridades fiscales, por probables errores u omisiones en las declaraciones fiscales de las entidades auditadas, en relación con el cobro de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y aportaciones de seguridad social.

Asimismo, ante las autoridades responsables de la administración tributaria, por presuntos actos de evasión o elusión fiscal por parte de proveedores de bienes y servicios del sector público.

• Solicitudes de Aclaración

A los entes públicos auditados por operaciones no justificadas y/o comprobadas, toda vez que al momento de la revisión no se dispuso de los elementos necesarios para solventar lo observado o promover otro tipo de acción.

17.2. Preventivas:

• Recomendación.

En el caso de las auditorías de Regularidad o Especiales corresponde a sugerencias generalmente relacionadas con deficiencias del control interno en las entidades auditadas. Se emiten con el fin de evitar la recurrencia de errores y omisiones, fortalecer la operación y los sistemas administrativos, atenuar la discrecionalidad en la toma de decisiones, promover el cabal cumplimiento de la normatividad y desalentar la comisión de irregularidades.

30


Respecto a las auditorías de Desempeño, las sugerencias se orientan a que las entidades evaluadas mejoren su gestión, atiendan problemas estructurales, adopten las mejores prácticas administrativas y cumplan sus objetivos y metas con eficacia, eficiencia y economía. Asimismo, para fomentar el perfeccionamiento y aplicación sistemática de indicadores de desempeño.

18. Comentarios del Ente Auditado

Descripción de los planteamientos presentados por el ente público auditado a la ASF, respecto a los resultados y observaciones de la revisión practicada.

I.2.5. Seguimiento sobre la Atención de las Observaciones-Acciones y Fincamiento de Responsabilidades.

El objetivo de las actividades de seguimiento sobre la solventación de las observaciones-acciones formuladas y promovidas por la ASF en las auditorías practicadas a los entes públicos, consiste en verificar que se dé la debida atención a las mismas, a fin de que se fortalezca el control interno y se eficiente la gestión de la entidad fiscalizada.

Los procedimientos aplicados en las evaluaciones sobre la atención a las recomendaciones se basa fundamentalmente en el análisis de la información y documentación que presentan los entes auditados y la verificación en campo de las medidas instrumentadas para corregir lo observado.

Para tal fin, se realizan reuniones de seguimiento con los servidores públicos del ente auditado y se establecen compromisos concretos para ser cumplidos dentro de los plazos preestablecidos.

Por lo que respecta a las observaciones y recomendaciones determinadas por los órganos técnicos de los Congresos Locales, se acuerda con dichas instancias de fiscalización la realización del seguimiento correspondiente y en caso de detectarse desvíos de recursos o falta de cumplimiento a las disposiciones normativas o legales, la ASF promueve el fincamiento de las responsabilidades que procedan, ante las autoridades competentes, informando de ello a la Cámara de Diputados.

Por la no atención y/o daño económico a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio del ente público, la ASF promueve el fincamiento de responsabilidades resarcitorias y administrativas y a partir del ejercicio fiscal de 2001, el marco normativo que regula la actuación de la entidad de fiscalización superior de la Federación, la faculta para promover directamente el fincamiento de responsabilidades resarcitorias.

30


I.3. ATENCIÓN DE LOS PUNTOS DE ACUERDODE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

33

Atención de los Puntos de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

33


I.3. Atención de los Puntos de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Para atender las 64 solicitudes de revisión, formuladas por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, a través de 57 comunicados recibidos hasta el mes de diciembre de 2003, la entidad de fiscalización superior de la Federación consideró en su Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones de la Cuenta Pública 2002, 31 revisiones y adecuó el objeto y alcance de cuatro más.

Asimismo, en razón del principio de anualidad a que están sujetas las intervenciones de la ASF, 8 casos los registró para considerarlos en la planeación de su programa de revisión de la Cuenta Pública 2003; para 18 solicitudes, requirió a otras instancias de fiscalización y control su participación; y en tres casos, determinó e informó a dicha Comisión, que lo solicitado rebasaba el ámbito de competencia de la ASF.

El detalle de la atención a esos planteamientos se presenta a continuación:

I.3.1. Auditorías Incorporadas al Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones

Solicitud CVASF/357/02 del 28 de agosto de 2002

1) “Se remite copia del oficio núm. CEJCG/014/2002, signado por el Dr. Jaime Cárdenas Gracia, Consejero Electoral del IFE; así como diversa información relacionada con la adecuación presupuestaria compensada del ejercicio presupuestal 2002 del IFE, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar y la atención que corresponda”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría al Instituto Federal Electoral (IFE), denominada “Gestión y Operación de la Adecuación

Presupuestaria Compensada 0001”. El objetivo consistió en determinar la regularidad de dicha adecuación presupuestaria, considerando si la misma se justificó a partir del mejor cumplimiento de los objetivos de los programas a cargo del IFE, así como verificar la razonabilidad y consistencia de la información y documentación que soporta el movimiento.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral IX.2.2.5.1. del tomo sectorial correspondiente.

Solicitud CVASF/434/02 del 1º. de octubre de 2002

2) “Solicita se audite, desde el proceso de formación como unión de crédito, de la institución de crédito Banco Interestatal, S.A. (Interbanco), su quebranto e intervención gerencial, así como el proceso de liquidación de la misma”.

Para atender lo solicitado, se realizaron dos auditorías al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) denominadas “Intervención, Saneamiento Financiero y Liquidación de Banco Interestatal, S.A.” y “Venta de Bienes”. Los objetivos consistieron en comprobar que: la intervención gerencial del Banco Interestatal, S.A. (Interestatal), realizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV); el saneamiento financiero efectuado por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA) a Interestatal; y el proceso de transmisión de sucursales de Interestatal a Banco del Atlántico, S.A. (Atlántico), se realizaron conforme a la legislación y normativa. Asimismo, que el IPAB, como liquidador de Interestatal, efectúa la liquidación del banco conforme a lo señalado en las disposiciones legales y normativas, y para comprobar que la enajenación de los bienes inmuebles propiedad de Interestatal, se realizó en cumplimiento de la Ley de Protección al Ahorro Bancario (LPAB) y demás normativa.

Los resultados de las dos revisiones se presentan en los numerales III.1.12.4.6. y III.1.12.4.8. del tomo sectorial correspondiente.

34


35


Solicitud CVASF/026/03 del 28 enero de 2003

3) “Solicita se practique una auditoría integral para el ejercicio fiscal del año 2002 al Instituto Politécnico Nacional. Asimismo, solicita se investigue la comisión de probables irregularidades en el IPN”.

Para atender lo solicitado, se realizó una auditoría al Instituto Politécnico Nacional (IPN) denominada “Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”. El objetivo consistió en verificar que el presupuesto asignado en el Capítulo 3000 “Servicios Generales” al IPN, se ejerció y registró conforme a las disposiciones legales y normativas.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral VII.1.10.4.2. del tomo sectorial correspondiente.

Solicitud CVASF/027/03 del 28 enero de 2003

4) “Solicita una auditoría al Municipio de Santiago Pinotepa Nacional, Oaxaca, para que se revise el ejercicio de los recursos federales del Ramo General 33”.

Este requerimiento se atendió con las revisiones a los fondos para la Infraestructura Social Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Ciudad Ixtepec, H. Ciudad de Huajuapan de León, Loma Bonita, Oaxaca de Juárez, Pinotepa de Don Luis, Pinotepa Nacional, Salina Cruz, San Carlos Yautepec, San Jacinto Amilpas, San Pablo Etla, San Sebastian Tutla, Santa Cruz Amilpas, Santa Lucía del Camino y Santa María del Tule”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos transferidos a dichos municipios durante el 2002, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 33, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Los resultados de las dos revisiones se presentan en los numerales X.21.3.1.1. y X.21.4.1.1. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

Solicitud CVASF/045/03 del 17 de febrero de 2003

5) “Solicita la práctica de una auditoría sobre el ejercicio de recursos federales destinados a la prevención y atención de desastres naturales, así como de su aplicación ante los daños causados por el Huracán “Isidore” en el estado de Yucatán”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), denominada “Subsidios Destinados a la Atención de Desastres Naturales Causados por el Huracán Isidore en el Estado de Yucatán”. El objetivo consistió en comprobar que los recursos aportados por la SHCP, a través del Fideicomiso Fondo de Desastres Naturales (FONDEN), al Fideicomiso Estatal del Gobierno del Estado de Yucatán, para la atención de los desastres naturales causados por el huracán Isidore, se ejercieron y registraron conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral III.1.1.5.3. del tomo sectorial correspondiente.

Solicitud CVASF/108/03 del 27 de marzo de 2003

6) “Solicita se investigue el probable desvío de recursos federales a cargo de la Fundación “Vamos México”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría a la Presidencia de la República, denominada “Evaluación del Procedimiento Utilizado para la Programación de las Actividades Presidenciales”. El objetivo consistió en determinar la existencia o no de donativos y/o transferencias de recursos federales a la fundación, y evaluar los procedimientos utilizados para la programación y realización de las giras presidenciales.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral II.3.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

34


35



7) “Solicita se audite la gestión pública de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos durante los ejercicios 1996 a 2001”

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría a la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos (CONALITEG), denominada “Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros”. El objetivo consistió en comprobar que las erogaciones por materiales y suministros se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, y que éstas y la donación recibida de papel, cartulina, impresión y encuadernación del libro “Como proteger a tus hijos contra las drogas”, se autorizaron, justificaron y comprobaron; que los bienes se recibieron en la entidad y que su manejo y control se ajustaron a la norma; que en los procesos de adjudicación se observó la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; que las modificaciones en el presupuesto se efectuaron de acuerdo con el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, y que su registro presupuestal y contable se ajustó a la normativa aplicable.



8) “Solicita la práctica de una auditoría para investigar la aplicación de los recursos públicos federales otorgados a los damnificados del Huracán Kenna en el estado de Jalisco”.

Para atender lo solicitado se realizó una revisión a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), denominada “Subsidios Destinados a la Atención de Desastres Naturales Causados por el Huracán Kenna en el Estado de Jalisco”. El objetivo consistió en verificar que los recursos aportados por la SHCP a través del Fideicomiso Fondo de Desastres Naturales, Programa de Empleo Temporal Emergente, Fideicomiso Estatal del Gobierno del Estado de Jalisco y Programa Ordinario de Apoyo a Productores Agropecuarios para la Atención de los

Desastres Naturales causados por el huracán Kenna, se ejercieron y registraron conforme a los montos aprobados y de acuerdo a las disposiciones legales y normativas.



9) “Solicita se investigue la violación al Artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal, con relación a las inversiones privadas llevadas a cabo con recursos públicos por el Gobierno del Estado de México”.

Este requerimiento se atendió con las revisiones a los fondos para la Infraestructura Social Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amecameca, Morelos, Otzolotepec, Tlatlaya y Valle de Bravo”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos transferidos a dichos municipios durante el 2002, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 33, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.



10) “Solicita la práctica de una auditoría sobre el ejercicio de los recursos públicos federales asignados a la Universidad Autónoma de Querétaro”.

Para atender lo solicitado se realizó una revisión a la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ), denominada “Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma de Querétaro”. El objetivo de la auditoría consistió en comprobar que los recursos federales reasignados a la UAQ en 2002 se

36


37


ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normativa.



11) “Solicita se practiquen las auditorías necesarias respecto de los recursos federales otorgados al Gobierno del Estado de México, por la presunción de su probable desvío a financiamiento de campañas electorales”.

Este requerimiento se atendió con las revisiones a los fondos para la Infraestructura Social Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amecameca, Morelos, Otzolotepec, Tlatlaya y Valle de Bravo”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos transferidos a dichos municipios durante el 2002, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 33, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Solicitudes CVASF/114/03 y CVASF/LIX-114/03, del 27 de marzo y 20 de diciembre de 2003

12) “Solicitan la práctica de una auditoría respecto de los recursos federales destinados para la ejecución de la obra pública y sobre el manejo del presupuesto público, en el municipio de Iguala, Guerrero”.

Estos requerimientos se atendieron con las revisiones a los fondos para la Infraestructura Social

Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Acapulco de Juárez, Chilapa de Álvarez, Chilpancingo de los Bravo, Coyuca de Catalán, Huitzuco de los Figueroa, Iguala de la Independencia, Mochitlán, San Miguel Totolapan, Taxco de Alarcón, Tixtla de Guerrero y Tte. José Azueta”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos transferidos a dichos municipios durante el 2002, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 33, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.



13) “Solicita se investigue la comisión de probables irregularidades en el ejercicio de los recursos del Ramo 33 asignados al Municipio de Cañada de Morelos, del Estado de Puebla”.

Este requerimiento se atendió con la revisión al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, denominada “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Atlixco, Cañada de Morelos, Huauchinango, Puebla, San Salvador Huixcolotla, Tehuacán, Tlapanalá y Yehaultepec”. El objetivo de esta auditoría consistió en verificar que los recursos transferidos a dichos municipios durante el 2002, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Los resultados de la revisión se presenta en el numeral X.22.3.1.1. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

36


37



14) “Solicita la práctica de auditorías correspondientes a investigar el quebranto de la Institución de Crédito BANRURAL”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría al Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. (BANRURAL), denominada “Proceso de Disolución y Liquidación del Sistema Banrural”. El objetivo consistió en comprobar que los recursos federales transferidos al Sistema Banrural, por 48,878.0 millones de pesos, se ejercieron de conformidad con la legislación y normativa; comprobar la situación actual de la cartera crediticia del Sistema Banrural; comprobar que los quebrantos aplicados en el Sistema Banrural se autorizaron y ajustaron a la legislación y normativa; y evaluar el avance del proceso de disolución y liquidación.



15) “Solicita se practique una auditoría integral a la empresa Productora Nacional de Semillas”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría a Productora Nacional de Semillas (PRONASE), denominada “Cuentas de Balance – Activo, Documentos por Cobrar”. En la inspección que se practicó a la entidad, para efectuar trabajos de planeación, así como del análisis realizado sobre los documentos exhibidos por aquélla, se conoció que la PRONASE inició un proceso de reestructuración previo a su formal extinción, razón que se ha traducido en el cierre de la totalidad de sus unidades productoras, por lo cual a la fecha de la inspección sólo se mantienen en activo, la Dirección General y la Subdirección de Contabilidad y Control Presupuestal. Derivado de lo anterior, se decidió examinar el renglón de Documentos por Cobrar, el cual se modificó de 0.0 a 4,675.0 miles de pesos entre los ejercicios de 2001 y 2002.

Los detalles de la revisión se presentan en el numeral IV.5.4.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


16) “Refiere la problemática que afecta a los trabajadores de la educación acreditados del FOVISSSTE en el estado de Sonora, por haber sido objeto de un probable fraude cometido por funcionarios del FOVISSSTE y del Fideicomiso de Vivienda Magisterial”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría al FOVISSSTE, denominada “Créditos Hipotecarios en el Estado de Sonora”. El objetivo consistió en verificar que los créditos otorgados a los derechohabientes para la adquisición y construcción de viviendas en el estado de Sonora contaron con la autorización de la Comisión Ejecutiva del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE); que la autorización de los montos de los créditos, la integración de los expedientes correspondientes y la recuperación de los créditos, así como su registro presupuestal y contable, se efectuaron de acuerdo con la normativa interna.


Solicitudes CVASF/125 y 219/03 del 27 de marzo y 27 de mayo de 2003

17) “Solicitan la práctica de una auditoría al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, por presuntas irregularidades en dicho órgano público, cometidas en diversos ejercicios fiscales”

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), denominada “Evaluación de la Gestión Operativa”. El objetivo consistió en comprobar que el IMPI cumplió con los objetivos para los que fue creado; que en la atención de las demandas y denuncias de hechos irregulares se ajustó a la normativa; y que vigiló y supervisó el ejercicio de los derechos de uso y explotación de artículos industriales que registran las personas físicas y morales.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral IV.1.3.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

38


39


Solicitud CVASF/173/03 del 25 de abril de 2003

18) “Solicitan la práctica de una auditoría respecto del ejercicio de recursos federales correspondientes al Ramo 33, por considerar la existencia de probables irregularidades en su aplicación, en el Ayuntamiento de Pinotepa Jamiltepec, Oaxaca”.

Este requerimiento se atendió con las revisiones a los fondos para la Infraestructura Social Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Ciudad Ixtepec, H. Ciudad de Huajuapan de León, Loma Bonita, Oaxaca de Juárez, Pinotepa de Don Luis, Pinotepa Nacional, Salina Cruz, San Carlos Yautepec, San Jacinto Amilpas, San Pablo Etla, San Sebastián Tutla, Santa Cruz Amilpas, Santa Lucía del Camino y Santa María del Tule”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos transferidos a dichos municipios durante el 2002, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 33, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Solicitud CVASF/218/03 del 27 de mayo de 2003

19) “Solicita se audite el ingreso y aplicación de recursos obtenidos por concepto de las cuotas obrero-patronales en el servicio de guarderías del IMSS”.

Para atender el requerimiento, se realizó una auditoría al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), denominada “Evaluación del Proyecto P023 Otorgamiento de Servicios de Guarderías y Ampliación de la Cobertura”. El objetivo consistió en evaluar el desempeño del IMSS en la ejecución del referido proyecto, en términos de la congruencia del objetivo del Ramo de Guarderías con el mandato constitucional, los ordenamientos legales y las prioridades establecidas en el Plan Nacional de

Desarrollo; la eficacia en la cobertura de atención; la eficacia con que las prestaciones del Ramo de Guarderías contribuyeron a cuidar y fortalecer la salud de los niños y su buen desarrollo futuro; la eficacia con que se otorgaron los servicios de guardería infantil; la percepción de los beneficiarios respecto de los servicios prestados en las guarderías; la eficiencia con que se utilizó la infraestructura física y los recursos humanos disponibles, y la eficiencia y economía con que se aplicaron los recursos financieros aprobados para otorgar las prestaciones del Ramo de Guarderías.



20) “Solicita se practique una auditoría a NOTIMEX”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría a Notimex, S.A. de C.V. (NOTIMEX), denominada “Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 Servicios Generales”. El objetivo consistió en verificar que los contratos de asesoría fiscal y de servicios de estudios e investigaciones, así como los gastos enviados a corresponsalías y viáticos, incluidos en el Capítulo 3000 “Servicios Generales”, se autorizaron y comprobaron conforme a la normativa aplicable.

El resultado de esta revisión se reporta en el numeral II.4.3.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

Solicitud CVASF/262/03 del 10 de junio de 2003

21) “Refiere la comisión de probables irregularidades en el ejercicio de la gestión pública, por parte de la Secretaría de Seguridad Pública”.

Para atender lo solicitado se realizó una auditoría a la Policía Federal Preventiva (PFP), denominada “Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 Subsidios y Transferencias”. El objetivo consistió en comprobar que el presupuesto que la Secretaría de Seguridad

38


39


Pública (SSP) ministró en el ejercicio fiscal de 2002 a la PFP, en el concepto 4300 “Transferencias para Apoyo de Programas” se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas.

El resultado de esta revisión se reporta en el numeral II.7.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


22) “Solicita la práctica de una auditoría al Municipio de San Carlos Yautepec, Oaxaca, ya que refiere la existencia de probables irregularidades en el manejo de los recursos federales”.

Este requerimiento se atendió con las revisiones a los fondos para la Infraestructura Social Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Ciudad Ixtepec, H. Ciudad de Huajuapan de León, Loma Bonita, Oaxaca de Juárez, Pinotepa de Don Luis, Pinotepa Nacional, Salina Cruz, San Carlos Yautepec, San Jacinto Amilpas, San Pablo Etla, San Sebastian Tutla, Santa Cruz Amilpas, Santa Lucía del Camino y Santa María del Tule”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos transferidos a dichos municipios durante el 2002, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 33, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Solicitud CVASF/310/03 del 16 de julio de 2003

23) “Solicita se revisen los permisos que se otorgaron para la generación de energía eléctrica”.

Para atender lo solicitado se realizaron dos revisiones a la Comisión Reguladora de Energía (CRE),

denominadas “Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos de Generación de Energía Eléctrica” y “Evaluación del Cumplimiento de los Permisionarios con lo Establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica”. Los objetivos consistieron en comprobar que los procedimientos aplicados para otorgar los permisos de generación de energía eléctrica en el ejercicio fiscal de 2002, se ajustaron a la normativa, y que los permisionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos correspondientes. Así como comprobar que los permisionarios cumplieron con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su Reglamento.

Los resultados de las dos revisiones se presentan en los numerales V.1.3.4.2. y V.1.3.4.3. del tomo sectorial correspondiente.


24) “Solicita se realice una revisión al rubro de Pensiones y Jubilaciones de las diversas Dependencias, Instituciones, Empresas Descentralizadas y Paraestatales del Gobierno Federal, para verificar la legalidad y montos de las mismas, y regularizar las que presenten aspectos de ilegalidad”.

Para atender lo solicitado, se realizó una revisión al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), denominada “Egresos Presupuestales del Concepto 7700 Pago de Pensiones y Jubilaciones”. El objetivo consistió en comprobar que las erogaciones por concepto de pensiones y jubilaciones reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, cumplieron con los requerimientos estipulados en la normativa correspondiente; verificar que el pago se realizó a los derechohabientes y que su registro presupuestal y contable cumplió con la norma establecida.


40


41


Solicitud CVASF/108/03 del 28 de noviembre de 2003

25) “Se turna solicitud (acuerdo) del H. Congreso del Estado de Nayarit, mediante el cual solicita la intervención de la ASF para que audite los recursos públicos federales ejercidos durante los años fiscales 2002 y 2003”.

Este requerimiento se atendió con las revisiones a los fondos para la Educación Básica y Normal, para la Infraestructura Social Estatal, de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, de Aportaciones Múltiples y de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Servicios de Educación Pública”, “Recursos del Fondo Ejercidos por las Secretarías de Finanzas y la de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Nayarit”, “Recursos del Fondo Ejercidos por el Consejo Estatal de Seguridad Pública, la Procuraduría General de Justicia, el Instituto de Formación Policial y la Secretaría de Obras Públicas”, “Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, la Secretaría de Obras Públicas, la Universidad Autónoma, la Universidad Tecnológica y en el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia” y “Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Nayarit y el INEA Nayarit”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos se destinaron a los fines previstos en los artículos 26, 33, 40, 42, 44, 45 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Los resultados de estas revisiones se presentan en los numerales X.19.3.1.1., X.19.4.1.2., X.19.5.1.1., X.19.6.1.1. y X.19.7.1.1. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

Solicitud CVASF/LIX-131/03 del 16 de diciembre de 2003

26) “Solicita la práctica de auditorías a los fondos del Ramo 33, asignados al Estado de Oaxaca, durante los ejercicios fiscales de 2000, 2001 y 2002” .

Para atender este requerimiento se programó la revisión denominada “Fondo para la Infraestructura Social Estatal”, la cual no se realizó como resultado

del punto de acuerdo de fecha 7 de octubre de 2003, aprobado por la Quincuagésima Octava Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. La Cámara de Diputados presentó controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Los detalles de esta situación se presentan en el numeral X.21.3.1.2. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

I.3.2. Auditorías Ampliadas en su Objetivo y Alcance

Solicitud CVASF/047/03 del 17 de febrero de 2003

1) “Solicita la práctica de una auditoría para investigar el posible uso de recursos federales a favor de la Fundación Vamos México”.

Para atender lo solicitado se amplió el objetivo y el alcance de la auditoría a la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos (CONALITEG), denominada “Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros”. El objetivo consistió en comprobar que las erogaciones por materiales y suministros se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, y que éstas y la donación recibida de papel, cartulina, impresión y encuadernación del libro “Como proteger a tus hijos contra las drogas”, se autorizaron, justificaron y comprobaron; que los bienes se recibieron en la entidad y que su manejo y control se ajustaron a la norma; que en los procesos de adjudicación se observó la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; que las modificaciones en el presupuesto se efectuaron de acuerdo con el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, y que su registro presupuestal y contable se ajustó a la normativa aplicable.


40


41



2) “Solicita se realice una auditoría excepcional o se amplíe el alcance a las realizadas a la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA), en su relación con el Sistema de Administración Tributaria y con el patrimonio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

Para atender lo solicitado, se amplió el alcance de las auditorías al Servicio de Administración Tributaria (SAT), denominadas “Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8” y “Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 Subsidios y Transferencias”. Los objetivos consistieron en: verificar que en el ejercicio de 2002 los ingresos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero, así como los depositados en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de la contraprestación por los servicios de procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero, se hubiesen enterado a la Tesorería de la Federación, y que se registraron y presentaron en la Cuenta Pública, de acuerdo con la normativa en la materia; asimismo, verificar que el presupuesto asignado en el 2002 a la Administración General de Aduanas del SAT en las partidas 4303 “Transferencias para Contratación de Servicios” y 4304 “Transferencias para la Adquisición de Bienes Muebles”, se hubiese ejercido y registrado conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables.

Los resultados de las dos revisiones se presentan en los numerales III.1.15.5.11. y III.1.15.5.12. del tomo sectorial correspondiente.


3) “Solicita se realice una auditoría administrativa y financiera sobre el manejo del presupuesto público, asignado al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, organismo público descentralizado de la administración federal, para los años fiscales 2002 y 2003”.

Para atender lo solicitado se amplió el alcance de la auditoría al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), denominada “Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 “Subsidios y Transferencias”. El objetivo consistió en comprobar que en las

transferencias para el otorgamiento de apoyos a los sectores social y privado se cumplió con las normas para su otorgamiento, y con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2002; que los apoyos se autorizaron y justificaron; que los apoyos a la investigación que presentan saldos, correspondan a proyectos vigentes; y que su registro presupuestal y contable se aplicó conforme a la normativa.


I.3.3. Solicitudes que se Atenderán en la Revisión de la Cuenta Pública 2003


1) “Solicita una auditoría a la Dirección de Bienes de Comercio Exterior”.

En el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, para la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2003, se incluirá esta revisión solicitada por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.


2) “Solicita se audite el ingreso y aplicación de recursos obtenidos por concepto de cuotas obrero-patronales en el servicio de guarderías del IMSS”.

Adicionalmente, a la auditoría practicada al IMSS referida en el numeral 19 del punto I.3.1. de este apartado, en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, para la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2003, se incluirá una auditoría “al ingreso y aplicación de recursos por concepto de cuotas obrero-patronales en el servicio de guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social”.

42


43




Se analizan las probables irregularidades en el ejercicio de los recursos de la Secretaría de Seguridad Pública, con el propósito de que se incorporen en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2003, ya que algunos de los hechos denunciados se efectuaron en el ejercicio del presupuesto de dicho año.


4) “Solicita la práctica de una auditoría especial de desempeño a la Presidencia de la República, para determinar el monto real de gasto en materia de spots publicitarios y la correspondencia entre este gasto y los resultados que pretende”.



5) “Solicita una exhaustiva revisión de transferencias presupuestales a PROVIDA, en el presupuesto del 2003”.

Como se informó con el oficio núm. OASF-1500/2003 del 18 de diciembre de 2003, a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, una vez que se acredite que los

recursos asignados y otorgados a dicha asociación civil tienen el carácter público y federal, y que se reciba la Cuenta Pública 2003 (10 de junio de 2004), la ASF estará en posibilidad de incluir la revisión solicitada en el programa correspondiente.


6) “Solicita se practiquen auditorías a fondos de origen federal que benefician a particulares y que realizan operaciones con el Gobierno del Estado de Oaxaca”.

Mediante oficio núm. OASF-1500/2003 del 18 de diciembre de 2003, se informó a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que con base en los resultados que se obtengan de la revisión a los recursos federales del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social correspondiente al ejercicio fiscal de 2002, se programará en la revisión de la Cuenta Pública 2003.

Asimismo, se estará a lo dispuesto por la resolución que emita la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con motivo de la controversia constitucional interpuesta por la H. Cámara de Diputados, el 8 de marzo de 2004, en relación con el punto de acuerdo aprobado por el H. Congreso del Estado de Oaxaca.


7) “Solicita se realice una auditoría sobre el manejo del presupuesto público asignado al Instituto Tecnológico de Sonora”.


42


43



8) “Solicita se realice una auditoría a la Secretaría de Educación Pública, a fin de establecer si dejaron de entregarse al Gobierno del Estado de Oaxaca, los recursos correspondientes al pago de salarios de los maestros de esa Entidad Federativa”.


I.3.4. Solicitudes Turnadas a Otras Instancias


1) “Solicita la práctica de una revisión sobre los recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales destinados al Municipio de Zapotitlán de Méndez, Puebla, para atender a los damnificados por la tormenta tropical No. 11, ocurrida en aquella entidad en el año 2000”.

Mediante oficio núm. DGARFEM/051/2003 del 11 de marzo de 2003, se solicitó a la Dirección General de Operación Regional y Contraloría Social de la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, investigar la queja. La citada Dirección General de Operación Regional y Contraloría Social con el oficio núm. 211/213/2003 del 20 de marzo de 2003, informó que la queja es atendida desde el 2 de octubre de 2002 y que había sido objeto de una revisión, cuyos resultados fueron hechos del conocimiento del C. Raymundo García López, quien manifestó su inconformidad.

Con el oficio 211/471/2003 del 26 de junio de 2003, la Dirección General de Operación Regional y Contraloría Social de la Secretaría de la Función

Pública (antes SECODAM) informó a la ASF que persistía la inconformidad del C. Raymundo García López y que el desahogo de la misma sería hecho del conocimiento de la ASF. A la fecha de integración de este informe no se ha recibido la correspondiente resolución.


2) “Solicita la práctica de una auditoría por la presunción de probable manejo, aplicación o custodia irregular de recursos federales en la delegación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en el Estado de Morelos”.

Mediante oficio núm. AECF/1166/2003 del 21 de agosto de 2003, se solicitó al Órgano Interno de Control (OIC) en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación su intervención. El 2 de septiembre de 2003, se recibió oficio núm. 08/114/OIC/00553/03, en la que el OIC informa que del análisis efectuado no observa irregularidad administrativa alguna a cargo de los servidores públicos de la SAGARPA, por lo que considera que por el periodo señalado el presupuesto se ejerció adecuadamente.


3) “Solicita la práctica de una auditoría al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, por presumir la existencia de probables irregularidades en la liquidación de trabajadores de dicha entidad”.

Mediante oficio núm. AECF/1165/2003 de fecha 21 de agosto de 2003, se solicitó al Órgano Interno de Control (OIC) en el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática su intervención. Con oficio núm. 06/001/I-373/2003, del 17 de diciembre de 2003, el OIC informó que se turnó al Área de Quejas y Responsabilidades, el cual inició la investigación correspondiente, de sus resultados se informará a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

44


45



4) “Refiere irregularidades cometidas en perjuicio del MVZ. Pablo Eduardo Zúñiga González, derivadas de su relación laboral con la Universidad Autónoma Chapingo”.

Mediante el oficio núm. AED/161/2003 del 2 de julio de 2003, se remitió la documentación correspondiente, al Órgano Interno de Control en la Universidad Autónoma Chapingo (UACH), por tratarse de un asunto de su competencia, y se le solicitó informara del resultado de su actuación. Con fecha 4 de junio de 2003, la Contraloría Interna de la UACH comunicó al Diputado Esteban Daniel Martínez Enríquez, Presidente del Comité de Información de la Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, sobre las acciones realizadas. Derivado de la recomendación de la Contraloría el MVZ Pablo Eduardo Zúñiga González y otros, recibieron de la UACH el pago en reclamo, correspondiente a su participación en el proyecto “TLÁHUAC-UACH-PROACE”, con lo que se dio por resuelto y concluido el asunto.


5) “Solicita la práctica de una auditoría sobre el ejercicio de recursos federales transferidos al Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial núm. 211, ubicado en la comunidad de San Jorge Tezoquipan en el Municipio de Panotla, Estado de Tlaxcala, por considerar que existen probables irregularidades en su manejo”.

Mediante oficio núm. AECF/1181/2003 del 22 de agosto de 2003, se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control (OIC) en la Secretaría de Educación Pública. Con fecha 26 de marzo de 2003, dicho OIC remitió la investigación a la Unidad Regional en el estado de Veracruz; según el OIC el resultado de la investigación no fue del todo satisfactoria, por lo que el 20 de agosto del 2003, se remitió nuevamente a la Unidad Regional a fin de ampliar las investigaciones. A la fecha de integración de este informe no se ha recibido respuesta.


6) “Solicita la práctica de una auditoría a la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación”.

Mediante oficio núm. AECF/1166/2002 del 15 de noviembre de 2002, se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control (OIC) en la Secretaría de Gobernación. Con oficios núms. 05/A.I./286/2002 y 05/A.I./061/2003 de fechas 25 de noviembre de 2002 y 26 de marzo de 2003, el Titular del Área de Auditoría Interna del OIC en la SEGOB, informa que antes de conocer la denuncia ese órgano estaba realizando la auditoría núm. 100/200 referente a la verificación del manejo de los recursos del FONDEN, a cargo de la Coordinación General de Protección Civil y que al término de ésta, no se detectaron irregularidades en la administración de los recursos, que pudieran derivar en un daño al patrimonio federal, situación que fue confirmada por el titular del área de quejas del OIC en la SEGOB, mediante oficio núm. 05/DR01/1266/2003 del 23 de julio de 2003. Asimismo, informa que en relación con la denuncia, se abrió el expediente DE-070/2002 y que continúa en etapa de investigación.


7) “Refiere la existencia de probables irregularidades en el Instituto Politécnico Nacional”.

Mediante oficio núm. AECF/2346/2003, de fecha 30 de octubre de 2003, se solicitó al OIC en el Instituto Politécnico Nacional (IPN) investigará al respecto. Con oficio núm. 11/013/03/030/2004 de fecha 17 de febrero de 2004, el OIC informó: “esta Área de Auditoría Interna está efectuando las investigaciones pertinentes de las presuntas irregularidades denunciadas, por lo que al término de dichas investigaciones informaremos de los resultados obtenidos”. Tan pronto se disponga de los resultados de esa investigación, se informará a la Comisión de Vigilancia.

44


45



8) “Refiere la existencia de probables irregularidades en la construcción y licitación del Hospital General en Taxco de Alarcón, Guerrero”.

Mediante oficio AECF/912/2003 del 16 de julio de 2003, se solicitó al Auditor General del Estado de Guerrero realizar una revisión del caso. A la fecha de integración de este informe no se ha recibido respuesta.



De conformidad con lo establecido en el artículo 113, fracción XI, del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, la ASF mediante oficio AECF/2456/2003 del 7 de noviembre de 2003, canalizó la denuncia sobre las presuntas irregularidades cometidas en la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del Distrito Federal al OIC en esa secretaría, para que en el ámbito de sus atribuciones, realice las revisiones y el seguimiento correspondiente a la denuncia presentada. Con oficio DGAGPF/I/AB/077/04 del 25 de febrero de 2004, se solicitó al titular del OIC informara sobre el avance que ha tenido en la investigación. A la fecha de integración de este informe no se ha recibido respuesta.


10) “Refiere denuncia sobre irregularidades en el pago de compensaciones garantizadas en el Instituto Politécnico Nacional, solicitando se investiguen y se finquen las responsabilidades correspondientes”.

Mediante oficio núm. AECF/23/45/2003 del 30 de octubre de 2003, se solicitó al OIC en el Instituto Politécnico Nacional (IPN) investigara al respecto.

Con oficio núm. 11/013/03/030/2004 del 17 de febrero de 2004, el OIC en el IPN informó que este caso fue observado en la auditoría núm. 004/02 que realizó la Unidad de Auditoría Gubernamental de la Secretaría de la Función Pública y en el mes de septiembre de 2003 fue turnado a ese OIC para su resolución. A la fecha, el área de responsabilidades se encuentra en elaboración del acuerdo de resolución correspondiente.


11) “Se presenta denuncia de hechos sobre la adquisición de vehículos automotores por parte del Ayuntamiento del Estado de Baja California, solicitando se investiguen y se finquen las responsabilidades correspondientes”.

Mediante oficio núm. AECF/1184/03 del 29 de agosto de 2003, se solicitó al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California se investigue al respecto y finquen las responsabilidades correspondientes. Sobre el particular, el titular de dicho órgano, con oficio núm. TIT/1264/2003 del 24 de septiembre de 2003, informó que no se trata de recursos de origen federal, por lo que no es competencia de esta entidad de fiscalización superior de la Federación investigar y fincar presuntas responsabilidades, situación que fue informada al Presidente de la Comisión de Vigilancia con oficio núm. OASF-1238/2003 del 6 de octubre de 2003.


12) “Se presenta denuncia de hechos en contra del titular de la Secretaría de Educación Pública y diversos funcionarios de la misma”.

Mediante oficio núm. AECF/2341/2003, del 30 de octubre de 2003, se solicitó al OIC en la Secretaría de Educación Pública (SEP) investigara al respecto. Con oficio 11/OCI/AQ-B/4073-B/2003, el OIC en la SEP informó que después de una búsqueda en sus archivos, se desprende que desde el año de 1999, el promovente ha presentado diversas quejas o denuncias a las que han venido asignando varios números de expedientes, las cuales no han procedido

46


47


por falta de elementos. Se solicitó la comparecencia de diversos funcionarios públicos, desprendiéndose la no acreditación de responsabilidad alguna.


13) “Se presenta denuncia de hechos sobre las obras públicas de electrificación en las comunidades de la Capilla y Plan de Tapapulum del Municipio de Misantla, Veracruz”.

Mediante oficio núm. AECF/2068/03 del 19 de septiembre de 2003, se solicitó al Auditor General titular del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz (ORFIS), investigar las anomalías descritas en la denuncia presentada. El 9 de octubre de 2003 se recibió el oficio núm. DAF/1800 del 26 de septiembre del 2003, donde se sugiere al Presidente Municipal convenir con el quejoso lo relativo al servicio de electrificación en sus propiedades. La denuncia de hechos seguirá su proceso en las instancias competentes.


14) “Solicita se analice el presunto fraude cometido por funcionarios de la institución bancaria denominada “BANAMEX, S.A. de C.V.” contra la empresa “Industrias Forestales Rivasán, S.A. de C.V.”

Mediante el oficio núm. AED/DGAE/332/2003 del 10 de septiembre de 2003, dirigido al Presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se turnó la solicitud de referencia para los efectos procedentes, en virtud de las atribuciones de supervisión y regulación de las entidades financieras que le confiere la ley, solicitándole se informe a esta entidad de fiscalización superior de la Federación las acciones ejecutadas al respecto. A la fecha de integración de este informe, no se ha recibido respuesta.


15) “Solicita una auditoría especial a la Secretaría de Salud Pública, en particular a la Comisión Nacional Contra las Adicciones, con el fin de indagar sobre la posible comisión de irregularidades y tráfico de influencias por parte de funcionarios públicos adscritos a esa dependencia”.

Mediante oficio núm. AECF/2343/2003, del 30 de octubre de 2003 se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Salud. Con oficio núm. 12/1.0.3/0152/2004, del 17 de febrero de 2004, el referido OIC indicó que se están llevando a cabo investigaciones sobre las presuntas irregularidades denunciadas.


16) “Solicita se investiguen diversos supuestos fraudes cometidos por funcionarios locales de SAGARPA, en el Municipio de Ocampo, Guanajuato”.

Mediante oficio núm. AECF/0188/2004, del 23 de febrero de 2004, se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. A la fecha de integración de este informe, no se ha recibido respuesta.


17) “Solicita se realice una auditoría sobre el manejo del presupuesto público, asignado al Municipio de Huamuxtitlán, Guerrero”.

Mediante oficio núm. AECF/0022/2004 del 12 de enero de 2004, se solicitó al Auditor General del Estado de Guerrero se efectúe una investigación a obras ejecutadas con recursos federales y llevadas a cabo por las autoridades del municipio de

46


47


Huamuxtitlán, Gro. Asimismo, se pidió revisar el Programa de Obra Pública ejecutado por las autoridades municipales de los periodos 1996-1999 y 1999-2000. A la fecha de integración de este informe, no se ha recibido respuesta.


18) “Solicita se realice una auditoría a la Subsecretaría de Egresos de la SHCP, por haber creado dos Direcciones Generales, fuera del Reglamento Interior de la Secretaría”.

Mediante oficio núm. AECF/0189/2004, del 23 de febrero de 2004, se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. A la fecha de la integración de este informe, no se ha recibido respuesta.

I.3.5. Solicitudes Fuera del Ámbito de Competencia de la Auditoría Superior de la Federación


1) “Solicita una revisión al Fondo de Ahorro Capitalizable de los Trabajadores al Servicio del Estado (FONAC), por presumir probables desviaciones de las cuotas aportadas a dicho Fondo”.

Como se señaló en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la revisión y fiscalización superior

de la Cuenta Pública 2002, autorizado el 25 de junio de 2003, la ASF estimó pertinente no realizar la revisión, atendiendo al origen de los recursos involucrados y, en menor grado, por el monto a revisar.


2) “Refiere probable desviación de recursos federales destinados para el cumplimiento de condiciones generales de trabajo, a favor de los trabajadores de la Secretaría de Salud”.

Como se señaló en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2002, autorizado el 25 de junio de 2003, no se programó la revisión, en virtud de que la solicitud está relacionada con problemas laborales.


3) “Solicita una revisión sobre el ejercicio de los recursos federales transferidos al Distrito Federal durante el ejercicio fiscal de 2001”.

Como se informó a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación mediante oficio núm. OASF/0916/03 del 21 de julio de 2003, no es procedente la realización de una auditoría, en virtud de que los recursos corresponden al ejercicio fiscal de 2001, y éste ya fue fiscalizado; con lo cual la solicitud se ubica dentro de los supuestos establecidos en el artículo 20 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, referidos al principio de anualidad que regula la revisión de la Cuenta Pública.

I.4. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOSDE LAS FINANZAS PÚBLICAS

51

Análisis de los Resultados de las Finanzas Públicas

51


I.4. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS

La Auditoría Superior de la Federación ha tomado la decisión de incorporar, como parte del Informe de Resultados sobre la Revisión de la Cuenta Pública que rinde anualmente a la Cámara de Diputados, un apartado en donde se muestre el comportamiento de las finanzas públicas correspondiente al año de revisión, en este caso el relativo al ejercicio de 2002.

Las finanzas públicas del año 2002 reflejan ingresos presupuestarios de 1,387,500.4 millones de pesos, que representan el 22.16% del Producto Interno Bruto (PIB), y un gasto neto presupuestario pagado de 1,471,327.8 millones de pesos, equivalente al 23.50% del PIB, por lo que los resultados del año 2002, arrojan un déficit presupuestario de 83,827.4 millones de pesos, equivalentes al 1.34% del PIB, superior al originalmente aprobado de 0.65%.

PRINCIPALES RESULTADOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, 2002

(Millones de pesos)

CONCEPTO

PRESUPUESTO VARIACIÓN PROPORCIÓN DEL PIB

ORIGINAL

(1)

EJERCIDO

(2)

IMPORTE

(2)-(1)

(3)

%

(3)/(1)

(4)

ORIGINAL

(5)

EJERCIDO

(6)

Ingresos presupuestarios 1,404,863.8 1,387,500.4 (17,363.4) (1.2) 22.72 22.16

Gasto neto presupuestario pagado 1,445,057.9 1,471,327.8 26,269.9 1.8 23.37 23.50

Déficit presupuestario 40,194.1 83,827.4 43,633.3 108.6 0.65 1.34

FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 2002, México, 2003, Tomo de Resultados Generales, p. 48; Ley de Ingresos y Presupuesto de

Egresos de la Federación, 2002, México, 2002.

Ingresos Presupuestarios

Los ingresos presupuestarios del año 2002 fueron de 1,387,500.4 millones de pesos; es decir, resultaron inferiores en 17,363.4 millones de pesos (1.2%), en relación con la previsión original de 1,404,863.8 millones de pesos. Las causas de la menor captación se explican a continuación:

Los ingresos del Gobierno Federal disminuyeron 36,882.1 millones de pesos, mientras que los de las entidades de control presupuestario directo aumentaron 19,518.7 millones de pesos.

La disminución de los ingresos del Gobierno Federal se debió a la reducción de los ingresos tributarios en 78,016.3 millones de pesos, en tanto que los

no tributarios aumentaron en 41,134.2 millones de pesos.

La contracción de los ingresos tributarios se originó principalmente en la menor recaudación del Impuesto Sobre la Renta (49,354.2 millones de pesos), Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (18,817.9 millones de pesos) e Impuesto por la Venta de Bienes y Servicios Suntuarios (6,898.6 millones de pesos). Dicho comportamiento fue propiciado, en general, por el menor crecimiento económico del país, y en particular por las causas siguientes:

En el caso del Impuesto Sobre la Renta (ISR), las reformas aprobadas para 2002 por el H. Congreso de la Unión no tuvieron el impacto previsto, por el acreditamiento y devolución de saldos a favor de las empresas, generado por el menor factor de utilidad aplicado en las declaraciones definitivas de 2001,

52


53


en comparación con el correspondiente a los pagos provisionales; y por la sobreestimación del impacto recaudatorio de las modificaciones que el Congreso de la Unión aprobó a la legislación en la materia.

La menor recaudación por el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS), obedeció en primer término, a la mecánica que se utiliza para fijar las tasas impositivas que se aplican a las gasolinas y el diesel, ya que se reducen cuando aumenta el precio de referencia de esos petrolíferos en el mercado spot de Houston, respecto a la previsión, tal como sucedió en el año, con el propósito de mantener el precio interno en el nivel programado; adicionalmente, influyeron la disminución en la venta de cerveza, las devoluciones sobre bebidas alcohólicas y la menor recaudación proveniente del gravamen aplicado a las telecomunicaciones y los refrescos.

En el caso del impuesto por la Venta de Bienes y Servicios Suntuarios, la caída en cerca del 80.0%, en comparación con lo previsto, fue resultado de la complejidad en su proceso de aplicación y control, y porque los contribuyentes interpusieron una gran cantidad de amparos.

Por su parte, el aumento por 41,134.2 millones de pesos registrado en los ingresos no tributarios tuvo su origen principalmente en los aprovechamientos (23,754.5 millones de pesos) y en los derechos (18,102.5 millones de pesos), ya que los otros ingresos no tributarios disminuyeron en 722.8 millones de pesos. Por su parte, los recursos adicionales provenientes de aprovechamientos se generaron en un 46.1%, por la cancelación de los depósitos de la subcuenta del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, en los términos de la reforma de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro; y la diferencia (53.9%) principalmente por: la colocación no prevista de las acciones de BBVA-Bancomer y Bital que aún tenía en su poder el Gobierno Federal; los rendimientos excedentes que pagó PEMEX; y los enteros realizados por el Fideicomiso de Apoyo al Rescate de Autopistas Concesionadas (FARAC), por

la concesión para administrar los tramos carreteros México-Puebla y México-Querétaro, que anteriormente estaban a cargo de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (CAPUFE).

El incremento en la recaudación por concepto de derechos obedeció a que el precio de exportación de la mezcla mexicana de petróleo crudo, y los precios internos de los petrolíferos superaron las estimaciones. El precio promedio anual de la mezcla mexicana de petróleo crudo estimado fue de 15.50 dólares por barril (dpb) y el real fue de 21.58 dpb.

En las entidades de control presupuestario directo, los mayores ingresos (19,518.7 millones de pesos), se explican principalmente por las variaciones de PEMEX (5,988.9 millones de pesos), CFE (4,803.9 millones de pesos) y CAPUFE (4,736.4 millones de pesos). En PEMEX, el aumento en la captación se originó por el mayor precio de exportación del petróleo, respecto al programado; la recuperación de saldos fiscales a favor de la entidad, derivados del pago en exceso de derechos y aprovechamientos durante 2001; ingresos extraordinarios provenientes de la venta del paquete accionario de Aseguradora Hidalgo, S.A., en poder de la entidad; y por el desfase en el pago del aprovechamiento sobre rendimientos excedentes, correspondiente al cuarto trimestre, que se realizó en enero de 2003.

En CFE los ingresos superiores se explican por los incrementos de la tarifa del servicio residencial, con el propósito de reducir el subsidio otorgado; y en CAPUFE por los recursos no previstos provenientes de la desincorporación que se efectuó en octubre de 2002 de las autopistas México-Querétaro y México-Puebla; por los ingresos diversos, derivados del retiro anticipado de la concesión del tramo carretero Palmillas-Querétaro; por honorarios cobrados al FARAC por los servicios prestados en la autopista México-Cuernavaca durante el ejercicio de 2001 y que se registraron en 2002; y por el crecimiento de 4.0% en el aforo vehicular, porcentaje que superó la estimación realizada en el presupuesto.

52


53


INGRESOS ORDINARIOS DEL SECTOR PÚBLICO PRESUPUESTARIO, 2002(Millones de pesos)

Variación

Concepto Ley de Ingresos(1)

Recaudación(2)

Importe(2)-(1)

(3)

%(3)/(1)

(4)Total 1,404,863.8 1,387,500.4 (17,363.4) (1.2)

Gobierno Federal 1,026,235.5 989,353.4 (36,882.1) (3.6)

Tributarios 806,300.0 728,283.7 (78,016.3) (9.7)Renta e impuesto al activo 367,734.5 318,380.3 (49,354.2) (13.4)Producción y servicios 155,075.1 136,257.2 (18,817.9) (12.1)Valor agregado 223,738.1 218,441.7 (5,296.4) (2.4)Otros 59,752.3 55,204.5 (4,547.8) (7.6)

No tributarios 219,935.5 261,069.7 41,134.2 18.7Aprovechamientos 72,951.9 96,706.4 23,754.5 32.6Derechos 140,994.8 159,097.3 18,102.5 12.8Otros 5,988.8 5,266.0 (722.8) (12.1)

Entidades de control presupuestario directo 378,628.3 398,147.0 19,518.7 5.2

Venta de bienes y servicios 266,113.9 279,297.5 13,183.6 5.0Otros 112,514.4 118,849.5 6,335.1 5.6

FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 2002, México, 2003, Tomo de Resultados Generales.

Gasto Neto Presupuestario Pagado y Devengado

El gasto neto presupuestario pagado del Sector Público Presupuestario fue de 1,471,327.8 millones de pesos, el cual resulta superior en 26,269.9 millones de pesos (1.8%) sobre el originalmente previsto por 1,445,057.9 millones de pesos, lo que explica el aumento del 23.37% al 23.50% en la proporción del PIB.

El análisis de las variaciones se presenta con base en el gasto devengado, que corresponde a la información programática de las dependencias y entidades, utilizada para integrar la Cuenta Pública, y no en el gasto neto presupuestario pagado, que sirve de referencia para calcular el déficit presupuestario.

El gasto neto devengado del Sector Público Presupuestario fue de 1,484,256.1 millones de pesos, el cual resultó superior en 20,921.8 millones de pesos (1.4%), al gasto originalmente previsto de 1,463,334.3 millones de pesos.

Los conceptos en donde se refleja el mayor gasto neto presupuestario se presentan por la liquidación de BANRURAL y la creación de la Financiera Rural, lo que significó una ampliación del gasto por 48,878.0

millones de pesos. Sin considerar el efecto de esta medida, el gasto neto total hubiese reportado una reducción en relación con lo aprobado de 1.9%, por el efecto combinado de una contracción del gasto no programable de 7.2% y un leve aumento del programable de 0.3%.

El gasto no programable ascendió a 405,395.6 millones de pesos, inferior en 7.2% al aprobado, debido principalmente al descenso en los intereses, comisiones y gastos de la deuda; por el favorable comportamiento de las tasas de interés internas y externas, -los CETES a 28 días ofrecieron un rendimiento promedio anual de 7.08% y la LIBOR se situó en 1.88%, tasas inferiores a las pronosticadas de 9.73% y 3.0%, respectivamente-; y por un tipo de cambio inferior al estimado -se previó en 10.10 pesos por dólar y fue de 9.65-.

El gasto programable, sin considerar la liquidación de BANRURAL y la creación de la Financiera Rural, ascendió a 1,029,982.5 millones de pesos, superior en 0.3% al autorizado; variación que se debe al mayor gasto de capital, ya que el corriente disminuyó. El gasto de capital ascendió a 155,674.5 millones de pesos, superior en 8,124.7 millones de pesos (5.5%) al autorizado, y se originó básicamente en el capítulo de obras públicas (4,272.9 millones de pesos) y en

54


55


el concepto de PIDIREGAS (2,813.4 millones de pesos), asociados a erogaciones adicionales en obras realizadas por CFE en materia de generación, transmisión, transformación y distribución de energía eléctrica; y por las amortizaciones que realizó esa entidad, también por concepto de PIDIREGAS.

El gasto corriente fue de 874,308.0 millones de pesos, inferior en 4,693.0 millones de pesos (0.5%) al aprobado. La variación se explica básicamente por la reducción registrada en el capítulo de materiales y suministros (4,252.7 millones de pesos) y en el concepto de pensiones (1,449.3 millones de pesos); ya que los demás gastos corrientes aumentaron en 1,009.0 millones de pesos. En el primer caso, como consecuencia de la reasignación de recursos a los capítulos de obras públicas, bienes muebles e inmuebles y servicios generales; por la aplicación del Acuerdo que establece las disposiciones de ahorro en la Administración Pública Federal para el Ejercicio Fiscal 2002, publicado en el DOF del 27 de febrero de 2002; por los recortes del gasto y por las economías presupuestarias. En pensiones, porque hubo una menor incidencia (1.1%) respecto a la demanda estimada.

En clasificación administrativa, los ramos y entidades que ejercieron recursos por encima de lo autorizado, así como las causas que lo explican, se señalan a continuación:

• Hacienda y Crédito Público (47,686.5 millones de pesos), por el incremento en las transferencias destinadas a la liquidación de BANRURAL y la creación de la Financiera Rural.

• Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (7,473.5 millones de pesos), para cubrir los aumentos salariales del personal docente y administrativo, y para que el magisterio de educación básica adquiriera paquetes informáticos, de conformidad con el marco operativo del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal.

• Aportaciones a Seguridad Social por recursos adicionales (1,660.7 millones de pesos), destinados a cubrir el déficit de operación del Fondo de Pensiones del ISSSTE, y la nómina de pensiones en curso de pago del IMSS.

• Comunicaciones y Transportes (1,135.9 millones de pesos), por transferencias a CAPUFE para pagar el crédito utilizado en la obra de modernización del tramo Palmillas-Querétaro, y las erogaciones adicionales provenientes del Fondo de Desastres Naturales para los Centros SCT en Chiapas y Quintana Roo, para atender daños ocasionados por fenómenos naturales.

• CFE (14,116.7 millones de pesos), por las mayores erogaciones destinadas a las obras para la generación, transmisión, transformación y distribución de energía eléctrica; y por las amortizaciones que realizó esa entidad por concepto de los PIDIREGAS.

• IMSS (5,105.2 millones de pesos), para cubrir las liquidaciones e indemnizaciones del personal; por los recursos erogados no previstos para el pago del ISR por concepto de los estímulos de asistencia y puntualidad; y para solventar mayores pagos en primas de seguros y tarifas de energía eléctrica.

• ISSSTE (2,509.1 millones de pesos), por la compra adicional de medicamentos y material de curación, y por el crecimiento en el monto y número de pensionados.

Los ramos y entidades que presentaron un menor ejercicio del gasto respecto a lo autorizado, así como sus causas fueron los siguientes:

• Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos (6,130.3 millones de pesos), por la transferencia de recursos al Ramo Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios para cubrir incrementos salariales.

• Provisiones Salariales y Económicas (4,174.1 millones de pesos), por economías en los capítulos Servicios Personales y Otras Erogaciones (inversión financiera), y por la transferencia de recursos a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para el Fideicomiso “Apoyo a la reconstrucción de Chiapas” para reparar los daños ocasionados por las lluvias y para que regularizara el pago a Transportación Ferroviaria Mexicana, S. A. de C.V., por la reversión del tramo de vía férrea Hércules a Mariscal.

54


55


• Educación Pública (2,385.0 millones de pesos), por la transferencia de recursos al Ramo Provisiones Salariales y Económicas para cumplir las medidas de disciplina presupuestaria; y por las economías derivadas de menores subsidios al Consejo Nacional de Fomento Educativo, la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos y el Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica.

• Salud (1,868.4 millones de pesos), por la transferencia de recursos al Ramo Provisiones Salariales y Económicas para cumplir las medidas de ajuste y de disciplina presupuestaria, y al Ramo Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios para apoyar

el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud.

PEMEX (7,978.0 millones de pesos), por problemas relacionados con el incumplimiento de contratistas en la ejecución de diferentes obras y atrasos en procesos licitatorios; menores adquisiciones de computadoras, programas informáticos, equipo electrónico e instrumental de medición; adjudicación tardía de pedidos para la compra de vehículos para clínicas, hospitales y telecomunicaciones; disminución en gastos de conservación y mantenimiento; y por la reducción en las adquisiciones de diversos bienes y productos químicos, en virtud del cierre de la planta de óxido de etileno en la Petroquímica Pajaritos.

PRINCIPALES SOBREEJERCICIOS Y SUBEJERCICIOS DE RAMOS Y ENTIDADES EN 2002(Millones de pesos)

Variación

Ramos y entidadesOriginal

(1)Ejercido

(2)Importe(2)-(1)

(3)

%(3)/(1)

(4)

Hacienda y Crédito Público 21,930.3 69,616.8 47,686.5 217.4Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios 218,673.0 226,146.5 7,473.5 3.4Aportaciones a Seguridad Social 100,670.4 102,331.1 1,660.7 1.6Comunicaciones y Transportes 23,107.0 24,242.9 1,135.9 4.9CFE 85,422.4 99,539.1 14,116.7 16.5IMSS 152,642.0 157,747.2 5,105.2 3.3ISSSTE 45,161.6 47,670.7 2,509.1 5.6Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos 21,807.9 15,677.6 (6,130.3) (28.1)Provisiones Salariales y Económicas 22,102.7 17,928.6 (4,174.1) (18.9)Educación Pública 110,376.5 107,991.5 (2,385.0) (2.2)Salud 21,995.8 20,127.4 (1,868.4) (8.5)PEMEX 112,508.5 104,530.5 (7,978.0) (7.1)

FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 2002, México, 2003, Tomo de Resultados Generales.

Déficit Presupuestario

Las finanzas públicas del año 2002 arrojan un déficit presupuestario de 83,827.4 millones de pesos, el cual resultó superior en 43,633.3 millones de pesos, equivalente al 108.6% sobre el déficit originalmente previsto de 40,194.1 millones de pesos.

En el año, el aumento del déficit presupuestario se explica por menores ingresos ordinarios (17,363.4

millones de pesos) y por un mayor gasto neto presupuestario pagado (26,269.9 millones de pesos).

Este comportamiento, reflejo de menores ingresos presupuestarios y mayor gasto neto presupuestario pagado, tuvo un efecto directo en la relación del déficit presupuestario respecto del PIB al pasar, de 0.65% como previsión original, a una proporción de 1.36%, lo que se tradujo en un incremento de 2.1 veces por encima del déficit aprobado.

56


57


Deuda Pública

La estrategia de deuda pública instrumentada durante 2002 consistió fundamentalmente en refinanciar los pasivos externos en mejores condiciones de plazo y costo, y utilizar sólo los recursos del mercado interno para cubrir el déficit fiscal. Originalmente, en el artículo 2° de la Ley de Ingresos de la Federación, el H. Congreso de la Unión dispuso no autorizar endeudamiento externo y fijó un límite de 110,000.0 millones de pesos para el endeudamiento interno. Sin embargo, después se modificó el límite de endeudamiento interno a 158,878.0 millones de pesos, con objeto de obtener recursos para destinarlos a financiar el proceso de disolución y liquidación del BANRURAL y la creación de la Financiera Rural.

Al cierre del año, el endeudamiento neto ascendió a 106,960.5 millones de pesos, su componente interno fue menor del límite autorizado, y el externo registró un desendeudamiento. Si a dicha cifra se suman el saldo de 2001 y los movimientos registrados en los ajustes contables, por la depreciación del dólar en relación con otras monedas en que se encuentra contratada la deuda externa, y la revaluación de la deuda interna indizada a la inflación, el saldo de la deuda bruta del sector público presupuestario en 2002 llegó a 1,629,720.6 millones de pesos, monto mayor en 9.7% en términos reales respecto al de 2001 y equivalente a 26.5% del PIB; esto es, 2.1 puntos porcentuales superior a la registrada un año antes. Los resultados mencionados se muestran en el cuadro siguiente:

SALDO DE LA DEUDA BRUTA TOTAL DEL SECTOR PÚBLICO PRESUPUESTARIO(Millones de pesos)

CONCEPTOSALDO

AL 31 DIC. 2001

ENDEUDAMIENTO NETO

REVALUACIÓN Y OTROS

SALDO AL 31 DIC.

2002

VARIACIÓN 1/ PROPORCIÓN DEL PIB (%)

IMPORTE REAL % 2001 2002Total

Interna

Externa

1,420,869.0

777,740.1

643,128.9

106,960.5

132,779.1

(25,818.6)

101,891.1

10,469.7

91,421.4

1,629,720.6

920,988.9

708,731.7

208,851.6

143,248.8

65,602.8

9.7

13.2

5.4

24.4

13.3

11.1

26.5

15.0

11.5FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, México, 2003, Tomo de Resultados Generales, pp. 102. 1/ Variación respecto al saldo de 2001.

El crecimiento de la deuda interna se debió a la mayor colocación de valores gubernamentales a tasa fija y a los requerimientos financieros adicionales que derivaron de la liquidación del Sistema BANRURAL y la creación de la Financiera Rural. En el ámbito externo, no obstante que se registró un desendeudamiento neto, con motivo de la cancelación y pago anticipado de Bonos Brady y Notas a Tasa Flotante, se incrementó el saldo por los ajustes contables derivados de la depreciación de 12.8% que mostró el peso frente al dólar, del 31 de diciembre de 2001 a la misma fecha de 2002, razón por la cual el saldo externo registró un incremento, ya que más del 80.0% de la deuda está contratada en dólares.

En lo que respecta al flujo de efectivo, el sector público presupuestario generó un endeudamiento de 96,191.6 millones de pesos, atribuible en su totalidad al Gobierno Federal (114,517.5 millones de pesos) y cuyo origen fue interno. El sector paraestatal muestra un desendeudamiento de 18,325.9 millones de

pesos, porque PEMEX pagó rendimientos mínimos garantizados y amortizaciones por la emisión de bonos, créditos directos y líneas de comercio exterior por arriba de lo estimado; y la CFE canceló líneas de crédito, efectuó operaciones de intercambio de deuda y amortizó PIDIREGAS, en mayor medida de lo previsto.

Análisis de los Resultados de las Finanzas Públicas en el Periodo 2000-2002

Las finanzas públicas en el periodo 2000 a 2002 registraron ingresos presupuestarios que crecieron en una tasa promedio anual de 2.8%, variación que fue inferior a la registrada por el gasto neto presupuestario pagado, que se ubicó en 3.4%; por lo que la tasa media de crecimiento anual en términos reales del déficit presupuestario fue de 13.8%.

56


57


El comportamiento anterior provocó que como proporción del PIB, los ingresos presupuestarios pasaran de 21.5% a 22.16%; la del gasto neto

presupuestario se incrementara de 22.52% a 23.50%; y la correspondiente al déficit presupuestario se modificara de 1.1% a 1.3% del PIB.

RESULTADOS PRESUPUESTARIOS, 2000-2002(Millones de pesos)

CONCEPTO 2000EJERCIDO

2001EJERCIDO

2002EJERCIDO

TASA MEDIA DE CRECIMIENTO

REAL 1/ (%)

2002/2000

Ingresos presupuestariosGasto neto presupuestario pagado

Déficit presupuestario

Déficit presupuestario (porcentaje del PIB)

1,179,918.91,238,144.2

58,225.3

1.1

1,271,646.31,315,076.4

43,430.1

0.8

1,387,500.41,471,327.8

83,827.4

1.3

2.83.4

13.8

FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2000, 2001 y 2002, México, 2003, Tomo de Resultados Generales.1/ Calculada con base en el deflactor implícito del PIB.

Ingresos Presupuestarios

En el periodo 2000-2002 los ingresos ordinarios del Sector Público Presupuestario pasaron de 1,179,918.9 millones de pesos a 1,387,500.4 millones de pesos, su variación en términos nominales ascendió a 207,581.5 millones de pesos y crecieron a una tasa promedio anual real de 2.8%. Por su parte los de las entidades de control presupuestario directo, pasaron de 311,651.3 millones de pesos a 398,147.0 millones de pesos; es decir, se incrementaron en 86,495.7 millones de pesos y su tasa media de crecimiento real fue de 7.2%; mientras que los del Gobierno Federal pasaron de 868,267.6 millones de pesos, a 989,353.4 millones de pesos, con una variación nominal de 121,085.8 millones de pesos, registrándose en este caso, una tasa promedio anual de 1.2% en términos reales; variación explicada por el incremento de los ingresos tributarios, ya que los no tributarios disminuyeron.

El incremento nominal de los ingresos tributarios fue de 146,580.4 millones de pesos, y dio origen a que su tasa de crecimiento promedio anual fuera de 6.1% real, la variación nominal principalmente se originó en la recaudación del ISR (59,626.1 millones de pesos), el IEPS (54,713.1 millones de pesos) y el IVA (28,835.8

millones de pesos); en el caso del ISR e IVA por las medidas de administración tributaria para propiciar y facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales, entre las que destacó el Programa Cuenta Nueva y Borrón, y en el IEPS, porque la disminución de la cotización de las gasolinas y diesel en el mercado spot de Houston implicó la aplicación de una mayor tasa del gravamen.

La disminución nominal de los ingresos no tributarios fue de (25,494.6 millones de pesos) y por ende, la tasa de crecimiento promedio anual fue negativa en 9.5% real. Este comportamiento tuvo su origen principalmente en los derechos por la reducción en los volúmenes de exportación de petróleo y en las ventas internas de petrolíferos, y por los menores trámites aduaneros.

En el caso de los ingresos de las entidades de control presupuestario directo, su aumento en términos nominales fue de 86,495.7 millones de pesos, debido básicamente al incremento de los precios, cuotas y tarifas de los bienes y servicios que producen y prestan CAPUFE, CFE, LFC, IMSS e ISSSTE; y por los ingresos no recurrentes que se registraron en 2002, relacionados con las ventas de acciones de Aseguradora Hidalgo en poder de PEMEX.

58


Gasto Neto Presupuestario Devengado

El gasto neto presupuestario del sector público en el periodo 2000-2002 pasó de 1,243,126.6 millones de pesos a 1,484,256.1 millones de pesos, siendo su variación nominal de 241,129.5 millones de pesos y su tasa media de crecimiento anual, en términos reales, de 3.6%. De sus componentes, el programable pasó de 855,286.0 millones de pesos a 1,029,982.5 millones de pesos, con una tasa media anual de crecimiento de 4.0%, y el no programable aumentó de 387,840.6 millones de pesos a 405,395.6 millones de pesos, con una tasa promedio anual negativa de 3.1%, en términos reales.

El aumento del gasto programable se concentró principalmente en el gasto corriente (pasó de 705,819.4 millones de pesos a 874,308.0 millones de pesos), mostrando una tasa de crecimiento promedio anual en términos reales de 5.5%. Por cuanto hace al gasto de capital, si bien su variación nominal fue positiva en 6,207.9 millones de pesos, su tasa real de crecimiento promedio anual fue negativa en 3.2%.

En el gasto corriente sobresale el incremento nominal que registraron los servicios personales, ya que pasaron de 377,201.6 millones de pesos a 457,932.1 millones de pesos, con una tasa de crecimiento promedio anual de 4.5% en términos reales. En lo fundamental la utilización de estos recursos se concentró en el gasto federalizado y en las entidades de control presupuestario directo.

En el periodo, el número de plazas autorizadas al Poder Ejecutivo Federal; relacionadas con mandos medios y superiores, pasó de 32,518 a 27,920; es decir, disminuyeron a una tasa promedio anual de 7.3%; sin embargo, el presupuesto involucrado en el pago de este personal, en términos reales, creció en 6.5% promedio anual.

Por otra parte, la disminución real del gasto de capital obedeció a la reducción de inversión física, principalmente en la administración pública centralizada.

El gasto no programable en términos reales se redujo en el periodo como consecuencia básicamente de las menores tasas de interés prevalecientes en los mercados interno y externo, y por el desendeudamiento externo.

Déficit Presupuestario

En el periodo 2000-2002 el déficit presupuestario pasó de 58,225.3 millones de pesos a 83,827.4 millones de pesos, como resultado del incremento en los ingresos presupuestarios (207,581.5 millones de pesos) menor al aumento que registró el gasto neto presupuestario pagado (233,183.6 millones de pesos). En razón a lo anterior, el déficit presupuestario en el periodo creció 44.0% y como proporción del PIB, pasó de 1.1% a 1.3%, es decir fue mayor en 0.2 y 0.5 puntos porcentuales a la proporción registrada en 2000 y 2001, respectivamente.

Deuda Pública

De 2000 a 2002 el saldo bruto de la deuda total del sector público presupuestario pasó de 1,401,428.8 millones de pesos a 1,629,720.6 millones de pesos, y su tasa de crecimiento promedio anual fue de 2.2% real; el componente interno en el periodo aumentó 229,267.4 millones de pesos y el externo disminuyó en 975.6 millones de pesos; en función de este comportamiento, la tasa de crecimiento promedio anual del saldo interno fue de 9.4% y la del externo registró una tasa negativa en 5.3% real.

En el incremento del saldo bruto de la deuda total influyeron el endeudamiento, los ajustes contables por la depreciación del dólar en relación con otras monedas y la revaluación de la deuda indizada a la inflación.

Durante el periodo, el endeudamiento neto del sector público fue de 93,212.8 millones de pesos en 2000, de 50,924.0 millones de pesos en 2001 y de 106,960.5 millones de pesos en 2002, y su tasa de crecimiento promedio anual fue de 1.6% real. El aumento se originó en el endeudamiento interno, el cual fue de 152,554.8 millones de pesos en 2000, de 79,168.5 millones de pesos en 2001 y de 132,779.1 millones de pesos en 2002; por su parte el externo registró desendeudamientos por 59,342.0 millones de pesos en 2000, 28,244.5 millones de pesos en 2001 y 25,818.6 millones de pesos en 2002.

La diferencia entre el monto del endeudamiento neto total del sector público presupuestario y el déficit del sector, corresponde a las disponibilidades que se registran en la cuenta de caja y bancos de la Tesorería de la Federación.

58


I.5. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN EN RELACIÓN CON LA VISIÓN ESTRATÉGICA DE LA

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

61

Resultados de la Fiscalización en Relación con la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación

61


I.5. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN EN RELACIÓN CON LA VISIÓN ESTRATÉGICA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha establecido su plataforma de desempeño institucional a partir de dos elementos rectores fundamentales:

El Código de Ética Profesional de la ASF

Tiene como propósito inducir la adopción y observancia de principios éticos esenciales por parte de sus servidores públicos en el ámbito profesional y personal, independientemente de los derechos y obligaciones que establecen las normas jurídicas que regulan su actuación en lo general.

La Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación

Su finalidad es impulsar un cambio de actitud en favor de la transparencia y la honestidad en el manejo de los recursos públicos, coadyuvar a la erradicación de la corrupción y promover la modernización y fortalecimiento de las instituciones gubernamentales federales.

Para ello en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación están definidos los elementos y pautas de actuación que orientan el quehacer de la ASF.

Para enfrentar los retos del siglo XXI, México necesita de instituciones sólidas, capaces de generar en la ciudadanía la confianza para una vida ordenada y productiva.

No se puede permitir que la confusión, las omisiones irresponsables o, en el peor de los casos, la corrupción, sean los fenómenos recurrentes de las políticas públicas.

Se requiere de claridad, transparencia y participación ciudadana para acercar las tareas de gobierno al mexicano común, para que pueda sentir al Estado y a la autoridad de todos los niveles de gobierno como aliados en su quehacer cotidiano. Para ello, el control constitucional del Poder Legislativo y las facultades de fiscalización de la H. Cámara de Diputados han de traducir las demandas sociales

en políticas permanentes de colaboración y apoyo, de supervisión y control, y de promoción para hacer de la administración pública una esfera de confianza ciudadana.

La globalización, el desarrollo sustentable y todos los desafíos de los nuevos escenarios nacionales e internacionales exigen la transformación de las instituciones. El Poder Legislativo creó y dotó a la Auditoría Superior de la Federación de un marco jurídico adecuado para el desarrollo de sus actividades.

La economía enfrenta tendencias recesivas y la incertidumbre derivada de las expectativas del escenario internacional. Las postergadas demandas de la sociedad habrán de presionar cada vez más el funcionamiento de las instituciones y los procesos electorales harán particularmente difícil la construcción de consensos políticos y legislativos para la adopción de las reformas necesarias para la modernización del estado.

Adicionalmente, las limitaciones en materia presupuestal obligan a las entidades de fiscalización superior a extremar su desempeño para cuidar que los recursos públicos sean ejercidos de manera ejemplar y corresponder con ello a la confianza institucional que la sociedad les ha depositado.

En estas condiciones, es responsabilidad de los servidores públicos e instituciones del sistema de fiscalización superior, empeñar el mayor esfuerzo y toda su capacidad, en el fortalecimiento de la rendición de cuentas en México, eje fundamental de la consolidación del sistema democrático.

Existe la certeza de que, además de las acciones contenidas como mandato expreso en el marco jurídico de su actividad, es obligación de la Auditoría Superior de la Federación convertirse en una entidad promotora de la transparencia, la eficiencia y mejora continua de los servicios públicos, garante para el Poder Legislativo y la sociedad en general, de que los recursos públicos son recaudados, administrados y aplicados con honestidad, economía y eficiencia. Pero también de que el Estado cuenta con la capacidad para verificar cabalmente el cumplimiento pleno de sus responsabilidades en materia de seguridad, salud, educación, trabajo, vivienda, derechos humanos, medio ambiente, defensa de la soberanía y todos los aspectos que la sociedad le ha confiado.

62


63


MANDATO

La Auditoría Superior de la Federación -en su carácter de entidad de fiscalización superior de la Federación- fue creada para apoyar a la H. Cámara de Diputados en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales relativas a la revisión de la Cuenta Pública Federal, con objeto de conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si ésta se ajustó a las políticas y los lineamientos señalados por el presupuesto y constatar la consecución de los objetivos y las metas contenidas en los programas de gobierno.

MISIÓN

Informar veraz y oportunamente a la H. Cámara de Diputados y a la sociedad, sobre el resultado de la revisión del origen y aplicación de los recursos públicos, del cumplimiento de los objetivos y metas; inducir el manejo eficaz, productivo y honesto de los mismos, y promover la transparencia y la rendición de cuentas por parte de los Poderes de la Unión, los estados y municipios en el manejo de recursos federales y los entes públicos federales autónomos, en beneficio de la población a la que sirven.

OBJETIVOS

1. Efectuar la revisión de la Cuenta Pública Federal con objetividad, imparcialidad y oportunidad para fortalecer la confianza y credibilidad de la H. Cámara de Diputados y de la sociedad.

2. Fomentar gestiones públicas responsables, orientadas a la obtención de resultados y a la satisfacción de las necesidades de la población.

3. Apoyar al H. Congreso de la Unión y al Gobierno Federal en la solución de problemas estructurales y en la identificación de oportunidades para mejorar el desempeño de las instituciones públicas.

4. Consolidar la transición de la entidad de fiscalización superior de la Federación, maximizar el valor de sus servicios a la H. Cámara de Diputados y convertirla en una institución modelo.

PRINCIPIOS RECTORES

En el cumplimiento de sus atribuciones y desempeño de sus funciones, la Auditoría Superior de la Federación se debe regir por principios sólidamente sustentados en criterios de profesionalismo, objetividad, imparcialidad, honestidad, confiabilidad, responsabilidad e integridad.

ÁREAS ESTRATÉGICAS DE ACTUACIÓN

Como respuesta al reto que enfrenta, se requiere que la Auditoría Superior de la Federación sea más proactiva que reactiva, que con plena observancia de las disposiciones jurídicas que le son aplicables, marque senderos, señale caminos, establezca pautas, para que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales autónomos, marchen hacia la modernización administrativa, logrando con ello la eliminación gradual de las áreas generadoras de corrupción, privilegiando la economía, la eficacia y la eficiencia en el manejo de los recursos públicos.

Con el fin de avanzar en tal sentido y con base en esta visión del deber ser institucional, la Auditoría Superior de la Federación se plantea como acción prioritaria de su actividad, enfocar su atención a las áreas estratégicas siguientes:

1) Detectar Áreas Generadoras de Corrupción

Eliminar el exceso de burocracia, la tramitología y la discrecionalidad en la toma de decisiones, para cerrar el espacio a la corrupción.

Identificar áreas generadoras de actos de deshonestidad. Emitir opiniones sobre la forma en la que el exceso de trámites propicia la comisión de irregularidades. Promover esquemas de simplificación administrativa a favor de la transparencia y la productividad.

Establecer sistemas de seguimiento de las denuncias presentadas a esta entidad, a la Secretaría de la Función Pública, y a los órganos de control interno de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y de los entes públicos autónomos, relacionadas con presuntos actos de corrupción,

62


63


incluyendo las manifestadas a través de los medios de comunicación. Programar las revisiones necesarias y, en su caso, verificar las acciones correctivas adoptadas.

2) Pugnar por la Implantación de Mejores Prácticas Gubernamentales

La Auditoría Superior de la Federación debe procurar ser una institución más impulsora de la calidad de la gestión pública, que correctora y sancionadora de irregularidades. Esta última parte se refiere, principalmente, a la lucha contra la corrupción, que es fundamental, pero no lo es todo. El sentido proactivo de la actuación fiscalizadora tiene que ver con el establecimiento de sistemas de control eficaces, que cierren los espacios a la comisión de actos indebidos, pero que abran las puertas al mejoramiento de las prácticas gubernamentales.

La fiscalización debe analizar si la ejecución del mandato popular, expresado en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, se cumple no sólo con honestidad y honradez, sino con eficacia, economía y eficiencia; y si se opera con sanas prácticas gubernamentales, para que la fiscalización proporcione elementos para la mejora continua del quehacer público.

3) Fomentar la Seguridad Laboral de los Servidores Públicos

Promover la estabilidad laboral de los empleados públicos, a través del establecimiento de modelos de servicio civil de carrera, a fin de que los trabajadores cuenten con la protección necesaria para desempeñar adecuadamente su encargo, evitando la visión patrimonialista de los cargos públicos.

La seguridad laboral de los servidores públicos es, simultáneamente, un asunto de justicia social y un requisito para promover la capacitación y profesionalización de los trabajadores y, en consecuencia, la eficiencia en la prestación de los servicios públicos.

Entre otras opciones, el servicio civil de carrera ofrece un modelo de administración de recursos

humanos con un marco normativo que fija reglas para la selección, ocupación y promoción de puestos y genera condiciones de equidad e incentivos que permiten el desarrollo y permanencia del personal.

En el ámbito de competencia de los Poderes de la Unión y entes públicos federales autónomos, promover la adopción de este tipo de modelos forma parte de la estrategia para alentar el comportamiento ético de los servidores públicos y la excelencia en el desempeño institucional.

4) Coadyuvar en la Implantación de Sistemas de Evaluación del Desempeño

No obstante la creación, en 1998, del Sistema de Evaluación del Desempeño y los esfuerzos para medir los resultados de las acciones gubernamentales, una buena parte de los indicadores hasta ahora formulados no permiten relacionar los objetivos y metas de corto, mediano y largo plazo, con los resultados de los programas sectoriales o especiales y los establecidos en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos.

Por ello, resulta imperativo promover la creación y operación de adecuados sistemas de indicadores estratégicos de evaluación, de gestión y de servicios, que permitan revisar y calificar el grado y forma de cumplimiento de los objetivos sociales de las instituciones públicas, de los procesos operativos correspondientes y el desempeño de los servidores públicos.

Aportar la experiencia adquirida en la práctica de auditorías al desempeño para que, en coordinación con los Poderes de la Unión y entes públicos federales autónomos, se apoye la implantación de sistemas de indicadores y parámetros de actuación que permitan evaluar sistemática y objetivamente el impacto de las políticas públicas y los beneficios sociales y económicos de las mismas. Considerar los principales aspectos relacionados con la cobertura, la calidad y la eficiencia de las acciones ejecutadas, los procesos de operación que las sustentan, los servicios públicos prestados y los bienes producidos, para la fijación de esos parámetros.

64


65


En la ejecución de auditorías al desempeño, incluir observaciones sobre el impacto de acciones y programas en la conservación del medio ambiente. Con apego a la legalidad, impulsar el respeto irrestricto a las normas ecológicas, es una tarea que, de manera prioritaria, llevan a cabo los principales órganos de fiscalización superior en el mundo y es también, una demanda social generalizada y un reclamo legítimo de las nuevas generaciones.

5) Impulsar la Cultura de la Rendición de Cuentas

Los funcionarios públicos tienen la obligación de rendir cuentas a la sociedad, porque manejan recursos que son de ella. Debe existir una rendición de cuentas clara y transparente en todas las esferas, niveles y funciones de la administración pública, como elemento fundamental de la democracia plena.

Promover la cultura de la rendición de cuentas es una tarea obligatoria, parte esencial de una verdadera Reforma del Estado. La rendición de cuentas es hoy el vínculo que mantiene la legitimidad de los estados democráticos y uno de los mecanismos sin el cual sería imposible el equilibrio entre los poderes. Por ello es primordial arraigar la cultura de la rendición de cuentas en el servicio público, pero sobre todo, en los responsables del manejo de los recursos de la sociedad.

6) Fortalecer los Mecanismos de Supervisión y Control en la Gestión Pública

Reforzar los mecanismos de supervisión y control institucionalizados, considerando que los organismos responsables de estas actividades son entidades públicas federales y por lo tanto sujetos de fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación. Contar con un equipo multidisciplinario que evalúe anualmente su desempeño y el cumplimiento de sus funciones sustantivas, para poder alertar al H. Congreso de la Unión sobre posibles contingencias e irregularidades que, eventualmente, pudieran conducir a situaciones de inestabilidad en los mercados financieros y cargas presupuestales adicionales.

Conocer y ponderar los resultados de las auditorías practicadas por los órganos internos de control y los auditores independientes, con el propósito de incrementar y complementar los alcances de la fiscalización y vigilar la adopción de medidas correctivas y preventivas que eviten la recurrencia de las anomalías.

Estructurar esquemas de supervisión que aseguren que los registros contables y presupuestales de las entidades públicas consignen todas sus operaciones y estén actualizados, ya que esta práctica, independientemente de que permite disponer de información confiable y oportuna para la toma de decisiones, constituye uno de los mecanismos de control más perfeccionados y efectivos.

Fortalecer los mecanismos de supervisión y control para la aplicación de los recursos federales transferidos y reasignados a estados y municipios, que permitan garantizar que los mismos se ejerzan en los términos de las disposiciones presupuestarias y evitar así, la recurrencia en su desvío hacia fines distintos a los autorizados. Los montos aprobados anualmente por la H. Cámara de Diputados en este renglón obligan a redoblar el esfuerzo en esta materia.

7) Privilegiar la Fiscalización de Alto Impacto

Maximizar los resultados de las auditorías realizadas y el alcance de las acciones preventivas sugeridas, a través de la fiscalización de grandes volúmenes de recursos públicos, como es el caso de los transferidos a través del Ramo 33, a las entidades federativas y municipios, que representan aproximadamente una tercera parte del gasto programable.

Analizar el estado de la información financiera de una gran cantidad de fideicomisos, fondos, mandatos, convenios y otros instrumentos desincorporados para la administración de cuantiosos recursos federales. La falta de información oportuna opera en contra de la objetividad en la evaluación del cumplimiento de los programas y de la transparencia en la rendición de cuentas.

64


65


8) Identificar las Oportunidades de Mejora

Fomentar la mejora constante de la administración pública. La identificación de oportunidades de mejora para alentar la productividad, economía y transparencia en el uso de los recursos federales debe ser una constante en la actuación de la Auditoría Superior de la Federación. Optimizar el aprovechamiento de capacidades y recursos, reconociendo las fortalezas institucionales y sus aspectos vulnerables, con el propósito de potenciar las primeras y abatir los segundos.

Establecer un programa de control de calidad con el fin de corroborar que se estén aplicando las técnicas de auditoría apropiadas, que el tamaño de las muestras, estadísticamente seleccionadas para cada caso, asegure la representatividad y los niveles de confianza requeridos, y que el contenido y calidad de los informes sean acordes con los objetivos previstos. Para coadyuvar en este propósito es necesario fortalecer el sistema automatizado de seguimiento y control de las acciones promovidas para conocer y constatar el impacto de las recomendaciones emitidas, evitando su recurrencia.

9) Incluir en los Programas Educativos el Estudio de los Valores Éticos y Morales

Con la convicción de que corresponde a la entidad de fiscalización superior señalar pautas para inducir el cambio de la administración pública, recomendar al Poder Ejecutivo reforzar, en los programas educativos de todos los niveles, la enseñanza y transmisión de los valores éticos y morales, que constituyen, por sí mismos, la mejor prevención contra las prácticas corruptas. De la misma forma, el

Estado no puede evadir sus responsabilidades en la formación de los ciudadanos, la cual debe incluir los valores fundamentales implícitos en la cultura democrática y el respeto a la legalidad.

CONCLUSIÓN

Con esta mística de servicio y las acciones prioritarias señaladas, se busca dar cumplimiento a las expectativas generadas por el surgimiento de la Auditoría Superior de la Federación, con el fin de abatir gradualmente los rezagos históricos de la fiscalización superior. Así se pretende combatir institucionalmente la corrupción y la ineficiencia en el uso de los recursos públicos. La Auditoría Superior de la Federación asume plenamente su responsabilidad de fortalecer el poder fiscalizador de la H. Cámara de Diputados.

El principal patrimonio de la Auditoría Superior de la Federación es la neutralidad, principio fundamental que debe ser estandarte y premisa de su actuación, defendida y valorada por todos los partidos políticos, ya que de ella dependen la credibilidad y la confianza de la sociedad en la institución.

La responsabilidad de atender el mejoramiento integral de la administración gubernamental, primordialmente en los temas aludidos, compete a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como a los entes públicos federales autónomos, a través de la instrumentación de programas específicos que contengan una clara definición de objetivos y metas, con sus respectivos indicadores y parámetros de medición, que permitan una mejor evaluación de los logros alcanzados, el abatimiento de la corrupción y el mejoramiento de la eficiencia, eficacia y economía de los programas de gobierno.

66


67


Relación de la Visión Estratégica de la ASF con los resultados de la fiscalización del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública 2002

La práctica de las 336 auditorías autorizadas sobre el Informe de Avance de Gestión Financiera y la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2002, permitió a la ASF emitir recomendaciones y promover las acciones sobre lo observado, orientadas a que los

entes públicos auditados atiendan la problemática identificada en cada una de las áreas estratégicas, a efecto de avanzar en la consecución de los propósitos antes enumerados.

La relación de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación con los resultados de la fiscalización superior del ejercicio de 2002, presenta los siguientes datos estadísticos:

INTERRELACIÓN DE ÁREAS ESTRATÉGICAS Y RESULTADOSDE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

IAGF – CHPF 2002

TOTAL AUDITORÍAS / OBSERVACIONES / ACCIONES

ÁREA ESTRATÉGICA

1 2 3 4 5 6 7 8 9 TOTAL

Total AuditoríasIAGFCHPF

TOTAL

46

10

86

1411

2323

30152182

11718

18182

33

33

44292336

Total ObservacionesIAGFCHPF

TOTAL

225274

356499

2626

362362

2041,1491,353

15556

538538

1414

6262

2622,3222,584

Total de AccionesIAGFCHPF

TOTAL

3091

121

4797

1443030

444444

2661,6251,891

16970

603603

2222

8585

3443,0663,410

a) CorrectivasIAGFCHPF

TOTAL

92433

163753

11

6262

74512586

2929

117117

88

1616

99806905

b) PreventivasIAGFCHPF

TOTAL

216788

316091

2929

382382

1921,1131,305

14041

486486

1414

6969

2452,2602,505

1 = Áreas Generadoras de Corrupción.2 = Mejores Prácticas Gubernamentales.3 = Seguridad Laboral de los Servidores Públicos.4 = Indicadores Estratégicos.5 = Rendición de Cuentas.6 = Supervisión y Control.7 = Fiscalización de Alto Impacto.8 = Oportunidades de Mejora.9 = Incluir en los Programas Educativos, el Estudio de los Valores Éticos

66


67


Cabe señalar que cada una de las auditorías practicadas se inserta en una o más de las áreas estratégicas de actuación; sin embargo, en el cuadro anterior se destaca exclusivamente aquélla sobre la cual recae el mayor impacto. Es por ello que, atendiendo al objetivo principal de las auditorías practicadas, tanto éstas como el número de observaciones y acciones promovidas, se clasifican como sigue:

a) 10 auditorías (3.0%) se enfocaron a la revisión de operaciones realizadas por áreas o procesos potencialmente generadores de prácticas de corrupción, entre ellos: la adquisición de bienes o servicios y el otorgamiento de permisos y concesiones. Se determinaron 74 observaciones (2.9%) del total formulado, de las que derivaron 121 (3.5%) acciones promovidas.

b) 14 revisiones (4.2%) se orientaron al análisis y evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas, tanto institucionales como de algunos programas, en términos de eficacia, economía y eficiencia para promover mejores prácticas gubernamentales; al respecto se emitieron 99 observaciones (3.8%) y se generaron 144 (4.2%) acciones.

c) Una (0.3%) revisión se practicó a los aspectos relacionados con el desarrollo y aplicación de los sistemas de Servicio Civil de Carrera en la Administración Pública Federal. Sobre el particular, se determinaron 26 (1.0%) observaciones, que generaron 30 (0.9%) acciones de carácter preventivo.

d) 23 (6.8%) auditorías, se ejecutaron para evaluar la existencia y aplicación de indicadores. De este grupo de revisiones se determinaron 362 (14.0%) observaciones, de las que derivaron 444 (13.0%) acciones de naturaleza preventiva.

e) 182 auditorías (54.2%) tuvieron como principal objetivo constatar que la rendición de cuentas fuera clara y el ejercicio de los recursos públicos transparente. De los resultados se derivaron 1,353 observaciones (52.4%) con respecto al total determinado y 1,891 (55.5%) acciones promovidas.

f) En materia de supervisión y control, 18 auditorías (5.4%) se enfocaron a evaluar el proceso de desincorporación de entidades públicas, entre otras, habiéndose determinado 56 observaciones (2.2%) del total de las mismas, lo que generó 70 (2.1%) acciones.

g) Respecto a la fiscalización de alto impacto, se realizaron 82 (24.4%) revisiones, de las cuales se formularon 538 observaciones (20.8%), las que generaron 603 (17.7%) acciones promovidas.

h) Tres (0.9%) revisiones se enfocaron a evaluar diversos proyectos que buscan la mejora constante de la Administración Pública. En estas evaluaciones se determinaron 14 (0.5%) observaciones, las que generaron 22 (0.6%) acciones preventivas.

i) Tres (0.9%) revisiones, como parte de los aspectos de regularidad revisados, las entidades fiscalizadas tienen una orientación hacia la promoción de los valores éticos. Se generaron 62 (2.4%) observaciones y se promovieron 85 (2.5%) acciones.

En resumen, de las 336 revisiones practicadas al Informe de Avance de Gestión Financiera y a la Cuenta Pública de 2002, se determinaron 2,584 observaciones, que dieron lugar a la promoción de 3,410 acciones, como se detalla en el punto I.7.1. del apartado I.7. “Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Fiscalización Superior de la Gestión Gubernamental”.

Con una actitud proactiva, la ASF ha reconocido, en los resultados de sus intervenciones, las fortalezas institucionales de los entes públicos auditados y, en su caso, ha señalado las debilidades de sus sistemas de control interno; todo ello con el propósito de identificar oportunidades de mejora y promover una rendición de cuentas clara y transparente respecto de la aplicación y ejercicio de los recursos públicos.

Es importante resaltar que la ASF, con el propósito de aportar mayores elementos a los entes públicos auditados sobre el objeto revisado, complementó sus procedimientos de auditoría, particularmente para determinar: el “Impacto Económico y/o Social”, que

68


puede tener el incumplimiento de sus programas, metas y objetivos; y, el “Fortalecimiento de las Mejores Prácticas Gubernamentales”, a través del señalamiento de acciones tendientes a elevar la calidad de los bienes producidos y de los servicios prestados, con estándares de desempeño, en términos de productividad y resultados, equiparables a los alcanzados por otras instituciones con las mejores prácticas.

Adicionalmente, los informes de auditoría incorporan elementos e información que aportan un valor

agregado a los mismos, con la finalidad de facilitar el análisis y la comprensión de los resultados de la fiscalización a cargo de la Auditoría Superior de la Federación.

En materia de seguimiento de la atención de las observaciones, se han establecido plazos acotados y rígidos para su solventación, con el propósito de incidir tangiblemente en el mejoramiento de la gestión pública y evitar la recurrencia de irregularidades y omisiones.

68


I.6. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

71

Resultados de la Fiscalización Superior

71


I.6. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

En esta parte del Informe Ejecutivo se presenta un resumen de la información y datos más significativos de los resultados de la fiscalización superior, consignados en cada uno de los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales y del Ramo General 33, los cuales atienden puntualmente lo establecido en el artículo 31 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación (LFSF) en lo relativo a:

“a) Los dictámenes de la revisión de la Cuenta Pública;

b) El apartado correspondiente a la fiscalización y verificación del cumplimiento de los programas, con respecto a la evaluación de la consecución de sus objetivos y metas, así como de la satisfacción de las necesidades correspondientes, bajo criterios de eficiencia, eficacia y economía;

c) El cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos legales correspondientes;

d) Los resultados de la gestión financiera;

e) La comprobación de que los Poderes de la Unión, y los entes públicos federales, se ajustaron a lo dispuesto en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación y en las demás normas aplicables en la materia;

f) El análisis de las desviaciones presupuestarias, en su caso, y

g) Los comentarios y observaciones de los auditados.

En el supuesto de que conforme al apartado b) de este artículo, no se cumpla con los objetivos y metas establecidas en los programas aprobados, la Auditoría Superior de la Federación hará las observaciones y recomendaciones que a su juicio sean procedentes.”

Para facilitar el análisis, los principales resultados de la fiscalización superior se agruparon en cuatro apartados, como sigue:

• El primero presenta la identificación de los programas institucionales y políticas públicas evaluados, bajo un criterio de eficiencia, eficacia y economía.

• El segundo, presenta un resumen de los resultados de la verificación de la observancia de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, por parte de las entidades fiscalizadas en las operaciones revisadas.

• El tercero, se refiere a los resultados de la evaluación sobre la observancia a los preceptos jurídicos, por parte de cada ente público auditado.

• En un cuarto apartado, se presentan los resultados más relevantes de la práctica de las auditorías, visitas e inspecciones realizadas sobre la Cuenta Pública de 2002. Este apartado se ha subdividido ahora en tres secciones, para mostrar los resultados más significativos de las auditorías de desempeño, especiales y de regularidad, por su trascendencia e impacto económico y social.

Asimismo, se destacan aquéllos que sustentaron la formulación de pliegos de observaciones, por gastos no comprobados o justificados en el periodo de la revisión; los casos de incumplimiento de la normatividad que regula las operaciones revisadas, que originaron solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en el ente público auditado para que revise y promueva el fincamiento de las responsabilidades que procedan; y, aquellos otros en los cuales se solicitó aclaración sobre operaciones no justificadas o soportadas documentalmente, las que de no ser satisfechas motivarán la formulación de pliegos de observaciones y, en su caso, el fincamiento de responsabilidades resarcitorias, por probables daños a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de las entidades.

72


73


I.6.1. Cumplimiento de Programas

Como lo establece el artículo 14, fracción III, de la LFSF, la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública tiene, entre otros objetivos, el determinar “El desempeño, eficiencia, eficacia y economía, en el cumplimiento de los programas con base en los indicadores aprobados en el presupuesto”, para ello, la ASF realizó 24 revisiones al desempeño a la Cuenta Pública, que corresponden a igual número de políticas públicas o de programas institucionales o bien que están relacionados con los mismos.

Con la práctica de las 24 revisiones, se evaluaron, entre otros elementos programáticos, un Programa Especial, 10 Programas Institucionales y 13 Acciones Institucionales, como sigue:

Programa Especial

1. Programa Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Programas Institucionales

1. Recaudación y Fiscalización Nacional.

2. Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanos.

3. Desarrollo de la Infraestructura Básica Turística.

4. Desarrollo y Construcción de la Infraestructura Básica Eléctrica.

5. Exploración y Explotación de Petróleo Crudo.

6. Fomento a Cultivos Estratégicos.

7. Inspección y Verificación de los Concesionarios y Permisionarios de Telecomunicaciones.

8. Mejora Regulatoria del Sector Público Federal.

9. Operación de Aeropuertos.

10. Dotación de Infraestructura y Equipamiento Básico en Regiones de Alta Marginación (Micro regiones).

Acciones Institucionales

1. Para la Atención Médica Especializada.

2. Para la Defensa del Trabajo y Procuración de Justicia Laboral.

3. Para Detener y Prevenir la Contaminación del Aire en las Principales Zonas Metropolitanas.

4. Para el Desarrollo Económico y Productivo de los Pueblos Indígenas.

5. Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Postprimaria para la Población Crítica.

6. Para la Operación de Museos, Archivos y Bibliotecas, Promoción y Difusión del Patrimonio Cultural Arqueológico, Histórico y Paleontológico.

7. Para el Otorgamiento de Créditos y de Asistencia Técnica a Empresas dedicadas al Comercio Exterior.

8. Para el Otorgamiento de Servicios de Guarderías y Ampliación de la Cobertura del Servicio.

9. Para la Atención de Alumnos en Educación Secundaria en el Marco del Subprograma Sectorial de Educación Básica.

10. Para Desarrollar y Conservar los Recursos Forestales.

11. Para Promover la Participación Ciudadana y Social en el Combate a la Corrupción y Mejora de los Servicios Públicos.

12. Para Establecer el Servicio Civil de Carrera del Ministerio Público Federal, Policía Federal Investigadora y Peritos.

13. Para Regular, Supervisar y Vigilar los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

El detalle de las evaluaciones, se presenta en los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales, identificados bajo la denominación “Informe(s) Detallado(s) de la(s) Auditoría(s) de Desempeño”.

72


73


I.6.2. Observancia de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental

Siendo los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, “los fundamentos esenciales para sustentar el registro correcto de las operaciones, la elaboración y presentación oportuna de estados financieros, basados en su razonamiento, eficiencia demostrada, respaldo de legislaciones especializadas y aplicación general de la contaduría gubernamental”, en la fiscalización del Informe de Avance de Gestión Financiera (enero-junio) y de la Cuenta Pública de 2002, como parte de los procedimientos de auditoría, se evaluó su observancia por parte de los entes públicos auditados. Dicha evaluación, se realizó sobre las operaciones o aspectos determinados en el “alcance” de la revisiones practicadas.

De su análisis se desprende que los entes públicos auditados, en lo general, observaron los principios básicos establecidos: a) Ente; b) Existencia Permanente; c) Cuantificación en Términos Monetarios; d) Periodo Contable; e) Costo Histórico; f) Importancia Relativa; g) Consistencia; h) Base de Registro; i) Revelación Suficiente; j) Cumplimiento de Disposiciones Legales; k) Control Presupuestario; l) Integración de la Información, como se especifica en los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales.

En lo particular, cuando se detectó incumplimiento a este marco normativo, la ASF emitió la observación-acción correspondiente, con la finalidad de que el ente auditado atienda las deficiencias.

Del análisis de los resultados consignados en los informes de auditoría, así como de su aplicación según el objetivo de la auditoría, los principios que mostraron mayor frecuencia en su inobservancia son:

• “Base de Registro”, señala que “Los gastos deben ser reconocidos y registrados como tales en el momento en que se devenguen y los ingresos cuando se realicen”. En la verificación documental soporte de las operaciones de gasto revisadas, se determinó que en algunos casos, se incumple este principio, por lo que se

formularon las observaciones correspondientes, lo que generó las acciones respectivas.

• “Revelación Suficiente”, indica que: “Los estados financieros, presupuestales y patrimoniales, deben incluir la información suficiente para mostrar amplia y claramente la situación financiera, presupuestal y patrimonial del ente”. En el examen de las operaciones revisadas, de su soporte documental y de su registro contable presupuestal, se determinó que se incumplió lo señalado en este principio, lo que generó acciones de “Solicitudes de Aclaración”, las que podrían generar observaciones adicionales.

• “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, el cual establece que: “El ente debe observar las disposiciones legales que le sean aplicables en toda transacción, en su registro y en general, en cualquier aspecto relacionado con el sistema contable y presupuestal”. El resultado de la evaluación, se presenta en el resumen del apartado “I.6.3. Observancia de los Ordenamientos Legales”, de este capítulo.

Los resultados específicos, se presentan en cada uno de los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales y del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, en los cuales se señalan las operaciones en que el ente público auditado inobservó los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, y consecuentemente, la acción que la ASF promueve para evitar la recurrencia y, en su caso, corregir las irregularidades.

I.6.3. Observancia de los Ordenamientos Legales

En la fiscalización del IAGF y de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2002, se aplicaron diversos procedimientos de auditoría sobre la muestra seleccionada con la finalidad, entre otras, de verificar si las operaciones realizadas y registradas en la contabilidad de las entidades fiscalizadas se ajustaron a los ordenamientos legales aplicables

74


75


para el ejercicio de 2002. De la evaluación de los resultados revisados, se concluye que en lo general, se observaron las disposiciones y ordenamientos jurídicos que regulan su operación con excepción principalmente de lo siguiente:

1) Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. En 15 entes públicos, que representan el 11.8% del total de entes revisados, se determinó que en algunas de las operaciones auditadas, se inobservó este ordenamiento jurídico, el cual tiene como finalidad establecer “las bases de organización de la administración pública federal, centralizada y paraestatal”.

2) Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio de 2002. En 3 (2.4%) entidades auditadas, se observó, que no se dio cumplimiento a este precepto jurídico, el cual se refiere a: “Norma que establece anualmente los ingresos del Gobierno Federal que deberán recaudarse por concepto de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos, emisión de bonos, préstamos y otros créditos”.

3) Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2002. En 16 (12.6%) entes públicos revisados, se detectó que presentaron deficiencias en cuanto a su observancia. Este instrumento es un: “Documento jurídico, contable y de política económica, aprobado por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión a iniciativa del Presidente de la República, en el cual se consigna el gasto público, de acuerdo a su naturaleza y cuantía que deben realizar el sector central y el sector paraestatal de control directo en desempeño de sus funciones en el ejercicio fiscal correspondiente”. Asimismo, “Establece las bases para el ejercicio y control del gasto público federal, sujetándose a los objetivos y metas de los programas aprobados en este Presupuesto, así como a las prioridades del Plan Nacional de Desarrollo”.

4) Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En 22 (17.3%) entidades fiscalizadas se determinaron deficiencias en su observancia. Este ordenamiento, “Contiene las disposiciones que norman y regulan el presupuesto, la contabilidad y el gasto público federal”.

5) Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En 60 (47.2%) entes públicos auditados, se determinó que no se observó debidamente el Reglamento, el que tiene como objetivo “... la programación-presupuestación, el ejercicio, la contabilidad, el control y la evaluación del gasto público federal; así como las Cuentas de la Hacienda Pública Federal y del Departamento del Distrito Federal...”.

6) Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. En las operaciones revisadas, se determinó que 34 entes públicos auditados (26.8%) incumplieron sus disposiciones. Este ordenamiento tiene como objetivo “...regular las acciones relativas a la planeación, programación, presupuestación, contratación, gasto y control de las adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza...”.

7) Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. De los proyectos revisados, en 14 (11.0%) entidades auditadas se observaron deficiencias e irregularidades en su aplicación. Esta ley tiene por objeto “...regular las acciones relativas a la planeación, programación, presupuestación, contratación, gasto, ejecución y control de las obras públicas, así como de los servicios relacionados con las mismas...”.

8) Ley Federal de las Entidades Paraestatales. En 19 (15.0%) entidades auditadas, no se observaron sus disposiciones, misma que tiene por objeto “...regular la organización, funcionamiento y control de las entidades paraestatales de la Administración Pública Federal”.

9) Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. De su observancia, se determinó que, en 11 (8.7%) entes públicos revisados se incumplieron sus disposiciones. El referido ordenamiento tiene por objeto “...reglamentar la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en lo que toca a la constitución, organización, funcionamiento, control y extinción de las entidades paraestatales”.

74


75


10) Ley de Coordinación Fiscal. En la aplicación de este ordenamiento, se detectó que 16 (12.6%) entidades federativas, incluyendo diversos municipios auditados, no cumplieron sus disposiciones. La finalidad de esta ley es: “...coordinar el sistema fiscal de la Federación con los de los Estados, Municipios y Distrito Federal; establecer la participación que corresponda a sus haciendas públicas en los ingresos federales; distribuir entre ellos dichas participaciones; fijar reglas de colaboración administrativa entre las diversas autoridades fiscales; constituir los organismos en materia de coordinación fiscal; y, dar las bases de su organización y funcionamiento”.

11) Ley de Planeación. En 9 (7.1%) entes revisados se detectó que se incumplió lo señalado en algunas de sus disposiciones, mismas que tienen por objeto establecer “...Las normas y principios básicos conforme a las cuales se llevará a cabo la Planeación Nacional del Desarrollo y

encauzar, en función de ésta, las actividades de la Administración Pública Federal...”.

12) Ley del Servicio de Tesorería de la Federación. Este ordenamiento tiene por objeto regular “los servicios de tesorería de la Federación, conforme a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos de la Federación y a las demás disposiciones aplicables”. Respecto a su aplicación, se determinó que en 3 (2.4%) entes públicos auditados se incumplió su observancia.

13) Otras Disposiciones. En 92 (72.4%) entes públicos revisados, se determinaron deficiencias en la observancia de otros ordenamientos jurídicos que regulan su operación y gestión.

Se consideran en este apartado 26 (20.5%) entidades federativas (municipios) y 5 (3.9%) órganos autónomos y universidades estatales.

El resumen de lo antes expuesto, se presenta clasificado por Poder, Sector o Ramo como sigue:

76


77


RESUMEN DE LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS NO CUMPLIDOS EN LOS ENTES PÚBLICOS AUDITADOSEJERCICIO FISCAL 2002

PODER / SECTOR / RAMO No. Entes

ORDENAMIENTOS JURÍDICOSNo. DESCRIPCIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Poder Legislativo Federal 2 1 22 Poder Judicial Federal 13 Presidencia de la República 1 1 1 14 Sector Gobernación 3 1 1 1 3 2 1 1 25 Sector Defensa Nacional 1 1 1 16 Sector Relaciones Exteriores 1 1 17 Sector Seguridad Pública 1 1 1 1 18 Sector Procuraduría General de la

República 1 1 1 1 1 19 Sector Hacienda y Crédito Público 16 3 1 2 2 6 4 1 2 910 Sector Economía 3 2 2 311 Sector Contraloría y Desarrollo

Administrativo 2 1 1 2 112 Sector Trabajo y Previsión Social 2 113 Sector Medio Ambiente y Recursos

Naturales 3 3 3 2 1 314 Sector Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 4 1 1 1 4 1 1 1 2

15 Sector Reforma Agraria 116 Sector Energía 13 2 2 2 2 9 7 6 8 7 2 1117 Sector Comunicaciones y

Transportes 11 2 4 6 3 3 2 1 1 818 Sector Turismo 2 2 2 1 1 219 Sector Educación Pública 10 1 1 4 8 4 2 1 620 Sector Salud 5 3 3 5 4 3 321 Sector Desarrollo Social 3 1 2 1 2 1 1 1 1 222 Entidades Paraestatales No

Coordinadas Sectorialmente(*) 4 1 1 3 1 1 2 1 223 Órganos Autónomos 2 224 Ramo General 33 32 16 2625 Otros (Universidades Estatales) 3 3

Total 127 15 3 16 22 60 34 14 19 11 16 9 3 92

% 11.8 2.4 12.6 17.3 47.2 26.8 11.0 15.0 8.7 12.6 7.1 2.4 72.4

Ordenamientos Jurídicos:

1) Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.2) Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.3) Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del Año 2001.4) Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.5) Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.6) Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.7) Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.8) Ley Federal de las Entidades Paraestatales.9) Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.10) Ley de Coordinación Fiscal.11) Ley de Planeación.12) Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.13) Otras Disposiciones.(*) Incluye los Órganos Desconcentrados del ISSSTE (FOVISSSTE y SITyF).

76


77


I.6.4. Resultados Relevantes

En este apartado se presentan los resultados de aquellas revisiones, que en opinión de la Auditoría Superior de la Federación se pueden considerar con el carácter de relevantes. Por tratarse de una selección, los resultados que se reportan no incluyen a todos los entes públicos auditados, ni todos los resultados determinados. La totalidad de éstos y su detalle, pueden ser consultados en los tomos sectoriales y del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

Es de comentarse, que los resultados que se consignan, están referidos principalmente a las deficiencias e irregularidades detectadas en la práctica de las revisiones; sin embargo, en algunos casos se apuntan logros y avances que por su impacto social o económico deben destacarse.

Por la naturaleza y características de las revisiones practicadas, los resultados que de ellas se derivaron se presentan considerando el grupo y tipo de las mismas, como sigue:

I.6.4.1. Auditorías de Desempeño

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo 134 que los recursos económicos de que disponga el Gobierno Federal, así como su administración pública paraestatal, se administrarán con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.

La disposición constitucional se complementa con lo que dispone el artículo 79 de la propia Constitución, que encarga a la entidad de fiscalización superior, fiscalizar tanto los ingresos y egresos como el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los Poderes de la Unión y de los entes públicos federales, al igual que el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.

El legislador estableció en la ley de la materia, que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) tiene como objetivo en la revisión y fiscalización de la cuenta pública, determinar el desempeño, eficiencia, eficacia

y economía en el cumplimiento de los programas, con base en los indicadores aprobados en los presupuestos.

Por su parte, en el Reglamento Interior de la ASF se estableció:

1. Que las auditorías de desempeño se encuentren orientadas a verificar que los gastos se efectuaron con economía, eficacia y eficiencia;

2. Que las auditorías de desempeño examinen que las entidades fiscalizadas hayan establecido mecanismos adecuados para medir e informar sobre la eficacia de las acciones y la adopción de las prácticas más convenientes para la gestión pública;

3. Que se vigile que el impacto de los programas, proyectos, políticas y acciones gubernamentales correspondan a lo planeado y que cumplieron con las expectativas previstas en términos de costo beneficio para la sociedad;

4. Que en la rendición de cuentas que realicen las entidades fiscalizadas, se incluyan los indicadores de gestión y de desempeño institucional, que permitan evaluar los resultados, así como constatar la administración responsable, productiva y transparente de los recursos públicos;

5. Que se verifique el cumplimiento final de los objetivos y metas fijadas en los programas federales conforme a los indicadores estratégicos aprobados en el presupuesto a efecto de constatar el desempeño de los mismos; y

6. Que en la revisión de los programas y proyectos éstos se conciban y ejecuten considerando los efectos ambientales.

Conforme a un esquema metodológico, la ASF ha practicado, desde su creación en septiembre de 2000 hasta la fecha, 95 auditorías de desempeño: 32 han correspondido a la función desarrollo social; 32 a funciones productivas y de infraestructura; y 31 a gestión gubernamental y finanzas. Con las revisiones practicadas se han cubierto 18 de las 19

78


79


funciones gubernamentales, esto es, el 94.7%, y falta únicamente la de legislación.

Los conceptos clave de la metodología de la auditoría de desempeño son:

1. La eficacia, que se asocia esencialmente al logro de objetivos. Hace referencia a la relación existente entre los objetivos propuestos, los productos o recursos aportados y lo alcanzado.

La eficacia consta en realidad de dos partes: una relativa a si se han logrado los objetivos de la política; y otra sobre si los acontecimientos deseados efectivamente han ocurrido, y si éstos pueden atribuirse a los resultados e impacto de la política aplicada.

2. La eficiencia concierne a los procesos y específicamente a la concatenación entre las metas y los procesos. Es la manera óptima de hacer las cosas y aumentar la productividad.

La eficiencia en la administración pública se centra en la revisión de los procesos gubernamentales; para lo cual se hace necesario disponer de indicadores de gestión.

3. La economía mide el costo o recursos aplicados para lograr los objetivos de un programa o política pública contra los resultados obtenidos.

4. En una auditoría de desempeño no se revisa únicamente si se brindaron los servicios y se produjeron los bienes; también se evalúa la calidad del bien o servicio ofrecido por el sector público.

5. El Cliente-Ciudadano. Un verdadero orden democrático sólo se concibe con la participación de los ciudadanos en las decisiones públicas. De ahí, la importancia de preguntar qué tan adecuadamente están representados los intereses de los ciudadanos en una política que se aplica de manera uniforme a todos. La conclusión es que las decisiones serán representativas sólo cuando los servidores participen activamente en la toma de decisiones públicas, de acuerdo

con sus marcos de referencia y en términos de lo que les parece importante y no contravenga el interés general.

6. Comportamiento de los actores. Un programa puede fallar no porque sus servicios sean inapropiados o mal diseñados, sino porque fueron mal operados. El desempeño gubernamental está determinado por los sistemas operativos y por la actuación del personal.

En la metodología aplicada al proceso de selección, planeación y ejecución de las auditorías de desempeño, se utilizan métodos de investigación de las ciencias sociales y normas de auditoría gubernamental para verificar y evaluar los resultados y costos de las políticas públicas.

El proceso de selección de las auditorías de desempeño se sujeta a un riguroso análisis, que comprende la revisión como mínimo de 70 fuentes documentales como son: documentos normativos, operativos, de rendición de cuentas, de legislación; internos del ente; así como documentos académicos y de opinión pública, entre otros.

Con la información obtenida de dicho análisis se construye una matriz de decisión que permite evaluar cada propuesta en términos cuantitativos y cualitativos, y que combina todos los aspectos relevantes para una óptima selección de los programas y entes por auditar.

La lectura de las fuentes se hace desde la perspectiva de la Visión Estratégica de la ASF, y se concreta en un mapa estratégico de funciones y entes en el que se identifica el universo por auditar conforme a la Nueva Estructura Programática (NEP), en la que se señalan los tres ámbitos de aplicación del gasto público, que son la clasificación funcional, administrativa y económica.

Una vez que se ha elaborado la matriz de decisión y el estudio preliminar en el que se incluye el cuadro de abducción, se seleccionan las auditorías a realizar.

Después de autorizarse el programa de auditorías, se establecen las cuatro fases del proceso que seguirá la revisión: el planteamiento del problema que es la tarea

78


79


abductiva; la ejecución de la auditoría, que es la labor demostrativa u onus probandi, lo que en metodología de la auditoría se denomina la construcción de la carga de la prueba; la elaboración del informe con sus observaciones y recomendaciones, lo que constituye un ejercicio hermenéutico; y el seguimiento de la solventación de las acciones promovidas y su impacto en el mejoramiento de las prácticas gubernamentales, como el fin último de la auditoría de desempeño.

La calidad es un principio fundamental para la ASF, por ello se ha establecido un sistema de control de calidad coordinado y eficiente para todos los productos que se generan. Con ese propósito se han establecido normas internas para la elaboración de auditorías de desempeño, que son las guías sobre los contenidos y características de los distintos subproductos que se van obteniendo como resultado de las revisiones; cada uno de ellos son supervisados y evaluados por los distintos niveles jerárquicos.

A fin de mostrar la importancia de este tipo de auditorías, a continuación se exponen los resultados más relevantes de las auditorías de desempeño practicadas a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002.

DEL TOMO II

II.8. SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

De las 3 auditorías practicadas a diversos entes públicos que integran el Sector, una (33.3%) corresponde a este tipo de revisiones cuyos resultados relevantes son:

II.8.1. PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Evaluación de las Acciones Realizadas para Operar y Controlar el Servicio Civil de Carrera en la Procuraduría General de la República

Desde los años ochenta en los planes nacionales de desarrollo se ha considerado reestructurar el

sistema de administración laboral y avanzar en la profesionalización de los servidores públicos para contar con personal de alta responsabilidad, capacitados, con espíritu de servicio y sentido ético.

El 10 de abril de 2003 se publicó la Ley del Servicio Profesional de Carrera de la Administración Pública Federal aplicable para la administración pública centralizada.

En 2002 existían en la Administración Pública Federal ocho servicios civiles de carrera normados y la ASF ha auditado desde la Cuenta Pública de 2000 los siguientes: el Servicio Civil de Carrera en el Servicio Exterior Mexicano; el Servicio Civil de Carrera en el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI); el Servicio Fiscal de Carrera en el Servicio de Administración Tributaria, y a la Unidad de Servicio Civil de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

En el Poder Judicial Federal se practicó una auditoría para evaluar el servicio civil de carrera en el Instituto Federal de Defensoría Pública del Consejo de la Judicatura Federal.

En los órganos constitucionalmente autónomos se practicó una auditoría al Servicio Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral.

Para continuar, en 2002 la ASF incluyó una revisión al servicio de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que su ley orgánica de 1996 prevé la obligación de establecerlo.

Se encontró que la PGR, siete años después de haber entrado en vigor esa ley, no ha emitido las disposiciones reglamentarias, por lo que las acciones que realizó en los subsistemas de selección, ingreso, formación, capacitación, adiestramiento, desarrollo, actualización, permanencia, promoción, reconocimiento y separación del servicio, así como su evaluación, se efectuaron al margen del servicio.

En 2002 únicamente se establecieron mecanismos para el ingreso, mediante cursos de inducción y evaluaciones de los aspirantes, y algunos aspectos de la permanencia. El Consejo de Profesionalización del Ministerio Público de la Federación no estableció los procedimientos para que los agentes del ministerio público de la federación, policías judiciales federales

80


81


y peritos que al momento de la expedición de la mencionada ley laboraban en la PGR ingresaran al servicio civil, ni la PGR contó con metas e indicadores enfocados a la operación del servicio civil.

En 2002 se aplicó el Acuerdo número A/029/99 emitido por el Procurador General de la República y publicado el 20 de julio de 1999, que contiene los lineamientos de carácter transitorio para la designación y promoción extraordinarias de agentes del ministerio público de la federación.

De las 19,818 personas que en 2002 laboraban en la PGR, solamente 7,344 (37.0%) ocupaban puestos del servicio civil de carrera, de las cuales 4,469 (60.8%) eran policías judiciales federales, 2,001 (27.2%) agentes del ministerio público de la federación y 874 (12.0%) peritos.

En el 2002 fueron nombrados por designación especial 521 personas, de las que 155 (29.8%) eran agentes del ministerio público de la federación; 357 (68.5%) policías judiciales federales, y 9 (1.7%) peritos.

Conforme al Acuerdo núm. A/029/99 la PGR en 2002 designó en forma extraordinaria, a 132 agentes del ministerio público de la federación.

Los Institutos de Capacitación (ICAP) y Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) impartieron cursos de inducción de los que aprobaron 2,664 aspirantes, que corresponden 2,198 al ICAP y 466 al INACIPE.

No se pudo evaluar la capacitación del personal que ocupa plazas del servicio civil de carrera, ya que en 2002 se careció de un programa de formación profesional y las acciones de capacitación que se realizaron no estuvieron dirigidas a dicho servicio.

El ICAP en 2002 impartió 12 cursos de actualización y 1 para docentes habiéndose beneficiado a 2,713 personas. No se realizaron actividades de especialización.

Por lo que respecta a la promoción de agentes del ministerio público de la federación que ocupan plazas del servicio civil de carrera, en 2002 se emitieron las convocatorias para el segundo y tercer concurso interno de oposición; sin embargo, no se presentaron

ascensos dentro del servicio civil de carrera. Por Acuerdo A/029/99 se ascendió a 42 agentes del ministerio público de la federación.

Por lo que se refiere a la promoción de policías judiciales federales, en 2002 hubo 3 exámenes de promoción en los que participaron 246 policías judiciales, de los cuales 166 (67.5%) ascendieron. Además, el Consejo Técnico de Administración de la Policía Judicial Federal acordó la promoción de 55 policías judiciales federales.

No existen disposiciones jurídicas que regulen la promoción de los peritos.

La PGR no evalúa a la totalidad de las personas que ocupan puestos del servicio civil de carrera y no cuenta con un programa de evaluación permanente y periódico, en cuanto a su desempeño.

No se pudo determinar qué acciones tomó la PGR respecto a las 36 personas que fueron evaluadas como no aptas por el Centro de Control de Confianza, no obstante que los no aptos deben dejar de prestar sus servicios en la PGR.

En 2002 fueron sancionados 382 servidores públicos que ocupaban alguna plaza del servicio civil de carrera, de éstos a 219 (57.3%) se les suspendió; a 86 (22.5%) se les amonestó; a 51 (13.4%) se les destituyó, y a 26 (6.8%) se les removió.

En el 2002 se dio de baja a 389 personas, de las cuales 163 (42.0%) eran agentes del ministerio público de la federación; 193 (49.6%) agentes de la policía judicial federal, y 33 (8.4%) peritos.

La Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República de 1996 no contiene disposiciones que regulen la separación del servicio civil; sólo contempla causales de separación ordinarias.

Para conocer la opinión sobre el servicio civil de carrera de la PGR, se aplicó una encuesta a 477 servidores públicos. De acuerdo con los resultados de la encuesta, el 64.4% manifestó que no ha sido cambiado de su lugar de adscripción durante la vigencia de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República de 1996, situación que refleja que no existe algún sistema de cambio de adscripción,

80


81


y que si bien ese ordenamiento no previó el cambio de adscripción del personal, la ley vigente publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 2002, prevé que el servicio de carrera de procuración de justicia federal cuente con un sistema de rotación.

En conclusión, la PGR realizó, al margen del servicio, acciones aisladas en los subsistemas que lo integran, ya que 2,664 personas aprobaron los cursos de inducción; el Procurador General de la República nombró a 653 personas por designación especial y extraordinaria; el INACIPE capacitó a 4,293 servidores públicos y el ICAP a 515, y por causas diferentes al servicio retiró a 389 servidores públicos que ocupaban plazas del servicio.

La ASF considera que la PGR debe elaborar el proyecto de Reglamento del Servicio de Carrera y someterlo a consideración del Ejecutivo Federal, en el que se regulen las etapas de ingreso, desarrollo y terminación de servicio, y se establezca el procedimiento para incorporar a las personas que actualmente ocupan plazas de agentes del ministerio público federal, agentes federales de investigación y peritos, y se establezcan programas específicos para desarrollar el servicio de carrera, con indicadores que permitan evaluar íntegramente su desarrollo.

Se formularon 26 observaciones, que generaron 30 acciones promovidas, de las cuales 29 son recomendaciones, y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.

Los resultados de esta revisión se encuentran en el numeral II.8.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

DEL TOMO III

III.1. SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

De las 54 auditorías practicadas a diversos entes públicos que integran el Sector, tres (5.5%) corresponden a este tipo de revisiones cuyos resultados relevantes son:

III.1.3. BANCO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, S.N.C.

Evaluar las Políticas de Otorgamiento de Créditos y de Asistencia Técnica

El Gobierno Federal ha establecido, a lo largo de los años, diversas políticas públicas para apoyar y desarrollar a los agentes económicos de diversos sectores de la economía; para ello, ha creado en el sistema bancario nacional, instituciones de banca de desarrollo especializadas, las que de acuerdo con lo establecido en el artículo 30 de la Ley de Instituciones de Crédito tienen por objeto fundamental “facilitar el acceso al financiamiento a personas físicas y morales, así como proporcionarles asistencia técnica y capacitación, en términos de sus respectivas leyes orgánicas”.

En concordancia con lo anterior, en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2001-2006 se establecen, entre otras, prioridades nacionales, reactivar la banca de desarrollo en el cumplimiento de su objetivo de proporcionar financiamiento a aquellos sectores que, por imperfecciones del mercado, no son atendidos por intermediarios financieros privados y coadyuvar así al crecimiento económico del país; y en materia de comercio exterior, promover los productos mexicanos con potencial de exportación y la incorporación de las pequeñas y medianas empresas en esta actividad.

El Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. (BANCOMEXT), es la única institución de banca de desarrollo que tiene por objeto financiar el comercio exterior del país, así como participar en la promoción de dicha actividad, en la que contempla la preexportación, exportación, importación y sustitución de importaciones de bienes y servicios, con el fin de procurar la eficiencia y competitividad del mismo.

La ASF realiza, a través de auditorías horizontales, la evaluación del cumplimiento de los objetivos de la banca de desarrollo que inició con la revisión en la Cuenta Pública de 1999, con la auditoría de desempeño denominada Evaluación de la Gestión Financiera y Operativa de las Acciones Implementadas para el Saneamiento Financiero del BANRURAL; y para la Cuenta Pública de 2002, evaluó el desempeño del BANCOMEXT, cuyos resultados relevantes se presentan a continuación.

82


83


Se constató que en 2002 el BANCOMEXT superó en 16.5% la meta programada de colocación de apoyos financieros, al canalizar 73,002.0 millones de pesos, esto es, 44.4% más que el monto otorgado en 2001 y 70.7% superior en relación con el de 2000; además, la eficacia es la más alta lograda en el periodo 1998-2002, lo que refleja un fortalecimiento de la actividad financiera del banco en cumplimiento de lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) y en el Programa Nacional de Financiamiento para el Desarrollo (PRONAFIDE) 2001-2006.

En 2002 el financiamiento canalizado por el banco como proporción del PIB significó el 1.2%, año en que si bien mostró una recuperación respecto de los tres años previos, no llegó al nivel de 1998 que fue de 1.5% del PIB. En comparación con el total del comercio exterior, representó el 2.1%, en relación con las exportaciones el 4.4% y respecto a las importaciones el 4.1%, niveles que si bien son superiores que los registrados en los tres años previos, no alcanzaron los de 1998 que fueron del orden de 2.4%, 4.9% y 4.6%, respectivamente.

En términos de las exportaciones generadas por las empresas que al BANCOMEXT le corresponde apoyar, los apoyos financieros otorgados significaron en 1998 el 23.0% y para 2002 el 23.6%.

Respecto a las empresas de su mercado objetivo, se determinó que en 2002 el BANCOMEXT, de 30,650 empresas, apoyó a 1,866, esto es, el 6.1%.

En el periodo 1998-2002, la política crediticia del BANCOMEXT se orientó fundamentalmente a apoyar a las empresas constantes con mayor probabilidad de permanencia en el mercado y de garantía de pago. Así, de los 266,687.5 millones de pesos canalizados por el banco en el periodo de referencia, el 63.5% se otorgó a este tipo de empresas, lo que es indicativo de que el banco aplicó medidas de prevención de riesgos conforme a sanas prácticas bancarias.

Para el periodo 1998-2002 los saldos de la cartera vigente del BANCOMEXT, por tipo de cliente, reflejan que el mayor monto de recursos se dirigió a apoyar a las empresas gubernamentales, cuyo financiamiento aumentó 95.6% en promedio anual, mientras que el crédito comercial (empresas particulares) lo hizo al 19.1% anual.

BANCOMEXT no tiene definida una política de crédito en la que establezca y cuantifique prioridades respecto de sectores económicos y productos por apoyar, considerando factores productivos y de competitividad para el país.

Para promover el comercio exterior, de 1998 a 2002 el BANCOMEXT proporcionó información, otorgó asesoría, capacitación y asistencia técnica, y realizó eventos y promoción internacionales. En estas labores, en 2002 erogó 707.0 millones de pesos, de los que, por el cobro de los mismos, recuperó el 11.5%.

Respecto a asistencia técnica, a partir de 1996 el BANCOMEXT implementó el Programa de Asistencia Técnica (PAT) que tiene por objeto aumentar la competitividad de las empresas exportadoras en los mercados internacionales; incrementar las exportaciones de productos mexicanos; incorporar nuevas empresas a la exportación; lograr que las empresas exportadoras se consoliden. En 2002, mediante el PAT, el banco apoyó a 2,858 empresas con un monto de 12.5 millones de pesos; sin embargo, no fue posible evaluar el cumplimiento de los objetivos del programa, ya que el banco no dispuso de indicadores estratégicos para el efecto.

En materia financiera, en 2002, las pérdidas de operación del banco fueron del orden de 925.3 millones de pesos, que se explican principalmente por las erogaciones efectuadas para financiar los gastos de administración y el otorgamiento de los productos y servicios de promoción al comercio exterior. Por lo anterior, el índice de capitalización se ubicó en 10.8%, esto es 7.0 puntos porcentuales menos que en 1998 (17.8%), aunque se conserva dentro del rango establecido por la SHCP que es de 8.0%.

En el periodo 1998-2002, la cartera vencida total se incrementó, en términos reales, en 21.0% y llegó a ubicarse en ese último año en 7,711.8 millones de pesos, esto es, el 6.2% de los activos totales del banco, observándose que un solo cliente representó el 39.6% de la cartera vencida total.

Se determinó que el BANCOMEXT no dispone de indicadores estratégicos que le permitan medir el impacto de sus acciones financieras en el comercio exterior, en términos de cada una de las actividades que apoya y que están establecidas en su mandato

82


83


legal, ni tampoco para evaluar el impacto en el comercio exterior de los servicios de información, asesoría y capacitación que proporciona a sus clientes para promover esa actividad.

En 2002 el banco otorgó financiamiento por 73,002.0 millones de pesos, monto superior en 16.5% al programado que significó un crecimiento promedio anual de 6.3% en el periodo 1998-2002, y representó el 23.6% de las exportaciones generadas por las empresas de su mercado objetivo, por lo que cumplió con eficacia su objetivo de financiar el comercio exterior y atendió las prioridades definidas en el PND y el PRONAFIDE 2001-2006.

En términos generales, el BANCOMEXT cumplió con su objetivo institucional de otorgar financiamiento y proporcionar asistencia técnica a las empresas que participan en el comercio exterior, y llevó a cabo sus operaciones financieras con apego al marco legal aplicable y a las sanas prácticas y usos bancarios. Con objeto de mejorar la eficacia y eficiencia en el desempeño de su labor, la ASF considera que el BANCOMEXT debe llevar a cabo la planeación de sus acciones de financiamiento y de promoción al comercio exterior, y de atención de las empresas en función de prioridades, lineamientos y estrategias de desarrollo de los sectores económicos y bienes y servicios producidos en el país y en los cuales se tienen ventajas productivas y comerciales, y con ello acceder a mejores prácticas gubernamentales; asimismo, llevar a cabo una vigilancia más estricta en el otorgamiento de créditos y opciones financieras más sanas para sus programas de promoción, lo que permitirá revertir las pérdidas financieras que en los últimos años ha presentado.

Como resultado de la auditoría se determinaron 20 observaciones, que implicaron formular igual número de acciones promovidas, de las que 20 fueron recomendaciones orientadas a mejorar el desempeño de la entidad fiscalizada; y promover la formulación de procedimientos para eficientar la gestión pública, fortalecer y mejorar los registros presupuestarios y contables.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral III.1.3.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

III.1.8. COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO

Evaluar la Eficacia, Eficiencia y Economía con la que la CONSAR Realizó las Acciones para Regular, Supervisar y Vigilar a los Sistemas de Ahorro para el Retiro así como de sus Labores de Difusión

La inversión de la pirámide poblacional del país apunta a que los adultos mayores de 60 años conformarán una proporción cada vez mayor de la población total, ya que dadas las tendencias de crecimiento poblacional, de representar un 6.8% en 2000, pasarán a 8.8% en 2010; 17.5% en 2030 y un 28.0% en 2050; lo que significa que, para mediados del presente siglo casi un tercio de la población estará en edad de pensionarse; en tanto que la esperanza de vida, aumentará en el mismo lapso en más de 8 años, al pasar de 74.0 a 81.3 años, lo que destaca la importancia del sistema de pensiones. Lo anterior implica un reto para el Estado Mexicano, para instrumentar políticas públicas que permitan atender esta problemática que puede agudizarse en el futuro.

Las modificaciones a la Ley del Seguro Social de 1995, determinaron que en 1996 se expidiera la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR) con la que se dió inicio a estos sistemas, a los que se visualizó como la transformación del sistema de pensiones nacional para los trabajadores afiliados al IMSS, y cuyo objetivo es la viabilidad financiera del sistema, la operación sana de sus participantes, el logro de la máxima cobertura posible y la obtención de recursos suficientes para los trabajadores al momento de su jubilación. Simultáneamente, se estableció una mayor participación del Gobierno Federal a través de la garantía de una pensión mínima equivalente a un salario mínimo.

Para el manejo de los recursos, la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR) creó las Administradoras de Fondos de Ahorro para el Retiro (Afore), las que a través de Sociedades de Inversión Especializadas de Fondos para el Retiro (Siefores) realizarían la inversión de los mismos. Las acciones de coordinación, regulación, supervisión y vigilancia de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, de las Afores, de las Siefores y de los participantes en el

84


85


Sistema quedaron a cargo de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR), órgano administrativo desconcentrado de la SHCP.

Como parte del ciclo de revisión a las comisiones que tienen relación con los intermediarios del sistema financiero mexicano, la ASF realizó en la Cuenta Pública de 1999 una auditoría a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) y, en la de 2000 a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Asimismo, dentro del ciclo de revisión a los sistemas de pensiones nacionales, en 1999 la ASF revisó el del ISSSTE.

En relación con el Sistema de Ahorro para el Retiro de los trabajadores afiliados al IMSS, se precisó que el total de cuentas individuales registradas en el sistema se incrementó en 112.8%, al pasar de 13,827.7 miles en 1998 a 29,421.2 miles en 2002; en tanto que los recursos acumulados se incrementaron de 143,073.1 millones de pesos de 2002 a 496,031.1 millones de pesos de 2002, lo que significó un aumento de 246.7% y representó 5.3% del PIB. Por lo que se refiere a las percepciones de los trabajadores afiliados al sistema, 56.2% perciben ingresos menores o iguales a 3 salarios mínimos; y el 65.9% percibe ingresos de entre 1.5 y 3.5 salarios mínimos.

Los trabajadores sujetos a la nueva LSAR requieren de un ingreso de 5 salarios mínimos y cotizar 25 años para superar la pensión mínima garantizada. Los trabajadores que durante una vida laboral de 25 años perciben ingresos de 1, 2 y 3 salarios mínimos, requieren de rendimientos reales anuales de 10.2%, 8.1% y 6.6%, respectivamente para alcanzar financieramente la pensión mínima garantizada, en caso contrario, la diferencia deberá ser financiada con recursos fiscales.

Se determinó que las diferencias en las comisiones impactan de manera sustancial los beneficios que un trabajador puede recibir al momento de su retiro que pueden variar hasta el 38.0% y, por tanto afectar sus expectativas económicas futuras.

En materia de rendimientos de los recursos invertidos a través de las Siefores, no se presentaron diferencias importantes, ya que todas ellas obtuvieron para el

periodo de análisis rendimientos positivos similares que promediaron una tasa anual real cercana al 9.0%, habiendo superado a otras opciones de ahorro financiero disponibles en el mercado.

Otro aspecto importante, y que está establecido por ley, es que se otorgue a los trabajadores el conocimiento suficiente para que estén en posibilidad de elegir la Afore que más les convenga, sin embargo, lo complejo del sistema y las deficiencias e insuficiencias de los mecanismos de difusión, han impedido que en este terreno la CONSAR lleve a cabo una labor más efectiva. Con la revisión de la información que genera la Comisión sobre la operación del Sistema, se determinó que, o se presenta de una manera muy sencilla sin que contenga los elementos suficientes para que el trabajador pueda realizar una comparación sobre el impacto que tienen las comisiones en los recursos que recibirá al momento de pensionarse, o se presenta de forma muy especializada y se requiere de conocimientos en materia financiera para su comprensión. Por lo que se recomendó a la CONSAR la implementación de sistemas más eficientes para mostrar a los trabajadores como pueden impactar las comisiones de las distintas Afores en los recursos a los que tendrá derecho al momento de retirarse, así como fortalecer sus instrumentos de difusión y que su información sea más clara y accesible.

Los resultados de la encuesta aplicada por la ASF a 400 trabajadores afiliados al IMSS en seis estados de la República Mexicana reportan que ciertos grupos de clientes-ciudadanos experimentan barreras específicas que se incrementan mientras menor es el nivel de su preparación; existe desconocimiento y pocas facilidades para incrementar los depósitos en las Afores y en general no se conoce el sistema y sus beneficios. Así, el 59.8% de los encuestados indicó no saber cuáles son las condiciones para pensionarse al momento de su retiro; el 12.5% no supo responder en qué Afore tiene sus recursos; el 73.2% de los encuestados desconoce qué es la CONSAR y sólo el 5.8% indicó haber utilizado los servicios de la comisión. Esto indica que existen trabajadores que carecen de información sobre su derecho de elegir libremente la administradora de sus ahorros para el retiro, y sobre los beneficios que les brinda el sistema de pensiones al que se encuentran afiliados, así como de cuáles son sus expectativas de ingresos al momento de su retiro.

84


85


En el análisis de la información que se proporciona al trabajador mediante la Calculadora de Proyección de Saldos, se observó que para el cálculo de comisiones, rendimientos e incrementos salariales no se consideran los efectos de la inflación, lo cual es muy importante en virtud de que los esquemas de comisiones implican cargos diferenciados a lo largo del tiempo y su impacto cambia si se modifica la tasa de inflación. Por ello, se estimó conveniente que la CONSAR estudie la posibilidad de diseñar varias versiones de la Calculadora de Proyección de Saldos que presenta en su página de internet, donde se puedan considerar escenarios acordes al grado de complejidad con que operan los sistemas, con objeto de que las aplicaciones que se usen respondan a la diversa composición de los usuarios a los que están dirigidos.

Asimismo, se recomendó a la CONSAR que evaluara la posibilidad de que a través de las Calculadoras de Proyección de Saldos haga posible que los trabajadores tengan la información que les permita comparar los resultados de las Afores y seleccionar la que más les convenga. También, se le recomendó promover la elaboración de estudios y proyectos para medir el impacto que tienen las comisiones que cobran las Afores en los rendimientos que obtienen por la inversión de los recursos de los trabajadores y en la pensión que éstos recibirán al momento de su jubilación.

En opinión de la ASF, los recursos de los Sistemas de Ahorro para el Retiro de los trabajadores afiliados al IMSS representan una cantidad significativa en la economía del país ya que de 1998 a 2002 se incrementaron en 246.7% al pasar de 143,073.1 millones de pesos a precios de 2002 a 496,031.1 millones de pesos de 2002, lo que representó el 5.3% del PIB, incrementándose en el mismo periodo el número de cuentas en 112.8% al pasar de 13,827.7 a 29,421.2 miles de cuentas. Por lo que se refiere al manejo de los recursos, se observó que, en su inversión, las Siefores obtuvieron rendimientos reales similares que promediaron un 9.0%, en tanto que en el cobro de comisiones, se observaron diferencias de 1.12 y 1.82 puntos porcentuales, las que, en un periodo de 25 años, pueden generar una diferencia de hasta un 38.0% en los recursos de los trabajadores. La CONSAR debe profundizar sus sistemas de divulgación en los trabajadores y perfeccionar y ampliar las versiones de la Calculadora de Proyección

de Saldos, donde se consideren escenarios acordes al grado de complejidad con que operan las Afores. De la encuesta aplicada por la ASF, se obtuvo que el 59.8% de los trabajadores encuestados desconoce cuáles son las condiciones para pensionarse y el 73.2% desconoce qué es la CONSAR.

Con la auditoría se determinaron 12 observaciones, que generaron 15 recomendaciones, orientadas a mejorar los beneficios y servicios que se otorgan a los trabajadores.

Los resultados de esta revisión se encuentran en el numeral III.1.8.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

III.1.15. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

Evaluar el Desempeño del Servicio de Administración Tributaria en sus Funciones de Determinación, Liquidación y Recaudación de Impuestos, Contribuciones de Mejoras, Derechos, Productos, Aprovechamientos Federales y de sus Accesorios

El Gobierno de la República tiene como atribución estratégica la de recaudar ingresos que le permitan cumplir con las funciones públicas que las leyes le atribuyen, además de establecer y operar programas de contenido social para atender a las clases marginadas y realizar las inversiones que permitan y promuevan el desarrollo económico del país. En ese sentido, en los últimos años existe, en el ámbito nacional, una preocupación para mejorar y hacer más eficiente y eficaz la función fiscal que realiza el Gobierno Federal.

En 1995, de acuerdo con lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 1995-2000 de modernizar la administración tributaria, el Gobierno Federal propuso asignar las atribuciones de determinación y recaudación de contribuciones federales desarrolladas desde 1959 por la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a un órgano desconcentrado con carácter de autoridad fiscal denominado Servicio de Administración Tributaria (SAT). El 1º de julio de 1997 entró en operación el

86


87


SAT al que se le otorgó autonomía técnica para dictar sus resoluciones y cuyo objeto es la realización de una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público, mediante la aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación fiscal y aduanera; y la de promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente.

En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) y en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo (PRONAFIDE) 2001-2006, se propuso modernizar el marco tributario para hacerlo más eficiente, equitativo, moderno y competitivo. Asimismo, en el PRONAFIDE 2001-2006 se estableció lo siguiente: avanzar en la conformación de un esquema fiscal con impuestos de base amplia y tasas competitivas; establecer esquemas tributarios fáciles de administrar y que otorguen seguridad jurídica al contribuyente; continuar combatiendo la evasión y elusión fiscales mediante el fortalecimiento de la presencia de las autoridades fiscales; y avanzar en la simplificación de las leyes tributarias y de los procedimientos administrativos.

En ese contexto, la ASF lleva a cabo una evaluación integral del SAT, a través de un ciclo de auditorías que inició con la evaluación del Servicio Fiscal de Carrera dentro de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001, en la que se constató que éste no estaba operando, ya que el Órgano de Gobierno del SAT no había publicado el estatuto para su aplicación, a pesar de que éste se aprobó en el 2000. Derivado de las observaciones de la ASF, se logró su publicación en junio de 2003. Para la Cuenta Pública de 2002, la ASF llevó a cabo la evaluación del desempeño del SAT en sus primeros 6 años de operación, y la comparó con la obtenida en los 6 años anteriores.

La revisión mostró que en los seis años previos a la operación del SAT (1991-1996), la recaudación como proporción del PIB, representó en promedio el 18.3%, y en los seis años de operación del SAT (1997-2002) el 16.8%. La recaudación de ingresos tributarios, significó en promedio el 11.8% del PIB en ambos periodos; y la de los no tributarios pasaron de representar el 6.5% en el periodo 1991-1996 a 4.9%

en el de 1997-2002. De lo anterior se concluye que el periodo anterior al SAT fue más eficaz en su conjunto que el periodo posterior.

En los seis años previos a la creación del SAT, el desempeño del sistema tributario del país permitió cubrir, en promedio, el 72.9% del gasto neto presupuestario y con el SAT (1997-2002) se logró financiar el 68.1%.

En cuanto al cumplimiento de las metas de recaudación establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación, en el periodo 1991-1996, la meta se superó. Con el SAT ésta se superó en los años de 1997 y 2000, mientras que en los años restantes, la meta se cumplió parcialmente: 96.6% en 1998; 97.9% en 1999; 98.6% en 2001; y 96.4% en 2002, siendo, este último, el nivel más bajo de los 12 años revisados.

En 2002, el cumplimiento de la meta de ingresos tributarios fue de 90.3%, que significó el menor nivel de los 12 años analizados (1991-2002); y en el caso de los ingresos no tributarios, si bien el cumplimiento obtenido en 2002 fue de 118.6%, no alcanzó los niveles registrados en 1994 de 126.8% y 1995 de 188.1%.

Por lo anterior, en términos del cumplimiento de metas de recaudación, con el SAT aún no se llega a superar a las del periodo 1991-1996, además de que en 2002 no alcanzó el objetivo establecido en su Plan Estratégico de incrementar la eficacia recaudatoria.

La revisión practicada mostró que de 1997 a 2002 el SAT modificó su estructura orgánica en cuatro ocasiones, con lo que el número de sus principales unidades administrativas creció en 48, al pasar de 32 áreas en 1997 a 80 en 2002; periodo en el que además cambió su titular cinco veces.

En 2002, el SAT ejerció 9,341.1 millones de pesos, monto superior en 10.4% al de 2001. En ese año, por cada peso erogado se recaudaron 76.2 pesos, 4.6% menos que los captados en 2001 (79.9 pesos), por lo que el SAT no logró el objetivo definido en su Plan Estratégico de mejorar la eficiencia de la administración tributaria.

Respecto al padrón de contribuyentes, de 1998 a 2002 el número de personas inscritas creció, en

86


87


promedio anual, 4.5% al pasar de 6.3 millones de contribuyentes registrados en 1998 a 7.6 millones en 2002. No obstante, en comparación con la Población Económicamente Activa (PEA) ocupada, esta cifra representó el 18.8%; y en relación con el número de trabajadores registrados en el ISSSTE y los activos en las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES), el 51.6%, y 30.0%, respectivamente. El organismo prevé registrar 25 millones de contribuyentes en 2006; para cumplir esa meta debe registrar anualmente 4.35 millones de nuevos contribuyentes.

En 2002, de los contribuyentes registrados en el padrón, al SAT le correspondió vigilar a 2.9 millones (38.1%), de éstos vigiló y localizó al 68.9% de los cuales el 45.0% resultó omiso, representando un promedio de aumento anual de 14.2% de 1998 a 2002.

En 2002, el SAT registró 1,664 juicios de primera instancia, de los que el 37.8% resultó a favor del SAT y el 62.2% a favor del contribuyente. En ese mismo año, atendió 43 juicios de grandes contribuyentes, de los que el 67.4% (29 juicios) fue a su favor, aunque en términos de monto significó que sólo recobrara el 15.3% de los 1,487.8 millones de pesos controvertidos.

Como resultado de la encuesta de opinión aplicada a 407 personas, en una escala de 1 a 10, el SAT alcanzó en general una calificación de 7.9; el 56.7% de los encuestados estaban realizando trámites a nombre de otros contribuyentes; el tiempo promedio para cumplir con las obligaciones fiscales fue de 3.13 días; el 48.1% de los encuestados indicó haber requerido la asistencia profesional para el llenado de los formatos fiscales debido a su complejidad.

En síntesis, el SAT no logró alcanzar el nivel promedio de recaudación del periodo 1991-1996 que fue de 18.3% del PIB, ya que para 1997-2002 fue de 16.8%, por lo que el periodo en que operó la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP resultó más eficaz; no obstante, existe un mejor esfuerzo administrativo del SAT en la recaudación del ISR, del IVA y del IEPS, que crecieron a una tasa promedio anual de 8.6% de 1997 a 2002, mientras que la del periodo 1991-1996 fue de –2.8%. Respecto al padrón de contribuyentes, en 2002 el SAT registró a 7.6 millones de personas, cifra que si

bien significó un crecimiento promedio anual de 4.5% de 1998 a 2002, sólo representó el 18.8% de la PEA ocupada.

Por lo anterior, el SAT tiene importantes áreas de oportunidad para maximizar el cumplimiento de las regulaciones tributarias vigentes por parte de los causantes, para lo cual requiere: ampliar la base de contribuyentes para configurar un padrón completo y confiable; realizar una mayor cobertura en la fiscalización y con ello disminuir la evasión fiscal; promover el cumplimiento voluntario de los contribuyentes; y realizar una adecuada orientación a los contribuyentes y la simplificación administrativa de los trámites que éstos realizan. Como resultado de la auditoría, se formularon 16 observaciones, que implicaron 19 recomendaciones, de las cuales siete tienen por objeto mejorar el desempeño, cuatro fortalecer los procedimientos y los sistemas de control interno, cuatro incrementar la calidad del servicio, una para corregir deficiencias administrativas; y las tres restantes para fortalecer, mejorar los registros presupuestales y contables, así como para propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas.


DEL TOMO IV

IV.1. SECTOR ECONOMÍA


IV.1.2. COMISIÓN FEDERAL DE MEJORA REGULATORIA

Evaluación del Programa de Mejora Regulatoria

La excesiva carga de regulaciones impone obstáculos para la creación y operación de las empresas, merma

88


89


la calidad de los servicios gubernamentales y puede generar focos de corrupción.

La mejora regulatoria constituye una política pública que se orienta fundamentalmente a desregular y simplificar total o parcialmente trámites y servicios administrativos para que sean más sencillos y menos costosos para los empresarios y ciudadanos, y abarca la revisión de las regulaciones vigentes.

En congruencia con esa política, en marzo de 2000 se reformó la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA), mediante la cual se creó la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) como un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Economía, con el propósito de revisar el marco regulatorio nacional, diagnosticar su aplicación y fomentar la mejora regulatoria en los tres órdenes de gobierno.

Por la importancia de esta política pública, la ASF determinó evaluar los logros alcanzados por la COFEMER en el cumplimiento de su objetivo durante el periodo de 2000 a 2002, el cual comprendió, principalmente, la revisión del avance alcanzado en los Programas Bienales de Mejora Regulatoria (PBMR), y en la integración del Registro Federal de Trámites y Servicios (RFTS); la desregulación y simplificación de trámites y servicios; el avance en la implantación del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE); la eficacia y oportunidad en la dictaminación de los anteproyectos regulatorios presentados por las dependencias y entidades; y la comparación de los resultados alcanzados por la COFEMER en esta materia respecto de otros países.

La auditoría reveló que la COFEMER no ha efectuado una revisión y diagnóstico integral del marco regulatorio nacional. Esta actividad es particularmente importante porque permite identificar las áreas que están sobrereguladas o en las que existen vacíos jurídicos que impiden un funcionamiento adecuado de la actividad económica. Permite además, diagnosticar los esquemas regulatorios de mayor impacto en la economía y la sociedad. Según estimaciones de la ASF, el marco regulatorio nacional comprende más de 3,100 disposiciones legislativas y administrativas de carácter general, entre las que destacan los decretos,

reglamentos, acuerdos y normas oficiales mexicanas.

Por lo que se refiere al avance en el mejoramiento de los trámites, se precisó que los logros alcanzados por la COFEMER no son significativos, ya que de los 1,788 trámites registrados al término de 2002, 773, que representaron el 43.2%, tuvieron modificaciones no sustantivas y 1,015, que significaron el 56.8%, no tuvieron modificación.

Para corroborar la calidad en la mejora de los trámites, la ASF seleccionó una muestra de 496 casos, de la que se encontró, que 427 trámites, que significaron el 86.1%, correspondieron a actualización y eliminación de datos; en 18 casos, que representaron el 3.6%, los trámites se transformaron en avisos y se estableció la negativa y/o la afirmativa ficta; y sólo en 51 trámites, que representaron el 10.3%, se llevaron a cabo acciones efectivas de simplificación y desregulación.

En relación con los trámites de alto impacto, fueron identificados 216 por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF), sin embargo, en 2002 no se registró avance en las acciones de simplificación de los mismos.

Por lo que se refiere a la cobertura geográfica del SARE, la COFEMER en el 2002 sólo lo implantó en dos municipios del país. El SARE tiene como propósito agilizar el establecimiento y operación de las micro, pequeñas y medianas empresas mediante la reducción de los plazos y de la tramitología estatal y municipal.

El rezago del país en esta materia, se muestra en los comparativos internacionales sobre los trámites para la apertura de empresas; en un estudio realizado en 2001 por el National Bureau of Economic Research, se determinó que de una muestra de 75 países, México, con 15 trámites, ocupó el lugar 67 en cuanto al número de trámites que se requieren para la apertura de un negocio, en tanto que en E.E.U.U. se requieren sólo de 4 trámites y en Canadá de 2 de ellos. De igual forma, en lo relativo al número de días que se requieren para la apertura de una empresa, nuestro país se ubicó en el lugar 66, con 112 días, en tanto que en E.E.U.U. se requiere de 7 días y en Canadá de 2 de ellos.

88


89


Los estudios realizados por la OCDE muestran que México se ubicó en el lugar 22 en cuanto al uso de la consulta pública y de transparencia en los sistemas regulatorios, por debajo del promedio de los países de la OCDE y del Grupo de los Siete.

Respecto de la eficacia en la ejecución de los PBMR, se precisó que, de las 73 dependencias y entidades obligadas al cumplimiento de este programa, en 11 de ellas no se dispuso del avance de los PBMR y de las 62 dependencias y entidades restantes, en 23 casos, que representaron el 37.1%, avanzaron conforme a lo programado; 29 dependencias, que representaron el 46.8%, cumplieron parcialmente, y 10 de ellas, que correspondieron al 16.1%, no cumplieron con las acciones de mejora regulatoria programadas.

En cuanto a la oportunidad en la entrega de los PBMR, se determinó que de las 73 dependencias y entidades obligadas, 14 de ellas, que correspondieron al 19.2%, los entregaron dentro del plazo establecido; 11 dependencias, que significaron el 15.1%, no los presentaron con oportunidad, y en 48 casos, que correspondieron al 65.7%, la COFEMER no presentó la evidencia documental de haberlos recibido.

Respecto del RFTS que es el sistema en el que la COFEMER inscribe los trámites que las dependencias y entidades de la APF le remiten para que sean consultados por los ciudadanos, se precisó que, al 2002, se inscribieron 929 trámites, que representaron el 51.9% del total registrado y únicamente se eliminaron 313, que significaron el 17.5%.

Con el propósito de verificar la oportunidad en la inscripción y modificación de trámites, de una muestra de 666, la COFEMER registró fuera de tiempo 264 trámites, que representaron el 39.6%, en 271 casos no se contó con la documentación soporte, que correspondieron al 40.7%, y sólo 131 trámites que significaron el 19.7%, los registró dentro del tiempo establecido.

Por lo que se refiere a la dictaminación de los anteproyectos regulatorios, se precisó que, de los 1,885 casos que la COFEMER revisó y analizó de 2000 a 2002, 1,871 de ellos correspondieron a nuevas disposiciones legislativas y administrativas que elaboró la APF; en tanto que 14 casos correspondieron a los

anteproyectos que tienen un carácter periódico y que, por lo tanto, es necesario renovarlos constantemente; es decir, existe un aumento en la elaboración de anteproyectos de regulaciones por parte de la APF, particularmente los que se refieren a nuevas disposiciones, que crecieron en promedio anual a una tasa de 31.1%.

De una muestra de 206 anteproyectos regulatorios revisados por la COFEMER en 2002, se precisó que el 99.5% fueron dictaminados dentro del tiempo previsto. Sin embargo, el tiempo total para la conclusión de estos procesos se realizó, en 148 casos, entre 1 y 5 días; en 45 casos, osciló entre 14 y 189 días; y en 13 casos, fue de entre 9 y 271 días; la mayor parte del tiempo utilizado correspondió a las dependencias y entidades. Dicho plazo no se encuentra regulado en la LFPA y tampoco está definido un tiempo máximo para concluir con este proceso.

En opinión de la ASF, la COFEMER y las dependencias y entidades de la APF no han logrado cumplir con los objetivos del programa de mejora regulatoria, debido fundamentalmente a que no llevó a cabo una revisión integral del marco regulatorio nacional, y en consecuencia no cuenta con un diagnóstico del mismo, toda vez que sus esfuerzos se concentraron en áreas muy específicas; el programa no ha alcanzado a cubrir áreas clave de la APF; y los avances en materia de desregulación y eliminación de trámites son poco significativos.

Las regulaciones siguen creciendo y no se advierte que se pueda revertir esa tendencia; los tiempos y procesos para la dictaminación de los anteproyectos no permiten una respuesta ágil para su autorización; y la aplicación del programa en las entidades federativas es insuficiente, particularmente en el caso del SARE.

Por ello, se requiere efectuar una revisión a fondo de las estrategias y directrices del programa y reorientar la participación de la COFEMER en esta política pública, a fin de elevar la efectividad de su aplicación para que se logre disminuir la excesiva carga de regulaciones y tramitología gubernamental, así como los costos que generan a la sociedad, con el propósito de eficientar los servicios públicos y cerrar el paso a la corrupción.

90


91


Como resultado de la revisión, la ASF formuló 11 observaciones, lo que generó 13 acciones promovidas, que corresponden a recomendaciones, orientadas fundamentalmente a mejorar su sistema de indicadores y sus mecanismos de control interno.

Los resultados específicos de esta revisión se presentan en el numeral IV.1.2.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

IV.2. SECTOR CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO


IV.2.1. SECRETARÍA DE CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO

Evaluar las Acciones Realizadas por la SECODAM para Promover la Participación Ciudadana y Social en el Combate a la Corrupción y Mejora de los Servicios Públicos Mediante la Atención de Quejas y Denuncias Ciudadanas

La transparencia y el combate a la corrupción son políticas públicas permanentes del Gobierno de la República en las que, la participación de la ciudadanía es de vital importancia, por lo que el establecimiento y operación de canales de comunicación accesibles y ágiles, para que los ciudadanos presenten sus quejas y denuncias en contra de los servidores públicos que se apartan de sus deberes legales, así como sus propuestas de mejoras a los servicios, es esencial, como lo es también una respuesta oportuna, seria y profesional por parte de las autoridades.

La reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal de 1994 contempló para la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM) el ejercicio de nuevas atribuciones que en materia de

atención ciudadana incluyeron la facultad de atender las quejas e inconformidades de los particulares.

Con la publicación en 1995 del Reglamento Interior de la SECODAM se creó la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Contraloría Social y, por vez primera, se estableció una gama más amplia de instrumentos de participación ciudadana, así como la obligación de promover, en coordinación con las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF), la instalación de oficinas y módulos de orientación y recepción de quejas, denuncias y sugerencias que facilitaran la realización de estas acciones ciudadanas; a las que se sumaron las opciones de medios telefónico y electrónicos y, para todas ellas, la obligación de su debida atención y desahogo.

El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 1995-2000 propuso impulsar la participación ciudadana en la prevención y control de la gestión pública, a través de mejorar el seguimiento de quejas y denuncias. El PND 2001-2006 estableció como un objetivo rector, el de abatir los niveles de corrupción en el país y dar absoluta transparencia a la gestión y al desempeño de la APF, y señaló como estrategia la participación de la sociedad y la ampliación y eficacia de los mecanismos de registro, investigación y atención de quejas y denuncias ciudadanas.

Con esta revisión, la ASF continúa el ciclo de revisiones de los programas y acciones destinados al combate a la corrupción y la mejora en los servicios públicos que se inició en la Cuenta Pública de 2001 con la auditoría realizada al Programa Nacional para la Transparencia y el Combate a la Corrupción (PNTCC).

Con la auditoría, se determinó que, en el periodo 1998-2002, la SECODAM en materia de participación ciudadana no otorgó el lugar relevante que el constituyente, el legislador y el Poder Ejecutivo le otorgaron en la normativa y en los documentos de planeación de mediano plazo para el combate a la corrupción y el mejoramiento de los servicios, ya que para los años de 1998 y 1999 la participación y atención ciudadana se contienen de manera genérica en las Cuentas Públicas, en 2000 y 2001 se elevan a Proyecto Institucional y en el año 2002 se reportan únicamente como un proceso, dejando de figurar entre los objetivos y líneas estratégicas de la dependencia.

90


91


La forma como la SECODAM reportó las acciones que llevó a cabo en materia de participación ciudadana en las Cuentas Públicas de 1998 a 2002 careció de uniformidad, debido a que la nomenclatura, definición y contenido de los conceptos de la participación ciudadana que se manejaron en ese documento fueron distintos para cada uno de los años de dicho periodo, lo que impidió dar un seguimiento de tendencia de las instancias, evaluar la acción de la SECODAM en esta materia y determinar la importancia que la ciudadanía les otorgó a través del tiempo.

Las políticas de promoción de la participación ciudadana a cargo de la SECODAM no tuvieron el impacto que se consideró en los documentos de planeación de mediano plazo, toda vez que las quejas, denuncias y peticiones que captó la dependencia disminuyeron en 96.9% al pasar de 970,006 en 1998 a 29,848 en 2002, mientras que el costo por queja, denuncia y petición ciudadana atendida se incrementó substancialmente, ya que considerando los recursos ejercidos por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad, la Dirección General de Atención Ciudadana y la Unidad de Servicios Electrónicos Gubernamentales, el costo, a precios de 2002, se incrementó de 160.0 pesos en 1998 a 4,100.0 pesos en 2002, lo que representó un incremento de 2,462.5%.

Como resultado de lo anterior la ASF recomienda que la Secretaría de la Función Pública (antes SECODAM) evalúe en términos de costo-beneficio la conveniencia de mantener los niveles actuales de estructura de la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad.

La evaluación mostró que los indicadores de la SECODAM en el periodo de 1998 a 2002, para evaluar los resultados en materia de participación ciudadana, estuvieron referidos únicamente a gestión, por lo que no contó con indicadores estratégicos que permitieran medir la eficiencia, oportunidad y calidad con que se efectuaron las acciones en dicha materia; por su parte, no se diseñaron indicadores para medir el impacto de las quejas, denuncias y peticiones ciudadanas en el mejoramiento de los servicios públicos y en el combate a la corrupción.

Se determinó que de un total de 69,053 quejas y denuncias captadas en el periodo 1998-2002, los OIC emitieron resolución para 60,985 que representaron un 88.3% del total y quedó sin resolución el 11.7%. Del total de las resoluciones, el 62.5% (38,112) correspondió a archivo por falta de elementos; el 7.7% a improcedencia; el 4.8% a incompetencia, el 1.0% por prescripción y sólo el 22.1% se remitió al área de responsabilidades, todo lo cual denota deficiencias en la captación de estas instancias de participación ciudadana, así como falta de orientación a los promoventes para que aporten los elementos necesarios a fin de que se evite que se desechen sus quejas o denuncias.

Existen deficiencias en el control implementado por la SECODAM para el registro de las quejas, denuncias y peticiones ciudadanas, ya que el 21.9% de los registros no cuentan con dato alguno que permita ubicar al quejoso, denunciante o peticionario, como son el domicilio completo, localidad, teléfono o correo electrónico; por su parte, en promedio, el 40.1% de los registros no cuentan con alguno de los datos referidos a la ubicación del ciudadano, lo que limita el seguimiento de los trámites del asunto presentado por el ciudadano, y que éste pueda aportar mayores elementos, y mantenerle informado del estado que guarda el trámite de su asunto.

Se concluyó que en los Órganos Internos de Control (OIC) en el SAT, IMSS, PGR e INEGI existen deficiencias en la captación, orientación y atención de las quejas, denuncias y peticiones ciudadanas, debido a que no cuentan con módulos de atención al ciudadano; no efectúan acciones para promover la presentación de las mismas; no se difunden de manera clara los trámites que deben efectuar los ciudadanos y los lugares para llevarlos a cabo. Con el análisis de la naturaleza de las quejas y denuncias presentadas en estos OIC, se determinó que el 85.8% de las irregularidades en los servicios o posibles actos de corrupción que denunció el ciudadano, se tipificaron como ejercicio indebido de funciones, negligencia y abuso de autoridad, consistiendo, principalmente, en actos relacionados con enriquecimiento ilícito, robo, extorsión, inadecuada atención, realización u omisión de actos que lesionan los intereses de los promoventes, escasez de medicamentos, diferimiento de citas, falta de hojas de servicio, actitudes

92


93


prepotentes e irregularidades en la integración de averiguaciones previas.

Con la encuesta practicada a 417 ciudadanos que presentaron alguna queja o denuncia, se determinó que la calificación otorgada a los servidores públicos encargados de atender las quejas y denuncias fue negativa en términos generales, ya que, en promedio, el 54.3% así lo calificó. Asimismo, se observó que no hay un seguimiento de las quejas o denuncias, ya que 63.8% de los quejosos o denunciantes encuestados manifestaron no haber sido requeridos para presentarse nuevamente o para agregar información; 59.5% manifestó no haber recibido comunicación alguna, pese a contarse con la información para su localización; y 43.2% señaló que no fueron notificados o desconocieron la resolución que se dio a su asunto. Además, se encontró que no hubo oportunidad en la forma con que los OIC atendieron las quejas y denuncias que les fueron presentadas, toda vez que el 73.6% de los encuestados consideró que el tiempo que se empleó fue excesivo.

En síntesis, en el periodo de 1998 a 2002 las acciones realizadas por la SECODAM en atención a la participación ciudadana, no tuvieron el impacto esperado en el combate a la corrupción y la mejora de los servicios públicos, debido a que las quejas, denuncias y peticiones disminuyeron en 96.9%; el costo por asunto atendido se incrementó en 2,462.5%; el 21.9% de las quejas, denuncias y peticiones que se reportan en el Sistema Electrónico de Atención Ciudadana (SEAC) para 2002 no cuentan con ningún dato que permita ubicar al quejoso o denunciante y el 40.1%, en promedio, no cuenta con alguno de los datos referidos a su ubicación; de los asuntos captados en el periodo 1998-2002 para los que los OIC emitieron resolución, el 62.5% se archivó por falta de elementos. Se recomendó evaluar en términos de costo-beneficio los niveles de estructura actuales de la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad. En la encuesta se observó que el 54.3% consideró deficiente la atención que le brindaron, al 63.8% no se le solicitó información adicional para seguimiento, el 59.5% no recibió comunicación para informarle del trámite, al 43.2% no se le notificó la resolución y el 73.6% consideró que el tiempo para atender su queja o denuncia fue excesivo.

Con la auditoría se formularon 37 observaciones que generaron 45 acciones promovidas, que corresponden a recomendaciones, de las cuales 15 tienen la finalidad de corregir las deficiencias administrativas, fortalecer y mejorar los registros presupuestarios y contables, promover la formulación de procedimientos para eficientar la gestión pública, y fortalecer los sistemas de control interno; las 30 restantes, tienen por objeto mejorar el desempeño de la dependencia.

Los resultados de esta revisión se encuentran en el numeral IV.2.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

IV.3. SECTOR TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL


IV.3.2. PROCURADURÍA FEDERAL DE LA DEFENSA DEL TRABAJO

Evaluación de las Acciones Realizadas por la Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo para la Procuración de Justicia Laboral

El Estado Mexicano ha establecido dentro de las políticas públicas, el apoyo a los ciudadanos para proteger y procurar la defensa de derechos humanos y laborales, creando para ello instituciones cuyas funciones consisten en evitar que se vulneren o conculquen estos derechos.

La ASF a partir de la revisión de la Cuenta Pública de 1999 ha efectuado revisiones secuenciales a la función 04 “Procuración de Justicia”, específicamente a los servicios prestados por entidades públicas para procurar los derechos fundamentales de la ciudadanía, mediante la asesoría, conciliación y en su caso representación. Así, en 1999 se auditó a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF); en 2000 a la

92


93


Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH); en 2001 al Instituto Federal de Defensoría Pública (IFDP); y, para 2002, a la Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo (PROFEDET).

La PROFEDET tiene la naturaleza de órgano desconcentrado de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, cuyas funciones están señaladas en la Ley Federal del Trabajo y en el reglamento de la PROFEDET.

La misión de la PROFEDET es brindar de manera gratuita servicios de consulta o asesoría, conciliación y representación jurídica a los trabajadores, sus beneficiarios y sindicatos ante los tribunales laborales, los organismos jurisdiccionales, administrativos y cualquier otra institución pública o privada, y su visión consiste en ser la instancia del gobierno federal debidamente posicionada ante la sociedad y reconocida por su imparcialidad y ajuste a la legalidad en materia de procuración de justicia laboral.

La PROFEDET en 2002, inició 100,667 acciones, de las que 80,535 (80.0%) fueron asesorías, 9,424 (9.4%) conciliaciones, y 10,708 (10.6%) representaciones. Además atendió 22,863 representaciones de años anteriores, de las que 21,446 (93.8%) fueron juicios y 1,417 (6.2%) amparos.

Entre las asesorías otorgadas destacan los conflictos laborales relacionados con despidos injustificados, riesgos de trabajo, prestaciones, reparto de utilidades, designación de beneficiarios, retención y diferencia salarial y retiro voluntario.

De las 100,667 acciones iniciadas por la PROFEDET en el ejercicio 2002, de acuerdo con el Informe de Labores elaborado en enero de 2003, se habían resuelto 84,547 (84.0%), con un beneficio económico de 220,296.0 miles de pesos para los trabajadores, sus beneficiarios y sindicatos.

Para el año 2002, la PROFEDET programó 72,292 asesorías, meta que superó en 11.4%, en virtud de que recibió y atendió 80,535 asesorías, de las cuales la mayoría está vinculada a despido injustificado con 23,486 solicitudes (29.2%); por pensión por riesgos de trabajo corresponden 19,925 (24.7%); declaración de beneficiarios 3,495 (4.3%); retiro voluntario 2,168 (2.7%); reparto de utilidades 2,061 (2.6%); salarios

1,099 (1.4%); rescisión de contrato 189 (0.2%), y otros conceptos 28,112 (34.9%).

En el año 2002, la PROFEDET programó atender 8,923 conciliaciones, meta que fue superada en 5.6%, ya que recibió y atendió 9,424 conciliaciones.

En 2002, la PROFEDET programó 7,956 juicios, meta que superó en 13.9%, ya que inició 9,068 juicios. En lo que se refiere a los amparos, programó 1,827, pero solamente fueron promovidos 1,640 amparos.

La PROFEDET al inicio del 2002, tenía en trámite 22,863 acciones de representación, de las cuales 21,446 correspondían a juicios laborales y 1,417 a amparos iniciados en años anteriores.

En 2002 la PROFEDET operó con una estructura autorizada de 469 plazas, de las que 181 estaban directamente relacionados con los servicios de asesoría, conciliación y representación.

Al relacionar el número de las asesorías iniciadas en el 2002 (80,535), con el número de personas relacionadas con su atención (181), se encontró que en promedio cada persona inició y atendió 444.9 asesorías.

La misma relación del número de las conciliaciones iniciadas en el 2002 (9,424), con el número de personas relacionadas con su atención (181), se encontró que en promedio cada una inició 52.1 conciliaciones.

Para realizar el análisis de las cargas de trabajo en materia de juicios, se consideraron los iniciados en 2002 y los que estaban en trámite al inicio de ese año, por lo que había 30,514 juicios, que divididos entre las personas relacionadas directamente con su atención (181), reflejan la atención de 168.6 juicios por persona.

Para realizar el análisis de las cargas de trabajo en materia de amparos, se consideraron los iniciados en 2002 y los que había en trámite al inicio de ese año, y se observó que se atendieron 3,057 amparos, que divididos entre el número de personas relacionadas

94


95


directamente con su atención, reflejan en promedio 16.9 amparos por persona.

El número de plazas asignadas en cada una de las entidades federativas no es proporcional con la cantidad de asuntos reportados por adscripción, ya que en los estados de San Luis Potosí, Puebla y Baja California Sur, cada servidor público relacionado directamente con las asesorías, conciliaciones y representaciones atendió en promedio 1,449, 1,216, y 1,116 asuntos, respectivamente; en cambio en los estados de Nuevo León, Michoacán y Sonora, el promedio de atención por servidor público en el orden mencionado fue de 206, 255, y 314 asuntos.

La PROFEDET se apartó de lo dispuesto por el artículo 533 de la Ley Federal del Trabajo al contar con cuatro procuradores que no cumplen con el requisito de haber terminado los estudios correspondientes al tercer año o al sexto semestre de la carrera de licenciado en derecho, por lo menos.

La PROFEDET, en 2002, no contó con un programa de capacitación, en el que se detectaran necesidades y se establecieran objetivos y metas; no obstante, realizó diversas acciones para capacitar a su personal.

En la encuesta de opinión aplicada a 707 usuarios de los servicios de PROFEDET, se observó que el grado de satisfacción fue favorable respecto a la atención, profesionalismo y diligencia de los representantes de la PROFEDET, así como con el trato recibido y los resultados obtenidos; aunque el 2.0% de las personas manifestaron que se les planteó la posibilidad de que su asunto generara gastos.

En el análisis efectuado a la Cuenta Pública, al Programa Operativo Anual y al Avance Financiero correspondientes al ejercicio de 2002, se observaron diferencias en las cantidades reportadas por la PROFEDET en cada uno de esos documentos.

En el año 2002, el presupuesto ejercido por la PROFEDET fue de 125,359.2 miles de pesos, cifra superior en 7,949.8 miles de pesos (6.8%) respecto de la cantidad original autorizada que fue de 117,409.4 miles de pesos; asimismo, el presupuesto ejercido por la PROFEDET representó el 4.0% del presupuesto ejercido en el mismo año por la Secretaría del Trabajo

y Previsión Social que fue de 3,162,489.7 miles de pesos.

Respecto al número de acciones iniciadas en cada uno de los procesos (100,667) y el número de juicios y amparos que al inicio del 2002 tenía en trámite la PROFEDET (22,863), se determinó el costo unitario por asunto atendido, que en el ámbito nacional, ascendió a 647.2 pesos; en las entidades federativas a 813.5 pesos y en el Distrito Federal y Zona Metropolitana a 502.2 pesos, cifras que resultaron del presupuesto ejercido en las actividades sustantivas.

La PROFEDET carece de estadísticas respecto de qué solicitantes de sus servicios de asesoría, conciliación y representación correspondieron a trabajadores, beneficiarios y a integrantes de sus sindicatos; y respecto de la rama de la industria o empresas a la que pertenecen los solicitantes.

Se estima que con la atención de las 80,535 asesorías, 9,424 conciliaciones y 10,708 representaciones iniciadas en 2002, además de las 22,863 representaciones de años anteriores, la PROFEDET cumple de manera eficaz y eficiente la función de brindar gratuitamente los servicios que presta con un servicio profesional, honesto y eficiente, privilegia la conciliación como forma de solución de los conflictos y de ser necesario representa a los trabajadores, beneficiarios y a sus sindicatos ante los tribunales laborales; sin embargo, deberá mejorar su información estadística con objeto de reflejar las actividades y servicios que realiza, hacer una revisión de la distribución del personal de acuerdo con las cargas de trabajo y fortalecer la capacitación.

Se formularon 13 observaciones, que generaron 16 acciones promovidas, de las cuales 15 son recomendaciones, y una es una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control. En cuanto a las recomendaciones, seis fueron para fortalecer el control interno, tres para corregir deficiencias administrativas, una para propiciar el cabal cumplimiento de disposiciones normativas, una para recomendar medidas preventivas para evitar irregularidades y una para fortalecer los registros presupuestales y contables; y las tres restantes, para corregir deficiencias administrativas, para fortalecer el sistema de control interno y para

94


95


mejorar el desempeño; y la solicitud de intervención al Órgano Interno de Control, se orientó a promover la determinación de responsabilidades.


IV.4. SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

De las 13 auditorías practicadas a diversos entes públicos que integran el Sector, dos (15.4%) corresponde a este tipo de revisiones cuyos resultados relevantes son:

IV.4.1. SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

Evaluación de las Acciones Realizadas para Detener y Revertir la Contaminación del Aire en las Principales Zonas Metropolitanas

El medio ambiente requiere de la aplicación de políticas públicas que mejoren el entorno de los mexicanos y que les permita contar con aire, agua y suelos no contaminados, a fin de que puedan desarrollar sus actividades sin menoscabo de su salud. Las políticas públicas que en esta materia aplica el Estado, requieren de un gran esfuerzo de colaboración de los tres niveles de gobierno, así como de la participación activa de la ciudadanía.

Uno de los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 en materia ambiental es el detener y revertir la contaminación del agua, aire y suelos para garantizar su existencia a las generaciones futuras.

Corresponde a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) formular y conducir la política pública de protección ambiental para revertir las tendencias del deterioro ecológico, incidir en las

causas que originan la contaminación atmosférica y asegurar una calidad del aire satisfactoria para el bienestar de la población y del equilibrio ecológico.

En la revisión practicada a la SEMARNAT se encontró que en nuestro país se registran los siguientes contaminantes atmosféricos: bióxido de azufre (SO2), monóxido de carbono (CO), bióxido de nitrógeno (NO2), ozono (O3), partículas suspendidas totales (PST), partículas menores a 10 micrómetros de diámetro (PM10) y plomo (Pb); cuya incidencia en el aire, por arriba de los límites permisibles, provoca daños a la salud. Para cada uno de los contaminantes señalados se cuenta con un estándar o norma de calidad del aire que establece las concentraciones máximas que no debieran sobrepasarse en un periodo definido (una vez por año), para que pueda garantizarse la protección adecuada de la salud de la población; se utiliza el índice conocido como IMECA (Índice Metropolitano de la Calidad del Aire) que contempla los valores de la Norma de Calidad del Aire.

La SEMARNAT ha emitido 30 Normas Oficiales Mexicanas en materia ambiental para prevenir y controlar la contaminación atmosférica, de las que 13 regulan las emisiones de las fuentes fijas, 10 de móviles, 5 establecen los requerimientos técnicos para el monitoreo atmosférico y 2 la calidad ecológica de los combustibles.

La SEMARNAT registra 60 ciudades en el país con problemas de contaminación en la atmósfera, de las que únicamente en 8 ciudades o zonas metropolitanas los gobiernos locales cuentan con adecuados sistemas de monitoreo; de las otras 52, en 11 de ellas existe algún tipo de monitoreo y las 41 restantes no disponen de sistemas de monitoreo y se desconoce el grado de deterioro de la calidad del aire.

Las 8 ciudades que cuentan con sistemas de monitoreo atmosférico, registran los niveles de los contaminantes criterio que les impactan; en 2002 la SEMARNAT únicamente contó con información de 6 ciudades o zonas metropolitanas: Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM), Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG), Área Metropolitana de Monterrey (AMM), Zona Metropolitana del Valle de Toluca (ZMVT), Ciudad Juárez y Salamanca. En el caso de las ciudades de Tijuana-Rosarito y Mexicali los datos más recientes de que se dispuso fueron del

96


97


año de 1999. El problema de la contaminación del aire continúa siendo no satisfactorio.

La situación actual sobre monitoreo atmosférico no es homogénea; las ciudades que cuentan con algún tipo de monitoreo, presentan deficiencias y carencias en la mayoría de las regiones del país; no existe normativa respecto a la integración y manejo de información sobre las redes de monitoreo atmosférico, y no se ha logrado consolidar un sistema nacional de información sobre la calidad del aire.

La SEMARNAT ha participado en la elaboración e implementación de los ocho Programas para el Mejoramiento de la Calidad del Aire (PROAIRES) en el país (ZMVM, ZMG, AMM, ZMVT, Tijuana-Rosarito, Mexicali, Ciudad Juárez y Salamanca), pero no cuenta con información oportuna que le permita registrar el avance de las acciones implementadas en estos programas. Además, carece de mecanismos de coordinación programada para lograr que las demás entidades federativas se interesen en sus problemas de contaminación del aire, y no ha establecido las prioridades respecto a las áreas y ciudades para las que es necesario elaborar programas de mejoramiento de la calidad del aire.

Las acciones realizadas por la SEMARNAT para la integración del Inventario Nacional de Emisiones de México fueron parciales; no incorporó todos los inventarios de las fuentes emisoras de contaminantes a la atmósfera de jurisdicción federal y no llevó a cabo la debida coordinación con los gobiernos locales para la actualización de los inventarios regionales.

La SEMARNAT no contó con un padrón de fuentes de contaminación de jurisdicción federal. El padrón elaborado por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) está integrado por 48,270 empresas de las que 4,936 (10.2% del total) son fuentes fijas de contaminación a la atmósfera, presentando deficiencias en su integración.

En 2002 no se dispuso de información completa y actualizada de las fuentes móviles de contaminación de jurisdicción federal (unidades motrices del transporte público federal), ni de sus emisiones; a 2000 se reportaron 227,615 unidades, que generaron 1,209,762 toneladas de contaminantes; pero no se ha

dado la coordinación debida entre la SEMARNAT y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Durante 2002 la PROFEPA elaboró y aplicó el programa anual de inspección a fuentes fijas y móviles de contaminación de competencia federal: realizó 7,619 visitas de inspección y verificación a fuentes fijas (19 más que la meta establecida que fue de 7,600), de las que 1,474 (19.3%) fueron practicadas a industrias en materia de atmósfera (también en este ramo superó la meta de 1,186). Además, verificó 207 familias de vehículos nuevos en planta; sin embargo, se advirtió falta de coordinación entre las áreas encargadas de llevar a cabo la inspección y vigilancia a las fuentes fijas de contaminación, lo que generó diferencias entre la información que se tiene en las delegaciones respecto a la contenida en el Sistema Institucional de Información de la PROFEPA.

En 2002 la entidad fiscalizada no dispuso de información completa de las licencias de funcionamiento y de las licencias ambientales únicas (LAU) expedidas a fuentes fijas de contaminación atmosférica de jurisdicción federal. Sólo informó respecto a datos del área central y de algunas delegaciones federales; y no proporcionó la emisión total máxima que autorizó en cada licencia, ni el tipo de contaminantes que se emitirán a la atmósfera.

La SEMARNAT realizó diversas actividades para integrar el registro de emisiones y transferencia de contaminantes, de acuerdo con lo establecido en el artículo 109 Bis de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA); sin embargo, no logró su incorporación total debido a que no contó con un sistema de cómputo para tal efecto y no emitió el reglamento para regular esta materia, aun cuando se elaboró un proyecto.

En materia presupuestal los recursos aún no son suficientes para cuidar y proteger el medio ambiente y los recursos naturales, toda vez que el INEGI consigna en el Sistema de Cuentas Económicas y Ecológicas de México (1993-1998 y 1995-2000) que en el periodo 1990-2001 los costos ambientales (costos por agotamiento y degradación de los recursos ambientales) representaron en promedio el 98.9% del gasto programable del Gobierno Federal, en tanto que el gasto destinado para la protección

96


97


ambiental representó en promedio el 3.5% de los costos ambientales.

Como resultado de la revisión, la ASF considera que la SEMARNAT ha cumplido parcialmente con su obligación de detener y revertir la contaminación del aire en las zonas metropolitanas del país, toda vez que se han tenido logros en 8 ciudades o zonas metropolitanas y ha cumplido con la emisión de Normas Oficiales Mexicanas que regulan los niveles permisibles de la emisión de contaminantes. Sin embargo, existen otras 52 ciudades con problemas de calidad del aire que requieren el establecimiento de programas para combatir el deterioro ambiental.

La SEMARNAT no ha podido integrar un sistema de información nacional de la calidad del aire; el Inventario Nacional de Emisiones de México, los inventarios de fuentes fijas de jurisdicción federal y los inventarios regionales de emisiones, y el registro de emisiones y transferencia de contaminantes al aire; tampoco cuenta con un padrón confiable de fuentes fijas y móviles de jurisdicción federal. Por lo anterior, la entidad fiscalizada requiere poner especial cuidado en su coordinación interna y la que realiza con otras entidades de la Administración Pública Federal y obtener la cooperación de las entidades federativas y de los municipios, así como de otros sectores involucrados en las acciones tendientes a detener y revertir la contaminación de la atmósfera.

Como resultado de la auditoría se formularon 15 observaciones, que generaron 21 acciones promovidas: que corresponden a recomendaciones, de las que 12 tienen la finalidad de corregir deficiencias administrativas, cinco propiciar el cumplimiento de las disposiciones normativas, una fortalecer los sistemas de control interno y una recomendar medidas preventivas tendientes a evitar irregularidades; dos para corregir deficiencias administrativas y para mejorar el desempeño de la entidad fiscalizada.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral IV.4.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

IV.4.3. COMISIÓN NACIONAL FORESTAL

Evaluación de las Acciones Realizadas por la Comisión Nacional Forestal para Desarrollar y Conservar los Recursos Forestales

En las últimas décadas el cuidado del medio ambiente y de los recursos naturales ha tomado tal relevancia que en los indicadores macroeconómicos se han incorporado los cambios que sufren los recursos naturales por las actividades humanas. El INEGI ha realizado varios estudios para determinar el valor económico total y estimar el Producto Interno Ecológico, a partir del Producto Interno Bruto (PIB) y del Producto Interno Neto (PIN). En esos estudios se señala que en el periodo 1990-2001 los costos ambientales en promedio representaron el 98.9% del gasto programable del gobierno federal y el 3.5% del gasto destinado para su protección; sin embargo, no se ha determinado el valor del Producto Interno Forestal.

En México se registra una de las tasas más altas de deforestación del mundo, al pasar de 500 mil hectáreas por año en 1990 a 600 mil por año en 2000, cifra que representa el 3.7% de la deforestación registrada anualmente en el mundo, que es de 16 millones de hectáreas aproximadamente. Lo anterior ha provocado que en las últimas cuatro décadas se destruyeran alrededor del 30.0% de los bosques y selvas del país.

Para atender las políticas públicas del medio ambiente, el Gobierno Federal en 1972 creó la Subsecretaría para el Mejoramiento del Ambiente en la Secretaría de Salubridad y Asistencia; en 1982 la atención del medio ambiente recayó en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología. Para 1994 se creó la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, que en al año 2000 cambió su denominación a Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Para atender la problemática forestal fue creada la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) por Decreto Presidencial el 4 de abril de 2001, como un

98


99


organismo público descentralizado cuyo objeto es desarrollar, favorecer e impulsar las actividades productivas, de conservación y restauración en materia forestal, y participar tanto en la formulación de los planes y programas como en la aplicación de la política de desarrollo forestal sustentable.

Con la auditoría se revisaron los programas Nacional de Reforestación (PRONARE), de Desarrollo Forestal (PRODEFOR), y las acciones emprendidas por la CONAFOR en materia de incendios.

El PRONARE tiene como misión reforestar, restaurar y conservar los ecosistemas e incrementar la cobertura forestal del país. Entre sus principales actividades están la producción, plantación, protección y mantenimiento de las plantas; la atención de las áreas afectadas por incendios; el establecimiento de vínculos con instituciones de enseñanza e investigación para el desarrollo y transferencia de tecnología, y la promoción de la restauración ecológica.

La CONAFOR no cumplió con lo establecido en el artículo 11, fracción II, de su Estatuto Orgánico de expedir lineamientos de carácter administrativo para la operación del PRONARE, por lo que en 2002 funcionó sin reglas de operación.

La CONAFOR reforestó alrededor de 165.3 miles de hectáreas en 2001 y 2002, como lo informa en la Cuenta Pública y las estadísticas de deforestación son de alrededor de 600.0 miles de hectáreas anuales. De continuar con ese ritmo, durante el presente sexenio sólo alcanzará a reforestar 991.3 miles de las 3,600.0 miles de hectáreas que se deforestarán.

La CONAFOR en el año 2002 tenía registrados 603 viveros, 222 (36.8%) fueron administrados por esa Comisión, 119 (19.7%) por los gobiernos de los estados, 39 (6.5%) por la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), 221 (36.7%) por organizaciones sociales y 2 (0.3%) por universidades. Según los datos de la CONAFOR se produjeron 202,700.1 miles de plantas; sin embargo, la información del programa de producción se encuentra incompleta, debido a que en los viveros de la CONAFOR únicamente se contemplan las principales especies que producen y respecto de los registros de los gobiernos de los estados, la SEDENA, las universidades y las

organizaciones sociales, éstos no contienen el número de plantas producidas.

La CONAFOR no cuenta con un sistema confiable de información respecto al número de plantaciones efectuadas que le facilite la toma de decisiones, toda vez que en la Cuenta Pública reportó que se plantaron 250.8 millones de plantas, pero en su base de datos únicamente se comprobaron 169.1 (67.4%), lo que arroja una diferencia de 81.7 (32.6%) millones de plantas.

El sistema de información para el control de la reforestación no es suficiente ni confiable para la toma de decisiones, toda vez que las cédulas de registro de plantaciones no son homogéneas, al ser estructuradas y requisitadas de diferente manera.

El indicador que tiene establecido la CONAFOR denominado “hectáreas con calidad por año” incluye actividades que no se refieren a las de la reforestación, y por tanto no permite evaluar la eficiencia de una de las principales funciones de la Comisión.

El Programa de Desarrollo Forestal (PRODEFOR) se originó en 1997 como una estrategia del Gobierno Federal para fortalecer y fomentar el desarrollo de los recursos naturales en las zonas forestales, y tiene como principales objetivos: mejorar el manejo técnico de los recursos forestales; conservar y mejorar los recursos forestales; diversificar las actividades productivas; impulsar el desarrollo forestal; y mejorar el nivel de vida de las familias rurales.

Se constató que la CONAFOR tiene dos bases de datos de las solicitudes recibidas y aprobadas en 2002 y de los montos solicitados y aprobados para el PRODEFOR, con datos que difieren entre sí. En una se contabilizaron 4,506 solicitudes aprobadas por un monto de 597,071.3 miles de pesos y de acuerdo con la segunda base de datos, fueron aprobadas 4,561, por un monto de 336,552.4 miles de pesos; las cifras de ambas bases de datos difieren de las reportadas en Cuenta Pública, que arrojan 4,176 solicitudes aprobadas, por un monto de 572,000.0 miles de pesos.

Del análisis de las solicitudes recibidas en 2002, se encontró que de los 31 indicadores establecidos, en 15 de ellos no fue posible realizar la evaluación, debido a que los registros de la base de datos están

98


99


incompletos y los 16 restantes presentaron diferencias importantes.

Al 31 de agosto de 2003 existían adeudos pendientes de liquidar con cargo al PRODEFOR desde 1999 por 169,591.3 miles de pesos, que corresponden a 6,665 apoyos, y que no han sido enterados a la Tesorería de la Federación.

La CONAFOR no cumple con los plazos para suscribir los acuerdos de coordinación celebrados con los gobiernos estatales, y se apartó de lo establecido en el artículo 51 de las reglas de operación del PRODEFOR.

De la revisión de una muestra de 341 expedientes de apoyos aprobados de un total de 4,561 otorgados en el ámbito nacional, se encontró que existen carencias en cuanto a los requisitos de las solicitudes: fecha, carta de adhesión, recibo por el importe, datos del registro de los inmuebles, entre otros, con lo cual se apartó de lo que disponen los artículos 22, 32 y 52 de las reglas de operación de PRODEFOR.

La CONAFOR no dispone de estadísticas propias respecto a las áreas afectadas por incendios, así como las relativas a su reforestación, toda vez que hasta el año 2003 le fue transferida por la SEMARNAT esta actividad. Únicamente presentó cifras de 2001 y 2002, que no concuerdan con las cifras que se pudieron obtener de la página de Internet de la SEMARNAT, pues mientras que la primera señaló que en 2002 se afectaron por incendios 208.3 miles de hectáreas, la SEMARNAT reportó 193.7 miles de hectáreas. En cuanto a reforestación no proporcionó datos desagregados de su programa de reforestación normal.

La ASF aplicó 433 encuestas en 11 municipios de 5 entidades federativas, que arrojaron datos de que, si bien la comisión es aceptablemente conocida (56.4%), sus programas y actividades en términos generales son conocidos superficialmente o se desconocen.

En el caso del PRODEFOR el 27.5% de los encuestados mencionó conocerlo, sin embargo al preguntárseles quiénes son sus beneficiarios, los

tipos de apoyo ofrecidos y los requisitos para incorporarse a ellos, el porcentaje disminuyó al 15.0% o menos.

En el caso del PRONARE el 37.2% lo conocen y en relación con los beneficiarios, los tipos de apoyo que tiene y los requisitos para solicitarlo, el porcentaje disminuyó al 15.2% o menos.

Como resultado de la revisión la ASF considera que la CONAFOR no cumple satisfactoriamente con su objetivo de detener y revertir la deforestación que se tiene en el país, ni ha implementado acciones efectivas de corrección; no son confiables los registros de las actividades que realizó para operar los programas Nacional de Reforestación y de Desarrollo Forestal; debe realizar acciones para lograr un desarrollo forestal sustentable, cumplir con la normativa establecida y mejorar su eficiencia y eficacia en cuanto a la credibilidad de los registros, así como evaluar e implementar controles más estrictos en la operación de los programas que maneja.

Se formularon 31 observaciones, con un efecto económico de 169,591.3 miles de pesos, por concepto de recuperaciones, que no implica necesariamente un resarcimiento, que generaron 38 acciones promovidas, de las cuales 33 son recomendaciones, tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en la entidad para que proceda en el ámbito de sus atribuciones y dos solicitudes de aclaración.


IV.5. SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN


100


101


IV.5.1. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Evaluación del Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos

A partir de 1994, con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la producción de granos básicos perdió competitividad en los mercados interno y externo, lo que disminuyó el bienestar de los productores agropecuarios, mientras que los cultivos de frutas, hortalizas y ornamentales se constituyeron en una alternativa viable para aumentar los ingresos de los productores. En el periodo de 1990 a 1995 los ingresos obtenidos por los productores de frutales, hortalizas y ornamentales fueron 11.6 veces más respecto de los productores de básicos.

Con esos antecedentes, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) inició en 1996 la operación del Programa de Cultivos Estratégicos, en 1997 el de Desarrollo de la Citricultura y en 1998 el de Horticultura Ornamental, en atención a las demandas de los agricultores, relativas a recibir subsidios para impulsar la producción de frutas, hortalizas y ornamentales, y reducir la presencia de la enfermedad de los cítricos proveniente de Centroamérica.

Para 2002, los tres programas fueron agrupados en el Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos con el propósito de otorgar subsidios para fomentar la producción y productividad de esos cultivos con alta densidad económica.

Por la importancia del sector agropecuario en la economía nacional la ASF ha realizado una evaluación integral a los programas de la Alianza para el Campo, que inició con la revisión de los resultados del Programa Lechero correspondientes a la Cuenta Pública de 2000, y el Programa de Impulso a la Producción de Café de 2001 y para la Cuenta Pública de 2002, se llevó a cabo la evaluación al Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos, cuyos resultados relevantes se presentan a continuación.

La superficie sembrada en el país de 1996 a 2002 con frutas, hortalizas y ornamentales fue de 1.8 millones de hectáreas en promedio anual, lo que

representó el 5.8% de la superficie nacional apta para uso agrícola y el 8.3% de la superficie sembrada del país. Del total de la superficie sembrada, el 68.4% correspondió a frutas, el 30.8% a hortalizas y el 0.8% a ornamentales.

La superficie plantada con cultivos estratégicos creció en 1.9%, aumento similar al del periodo 1990-1995 (1.8%). Mediante el programa se atendieron 91.8 miles de hectáreas, 5.1% del total de la superficie plantada de frutas, hortalizas y ornamentales.

En el periodo de análisis se obtuvo una eficacia promedio de 199.8% en la meta de superficie atendida, con excepción de 1996 y 2000 cuando las metas se cumplieron en 29.4% y en 86.5%, respectivamente; y en 47.1% y 14.3% las de mantenimiento de lotes para la producción de semillas y yemas, respectivamente.

La producción nacional de cultivos estratégicos creció en promedio anual 2.9%, crecimiento similar al del periodo 1990-1995. El 60.0% de la producción nacional de frutas y hortalizas se concentró en siete entidades y el 90.0% de la de ornamentales, sólo en una de ellas; no obstante, en 2002 la SAGARPA distribuyó los recursos presupuestarios del programa en 29 entidades federativas.

No fue posible evaluar el cumplimiento de los objetivos del programa relativos a incrementar la producción y productividad de los cultivos estratégicos, porque la SAGARPA no incluyó en su programa de mediano plazo las metas correspondientes, y no dispuso de información desagregada por tipo de cultivo, ni sobre los rendimientos agrícolas de las flores y plantas de ornato.

En 2002, el consumo interno de frutas y hortalizas representó 95.1% y 72.6% de la producción nacional, porcentaje superior en 1.4 puntos porcentuales a los obtenidos en 1996; las exportaciones de ambos productos se redujeron en la misma proporción, mientras que las importaciones crecieron en 24.8% y 7.5%. El consumo interno de ornamentales fue de 7.1 miles de toneladas, menor en 72.6% respecto de lo registrado en 1996; sin embargo, se incrementaron las exportaciones en 26.9 puntos porcentuales como proporción de la producción nacional.

100


101


La eficacia obtenida en el cumplimiento de las metas en materia de productividad fue la siguiente: en 1996 y 1997, la de adquirir plantas y trazos, se cumplió en 28.5% y 79.6%, respectivamente, debido a que los productores no contaron con su aportación financiera; en 1998, las de adquirir plantas y producir material vegetativo, se superaron en 3.7% y 73.0%, respectivamente; en 1999 y 2000, las de adquirir material vegetativo, resultaron mayores en 52.9% y 5.9%; en 2001, la de adquirir paquetes, se cumplió en 40.0%; y en 2002, las de otorgar cursos y apoyar proyectos productivos, se cumplieron en 80.0% y en 14.5%, en ese orden.

De las 14 frutas analizadas en el periodo de 1996 a 2002, los productores de 13 de ellas, registraron aumentos en sus ingresos y mantuvieron un ritmo de crecimiento igual al del periodo 1990-1995; solamente los productores de aguacate captaron menores ingresos por hectárea sembrada en ambos periodos; y los ingresos por hectárea sembrada con frutales fue 6.8 veces mayor que la de granos básicos. Con excepción del cultivo de ajo, los productores de hortalizas obtuvieron un ingreso por hectárea mayor en 14 veces que los recibidos por los productores de granos básicos.

No fue posible evaluar los impactos económicos y sociales del programa relativos a superficie convertida, productores que incrementaron su productividad y rentabilidad, y superficie que incrementó su productividad, toda vez que la SAGARPA no contó con la información correspondiente y porque las evaluaciones elaboradas por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO siglas en inglés), se realizaron con metodologías diferentes, lo cual originó que los resultados sobre el impacto socioeconómico no fueran comparables.

De 1996 a 2001 la cobertura del programa aumentó anualmente 176.9% y el subsidio recibido por productor fluctuó entre 824.0 y 4,930.0 pesos. El subsidio entregado a los productores se incrementó, en promedio anual, 110.8% en términos reales.

La SAGARPA cumplió lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para

el Ejercicio Fiscal 2002 en materia de equidad, transparencia y selectividad de los beneficiarios, así como lo establecido en las reglas de operación de 2002 en cuanto a la entrega de los subsidios; sin embargo, no cumplió lo dispuesto en materia de objetividad, publicidad y temporalidad en la entrega de los subsidios, porque la dependencia no elaboró indicadores para evaluar dichos criterios.

El Gobierno Federal promovió la inversión en el campo, ya que por cada peso otorgado como subsidio, los gobiernos estatales y productores invirtieron en promedio 4.20 pesos.

En el periodo 1999-2001, según las encuestas de la FAO, el 78.7% de los productores de México recibieron oportunamente el subsidio otorgado.

En opinión de la ASF, durante el periodo de análisis la producción de los cultivos estratégicos aumentó 2.9% y la productividad en 10.5%; los subsidios otorgados promovieron la inversión en el campo; y los cultivos apoyados mejoraron el ingreso de los productores, por lo cual constituyen una alternativa para mejorar el bienestar de los agricultores.

Se determinó que la SAGARPA requiere fortalecer sus sistemas de planeación, programación, control, supervisión y evaluación, con el fin de que se formulen estudios de diagnóstico para precisar los objetivos y metas de mediano plazo, así como los indicadores estratégicos y de gestión correspondientes; se monitoreen los avances físicos y financieros; y se integre una base de datos de información para evaluar los resultados anuales de sus impactos económico-sociales.

Se formularon nueve observaciones, que generaron nueve acciones que corresponden a recomendaciones: dos para mejorar la calidad de la gestión pública, cuatro más para transparentar la rendición de cuentas, una para elaborar indicadores estratégicos y de gestión, y dos para reforzar los sistemas de supervisión y control.


102


103


IV.6. SECTOR REFORMA AGRARIA

A este Sector se le practicó una auditoría de este tipo cuyos resultados relevantes son:

IV.6.1. SECRETARÍA DE LA REFORMA AGRARIA

Evaluación del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanos

En 1917, en el artículo 27 Constitucional se establecieron las disposiciones para el fraccionamiento de los latifundios, la dotación y el acceso a la tierra para los núcleos de población que lo solicitaran, así como la restitución de los bienes enajenados o cedidos a comunidades y pueblos desde la segunda mitad del siglo XIX.

De 1936 a 1991 el Gobierno Federal entregó 103.5 millones de hectáreas sin que se formalizaran los derechos individuales sobre las parcelas entregadas. Por tal motivo, en el campo se daban prácticas de usufructo parcelario, renta, mediería y asociaciones de productores fuera de la ley, que ocasionaban incertidumbre para capitalizar los predios y daños ecológicos a los recursos naturales por la intensidad en el uso de la tierra.

Para superar esa problemática, en 1992 se modificó el artículo 27 Constitucional y se aprobaron las Leyes Agraria y Orgánica de los Tribunales Agrarios, así como el Reglamento de la Ley Agraria en Materia de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares. Los principales aspectos de la reforma fueron los siguientes: declarar el fin del reparto agrario; reconocer la personalidad jurídica de los núcleos de población ejidales y comunales; dar seguridad jurídica a las dos formas de propiedad social; reconocer la autonomía de la vida interna de los ejidos y comunidades, así como a los sujetos de derechos agrarios; y permitir la formación de sociedades civiles o mercantiles en el agro, con la participación ejidal y comunal.

Con base en esas modificaciones, se establecieron, para el sector agrario, los objetivos siguientes: proporcionar certeza jurídica en la tenencia de la tierra

a través del impulso al ordenamiento territorial y la regulación de la propiedad rural, así como elaborar políticas públicas que fomenten el acceso a la justicia y el desarrollo agrario integral.

Para cumplir con los objetivos propuestos, la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) se propuso concluir el rezago agrario; vincular la administración y el control territorial para propiciar el equilibrio entre población, territorio y medio ambiente; alentar nuevas modalidades de relación entre los sujetos agrarios y la tierra, y procurar una justicia real y expedita, mediante servicios de asesoría, conciliación, arbitraje o representación judicial.

En 1993 se crea el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanos (PROCEDE) con el propósito de atender las solicitudes de regularización de la tenencia de la tierra que presenten voluntariamente los productores de los ejidos y comunidades agrarias, integrados en 29.9 mil núcleos agrarios en el país, meta que se estima cumplir en 2006 y, con ello, contribuir a lograr la paz social en el campo mediante la solución institucional de los conflictos de propiedad de la tierra. Los núcleos agrarios comprendían 103.8 millones de hectáreas, 52.8% de la superficie total del país, en posesión de 4.4 millones de sujetos agrarios, que en 2002 representaron el 4.5% de la población total del país. Los entes responsables del PROCEDE son la SRA como coordinadora del programa, y la Procuraduría Agraria (PA), el Registro Agrario Nacional (RAN) y el INEGI como operadores del programa.

Los resultados de la auditoría muestran que la PA y el RAN, bajo la coordinación de la SRA, cumplieron el objetivo del PROCEDE, relativo a otorgar certidumbre jurídica a los núcleos agrarios mediante la entrega de certificados y la expedición de títulos de los solares urbanos a ejidatarios y comuneros. El avance a 2002 fue de 80.6% de los 29.9 miles de núcleos por atender. De los 5.8 miles de núcleos pendientes de certificar, el 13.6% se encontraba en proceso de certificación; el 32.8% no se consideraba viable de ser atendido por problemas jurídicos u operativos; el 19.7% no aceptaba el programa por contraponerse a sus usos y costumbres; y el 33.9% presentaba problemas administrativos o sociales. Al respecto, la SRA no ha instrumentado un programa especial para atender los problemas de los núcleos no certificados.

102


103


De 2000 a 2002 el ritmo de certificación anual de la superficie fue de 4.2 millones de hectáreas, área inferior en 34.4% al promedio anual del periodo de 1993 a 2002, que fue de 6.4 millones de hectáreas, toda vez que los terrenos certificados en los últimos años se encontraban alejados de los centros urbanos y presentaban problemas de comunicación. Al término de 2002 la superficie certificada representó el 62.0% de la superficie objetivo del programa.

Hasta 2002 se habían beneficiado 3.3 millones de sujetos agrarios que representaban el 75.0% de la población objetivo del programa. Del total de sujetos agrarios beneficiados, el 93.2% correspondía a ejidatarios y el 6.8% a habitantes de comunidades.

En materia de eficacia, durante el periodo de análisis la PA superó las metas relativas a incorporar núcleos agrarios e integrar expedientes individuales, pero de 2000 a 2002 cumplió en 69.0%, 73.0% y 85.8% la meta consistente en integrar expedientes generales.

De las 64.3 millones de hectáreas certificadas hasta 2002, sólo el 1.0% adoptó el dominio pleno, ya que los ejidatarios sólo venden parte de sus tierras para no perder su condición de ejidatarios. La superficie bajo contrato de arrendamiento fue el 64.7% de la superficie certificada, cuyas transacciones fueron por ciclo agrícola y a la palabra.

De 1999 a 2002 se realizaron 12 asociaciones entre ejidatarios y sociedades civiles y mercantiles, principalmente para la producción de materia prima destinada a la elaboración de productos alimenticios.

Los entes fiscalizados que participan en la operación del programa obtuvieron una eficiencia en la aplicación de los recursos de 114.5%, debido a que se mejoró la integración de expedientes para la certificación, con lo que se agilizó su revisión y dictaminación. En el periodo de 2000 a 2002, los gastos de certificación se redujeron en 20.9%, porque se optimizó el uso del equipo para medir y delimitar las áreas sujetas a titulación.

En opinión de la ASF, se cumplió el objetivo del PROCEDE al certificar el 80.6% de los núcleos agrarios objeto del programa.

Para certificar los 5.8 miles de núcleos agrarios pendientes, es necesario que se instrumente un plan de acción que permita superar el rechazo de las comunidades al programa, e intensificar el ritmo de certificación registrado hasta 2002, con el fin de cumplir con la meta de certificar 29.9 miles de núcleos agrarios, establecida en el Programa Sectorial Agrario 2001-2006.

Asimismo, se requiere que los entes fiscalizados definan indicadores estratégicos, que permitan determinar la contribución del programa a la paz social en el campo, y realicen evaluaciones sobre el impacto del programa.

Se formularon cinco observaciones, que generaron igual número de acciones que corresponden a recomendaciones, de las cuales dos están referidas a la elaboración de indicadores estratégicos, una a mejores prácticas gubernamentales y dos más a oportunidades de mejora.


DEL TOMO V

V.1. SECTOR ENERGÍA

De las 65 auditorías practicadas a diversos entes públicos que integran el Sector, dos (3.1%) corresponden a este tipo de revisiones cuyos resultados relevantes son:

104


105


V.1.2. COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD

Evaluación del Programa de Desarrollo y Construcción de Infraestructura Básica

La Comisión Federal de Electricidad (CFE) fue creada el 2 de marzo de 1937, con el objeto de organizar y dirigir un sistema nacional de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, sin propósitos de lucro y con la finalidad de obtener, a un costo mínimo, el mayor rendimiento posible en beneficio de los intereses generales. El 29 de diciembre de 1960, se adicionó el párrafo sexto del artículo 27 constitucional que señala: “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transmitir, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”.

En 1992 se reformó la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica con el fin de permitir, previo permiso de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), la participación de los particulares en la generación de energía eléctrica bajo las figuras de Productor Independiente de Energía (PIE), Pequeña Producción, Autoabastecimiento y Cogeneración. El 21 de diciembre de 1995 el Ejecutivo Federal impulsó reformas para promover la inversión privada en la infraestructura del sector energético, a través de los “Proyectos de Infraestructura Productiva de Impacto Diferido en el Registro del Gasto” (PIDIREGAS), que se definen como inversiones que realiza el Sector Paraestatal bajo control presupuestario directo, con financiamiento privado de largo plazo, para construir activos generadores de ingreso cuyo impacto presupuestario se difiere en los subsecuentes ejercicios fiscales. De los PIDIREGAS se derivan dos modalidades de financiamiento: la Inversión Financiada Directa que comprende los esquemas Construir-Arrendar-Transferir (CAT) y Obra Pública Financiada (OPF); y la Inversión Financiada Condicionada que se refiere a los PIE.

Para el ejercicio de 2002, la ASF decidió revisar el Programa de Desarrollo y Construcción de Infraestructura Básica, a fin de evaluar que el crecimiento de la infraestructura de generación fue el requerido por el Sistema Eléctrico Nacional (SEN) para

garantizar el abasto de energía eléctrica y mantener un margen mínimo de reserva, así como determinar que la entidad fue eficaz en el cumplimiento de sus metas y que los recursos presupuestarios se ejercieron con eficiencia y economía.

Los resultados de la evaluación muestran que las estimaciones del crecimiento promedio anual de la demanda nacional de energía eléctrica de 5.6% y de ampliación de la capacidad para la generación de energía eléctrica de 4.7%, establecidas en el Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico (POISE) para el periodo 2003-2011, son superiores en 0.5 y 0.6 puntos porcentuales, respectivamente, a los crecimientos históricos del consumo nacional de energía eléctrica y de ampliación de la capacidad para la generación de energía registrados en los últimos 10 años. La ASF considera que estas estimaciones son correctas.

La capacidad para la generación de energía eléctrica incorporada al SEN en el periodo 1992-2002 fue inferior en 6.2% a la requerida, lo que propició que en 2000 y 2001 los márgenes de reserva y reserva operativa fueran inferiores al mínimo establecido por la CFE, por lo que en esos dos años no se cumplió el objetivo del programa referente a mantener en el sistema un margen mínimo de reserva. La participación en la capacidad de generación de energía eléctrica de la CFE disminuyó respecto del total del SEN, ya que pasó de 86.0% en 1992 a 80.7% en 2002 y se estima de 68.6% en 2008; mientras que la de los particulares, aumentó de 11.0% en 1992 a 17.5% en 2002 y se prevé de 31.4% en 2008.

La eficacia en el cumplimiento de las metas anuales de ampliación de capacidad de generación del periodo 2000-2002 fue de 88.3%, en promedio anual, debido principalmente a fallas técnicas durante la construcción y puesta en operación de algunas centrales y al incumplimiento de la capacidad garantizada en otras.

De acuerdo con el análisis de los Estados Financieros y sin tomar en consideración la capacidad de endeudamiento, se determinó que la CFE contó, en su momento, con capacidad de inversión para financiar sus proyectos de ampliación de infraestructura para generación, toda vez que durante el periodo 1992-2002, la inversión efectuada por el organismo de

104


105


134,786.7 millones de pesos pudo haber sido cubierta con la suma de la utilidad neta y la depreciación; sin embargo, el ejercicio anual de recursos del organismo está sujeto al presupuesto que le asigna la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y aprueba la Cámara de Diputados.

Según los planes de la empresa, la inversión requerida para financiar la capacidad de generación durante el periodo 2003-2011 provendrá en 56.1% de las OPF, en 43.5% de los PIE y en 0.4% de recursos propios de la CFE.

La CFE adquirió de los PIE un volumen de energía eléctrica inferior en 36.8% al previsto para el periodo 2000-2002, debido a retrasos en la entrada en operación de ese tipo de plantas, un crecimiento de la demanda menor que la estimada y fallas técnicas en algunas centrales.

En las pruebas de auditoría se observó que el Autoabastecedor Energía y Agua Pura de Cozumel (ENAPC) vendió a la CFE el 91.3% de la energía total que generó en 2002, lo cual representa una proporción importante de su energía generada y constituye una divergencia respecto del espíritu del autoconsumo.

Se estimó que la CFE dejó de percibir 140.7 millones de pesos por concepto de porteo y 18.0 millones de pesos por respaldo de energía eléctrica durante el periodo 2000-2002, debido a que los cargos y tarifas que aplicó a los Autoabastecedores y Cogeneradores fueron menores a sus costos medios contables.

Durante el periodo 2000-2002 faltó oportunidad en la terminación y entrada en operación de las centrales. De las 17 centrales generadoras que se construyeron y entraron en operación en ese periodo, 5 presentaron retrasos entre 7 y 100 días, y 6 entre 114 y 440 días. Por el rezago en la entrada en operación, la CFE aplicó penalizaciones por un monto de 716.3 millones de pesos.

En opinión de la ASF, la CFE no logró incorporar el 6.2% de la infraestructura de generación requerida para el periodo 1992-2002, por lo cual en 2000 y 2001 disminuyeron sus márgenes de reserva y de reserva operativa a niveles inferiores a los mínimos

establecidos de 27.0% y 6.0%, respectivamente, en detrimento de la seguridad en el abasto de energía.

De 2000 a 2002 la CFE redujo en 6.6 puntos porcentuales su participación en la capacidad total de generación, aumentando en 6.3 puntos porcentuales la de los PIE. La mayor capacidad de los PIE originó un incremento en su generación de energía eléctrica de 1,295 GWh en 2000 a 21,828 GWh en 2002, esto es 16 veces más.

La ASF considera que la metodología que aplica la CFE para la estimación del crecimiento de la demanda nacional de energía y de la capacidad requerida para su atención es adecuada. Para las estimaciones sobre la evolución del mercado eléctrico a nivel nacional, sectorial y regional, la CFE se apoya en las proyecciones económicas determinadas por las secretarías de Energía y de Hacienda y Crédito Público que presentan variaciones en la práctica que es necesario tener presentes para efectuar los ajustes correspondientes.

De acuerdo con las estimaciones del POISE, las necesidades de capacidad de generación para atender el crecimiento de la demanda de energía en el periodo 2003-2011 son de 27,246 MW, de los cuales 12,611 están comprometidos y entrarán en operación entre 2003 y 2008. La ampliación de dicha infraestructura será financiada en 99.6% con recursos PIDIREGAS en las modalidades OPF y PIE; y en 0.4% con recursos propios de la CFE.

La entidad fiscalizada cobró servicios de porteo y de respaldo de energía eléctrica a precios que no cubrieron los costos medios contables de proporcionar esos servicios; y le faltó oportunidad en la entrada en operación de algunas de las centrales generadoras, lo que afectó los márgenes de reserva establecidos.

En suma, se considera que de acuerdo con las estimaciones del POISE, la tendencia es que la CFE perderá presencia en la atención a la demanda del servicio de energía eléctrica, ya que se apoyará de manera creciente la energía proveniente de los PIE, porque aun cuando cuenta con capacidad de inversión para financiar parte de la expansión de la infraestructura, por razones de finanzas públicas la SHCP no le autoriza invertir sus propios recursos.

106


107


Se formularon ocho observaciones, con un efecto económico de 158.7 millones de pesos, lo que no implica necesariamente un resarcimiento o recuperación, que generaron 12 acciones promovidas: de las cuales siete son recomendaciones y cinco solicitudes de aclaración para que la CFE, la CRE y la SHCP expliquen por qué con el cobro de los servicios de porteo y de respaldo no se cubren los costos medios contables de proporcionar esos servicios, y para que la CRE explique cuál es la situación actual del autoabastecedor ENAPC.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral V.1.2.4.1. del tomo sectorial respectivo.

V.1.6. PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN

Evaluación del Programa de Exploración y Explotación de Petróleo Crudo

Pemex Exploración y Producción fue creado el 16 de julio de 1992 como organismo subsidiario de Petróleos Mexicanos, con el propósito de explorar y explotar el petróleo y el gas natural; transportar, almacenar, comercializar sus productos; satisfacer la demanda nacional de petróleo crudo y generar excedentes para la exportación. Estas actividades son exclusivas del Estado, de conformidad con lo establecido en los artículos 25, 27 y 28 constitucionales.

Sobre estas bases, la ASF decidió auditar el Programa de Exploración y Explotación de Petróleo Crudo, a fin de evaluar que las acciones realizadas por el organismo permitieron mantener la plataforma de producción y satisfacer la demanda de petróleo crudo con suficiencia, calidad y al mínimo costo, y generar excedentes para la exportación; determinar que la elaboración de estudios geofísicos, reconocimiento geológico y perforación de pozos exploratorios permitieron incorporar nuevas reservas de petróleo; constatar que se cumplieron con eficacia las metas anuales de producción de petróleo crudo, así como las relativas a la perforación y terminación de pozos exploratorios y de desarrollo; comprobar que la inversión autorizada fue suficiente para atender los requerimientos anuales de los trabajos de exploración; analizar que se aplicaron con eficiencia los recursos

ejercidos; y verificar que la eficiencia operativa y la productividad laboral del organismo en la exploración y explotación de petróleo crudo son comparables con estándares de empresas de clase mundial; los resultados fueron los siguientes:

La producción de petróleo crudo mostró un crecimiento promedio anual de 1.8% en el periodo 1992-2002, a fin de atender el consumo interno y generar excedentes para la exportación que crecieron en promedio anual 1.2% y 2.2%, respectivamente.

La mezcla de petróleo crudo para consumo interno y para exportación se modificó hacia una mayor proporción de crudo pesado, a causa del agotamiento natural de los pozos y de los bajos niveles de reservas de crudos ligeros descubiertos.

Los resultados en materia de exploración han sido insuficientes para cumplir con el propósito establecido en el Programa Sectorial de Energía 2001-2006 y en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2002, relativo a incrementar el nivel de reservas de hidrocarburos, debido a que la inversión se ha orientado preferentemente a la infraestructura de producción, y la destinada a exploración se ha concentrado en la búsqueda de yacimientos de gas.

El índice de incorporación de reservas de petróleo crudo fue en promedio anual de 8.9%, resultado insuficiente para resarcir los volúmenes anuales extraídos y que se compara desfavorablemente con los de las empresas de clase mundial, que incorporan reservas cuyos volúmenes son iguales o superiores a los extraídos.

En el periodo 2000-2002 las reservas totales de petróleo crudo disminuyeron en 4.7%, al pasar de 39,918 a 36,266 millones de barriles de petróleo crudo, debido a los bajos niveles de adiciones de reservas por nuevos descubrimientos.

Los índices estimados de reposición de reservas para el periodo 2003-2010 muestran que crecerán hasta llegar al 75.0%; sin embargo, son insuficientes para revertir la tendencia decreciente de las reservas probadas de petróleo crudo, por lo cual se prevé que aun cuando se den los nuevos descubrimientos, éstas continúen disminuyendo hasta un nivel estimado

106


107


de 15,529.3 millones de barriles de petróleo crudo equivalente. De no alcanzar los niveles de reservas estimadas, no se lograrán cubrir las metas anuales de producción previstas para después de 2006.

Los rendimientos promedio de los pozos exploratorios que resultaron productores en términos de las reservas incorporadas en 2000-2002, mostraron una disminución de 50.0% respecto del promedio del periodo 1992-1999; por ello, la relación reservas-producción disminuyó para reservas probadas de 22 a 13 años en el periodo 2000-2002.

La eficacia en la terminación de pozos exploratorios fue de 95.1% en promedio anual, debido principalmente al diferimiento de los trabajos correspondientes por la necesidad de realizar estudios adicionales y el retraso en la disponibilidad de equipo de perforación.

En materia de calidad del petróleo crudo pesado enviado al Sistema Nacional de Refinación, se rebasó el valor máximo establecido sobre el contenido de sal, que fue de 30.0 libras por cada mil barriles de petróleo crudo (LBMB): en 10.8 LBMB en agosto de 2001 y 10.1 LBMB en enero de 2002. Por lo que respecta a los crudos Istmo y Olmeca, los valores promedio mensuales del periodo 2000-2002 muestran que se rebasaron los valores máximos sobre el contenido de sal, en 26 meses en el primer caso y en 9 meses en el segundo.

En cuanto a los recursos presupuestarios, los montos de inversión autorizados fueron inferiores en 29.3% a los requeridos, sobre todo los destinados a trabajos de exploración. Esta situación se ha reflejado en los niveles de incorporación de reservas del orden de 8.9% de los volúmenes anuales extraídos y en una tendencia decreciente de las reservas probadas de petróleo crudo de 4.7% promedio anual, que de no revertirse podría modificar la política de exportación de hidrocarburos y la autosuficiencia petrolera del país.

Los recursos presupuestarios ejercidos en las actividades de exploración y de explotación fueron superiores en 6.5% en promedio anual a los recursos autorizados.

Durante el periodo 2000-2002, el gasto por unidad de meta en la perforación y terminación de pozos exploratorios disminuyó de 361.2 millones de pesos a 155.0 millones de pesos por pozo; el aplicado al descubrimiento de hidrocarburos pasó de 7.2 a 5.9 pesos por barril de petróleo crudo equivalente (bpce); y el erogado en la perforación de pozos de desarrollo pasó de 77.8 a 53.5 millones de pesos por pozo. Sin embargo, se observó un incremento de 5.0%, promedio anual, en el costo promedio de producción por barril de petróleo, al pasar de 4.73 dólares por bpce en 2000 a 5.22 dólares por bpce en 2002.

En opinión de la ASF, Pemex Exploración y Producción cumplió el objetivo de satisfacer la demanda nacional de petróleo crudo y generar excedentes para la exportación. Sin embargo, mostró un decrecimiento promedio anual de 4.7% en las reservas de petróleo crudo, debido a que el 89.8% de la inversión en infraestructura fue para explotación y a que de los recursos destinados a la perforación exploratoria más del 70.0% se ha concentrado en la búsqueda de yacimientos de gas no asociado. Por ello, es necesario que el organismo fortalezca las actividades de exploración orientadas a la búsqueda de petróleo crudo, a fin de revertir la tendencia decreciente mediante la incorporación de nuevas reservas, cuyos volúmenes sean iguales a los extraídos en un año conforme a lo realizado por empresas de clase mundial y, con ello, asegurar en el mediano plazo el suministro de crudo en el mercado interno.

Se formularon seis observaciones, que generaron igual número de recomendaciones, con el fin de que se incrementen los volúmenes de reservas de petróleo crudo con nuevos yacimientos, así como la producción de crudos ligeros; se fortalezcan las actividades de exploración de petróleo crudo; se instrumenten medidas para asegurar que el petróleo crudo enviado a Pemex Refinación cumpla con los parámetros de contenido de sal; se mejore la planeación de los trabajos de perforación de pozos exploratorios; y se establezca un referente sobre el valor óptimo razonable de éxito en la perforación de pozos exploratorios y de pozos de desarrollo.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral V.1.6.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

108


109


DEL TOMO VI

VI.1. SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

De las 39 auditorías practicadas a diversos entes públicos que integran el Sector, dos (5.1%) corresponden a este tipo de revisiones cuyos resultados relevantes son:

VI.1.7. AEROPUERTOS Y SERVICIOS AUXILIARES

Evaluación del Programa de Operación de Aeropuertos

La infraestructura aeroportuaria representa un factor fundamental para la operación del transporte aéreo y constituye un elemento indispensable para el desarrollo económico y la integración regional del país.

Con la finalidad de avanzar en la modernización y ampliación de los aeropuertos del país, en 2001 se estableció la política pública en materia aeroportuaria, orientada a fomentar el desarrollo y la eficiencia de esta infraestructura, tanto la concesionada como aquella a cargo de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), para contar con aeropuertos de clase mundial, que atiendan oportunamente los requerimientos de la demanda de los usuarios con calidad y seguridad.

ASA fue creado por decreto presidencial el 10 de junio de 1965 para administrar, operar y mantener los aeropuertos que le sean encomendados por el Gobierno Federal; en 2002 este organismo operó 27 aeropuertos.

Dada la importancia de los servicios aeroportuarios, la ASF consideró pertinente evaluar el desempeño de ASA en cuanto al cumplimiento del objetivo de este programa, relativo a proporcionar servicios aeroportuarios con calidad, seguridad y a precios competitivos.

La auditoría comprendió la revisión de la operación de los servicios aeroportuarios, el grado de cumplimiento de los estándares de calidad de la infraestructura,

así como de las normas de seguridad aeroportuaria, el nivel de competitividad de las tarifas y la situación presupuestaria del organismo. Los resultados relevantes se presentan a continuación.

En el periodo analizado, ASA cubrió la demanda de servicios aeroportuarios. El número de pasajeros atendidos se incrementó en 10.3%, al pasar de 1,795.0 miles de pasajeros en 1999 a 1,979.4 miles en 2002; disminuyó el número de operaciones aéreas en 5.6%, al pasar de 229.9 a 217.1 miles de operaciones en esos mismo años; y se redujo el volumen de combustible suministrado en 2.8%, de 3,215.4 millones de litros en 1999 a 3,123.5 millones en 2002.

Por lo que se refiere a la calidad de la infraestructura aeroportuaria, la auditoría reveló que en el periodo 1999-2002, el estado físico bueno de las pistas de los 27 aeropuertos a cargo de ASA decreció 17.4%, y se incrementó el regular en 32.5% y el malo en 35.5%. Al término del 2002, de los 57,354.0 metros lineales de pistas de los aeropuertos, 13,460.0 metros se encontraban en condiciones regulares y 15,940.0 en malas, lo que significó una desviación del 51.3% respecto del estándar de calidad establecido por el organismo, que considera el 100.0% de la longitud de las pistas en estado físico bueno.

Estas deficiencias en la calidad de la infraestructura, son resultado de que en el periodo 2000-2002 las obras de conservación en pistas, plataformas y calles de rodaje registraron una variación negativa de 94.1%, al pasar de 714.4 a 42.0 miles de m2 en esos años.

Sobre este mismo aspecto, con base en la normativa establecida por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), el organismo determinó 79 observaciones relacionadas principalmente con deficiencias en la resistencia de las pistas; falta de márgenes de seguridad en pistas, apoyos visuales y caminos y cercados perimetrales, así como carencia de instalaciones ambientales.

Al término del 2002, ASA no contaba con normas básicas de seguridad oficiales en esta materia, debido a que no fueron emitidas por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). Por lo anterior,

108


109


el organismo operó la infraestructura aeroportuaria con las normas de la OACI y sus manuales internos.

En la seguridad de los servicios aeroportuarios, en el periodo 2000-2002, se determinó una diferencia entre el número de pasajeros transportados y los revisados del orden de 190.1 miles de pasajeros, es decir, el 18.8% de los 1,011.6 miles de pasajeros registrados en vuelos de salida. En la revisión de seguridad, el número de armas de fuego encontradas en los aeropuertos disminuyó en 84.1%, al pasar de 227 en 2000 a 36 en 2002; en contraste, el número de artículos punzocortantes se incrementó en 69.7%, de 2,661 a 4,517 en esos mismos años.

En los años 2001 y 2002, la DGAC realizó la verificación de la seguridad operacional en 4 aeropuertos de ASA y determinó 89 observaciones, de las cuales el 56.2% se relacionaron con deficiencias en la integración de los planes de seguridad y de emergencia, falta de mantenimiento y señalamiento de cercados y caminos perimetrales, así como personal no autorizado para la revisión de pasajeros y su equipaje.

Se registraron 13 accidentes y 79 incidentes de aviación en el periodo 1999-2002, principalmente por falta de pericia del piloto, fallas del equipo de las aeronaves, carencia de procedimientos de seguridad y deficiencias en la infraestructura de los aeropuertos. Asimismo, en ese lapso ocurrieron 32 accidentes y 38 incidentes en el manejo de combustible, básicamente por falta de mantenimiento en el equipo e incumplimiento de los procedimientos de seguridad.

Por lo que se refiere a la competitividad de las tarifas que cobró ASA a la aviación nacional e internacional durante el periodo 2000-2002, se determinó que los precios por los servicios de aterrizaje, revisión de pasajeros y uso de aeropuerto registraron un incremento de 0.3% en promedio anual, y resultaron ser más altas en comparación con las tarifas que aplicaron los aeropuertos de los grupos concesionados.

El superávit presupuestario del organismo disminuyó en promedio 32.0% en el periodo, al pasar de 1,596.7 millones de pesos en 1999 a 502.7 millones en el 2002, debido a que los ingresos registraron una

variación negativa del 22.5%, mientras que el gasto disminuyó sólo en 17.2%, en promedio anual. Con base en esas tendencias la ASF estimó, ceteris paribus, que en 5 años a partir del 2003 el organismo registraría un déficit en sus finanzas.

La situación financiera en 24 de los 27 aeropuertos de ASA fue deficitaria durante el periodo 1999-2002; en ese lapso se acumuló un déficit de 1,815.8 millones de pesos, debido a que los ingresos por la venta de combustible disminuyeron en 18.0%, mientras que el gasto operativo, se incremento en 4.5%.

En las estaciones de combustible de los 27 aeropuertos operados por ASA, en el periodo 1999-2002, se obtuvo un déficit de operación de 0.18 pesos en promedio anual por cada litro de combustible suministrado. En cambio, en las 37 estaciones ubicadas en los aeropuertos de los grupos concesionados, se registró un superávit promedio de 0.08 pesos por litro de combustible suministrado.

En el periodo analizado, la entidad fiscalizada arrendó en promedio el 2.6% del total de las áreas comercializables en los aeropuertos a su cargo, es decir, 247.7 miles de m2. Al respecto, la ASF estimó que de arrendarse la superficie susceptible a comercializar se podrían generar recursos adicionales al organismo.

Por lo antes expuesto, en opinión de la ASF, el organismo no cumplió con el objetivo del programa sujeto a revisión, toda vez que los trabajos de mantenimiento disminuyeron en 94.1%; asimismo, el 51.3% de las pistas de los 27 aeropuertos a su cargo se encuentran por debajo del estándar de calidad establecido. Por otra parte, se determinó que operó sin normas oficiales de seguridad y 190.1 miles de pasajeros no fueron revisados por deficiencias en los procedimientos operativos de revisión de pasajeros.

Asimismo, las tarifas de sus servicios aeroportuarios resultaron ser más altas en relación con las que aplicaron los aeropuertos de los grupos concesionados y la situación financiera de 24 de los 27 aeropuertos operados por ASA fue deficitaria, acumulando un déficit de 1,815.8 millones de pesos de 1999 a 2002.

110


111


Los resultados anteriores reflejan que ASA no ha cumplido con su mandato de proporcionar servicios aeroportuarios con calidad, seguridad y a precios competitivos, por lo que es necesario redefinir la estrategia a seguir para este organismo, conforme a los propósitos de la política aeroportuaria nacional.

Se formularon 11 observaciones, que generaron 12 acciones promovidas, que corresponden a recomendaciones, las cuales se orientan fundamentalmente a mejorar la calidad de la infraestructura aeroportuaria, fortalecer las medidas de seguridad operacionales y los ingresos del organismo; y para que se aprueben y expidan las normas básicas de seguridad para la operación de los aeropuertos.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral VI.1.7.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

VI.1.9. COMISIÓN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

Evaluación del Programa de Inspección y Verificación de los Concesionarios y Permisionarios

Las telecomunicaciones constituyen una de las bases fundamentales para el crecimiento económico y la integración regional del país. Durante el periodo 1998-2002 el crecimiento de este subsector fue del 13.3% y cuadruplicó al de la economía nacional en su conjunto, que fue del 3.2%. Dentro de esta actividad destacan los servicios de telefonía fija y celular, radiocomunicación, televisión restringida e internet.

Derivado de los severos rezagos observados en la cobertura y calidad de los servicios de telecomunicaciones, en 1995 se reformó el cuarto párrafo del artículo 28 constitucional para sustituir el régimen de exclusividad del Estado por otro que permitiera la participación de los particulares en la prestación de estos servicios. En ese mismo año, se promulgó la Ley Federal de Telecomunicaciones, la cual establece el marco regulatorio para la prestación de los servicios de telecomunicaciones.

En este contexto se estableció la política pública en materia de telecomunicaciones, que se orienta a promover la modernización, expansión y eficiencia de los servicios, para propiciar un entorno de sana competencia entre los distintos operadores para que se ofrezcan servicios con calidad en beneficio de los usuarios, en un marco de rectoría del Estado. La conducción de esta política pública se reservó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), que se encarga de otorgar las concesiones y permisos en esta materia, así como imponer las sanciones por infracciones de la legislación aplicable.

En agosto de 1996 se creó por Decreto Presidencial la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), como un órgano desconcentrado de la SCT, cuyo propósito se orienta a regular, promover y vigilar la adecuada operación de los servicios de telecomunicaciones.

La ASF consideró pertinente evaluar el desempeño de la COFETEL respecto del objetivo de este programa, relativo a vigilar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los títulos de concesión, permisos y constancias, a fin de prestar servicios de telecomunicaciones con calidad y conforme a las tarifas establecidas, en beneficio de los usuarios. Los resultados relevantes se presentan a continuación:

En cuanto a la calidad de los servicios, la auditoría reveló que en el periodo 1998-2002 se acumularon 164,412 quejas, que representaron el 19.8% del total de reclamaciones presentadas en la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) en el ámbito nacional. De las 29,969 quejas registradas en el año de 2002, sobresalen las presentadas en los servicios de telefonía fija y celular, que en conjunto acumularon 22,801 quejas, esto es, el 76.1% del total de ese año. Las principales causas de reclamación consistieron en cobro indebido y servicios deficientes.

Las deficiencias en la calidad de los servicios se confirman con los estudios realizados por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), que muestran la falta de competitividad del país en esta materia. México ocupó el penúltimo lugar de los 13 países evaluados en el tiempo de reparación de fallas de líneas telefónicas en 24 horas; en el tiempo de espera para la instalación

110


111


de una nueva línea telefónica fija, ocupó el octavo lugar de 11 países evaluados; y en el porcentaje de fallas en líneas telefónicas fijas, ocupó el tercer lugar de 14 países analizados.

Lo anterior obedeció fundamentalmente a que durante el periodo analizado la COFETEL no contó con un sistema para evaluar los parámetros de calidad de todos los servicios de telecomunicaciones. Únicamente estableció este tipo de indicadores para los servicios de telefonía fija y celular.

En materia de tarifas, se determinó que al 2002 México registró la tarifa más elevada por minuto de conferencia internacional en el servicio de telefonía fija residencial, con un costo de 10.61 pesos, superior en aproximadamente cinco veces a la aplicada en Canadá y los Estados Unidos que fueron de 2.37 y 2.01 pesos, respectivamente.

En el costo por llamada internacional del servicio de telefonía fija comercial, México aplicó la tarifa más cara respecto de 11 países evaluados de la OCDE, al registrar un precio de 11.23 pesos, muy superior a los registrados en Canadá y los Estados Unidos, que fueron de 2.21 y 1.36 pesos, en ese orden.

En el servicio de telefonía celular, el indicador de precio por consumo promedio diario de la OCDE, reveló que México ocupó el segundo lugar en las tarifas más elevadas de 10 países, al registrar por ocho llamadas promedio al día un costo de 22.10 pesos. En Canadá y Estados Unidos la tarifa fue de 10.40 y 9.80 pesos, respectivamente.

Por lo que se refiere a la administración del programa, la auditoría reveló que la cobertura de inspección respecto del padrón de prestadores de servicios fue sólo del 2.3% en promedio de los años 2001 y 2002. Con las acciones de inspección realizadas en el 2001, la COFETEL detectó 29 prestadores de servicios de telecomunicaciones que operaban sin la autorización correspondiente y en 2002 encontró otros 40. Con base en esta información, la ASF determinó que por cada 3 inspecciones se detectó un operador ilegal.

Sobre este mismo aspecto, durante el periodo 2000-2002 la COFETEL y los Centros SCT realizaron 9,372 visitas de inspección, que generaron 3,055 actas con irregularidades. De este total se derivaron 1,409

propuestas de sanción, esto es, el 46.1%, y de las 1,646 actas restantes, o sea, el 53.9%, ese órgano desconcentrado no pudo precisar si se encontraban en proceso de revisión o no eran procedentes.

De las 1,409 propuestas de sanción enviadas a la SCT para su dictaminación, 1,086, que representaron el 77.1%, se encontraban en proceso de revisión en esa dependencia al término del 2002; en 305 casos, el 21.6%, no procedieron por falta de elementos; y en 18 casos, el 1.3%, se aplicaron las sanciones; estas últimas representaron el 0.6% de las 3,055 actas en las que se observaron irregularidades.

Como parte de las acciones de vigilancia, la COFETEL verifica el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los títulos de concesión, permisos y constancias a través de la revisión de expedientes. La auditoría mostró que en el periodo 1998-2002, este órgano desconcentrado revisó 1,044 documentos y detectó 557 irregularidades, que significaron el 53.3% de ese total. En ese periodo el número de irregularidades se incrementó en 198.9% en promedio anual, al pasar de 5 en 1998 a 399 en 2002.

De la verificación a los 1,044 expedientes, se derivaron 22 propuestas de sanción y 126 de revocación, que la COFETEL remitió a la SCT para su dictaminación. De esas 22 propuestas, 10, el 45.5%, se encontraban en proceso de revisión en esa dependencia, una, el 4.5%, no procedió, y las 11 restantes, el 50.0%, fueron aplicadas. En relación con las 126 propuestas de revocación, 120, que significaron el 95.2%, se encontraban rezagadas en la revisión de la SCT, y las 6 restantes, el 4.8%, fueron aplicadas para revocar igual número de títulos de concesión de prestadores del servicio de televisión restringida.

En cuanto a las acciones de monitoreo del espectro radioeléctrico, se determinó que al 2002 la infraestructura a cargo de la COFETEL era obsoleta; y de las 48 estaciones de monitoreo de los Centros SCT, 15, el 31.2%, estaban fuera de servicio, 26, el 54.2%, funcionaban parcialmente, y las 7 restantes, que significaron el 14.6%, registraban un buen servicio. Con esta infraestructura, se realizaron 200,144 mediciones de monitoreo y se detectaron

112


113


1,424 irregularidades, de las cuales el servicio de radiocomunicación privada fue el que acumuló el mayor número con 1,309, esto es, el 91.9%.

Por lo antes expuesto, en opinión de la ASF, la COFETEL no ha cumplido con el objetivo de vigilar la operación de los servicios de telecomunicaciones. El alto volumen de quejas presentadas por los usuarios en la PROFECO, más de 164 mil en el periodo 1998-2002, y la insuficiencia de parámetros de medición, revelan severas deficiencias en la calidad de estos servicios.

No se ha cumplido con el objetivo de prestar servicios a menores precios, ya que México registró las tarifas más altas en comparación con nuestros principales socios comerciales. Tan sólo en el servicio de larga distancia internacional, el precio establecido superó en cinco y ocho veces a la tarifa de Canadá y Estados Unidos, respectivamente.

La insuficiente cobertura de inspección, 2.3% del padrón, los importantes rezagos en la revisión de propuestas de sanción, el 77.1% del total, y la baja efectividad en su aplicación, ya que únicamente procedió en el 1.3% de los casos, evidencian las deficiencias operativas de la COFETEL.

Los resultados anteriores revelan el bajo desempeño operativo de la COFETEL, por lo que se requiere efectuar una reestructuración del organismo a fin de que cumpla con su mandato de vigilar la adecuada operación de los servicios de telecomunicaciones, y que la SCT replantee las estrategias operativas para hacer cumplir la política pública de prestar servicios con calidad y a menores precios en beneficio de los usuarios.

Se formularon ocho observaciones, que generaron 14 acciones promovidas, relativas a recomendaciones orientadas fundamentalmente a fortalecer los sistemas de indicadores, registro y control interno, así como mejorar el desempeño operativo de la COFETEL; y para abatir el rezago en la revisión y dictaminación de las propuestas de sanción y revocación.


VI.2. SECTOR TURISMO


VI.2.2. FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO

Evaluación del Programa de Desarrollo de la Infraestructura Básica

La actividad turística en México se ha convertido en un importante generador de divisas, ya que ocupa el tercer lugar, sólo después del petróleo y las manufacturas; además genera 1.9 millones de empleos y representa el 8.9% del PIB. A nivel mundial, el país ocupa el 8o. lugar en llegadas de turistas internacionales con 9.9 millones y el 12o. lugar en la captación de divisas.

La política pública de fomento al turismo, constituye una de las prioridades del desarrollo nacional y sectorial establecida tanto en el Plan Nacional de Desarrollo como en el Programa Nacional de Turismo 2001-2006, y la creación, desarrollo y consolidación de Centros Integralmente Planeados (CIP), constituye una de las acciones estratégicas que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) realiza para cumplir con esa prioridad.

Los CIP son desarrollos turísticos creados por el FONATUR que se sustentan en un plan maestro de largo plazo en el que se distinguen las zonas turísticas, las urbanas y las de conservación ecológica. Para este efecto, el fondo adquiere los terrenos y realiza las obras de infraestructura urbana y equipamiento turístico, y después comercializa los predios con objeto de promover las actividades turísticas y de desarrollo regional en la zona de influencia del CIP. Durante el desarrollo de los centros, realiza la conservación y mantenimiento y proporciona los servicios urbanos requeridos.

Este programa inició sus operaciones en 1969 con el desarrollo del CIP Cancún, en tanto que Ixtapa fue creado en 1972, Los Cabos en 1976, Loreto en 1980 y Huatulco en 1984.

112


113


Los centros turísticos de Cancún, Ixtapa, Los Cabos, Loreto y Huatulco recibieron en el 2002 más de 4.2 millones de visitantes extranjeros, lo que significó el 42.4% del turismo receptivo del país; e impulsaron el desarrollo de más de 37 mil cuartos distribuidos en 244 hoteles, que representaron el 38% de la oferta instalada en los destinos de playa del país.

El objetivo de esta auditoría consistió en evaluar los logros alcanzados por el FONATUR en el cumplimiento del objetivo del Programa de Desarrollo de la Infraestructura Básica y comprendió principalmente la revisión del avance obtenido por FONATUR en el desarrollo, consolidación y mantenimiento realizado en los cinco CIP durante el periodo 2000-2002; su impacto en el desarrollo regional, y la competitividad de dichos centros, así como la inversión realizada por el FONATUR en los cinco CIP.

Por lo que se refiere al desarrollo de los CIP, se determinó que el avance logrado por el FONATUR en Cancún fue de 89.6%, en Ixtapa de 82.2%, en Huatulco de 73.0%, en Los Cabos de 61.4%, y en Loreto de 8.1%; estos porcentajes corresponden al área urbanizada en cada CIP respecto de la reserva territorial disponible. Se observó que el organismo carece de los programas de mediano y largo plazo para cada uno de los cinco centros turísticos que incluyan específicamente las estrategias, líneas de acción, metas, recursos y la calendarización anual de las acciones previstas para concluir con su desarrollo y consolidación, así como las fechas en que la operación, administración y mantenimiento de los centros se transfiera a las autoridades municipales en donde se ubica cada uno de los desarrollos turísticos.

En relación con las obras de urbanización de las superficies desarrollables, se precisó que de 2000 a 2002 disminuyeron a una tasa promedio anual de 42.0%, y las de equipamiento turístico y urbano en 34.1%, aun cuando se estableció que dichas acciones son las que determinan el desarrollo de los centros turísticos.

En cuanto a la consolidación de los centros, los indicadores turísticos muestran que en general los CIP mantienen un liderazgo en la oferta de

alojamiento, turistas, estadía, empleos generados y bajos índices de marginación, al ubicarse por arriba de la media nacional y dentro de los 11 principales destinos turísticos del país. No obstante, el Fondo no cuenta con las metas de los indicadores turísticos y de desarrollo regional que pretende alcanzar para concluir con el desarrollo y consolidación de estos centros.

Por lo que corresponde a la conservación y mantenimiento, se precisó que el FONATUR realiza esas acciones en coordinación con los diferentes municipios donde se ubican los desarrollos turísticos; sin embargo, se observó que no existen convenios debidamente formalizados en los que se establezcan las condiciones en que deberán llevarse a cabo estas acciones.

Un caso específico de los problemas que el FONATUR enfrenta por esta causa es el convenio de intención celebrado entre el FONATUR y el municipio de Benito Juárez del estado de Quintana Roo, en el cual se acordó que el Fondo continuaría realizando los trabajos de conservación y mantenimiento en la zona turística de Cancún, a cambio de que los terrenos de su propiedad no fueran sujetos del pago del impuesto predial; sin embargo, al término de 2002 ese convenio no había sido ratificado por el Comité Técnico del FONATUR, por lo que las autoridades municipales demandaron al Fondo porque no cubrió el pago del impuesto predial.

Respecto a la inversión histórica del FONATUR en el desarrollo de los cinco centros turísticos a partir de su creación y hasta el 2002, ésta ascendió a un monto de 17,823.1 millones de pesos, del cual el 20.0%, es decir, 3,595.5 millones de pesos, se destinó a cubrir los costos tanto de la conservación y mantenimiento como de los servicios urbanos que, si bien ha permitido conservar en buenas condiciones la infraestructura turística de los CIP, ha limitado que las inversiones del Fondo se orienten a construir nuevos destinos turísticos en otras zonas del país.

En opinión de la ASF, el FONATUR cumplió con el objetivo de desarrollar los cinco centros turísticos integralmente planeados; no obstante, a más de 30

114


115


años de haber iniciado el programa, no ha concluido con ningún centro ya que los avances en Cancún y Los Cabos fueron de 86.2% y en Ixtapa, Loreto y Huatulco de 35.2%.

Esto ha propiciado que de los 17,823.1 millones de pesos invertidos históricamente en los CIP, el 20.0%, es decir, 3,595.5 millones de pesos se hayan destinado a la conservación y mantenimiento de los mismos, así como a atender los servicios urbanos requeridos, lo que ha limitado que el FONATUR canalice sus inversiones hacia la construcción de nuevos destinos turísticos en el país.

Por lo anterior, el Fondo requiere fortalecer sus procesos de planeación y programación, precisar cuáles son las metas de los indicadores turísticos que debe alcanzar para concluir con el desarrollo de los CIP, así como realizar las acciones necesarias para que en un plazo determinado se efectúe la transferencia de los centros turísticos a las autoridades municipales en donde se encuentran.

Se formularon siete recomendaciones, que generaron igual número de acciones que corresponden a siete recomendaciones enfocadas principalmente a que el FONATUR revise y mejore su sistema de indicadores; fortalezca sus procesos de programación y planeación de acciones; y diseñe e instrumente los mecanismos de coordinación para operar y transferir a las autoridades municipales los servicios públicos, y los trabajos de conservación y mantenimiento que tiene a su cargo.

Los resultados específicos de esta revisión se presentan en el numeral VI.2.2.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

DEL TOMO VII

VII.1. SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA


VII.1.1. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

Evaluación de las Acciones Realizadas para la Atención de Alumnos en Educación Secundaria en el Marco del Subprograma Sectorial de Educación Básica

La igualdad de oportunidades en el acceso, la permanencia y el logro educativo de los niños y jóvenes, así como la adquisición de los conocimientos fundamentales para el desarrollo de habilidades, valores y actitudes para el ejercicio de una vida personal, familiar y ciudadana plenas, son los propósitos que el Estado mexicano asume en el diseño de la política educativa.

En congruencia con los postulados constitucionales, en 1993 se reforma la Ley General de Educación para precisar la garantía del derecho a la educación, recoger el compromiso del Estado de proporcionar a todos los niños y jóvenes la educación básica obligatoria ampliando la cobertura al nivel secundaria, y garantizar su permanencia en los niveles preescolar, primaria y secundaria, con objeto de allanar el camino para fincar condiciones que permitan elevar la escolaridad, promover la calidad educativa y ensanchar las oportunidades de mejoramiento social.

El Subprograma Sectorial de Educación Básica tiene como propósito otorgar servicios educativos de buena calidad para todos, en un contexto de equidad; y comprende la educación preescolar, la primaria, la secundaria y la educación normal, esta última en lo relativo a la formación de docentes.

La ASF realiza una evaluación integral a la Educación Básica, que se inició con una auditoría de desempeño en la Cuenta Pública 2001 a la Atención de Alumnos de Primaria, en la cual se observó que se ha alcanzado una cobertura cercana a la universal (94.6%), y se registró un avance marginal en lo que respecta a los indicadores educativos. En la Cuenta Pública 2002, se efectuó la Evaluación a la Atención de Alumnos en Educación Secundaria, y se ha contemplado incluir, en una revisión posterior, a la educación preescolar.

Respecto de la educación secundaria, los resultados mostraron que durante los últimos 10 años, la política educativa del nivel se ha enfocado más a la cobertura

114


115


que a la calidad de los servicios, toda vez que el índice de absorción pasó de 83.8 a 94.1%; en contraste, la reprobación y deserción escolares registraron solamente una reducción marginal promedio anual de 0.67 y 0.01 puntos porcentuales, respectivamente, y la eficiencia terminal presentó un crecimiento anual tan sólo de 0.13% durante la década señalada.

De acuerdo con las evaluaciones realizadas por la SEP en 2001, relativas a la adquisición de habilidades de comprensión lectora y matemáticas, los niveles de aprendizaje que alcanzaron en promedio los jóvenes no han cubierto los objetivos curriculares toda vez que de cada 100 alumnos evaluados, 32 obtuvieron una calificación suficiente y entre éstos, 13 lograron un “grado de competencia” que corresponde plenamente a los objetivos curriculares; en contraste, 68 educandos no lograron los objetivos establecidos en el plan de estudios, y de éstos, 24 fueron calificados con “ausencia de competencia.” Esta situación se acentúa en las telesecundarias con el 4.3% en el nivel máximo y el 33.5% en el mínimo; resultados que se confirman con los estudios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que muestran que dichos niveles se encuentran por debajo del parámetro establecido como el grado de dominio suficiente de competencia.

La escolaridad de los docentes de secundaria federal registró una ligera mejora, toda vez que en el ciclo escolar 2002-2003, de cada 100 profesores en servicio 87 contaban con estudios normalistas o profesionales, uno más que en el ciclo 2000-2001. De los 325,233 docentes de secundaria, 96.5% asistió a los Talleres Generales de Actualización; en tanto que de los 233,736 docentes y directivos de secundaria inscritos en los Cursos Nacionales de Actualización, 54.4% los aprobaron.

La SEP no cuenta con estándares sobre el número de alumnos que debe atender cada profesor en las escuelas secundarias; sin embargo, esta relación se ubicó dentro de los parámetros de la OCDE (15 a 40 alumnos). Por su parte, la relación docente/escuela en telesecundaria mostró que en Coahuila, Chihuahua, Nuevo León y Sinaloa su promedio no llegó a los tres docentes por escuela en contra de los que marca su Manual de Organización.

La estructura y contenidos temáticos de los programas de estudio de secundaria, son consistentes con los desarrollados en los libros de apoyo al maestro y con el propósito del plan de estudios; asimismo, existe congruencia y continuidad entre éste y el de primaria. El plan de estudios de secundaria privilegia la impartición de español y matemáticas, ya que en conjunto concentran el 28.6% del total de las horas/clase. Los libros de texto gratuitos de secundaria fueron entregados en los almacenes estatales de manera extemporánea, particularmente los de telesecundarias.

Entre los ciclos escolares 2000-2001 a 2002-2003, la cobertura de atención en secundaria registró un crecimiento medio anual de 2.9%, al pasar de 5,349,659 a 5,660,070 educandos; al tiempo que 19.4% del total de la población de 12 a 15 años no asistió al citado nivel, principalmente la del grupo de edad de 15 años de las zonas rurales y urbano-marginadas, por lo que difícilmente podrán ingresar en el sistema de educación formal, ya que estarían fuera del límite de edad permitido, situación que muestra que no se ha cumplido con el compromiso de universalidad establecido en la Ley General de Educación.

De los 5,660,070 estudiantes de este nivel, 63.9% fue atendido con recursos federales (3,618,284 alumnos); 28.2%, con estatales (1,592,800 educandos); y 7.9%, con recursos particulares (448,986 escolares). Del total de alumnos atendidos por la Federación, 45.4% se concentró en la modalidad general; 39.7%, en la técnica; 13.7%, en telesecundaria; y 1.2%, en secundaria para trabajadores.

La evaluación reveló que la SEP no estableció metas de mediano plazo respecto de la cobertura de la demanda insatisfecha, ni de indicadores educativos para medir la evolución del aprovechamiento escolar, en infracción de las leyes de Planeación y General de Educación.

Asimismo, se constató que la SEP no cumplió cuatro metas comprometidas en el Programa Nacional de Educación 2001-2006 (PRONAE) para el ejercicio fiscal 2002 y que no ha realizado la adecuación correspondiente, en contravención de lo establecido en la Ley de Planeación.

116


117


En 2002, en educación básica se ejercieron recursos por 177,285.4 millones de pesos, y de ese total, se destinaron 156,853.4 millones de pesos al Distrito Federal y los 31 estados. Respecto de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) del Ramo 33, la SEP realiza el seguimiento parcial de su aplicación, en contravención de la Ley de Coordinación Fiscal.

La SEP no cumplió cabalmente con las funciones y atribuciones de planeación, programación y evaluación del Sistema Educativo Nacional (SEN) que le confiere su marco jurídico, debido a la interpretación que realiza de la normativa en materia de evaluación financiera de los recursos del FAEB, por lo que infringió las leyes General de Educación y de Coordinación Fiscal, así como el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En opinión de la ASF, la auditoría mostró que la SEP debe fortalecer el proceso de microplaneación y programación detallada, a fin de dotar de servicios educativos a los grupos de población que no cuentan con éstos; así como reforzar las actividades de formación, capacitación y actualización de los docentes y directivos en servicio, para elevar su nivel de profesionalización, y que ello se traduzca en un mayor aprovechamiento escolar de los educandos.

Asimismo, es necesario que la dependencia procure que los indicadores educativos reflejen con certeza el grado de cumplimiento por los estudiantes, de los objetivos curriculares; y que instrumente medidas preventivas para que los estados que reciben recursos del FAEB proporcionen la información financiera y operativa, a efecto de consolidar el proceso de programación-presupuestación-evaluación que permita medir la eficacia y eficiencia de la aplicación de los recursos en la prestación de los servicios educativos en cada uno de los niveles de la educación básica.

Como resultado de la auditoría se formularon 17 observaciones, que dieron lugar a 22 acciones promovidas; de las cuales 17 son recomendaciones, para corregir las deficiencias administrativas; para cumplir sus objetivos y metas, mejorar la gestión y adoptar mejores prácticas administrativas; y cinco solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en la SEP para que inicie el procedimiento

administrativo para el fincamiento de responsabilidades que procedan por el incumplimiento de las normas.

Los resultados de esta revisión se encuentran en el numeral VII.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

VII.1.6. CONSEJO NACIONAL DE FOMENTO EDUCATIVO

Evaluación del Modelo Comunitario de Educación Inicial, Preescolar, Primaria y Posprimaria para la Población Crítica

La dispersión poblacional representa uno de los grandes retos para lograr el desarrollo nacional. En el país existen 73,117 localidades rurales menores de 500 habitantes que carecen de los servicios de educación básica formal, debido a las dificultades administrativas y organizacionales, a la inviabilidad financiera para construir escuelas públicas y a la problemática para arraigar a los docentes.

Con el fin de resolver estos retos, en 1971 se creó el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) para ofrecer la educación básica a los niños en edad escolar que habitan en localidades rurales, marginadas y de difícil acceso.

La ASF realizó una evaluación integral de los programas a cargo del CONAFE en sus vertientes compensatoria y comunitaria. En las Cuentas Públicas de 2000 y 2001 se auditaron los programas compensatorios para abatir el rezago educativo, Programa para Abatir el Rezago en la Educación Básica (PAREB) y Programa Integral para Abatir el Rezago Educativo (PIARE), respectivamente. En la revisión de la Cuenta Pública 2002 se evaluó el modelo comunitario de educación que completó el ciclo de auditorías a la educación básica impartida por el CONAFE.

El objetivo del modelo es proporcionar a todos los niños en edad escolar que habitan en pequeñas localidades aisladas y de difícil acceso, los servicios de educación básica que propicien el desarrollo de habilidades y competencias que les den las herramientas para participar en la vida social y económica con igualdad

116


117


de oportunidades, y que contribuyan a desarrollar competencias lectoras, de escritura y de resolución de problemas lógicos y matemáticos.

Para cumplir con su mandato, el CONAFE capacita y equipa al instructor, proporciona un paquete de material didáctico, una biblioteca comunitaria, mobiliario y equipo básico de primeros auxilios, becas para traslado y hospedaje a los niños que habitan en localidades sin servicios educativos, así como una beca a los ex docentes para que continúen con sus estudios en el nivel medio superior o superior.

Con los resultados obtenidos por la SEP en 2001, mediante la aplicación de la prueba de los Estándares Nacionales de Lectura y Matemáticas para primaria, se observó que los alumnos a cargo del Consejo se ubicaron en el cuarto lugar con 22.6 puntos, apenas por arriba de la educación indígena, 11.4 menos que la media nacional y 15.2 puntos menos que el resultado obtenido un año antes (37.8). Por otro lado, no fue posible precisar el perfil escolar de los instructores del CONAFE, debido a que carece de información concentrada nacional que detalle el grado escolar de las figuras docentes que participaron en el modelo.

En preescolar, el CONAFE ofreció los servicios educativos en 17,498 localidades, esto es el 78.6% del universo potencial establecido (22,266). Respecto de los alumnos atendidos, se cubrió al 69.8% de los 190,968 educandos que representaron el universo. Cabe señalar que, en este nivel, se registraron los mejores resultados, debido a que se logró incrementar la cobertura respecto de los ciclos anteriores y se ha mantenido una tendencia creciente.

Por lo que respecta a la cobertura en educación primaria, durante el ciclo escolar 2002-2003, ésta fue inferior a lo esperado, debido a que el CONAFE cubrió sólo el 40.5% de las localidades que podrían ser beneficiadas (36,110). Se ofrecieron servicios educativos a 139,092 niños, cantidad que representó sólo el 32.3% de los menores que conforman el universo de atención establecido con base en su programación detallada (430,073 alumnos).

En postprimaria se atendieron 356 localidades, lo que representó apenas el 2.4% de las 14,741 localidades que podrían beneficiarse. En cuanto a los jóvenes que demandaron este servicio, se registró una matrícula

de 7,946 alumnos, que equivale sólo al 10.8% de su universo (73,725).

Adicionalmente, el CONAFE atendió a 34,211 alumnos de primaria y secundaria con becas para traslado y hospedaje, esto es el 89.7% de la meta programada. Sin embargo, el CONAFE carece de la estimación sobre el universo de posibles beneficiarios en este rubro, conforme a lo señalado en las Reglas de Operación.

Respecto de la capacitación y el equipo que se entregó a las figuras docentes, el CONAFE informó que carece de la información consolidada del país por delegación y figura docente apoyada, lo que no permitió evaluar en qué medida se cumple con lo establecido en las Reglas de Operación, en contravención también de lo dispuesto en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de su Reglamento.

Las figuras docentes que participaron en el modelo recibieron los apoyos económicos de conformidad con los montos y tiempos establecidos en las Reglas de Operación.

Un efecto importante de las acciones realizadas por el CONAFE, es que los ex docentes que durante el ciclo escolar 2002-2003 fueron apoyados con una beca para continuar sus estudios, se incrementaron a 52,802, cantidad que duplicó a los atendidos en el ciclo 2000-2001 y representó el 73.6% de la meta establecida en el ciclo de análisis.

Desde 1996, el Consejo realiza acciones de construcción y rehabilitación de aulas escolares de los niveles de preescolar y primaria que registran el mayor número de alumnos atendidos, situación que no está prevista en las Reglas de Operación.

Con la auditoría, se detectó que no todos los servicios educativos cuentan con el equipo didáctico o mobiliario completo señalado en las Reglas de Operación, debido, según el Consejo, a que los recursos presupuestarios asignados son insuficientes para cubrir dichas necesidades.

En la Cuenta Pública de 2002, se reportó que el CONAFE erogó 2,052.0 millones de pesos, y de acuerdo a la revisión de la documentación comprobatoria, se precisó que el ejercicio fue de

118


119


2,076.8 millones de pesos; de ese total 1,693.6 fueron para el modelo comunitario de educación y 383.2 para el programa compensatorio; de acuerdo con el CONAFE, la diferencia de 24.8 millones de pesos se debe a que en la Cuenta Pública no se consideraron todos los movimientos presupuestarios efectuados con cargo al modelo y al programa compensatorio.

El costo promedio anual por alumno atendido fue de 3,850.1 pesos; el costo por ex docente ascendió a 7,887.8 pesos; y las becas para traslado y hospedaje registraron un importe de 1,836.8 pesos.

Del análisis de la documentación sobre los recursos erogados por el CONAFE, se detectó que la SHCP no autorizó 42.0 millones de pesos contemplados en tres solicitudes de afectación presupuestaria a favor de la entidad, por lo que se dispuso de recursos de otros capítulos de gasto, a fin de cubrir el pago de las figuras docentes, en contravención de lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En la Cuenta Pública de 2002, la SEP no consideró 295.2 miles de pesos de reintegros que efectuó el Consejo en el modelo comunitario de educación.

En opinión de la ASF, el CONAFE representa la única opción educativa para los niños y jóvenes que habitan en las comunidades marginadas, dispersas y de difícil acceso en el país; sin embargo, la cobertura ha sido parcial. En educación primaria, más de la mitad de alumnos y comunidades susceptibles de ser atendidos, aún no lo están, y en preescolar, aunque se cubre casi el 70.0% de los niños del universo factible, persiste un remanente importante para atender. Por ello, considerando la relevancia de su misión, la equidad y la calidad son aspectos en los que el CONAFE deberá mejorar sus resultados, para ofrecer la oportunidad de acceso a la educación a un importante sector de la población.

Se formularon 10 observaciones, con un efecto económico de 67.1 millones de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, que dieron lugar a 12 acciones promovidas de las cuales nueve son recomendaciones para que mejore su gestión y adopte mejores prácticas administrativas; dos solicitudes de aclaración y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control

en el CONAFE para que inicie el procedimiento administrativo de fincamiento de responsabilidades que procedan.

Los resultados de esta auditoría se encuentran en numeral VII.1.6.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

VII.1.7. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA

Evaluación del INAH en la Operación de Museos, Archivos y Bibliotecas y en la Promoción y Difusión del Patrimonio Cultural Arqueológico, Histórico y Paleontológico

El patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico representa la memoria colectiva del país. Su conservación responde a la necesidad humana de identificarse en el presente a partir del pasado y como continuación del futuro. Los museos, archivos y bibliotecas no sólo constituyen los medios para exponer, resguardar y organizar objetos de valor histórico, artístico o científico sino que cumplen el papel invaluable de enfatizar la identidad mexicana mediante la preservación de la riqueza histórica y de los valores nacionales.

Por ello, de acuerdo con la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) publicada en 1939 y modificada en 1998, el instituto tiene como propósito proteger, conservar y restaurar ese patrimonio, así como promoverlo y difundirlo mediante el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de museos, archivos y bibliotecas.

Las facultades conferidas al instituto en esa materia son realizadas a través de 112 museos (5 nacionales, 2 metropolitanos, 21 regionales, 44 locales, 37 de sitio y 3 comunitarios), 51 bibliotecas y 2 archivos integrados a la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia.

La auditoría tuvo como objetivo evaluar la congruencia de las atribuciones del INAH respecto de las prioridades nacionales y sectoriales; la eficacia en el cumplimiento de su objetivo, así como

118


119


en el establecimiento, organización, mantenimiento, administración y desarrollo de los museos, archivos y bibliotecas; y la eficiencia en el uso de los recursos aprobados para el efecto.

Los resultados revelaron que, en general, las atribuciones conferidas al INAH en su Ley Orgánica son congruentes con los objetivos y estrategias del Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Cultura; sin embargo, destaca que después de 65 años de haberse promulgado, ésta no ha sido reglamentada, lo que impide hacer más asequible su aplicación y cumplir con sus objetivos.

En el periodo 1998–2002, los bienes arqueológicos e históricos resguardados por el INAH no se inscribieron como monumentos en el Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos, lo que propició la falta de identificación oficial y certeza jurídica y contravino lo dispuesto por la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

Respecto de la operación, la auditoría mostró que en los museos el instituto cumplió parcialmente con los estándares de seguridad requeridos para proteger los bienes bajo su custodia, debido a la insuficiencia de recursos para reparar y modernizar los equipos. De las 10 medidas establecidas en la Cartilla de Seguridad y Vigilancia para Museos del INAH, en 97 (86.6%) de los 112 museos, se aplicaron de 1 a 9 medidas; en 13 (11.6%) no se aplicó ninguna y sólo en 2 (1.8%) se aplicaron todas las medidas. Respecto de las 51 bibliotecas, la Nacional de Antropología e Historia es la única que resguarda monumentos y cumple todas las medidas de salvaguarda.

El INAH registra, en una base de datos, con elementos que integran un inventario y un catálogo, la información de las piezas resguardadas por sus museos, archivos y bibliotecas, que no está actualizada de conformidad con la Ley General de Bienes Nacionales; además, es inexacta e incompleta, ya que de sus 388,323 registros, 159,565 (41.1%) no detallan las piezas, 2,699 (0.7%) fueron erróneamente asentados y 796 (0.2%) están duplicados.

Contrariamente a lo establecido en la Ley Orgánica del INAH y en el Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, el instituto no había catalogado la totalidad

de sus piezas, ya que 35.0% de las 671,506 piezas arqueológicas, históricas y paleontológicas cumplieron con esas disposiciones. Los museos nacionales y los regionales registraron el mayor rezago en la catalogación (63.4%) con 276,768 piezas.

Respecto de los monitoreos para determinar el estado de conservación que guardan las piezas y las colecciones, la revisión mostró que es parcial, porque únicamente en 42 (37.5%) de los 112 museos, se efectuaron dichos monitoreos; mientras que en la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia se realizaron con regularidad.

El INAH careció de un sistema de información consolidado sobre las acciones de conservación y restauración de los museos, archivos y bibliotecas, que permita coadyuvar a la oportuna toma de decisiones y facilitar la fiscalización.

La operación de los museos, archivos y bibliotecas estuvo fundamentalmente a cargo de su personal administrativo, técnico y manual, que en conjunto representó el 84.0% en las bibliotecas y 59.7% en los museos. En contraste, el personal con funciones sustantivas representó 16.0 y 40.3% en las bibliotecas y museos, respectivamente.

En cumplimiento del mandato señalado en la Ley Orgánica del INAH, la producción editorial de libros referida a los museos y el patrimonio cultural, se incrementó 150.0% al pasar de 4 libros en 1998 a 10 en 2002; la de difusión, 66.7% (de 3 a 5 libros); la de conservación y restauración, 50.0% (de 2 a 3 libros); y la de antropología, 20.0% (de 25 a 30 libros).

En 2002 se evidenció que el instituto no contó con metas anuales e indicadores estratégicos que permitieran evaluar el cumplimiento de los objetivos respecto de proteger, conservar y restaurar el patrimonio cultural, arqueológico, histórico y paleontológico, así como promover y difundir dicho patrimonio.

La auditoría reveló que, aun cuando el patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico es invaluable, el Gobierno Federal le asignó el 9.4% de los 5,435.7 millones de pesos erogados en la subfunción 07 Desarrollo Cultural, de la Función de Educación.

120


121


En 2002 el INAH ejerció en la infraestructura y operación de museos, archivos y bibliotecas, así como en la difusión nacional e internacional del patrimonio cultural, 510.7 millones de pesos, monto mayor en 10.1% que el aprobado, debido principalmente a las ampliaciones presupuestarias para el pago de los incrementos salariales y de servicios generales.

El INAH no contó con la desagregación del presupuesto aprobado y ejercido para la operación de cada museo, archivo y biblioteca; tampoco dispuso de los registros auxiliares correspondientes sobre las asignaciones para la protección, conservación y restauración de los bienes culturales que se encuentran bajo el resguardo de sus unidades administrativas, por lo que incumplió las disposiciones de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En opinión de la ASF, el INAH requiere mejorar su operación a través de la actualización de su marco jurídico-administrativo, que oriente las actividades encomendadas por su Ley Orgánica; diseñar e instrumentar sistemas consolidados de información con datos confiables; implementar medidas de control y supervisión; y formular metas e indicadores que posibiliten la evaluación de su desempeño. Las limitaciones que enfrenta el instituto constituyen oportunidades para mejorar la operación de sus museos, archivos y bibliotecas y eficientar la práctica gubernamental de proteger, conservar y restaurar, así como de promover y difundir el patrimonio cultural bajo su resguardo.

Se formularon 13 observaciones, que generaron 14 acciones promovidas, de las cuales trece son recomendaciones para dar cumplimiento a la legislación aplicable y para que el instituto mejore su gestión y atienda problemas estructurales; y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral VII.1.7.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

DEL TOMO VIII

VIII.1. SECTOR SALUD


VIII.1.2. HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO

Evaluación de las Acciones Realizadas por el Hospital General de México

En México los servicios de salud enfrentan una problemática que se expresa en tres vertientes: la equidad, la calidad y la protección financiera.

Respecto de la equidad, persisten rezagos en salud que afectan a la población de escasos recursos; en cuanto a la calidad, las deficiencias se centran en el abastecimiento de medicamentos y el equipamiento insuficiente y obsoleto en los hospitales; y en materia financiera existe un elemento de incertidumbre en la pérdida de la salud, que deja a las familias mexicanas expuestas al riesgo de enfrentar gastos onerosos para su economía.

Con objeto de atender esos problemas, en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 se propuso elevar el nivel de salud de la población, garantizar el trato adecuado y ofrecer protección a todos los mexicanos.

En este contexto, el Hospital General de México (HGM) tiene como objetivo proporcionar servicios médicos de alta especialidad e impulsar estudios, programas y proyectos de enseñanza e investigación inherentes a su ámbito de competencia.

En 2002, se estimó que la población usuaria de los servicios médicos del HGM ascendió a 695,937 personas, 11.9% más que la que su capacidad física instalada podía atender. El 80.7% provino del

120


121


Distrito Federal y el 14.9% del Estado de México, lo que le da un carácter de hospital metropolitano.

Durante ese año, el HGM proporcionó servicios de salud de primero y segundo niveles de atención, así como de urgencias, lo cual no fue congruente con lo establecido en su objetivo de proporcionar servicios médicos de alta especialidad.

Con los trabajos de auditoría se constató que en 2002, la tasa bruta de mortalidad hospitalaria que registró el HGM fue de 4.1 defunciones por cada 100 egresos hospitalarios, la cual se encuentra dentro del valor estándar establecido por el Sistema Nacional de Salud (SNS), de 5.0 muertes por cada 100 egresos hospitalarios.

Además, se observó que durante el periodo 1998-2002 el número de defunciones registradas en el HGM creció a una tasa media anual de 4.4%, al pasar de 1,598 a 1,986 defunciones; el mayor ritmo de crecimiento en ese lapso, se presentó en las especialidades de cirugía general, oncología y medicina interna, al registrar tasas de 33.4, 22.8 y 5.8%, respectivamente, debido a padecimientos como la neoplasia, diabetes mellitus, cirrosis hepática y neumonía, las cuales tienden a incrementarse debido a los malos hábitos alimenticios, al sedentarismo y a la falta de una cultura de salud de la población del país.

En cuanto a la tasa de infección nosocomial, se constató que en 2002 se registraron 3.9 casos por cada 100 egresos hospitalarios, cantidad menor que el valor estándar establecido por el SNS (5.0 casos por cada 100 egresos). Las especialidades que registraron tasas superiores al valor estándar fueron: medicina interna (5.6), neurología (18.4), neumología (10.3), infectología (8.9), nefrología (7.1) y reumatología (7.1), debido a que los pacientes ingresaron al hospital con patologías avanzadas, y son de alta prevalencia los diabéticos, cirrosos y nefrópatas, entre otros, los cuales presentan mecanismos inmunológicos deficientes.

Respecto de la operación del HGM, en el año de análisis, el rendimiento de consultas por hora-médico fue de 2.8 y el promedio diario de cirugías por quirófano de 2.7, superiores a los valores estándar establecidos por el SNS (de 2.5 consultas por hora-médico y 2.5 cirugías por quirófano).

En cuanto a la eficiencia con que se utilizó la infraestructura física, en 2002 se constató que el promedio de consultorios (0.26) y camas (0.29) por cada mil personas, así como el de quirófanos (1.32) por cada cien mil pacientes atendidos, fueron inferiores a los parámetros establecidos por el SNS (0.66, 1 y 2.5, en ese orden).

Respecto de los recursos humanos, el promedio de médicos y enfermeras por cada mil personas atendidas fue de 0.27 y 0.57, en ese orden, cifras inferiores a los valores estándar establecidos, de 1.15 médicos por mil personas atendidas y de 2.90 enfermeras por mil pacientes.

Por lo que concierne a la percepción de los beneficiarios, respecto de los servicios médicos que proporciona el HGM, el 96.8% de los pacientes entrevistados manifestó su conformidad con los servicios médicos que recibió.

Respecto de la eficacia con que el HGM impulsó los programas de enseñanza, de los 254 cursos que impartió en 2002, el 60.2% correspondió a desarrollo y desempeño del personal; el 24.4% a formación de médicos generales o de pregrado; el 1.6% a cursos del campo de enfermería; y solamente el 13.8% a la formación de médicos especialistas, a pesar de que su mandato señala como una de sus prioridades la de enfocarse a esta actividad en las diversas especialidades médico-quirúrgicas con que cuenta.

En la auditoría, se detectó que los 81 protocolos de investigación iniciados en 2002 por el HGM, no cubrían investigaciones relacionadas con las especialidades de neumología, otorrinolaringología, alergología, inmunología, urología, nefrología y geriatría, aun cuando se encuentran entre las más demandadas y registran altos índices de mortalidad hospitalaria.

En 2002, de los 1,200.8 millones de pesos que el HGM ejerció, el 74.5% se destinó al área médica, 17.0% a administración, 7.0% a enseñanza, 0.9% a investigación y 0.5% a infraestructura básica. Es importante destacar que, en el periodo 1998-2002, el gasto de las áreas médica y de enseñanza creció a una tasa media anual de 3.9 y 40.0%, respectivamente, mientras que el del área de investigación presentó un decremento medio anual de 3.4%.

122


123


El gasto promedio por persona atendida en 2002 fue de 322.7 pesos, 3.1% mayor, en términos reales, que el registrado en 2001, debido a incrementos en el gasto de operación.

En opinión de la ASF, el Hospital General de México es una alternativa real de seguridad social para un segmento importante de la población con menores recursos económicos, que no cuenta con la posibilidad de atención médica especializada de tercer nivel.

Sin embargo, se detectaron deficiencias en cuanto a su infraestructura y equipamiento, como es la falta de quirófanos, consultorios y camas; de igual manera, se constató insuficiencia de recursos humanos correspondientes al personal médico y de enfermería en relación con los estándares establecidos.

Es importante destacar que sus indicadores de mortalidad y de casos de infección nosocomial, muestran que sus índices se encuentran dentro de los parámetros del SNS. Por otra parte, se verificó que el Hospital General en gran medida, no cumplió con su mandato de proporcionar servicios médicos de alta especialidad, debido a que la población beneficiada demandó los servicios de primer y segundo nivel, así como el de urgencias.

Se formularon 17 observaciones, que generaron 18 acciones promovidas, de las cuales 16 son recomendaciones para mejorar el desempeño, una solicitud de aclaración y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control en el Hospital General de México para que inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades que proceda.

Los resultados de esta revisión se encuentran en el numeral VIII.1.2.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

VIII.2. SECTOR DESARROLLO SOCIAL


VIII.2.1. SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL

Evaluación del Proyecto I002 “Instrumentar Programas para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas”

De acuerdo con el XII Censo General de Población y Vivienda, en el país existen 8.4 millones de indígenas, de los cuales 6.1 millones son hablantes de lengua indígena (HLI). En este grupo de población se concentran los índices más elevados de marginalidad, ya que 58.1% de sus viviendas carece de agua potable, 88.5% no cuenta con drenaje y 35.1% no tiene electricidad, en contraste con los porcentajes nacionales de 15.7, 25.0 y 6.5%, respectivamente.

En el marco de la política social y de apoyo a los grupos más vulnerables, en 2002 el gobierno federal propuso la creación del proyecto I002 del Programa para el Desarrollo de los Pueblos y Comunidades Indígenas, con el propósito de impulsar su desarrollo social y económico, mediante la generación de proyectos de infraestructura de alcance regional, así como productivos, que respondan a sus demandas e impacten significativamente en el mejoramiento de sus condiciones de vida.

El proyecto atendería de manera prioritaria a la población que habitara en localidades con 40.0% o más de HLI. Los apoyos a las obras de infraestructura podrían representar hasta el 90.0% de los recursos autorizados, mientras que a los proyectos productivos se destinaría el 10.0% restante; el monto del apoyo por proyecto, en el primer caso, se determinaría de acuerdo con el tipo de obra por ejecutar, y en el segundo, sería de hasta 65.0 miles de pesos.

El propósito de la auditoría consistió en evaluar la congruencia del objetivo del proyecto con el mandato constitucional en materia indígena y los lineamientos establecidos en los instrumentos de planeación de mediano y corto plazo; la eficacia en la cobertura de las localidades y población objeto de atención, y en su operación; así como la eficiencia con que se aplicaron los recursos financieros asignados para el efecto.

La evaluación mostró que la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) no estableció indicadores estratégicos para medir el cumplimiento del objetivo

122


123


del proyecto; por lo que infringió lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

De acuerdo con la Cuenta Pública de 2002, el proyecto I002 tuvo presencia en 1,533 localidades, esto es, el 20.7% respecto de la meta de mediano plazo de atender al término del año 2006 a 7,409 localidades; a este ritmo, en los cuatro años subsecuentes se cumpliría el compromiso gubernamental. No obstante, no fue posible verificar la cobertura, porque durante la auditoría la entidad fiscalizada únicamente proporcionó los cierres de ejercicio de 13 entidades federativas de las 20 donde operó el proyecto, en los cuales sólo se identificó a 783 localidades, incumpliendo lo dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

De conformidad con las reglas de operación, el proyecto atendió de manera prioritaria al 95.3% de las localidades que cuentan con 40.0% o más de HLI. De las 783 localidades señaladas, 74.1% se atendió con proyectos productivos, 19.3% con los de infraestructura y 6.6% con ambos tipos de proyectos.

El 66.3% de las localidades atendidas con obras de infraestructura y el 93.5% de las atendidas con proyectos productivos pertenecían a municipios de alta y muy alta marginación de las microregiones identificadas por la SEDESOL.

Respecto de la eficacia en la operación del proyecto, los resultados indicaron que 7 de las 13 delegaciones de la SEDESOL revisadas, evaluaron y validaron las propuestas de proyectos de infraestructura, sin que éstas fueran determinadas con base en las necesidades y demandas de las comunidades indígenas, en incumplimiento de lo que establecían las reglas de operación.

Asimismo, contrariamente a lo dispuesto en las reglas de operación, 42.2% de la muestra de los 83 expedientes técnicos de proyectos de infraestructura revisados, no incluyó la documentación que sustente que los beneficiarios manifestaron su conformidad sobre el desarrollo de los proyectos; 51.8% no presentó el avance físico-financiero; y 37.3% careció del acta de entrega-recepción, en la que se especifique

que la obra se concluyó y que la comunidad se comprometió a vigilar su correcta operación. También evidenció que la SEDESOL carece de un sistema de información que permita determinar las oportunidades de empleo e ingreso económico generados con la ejecución de los proyectos productivos financiados.

En relación con la oportunidad con que se entregaron los reportes para rendir cuentas de las acciones realizadas con el presupuesto aprobado del proyecto, la auditoría evidenció que el cierre de ejercicio de 2002 de 12 delegaciones estatales se remitió a la SEDESOL entre tres y seis meses después del 15 de febrero de 2003, que fue la fecha límite establecida para su entrega; de otras 7, no se acreditó su envío a la ASF; y una no lo remitió. Por todo ello, se incumplió lo dispuesto en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Sobre la eficiencia en el uso de los recursos, los resultados señalaron que en el proyecto I002 la entidad fiscalizada ejerció 824.7 (83.3%) de los 990.0 millones de pesos aprobados, debido principalmente a retrasos en la liberación de los recursos; y a que las unidades ejecutoras y normativas de los proyectos realizados en 9 de los 20 estados, reintegraron a la Tesorería de la Federación 12.1 millones de pesos después del cierre de la Cuenta Pública de 2002, en contravención de lo establecido en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, el Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y el Oficio Circular por el que se comunican las fechas límite para el proceso presupuestario correspondiente al Ejercicio Fiscal 2002.

Los proyectos de infraestructura y productivos se financiaron en 84.9% con recursos federales, en 10.8% con recursos de los gobiernos estatales y municipales y en 4.3% con las aportaciones de los beneficiarios de los proyectos, de conformidad con lo dispuesto en las reglas de operación.

En opinión de la ASF, la evaluación del proyecto I002 mostró que en su primer año de ejercicio se logró la cobertura geográfica y de población que se propuso atender en las 13 entidades federativas

124


125


revisadas; sin embargo, también reveló la necesidad de que se cuente con indicadores estratégicos que permitan valorar el cumplimiento de los objetivos del programa, que los operadores cumplan con las disposiciones administrativas para que se consoliden y validen con oportunidad los cierres de ejercicio de cada delegación estatal, y que se establezca un sistema que suministre información que coadyuve a la toma de decisiones y a la evaluación de la eficacia y eficiencia de las actividades realizadas. Asimismo, se observó la necesidad de que los ejecutores cumplan con la filosofía propuesta en las reglas de operación pues de lo contrario, se corre el riesgo de que los beneficiarios estén en desacuerdo con el desarrollo de los proyectos y que éstos no se comprometan a vigilar su correcta operación.

Se formularon 19 observaciones, con un efecto económico de 12.1 millones de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento, que generaron 25 acciones promovidas, de las cuales 16 son recomendaciones, orientadas a mejorar las prácticas gubernamentales y la aplicación sistemática de indicadores estratégicos; siete son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en la SEDESOL, para que inicie el procedimiento administrativo para fincar las responsabilidades procedentes; y dos son solicitudes de aclaración, por operaciones no comprobadas al cierre de la revisión.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral VIII.2.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

Evaluación del Proyecto P010 “Instrumentar Programas de Dotación de Infraestructura y Equipamiento Básico en Regiones de Alta Marginación”

De acuerdo con la SEDESOL, en México existen 263 microregiones integradas por 99,891 localidades con orografía accidentada, elevada dispersión y falta de circuitos de producción-abasto-consumo (50.1% de las 199,391 localidades del país), donde residen 19.9 millones de personas en condiciones de pobreza extrema. En las microregiones, 27.5% de los ocupantes de viviendas no tienen servicios de drenaje y saneamiento; 15.4% no cuenta con energía eléctrica;

30.3% no tiene acceso al agua entubada; 41.5% vive en casas con pisos de tierra y 62.1% en condiciones de hacinamiento; 51.9% de la población mayor de 15 años no concluyó la educación primaria, 23.2% es analfabeta; y 76.4% de la población ocupada gana menos de dos salarios mínimos.

Con objeto de atender esa problemática en 2002, la SEDESOL creó el Proyecto P010 (denominado en las reglas de operación “Programa de Microregiones”) con el propósito de promover el desarrollo integral y sustentable de los espacios territoriales con los índices más altos de marginación del país, a través de la ejecución de proyectos estratégicos emanados directamente de un proceso de planeación participativa, que promovieran el desarrollo económico, social y humano de su población.

El programa centraría sus acciones en las localidades identificadas como Centros Estratégicos Comunitarios (CEC) a efecto de consolidarlas como detonadores de desarrollo, a partir del conocimiento de las condiciones sociales de las microregiones, mediante el desarrollo de diagnósticos situacionales y a través de la vinculación y promoción con otras instituciones de los tres órdenes de Gobierno y la sociedad.

La auditoría tuvo como propósito evaluar la congruencia de sus objetivos con los instrumentos de planeación de mediano y corto plazo; la eficacia con que la dependencia cumplió el propósito de promover el desarrollo integral y sustentable de los espacios territoriales con los índices más altos de marginación del país; la eficacia en la cobertura de atención de las localidades ubicadas en dichos espacios y en la operación del programa; así como la eficiencia con que se aplicaron los recursos presupuestarios para el efecto.

Los resultados revelaron que la SEDESOL adoptó como objetivos del programa los principios rectores de la Estrategia de Microregiones, señalada en el Programa Nacional de Desarrollo Social (PRONADES); dicha estrategia, pretendía que sus habitantes y las localidades contaran con servicios e infraestructura básicos equivalentes al promedio estatal uniendo esfuerzos y recursos a efecto de graduar localidades CEC. La situación anterior motivó la imprecisión y ambigüedad de las reglas de

124


125


operación del programa y con ello la interpretación de sus operadores.

En las reglas de operación no se precisó el espacio territorial objeto de atención del programa, por lo que se consideró indistintamente como municipio, localidad, centro estratégico comunitario o microregión, además no se estableció el esquema para la promoción del desarrollo sustentable de los espacios territoriales, ni la temporalidad del otorgamiento del subsidio, en contravención de lo señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, ni tampoco los indicadores estratégicos para evaluar el cumplimiento de los objetivos del programa.

El programa operó en 1,227 (1.2%) de las 99,891 localidades que integran las microregiones. Las acciones se desarrollaron en 681 localidades (55.5%) identificadas como CEC y sus áreas de influencia; y en 546 (44.5%) localidades fuera de esa circunscripción, lo que propició la dispersión de la inversión y la imposibilidad de potenciar las acciones conjuntamente con las de los distintos niveles de Gobierno y sectores de la sociedad.

Las acciones del programa se orientaron a graduar localidades CEC, en lugar de consolidarlas, conforme lo establecía la regla de operación. La graduación de la localidad CEC, en términos de la Estrategia de Microregiones, se alcanzaba con 11 obras y acciones de servicios e infraestructura básicos equivalentes al promedio estatal, a las cuales se les denominó banderas blancas. En este sentido, en 2002 se graduaron 6 (0.2%) de las 2,966 localidades identificadas como CEC, por lo que de seguir este comportamiento, en 5 años se tendría una cobertura de tan sólo el 1.0%.

Respecto de la operación, la revisión mostró que el programa no fomentó la concurrencia de acciones, obras y recursos de otras dependencias federales, órdenes de gobierno y de los sectores social, privado y académico a que se refieren las reglas de operación, por lo cual, el programa tuvo dificultad para potenciar los resultados.

En el primer año, no se levantaron los diagnósticos situacionales como se propuso en las reglas de operación, antes de otorgar los recursos para los proyectos estratégicos.

De los 289 expedientes técnicos de las obras, acciones y proyectos productivos revisados, se observó que contrariamente a lo dispuesto en las reglas de operación, el 74.0% de dichos expedientes no contó con el acta de asamblea comunitaria que formaliza la demanda social; 31.7% careció de los documentos derivados de la operación y revisión de las obras apoyadas; 67.8% no incluyó los informes de control y supervisión de las acciones desarrolladas; 32.9% no levantó el acta de entrega-recepción de las obras; y el 58.1% no incorporó la evidencia documental del compromiso explícito de dar mantenimiento, conservar y vigilar la adecuada operación de las obras recibidas por los beneficiarios de las comunidades y de las instituciones involucradas.

En 2002 la SEDESOL erogó 219.9 millones de pesos en el programa, monto menor en 26.7% que el aprobado, debido a que, con autorización de la SHCP, se transfirieron recursos al Ramo 23 y a que se obtuvieron ahorros presupuestarios con la aplicación de las medidas de austeridad. Del monto total ejercido, 195.2 millones de pesos (88.8%) fueron aplicados en obras, acciones y proyectos productivos y 24.7 millones de pesos (11.2%) en la compra de equipo de cómputo y vehículos para apoyar la operación del programa. De la muestra revisada de los expedientes, se determinó que el 81.3% de las obras se realizaron en el último cuatrimestre de 2002.

El análisis de la estructura del financiamiento, confirmó la falta de participación de otros programas federales y de una mayor presencia de parte de los gobiernos estatales y municipales, ya que de cada peso invertido, la SEDESOL aportó 80.6 centavos, los gobiernos estatales y los particulares 2.4 centavos cada uno y los municipios 14.6 centavos.

En opinión de la ASF, la evaluación del programa de microregiones mostró que es necesario revisar su operación, ya que no fue fiel a su diseño y a los lineamientos que se propusieron para la política pública, a efecto de atender a la población en condiciones de pobreza extrema con mayor grado de dispersión. De no hacer los ajustes a la operación del programa, existe un alto riesgo de que no se consoliden los CEC, se limite la participación de la población, se dispersen las acciones e inversiones y

126


127


se incumplan los objetivos que persigue el programa de microregiones.

Como resultado de la auditoría, se formularon 18 observaciones, que generaron 22 acciones promovidas, de las cuales 18 son recomendaciones, orientadas a corregir deficiencias administrativas, fortalecer los sistemas de control y los procedimientos, incrementar la calidad del servicio y la productividad, para mejorar el desempeño del programa y propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas; tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en la SEDESOL para que inicie el procedimiento administrativo de responsabilidades que proceda y una solicitud de aclaración.


VIII.2.3. INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA

Evaluación al Instituto Nacional Indigenista en los Fondos Regionales para el Desarrollo Económico y Productivo de los Pueblos Indígenas

En México, el tema de los pueblos indígenas y su problemática ha estado vigente por varias décadas. Los productores que han tenido acceso a los apoyos institucionales enfrentan la falta de asistencia técnica adecuada, baja productividad y una alta siniestralidad de sus tierras, que los coloca en condiciones de inequidad frente a las fluctuaciones del mercado y con graves problemas de endeudamiento y carteras vencidas. De esta forma, el Gobierno Federal reconoce la urgencia de generar un piso productivo que permita a los productores indígenas participar en el mercado nacional e internacional con productos de calidad, mediante una mayor capacitación técnica y el apoyo de las instituciones de fomento, comercialización y financiamiento.

En este contexto, se crearon los Fondos Regionales, cuyo objetivo en 2002 consistió en otorgar apoyo financiero a proyectos productivos viables y recuperables de las comunidades y organizaciones indígenas, que permitieran incrementar su infraestructura productiva y su capital de trabajo, fortaleciendo sus procesos de organización y

consolidando mecanismos financieros de carácter social.

Los montos máximos de financiamiento por proyecto se determinarían conforme al tabulador formulado por el Instituto Nacional Indigenista (INI) por sector productivo, entre 59.8 y 212.2 miles de pesos; sin excepción alguna, la organización aportaría como mínimo el 25.0% del costo del proyecto. La recuperación de los créditos, se haría al 100.0% en efectivo, con una tasa de interés que asegurara la sustentabilidad financiera del Fondo y garantizara la revolvencia de los financiamientos a nuevos proyectos; las recuperaciones se depositarían en la cuenta bancaria aperturada por el Fondo y serían propiedad definitiva de éste.

La auditoría tuvo como propósito evaluar la congruencia del objetivo de los Fondos Regionales con el mandato constitucional en materia indígena y las prioridades sectoriales de mediano y corto plazo; la eficacia en la cobertura de atención en la operación de los Fondos y en el cumplimiento de su objetivo; la percepción de los beneficiarios sobre los apoyos recibidos; y la eficiencia con que se aplicaron los recursos financieros asignados para el efecto.

Los resultados mostraron que el INI no estableció indicadores estratégicos para medir el cumplimiento del objetivo de los Fondos Regionales, incumpliendo lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

De igual forma, en contravención a la Ley de Planeación, el instituto no estableció la meta de mediano plazo de los Fondos Regionales que se comprometería a alcanzar al término de la actual administración.

Respecto de la cobertura, en 2002 los fondos operaron en 24 de las 28 entidades federativas con población indígena, y lograron atender al 81.3% de las 171 microregiones que contaban con esos grupos de población.

Aun cuando la participación de las mujeres en los proyectos se incrementó de 13.4% en el año 2000 a 27.5% en el 2002, el 48.0% de los Fondos que apoyaron proyectos de mujeres no cumplieron con lo dispuesto en las reglas de operación respecto de apoyar, con al menos el 30.0% del total de recursos

126


127


autorizados a cada Fondo, a los proyectos de ese género.

En 2002 se atendió a 2,710 organizaciones indígenas, 30.1% más que las 2,083 beneficiadas en 2000, debido principalmente al incremento de la población indígena migrante en el Distrito Federal, Morelos y Sinaloa. Por ello, la cobertura se incrementó de 11.4 a 14.8% en el mismo periodo respecto de las 18,325 organizaciones afiliadas a los Fondos Regionales.

El 20.3% de los 226 Fondos Regionales financiados en 2002 estaban catalogados con desempeño ineficiente en la aplicación de los recursos financieros, debido a la falta de supervisión continua, capacitación y asistencia técnica adecuada.

Al 65.5% de los 110 fondos clasificados como elegibles por su buen desempeño en años anteriores, el INI, contrariamente a lo establecido en las reglas de operación, les asignó un monto menor de recursos que aquel al que debían haber accedido.

En 2002 se destinó el 92.1% de los recursos para incrementar el capital de trabajo, 10.1 puntos porcentuales más que en el año 2000; en contraste, los recursos destinados a incrementar la infraestructura productiva representaron el 7.1%, es decir, 9.7 puntos porcentuales por debajo del porcentaje asignado en 2000.

El sistema de información del INI no permite determinar, en forma anualizada, las recuperaciones de los créditos otorgados porque sólo registra los reembolsos acumulados por todas las organizaciones a lo largo de su historia. En este contexto, en 2002 el porcentaje acumulado de recuperaciones fue de 71.1%.

La auditoría mostró, a través de los 103 expedientes técnicos de los proyectos productivos revisados, que en contravención de lo establecido en las reglas de operación, el 13.6% no contenía la justificación técnica del proyecto y 18.4% careció del dictamen de validación; en el 8.7%, los plazos máximos convenidos con las organizaciones para la recuperación de los financiamientos fueron mayores que los autorizados;

y en el 38.8% las organizaciones no aportaron cuando menos el 25.0% del costo total del proyecto.

El 37.4% de los 1,111 productores de organizaciones beneficiadas en 2002 que externaron su opinión en la encuesta aplicada por la ASF manifestó que el proyecto representa su única actividad económica; el 45.5% expresó que constituye una segunda actividad; el 8.1% se emplea como jornaleros; y el otro 9.0% se desempeña en labores diversas.

Asimismo, el 51.2% señaló que vende los productos; el 34.4% destina una parte al autoconsumo y otra a la venta; el 11.1% lo dedica en su totalidad al autoconsumo; y el 3.3% restante reinvierte lo obtenido.

En 2002 el INI ejerció 264.8 millones de pesos, monto superior en 7.9% al presupuesto aprobado y en 12.8%, en términos reales, al erogado en 2000, debido principalmente a la autorización de ampliaciones presupuestarias para otorgar apoyos a nuevos Fondos.

En 2002 el INI reintegró a la Tesorería de la Federación 609.9 miles de pesos, después del plazo establecido en los Reglamentos de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación, así como en el Oficio Circular por el que se comunican las fechas límite para el proceso presupuestario correspondiente.

En opinión de la ASF, la evaluación mostró que si bien el diseño del programa, la cobertura y el impacto de los apoyos financieros en la población beneficiaria fueron adecuados, en términos generales, es conveniente que se fortalezcan las tareas de supervisión y control de las áreas operativas, para que dispongan de la documentación que sustente la asignación, aplicación y recuperación de los recursos fiscales autorizados a cada uno de los Fondos.

Asimismo, es necesario que se vigile el estricto cumplimiento de las normas y procedimientos que rigen la operación de los Fondos Regionales, para garantizar que se cumpla el objetivo del programa, a favor de los grupos y organizaciones indígenas beneficiarias; y que se actualice el sistema de

128


129


información a efecto de que le permita al INI registrar en forma individual y consolidada todas las operaciones realizadas.

Como resultado de la auditoría se formularon 33 observaciones, con un efecto económico de 989.9 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, que generaron 43 acciones promovidas: de las cuales 31 son recomendaciones, para mejorar la gestión gubernamental e incrementar la calidad del servicio, así como fortalecer los sistemas de control interno y propiciar el cumplimiento de las disposiciones normativas; nueve son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control, para que inicie el procedimiento administrativo para fincar las responsabilidades procedentes; dos solicitudes de aclaración, por operaciones no comprobadas al cierre de la revisión; y un pliego de observaciones.


DEL TOMO IX

IX.1. ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE

De las 18 auditorías practicadas a diversos entes públicos que integran este grupo de entidades, una (5.6%) corresponde a este tipo de revisiones cuyos resultados relevantes son:

IX.1.1. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

Evaluación del Proyecto P023 “Otorgamiento de Servicios de Guarderías y Ampliación de la Cobertura”

Los servicios de guardería se enmarcan en las conquistas sociales de los trabajadores. Surgen como un derecho derivado de la relación laboral que en su origen se otorgaba directamente por los patrones a las madres trabajadoras.

En este contexto, en 1931, se estableció en la Ley Federal del Trabajo la obligatoriedad de los patrones de proporcionar el servicio de guardería infantil. En 1962 se reformó la legislación en materia laboral, para establecer que los servicios de guardería se proporcionarían por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de conformidad con su ley y disposiciones reglamentarias; y en 1973, se integró a la Ley del Seguro Social el ramo de guarderías para hijos de aseguradas.

A partir de la segunda mitad del siglo XX, la mayor participación de la mujer en el mercado laboral generó la necesidad de expansión del servicio de guarderías, con el propósito de cumplir con el derecho de las madres trabajadoras en beneficio de sus hijos, de ellas mismas e incluso de la productividad (para 2002 en el IMSS de cada 3 trabajadores asegurados 1.2 eran mujeres).

Por otra parte, la participación de la mujer en la vida productiva del país continúa creciendo. Su incorporación al mercado laboral por estado civil y edad se ha modificado de tal manera que actualmente la población femenina ya no abandona el trabajo, como en épocas pasadas, con motivo de contraer matrimonio o por el cuidado de sus hijos; además, de que se ha incrementado el número de mujeres que cumplen el papel de jefas de familia. Lo anterior refuerza la necesidad de aumentar la oferta de estancias infantiles para los hijos de madres trabajadoras.

La auditoría reveló que existe congruencia entre el marco legal, los instrumentos de planeación y el objetivo del ramo de guarderías contemplado en la Ley del Seguro Social, vigente en 2002, que establece el otorgamiento de los servicios de guardería infantil a los hijos de la mujer trabajadora, al trabajador viudo o divorciado o aquel a quién judicialmente se le hubiera confiado la custodia de sus hijos, y a los asegurados que por resolución judicial ejerzan la patria potestad y la custodia de un menor, atendiendo a fortalecer el buen desarrollo futuro de los menores.

Respecto de la cobertura de atención de la población objetivo, se observó que en 2002 el instituto no tuvo capacidad para ofrecer los servicios de guardería a todas las madres aseguradas, ya que sólo atendió al 25.8% (130.8 miles de madres) de la demanda potencial (507.7 miles de certificados de maternidad)

128


129


y al 72.2% de la demanda real (181.2 miles de asegurados demandantes del servicio).

Por lo que concierne a la cobertura de atención a los hijos de asegurados beneficiarios de las prestaciones del ramo de guarderías, de la auditoría se observó, que en 2002, ésta fue de 73.8%, al atender a 142.1 miles de niños de los 192.5 miles que solicitaron su ingreso.

En 2002, de los 142.1 miles de niños a los que se les brindó el servicio de guardería, el 60.2% fueron atendidos en el esquema vecinal comunitario; el 20.9% en el ordinario; el 17.5% en el participativo; y el 1.4% en el “Madres IMSS”.

Durante el periodo 1998-2002, el IMSS logró incrementar en 91.5% la cobertura de atención en guarderías a través del esquema vecinal comunitario, que registró un crecimiento de 907.1%, al pasar de 8.5 miles de niños atendidos a 85.6 miles de infantes, esto debido a que el instituto dio prioridad a la apertura de guarderías bajo este esquema, que le significa un menor costo por niño, aun cuando no está previsto en la Ley del Seguro Social.

En cuanto a la eficacia con que se proporcionaron los servicios del ramo de guarderías, se constató que el instituto no cuenta con un sistema de información consolidado en el ámbito nacional, regional y delegacional que permita conocer los resultado de las valoraciones de los estados nutricional, de salud y de desarrollo psicomotor de los infantes. La evaluación se centró en los resultados obtenidos en 72 guarderías, ubicadas en las delegaciones Suroeste del Distrito Federal, Nuevo León, Puebla y Sinaloa; por otra parte, se observó que en términos generales se cumplió con las políticas establecidas por el IMSS en los Instructivos de Operación de los Servicios de Nutrición, Fomento de la Salud y Pedagogía.

De la eficacia con que las prestaciones del ramo de guarderías contribuyeron al cuidado de la salud del niño y su buen desarrollo futuro, en la revisión de los indicadores de desempeño de las 72 guarderías evaluadas, se observó que las valoraciones del estado nutricional de los niños, de su salud y de su desarrollo psicomotor se realizaron conforme a lo dispuesto en la Norma Oficial Mexicana NOM-031-SSA2-1999, Para la Atención de la Salud del Niño.

En relación con la percepción de los beneficiarios de las prestaciones del ramo de guarderías, en 2002 el índice de satisfacción de las madres, según el instituto, fue de 96.5%, lo que se corroboró con los resultados de las encuestas aplicadas por la ASF, ya que el 88.8% de las 1,335 madres encuestadas opinó estar muy satisfecha con los servicios y la atención que se proporcionan a sus hijos en las guarderías, particularmente de los esquemas participativo y vecinal comunitario; el 10.1% indicó que el servicio es adecuado, y el 1.1% que se puede mejorar la atención de los niños.

El mayor número de incidencias negativas respecto del tipo y calidad de los servicios que se proporcionaron a los hijos de las madres entrevistadas, correspondió a las guarderías propias del instituto (ordinarias y “Madres IMSS”).

Con base en el análisis de la cobertura de niños por esquema de atención, y considerando únicamente el gasto registrado en la Cuenta Pública 2002, en el Proyecto P023, se observó que el costo promedio mensual por niño en las guarderías propias del IMSS ascendió a 3,781.50 pesos, monto superior en 2,154.50 pesos al de las subrogadas (1,627.00 pesos).

Por otro lado, considerando que el gasto de las guarderías subrogadas corresponde a la erogación directa reportada en el Capítulo “Servicios Generales”, se concluye que todo el gasto restante registrado en los Estados Financieros del instituto, se debe sumar al costo de operación de las guarderías propias, lo que da como resultado un costo promedio mensual estimado por niño de 16,321.20 pesos en estos esquemas de atención.

Se observó que el IMSS no dispone de los sistemas de contabilidad que faciliten la fiscalización de los gastos destinados al Seguro de Guarderías y de las Prestaciones Sociales, conforme a lo dispuesto en los artículos 40 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 83 de su Reglamento.

La situación deficitaria con que opera el Seguro de Guarderías y de las Prestaciones Sociales, ha provocado que el instituto aplique recursos de otras fuentes diferentes a los ingresos generados por dicho

130


131


seguro, en contravención de lo dispuesto en la Ley del Seguro Social.

Del análisis de los Estados Financieros se determinó que en 2002 el instituto registró un gasto de 8,951.0 millones de pesos en el Seguro de Guarderías y de las Prestaciones Sociales, monto superior en 2,387.1 millones de pesos al que reportó en la Cuenta Pública de ese año, en contravención de lo dispuesto en los artículos 82, 83, 84 y 86 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En opinión de la ASF, los resultados revelaron que dichas prestaciones forman parte medular de la política pública establecida en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, relativa a facilitar la participación de la mujer en la vida productiva de nuestro país bajo mejores condiciones de trabajo y sin menoscabo de la atención que deben brindar a sus hijos.

No obstante a los esfuerzos que ha realizado el instituto para incrementar la cobertura de atención de los beneficiarios de las prestaciones del Ramo de Guarderías, aún existe un rezago importante en la atención de la demanda real, sobre la que gravita una presión creciente de la demanda potencial.

Por otro lado, el IMSS debe promover las modificaciones a la Ley del Seguro Social que le permitan dar sustento legal al esquema “vecinal comunitario” sobre el cual ha basado el crecimiento del servicio de guarderías.

De la auditoría se verificó que los servicios que otorgó el instituto a la población infantil, se apegaron a las normas oficiales correspondientes y a los lineamientos que al efecto el instituto ha elaborado; también destaca el alto grado de satisfacción que manifiestan los beneficiarios.

Se constató que en 2002 el instituto operó un sistema de contabilidad que no es compatible con el sistema programático-presupuestal de la contabilidad gubernamental, lo cual limitó las posibilidades de evaluación bajo los principios de transparencia y rendición de cuentas. Sobre el particular, la auditoría reveló diferencias importantes entre los registros de los Estados Financieros y lo reportado en la Cuenta Pública correspondientes al Seguro de Guarderías y de las Prestaciones Sociales.

Se formularon 26 observaciones, que generaron 36 acciones promovidas, de las cuales 21 son recomendaciones, siete para fortalecer el control interno y 14 son para mejorar el desempeño; ocho son solicitudes de aclaración y siete son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en el Instituto Mexicano del Seguro Social para ampliar el alcance de la revisión y, en su caso iniciar el procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades que procedan.

Los resultados de esta revisión se encuentran en el numeral IX.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

I.6.4.2. Auditorías Especiales

Son aquellas auditorías en las cuales, dada la complejidad o particularidad de las operaciones, programas o procesos por revisar, se aplican enfoques y procedimientos diversos o tan específicos como las materias que se fiscalizan, lo que impide clasificarlas en los conceptos de las auditorías de regularidad y del desempeño.

Las características que las conceptúan como auditorías especiales, son las siguientes:

Complejas: Los temas que refiere la política pública implican que las auditorías y sus procedimientos deben combinar aspectos de cumplimiento financiero y de desempeño.

Particulares: Se trata de auditorías en las cuales los procesos que se revisan son peculiares, diferentes y específicos en el contexto de la política pública. Por lo tanto, los procedimientos que se aplican se vuelven específicos para cada caso.

Singulares: Los programas, operaciones y procesos son especiales o únicos, con características extraordinarias para su fiscalización.

Difíciles: El desarrollo de los trabajos de ejecución resulta laborioso, complicado y delicado por el volumen de la información, por los conceptos que se revisan y por la confidencialidad que se debe guardar.

130


131


Politizadas: Enmarcadas, en muchas ocasiones, por la pluralidad de concepciones del deber ser de la política pública sobre los principios que la sustentan.

Problemáticas: Se trata de auditorías en las que la revisión resulta difícil por lo cuestionable y dudosa que puede resultar la información proporcionada y las decisiones adoptadas en el marco de la política pública.

Abstrusas: Son aquellas que revisan problemas estructurales y a la vez de coyuntura de una política pública, en una mezcla de información de diferentes tiempos; en ocasiones ésta es inasequible y los principales datos se pueden encontrar ocultos.

Únicas: Los procesos y programas resultan típicos, representativos y exclusivos de la política pública de que se trata. En general se revisan actos de la administración pública que difícilmente se pueden repetir.

Por cuanto hace a la clasificación o taxonomía de las auditorías especiales, se pueden distinguir los siguientes grupos:

• Operaciones Singulares

Su objeto consiste en revisar que en la ejecución de las operaciones que se ocupan de aspectos o proyectos únicos, se hubiese cumplido con la legislación que le es aplicable, verificado el desempeño de las mismas y el uso de los recursos públicos federales.

• Problemas Estructurales

Su objeto consiste en revisar que las acciones de la Administración Pública Federal (APF) para resolver problemas estructurales, hubiesen cumplido con los objetivos establecidos y la legislación.

• Constituciones

Su objeto consiste en revisar el cumplimiento del objeto social y de la política pública establecida, así como de la legislación en la constitución de empresas de participación estatal federal, y en la creación de organismos públicos descentralizados y órganos administrativos desconcentrados.

• Desincorporaciones

Su objeto consiste en revisar los procedimientos y acciones de la APF para la desincorporación, en sus diferentes modalidades, de empresas de participación estatal federal mayoritaria, organismos públicos descentralizados y fideicomisos públicos; además de verificar, en su caso, que en los compromisos asumidos en los contratos de compra-venta y en el cumplimiento de los objetivos que dieron origen a la desincorporación, se hubiese cumplido con la legislación.

La desincorporación, adoptada por la mayoría de los países del mundo bajo diferentes formas, ha sido tipificada como una reevaluación radical del papel desempeñado por el estado en la sociedad, que conduce al retiro del gobierno de su participación directa en varias áreas de la actividad económica, para pasar a desempeñar un papel más independiente, a menudo vinculado con una regulación económica.

• Concesiones, Permisos, Licencias y Cesión de Derechos

Su objeto consiste en revisar que en el otorgamiento de concesiones, permisos, licencias, autorizaciones o cesión de derechos para el desarrollo de programas y proyectos prioritarios del Gobierno Federal, se hubiese cumplido con la legislación aplicable, además de verificar el cumplimiento de los compromisos asumidos en los títulos respectivos.

• Apoyos para Saneamiento Financiero

Su objeto consiste en revisar que la canalización de recursos a través de transferencias a instituciones financieras para capitalización y saneamiento, y el cumplimiento de los programas y metas fijadas, hubiesen alcanzado los objetivos establecidos, además de verificar el desempeño y la legalidad en el uso de los recursos públicos federales.

• Transferencias

Su objeto consiste en revisar que en la canalización de recursos a través de transferencias destinadas a las entidades apoyadas bajo su coordinación sectorial, así como a los órganos administrativos desconcentrados de las dependencias para sufragar

132


133


gastos de operación o capital, para cubrir déficit y para programas vinculados con inversión financiera y gastos derivados de créditos, se hubiese cumplido con la legislación y con los objetivos y metas fijadas.

• Subsidios

Su objeto consiste en revisar que en la canalización de recursos a través de subsidios otorgados a los diferentes sectores de la sociedad o a las entidades federativas, por conducto de las dependencias y entidades para fomentar el desarrollo de actividades prioritarias de interés general, se hubiese cumplido con la legislación aplicable, y con los objetivos y metas fijadas.

• Organismos Autónomos

Su objeto consiste en revisar que las transferencias de los recursos federales destinados a los organismos autónomos constitucionales, para gastos de operación o capital, y para apoyo de programas específicos, se hubiese ajustado a la normativa establecida, que en el ejercicio de dichos recursos se haya cumplido con la legislación y que se hubiesen destinado a los programas para los que fueron autorizados.

Las auditorías especiales se centran en la revisión de resultados. Por ello, una norma para la selección es la realización de ciclos de auditorías, que corresponden a una fiscalización escalonada de las diversas partes de un programa, política o actividad institucional, con el fin de evaluar el cumplimiento de los objetivos y metas institucionales de manera integral.

DEL TOMO III


III.1.1. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Análisis del Destino de los Financiamientos Internos y Externos Contratados por el Gobierno Federal en 2002

El marco normativo que define el destino del crédito interno y externo es ambiguo: la Constitución indica

que se deben canalizar a “obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos”, en tanto la Ley General de Deuda Pública (LGDP) alude que su destino deberá apoyar la “inversión pública productiva” o “la realización de proyectos, actividades y empresas que apoyen los planes de desarrollo económico y social; que generen ingresos para su pago”.

No fue posible verificar plenamente el cumplimiento de las normas legales respecto del destino del endeudamiento interno y externo a nivel de las actividades institucionales y proyectos, ni darle un puntual seguimiento, por las razones siguientes: a nivel del origen de los recursos, porque la colocación de títulos y valores que representan el 86.8% del endeudamiento total (931,540.8 millones de pesos), principalmente se utilizó para refinanciar el crédito (84.0%) y sólo la diferencia (16.0%), se canalizó a financiar el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF); asimismo, la característica que determina la calidad crediticia de sus instrumentos, radica en la confianza que se tenga en el reembolso de los recursos y no en las actividades o proyectos que se benefician de ellos.

Además, la asignación de atribuciones de supervisión y vigilancia de los financiamientos a distintas instancias (SHCP y las dependencias ejecutoras del gasto), introduce un elemento de dispersión de responsabilidades, que conlleva a que éstas se diluyan y se dificulte el proceso de rendición de cuentas (metodologías diferentes y desfases en el registro de los créditos).

Por el lado del destino de los recursos provenientes de la contratación de deuda pública, se encontró la siguiente problemática: la colocación de valores gubernamentales de inicio, que el Gobierno Federal contrate una cantidad de recursos fungibles, que no se relacionan con ningún proyecto específico, y por ende, no se le asigna un dígito identificador específico.

En particular, la información sobre los créditos externos destinados a financiar el presupuesto del Gobierno Federal reportada en la Cuenta Pública de 2002, difiere de la proporcionada por la Dirección General Adjunta de Deuda Pública: la primera consigna un monto de 3,781.8 millones de pesos y la segunda reporta 15,207.2 millones de pesos. La diferencia de 11,425.4 millones de pesos se explica porque en la Cuenta Pública se registró con

132


133


dígito 1 (Recursos fiscales) y no con dígito 2 (Gasto financiado) los fondos provenientes de organismos financieros internacionales (OFI’s).

En razón a la problemática señalada, se recomendó a la SHCP que elabore los estudios técnico-jurídicos en materia de deuda pública, para sustentar una propuesta de adecuación y actualización del marco constitucional y de su ley reglamentaria, con el objeto de mejorar la rendición de cuentas; y formule una metodología que permita identificar y transparentar el destino o aplicación expresa de los financiamientos provenientes de organismos financieros internacionales, a nivel de programas, actividades y proyectos.

En resumen, se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 11,425.4 millones de pesos, que no implica un resarcimiento o recuperación, que generaron igual número de acciones promovidas de carácter preventivo (recomendaciones).


Evaluación del Ejercicio del Sector Público Presupuestario en el Ejercicio 2002

El gasto neto total del sector público presupuestario, sin considerar la liquidación del Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. (BANRURAL) y la creación de Financiera Rural, fue menor en 2.0% que el autorizado (29,300.7 millones de pesos); dicha variación se explica por las economías (recursos no ejercidos por 37,679.3 millones de pesos), los ajustes presupuestarios, disposiciones de ahorro y programa de retiro voluntario (13,234.5 millones de pesos) lo que se compensó parcialmente con las ampliaciones netas (17,220.7 millones de pesos) y los sobregiros presupuestarios, operaciones ajenas, y otras erogaciones (4,392.4 millones de pesos).

Las economías presupuestarias del gasto programable se debieron, en un 38.5%, a la aplicación de medidas de disciplina y ahorros presupuestarios, en 25.0%, a la inadecuada programación de los recursos presupuestarios, y el restante 36.5%, a causas

externas a la gestión gubernamental. En el caso del gasto no programable, las economías se originaron por las menores tasas de interés y un tipo de cambio del peso respecto al dólar inferior al estimado.

En la Cuenta Pública de 2002, no se señala el monto de las economías del Gobierno Federal que forman parte de las disponibilidades de la cuenta “Caja y Bancos” de la Tesorería de la Federación y tampoco se indica el destino que se dará a dichos recursos.

Las secretarías de Trabajo y Previsión Social y de Medio Ambiente y Recursos Naturales registraron economías en programas financiados con crédito externo, debido a que la SHCP les congeló parte de los recursos disponibles, toda vez que hasta el mes de septiembre, no habían ejercido una suma importante de éstos, lo cual afectó principalmente a los programas de Apoyo a la Capacitación y el Empleo, y de Modernización del Manejo del Agua, respectivamente.

Se solicitó la intervención de los órganos internos de control en esas secretarías para que revisen y evalúen por qué hasta el mes de septiembre no se habían ejercido una parte importante de los recursos autorizados de crédito externo para 2002.

Las entidades CFE, ISSSTE, LyFC y PEMEX ejercieron recursos presupuestarios no autorizados, por 3,207.8, 314.1, 147.3 y 43.5 millones de pesos respectivamente, por lo que incumplieron lo señalado en los artículos 25 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 10 y 11 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

La ASF solicitó la intervención de los Órganos Internos de Control correspondientes, para que revisen y evalúen las razones por las que las entidades no solicitaron autorización para ejercer recursos presupuestarios adicionales.

En resumen, se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 3,712.7 millones de pesos, que no implica un resarcimiento o recuperación, que generaron igual número de acciones promovidas, de las cuales tres fueron de tipo preventivo (recomendaciones) y seis solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.

134


135



Recaudación Federal Participable

Por la importancia del impacto económico que representa la Recaudación Federal Participable (RFP) para las entidades federativas y porque los elementos proporcionados por la SHCP no fueron suficientes para determinar la razonabilidad de los resultados expuestos en el informe presentado sobre la revisión de situación excepcional, esta auditoría se incluyó en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2002.

La Ley de Coordinación Fiscal establece en su artículo 2º, que la RFP será la que obtenga la Federación por todos sus impuestos, con excepción de aquellos que el mismo artículo señala, así como por los derechos sobre extracción de petróleo y de minería, disminuidos del total de las devoluciones por los mismos conceptos. No se incluirán en la recaudación federal participable los derechos adicionales o extraordinarios sobre la extracción de petróleo.

En la Cuenta Pública de 2002, se reportó que durante ese ejercicio fiscal los ingresos del Gobierno Federal ascendieron a 989,353.4 millones de pesos, de los cuales 809,499.6 millones de pesos integraron la RFP, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Ingresos de la Federación y la Ley de Coordinación Fiscal.

Como resultado de la revisión de la muestra seleccionada por la ASF a los ingresos del Gobierno Federal correspondientes al mes de agosto de 2002, se constató que tanto la Unidad de Política de Ingresos (UPI) como la Administración General de Recaudación (AGR) de la SHCP integraron y registraron las mismas cifras que reportaron durante el periodo las Administraciones Regionales de Recaudación, la Tesorería de la Federación (TESOFE), la Caja Recaudadora de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, las 48 aduanas y las tesorerías estatales.

La SHCP autorizó a Pemex a compensar en el mes de agosto de 2002 el Impuesto sobre la Renta efectivamente retenido en el ejercicio fiscal de 2002 durante el mismo periodo, por un monto de 653.6 millones de pesos, por primas pagadas o cedidas a la aseguradora Kot Insurance Company Limited, contra el derecho sobre la extracción de petróleo que ese organismo debía pagar durante ese ejercicio, conforme a la fracción I, del artículo 7º de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, sin que se proporcionara a la ASF la evidencia documental que demuestre la forma en que se compensaron los derechos sobre extracción de petróleo motivo de la autorización, ya que estos derechos forman parte de la RFP.

Como resultado de la revisión efectuada por la ASF de los ingresos del Gobierno Federal de 2002, el cálculo de la RFP anual y la correspondiente al mes de agosto de 2002, se considera que, en general, la SHCP y el SAT determinaron la RFP de conformidad con la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 y con la Ley de Coordinación Fiscal, con excepción de que no se tuvo la evidencia documental que demuestre como se compensaron los recursos correspondientes a la autorización que la SHCP dio a Pemex para compensar en agosto de 2002 el Impuesto sobre la Renta efectivamente retenido en el ejercicio de 2002, en el mismo mes, por un monto de 653.6 millones de pesos, contra el derecho sobre la extracción de petróleo que ese organismo debía pagar durante el mismo año.

Se formuló una observación que generó una recomendación.


III.1.4. BANCO NACIONAL DE COMERCIO INTERIOR, S.N.C.

Seguimiento al Proceso de Desincorporación Mediante Disolución y Liquidación del Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C.

De conformidad con el Decreto que abrogó la Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio

134


135


Interior, S.N.C. (BNCI), y ordenó su disolución y liquidación, la ASF en cumplimiento del artículo 4o. del citado Decreto efectúa una revisión permanente al proceso de disolución y liquidación del banco. Sus observaciones se han presentado en los Informes de Resultados sobre la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002. Se han determinado 80 observaciones, que generaron 88 acciones promovidas, de las cuales 46 se habían solventado a la fecha de este informe.

De la revisión al proceso, correspondiente al ejercicio de 2002, se concluyó que a la fecha de elaboración de este informe no se había iniciado la auditoría a los estados financieros anuales intermedios del ejercicio fiscal de 2002 del BNCI, lo que afecta de manera sustancial la conclusión del cierre definitivo del banco, en virtud de que tampoco se contaría oportunamente con el dictamen del ejercicio de 2003; además, se determinó que el banco registró un quebranto de 185.0 miles de pesos, sin contar con los dictámenes que debieron emitir el Órgano Interno de Control (OIC) y la Dirección Jurídica. El Comité Técnico del Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito (FIDELIQ) autorizó el quebranto dos años después de su registro.

En relación con los inmuebles que el BNCI entregó a la Encomienda en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) -antes FIDELIQ- para su administración, recuperación y enajenación, se determinó una diferencia de 66 inmuebles adjudicados, entre los 1,844 inmuebles que reportó la Encomienda y los 1,910 inmuebles que el BNCI facturó al FIDELIQ ahora SAE. Asimismo, no se tuvieron las evidencias documentales de la aplicación a resultados de 439 inmuebles que el BNCI entregó al SAE, ni del entero a la Tesorería de la Federación (TESOFE) que debió efectuar la Encomienda por 22.4 millones de pesos de la venta de 41 inmuebles y tampoco las evidencias documentales de la entrega a la Encomienda de 93 inmuebles adjudicados que el BNCI recibió en dación en pago por recuperación de cartera. Además, el banco no ha dado de baja en sus registros contables la donación de 15 inmuebles al SAT, en virtud de que no cuenta con la inscripción en el Registro Público de la Propiedad Federal que el SAT debió efectuar por esa donación.

El universo de negocios fiduciarios del BNCI a junio de 2002, se integró con 44 fideicomisos maestros, 122 autónomos, 179 independientes, 5 mandatos y 1,300 adhesiones o individualizaciones. Por otra parte, a diciembre de 2003 el universo de los fideicomisos se incrementó en 199; el aumento se originó por los resultados de la investigación que realiza el banco en los diversos Registros Públicos de la Propiedad y del Comercio, a fin de localizar la totalidad de los créditos adherentes a los fideicomisos.

En el acuerdo núm. CID-02-XVI-3 del 13 de noviembre de 2002, la Comisión Intersecretarial de Desincorporación (CID) acordó, entre otros aspectos, que para concluir la liquidación del BNCI se requería la extinción, ejecución o sustitución de los negocios fiduciarios. Sin embargo, el banco atraviesa por diversos problemas en la administración de los fideicomisos, pues al no contar con la totalidad de la información jurídica, contable y fiscal, impide que se lleve a cabo la instrucción de la CID.

La ASF verificó que no se han adoptado medidas inmediatas que aseguren la recuperación de los honorarios de los fideicomisos dictaminados por 14,694.8 miles de pesos, y no se tuvieron las evidencias documentales del adeudo de honorarios en cuatro negocios fiduciarios, ni de las aplicaciones contables por la condonación y cancelación de honorarios en cinco fideicomisos. De la revisión de 25 fideicomisos se desprendió que la contabilidad está incompleta, no se tiene evidencia de los estados financieros, ni de la documentación soporte de la actualización de los patrimonios, entre otras irregularidades.

Durante el periodo de fiscalización de la ASF, el BNCI inició las acciones para realizar la extinción, ejecución o sustitución fiduciaria, para lo cual solicitó a las instituciones financieras Fianzas Monterrey, Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. (BANSEFI), Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. (BANCOMEXT) y Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. (BANOBRAS) que aceptaran asumir la responsabilidad de fiduciarios sustitutos, a fin de cumplir con el cierre de las actividades de liquidación; no obstante, ninguna de esas instituciones aceptó dicha responsabilidad.

136


137


Ante esta situación, el BNCI presentó al SAE una propuesta integral que pudiera ser rentable tanto para la fiduciaria sustituta como para el banco, la cual se encuentra sujeta a la consideración del SAE.

Las irregularidades y deficiencias en la administración, recuperación y venta de los bienes que mantiene a su cargo la Encomienda en el SAE, así como la falta de mecanismos efectivos que permitan regularizar los bienes inmuebles registrados en cuentas de orden del BNCI, y los negocios fiduciarios para lograr su extinción, ejecución y/o sustitución han impedido la conclusión de la liquidación del banco y cumplir con el acuerdo núm. CID-02-XVI-3 de la CID, que recomendó concluir el 31 de diciembre de 2003.

Se formularon 10 observaciones, que generaron 13 acciones promovidas, de las cuales nueve corresponden a recomendaciones; tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y una solicitud de aclaración.


III.1.5. BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C.

Proceso de Disolución y Liquidación del Sistema BANRURAL

El 26 de diciembre de 2002 se publicó en el DOF el Decreto por el que se modifica y adiciona el artículo 2o de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 y se expide la Ley Orgánica de la Financiera Rural, con objeto de atender los requerimientos del Sistema BANRURAL en su disolución y liquidación, y dar origen a la Financiera Rural con la expedición de su Ley Orgánica.

En cumplimiento de los artículos sexto y decimoséptimo transitorios de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, la SHCP designó al FIDELIQ, hoy Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), como liquidador del Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. (BANRURAL), y emitió las Bases que establecen la forma y términos en que se deberá efectuar la liquidación.

El artículo vigésimo tercero transitorio de la citada ley, faculta a la ASF para revisar las operaciones relativas al proceso de disolución y liquidación del Sistema BANRURAL.

El Plan de Trabajo de la Liquidación del Sistema BANRURAL no se ha presentado a la Junta de Gobierno del SAE para ser enviado a la Comisión Intersecretarial de Desincorporación (CID) para su aprobación y puesta en práctica, en infracción de la base cuarta, numeral 1, de las “Bases que establecen la forma y términos en que deberá efectuarse la liquidación del Sistema BANRURAL”, emitidas por la SHCP.

Los reportes de la cartera del Sistema BANRURAL registran un incremento de 1,701.0 millones de pesos en el periodo comprendido entre el 31 de diciembre de 2002 y el 30 de noviembre de 2003, sin que se haya presentado la evidencia documental sobre las medidas que el BANRURAL implementó para su recuperación.

Con motivo de las revisiones que ha efectuado la ASF, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y el Órgano Interno de Control (OIC) en el BANRURAL, en relación con la integración de los expedientes de crédito, se concluyó que éstos continúan con faltantes de documentación, en infracción del artículo 65, párrafo primero, de la Ley de Instituciones de Crédito, de la Circular núm. 1464 de la CNBV; y del Manual de Crédito del BANRURAL.

Se formularon dos observaciones, que generaron cuatro acciones promovidas, de las cuales tres corresponden a recomendaciones y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


III.1.12. INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO

Como resultado de la crisis económica y financiera que afectó a nuestro país a finales de 1994 y durante 1995, el Gobierno Federal implementó diversos

136


137


programas para enfrentarla; mismos que se enumeran a continuación:

1. Programas de Apoyo a Deudores1.1. ADE1.2. Vivienda1.3. FINAPE1.4. FOPYME1.5. Planta Productiva

El costo de los programas de Apoyo a Deudores se cubre con recursos fiscales del Gobierno Federal (Ramo 34) y recursos de las instituciones de crédito.

2. Programas de Apoyo a Ahorradores2.1. Programa de Capitalización y

Compra de Cartera (PCCC)2.2. Saneamiento Financiero2.3. Intervención y Liquidación

Una vez publicada la Ley de Protección al Ahorro Bancario y asumidas, por el IPAB, las obligaciones del FOBAPROA, correspondientes a las intervenciones, apoyos y saneamiento de la banca múltiple, el costo de los programas de Apoyo a Ahorradores se cubre mediante lo siguiente:

3. Financiamiento de los Programas3.1. Ramo 343.2. Venta de Bienes3.3. Bonos de Protección al Ahorro

(BPA’s)3.4. El 75.0% de las cuotas que

cubren las instituciones de banca múltiple.

El universo específico a fiscalizar se integra como sigue:

1. Programa de Apoyo a Deudores• ADE, Planta Productiva, Vivienda, FINAPE

y FOPYME2. Programa de Apoyo a Ahorradores

ARTÍCULOS TRANSITORIOS DE LA LPAB E INSTITUCIONES

Quinto Séptimo Noveno

Banamex

Bital

Banorte

B B V -Bancomer

Unión

Cremi

Obrero

Oriente

Industrial

BBV

Atlántico

Bancen

Banpaís

Confía

Sureste

Anáhuac

Interestatal

Pronorte

Inverlat

Mexicano

Serfin

Capital

BanCrecer

Promex

Atlántico

3. Financiamiento de los programas

• Ramo 34• Artículo Décimo Tercero

Transitorio de la LPAB. Venta de Bienes.

• BPA’sHasta el presente informe la ASF ha fiscalizado lo siguiente:

1. De los programas de Apoyo a Deudores

Todos los programas de 1995 a 2002, con un importe de 79,564.9 millones de pesos.

2. De los Programas de Apoyo a Ahorradores:

2.1. PCCC

Artículo Quinto Transitorio

BanamexBitalBanorteBancomerBBVGestión PCCC

138


139


2.2. Saneamiento Financiero e Intervención

ARTÍCULOS TRANSITORIOS E INSTITUCIONES

Séptimo Noveno

UniónObreroOriente

Interestatal

AtlánticoSerfínGBM

BanCrecerAtlántico

3. Financiamiento de los Programas:

Ramo 34(mdp)

Venta de bienes Inmuebles

BPA’s(mdp)

1999

2000

2001

2002

18,000.0

34,600.0

24,270.0

28,493.6

BanCrecer

Hotel Las Hadas

Camino Real

Interestatal

2001

2002

78,100.0

79,150.0

1. Programas de Apoyo a Deudores

Los Programas de Apoyo a Deudores se fiscalizan en función de lo informado en la Cuenta Pública y han comprendido los ejercicios fiscales de 1995 a 2002.

Los Programas de Apoyo a Deudores fueron creados en concertación entre el Gobierno Federal y la Asociación de Banqueros de México para otorgar recursos con el objetivo de que los deudores, cubrieran sus créditos mediante descuentos, disminución de las tasas de interés y reestructuraciones.

Los programas han cumplido satisfactoriamente con el objetivo social para el que fueron creados, en beneficio de aproximadamente tres millones, 290 mil acreditados, de los cuales el 85.4%, en promedio, ha cubierto sus adeudos; los recursos fiscales se han destinado de conformidad con la legislación y normativa, excepto por la falta de documentación comprobatoria en la aplicación de los recursos de estos programas en BNCI y BANRURAL.

Para efectos de este informe, se fiscalizaron 15,488.9 millones de pesos, recursos asignados en el ejercicio

fiscal de 2002 al Programa para el Financiamiento del Sector Agropecuario y Pesquero (FINAPE), al Fomento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (FOPYME) y al Programa Vivienda.

1.1. Acuerdo para el Financiamiento del Sector Agropecuario y Pesquero (FINAPE), Acuerdo de Apoyo Financiero y Fomento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (FOPYME) y Programa de Apoyo para Deudores de Créditos de Vivienda (Programa Vivienda)

El auditor externo, en su informe sobre la revisión de la correcta aplicación del FINAPE y del FOPYME en BANRURAL, correspondiente al ejercicio fiscal de 2002, determinó 65 incumplimientos (50 para el FINAPE y 15 para el FOPYME) por faltantes documentales en la integración de los expedientes de crédito cuantificados en apoyos por 1.3 millones de pesos.

Asimismo, la SHCP determinó suspender el pago de los subsidios al BANRURAL, hasta en tanto no se aclararan las irregularidades que presentaron las auditorías sobre el FINAPE y el FOPYME de los ejercicios fiscales de 1999, 2000, 2001 y 2002.

El costo estimado para el FINAPE y el FOPYME, desde su inicio hasta diciembre de 2002, ascendía a 28,012.7 millones de pesos, de los cuales el Gobierno Federal había pagado 20,616.4 millones de pesos y las instituciones de crédito 7,396.3 millones de pesos; a la misma fecha quedaba un remanente de 9,514.4 millones de pesos que deberá pagar el Gobierno Federal (4,583.6 millones de pesos) y los bancos (4,930.8 millones de pesos), entre 2003 y 2006, año en que concluirán los acuerdos. Dicho costo podrá variar dependiendo del comportamiento de las tasas de interés, la inflación y la evolución de la cartera participante.

El FINAPE logró apoyos y participaron en el Acuerdo 730,232 deudores, de los cuales, 703,686 ya habían liquidado sus obligaciones al 31 de diciembre de 2002. Por su parte, el FOPYME ha beneficiado a 215,917 deudores, de los cuales, 212,194 ya habían liquidado sus obligaciones, a esa misma fecha.

El costo estimado para el Programa de Vivienda, desde su inicio hasta diciembre de 2002, ascendía a 56,365.5 millones de pesos, de los cuales el Gobierno

138


139


Federal había pagado 42,939.7 millones de pesos y las instituciones de crédito 13,425.8 millones de pesos; a la misma fecha quedaba un remanente de 116,774.5 millones de pesos que deberá pagar el Gobierno Federal (72,660.3 millones de pesos) y los bancos (44,114.2 millones de pesos), de 2003 a 2028, año en que se concluirá el programa.

Con el Programa Vivienda se logró una cobertura de 376,541 deudores para recibir los apoyos, de los cuales 213,258, al 31 de diciembre de 2002, ya habían liquidado sus obligaciones.

Derivado de las auditorías practicadas se formularon dos observaciones que generaron dos solicitudes de intervención del OIC.

Los resultados de estas revisiones se presentan en los numerales III.1.4.4.4., III.1.1.4.5. y III.1.1.4.6. del tomo sectorial correspondiente.

2. Programas de Apoyo a Ahorradores

Los Programas de Apoyo a Ahorradores se fiscalizan de conformidad con lo dispuesto en el artículo Décimo Séptimo Transitorio de la LPAB y comprenden el PCCC (Quinto Transitorio de la LPAB); los de saneamiento financiero y, las operaciones de las instituciones intervenidas (Séptimo y Noveno Transitorios).

Los Programas de Apoyo a Ahorradores, son aquellos en los que el FOBAPROA otorgó recursos para fortalecer a las instituciones de banca múltiple, contener el riesgo de una crisis sistémica y garantizar los recursos de los ahorradores. Estos programas han cumplido con el objetivo social para el que fueron creados; sin embargo, la instrumentación, en lo general, careció de políticas, procedimientos y reglas de operación, lo que trajo como consecuencia discrecionalidad en la toma de decisiones, falta de transparencia en las operaciones y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los servidores públicos y a las instituciones que participaron en la conducción de los programas.

Para los efectos de este informe se comprobó el cumplimiento de los artículos Quinto, Séptimo, Noveno y Décimo Tercero Transitorios de la Ley de Protección al Ahorro Bancario (LPAB) en lo relativo al PCCC de Banco Bilbao Vizcaya (BBV); a la evaluación complementaria de las operaciones del PCCC de Banamex; la evaluación de la administración y cobranza de la cartera de créditos originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA, como resultado de la aplicación del PCCC; la intervención, saneamiento financiero y liquidación del Banco Interestatal; el saneamiento financiero y cesión de activos y pasivos de Banco del Atlántico al Banco Internacional; y la venta de activos correspondiente a 30 inmuebles del Banco Interestatal. Además, se dio seguimiento de las observaciones-acciones promovidas presentadas en los Informes de Resultados sobre la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 1999, 2000 y 2001; y se constató que el ejercicio de los recursos por 28,493.6 millones de pesos, otorgados por el Gobierno Federal en 2002, para el cumplimiento de las obligaciones contraídas por el IPAB en los Programas de Apoyo a Ahorradores, y que la emisión de Bonos de Protección al Ahorro Bancario (BPA’s), se realizaron de conformidad con la legislación y normativa.

2.1. Programa de Capitalización y Compra de Cartera

2.1.1. Programa de Capitalización y Compra de Cartera de Banco Bilbao Vizcaya México (BBV)

La cartera originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA, incluyó 3,097 casos de créditos en litigio por 988.7 millones de pesos; sin embargo, no se tuvo la evidencia documental de los anexos de los contratos de fideicomiso que citaban los créditos en litigio, en contravención del artículo 2272 del Código Civil para el Distrito Federal, por lo que el banco tendrá que responsabilizarse por aquellos que sufran evicción, así como por los daños y perjuicios.

La cartera originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA incluyó 4,295 casos por 168.2

140


141


millones de pesos, correspondientes a créditos con valores iguales o menores de 200.0 mil pesos, en contravención de las Bases para la Capitalización y de los contratos atípico y de fideicomiso.

De las quitas, condonaciones, castigos y quebrantos que BBV ha aplicado a la cartera originadora de flujos fideicomitida, no se ha obtenido la información relativa a los montos, fechas, causas que los originaron y responsables de la autorización correspondiente, así como de las políticas del banco.

En opinión de la ASF, el Comité Técnico del FOBAPROA procedió con discrecionalidad y en exceso del ejercicio de sus atribuciones, al haber actuado sin reglas y políticas de operación que le permitieran dar transparencia e imparcialidad a sus decisiones para acreditar la economía en los apoyos que efectuara el Gobierno Federal al otorgar su aval en el PCCC, situación que fue señalada por la entonces Contaduría Mayor de Hacienda en su Informe de Resultados sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 1996. Además, no aplicó, en su totalidad, las bases para la capitalización establecidas para la adquisición de la cartera originadora de flujos, lo que podría causar un impacto económico negativo al Gobierno Federal.

En ese sentido, el Comité aprobó la inclusión de BBV en el PCCC, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 6° de su Reglamento Interior; asimismo, se incorporaron créditos por 168.2 millones de pesos que podrían tener un impacto económico negativo en las finanzas públicas.


2.1.2. Programa de Capitalización y Compra de Cartera de Banco Nacional de México (Banamex)

La cartera originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA, incluyó 8,108 casos o créditos por 208.4 millones de pesos, correspondientes a créditos con valores iguales o menores de 100.0 mil pesos y 2,091 casos o créditos con valores superiores a 100.0 mil pesos e iguales o menores de 200.0 mil pesos por un

importe de 267.8 millones de pesos, de estos últimos, no se tiene la certeza de que corresponden a créditos agrícolas, por lo que en ambos casos, se contravino a las Bases para la Capitalización y los contratos atípicos y de fideicomiso.

En resumen, se formularon dos observaciones, que generaron cuatro recomendaciones.


2.1.3. Resumen de la Fiscalización al Programa de Capitalización y Compra de Cartera (2000-2002)

Con la revisión del PCCC, correspondiente a lo informado en la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2000, 2001 y 2002, se determinaron observaciones que reflejan diversos impactos económicos que podrían disminuir el costo fiscal de la crisis financiera. Su situación a la fecha de elaboración de este informe es la siguiente:

PROGRAMA DE CAPITALIZACIÓN Y COMPRA DE CARTERAEFECTOS ECONÓMICOS DE LO OBSERVADO POR LA ASF

2000-2002(Millones de Pesos)

BancoValor Histórico

Observado Solventado No solventado

2000Banamex 6,539.0 1,474.2 5,064.8

Subtotal 6,539.0 1,474.2 5,064.8

2001Bancomer 14,509.1 2,242.1 12,267.0

Banorte 2,317.1 604.3 1,712.8

Bital 5,123.7 238.7 4,885.0

Banamex 1,931.2 1,931.2

Subtotal 23,881.1 3,085.1 20,796.0

2002BANAMEX 476.2 476.2

BBV 1,156.9 1,156.9

Subtotal 1,633.1 1,633.1

Total 32,053.2 4,559.3 27,493.9

FUENTE: ASF, Informes 2000, 2001 y 2002.

140


141


2.1.4. Programa de Capitalización y Compra de Cartera. Administración de la Cartera

La administración y cobranza de la cartera adquirida por el FOBAPROA se efectúa mediante fideicomisos constituidos en la división fiduciaria de cada banco (Banamex, BBVA Bancomer, Banorte y Bital), en los cuales los propios bancos actúan como fideicomitentes y fiduciarios, y el FOBAPROA como fideicomisario. Los flujos que genere la cartera por amortizaciones, intereses y recuperaciones de capital se deberán reintegrar al FOBAPROA, que a su vez los utilizará para amortizar el monto de su pagaré.

No se contó con la evidencia documental que permitiera comprobar el cumplimiento de las cláusulas referentes a la constitución de los comités técnicos de cada uno de los fideicomisos.

No se tuvo información sobre la administración y cobranza de los créditos originadores de flujos, correspondiente al periodo comprendido entre la fecha de constitución de cada uno de los fideicomisos y septiembre de 1999, por lo que no se pudo comprobar el cumplimiento de las obligaciones de las fiduciarias durante ese periodo. La información de referencia debió entregarse de conformidad con lo que se estipuló en las cláusulas de “Rendición de cuentas y responsabilidades de la fiduciaria”, que durante el periodo comprendido entre la fecha de constitución de los fideicomisos y el 30 de abril de 1996, fecha en la que se suscribieron los convenios modificatorios correspondientes. La información sobre la situación financiera de los fideicomisos y del estado que guardaban los créditos clasificados por grupos económicos, debería emitirse en forma mensual, bimestral y trimestral. Posteriormente, en los convenios modificatorios, se estipuló la obligación de presentar la información en forma mensual.

No se contó con la información relativa a las quitas, condonaciones, castigos y quebrantos que los bancos han aplicado a la cartera originadora de

flujos en Bancomer, Banamex, Banorte, Bital y BBV, en donde el FOBAPROA es fideicomisario, lo que impidió comprobar los montos, fechas, causas que los originaron y responsables de la autorización correspondiente, así como la aplicación estricta de las políticas de cada banco, en dichos conceptos.

El Banco de México (BANXICO), en su carácter de fiduciario del FOBAPROA y por instrucciones del fideicomisario, presentó demandas ante el Juez de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, en contra de las instituciones de crédito, reclamándoles rendir la información solicitada. Al 31 de enero de 2004, los juicios ordinarios mercantiles núms. 14, 46, 56 y 57/03 promovidos por el BANXICO en contra de Banamex, Banorte, Bital y BBVA Bancomer, respectivamente, continuaban sin resolución.

Por tanto, para el desarrollo de la revisión la información analizada se integró principalmente por estados financieros sin dictamen de auditores externos (excepto del ejercicio de 2000), informes y reportes emitidos por los fiduciarios y recabados por el IPAB, sin que se contara con la evidencia que permitiera comprobar la veracidad de los datos que se reflejan (estados de cuenta, pólizas contables, comprobantes de depósitos, etc.), debido a que la información soporte se encuentra en poder de los fiduciarios.

Con el análisis de los estados financieros de cada uno de los fideicomisos, al 31 de diciembre de 2002, se determinó que del valor de los pagarés por 208,394.4 millones de pesos, el costo fiscal estimado del PCCC ascendía a 96,826.8 millones de pesos; importe que podría variar en virtud de que en los activos de los fideicomisos se incluyen rubros tales como: cartera de valores, cartera de créditos, bienes adjudicados y otras cuentas por cobrar, que se consideran contingentes, por 16,977.7 millones de pesos, y cuyo valor de realización es incierto al vencimiento de los pagarés

142


143


Como consecuencia de la importante limitación al alcance de la revisión, no se contó con la evidencia suficiente, competente y relevante, sobre la gestión de la cartera de créditos originadores de recursos, ni de la situación financiera de los fideicomisos de administración de los flujos, por lo que la ASF no tiene elementos para emitir una opinión respecto a la evaluación de la administración y cobranza de los créditos adquiridos por el FOBAPROA.

Se formularon 22 observaciones que generaron igual número de recomendaciones.

El resultado de la revisión se presenta en el numeral III.1.12.4.2. del tomo sectorial correspondiente.

2.1.5. Programa de Capitalización y Compra de Cartera. Aspectos Jurídicos

Durante 2002 y 2003 cuatro instituciones de crédito promovieron diversos juicios de amparo, y el Ejecutivo Federal interpuso dos controversias constitucionales, las cuales presentan la situación siguiente:

• En relación con el juicio de amparo 979/2002-I que BBVA-Bancomer, Banamex, Banorte y Bital promovieron ante el Juzgado Noveno de Distrito en materia Administrativa en el Distrito Federal, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, entre ellas el IPAB y la ASF, sobre la ejecución de las auditorías al Programa de Capitalización y Compra de Cartera, al cierre de este informe el estado procesal es el siguiente:

Por resolución del 11 de septiembre de 2003, el citado Juez otorgó el amparo y protección de la Justicia de la Unión a los bancos, en contra de las auditorías que se pretenden practicar por el IPAB.

Con escritos del 29 y 30 de septiembre de 2003, los integrantes de la Junta de Gobierno del IPAB, así como el Secretario Ejecutivo, conjuntamente con la Secretaría Adjunta Jurídica del instituto, promovieron un recurso de revisión en contra de la resolución emitida.

Mediante el acuerdo del 21 de octubre de 2003, notificado el 27 del mismo mes y año se admitieron los recursos de revisión del IPAB y del Agente del Ministerio Público, por el Tribunal Décimo Segundo Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, bajo el RA 650/2003.

El 29 de octubre de 2003, la ASF interpuso recurso de revisión adhesiva en contra de la sentencia definitiva, ante el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

142


143


Sobre dicho recurso, está pendiente de que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva si se ejercita la facultad de atracción para conocer del amparo en revisión, que pidió la PGR a solicitud de la Cámara de Senadores.

• Adicionalmente, Banamex promovió el juicio de amparo ante el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, bajo el núm. 1468/2002-IV, en contra de actos de diversas autoridades; el cual fue notificado a la ASF el 18 de noviembre de 2002, al cierre de este informe el estado procesal es el siguiente:

Por resolución del 10 de septiembre de 2003, se sobreseyó el juicio de garantías bajo las consideraciones que se señalan a continuación:

Respecto de los actos reclamados a la ASF, se declaró el sobreseimiento del juicio, al considerar que las acciones relativas a la revisión del PCCC, se fundan en el artículo Décimo Séptimo Transitorio de la LPAB, por lo que la revisión de dicho programa es permanente, y no en disposiciones de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

La emisión de las recomendaciones se sustentó en las disposiciones relativas de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda y en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Informe de Resultados sobre la Revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2000 no es susceptible de ocasionar, por sí mismo, una afectación a los bienes o derechos de la parte quejosa, sino en todo caso, los actos precisos que con motivo de esa revisión fiscalizadora haya desplegado el Auditor responsable.

En cuanto a los restantes actos reclamados, se actualizó la causa de improcedencia prevista por el artículo 73, fracción III, de la Ley de Amparo, toda vez que está pendiente de resolución el juicio núm. 979/2002-I, promovido por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por los mismos actos reclamados; por lo que se

actualiza la figura de la litispendencia y se acoge como causa de improcedencia del juicio de garantías.

Por el acuerdo del 23 de octubre de 2003, notificado el 24 del mismo mes y año, se admitió el recurso de revisión de Banamex, por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, bajo el RA 663/2003.

Con fecha 30 de octubre de 2003, la ASF interpuso recurso de revisión adhesiva en contra de la sentencia definitiva, ante el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

Está pendiente de señalarse la fecha en que serán sesionados los recursos de revisión.

El Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito solicitó al Juez Noveno en Materia Administrativa, información relativa a si la resolución dictada en el juicio de amparo núm. 979/2002-I ha causado ejecutoria, para efecto de la resolución de los recursos de revisión.

• Por lo que corresponde al Juicio de Amparo 1058/2003-V, promovido por Banamex, el estado que presenta al cierre del presente informe es el siguiente:

El 5 de noviembre de 2003 la ASF promovió recurso de revisión en contra de la sentencia de fecha 17 de octubre de ese mismo año, ante el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

Las autoridades del IPAB promovieron recursos de revisión adhesiva.


• Por lo que se refiere al Juicio de Amparo núm. 1047/2003-I, promovido por BBVA Bancomer, Bital y Banorte, radicado en el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa del D.F., el estado actual que presenta es el siguiente:

144


145


El 5 de enero de 2004 se realizó la audiencia constitucional, y se emitió la sentencia por la que se resolvió sobreseer el juicio de amparo.

Por auto de fecha 2 de febrero de 2004, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito admitió el recurso de revisión interpuesto por las instituciones de crédito quejosas.

Mediante auto del 18 de febrero de 2004 se admitió a trámite el recurso de revisión adhesiva interpuesto por la ASF.


• Respecto de la Controversia Constitucional núm. 36/2003, promovida por el Ejecutivo Federal en contra de la H. Cámara de Diputados, por resolución de fecha 4 de noviembre de 2003, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declaró la invalidez de los oficios núms. AED/DGAE/066/2003, AED/DGAE/068/2003, AED/DGAE/069/2003 y AED/DGAE/070/2003 fechados el 20 de marzo de 2003; y por lo que respecta a los oficios núms. AED/DGAE/051/2003 y AED/DGAE/052/2003 del 7 de marzo de 2003, resolvió que se reconoce su validez.

El 7 de noviembre de 2003 se notificó a la Cámara de Diputados la resolución citada.

El 19 de noviembre del 2003 se publicó la resolución en el Diario Oficial de la Federación.

Como resultado de lo anterior, y en virtud de que la resolución no infiere sobre la procedencia de las observaciones-acciones promovidas que fueron formuladas, con fecha 3 de diciembre de 2003, la ASF solicitó a la SFP que en su carácter de autoridad en materia de auditoría, control y evaluación gubernamental, investigación, instrucción y aplicación de responsabilidades, y Comisario de la Junta de Gobierno del IPAB, ejerciera, si lo consideraba procedente, las atribuciones legales conferidas, consistentes en constituir o promover el fincamiento de las responsabilidades administrativas, penales,

resarcitorias y civiles que correspondieran conforme a las normas en la materia.

En respuesta, el 10 de febrero de 2004, la SFP manifestó que no contaba con elementos para determinar causa alguna de responsabilidad por las citadas observaciones-acciones promovidas, ya que éstas han sido formal y jurídicamente atendidas por las autoridades requeridas al efecto.

En respuesta, la ASF le manifestó a la SFP que sí existían pruebas para iniciar los procedimientos administrativos correspondientes.

Se está en espera de su actuación.

• Por lo que corresponde a la Controversia Constitucional núm. 91/2003 promovida por el Ejecutivo Federal en contra de la H. Cámara de Diputados y la ASF, el 2 de octubre de 2003, se concedió la suspensión de los actos reclamados (34 oficios suscritos por el Auditor Especial de Desempeño de la ASF).

Por auto de fecha 24 de noviembre de 2003, se admitió el escrito de contestación a la demanda formulada por la ASF y se señaló el 13 de febrero de 2004 para la celebración de la audiencia de ley, la cual se realizó, por lo que se pasó a la elaboración del proyecto de sentencia.

2.2. Saneamiento Financiero e Intervención

2.2.1. Saneamiento Financiero y Cesión de Activos y Pasivos de Banco del Atlántico, S.A. a Banco Internacional, S.A.

El 14 de octubre de 1999, la Junta de Gobierno del IPAB aprobó la metodología para evaluar, auditar y, en su caso, concluir la operación de saneamiento financiero de Banco del Atlántico y la contratación de terceros especializados para que se practicaran las auditorías de activos inexistentes y pasivos ocultos, contable, y legal, a las que se refiere el artículo Noveno Transitorio de la LPAB.

144


145


Al respecto, se determinó que el IPAB realizó pagos anticipados al despacho que efectuó la auditoría legal, sin haber solicitado las fianzas correspondientes.

Sobre los resultados de las auditorías que señalan incumplimientos de diversas disposiciones normativas, no se tuvo la evidencia de las acciones que se han implementado. Al respecto, la CNBV solicitó al IPAB información y documentación diversa para estar en posibilidad de emitir, en su caso, las opiniones de delito en términos y para efectos del artículo 115 de la LIC o determinar la existencia o no de infracciones administrativas y, de estimarlo procedente, aplicar las multas correspondientes.

El saneamiento por 49,857.0 millones de pesos de Banco del Atlántico, se concluyó el 1° de octubre de 2002 con fecha valor del 31 de diciembre de 1999.

En opinión de la ASF, en la cesión de activos y pasivos de Banco del Atlántico a Banco Internacional, ahora HSBC, el IPAB ejerció sus facultades y cumplió con las responsabilidades señaladas en la legislación y normativa.

Se formularon cinco observaciones, que generaron seis acciones promovidas de las cuales cuatro son recomendaciones y dos solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


2.2.2. Intervención, Apoyo Financiero y Liquidación de Banco Interestatal, S.A.

La CNBV declaró, en 1995, la intervención gerencial del banco, como consecuencia de la insuficiente capitalización; de las irregularidades en el otorgamiento y administración de créditos; de las debilidades en la administración; del faltante de provisiones preventivas para riesgos crediticios; y

de una cartera vencida creciente, situación que propició que el FOBAPROA apoyara a la institución mediante un crédito simple para el pago de sus obligaciones por 350.0 millones de pesos, garantizándolo con el 100.0% de su tenencia accionaria. El citado préstamo no fue cubierto.

En mayo de 1997, la red de sucursales del Banco Interestatal, fue transferida a Banco del Atlántico en 17.2 millones de pesos. El costo de la operación ascendió a 1,555.3 millones de pesos.

El costo de la liquidación del banco al tercer trimestre del año 2003, ascendió a 7,082.0 millones de pesos, conforme a los estados financieros dictaminados del IPAB.

En opinión de la ASF, la intervención gerencial por parte de la CNBV; el apoyo financiero que realizó el FOBAPROA; la venta de la red de sucursales de Banco Interestatal a Banco del Atlántico; y el avance en el proceso de liquidación de la institución por parte del IPAB, cumplieron con la legislación y normativa.


2.2.3. Resumen de la Fiscalización a las Acciones de Saneamiento e Intervención (2000-2002)

De las revisiones a los Programas de Apoyo a Ahorradores, correspondientes a lo informado en la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2000, 2001 y 2002, se determinaron observaciones que reflejan diversos impactos económicos, que en virtud de ser obligaciones asumidas por el IPAB, por ministerio de ley, no tendrán disminución en el costo fiscal, excepto en aquellos que procediera un daño o perjuicio ocasionado al erario público. Su situación a la fecha de elaboración de este informe es la siguiente:

146


147


INTERVENCIÓN Y SANEAMIENTOEFECTOS ECONÓMICOS DE LO OBSERVADO POR LA ASF

2000-2002(Millones de Pesos)

BancoValor Histórico

Observado Solventado No solventado

2000

Serfín 3,400.0 3,400.0

BanCrecer 37,200.0 37,200.0

Subtotal 40,600.0 37,200.0 3,400.0

2001

Atlántico 13,922.8 7,672.1 6,250.7

Obrero 90.0 90.0

Unión 7,515.2 7,515.2

Subtotal 21,528.0 15,277.3 6,250.7

Total 62,128.0 52,477.3 9,650.7

FUENTE: ASF, Informes 2000, 2001 y 2002.

3. Financiamiento de los Programas.

Los financiamientos de los Programas de Apoyo a Ahorradores se fiscalizan en función de lo presentado en la Cuenta Pública para el Ramo 34 “Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca”; del artículo Décimo Tercero Transitorio de la LPAB para la venta de Bienes; y de la Ley de Ingresos de la Federación, según el ejercicio fiscal que corresponda, para la emisión de BPA’s.

3.1. Programa de Apoyo a Ahorradores de la Banca

De 1999 a 2002, el Gobierno Federal destinó 105,363.6 millones de pesos a los Programas de Apoyo a Ahorradores de la Banca, para el cumplimiento de las obligaciones de saneamiento financiero que lleva a cabo el IPAB, los cuales incluyen 28,493.6 millones de pesos ejercidos en 2002. Para los ejercicios fiscales de 2003 y 2004 se asignaron en los respectivos PEF, recursos por 23,786.5 y 24,665.0 millones de pesos, respectivamente.

Los 28,493.6 millones de pesos ejercidos por el IPAB en el Ramo Presupuestal 34, para

los Programas de Ahorradores de la Banca (Saneamiento Financiero), se aplicaron como sigue: 846.3 millones de pesos (mdp) a Banamex; 2,014.4 mdp a BanCrecer; 98.2 mdp a Banco Bilbao Vizcaya-México; 1,203.1 mdp a Citibank México; 1,283.1 mdp a Scotiabank Inverlat; 1,634.0 mdp a Banorte; 456.0 mdp a Santander Mexicano; 1,561.9 mdp a Nacional Financiera; 463.9 mdp a Promex; 12,396.2 mdp a Serfín, y 6,536.5 mdp por obligaciones garantizadas.

En opinión de la ASF, el IPAB, con fundamento en la LPAB, ejerció y registró adecuadamente los recursos por 28,493.6 millones de pesos que el Gobierno Federal destinó a los Programas de Apoyo a Ahorradores de la Banca en el ejercicio fiscal de 2002.


3.2. Venta de Bienes

Se revisó el procedimiento para la enajenación de 30 inmuebles propiedad de Banco Interestatal, que tuvieron un valor de venta, en febrero de 2002, de 6.9 millones de pesos.

En el proceso de invitación a cuando menos tres proveedores, no se tuvieron las evidencias documentales de que el Comité Ampliado del banco hubiera autorizado la contratación del perito valuador ni del precio que cobraría por los avalúos.

En opinión de la ASF, el Banco Interestatal, al no estar sujeto a la normativa del IPAB, optó por ejecutar los procesos de invitación a cuando menos tres proveedores para la contratación del perito valuador y del agente colocador para la enajenación de sus inmuebles, con base en los criterios y lineamientos del IPAB, sin ajustarse totalmente a éstos, lo cual motivó que incurriera en algunas deficiencias.

El banco obtuvo una venta en términos económicos y financieros, conveniente con las mejores condiciones y en un plazo de recuperación de recursos relativamente corto, conforme a lo dispuesto en el artículo 61 de la LPAB.

146


147


Se formuló una observación, que generó una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


3.3. Emisión de Bonos de Protección al Ahorro (BPA’s)

Al 31 de diciembre de 2002 los pasivos del IPAB por los programas de saneamiento, de intervención, de provisiones para el Programa de Capitalización y Compra de Cartera, y por refinanciamientos, importaron 788,614.0 millones de pesos.

Para hacer frente a estas obligaciones de pago, el IPAB emitió valores para dar liquidez a sus títulos y mejorar los términos y condiciones de sus obligaciones financieras, de conformidad con el artículo 2º de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002.

Durante el ejercicio fiscal de 2002, el IPAB emitió BPA´s por un importe de 79,150.0 millones de pesos a valor nominal, con plazo de vencimiento de tres años por 54,600.0 millones de pesos, y de cinco años por 24,550.0 millones de pesos.

En consecuencia, el acumulado de los pasivos por emisiones de BPA´s, al 31 de diciembre de 2002, ascendía a 230,610.0 millones de pesos.

Los importes que se deberán cubrir por concepto de BPA´s en los años de 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007 ascienden a 74,060.0; 64,900.0; 56,100.0; 11,800.0 y 23,750.0 millones de pesos, respectivamente.

En opinión de la ASF, la emisión de BPA’s que realizó el IPAB, así como la aplicación de los recursos, se efectuaron de conformidad con la normativa.


4. Evaluación de Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”

Se revisó una muestra de 56.2 millones de pesos, que representó el 54.3% del total ejercido, registrado en las partidas presupuestales conforme al Clasificador por Objeto del Gasto.

Del análisis de la documentación proporcionada del procedimiento de adjudicación directa para la contratación de los servicios profesionales de Bufete Montoya Rivero, S.C. por 40.0 millones de pesos, mediante el contrato de fecha 26 de julio de 2002, para la defensa del juicio de amparo promovido por BBVA-Bancomer, Banamex, Banorte y Bital, ante el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, bajo el núm. 979/2002-I, se concluye lo siguiente:

Para la celebración del contrato de prestación de servicios profesionales con el Bufete Montoya Rivero, S.C. bajo el procedimiento de contratación por adjudicación directa, el IPAB la justificó en la circunstancia de caso fortuito prevista en el artículo 41, fracción V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; sin embargo, con el análisis efectuado por la ASF se determinó que no se actualizó la hipótesis contenida en dicha disposición legal, toda vez que el instituto contaba con las áreas jurídicas para defender el acto de autoridad por él emitido, ya que en todo caso, el IPAB, de haber considerado que por la importancia y trascendencia del asunto requería de la contratación de un despacho jurídico externo, debió adoptar un procedimiento de contratación que permitiera asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.

Asimismo, en cuanto al convenio modificatorio por cinco millones de pesos, del contrato de prestación de servicios profesionales mencionado, cuya justificación el IPAB fundamentó en el artículo 52 de la misma ley, la ASF determinó que tampoco se actualizó la hipótesis contenida en dicho precepto legal, en virtud de que el juicio de amparo num. 1469/2002-IV es distinto del juicio a que se refiere el citado contrato, por lo que se trata de un servicio diferente.

148


149


En opinión de la ASF, con la revisión de una muestra por 56.2 millones de pesos del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, se determinó que sobre 45.0 millones de pesos, el IPAB no se ajustó a la legislación y normativa, ya que en los procedimientos de contratación del Bufete Montoya Rivero, S.C. se excedieron en los montos permitidos, sin que se justificara la opción aplicada, por lo que se recomendó al Órgano Interno de Control en el IPAB, la promoción del fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria, por los actos u omisiones que en el ejercicio de sus funciones cometieron los servidores públicos. El efecto económico de las observaciones asciende a 45.0 millones de pesos, que no implica un resarcimiento o recuperación.

Se formularon dos observaciones, lo que generó dos acciones de promoción del fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias.


5. Impacto Económico de la crisis financiera de 1994-1995 al 31 de diciembre de 2003

El impacto económico en las finanzas públicas por la crisis financiera de 1994 y 1995, al 31 de diciembre de 2003, ascendía a 1,037,355.7 millones de pesos, cifra que incluye los recursos asignados al Ramo 34 en el PEF 2004.

La ASF efectúa una revisión permanente al IPAB de cuyos avances se ha informado en los resultados sobre la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002.

Como consecuencia de esas revisiones, la ASF ha formulado 149 observaciones que generaron 219 acciones promovidas. El estado de atención que guardan estas acciones al cierre del presente informe, es el siguiente:

• De las primeras 20, presentadas en el Informe de 1999, 15 han sido solventadas; 4 están condicionadas a la realización de las auditorías

GEL y una fue remitida a la SFP para que actuara en el ámbito de sus atribuciones.

• De las 42 contenidas en el Informe de 2000, 23 se han solventado; una se encuentra en análisis; siete están pendientes de pruebas adicionales; tres que se refieren a las acciones promovidas con motivo de la Controversia Constitucional 36/2003, fueron remitidas a la SFP para que actuara en el ámbito de sus atribuciones; dos están condicionadas a una resolución judicial; y seis son solicitudes de intervención de los órganos internos de control en el IPAB y en la CNBV.

• Por lo que corresponde a las 108 presentadas en el Informe de 2001, 37 se han solventado; 23 se encuentran pendientes de pruebas adicionales; 15 fueron remitidas a la SFP para que actuara en el ámbito de sus atribuciones; tres son solicitudes de intervención del órgano interno de control en el IPAB; y 30 tienen pronunciamiento definitivo de la ASF sobre los créditos en litigio, los relacionados y los menores.

• En 2002, se formularon 38 observaciones, que generaron 49 acciones promovidas.

DEL TOMO IV


Evolución que ha tenido la agroindustria azucarera en las últimas cuatro décadas.

A mediados de los años sesenta el Gobierno Federal se propuso promover el desarrollo de la industria azucarera, por lo que adoptó diversas medidas; entre otras, se hizo cargo de la Financiera Nacional Azucarera (FINA) para canalizar recursos a tasas preferenciales; en 1970 decretó el establecimiento de la Comisión Nacional de la Industria Azucarera (CNIA), con el propósito de coordinar y asegurar la ejecución de la política azucarera nacional; y en 1971 creó la Operadora Nacional de Ingenios, S.A., con

148


149


objeto de administrar 19 ingenios (de un total de 65 en operación) pertenecientes al sector paraestatal.

A principios de los años setenta, aproximadamente el 75.0% de los ingenios (49) eran de propiedad privada; sin embargo, una década después, la mayoría había pasado a ser propiedad del Gobierno Federal. Este cambio de propiedad se debió a la quiebra de varias unidades industriales, cuyo origen fue una fuerte contracción de los márgenes de operación de los ingenios privados, como resultado de que el precio del azúcar no se pudo incrementar al mismo ritmo que los costos de producción. La mayoría de los ingenios no pudieron enfrentar sus pagos y el Gobierno Federal tomó su administración.

Ante la persistencia de los problemas operativos y financieros en la industria, el Gobierno Federal reforzó su intervención y en 1983 fusionó a la Unión Nacional de Productores de Azúcar, S.A. de C.V. (UNPASA), con CNIA, para crear la empresa paraestatal Azúcar, S.A. de C.V. (AZÚCAR), cuyas funciones fueron: coordinar el desarrollo de la industria azucarera nacional, dirigir y controlar la operación de los ingenios propiedad del Gobierno, comercializar los productos y subproductos de la industria y realizar las importaciones necesarias para satisfacer el consumo interno.

Durante los primeros años de la gestión de AZÚCAR hubo una importante recuperación de la producción, que creció a una tasa media anual del 6.6% entre 1983 y 1987, lo que revirtió la caída del 1.5%, que en promedio se había registrado entre 1978 y 1982. Sin embargo, la gran cantidad de recursos invertidos en la actividad azucarera por el Gobierno Federal durante las décadas de los años setenta y ochenta, no estimuló la competitividad ni la rentabilidad de la industria.

A partir de octubre de 1987, cuando se decidió privatizar los ingenios propiedad del Gobierno Federal (privatización que abarcó de 1987 a 1992), se inició una etapa de cambios en la estructura de la industria, con el fin de liberar el mercado nacional del azúcar, alentar una mayor competitividad de la agroindustria azucarera y fomentar la creación de agrupamientos industriales.

Después de la venta de los ingenios, los particulares continuaron con las ventas entre sí y se crearon

los grupos corporativos que existían a la fecha de la expropiación en 2001. Los principales eran los siguientes: Aga; Grupo Azucarero Mexicano (GAM); Santos; Piasa; y Consorcio Azucarero Escorpión (CAZE), los cuales se encontraban integrados en la industria refresquera. El grupo CAZE era el grupo industrial más grande, pues contaba con nueve ingenios y participaba con el 22.0% de la producción nacional de azúcar.

En ese contexto ocurrieron nuevos cambios en la organización de esta industria; entre otros, el Gobierno Federal incrementó el precio de referencia para aplicar el arancel de importación, con lo que se otorgó un alto nivel de protección a esta industria; los industriales convinieron en crear una bolsa azucarera para buscar la ordenación del mercado, y constituyeron el Fideicomiso Ordenador Azucarero (FORMA), el cual subsiste hasta la fecha; el Ejecutivo Federal expidió el decreto del 31 de mayo de 1991, conocido como “Decreto Cañero”, con el cual se declaró de interés público la siembra, el cultivo, la cosecha y la industrialización de la caña de azúcar; y los precios del azúcar se liberaron gradualmente desde la zafra 1993/1994 hasta que quedaron totalmente libres en 1996.

Después del periodo de bajos niveles de producción (1988-1992), que coincidió con el proceso de venta de los ingenios, creció la producción de azúcar, con base en un incremento del rendimiento y en la eficiencia industrial de los ingenios.

La mejora relativa de los niveles de producción en campo y en fábrica, contra las expectativas, cambió la producción deficitaria observada, desde finales de los años ochenta hasta 1993, y se comenzaron a generar excedentes a partir de la zafra 1994/1995.

El crecimiento de la producción de azúcar fue en su mayor parte absorbido por la demanda interna; sin embargo, a partir de 1995 inició, de manera significativa, el consumo de fructosa (ciclo 1996/1997), consumo que rebasó las 400 mil toneladas, cuando en ese mismo ciclo el excedente de azúcar fue de 700 mil toneladas. Además, el costo de la fructosa era entre 40.0% y 50.0% menor que el del azúcar.

150


151


Como consecuencia del incremento en la producción y el desplazamiento por parte de la fructosa, se experimentó un exceso de oferta, lo que incidió en los precios del mercado interno. Para dar salida a los excedentes, se exportaron elevados volúmenes de azúcar al mercado internacional, donde los precios son más bajos que los nacionales; además, la industria azucarera recibió el impacto de la crisis de endeudamiento ocurrida en 1995, y disminuyeron los ingresos netos por la caída del precio interno, frente a las exportaciones con precio de pérdida y el mantenimiento de inventarios.

Ante la problemática presentada, en 1997 el Gobierno Federal, a través de la entonces Secretaría de Comercio y Fomento Industrial (SECOFI), estableció un programa de apoyo a los ingenios azucareros que ascendió a 327.2 millones de pesos, para compensar una parte de las pérdidas por exportación. En 1998, destinó 117.1 millones de pesos a los ingenios, de los cuales se ejercieron 96.8 millones de pesos con el fin de apoyar el manejo de inventarios.

En 1999 el Gobierno Federal, a través de la entonces Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural (SAGAR), con el propósito de contribuir a la estabilidad del precio del azúcar, destinó un subsidio de 115.3 millones de pesos, de los cuales se ejercieron 67.7 millones de pesos para apoyar el manejo de inventarios.

En la zafra 1999/2000, la última antes del decreto de expropiación, operaban 61 ingenios en 15 estados de la República. De ellos, 59 pertenecían al sector privado y 2 estaban en quiebra, los cuales eran administrados por el Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito (FIDELIQ).

El 3 de septiembre de 2001 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto de Expropiación de 27 ingenios azucareros. En el Decreto se instruyó a la SHCP y a la SAGARPA, para que realizaran las acciones necesarias a fin de constituir la o las entidades paraestatales que determinaran para administrar los bienes que se expropiaron. Así, el 12 de octubre de 2001 se constituyó el fideicomiso público denominado Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA).

El Comité Técnico del FEESA aprobó la constitución de una sociedad mercantil para la operación de los activos y de las unidades industriales. El 25 de enero de 2002 NAFIN y el FEESA constituyeron la sociedad mercantil denominada Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA), fundamentada en el artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Con base en el artículo tercero de sus estatutos sociales, el 25 de enero de 2002 PROASA, como fideicomitente, y NAFIN, en su carácter de fiduciaria, constituyeron el fideicomiso privado denominado Fideicomiso Comercializador (FICO), cuyo objeto es “fungir como un mecanismo de carácter comercial, financiero y administrativo que facilite el eficaz funcionamiento de las unidades industriales” (ingenios azucareros).

Para la revisión de la Cuenta Pública de 2002, se programaron 4 auditorías especiales, relacionadas con la expropiación de los 27 ingenios azucareros y la liquidación de FINA; una a la operación de FEESA, en la cual se fiscalizaron las acciones realizadas por el fondo para cumplir con el Decreto de Expropiación, en relación con la administración y operación de las unidades industriales; la asignación y canalización tanto de los recursos fiscales transferidos en 2002 por 1,000.0 millones de pesos, como de los recursos propios originados por la venta de azúcar y subproductos; la comprobación del ejercicio; y la aplicación de los recursos.

Otra, a la constitución y operación de PROASA, en donde se fiscalizarían las acciones para la operación de los activos y la administración de las unidades industriales expropiadas en favor de la Nación con motivo del Decreto de Expropiación; así como la recepción y transmisión de los derechos de administración y operación, a los vehículos financieros y fiduciarios instrumentados, de los activos y unidades industriales expropiadas.

Otra más, a la constitución y operación del FICO, en donde se fiscalizarían las acciones para promover y comercializar el azúcar; la contratación y otorgamiento de financiamientos para el funcionamiento de las unidades industriales; y la prestación de servicios administrativos para el funcionamiento de los ingenios azucareros expropiados.

150


151


La cuarta liquidación de FINA, en la cual se fiscalizaron las acciones para la desincorporación de esa Sociedad Nacional de Crédito.

La Comisión Intersecretarial de Desincorporación (CID), en su sesión ordinaria del 14 de agosto de 2000, acordó iniciar el proceso de disolución y liquidación de FINA. El 28 de noviembre de 2000 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se autoriza la desincorporación mediante disolución y liquidación estableciéndose en el artículo 3° que la SHCP instruiría al Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito (FIDELIQ), para que se desempeñara como liquidador de la financiera.

Aun cuando la emisión del documento intersecretarial (SAGARPA, SE, STPS, SHCP y SECODAM), relativo a la “Política Azucarera 2002-2006” puede considerarse un avance en la práctica del Gobierno, su contenido no refleja de manera integral el conjunto de medidas que ha adoptado el Ejecutivo Federal para atender la problemática de la agroindustria azucarera, las cuales no han resuelto el problema estructural del sector azucarero. Medidas tan relevantes como la expropiación de los 27 ingenios y la intervención en el mercado del azúcar a través de esos ingenios, no se incluyen en el planteamiento general de la política azucarera, no obstante sus grandes repercusiones.

La expropiación aparece como un acto aislado en la política para la agroindustria, pues no guarda relación directa y explícita con las medidas señaladas en la “Política Azucarera 2002-2006”, ni se expone en el Decreto de Expropiación ni en los demás documentos oficiales su articulación con las demás medidas de política. Tampoco existe referencia de su contribución para el cumplimiento del programa sectorial.

Como una medida derivada de la expropiación, el Gobierno Federal a través de la SAGARPA y el FEESA ha canalizado recursos a los ingenios. Esa medida tampoco quedó contemplada dentro del esquema de la política azucarera. Se corre el riesgo de que la reestructuración que requiere la agroindustria se realice a través de acciones como ésta, que obedecen más a situaciones de coyuntura que a un planteamiento ordenado.

En relación con los juicios de amparo promovidos por los expropietarios de los ingenios azucareros expropiados con motivo de ese acto del Ejecutivo Federal, la SAGARPA informó que de los 27 ingenios expropiados, 13 obran en poder del Gobierno Federal, en 4 se revirtió el proceso de expropiación en febrero de 2004, y los 10 restantes, aún se encuentran Sub Júdice.

Evaluación de la Operación del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA)

Con la revisión de la operación del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA), se determinó que para administrar y operar las empresas azucareras expropiadas, se crearon como empresa y fideicomiso privados PROASA y FICO, respectivamente, lo que contraviene el artículo tercero transitorio del Decreto expropiatorio, el cual establece que se constituirían las entidades paraestatales que se requirieran para administrar los bienes que se expropiaron; además, el FEESA no tiene dentro de sus fines la transmisión de derechos de administración de los activos y la operación de las unidades industriales expropiadas a los vehículos financieros y fiduciarios.

Se observó que 12 de los 27 ingenios azucareros expropiados depositaron indebidamente 45.5 millones de pesos en diversas cuentas bancarias del FICO, ya que debieron depositarse en la cuenta concentradora del FEESA; el fondo no recuperó oportunamente estos recursos, y fue hasta el 10 de febrero de 2004, como resultado de la revisión, que cobró 0.7 millones de pesos por los intereses generados; el FEESA reintegró indebidamente al FICO 16.9 millones de pesos de más por un anticipo de 601.4 millones de pesos que el fideicomiso le otorgó, el cual fue recuperado un mes después; y no cobró oportunamente los intereses por 1.6 millones de pesos generados por un remanente de 106.8 millones de pesos que la empresa comercializadora E. D. & F. Man de Comercio, S.A. de C.V., mantuvo durante 12 meses.

No se proporcionó constancia de las acciones implementadas para la instrumentación del fondo que

152


se debería crear para el pago de las indemnizaciones a los expropietarios de los ingenios azucareros, ni de las consideradas o implementadas para dicho proceso, de la muestra revisada un ingenio dejó de percibir recursos por 13.0 millones de pesos, por no ajustarse a los precios autorizados para la comercialización de azúcar y subproductos.

El FEESA no se ajustó a los fines de su constitución, y carece de mecanismos de control eficientes y eficaces que le permitan ser transparente en la aplicación, registro y control, tanto de los recursos fiscales por 1,000.0 millones de pesos como de los 12,000.0 millones de pesos obtenidos por los ingenios derivados de la comercialización de azúcar y subproductos.

Se formularon 20 observaciones, que generaron 28 acciones promovidas, de las cuales 16 son recomendaciones; una promoción para el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias ante la Secretaría de la Función Pública (SFP); 10 son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control: nueve en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; y una en Nacional Financiera, para promover el fincamiento de responsabilidades; y un pliego de observaciones.

Con la revisión de la operación del FEESA se determinó un efecto económico por 15,360.4 miles de pesos, de los cuales 700.0 miles de pesos fueron intereses recuperados por depósitos que 12 ingenios efectuaron indebidamente en las cuentas del FICO, ya que debieron depositarse en la cuenta concentradora del FEESA; 1,600.0 miles de pesos de intereses generados por el remanente de 106.8 millones de pesos, derivados del contrato de comercialización de 190,000 toneladas de azúcar que E. D. & F. Man de Comercio, S.A. de C.V., mantuvo durante un año, y 31.0 miles de pesos por el cobro de intereses generados por la devolución de 16.9 millones de pesos que el FEESA realizó de más al FICO y que éste mantuvo durante un mes; 13,029.4 miles de pesos que Impulsora de la Cuenca del Papaloapan, S.A. de C.V. (Ingenio San Cristóbal), dejó de percibir por no ajustarse a los precios autorizados para la comercialización de azúcar a diversos clientes.


Evaluación del Proceso de Constitución y Operación de Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA)

La fiscalización de la constitución y operación de Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA) se vio impedida por la negativa de los servidores públicos de NAFIN, institución con carácter de fiduciaria en el FEESA, y del Director General de la empresa mercantil para proporcionar la documentación requerida por la ASF y otorgar las facilidades necesarias para el adecuado desarrollo de la auditoría, en infracción de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y del artículo 8°, fracciones IV y XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

De la reiterada negativa para permitir el desarrollo de los trabajos de fiscalización, se desprende la probable configuración de coalición de los servidores públicos de NAFIN y PROASA para impedir la actuación de la ASF, lo que va en contra de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Por lo anterior, mediante el oficio núm. OAED-029/04 del 16 de febrero de 2004, esta entidad fiscalizadora promovió ante la Secretaría de la Función Pública la instauración del procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades en contra de los funcionarios de NAFIN siguientes: Director General; Director Jurídico Internacional y Bursátil; y Director General Adjunto Jurídico y Fiduciario; así como del Director General de Promotora Azucarera, S.A. de C.V.

Se formuló una observación, que generó una recomendación y una promoción del fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria ante la SFP.


153


Evaluación del Proceso de Constitución y Operación del Fideicomiso Comercializador (FICO)

La fiscalización de la constitución y operación del Fideicomiso Comercializador (FICO) se vio impedida por la negativa de los servidores públicos de NAFIN, institución con carácter de fiduciaria en el FEESA, y del Director General del fideicomiso, para proporcionar la documentación requerida por la ASF y otorgar las facilidades necesarias para el adecuado desarrollo de la auditoría, en infracción de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y del artículo 8°, fracciones IV y XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

De la reiterada negativa para permitir el desarrollo de los trabajos de fiscalización, se desprende la probable configuración de coalición de los servidores públicos de NAFIN y FICO para impedir la actuación de la ASF, lo que va en contra de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Por lo anterior, mediante el oficio núm. OAED-026/04 del 10 de febrero de 2004, esta entidad fiscalizadora promovió ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) la instauración del procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades en contra del Director General y del Director Fiduciario de NAFIN, así como del Director General del FICO.

La administración del azúcar representa un problema estructural que el Gobierno Federal no ha resuelto. A través de la historia de la industria azucarera, el Gobierno Federal ha expropiado los ingenios en diversas ocasiones para aliviar su deterioro financiero. Sin embargo, la carga financiera que representa su administración lo ha presionado para devolver los ingenios a manos privadas, ya que la administración gubernamental y aun la privada, no han logrado la competitividad ni la rentabilidad que requieren los mismos. Esta problemática ocasionó la quiebra de FINA al no poder recuperar los créditos otorgados a los ingenios.

Se considera que la política pública en materia azucarera debe resolver en definitiva el problema estructural que representa el sector. Además, el Gobierno Federal deberá cumplir las causas de utilidad pública establecidas en el Decreto de Expropiación relativas a conservar las unidades industriales y las fuentes de empleo; promover el desarrollo azucarero; reordenar el mercado; reducir o eliminar los subsidios; y elevar la competitividad.

Se formuló una observación, que generó una promoción del fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria ante la SFP.


DEL TOMO V


En el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones de la Cuenta Pública de 2002 se registró la realización de tres auditorías en materia de energía eléctrica: dos a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) con objeto de fiscalizar las acciones y el proceso para el otorgamiento de permisos de generación de energía eléctrica en 2002, a fin de comprobar que los permisos se otorgaron conforme a la normativa, y que los permisionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos correspondientes, así como el cumplimiento, por parte de los permisionarios, de las obligaciones y términos para la operación, generación, distribución, transmisión, porteo y venta de excedentes de energía eléctrica, establecidos en los permisos otorgados por la CRE de 1994 a 2002, conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su reglamento, y las acciones y medidas adoptadas por la CRE para vigilar que los permisionarios operaran de conformidad con la legislación; y la tercera a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), a fin de evaluar que el crecimiento de la infraestructura de generación fue el requerido por el Sistema Eléctrico Nacional (SEN) para garantizar el abasto de energía eléctrica y mantener el margen mínimo de reserva; así como determinar que

154


155


la entidad fue eficaz en el cumplimiento de sus metas y que los recursos presupuestarios se ejercieron con eficiencia y economía.

La síntesis de los resultados de esta evaluación pueden consultarse en el apartado V.1.2.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, fracción XIX, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, la ASF, para la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública, cuenta con atribuciones para elaborar estudios relacionados con las materias de su competencia y, en su caso, publicarlos.

En virtud de lo anterior, y con objeto de analizar, a la luz del derecho constitucional mexicano, los permisos de energía eléctrica que prevé la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, la ASF solicitó al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México que realizara un estudio a este respecto.

La ASF no pretende, con el estudio, hacer un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su reglamento, en virtud de que no es una autoridad juzgadora de cuestiones de legalidad o constitucionalidad.

En el citado estudio, se hicieron apreciaciones en las que la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su reglamento, contravienen el espíritu de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos previsto en sus artículos 27 y 28.

Debido a su importancia, los resultados del estudio se someterán a la consideración de la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, para los efectos procedentes.

V.1.3. COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos de Generación de Energía Eléctrica, durante 2002

El objetivo de la auditoría fue comprobar que los procedimientos aplicados para otorgar los permisos

de generación de energía eléctrica en el ejercicio fiscal de 2002 se ajustaron a la normativa, y que los permisionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos correspondientes.

En 2002 la CRE otorgó 36 permisos para la generación e importación de energía eléctrica, de los cuales 29 correspondieron a la modalidad de autoabastecimiento, 2 a cogeneración, 2 a producción independiente, 2 a exportación y 1 a importación; dichas autorizaciones representaron compromisos de inversión por 1,595.0 millones de dólares, con una capacidad de 2,398.0 MW y una generación estimada de 14,786.0 GW. Para efectos de la auditoría, se determinó de manera aleatoria, una muestra de 19 permisos.

Con la auditoría se constató que los permisos revisados no están fundados ni motivados, en infracción del artículo 3°, fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; que los permisionarios no presentaron con la solicitud, la información relativa a las instalaciones accesorias y al cumplimiento de la norma en materia ecológica y de uso de suelo; a la presentación de programas de abastecimiento; al plazo que tienen los solicitantes para responder a los requerimientos de información adicional por parte de la CRE; y a la emisión de dictámenes jurídicos. En cuatro de los permisos revisados se incluyó una salvedad que permite la venta de energía eléctrica a sus socios. Además, la CRE otorgó un permiso a pesar de que la opinión de la CFE fue negativa en dos ocasiones.

En un permiso existe evidencia que demuestra que la intención del permisionario es la generación de energía eléctrica para su venta y la prestación del servicio público, en contra del espíritu del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Los mecanismos de supervisión y control de la CRE para otorgar los permisos de generación de energía eléctrica en sus diferentes modalidades no son adecuados, ya que se determinaron incumplimientos, por parte de los solicitantes, de los requisitos establecidos, tanto en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su reglamento como en la normativa interna.

154


155


Se formularon nueve observaciones, que generaron 17 acciones promovidas, de las cuales nueve son recomendaciones para el fortalecimiento del control interno: ocho a la Comisión Reguladora de Energía y una a la Secretaría de Energía; y ocho son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en la Comisión Reguladora de Energía, para promover el fincamiento de responsabilidades.


Evaluación del Cumplimiento de los Permisionarios con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica

El objetivo de la auditoría fue comprobar que los permisionarios cumplieron con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su reglamento.

De 1994 a 2002, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) otorgó 240 permisos de generación e importación de energía eléctrica, de los cuales 162 fueron en la modalidad de autoabastecimiento, 44 en la de cogeneración, 17 de producción independiente, 1 para la pequeña producción, 7 para exportación y 9 para importación. El estado de los permisos al 31 de diciembre de 2002 era el siguiente: 171 en operación, 36 en construcción, 14 caducados, 10 renunciados, 6 inactivos, 1 revocado y 2 por iniciar obra. Para efectos de la auditoría se determinó revisar una muestra aleatoria de 89 permisos.

Con la auditoría se determinó que la operación, generación, distribución, transmisión, porteo y venta de excedentes de energía eléctrica, no se ajustó a los términos establecidos en los títulos de permiso, y que la CRE y los permisionarios infringieron lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la LSPEE y su reglamento, ya que existe evidencia de convenios y contratos de compraventa de energía eléctrica celebrados entre el permisionario

y sus socios; en la condición relativa a la prohibición de venta de energía eléctrica de 26 títulos de permisos se incluyó una salvedad para los permisionarios, que permite vender la energía eléctrica a sus socios; se comprobó que 77 títulos de permisos de generación de energía eléctrica, otorgados entre 1996 y 2002, no están fundados ni motivados, en infracción del artículo 3°, fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; y no existen criterios uniformes para incluir en los permisos las obligaciones establecidas en el Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

Asimismo, se determinaron infracciones de las obligaciones establecidas en los permisos y en la legislación, en lo relativo a que 35 permisionarios no cumplieron con la norma en materia ecológica y de uso de suelo; 6 no reportaron la conclusión de sus obras y 5 lo hicieron con retraso; un permisionario reportó entrega de excedentes de energía eléctrica a la CFE superiores a lo permitido, y otro firmó con la CFE un convenio para transmitir energía eléctrica a uno de sus socios, con una capacidad mayor de la autorizada en el título.

La CRE no ha vigilado ni supervisado adecuadamente el cumplimiento, por parte de los permisionarios, de las obligaciones establecidas en los títulos de permiso, y de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su reglamento, lo que ha propiciado que los titulares de los permisos no cumplan con los términos de operación, generación, distribución, transmisión, porteo y venta de excedentes de energía eléctrica, e infrinjan la legislación en materia de energía eléctrica.

Se formularon 14 observaciones, que generaron 23 acciones promovidas, de las cuales 15 son recomendaciones para el fortalecimiento del control interno: (14 a la Comisión Reguladora de Energía y una a la Secretaría de Energía); ocho son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control (siete en la Comisión Reguladora de Energía, y una en la Comisión Federal de Electricidad) para promover el fincamiento de responsabilidades.


156


157


V.1.4. LUZ Y FUERZA DEL CENTRO

Evaluación de las Contingencias Fiscales Derivadas de Pasivos Laborales a Cargo de Luz y Fuerza del Centro

Los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), adicionalmente al régimen de pensión que otorga el IMSS, gozan de un sistema de jubilación dinámico con base en salarios integrados, cuya principal característica es que concede una pensión mayor al último salario percibido por el trabajador, y quedan exentos de realizar aportaciones al fondo de pensiones. Además, reciben una compensación por antigüedad y por indemnización, y se les concede un seguro sindical.

En el periodo 1998-2002, la nómina de pensiones de LyFC registró crecimientos significativos, en buena parte porque en términos reales, el incremento salarial anual promedio que otorgó esta entidad superó en 6.3 puntos porcentuales, al que se concedió en el sector manufacturero (2.9%).

Los beneficios al retiro son calculados conforme al salario de base, el cual se integra por el salario de nómina y diversas prestaciones adicionales, y que en conjunto generan un incremento de 104.0% respecto de su salario de nómina.

El salario base que determina el Contrato Colectivo de Trabajo, al no establecer diferencia alguna entre los trabajadores conforme a la antigüedad y experiencia adquiridas, no incentiva la productividad laboral, ya que la percepción es prácticamente igual entre un trabajador de nuevo ingreso y otro próximo a jubilarse.

LyFC presenta un deterioro en su situación financiera determinado básicamente por el incremento de las obligaciones laborales que han crecido más que los activos, lo que ha generado que el patrimonio sea negativo. En 1998 los pasivos laborales representaban el 45.7% del activo fijo y para 2002 esa proporción ascendió a 81.4%; de mantenerse esta tendencia, hacia el año 2006 los activos fijos de la empresa no alcanzarán a cubrir sus pasivos laborales.

La entidad también registra un deterioro en materia presupuestaria, ya que los gastos por concepto de pensiones han superado el monto de sus ingresos propios, y no obstante las crecientes transferencias federales que se le han otorgado, el organismo ha presentado déficit en algunos años.

En cinco años el gasto en pensiones casi se triplicó, y esta variación absorbió el 39.3% de los incrementos totales del gasto programable y fue equivalente al 96.7% del aumento registrado en los Servicios Personales.

Se estima que por concepto de pensiones, LyFC en 2017 pagarían 25,802.2 millones de pesos; por antigüedad e indemnización, 2,891.9 millones de pesos, y por seguro sindical 768.5 millones de pesos. Para hacer frente a estas obligaciones laborales, el Gobierno Federal deberá conceder transferencias por 6,662.1 millones de pesos en 2003 y 29,165.3 millones de pesos en 2017, lo que implicará distraer recursos de otros renglones del presupuesto federal. Estas cifras representan 39.8% y 174.2%, respectivamente, del gasto programable de LyFC en 2002.

En opinión de la ASF, la entidad debe realizar los estudios necesarios para proponer una reforma a su sistema de pensiones a fin de atemperar la carga que éste significa sobre las finanzas del organismo, e incluso evaluar en coordinación con su cabeza de sector y la SHCP, la posibilidad de proponer al Ejecutivo Federal se proceda a su desincorporación en los términos y modalidades que dispone el artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales. Ello con objeto de eliminar los crecientes subsidios o transferencias del Gobierno Federal.

Como resultado de la revisión se generó una observación, que derivó en una acción promovida de tipo preventivo (recomendación).


156


157


TOMO VI


VI.1.1. SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

Evaluación de las Acciones Realizadas para el Otorgamiento de Permisos para Transporte Aéreo Regular Internacional

El objetivo de la auditoría fue comprobar que los criterios adoptados y el procedimiento aplicado para el otorgamiento de permisos para el servicio de transporte aéreo internacional regular se ajustaron a la normativa, y que los permisionarios cumplieron con las obligaciones estipuladas.

Como resultado de la revisión, se considera que en las políticas y procedimientos que rigen la actuación de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) para el otorgamiento de permisos para transporte aéreo internacional regular se observaron diversos incumplimientos de la Ley de Aviación Civil y su reglamento, relativos a lo siguiente:

Se constató que los interesados únicamente presentaron la solicitud de renovación de permiso para transporte aéreo internacional regular, sin que el término de “renovación” se establezca en la Ley de Aviación Civil y su reglamento.

Se constató que ocho de los nueve permisos para el servicio de transporte aéreo internacional regular se otorgaron con una vigencia determinada, y no se encontró fundamento legal que faculte a la DGAC para otorgar los permisos por tiempo definido.

No se obtuvo la evidencia documental del aviso de inicio de operaciones que los permisionarios debieron proporcionar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), correspondiente a los permisos otorgados durante el ejercicio fiscal de 2002.

Se comprobó que durante la revisión la SCT adoptó medidas de control preventivas y correctivas para ajustarse a la normativa y para subsanar las irregularidades determinadas.

Se formularon cinco observaciones, que generaron siete acciones, de las cuales cinco son

recomendaciones para propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas, y dos son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control, para promover el fincamiento de responsabilidades.


DEL TOMO VII


UNIVERSIDADES

Las Instituciones Públicas de Educación Superior (IPES), son entes autónomos dotados de personalidad jurídica y patrimonio propio, organismos públicos descentralizados federales y estatales en su gran mayoría, con objeto de actuar con independencia, imparcialidad y objetividad en sus funciones. Para efectos presupuestarios y contables, como ejecutoras de gasto, están obligadas a cumplir con diferentes normativas.

Para la rendición de cuentas, las IPES han entregado a la Cámara de Diputados sus estados financieros dictaminados.

La ASF, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales relativas a la revisión de la Cuenta Pública, y con objeto de conocer los resultados de la gestión gubernamental y fomentar gestiones públicas responsables, orientadas a la obtención de resultados y a la satisfacción de las necesidades de la comunidad que compone a las IPES, ha venido practicando diversas auditorías a esas instituciones.

Las auditorías practicadas a las universidades con el fin de comprobar que los recursos federales se ejercieron de acuerdo con la normativa que le es aplicable a cada institución educativa y en cumplimiento de los acuerdos específicos celebrados con la Federación sobre la ejecución de diversos fondos y asignaciones.

158


159


Las universidades auditadas han mostrado interés por construir un acuerdo que preserve el equilibrio entre la autonomía y la rendición de cuentas que se sustenta en la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. La actitud positiva y de apertura para la práctica de las auditorías por parte de las universidades, facilitó su desarrollo.

A la fecha, la ASF ha fiscalizado a las universidades siguientes:

1997 Universidad Autónoma de Chapingo Universidad Pedagógica Nacional Instituto Politécnico Nacional

1998 Universidad de Guadalajara

1999 Universidad Veracruzana2000 Universidad Nacional Autónoma de

MéxicoUniversidad VeracruzanaUniversidad Autónoma del Estado de Hidalgo

2001 Universidad Autónoma de TamaulipasUniversidad Autónoma de Nuevo LeónUniversidad Autónoma Agraria Antonio NarroInstituto Politécnico Nacional

Con las auditorías practicadas a las IPES, se han determinado los resultados siguientes:

La aplicación de la normativa por parte de las IPES no es uniforme, ya que no existe claridad para definir cuándo se debe aplicar la legislación federal, cuándo la local y cuándo la normativa universitaria.

Hay una difusión inadecuada de la legislación y normativa hacia las áreas encargadas del ejercicio del gasto.

En materia presupuestaria y contable, respecto de los recursos federales y estatales, se han determinado diferencias entre los registros presupuestarios de las instituciones, de la SEP y de los Gobiernos Estatales, así como fallas en el registro contable de los recursos ejercidos.

En materia de servicios personales se ha observado falta de manuales de procedimientos, de control en el ejercicio de los recursos y en la integración de los expedientes de personal. Las plantillas con las que operan las IPES no coinciden con las autorizadas por la SEP.

Por lo que respecta a las adquisiciones, faltan manuales de procedimientos, de operación de los comités de compras o adquisiciones, de aplicación para las penalizaciones, de fianzas de anticipo y de cumplimiento, así como de la documentación comprobatoria del gasto; las adquisiciones no se realizan por el procedimiento establecido en la normativa, y hay retraso en la entrega de los bienes, existe discrecionalidad en la adquisición de equipo y falta de control de inventarios.

En materia de obra pública, se han observado deficiencias en los contratos, falta de bitácoras de obra y de documentación en los presupuestos, incumplimiento de los contratos, realización de trabajos extraordinarios sin formalizar, anticipos y pagos en exceso y desconocimiento de la normativa aplicable.

Durante las auditorías la ASF ha podido constatar la evolución y mejora de las prácticas administrativas dentro de las IPES, ya que, convencidas de la importancia de rendir cuentas y operar con sanas prácticas gubernamentales, han adoptado medidas para mejorar sus mecanismos de control y supervisión.

En el ejercicio fiscal de 2002, a un total de 56 IPES distribuidas en los 32 estados de la República Mexicana, la SEP les asignó un total de 39,521.3 millones de pesos de recursos federales por concepto de transferencias.

En el programa de revisión de la Cuenta Pública de 2002, la ASF fiscalizó a la Universidad Autónoma del Estado de México, a la Universidad Autónoma de Querétaro y a la Universidad de Guanajuato, con los resultados que se presentan a continuación:

158


159


VII.2.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM)

El objetivo de la auditoría fue comprobar que los subsidios federales reasignados a la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) en 2002 se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normativa.

Para el ejercicio fiscal de 2002, la SEP autorizó a la UAEM recursos federales por 563.1 millones de pesos.

Se determinaron diversos incumplimientos de la normativa en materia presupuestaria y contable, de adquisiciones, de obra pública y servicios personales. Asimismo, se determinó falta de supervisión de la SEP en el seguimiento del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo suscritos, para el manejo de los recursos convenidos. Los principales resultados fueron los siguientes:

Se comprobó que la UAEM aplicó 1.2 millones de pesos en adquisiciones de bienes diferentes de los autorizados en el convenio de apoyo financiero suscrito con la SEP. Asimismo, el ejercicio del gasto destinado al Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) no se ajustó a la normativa; se dejaron de ejercer 4.1 millones de pesos, ya que la universidad utilizó recursos propios para cubrir el citado programa, sin que se tenga evidencia de su aplicación y comprobación.

Respecto del ejercicio del gasto al amparo del Fondo para la Modernización de Educación Superior (FOMES), se determinó una diferencia de 1.9 millones de pesos, entre el presupuesto ejercido en 2002 por 8.3 millones de pesos y el retiro de recursos del FOMES por 10.2 millones de pesos. La entrega de los bienes de una invitación a cuando menos tres personas por 874.0 miles de pesos se realizó con un retraso de 35 días, sin tener evidencia de que la UAEM aplicara la sanción por 30.6 miles de pesos. La adquisición del acervo bibliográfico por 2.9 millones de pesos se efectuó por adjudicación directa en lugar de licitación pública, y de la verificación física del acervo

bibliográfico no se tuvo evidencia de los resguardos correspondientes, por lo que no fue posible constatar su existencia.

Con la revisión del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), se comprobó que la UAEM celebró con un retraso de 34 días el contrato de fideicomiso núm. F/112319 del PIFI/2001, ya que lo suscribió el 22 de febrero de 2002 cuando debió hacerlo el 18 de enero de ese año. Se determinó una diferencia de 6.1 millones de pesos entre lo ejercido por la UAEM por 29.3 millones de pesos y el retiro de recursos del fideicomiso por 23.2 millones de pesos.

En materia de servicios personales, se obtuvo una diferencia de 114.3 millones de pesos entre el rubro de remuneraciones por 1,080.0 millones de pesos, reportados en los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002 y el presupuesto ejercido notificado en las nóminas por 965.7 millones de pesos, y con la revisión de los recibos de pago de 57 empleados, se constató que los sueldos pagados y las categorías difieren de lo establecido en el Convenio de Apoyo Financiero y, en el caso del personal administrativo, se encontraron puestos no autorizados. Además, 5 empleados no cuentan con su nombramiento, 5 cuentan con un contrato individual de trabajo que no está debidamente requisitado; y 16 tienen un nombramiento distinto del señalado en los recibos de pago. Con la revisión de los expedientes, se determinó que hay 277 documentos faltantes y el horario de las asignaturas de 8 empleados se contrapone al de su trabajo, ya que cuentan con plazas administrativas y académicas.

En materia de obra pública, la UAEM no proporcionó las propuestas técnicas y económicas de las empresas participantes en el concurso de 3 contratos, y no se elaboraron los dictámenes técnicos respectivos. Se comprobó que en el procedimiento de adjudicación de los contratos, la universidad desechó propuestas, sin explicar las razones, no obstante que presentaron cotizaciones más bajas que las ganadoras. Respecto del presupuesto autorizado a la UAEM por 30.7 millones de pesos al amparo del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), se constató que al cierre del ejercicio fiscal de 2002, el Gobierno del Estado de México no los había ministrado a la universidad.

160


161


Se comprobó que esa casa de estudios adoptó medidas de control preventivas y correctivas para subsanar las irregularidades en las operaciones revisadas.

Se formularon 19 observaciones, con un efecto económico de 126,451.2 miles de pesos, que no necesariamente en todos los casos implican un resarcimiento o recuperación, que generaron la promoción de 27 acciones promovidas, de las cuales 19 son recomendaciones y ocho son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


VII.3.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO

Transferencia de Recursos Federales a la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)

El objetivo de la auditoría fue comprobar que los recursos federales reasignados a la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ) en 2002 se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normativa.

Para el ejercicio fiscal de 2002, la SEP autorizó a la UAQ recursos federales por 516.7 millones de pesos.

Se determinó que la UAQ deberá establecer normas, políticas y lineamientos internos en materia presupuestaria, de adquisiciones (incluyendo el control de inventarios) y de seguimiento del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo suscritos, para el manejo de los recursos convenidos, además de la supervisión de los procedimientos correspondientes por parte de la Secretaría de la Contraloría de la universidad, en virtud de haberse determinado los resultados siguientes:

Se encontró que la UAQ no había incorporado a los estados financieros las inversiones en activo fijo de los fondos federales por 38.9 millones de pesos.

Se constató que el Convenio de Apoyo Financiero del 18 de enero de 2002, el Convenio de Colaboración y Apoyo del Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) de noviembre de 1996, y los Convenios de Colaboración y Apoyo núms. C/PIFI-2001-23 de 2001 y C/PIFI-2001-23-19 de 2002, no fueron firmados en su totalidad por las partes involucradas.

Se determinaron incumplimientos de la normativa en lo relativo a la falta de aprobación del presupuesto para el ejercicio fiscal de 2002, y de las obligaciones contraídas en los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo, relativas a que la UAQ no realizó la transferencia de 2.1 millones de pesos al fideicomiso del PROMEP; 1.4 millones de pesos por concepto de recursos federales no fueron contabilizados por la UAQ; 16 categorías de puestos de confianza no se incluyen en el Convenio de Apoyo Financiero y con la revisión de expedientes de personal se determinaron 16 faltantes de documentación. Además, la UAQ no había suscrito el contrato de fideicomiso para el fortalecimiento de pensiones, ni había ejercido ni devuelto los recursos asignados al Convenio de Colaboración y Apoyo del 7 de octubre de 2002.

Con la revisión del ejercicio del gasto al amparo del PROMEP, en materia de adquisiciones se determinaron incumplimientos de la normativa, toda vez que 539.4 miles de pesos se ejercieron en adquisiciones por adjudicación directa; 142.7 miles de pesos corresponden a proyectos que fueron autorizados para ejercer en el periodo de 1998 a 2001; el gasto de 240.0 miles de pesos por concepto de becas, la UAQ lo ejerció fuera del plazo establecido en el calendario de ministraciones para becas, así como 20.1 miles de dólares; y 25 equipos de cómputo no cuentan con número de inventario. Además, la normativa aplicada por la universidad en el ejercicio fiscal de 2002 difiere de la emitida por la SEP, y la UAQ no ejerció 1,541.8 miles de pesos ni 46.1 miles de dólares estadounidenses, en contra de lo que se programó en el calendario de ministraciones para becas.

En el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) la UAQ ejerció recursos por 1.5 millones de pesos, adicionales a los autorizados, y se determinaron retrasos en la entrega de los

160


161


bienes adquiridos de hasta 69 días, y la normativa no contempla sancionarlos por ello. Con la inspección física de 518 equipos de cómputo y 3,292 volúmenes adquiridos por la UAQ, se constató que las características de 112 monitores y 50 CPU relacionados en los resguardos no coincidieron con la descripción que aparece en las facturas; 16 monitores y 14 CPU no se localizaron, al igual que 34 libros; no fue posible verificar 9 monitores y 6 CPU porque en las facturas no se anotó el número de serie; 52 monitores y 52 CPU están sin desempacar; y 2 equipos fueron entregados indebidamente a una preparatoria.

Con la revisión de la comprobación del gasto corriente con recursos federales por un importe de 9.4 millones de pesos, se determinaron diferencias en los montos de los conceptos por servicios generales, materiales y útiles de administración, mobiliario y equipo escolar y de administración, e inversión en infraestructura, así como faltantes de documentación. Además, no fue posible realizar la inspección física del equipo de cómputo por 2.8 millones de pesos, en virtud de que la UAQ no proporcionó su ubicación; sin embargo, se proporcionó el soporte documental por 0.8 millones de pesos con lo cual quedó pendiente un monto por 2.0 millones de pesos.

Con la revisión de las transferencias de recursos federales en materia de administración, control y destino de los recursos federales del ejercicio 2002, se constató que los procedimientos establecidos por la universidad en materia de adquisiciones no son los adecuados, toda vez que no se ajustaron a lo establecido en el Reglamento de Administración de Recursos Materiales, y carece de procedimientos para el control de inventarios de bienes muebles.

Se determinó un impacto económico por 2.3 millones de pesos, integrados por 0.3 millones de pesos, ya que no se localizaron 16 monitores, 14 CPU y 34 libros adquiridos con recursos PIFI, y 2.0 millones de pesos por concepto de mobiliario y equipo escolar y de administración, en virtud de que no se encontraron los resguardos de equipo de cómputo.

En resumen se formularon 22 observaciones, con un efecto económico de 48,859.2 miles de pesos, que no necesariamente en todos los casos implican

un resarcimiento o recuperación, que generaron 35 acciones, de las cuales 28 son recomendaciones para el fortalecimiento del control interno y para propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas; seis son solicitudes de intervención de la Secretaría de la Contraloría de la UAQ y una es solicitud de intervención del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública para promover el fincamiento de responsabilidades.


VII.4.1. UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO

Transferencia de Recursos Federales a la Universidad de Guanajuato (UG)

El objetivo de la auditoría fue comprobar que los recursos federales reasignados a la Universidad de Guanajuato (UG) en 2002 se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normativa.

Para el ejercicio fiscal de 2002, la SEP autorizó a la UG recursos federales por 483.8 millones de pesos.

La ASF considera que la UG deberá establecer normas, políticas y lineamientos internos en materia presupuestaria, de adquisiciones (incluyendo el control de inventarios) y de seguimiento del cumplimiento de los convenios de apoyo financiero y de colaboración y apoyo suscritos, para una mejor administración de los recursos convenidos, en virtud de haberse determinado los resultados siguientes:

Se constataron incumplimientos de los Convenios de Apoyo Financiero y de Colaboración y Apoyo, debido a que la SEP no informó en tiempo a la UG del subsidio federal por concepto de otros apoyos correspondientes al Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU) por 486.8 miles de pesos. En la estructura orgánica de la UG no se contempla un Órgano Interno de Control que vigile la administración de los recursos; ocho categorías de la plantilla de personal con la que operó la universidad en el ejercicio fiscal de 2002 y el monto

162


163


de los sueldos no coinciden con lo autorizado por la SEP. Con la revisión de los expedientes de personal se determinaron 104 faltantes de documentos, lo que resulta de la falta de políticas, lineamientos y procedimientos que normen la integración documental de los expedientes individuales del personal que labora en la universidad.

Se constató que la UG ejerció 12.2 millones de pesos del Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), de los cuales no se tuvo evidencia de la documentación que soporta erogaciones por 5.7 millones de pesos, y con la revisión de los expedientes de becarios se determinaron 29 faltantes de documentos. El Convenio de Colaboración y Apoyo del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) núm. C/PIFI-2001-12 del 15 de noviembre de 2001 no fue firmado por las partes y el fideicomiso núm. 135757-1 por 25.7 millones de pesos se aperturó con 70 días de retraso sin que la UG traspasara los intereses generados del 14 de diciembre de 2001 al 22 de febrero de 2002. Asimismo, se determinaron diferencias de 130.6 miles de pesos no registrados contablemente, y 6.5 millones de pesos entre lo reportado en el resumen del gasto del PIFI por 10.2 millones de pesos y el resumen de compras realizadas en el ejercicio 2002, por 3.7 millones de pesos.

Con la revisión del ejercicio del gasto al amparo del PIFI se determinaron 95 incumplimientos en materia de adquisiciones, de los cuales 41 corresponden a procedimientos de licitación pública internacional, 45 a invitación a cuando menos tres personas y 9 a adjudicación directa. En relación con la Comisión Estatal para la Planeación de la Educación Superior (COEPES) no fue posible constatar que se erogaron recursos en el ejercicio de 2002, ya que la UG no proporcionó la documentación correspondiente.

En materia de obra pública se determinó una diferencia de 72.7 miles de pesos entre el reporte informativo ejercido en obra por 27,278.5 miles de pesos y lo registrado contablemente por 27,351.2 miles de pesos.

Se comprobó que la UG adoptó medidas de control preventivas y correctivas para subsanar las irregularidades determinadas de las operaciones revisadas.

Se determinó un impacto económico por 62.1 miles de pesos, integrados por 35.0 miles de pesos, por el retraso en la entrega de los bienes, y 27.1 miles de pesos ya que en la verificación física no se localizó un proyector.

Se formularon 21 observaciones, con un efecto económico de 12,912.4 miles de pesos, que no necesariamente, en todos los casos, implican un resarcimiento o recuperación, que generaron la promoción de 23 acciones, de las cuales 22 son recomendaciones para el fortalecimiento del control interno y para propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas, y una es solicitud de aclaración.


TOMO IV


IV.1.3. INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

Evaluación de la Gestión Operativa del IMPI

El 10 de diciembre de 1993 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se crea el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI). De conformidad con el artículo 3° del citado Decreto, el IMPI tiene como objeto brindar apoyo técnico y profesional a la Secretaría de Economía en materia de propiedad industrial, particularmente en la actividad de registro; además de difundir, asesorar y dar servicio al público en esta materia; coadyuvar en la promoción de invenciones de aplicación industrial, apoyar su desarrollo y explotación en la industria y el comercio; e impulsar la transferencia de tecnología.

El instituto es autoridad administrativa en la materia, de conformidad con las atribuciones que le confiere la Ley de la Propiedad Industrial. Asimismo, en la Ley Federal de Derechos de Autor, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1996, se contempla un capítulo denominado “De las

162


163


infracciones administrativas en materia de comercio” en donde se dispone que la autoridad administrativa en la materia será el IMPI.

Desde su creación y hasta el 31 de diciembre de 2002, el IMPI ha otorgado a solicitantes tanto nacionales como extranjeros, 45,945 patentes de invenciones; 8,918 registros de diseños industriales; 1,015 registros de modelos de utilidad; 344,496 marcas registradas; y 15,362 registros de avisos comerciales; y ha publicado en la Gaceta de la Propiedad Industrial 2,457 nombres comerciales.

El objetivo de la auditoría fue comprobar que el IMPl cumplió con los objetivos para los que fue creado; que en la atención de las demandas y denuncias de hechos irregulares se ajustó a la normativa; y que vigiló y supervisó el ejercicio de los derechos de uso y explotación de artículos industriales que registran las personas físicas y morales.

Se determinó que la entidad fiscalizada no cumplió con los principios de celeridad y eficacia para emitir las resoluciones de registros de signos distintivos y de patentes de invenciones, ya que se constató que carece de plazos para resolver las solicitudes, y de lineamientos y criterios para ejercer sus funciones de inspección y vigilancia, y para la emisión de los dictámenes técnicos que requieren los usuarios en las declaraciones de infracciones de los derechos de propiedad industrial y de autor, lo cual propicia la discrecionalidad en la toma de decisiones para la resolución de los registros de signos distintivos y de patentes de invenciones, modelos de utilidad y diseños industriales.

Los instrumentos de control y supervisión del IMPI no son adecuados, ya que existen incumplimientos de la Ley de la Propiedad Industrial, de su reglamento y de la normativa interna.

Se formularon 22 observaciones, que generaron 31 acciones promovidas, de las cuales 24 son recomendaciones y siete son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en el IMPI para promover el fincamiento de responsabilidades.


I.6.4.3. Auditorías de Regularidad

De las 260 auditorías de regularidad programadas con motivo de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2002, a continuación se presentan los resultados relevantes, agrupados por sector, ente público y tipo de auditoría practicada:

DEL TOMO II

II.3. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

II.3.1. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

A la Presidencia de la República se le practicó una auditoría de sistemas, cuyos resultados son los siguientes:

Auditoría de Sistemas

Evaluación del Procedimiento Utilizado para la Programación de las Actividades Presidenciales

Se efectuó una circularización a 78 entes públicos federales, requiriendo información que permitiera confirmar la entrega de recursos públicos a la Fundación Vamos México A.C.; las respuestas fueron en el sentido de que no se realizaron transferencias a la misma ni a otros beneficiarios relacionados con ésta. Adicionalmente, de los resultados de otras auditorías practicadas a la Cuenta Pública 2002, se constató que no se transfirieron fondos a la fundación.

Los gastos realizados por el Estado Mayor Presidencial (EMP) y la Coordinación General de Transportes Aéreos Presidenciales se orientaron a auxiliar, planificar, preparar y adoptar las medidas necesarias para garantizar la seguridad física del C. Presidente, su familia y a quien se ordene, lo cual se encuentra previsto en la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana y en el Reglamento del EMP; de su análisis, tampoco se detectaron transferencias de recursos públicos a la Fundación Vamos México, A.C.

Asimismo, de la revisión se determinó que no se realizaron transferencias a la referida fundación,

164


165


por parte de las distintas Unidades Administrativas de la Presidencia de la República (PR), que intervienen en la programación y realización de las 13 giras seleccionadas como muestra, y los gastos realizados se comprobaron y registraron conforme a la normatividad en la materia.

Por otra parte, se constató que el Manual de Organización y Funciones de la Secretaría Particular (SP) no se encuentra actualizado, ya que la Coordinación de Giras Presidenciales no realizó diversas funciones que en dicho manual se incorporan, y que en la práctica no se llevan a cabo; asimismo, la estructura orgánica considera la existencia de la Coordinación de Agenda y Eventos, la cual, desde el año de 2001, se encuentra en reestructuración, sin que a la fecha se encuentre formalmente concluida.

Se verificaron físicamente las actividades correspondientes a la programación y ejecución de las giras que se realizaron durante el proceso de la auditoría, constatándose que los eventos se desarrollaron de acuerdo a las agendas y horarios programados. También, se exhibieron las autorizaciones para el uso de las aeronaves, las listas de pasajeros, tripulación y comitiva e invitados especiales.

Se formularon seis observaciones, que generaron seis acciones promovidas, las cuales corresponden a recomendaciones para fortalecer la gestión administrativa y el control interno.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral II.3.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

II.7. SECTOR SEGURIDAD PÚBLICA

II.7.1. POLICIA FEDERAL PREVENTIVA

A este ente público se le practicó una auditoría de regularidad, cuyos resultados relevantes son los siguientes:

Auditoría Financiera y de Cumplimiento

Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 “Subsidios y Transferencias”

En la Cuenta Pública de 2002 se registraron operaciones por 40,413.0 miles de pesos, que al 31 de diciembre de ese año, no estaban comprobadas; la Policía Federal Preventiva (PFP) adjudicó bienes a una empresa que no cumplió técnicamente con los requisitos establecidos en las bases de la licitación; en los servicios de telefonía celular no hay evidencia del procedimiento de contratación que se aplicó, ni se presentó constancia de la asignación y uso de los servicios; en la contratación de los servicios de suministro de pilotos y sobrecargos se detectaron pagos en exceso por 78.6 miles de pesos; y se realizaron pagos por 453.4 miles de pesos por el mantenimiento de elevadores sin contar con el certificado de prestación satisfactoria de los servicios.

Se determinó que la PFP pagó 834.0 miles de pesos por la reconfiguración de 3 aviones sin realizarse los trabajos correspondientes; algunas condiciones establecidas en las bases de la licitación para la adquisición de 4 aeronaves, propiciaron que solamente participara un licitante; no se proporcionó la capacitación para el mantenimiento preventivo y correctivo de los vehículos adquiridos y, en las inspecciones físicas, se detectaron faltantes de aditamentos en los vehículos; el proveedor que ganó la adjudicación de la adquisición de algunas moto patrullas no cumplió con las especificaciones técnicas establecidas en las bases de la licitación; no se proporcionó la documentación que justificara la selección del proveedor a quien se le adjudicaron 250 equipos de localización vehicular; asimismo, siete equipos enviados a pruebas de laboratorio no habían sido devueltos, de los cuales, 32 de ellos no fue posible precisar su ubicación.

Se formularon 23 observaciones con un efecto económico de 41,779.0 miles de pesos, que generaron 43 acciones promovidas, de las cuales 22 son recomendaciones; 14 son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control; seis son solicitudes de aclaración; y la restante corresponde a un pliego de observaciones.

164


165


Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral II.7.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

DEL TOMO III


III.1.1. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

De las 54 auditorías practicadas a diversos entes públicos que integran el Sector, 23 de ellas (42.6%), corresponden a este tipo de revisiones, cuyos resultados relevantes son:

Auditorías Financieras y de Cumplimiento

Subsidios Destinados a la Atención de Desastres Naturales Causados por el Huracán Isidore en el Estado de Yucatán

Se realizaron pagos por 22,216.9 miles de pesos, sin contar con la evidencia de la recepción y entrega de los materiales a los beneficiarios.

Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 22,216.9 miles de pesos, sin que ello signifique, necesariamente, un resarcimiento de recursos; dichas observaciones generaron 17 acciones promovidas, de las cuales nueve son recomendaciones; siete son solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y una solicitud de aclaración.


Subsidios Destinados a la Atención de Desastres Naturales Causados por el Huracán Kenna en el Estado de Jalisco

A la fecha de cierre de la auditoría, se constató lo siguiente: cinco obras fueron pagadas sin estar

concluidas por 285.5 miles de pesos; se pagaron 1,854.2 miles de pesos sin la documentación comprobatoria del gasto; recursos no utilizados por 314.2 miles de pesos no habían sido reintegrados; se realizaron préstamos por 817.2 miles de pesos para el pago de nóminas, bono del personal, gastos diversos de dos municipios y al DIF municipal un préstamo personal, que no habían sido reintegrados a las cuentas bancarias del fondo; se realizó el pago del Impuesto al Valor Agregado a una empresa, por 48.0 miles de pesos, correspondiente a 33 facturas por 458.4 miles de pesos, que el proveedor proporcionó con el propósito exclusivo de que un municipio comprobara erogaciones ante la Delegación SEDESOL en Jalisco; se pagaron facturas por 182.5 miles de pesos a un contratista, por una obra que no se realizó; un municipio presentó facturas por 114.3 miles de pesos, como documentación comprobatoria ante la Delegación SEDESOL en Jalisco; sin embargo, no se identificó su pago en la cuenta bancaria y también se detectaron facturas improcedentes por 341.5 miles de pesos.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 4,367.8 miles de pesos, que generaron 13 acciones, de las cuales tres son recomendaciones; una solicitud de intervención de la instancia recaudadora; ocho solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y un pliego de observaciones.


III.1.6. BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, S.N.C.


Cuentas de Balance-Pasivo, “Colocación de Pagarés de Indemnización Carretera”

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no presentó en los Estados Financieros Consolidados del Gobierno Federal, ni reveló en la Cuenta Pública de 2002, un monto de 143,442,180.0 miles de pesos, de los pasivos del Fideicomiso de Apoyo para el Rescate de Autopistas Concesionadas (FARAC),

166


167


avalados y garantizados por el Gobierno Federal. Dichos pasivos no están inscritos en el Registro de Obligaciones Constitutivas de Deuda Pública de la SHCP.

El FARAC no aplicó lo dispuesto por los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental para la formulación de los estados financieros, que debieron ser sancionados y emitidos por su Comité Técnico.

Asimismo, el fideicomiso no reconoció en el activo los derechos de las 37 concesiones fideicomitidas, de los tramos carreteros y vías generales de comunicación otorgadas por la SCT entre 1997 y 2002; dichos derechos los presentó en su información financiera como una cuenta por cobrar a cargo del Gobierno Federal, en base al valor de los 23 tramos carreteros rescatados y a los montos pagados a la TESOFE como aprovechamientos de 4 concesiones otorgadas en 2000 y 2002, las que fueron desincorporadas de CAPUFE (la red carretera México-Cuernavaca y las autopistas México-Querétaro, México-Puebla y Querétaro-Irapuato); cabe señalar que, esta cuenta por cobrar, no fue reconocida por la SHCP como un adeudo gubernamental.

Durante el mismo periodo, sin que mediara pago alguno, el Gobierno Federal otorgó al FARAC otros 10 tramos carreteros para mejorar su perfil financiero con los ingresos que éstos generen. Dichos tramos no están valuados o reflejados en el activo como concesiones, ni en el patrimonio del fideicomiso como aportación.

Además, dicho fideicomiso registró en su activo circulante, como otra cuenta a cargo del Gobierno Federal, los déficit financieros acumulados desde los ejercicios fiscales de 1997 hasta el 2002, los cuales se deben transferir a un rubro de activo diferido.

En el caso de la concesión de la red carretera México-Cuernavaca, el FARAC pagó a la TESOFE 501,039.5 miles de pesos por concepto de actualizaciones y recargos, debido a que hasta el año 2002, la SCT le ordenó al FARAC realizar el segundo y último pago por dicho tramo, el cual debió realizarse antes de concluir el ejercicio fiscal de 2000.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 143,943,219.5 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento; dichas observaciones, generaron seis acciones promovidas, las cuales corresponden a cinco recomendaciones; y a una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


III.1.7. COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES


Recaudación de Ingresos por Derechos de Inspección y Vigilancia de Entidades y Grupos Financieros

En la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) se determinó que de 1996 a 2002, existían adeudos a cargo de 430 entidades por 131,199.7 miles de pesos; de esas entidades, 241 tienen adeudos de 2002 por 22,316.5 miles de pesos, que fueron informados al Servicio de Administración Tributaria (SAT); sin embargo, éste sólo ha iniciado 67 actos de fiscalización a 22 entidades, debido a que la CNBV le proporcionó datos incompletos de los contribuyentes, teniendo problemas para identificar y programar actos de fiscalización.

Se formularon dos observaciones, con un efecto económico de 131,199.7 miles de pesos de posibles recuperaciones, que generaron cinco acciones promovidas, de las cuales tres corresponden a recomendaciones; una solicitud de intervención al Órgano Interno de Control; y una solicitud de intervención de la instancia recaudadora.


166


167


III.1.13. LOTERÍA NACIONAL PARA LA ASISTENCIA PÚBLICA


Fideicomisos Irrevocable de Administración e Inversión y de Administración “Transforma México”

Se observó que los 110,000.0 miles de pesos asignados al fideicomiso “Transforma México”, fueron donados a diversas instituciones, las que a su vez los destinaron a actividades de acuerdo a su objeto social, y cuyos remanentes, debieron ser enterados a la Tesorería de la Federación a fin de que la Secretaría de Salud los aplicara a la asistencia pública, de conformidad con la normatividad correspondiente.

Por su parte, el fideicomiso otorgó donativos a la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), por 27,088.3 miles de pesos y a la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, A.C. (FIADES), por 24,373.7 miles de pesos, siendo que los montos que realmente les correspondían ascendían a 22,158.9 y 6,963.8 miles de pesos, respectivamente, de acuerdo con las reglas de operación del fideicomiso.

En la solicitud de donativo, UNETE presentó los estados financieros del 2001, los cuales fueron dictaminados por el Despacho Zazueta Hermanos, S.C., del cual era socio el Director de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de LOTENAL, responsable de evaluar las propuestas de las instituciones que solicitaban donativos. Dicho servidor público también formaba parte del Consejo Ejecutivo de UNETE.

Del donativo otorgado a UNETE para el proyecto de equipar 123 aulas de medios, el cual se concluyó en marzo de 2003, se tiene un remanente de 5,961.5 miles de pesos que no ha sido reintegrado al fideicomiso; además, se tendrá que reintegrar 393.2 miles de pesos, correspondientes a 60 equipos de cómputo que fueron incluidos erróneamente en la comprobación de los recursos donados, y que no corresponden al proyecto para el cual fueron otorgados, más los intereses generados a la fecha de su recuperación.

Se formularon siete observaciones con un efecto económico de 138,694.0 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación; dichas observaciones, generaron 13 acciones promovidas, siete son recomendaciones, cuatro solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y dos pliegos de observaciones.


Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”

Se observó que de 21 contratos adjudicados directamente, 12 resultaron correctos; uno de ellos, por 2,812.3 miles de pesos, se debió asignar por licitación pública, y otros ocho, por 11,103.1 miles de pesos, por invitación a cuando menos tres personas.

Ocho adjudicaciones directas, por 12,675.2 miles de pesos, debieron asignarse por licitación pública, conforme al Programa de Comunicación Social autorizado por la Dirección General de la entidad fiscalizada y por la Secretaría de Gobernación.

En el expediente del contrato núm. 084/02 adjudicado directamente, por 1,240.2 miles de pesos, no se presentó evidencia documental de que las áreas correspondientes informaran que no contaban con personal capacitado para efectuar el trabajo, por lo que no se contó con los elementos suficientes para justificar la contratación a una persona externa.

El contrato núm. 134/02, por 646.9 miles de pesos, se adjudicó mediante licitación pública nacional a una empresa que, desde el año 2001, tenía antecedentes de falta de probidad y honradez.

En una adjudicación directa, por 1,724.5 miles de pesos, el dictamen técnico que se elaboró presentó irregularidades en la justificación del servicio; además, el contrato se firmó en fecha posterior a la conclusión del servicio.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 30,202.2 miles de pesos, que no

168


169


necesariamente implica un resarcimiento o recuperación; dichas observaciones, generaron ocho acciones promovidas, tres recomendaciones y cinco solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


III.1.15. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA


Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8

No se enteraron a la Tesorería de la Federación (TESOFE) 2,002,493.1 miles de pesos de los ingresos generados por el Derecho de Trámite Aduanero (DTA), ya que se depositaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de la contraprestación por los servicios del procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero, en infracción de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, y de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

Al 30 de junio de 2003, en los estados de cuenta bancarios del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, se reportó un saldo de 6,374.8 millones de pesos, según el Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN). Por otra parte, no se proporcionó el saldo al 31 de diciembre de 2002, el cual se estima en 5,800.0 millones de pesos.

Durante el 2002, la Administración General de Aduanas (AGA) envió diversos oficios a las instituciones bancarias para que aplicaran los porcentajes de distribución del DTA del 12.28% y 33.91% para los servicios de apoyo y control del despacho aduanero, y del 34.68%, 15.0% y 13.05% para la TESOFE; sin embargo, dicha instrucción carece de fundamento legal.

El SAT no ha cumplido la cláusula tercera de los convenios modificatorios al contrato de Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), de fechas 19 de octubre de 1994 y 2 de junio de 1998, en la que se establece que la fiduciaria debe recibir

de la TESOFE las cantidades que le sean entregadas por concepto de contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, para realizar el despacho aduanero y las demás operaciones que la SHCP autorice, en los términos del artículo 8o.-B de la Ley Aduanera (actualmente artículo 16), por lo que se infringieron también las disposiciones establecidas en las leyes de Ingresos de la Federación y del Servicio de Tesorería de la Federación, así como su Reglamento.

Del análisis del contrato del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8) y sus convenios modificatorios, se desprende que el Fideicomiso tiene características de un fideicomiso público, debido a que por instrucciones de la SHCP se incorporaron a su patrimonio N$ 200,488,368.93, monto derivado de la cancelación del Fideicomiso SHCP-ISSA y del contrato de prestación de servicios de la SHCP con la empresa Integradora de Servicios, S.A. de C.V.

El fideicomitente, del citado fideicomiso, es la SHCP por conducto del SAT; ambas entidades pertenecen a la Administración Pública Federal, y su Comité Técnico está conformado por servidores públicos del SAT y de NAFIN.

Los ingresos que recibe el fideicomiso para el pago de la contraprestación de los servicios del procesamiento electrónico de datos, y de apoyo y control del despacho aduanero provienen del DTA, según se dispone en los artículos 2o., fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, 49 y 50 de la Ley Federal de Derechos, por lo que dichos ingresos, en su carácter de contribuciones federales, deben concentrarse invariablemente en la TESOFE.

Se infiere que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 estuvo inscrito como fideicomiso público, ya que mediante el oficio 353-A-2-0867 VCR.-492-H del 25 de julio de 2003, la Dirección General Adjunta de Normas Presupuestarias, adscrita a la Dirección General Jurídica de Egresos de la SHCP, autorizó la baja de la clave 7000106300153, del Registro de Fideicomisos y Mandatos de la Administración Pública Federal.

Se determinó que el Acuerdo que establece el mecanismo para que la parte no fiscal del DTA se concentre en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8,

168


169


fue firmado por el Subsecretario de Ingresos y el Tesorero de la Federación, el cual entró en vigor a partir del 1º. de enero de 1995, pero carece de los requisitos de forma, ya que no se consignó fecha ni lugar donde se emitió; tampoco se mencionan las facultades legales del Subsecretario de Ingresos y del Tesorero de la Federación para firmarlo. El SAT utiliza el referido documento para transferir los recursos del DTA al multicitado fideicomiso, en infracción de las leyes Federal de Procedimiento Administrativo, de Ingresos de la Federación y del Servicio de Tesorería de la Federación, así como su Reglamento.

Se observó que la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA) presenta características de una empresa de participación estatal mayoritaria, ya que fue creada por NAFIN, entidad paraestatal que detenta el 99.99% de las acciones de la sociedad, y por ello, cuenta con la mayoría de los votos en las decisiones de la Asamblea General de Accionistas; NAFIN también posee el control absoluto sobre la administración de la misma.

NAFIN no proporcionó la información solicitada del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 ni de la empresa ISOSA, argumentando que tal petición contraviene el secreto fiduciario previsto en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito, por lo cual la solicitó al SAT, en su calidad de fideicomitente en el citado fideicomiso, negándose éste también a proporcionarla, argumentando que la SHCP, a través del SAT, fungió como gestor de negocios de las personas que efectúan operaciones aduaneras, quienes efectivamente son los fideicomitentes en el contrato de fideicomiso.

El Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y del SAT no facultan a dicha secretaría para que ésta actúe como gestor de negocios, ya que en el sistema jurídico mexicano, las autoridades sólo pueden realizar aquello para lo que están expresamente autorizadas por las leyes y, en este caso, no existe disposición legal que faculte para ello a la mencionada dependencia, lo que constituye una infracción del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Se observó que de las 12 empresas que prestan los servicios de apoyo y control del despacho aduanero al SAT, 3 se constituyeron legalmente después de que se les otorgó la autorización para prestar dichos servicios. Además, inicialmente se prestaban 19 servicios y con las modificaciones efectuadas a los cuatro addendums quedaron sólo 12 de ellos. Sin embargo, el pago de la contraprestación no sufrió ninguna modificación, ya que éste se realizó en razón del número de pedimentos tramitados por aduana. Se determinó un depósito en exceso al fideicomiso, por 55,309.8 miles de pesos, para el pago de los servicios de apoyo y control del despacho aduanero.

El SAT no proporcionó la información que le solicitó la ASF de ejercicios anteriores, argumentando que este Órgano Fiscalizador está limitado al principio de anualidad previsto en el artículo 20 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; tampoco proporcionó información del año 2002, en infracción de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

La Procuraduría Fiscal de la Federación y la Secretaría de la Función Pública no se han pronunciado respecto de la actualización o ratificación de la opinión sobre la naturaleza jurídica del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, contenida en los oficios núms. 529-II-01-00063 y SB-400-282-94 del 17 de agosto y 1o. de septiembre de1994, en infracción del la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

El Órgano Interno de Control (OIC) de NAFIN no proporcionó la información referente al saldo de las cuentas bancarias del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ni la inscripción del citado fideicomiso en el Registro de Mandatos y Fideicomisos de la Administración Pública Federal, en infracción de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

El SAT no dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 10-A al 10-J del Reglamento de la Ley Aduanera de 1999, ya que no constituyó el Fideicomiso Público, no celebró el contrato ante la institución financiera, ni afectó a éste la totalidad de los activos utilizados para la prestación de los servicios de procesamiento electrónico de datos. Los artículos del Reglamento de la Ley Aduanera

170


171


del 10-A al 10-J fueron derogados en el DOF el 28 de octubre de 2003.

Se formularon 13 observaciones, con un efecto económico de 2,057,802.9 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación; dichas observaciones, generaron 36 acciones promovidas; de ellas 24 son recomendaciones, 11 solicitudes de intervención del Órgano Interno Control y un pliego de observaciones.



Se detectaron bienes informáticos que se encuentran en operación en las áreas administrativas de la Administración General de Aduanas, los cuales ostentan etiquetas de inventario a nombre de la empresa Integradora de Servicios Operativos S.A. (ISOSA), sin que se proporcionara la documentación que justificara y aclarara la operación realizada entre el SAT y la empresa, que respalde el uso y tenencia de estos bienes. El importe de los bienes seleccionados es de 673,915.2 miles de pesos.

Se formularon ocho observaciones, con un efecto económico de 673,915.2 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento, las cuales, generaron 13 acciones promovidas que corresponden a seis recomendaciones; cinco solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control; y dos solicitudes de aclaración.


DEL TOMO IV


De las cinco revisiones practicadas a diversos entes públicos de este Sector, una corresponde a

este tipo de auditorías, cuyos resultados relevantes son los siguientes:

IV.1.1. SECRETARÍA DE ECONOMÍA


Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 “Servicios Personales”

Se determinó una diferencia de 12,940.5 miles de pesos entre las cifras reportadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto de la entidad fiscalizada y el total de las nóminas presentadas.

Por otra parte, la dependencia no presentó la documentación justificativa que sustente, que los pagos por 1,155.8 miles de pesos a 12 servidores públicos fueron proporcionales al tiempo que duró su entrega del cargo; tampoco se obtuvo evidencia de que se cumplió con la obligación de informar a la SHCP la propuesta del monto por otorgar, el tiempo estimado para llevar a cabo la entrega del cargo y el cronograma de actividades a desarrollar por el tiempo que duraría el proceso.

Se formularon seis observaciones con un efecto económico de 14,096.3 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron seis acciones promovidas, de las cuales cuatro son recomendaciones; una solicitud de aclaración; y una solicitud de intervención al Órgano Interno de Control.


IV.4. SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

De las 13 revisiones practicadas a diversos entes públicos de este Sector, 11 de ellas (84.6%), corresponden a este tipo de auditorías, cuyos resultados relevantes son:

170


171


IV.4.1. SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES



Se determinó que la SEMARNAT pagó 7,902.7 miles de pesos correspondientes a 261 plazas de nivel 19, no autorizadas por la SHCP.

Se constató que en 47 movimientos de baja, se tramitaron pagos mediante nómina hasta tres quincenas después, lo cual generó pagos de más por 818.8 miles de pesos.

Por otra parte, la entidad fiscalizada no presentó la documentación justificativa que sustente que los pagos por 2,118.0 miles de pesos a 58 servidores públicos fueron proporcionales al tiempo que duró la entrega de cargo, ni tampoco demostró que se cumplió con la obligación de informar a la SHCP las propuestas del monto por otorgar, el tiempo estimado para llevar a cabo la entrega de los cargos y el cronograma de actividades a desarrollar.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 10,839.5 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron nueve acciones promovidas, las cuales corresponden a cinco recomendaciones y cuatro solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


IV.4.2. COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA


Recaudación de Ingresos por Derechos por la Explotación, Uso o Aprovechamiento de Aguas Nacionales

Durante los ejercicios de 2002 y 2003, la Subgerencia de la Unidad de Revisión y

Liquidación Fiscal (URLF), de la Gerencia Regional Lerma Santiago Pacífico, notificó 1,136 liquidaciones por 66,920,088.1 miles de pesos, derivadas de los programas de revisión fiscal emergente y normal; sin embargo, la URLF no informó de su recuperación o si dichas liquidaciones fueron enviadas al Servicio de Administración Tributaria para inicio del Procedimiento Administrativo de Ejecución (PAE).

Además, existen 16 municipios del estado de Jalisco, que se adhirieron al Decreto de condonación de adeudos en materia de aguas nacionales por haber omitido el pago del derecho, mismos que no han sido informados a la URLF para que ésta lo notifique a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a fin de que afecte sus participaciones federales.

Se formularon ocho observaciones, con un efecto económico de 66,920,088.1 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron 15 acciones promovidas, de las cuales 12 corresponden a recomendaciones y tres a solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.



La SHCP autorizó 104,957.7 miles de pesos para cubrir el pago por tiempo extraordinario; sin embargo, se observó, a través de la relación de afectaciones internas formulada por la CNA, que 64,438.5 miles de pesos se utilizaron para sufragar las partidas de gasto 1305 “Primas de vacaciones y dominical”, por 279.3 miles de pesos; 1306 “Gratificación de fin de año”, por 15,597.2 miles de pesos; 1322 “Compensaciones adicionales por servicios especiales”, por 2,200.0 miles de pesos; 1404 “Cuotas para el seguro de vida del personal civil”, por 102.0 miles de pesos; 1406 “Cuotas para el seguro de gastos médicos del personal civil”, por 8,600.0 miles de pesos; 1507 “Otras prestaciones”, por 957.4 miles de pesos; y 1509 “Compensación

172


173


garantizada”, por 36,698.2 miles de pesos, todo ello sin la autorización de dicha Secretaría.

Se efectuaron pagos por concepto de entrega de cargo por 8,132.0 miles de pesos, sin contar con los dictámenes emitidos por la Unidad de Servicio Civil de la SHCP para su procedencia.

Se efectuaron 249 pagos posteriores a la fecha de baja del personal de diferentes niveles por un total de 21,513.1 miles de pesos por concepto de sueldo base y compensación garantizada.

La CNA cubrió 327,400.5 miles de pesos, correspondientes a 4,000 plazas de los niveles de puesto 27 al 33 no autorizadas por la SHCP.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 485,918.2 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron seis acciones promovidas, las cuales corresponden a una recomendación; dos solicitudes de aclaración y tres pliegos de observaciones.


Auditoría de Obra Pública e Inversión Física

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K017 “Ampliación de Unidades de Riego”, en los Estados de Jalisco y Nayarit

En la revisión del proyecto de la Margen Derecha del Río Santiago, Nayarit, se comprobó que la entidad carece de mecanismos de seguimiento en cuanto al convenio de concertación celebrado con el Gobierno del Estado de Nayarit, y que ninguno de los dos ha cumplido lo pactado en dicho convenio.

En el aspecto normativo, se comprobó que los tres contratos revisados, se asignaron de conformidad con los procedimientos que establecían las disposiciones legales aplicables; asimismo, los recursos erogados se ajustaron a las asignaciones

presupuestarias autorizadas y el IVA y los descuentos contractuales se aplicaron correctamente.

Sin embargo, se observó que dos contratos fueron rescindidos porque las empresas contratistas suspendieron y abandonaron los trabajos sin causa justificada, y en el restante, la contratista demandó a la CNA y solicitó la rescisión del contrato. Asimismo, se detectaron irregularidades en los registros de bitácora de dos contratos, y en otro, no se tramitaron, antes de iniciar las obras, los derechos de propiedad de los inmuebles donde se ejecutaron los trabajos.

Por lo que se refiere al costo de obra, en los tres contratos, las empresas contratistas no han reintegrado los importes ni los intereses de los remanentes de los anticipos no amortizados por 15,670.3 miles de pesos; en dos casos, no se han hecho efectivas las fianzas de cumplimiento de los contratos por 5,789.2 miles de pesos; en otros dos casos, no se aplicaron a las contratistas los importes por los sobrecostos de los trabajos no ejecutados por 2,315.3 miles de pesos; en un caso, no se aplicó a la contratista la pena convencional prevista por el atraso en la ejecución de los trabajos, por 723.1 miles de pesos.

Se formularon 18 observaciones, con un efecto económico de 24,497.9 miles de pesos, las que generaron 21 acciones promovidas; de las cuales 18 son recomendaciones; dos son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control; y una es un pliego de observaciones.



De las ocho auditorías practicadas a diversos entes públicos de este Sector, seis (75.0%) correspondieron a este tipo de revisiones, cuyos resultados relevantes son los siguientes:

172


173


IV.5.1. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN


Egresos Presupuestales del Concepto 4100 “Subsidios”, Proyecto P005 “Programa de Empleo Temporal en Zonas Cafetaleras”

Se utilizaron recursos del Programa de Empleo Temporal a Zonas Cafetaleras (PETZC) para aplicarlos en otros programas, sin que se realizaran las adecuaciones presupuestarias, mediante las cuales, se transfirieran recursos por 43,042.2 miles de pesos. El Consejo Estatal del Café de Oaxaca (CECAFE) expidió 396 cheques sin tener fondos para cubrirlos, por lo que el banco aplicó cargos por concepto de comisiones por 321.5 miles de pesos e IVA por 48.2 miles de pesos. Como documentación comprobatoria de erogaciones presupuestales de 2002, se presentó documentación por 205.3 miles de pesos que indebidamente corresponden a gastos de 2003. Se destinaron 765.3 miles de pesos para contratar personal de honorarios y de lista de raya, pese a que no estaba permitido.

Se formularon 13 observaciones, con un efecto económico de 44,382.5 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 17 acciones promovidas, de las cuales 11 son recomendaciones; tres corresponden a solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control; y tres a pliegos de observaciones.


Egresos Presupuestales del Concepto 4100 “Subsidios”, Proyecto P006 “Fondo de Estabilización Cafetalero”

Se localizaron 33 versiones del padrón de beneficiarios, por lo que no existió una base confiable de datos para realizar los pagos a los productores.

No se ha realizado el reintegro a la Tesorería de la Federación de 894,832.6 miles de pesos de recursos no ejercidos en el Fondo de Estabilización Cafetalero y 32,524.4 miles de pesos correspondientes a rendimientos que generaron esos recursos, así como, los que se dejaron de percibir.

Se identificaron 38 cheques extraviados por 119.6 miles de pesos que no se han recuperado.

Se efectuaron operaciones con un sólo proveedor por 4,744.0 miles de pesos, el cual no fue localizado en el domicilio que señalan sus facturas, ni tampoco se acreditó la recepción de los bienes adquiridos.

Se identificaron pagos duplicados a un productor por 403.5 miles de pesos.

Asimismo, se determinaron las observaciones siguientes: 28,912.9 miles de pesos, corresponden a pagos de gastos financieros con recursos destinados para otorgar apoyos a los cafeticultores; pagos duplicados y en exceso; cheques extraviados; gastos de operación superiores a lo autorizado y efectuados antes de la publicación de las reglas de operación y de la suscripción del Convenio de Concertación; bienes no recibidos; falta de documentación comprobatoria; y destinó recursos para fines distintos a lo autorizado 1,137.1 miles de pesos para la adquisición de formatos que no serían utilizados, y pagó recargos y actualización por omitir el entero de impuestos oportunamente.

Se formularon 33 observaciones, con un efecto económico de 962,674.1 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperaciones, las que generaron 40 acciones promovidas, de las cuales 24 son recomendaciones; dos solicitudes a la intervención a la instancia recaudadora; seis corresponden a solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control; cuatro son solicitudes de aclaración; y cuatro pliegos de observaciones.


174


175


Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”

No se efectuó una evaluación de ofertas inmobiliarias mediante las cuales se garantizara la mejor opción para el Estado.

Los pagos de los inmuebles de Chihuahua y Sinaloa se realizaron en forma indebida, ya que las operaciones no se habían devengado y no se contaba en esas fechas con los documentos justificativos y comprobatorios del gasto.

Se expidió un pago por 767.4 miles de pesos a favor del Notario Público, sin que la Dirección General del Patrimonio Inmobiliario Federal (DGPIF) hubiese notificado a la SAGARPA su designación.

Los inmuebles ubicados en el D.F. y Chihuahua, no se ocuparon en su totalidad, por lo que los ahorros que se hubieran generado al dejar de arrendar inmuebles no se materializaron, habiéndose pagado por concepto de rentas 35,830.5 miles de pesos y 280.9 miles de pesos respectivamente.

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 36,878.8 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales ocho son recomendaciones; tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control; y un pliego de observaciones.


IV.5.4. PRODUCTORA NACIONAL DE SEMILLAS


Cuentas de Balance-Activo, “Documentos por Cobrar”

En la revisión de 22 expedientes seleccionados, por 3,140.9 miles de pesos, se determinó que 10 de ellos, por 622.0 miles de pesos, con antigüedad de uno a tres años, se consideran irrecuperables

debido a la falta de seguimiento respecto de la conclusión de las gestiones legales de cobro o de las facturas y pagarés que hagan exigibles los adeudos, en infracción de los artículos 82 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; del numeral 10 del Procedimiento de Cartera, Crédito y Cobranza a Distribuidores; del Manual de Procedimientos de la Dirección de Administración y Finanzas de PRONASE; y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental de Cumplimiento de Disposiciones Legales.

Al revisar el expediente de un distribuidor, se determinó que el adeudo por 277.5 miles de pesos, cuya antigüedad era de tres años, se consideró irrecuperable, en virtud de que no se realizó en su oportunidad el inserto correspondiente en el exhorto, por lo cual la acción de cobro prescribió y además el deudor emigró al extranjero; aun cuando fue autorizada la cancelación del adeudo por el Comité de Cobranza y Cancelación de Adeudos, mediante el acuerdo CCC-6-01-08-03 del 1 de agosto de 2003, esta situación muestra la falta de supervisión adecuada e incumplimiento de lo establecido en el numeral 10 de las Políticas para el Procedimiento de Cartera, Crédito y Cobranza a Distribuidores; y del numeral 1.5.1. en lo relativo a las funciones 8 y 9 del Manual de Organización.

Se formularon dos observaciones, con un efecto económico de 899.5 miles de pesos, que podría implicar una recuperación, las que generaron cinco acciones, de las cuales tres son recomendaciones y dos son solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


DEL TOMO V


De las 65 auditorías practicadas a diversos entes públicos de este Sector, 57 de ellas (87.7%), corresponden a este tipo de revisiones, cuyos resultados relevantes son los siguientes:

174


175


V.1.1. SECRETARÍA DE ENERGÍA



Las cifras que se consignan en el Estado del Ejercicio del Presupuesto de la Secretaría de Energía (SENER) en el capítulo 1000 “Servicios Personales” son superiores en 46,702.9 miles de pesos a los importes de nóminas pagadas por la citada dependencia.

Se determinó una diferencia entre el total de pagos efectuados al personal de la SENER (nóminas) y los importes de las Cuentas por Liquidar Certificadas (diferencias positivas y negativas) por un importe neto de 1,483.6 miles de pesos.

Por otra parte, al comparar la plantilla de personal autorizada contra la estructura ocupacional de la SENER del ejercicio 2002, se determinó una diferencia de 31 plazas las cuales no cuentan con la autorización del Oficial Mayor, y cuyas modificaciones no se hicieron del conocimiento de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, originando ello pagos improcedentes por 9,447.7 miles de pesos.

Se realizaron pagos extraordinarios por 1,069.9 miles de pesos a 21 personas adscritas a la SENER por el periodo enero-diciembre de 2002, los que desempeñaban cargos de mandos medios y superiores, sin que se haya presentado la documentación comprobatoria y justificativa del gasto (nóminas).

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 58,704.1 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron siete acciones, de las cuales, dos son recomendaciones; tres solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control; así como dos solicitudes de aclaración.


V.1.2. COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD



No se han recuperado 9,338.0 miles de dólares estadounidenses (104,933.0 miles de pesos, al tipo de cambio de 11.2372 pesos, del 31 de diciembre de 2003) de 54 siniestros que la CFE informó haber reportado a la aseguradora; el monto no recuperado tiene una antigüedad de 10 a 58 meses en relación con las fechas en que ocurrieron los hechos.

Se formularon 10 observaciones, con un efecto económico de 9,338.0 miles de dólares estadounidenses (104,933.0 miles de pesos, al tipo de cambio de 11.2372 pesos del 31 de diciembre de 2003), que podrían implicar una recuperación; dichas observaciones, generaron 13 acciones, de las cuales 10 son recomendaciones y tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


Obras en Proceso

Veinticuatro proyectos por 720,070.0 miles de pesos, concluidos al 100.0 %, no se han traspasado a las cuentas definitivas correspondientes al activo fijo.

No se ha llevado a cabo el finiquito por la rescisión del contrato núm. 021005, que incluya entre otros, los materiales no instalados y no devueltos por la contratista por 1,779.2 miles de pesos, y no se proporcionó la documentación soporte de la conciliación de materiales con la contratista por 8,387.7 miles de pesos.

En dos casos, por 2,492.0 miles de pesos, se efectuaron pagos indemnizatorios por derecho de vía a personas distintas del propietario o posesionario, sin que se presentara evidencia

176


177


documental del instrumento jurídico que acreditara la representación legal.

Un importe por 1,612.7 miles de pesos, a cargo de dos gestores por anticipos otorgados durante el periodo de marzo a agosto de 2002, fue comprobado hasta noviembre de 2003, es decir, de 120 a 510 días después del plazo establecido (30 días); además, no se proporcionó evidencia documental suficiente que soportara la operación.

Se formularon 10 observaciones, con un efecto económico de 734,341.6 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 13 acciones, de las cuales 10 son recomendaciones y tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


Auditorías de Obras Públicas e Inversiones Físicas

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto K008 “Proyectos de Generación Hidroeléctrica” en el Estado de Nayarit

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, en el finiquito de obra derivado de la rescisión administrativa de un contrato revisado, la entidad determinó un importe de 65,023.2 miles de pesos, integrado de la siguiente manera: 20,082.4 miles de pesos por concepto de pagos en exceso, 438.2 miles de pesos de intereses generados, 15,485.5 miles de pesos del sobrecosto de los trabajos inconclusos, 1,595.2 miles de pesos de la pena convencional por el incumplimiento del programa de obra y 27,421.9 miles de pesos del anticipo concedido pendiente de amortizar.

Sobre el particular, se constató con la copia del recibo núm. 27175 del 2 de octubre de 2003, que la CFE recibió el cheque núm. 16678 de Bancomer, S.A., con el que la afianzadora efectuó el resarcimiento de 29,204.9 miles de pesos, monto

que incluye el IVA, correspondiente al remanente del anticipo no amortizado; sin embargo, se tienen pendientes de recuperar 2,026.3 miles de pesos de dicho remanente, más los intereses generados, por lo que el importe a resarcir o justificar asciende a 39,627.6 miles de pesos.

Se formuló una observación, con un efecto económico de 65,023.2 miles de pesos, que no necesariamente implica resarcimientos o recuperaciones, la que generó una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto K009 “Proyectos de Generación Termoeléctrica”, en Acolman, en el Estado de México

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, en un contrato, se determinó un pago en exceso de 1,139.6 miles de dólares por concepto de gastos e impuestos de importación y se tienen pendientes de aplicar al contratista penas convencionales de 4,816.4 miles de dólares y 23,891.6 miles de francos suizos por el incumplimiento de las fechas garantizadas, así como de 340.5 miles de dólares por los valores garantizados; asimismo, en otro contrato, se omitió aplicar una pena convencional de 902.2 miles de pesos por el incumplimiento del programa de obra.

Se formularon cuatro observaciones, con un efecto económico de 902.2 miles de pesos, 6,296.5 miles de dólares y 23,891.6 miles de francos suizos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron siete acciones promovidas, de las cuales cuatro son recomendaciones; dos pliegos de observaciones y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


176


177


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto K011 “Proyectos de Transmisión de Energía Eléctrica”, en los Estados de Campeche, Guerrero, Jalisco, Nayarit, Puebla, Tlaxcala y Distrito Federal

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, de los siete contratos revisados, en uno de ellos se determinaron las siguientes irregularidades: incorrecta cuantificación de volúmenes de obra por 25.1 miles de euros y 69.8 miles de dólares, así como una incorrecta integración de precios unitarios extraordinarios por 49.3 miles dólares.

En otro contrato, existen errores aritméticos en algunos conceptos por 195.9 miles de pesos y un precio unitario extraordinario improcedente de excavación en material tipo III por 1,646.8 miles de pesos.

En otro contrato, no se retuvieron en las estimaciones correspondientes, el 5 y 2 al millar por derechos de inspección de la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo y del Fideicomiso para el Ahorro de la Energía, ni tampoco el 2 al millar del Programa de Ahorro de Energía por 36.9 miles de pesos; asimismo, se determinó una pena convencional por 1,275.2 miles de pesos y pagos en exceso por volúmenes estimados no ejecutados, por 684.3 miles de pesos.

Por último, en dos contratos existió una incorrecta cuantificación de volúmenes de obra por 1.8 miles de euros y 46.2 miles de pesos, los cuales ya fueron recuperados, al igual que el importe de 25.1 miles de euros antes señalado.

Se formularon 21 observaciones, con un efecto económico de 3,885.3 miles de pesos, 119.1 miles de dólares y 26.9 miles de euros, que podrían implicar una recuperación; dichas observaciones generaron 30 acciones promovidas, de las cuales 19 son recomendaciones; 10 solicitudes de aclaración; y un pliego de observaciones.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto K010 “Proyectos de Transformación de Energía Eléctrica”, en los Estados de Campeche, Chihuahua, Durango, Nuevo León, Quintana Roo y Yucatán

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, de los siete contratos revisados, en uno de ellos se cuantificaron incorrectamente los volúmenes de obra por 389.3 miles de pesos, de los cuales la entidad recuperó sólo 16.2 miles de pesos, más intereses e IVA.

En tres contratos, se determinaron intereses por pagos anticipados por 4,251.2 miles de pesos, en otros dos, la integración de los precios unitarios extraordinarios fue incorrecta por 68.6 miles de pesos, de los cuales la entidad ya recuperó 64.4 miles de pesos, más intereses e IVA, y una pena convencional por 932.9 miles de pesos.

Se formularon 14 observaciones, con un efecto económico de 5,642.0 miles de pesos, que podría implicar una recuperación; dichas observaciones, generaron 20 acciones promovidas, de las cuales 14 son recomendaciones y seis solicitudes de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, Proyecto P010 “Apoyo Tecnológico en Control de Calidad, Ingeniería y en Sistemas a los Procesos de Generación, Transmisión, Control y Distribución” en los Estados de Guanajuato, y Oaxaca

En la transportación de los bienes de los almacenes divisionales a los almacenes de zona, no se documentaron los números de serie de los mismos.

La entidad efectuó los cálculos de penas convencionales por el atraso en la entrega de los bienes, sin haberse aplicado el mismo procedimiento que utilizó para el cálculo de penas a los calendarios de mínimos.

178


179


La entidad no efectuó en su totalidad el ajuste de precios que originó un pasivo contingente para la CFE, el cual debió registrar en sus libros, por un monto de 303,698.7 miles de pesos.

El proveedor efectuó entregas con demoras de 1 a 31 días, por lo cual, la CFE lo penalizó con 3.8 miles de dólares; sin embargo, la ASF considera que la entidad tomó en cuenta factores incorrectos para calcular dichas penas, quedando pendiente de penalizar un monto de 5.7 miles de dólares; asimismo, no se aplicaron penalizaciones por atraso en la entrega de los bienes, determinándose diferencias a cargo de los proveedores por un monto de 6.5 miles de pesos.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 5.7 miles de dólares y 303,705.2 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron siete acciones promovidas, de las cuales cinco son recomendaciones y dos corresponden a solicitudes de aclaración.


V.1.4. LUZ Y FUERZA DEL CENTRO


Cuentas de Balance-Patrimonio, “Aportaciones de Particulares”

Se observó que en 112 casos no se cobró a los usuarios el costo del tiempo extra utilizado para la atención de las solicitudes de servicio, por importe de 4,964.5 miles de pesos.

Derivado de una solicitud de servicio, con aportación del usuario por 591.8 miles de pesos, la entidad fiscalizada devolvió la cantidad de 500.9 miles de pesos, sin que se comprobara con facturas endosadas a favor de Luz y Fuerza del Centro los materiales y equipos instalados en la obra, no acreditándose, además, la procedencia y posesión lícita de los equipos instalados.

Se tramitaron cuatro órdenes de trabajo, por 868.7 miles de pesos, que debieron ser ejecutadas con solicitudes de servicio sujetas a evaluación de procedencia de las aportaciones hechas por los usuarios.

Se formularon 22 observaciones, con un efecto económico de 6,334.1 miles de pesos, que no necesariamente implica resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 26 acciones promovidas: 20 recomendaciones; una solicitud de aclaración; tres solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y dos pliegos de observaciones.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 437 “Desarrollar y Construir Infraestructura Básica”, Acuerdo 62729, Subestación El Olivar, Delegación Álvaro Obregón, en el Distrito Federal

En términos generales la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo establecido en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas; sin embargo, se detectaron observaciones que representan probables recuperaciones por 4,891.2 miles de pesos, por el pago de conceptos de obra cuyo soporte documental no fue presentado durante la auditoría; también se determinó un monto de 23,925.5 miles de pesos, de diferencias en los volúmenes de obra. En el aspecto normativo, no se contó con un manual de procedimientos, no se actualizó el Acuerdo correspondiente, ni tampoco se presentó el total de la documentación solicitada.

Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 28,816.7 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 13 acciones promovidas, de las cuales 11 son recomendaciones; una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control; y un pliego de observaciones.

178


179



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 437 “Desarrollar y Construir Infraestructura Básica”, Acuerdo 64563, Subestación Eléctrica Deportiva, Toluca, en el Estado de México

En términos generales la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo establecido en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas; sin embargo, se detectaron observaciones que representan probables recuperaciones por 43,007.0 miles de pesos, por el pago de conceptos de obra, cuyo soporte documental no fue presentado durante la auditoría. En el aspecto normativo, no se contó con un manual de procedimientos, no se actualizó el Acuerdo correspondiente, ni tampoco se presentó el total de la documentación solicitada.

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 43,007.0 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 10 acciones promovidas, de las cuales, nueve son recomendaciones y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 437 “Desarrollar y Construir Infraestructura Básica”, Acuerdo 88576, Subestación Eléctrica Remedios, Naucalpan de Juárez, en el Estado de México

En términos generales, la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo que establecían la Ley de Obras Públicas y su Reglamento; sin embargo, se detectaron observaciones que representan probables recuperaciones por 10,834.3; 2,209.3

y 13,058.6 miles de pesos respectivamente, cuyo soporte documental no fue presentado durante la auditoría; así como diferencias en la cuantificación del material eléctrico, por un importe de 85.0 miles de pesos.

En relación a los aspectos administrativos, la entidad no contó con un manual de procedimientos, no actualizó el Acuerdo correspondiente, en el cual tampoco se asentaron los nombres y cargos de los funcionarios que lo suscribieron, la aprobación del titular, ni la fecha de expedición; no se dispuso del presupuesto interno, no se entregó el programa de recursos humanos y se erogaron montos que rebasaron lo autorizado; se detectó también, que la residencia de supervisión, no realizó bien sus funciones y la entidad no conservó en forma ordenada y sistemática la documentación soporte del Acuerdo.

Se formularon 10 observaciones, con un efecto económico de 26,187.2 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales, 10 son recomendaciones; una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control; y un pliego de observaciones.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 437 “Desarrollar y Construir Infraestructura Básica”, Acuerdo 62773, Subestación Eléctrica Jorobas, en el Estado de México

En términos generales la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo establecido en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas; sin embargo, se detectaron pagos por conceptos de obra, cuyo soporte documental no fue presentado al cierre de la auditoría por 2,736.6 miles de pesos.

En relación al aspecto normativo, no se contó con un manual de procedimientos, no se actualizó el Acuerdo correspondiente, ni tampoco se presentó el total de la documentación solicitada.

180


181


Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 2,736.6 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales, 11 son recomendaciones y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 437 “Desarrollar y Construir Infraestructura Básica”, Acuerdo 88172, Subestación Eléctrica K110 San Lorenzo Sayula, en el Estado de Hidalgo

En términos generales la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo establecido en las disposiciones legales aplicables; sin embargo, se detectaron observaciones que representan probables recuperaciones por 66,541.6 miles de pesos, por pagos de conceptos de obra, cuyo soporte documental no fue presentado durante la auditoría, y por 10,616.5 miles de pesos por pagos de obra con calidad deficiente.

En el aspecto normativo, no se contó con un manual de procedimientos, no se actualizó el Acuerdo correspondiente, ni tampoco se presentó el total de la documentación solicitada.

Se formularon 16 observaciones, con un efecto económico de 77,158.1 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 18 acciones promovidas, de las cuales, 16 son recomendaciones; una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control; y un pliego de observaciones.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 508 “Transmitir y Transformar Energía Eléctrica”, Acuerdo 62726, Subestación Eléctrica Polanco, Delegación Miguel Hidalgo, en el Distrito Federal

En términos generales la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo establecido en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas; sin embargo, se detectaron observaciones que representan probables recuperaciones por 8,100.0 miles de pesos, ya que no se aplicó una sanción por atraso en la entrega de un equipo, así como 18,917.0 miles de pesos, por costo de oportunidad, toda vez que el gobierno federal dejó de percibir esos rendimientos por los retrasos en la entrega de la obra.

En el aspecto normativo, no se contó con un manual de procedimientos, no se actualizó el Acuerdo correspondiente, ni se dispuso de un diagrama de flujo que incorporara todos los procesos del proyecto, habiéndose iniciado éste fuera del periodo programado. Los reportes de avance financiero no reflejaron lo programado en el estudio de factibilidad económica y existió un retraso significativo en la entrada en operación.

Se formularon 16 observaciones, con un efecto económico de 27,017.0 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 18 acciones promovidas, de las cuales, 16 son recomendaciones; una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control; y una solicitud de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 508 “Transmitir y Transformar Energía Eléctrica”, Acuerdo 61967, Subestación Eléctrica Zaragoza, Delegación Venustiano Carranza, en el Distrito Federal

En términos generales la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo establecido en la Ley de

180


181


Adquisiciones y Obras Públicas y en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas; sin embargo, se detectó un probable resarcimiento por diferencias en los importes ejercidos del programa de movimientos de OCR ejercicio 2002, ya que se observaron pagos de conceptos de obra por 22,735.1 miles de pesos, cuyo soporte documental no fue presentado durante la auditoría.

En relación a los aspectos administrativos, la entidad emitió el Acuerdo sin la aprobación del titular, desactualizado y sin los nombres y cargos de los funcionarios que lo suscriben. No se tuvo evidencia del oficio de autorización de la inversión, no se conserva en forma ordenada y sistemática la documentación soporte del mismo y tampoco se contó con un manual de procedimientos que promueva la simplificación administrativa, para la descentralización de funciones y efectiva delegación de facultades.

Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 22,735.1 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales, 11 son recomendaciones y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto 20 “Desarrollo de la Región Centro País”, Actividad Institucional 508 “Transmitir y Transformar Energía Eléctrica”, Acuerdo 60082, Subestación Eléctrica Vidrio, Atizapán de Zaragoza, en el Estado de México

En términos generales la obra se acordó y ejecutó de conformidad con lo que establece la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y lo que establecía el Reglamento de la Ley de Obras Públicas, sin embargo se detectaron observaciones que representan probables recuperaciones por 27,705.2 y 12,938.8 miles de pesos, por pagos de conceptos de obra cuyo soporte documental no fue presentado durante la auditoría y por 1,154.3 miles de pesos por diferencias en la cuantificación de volúmenes

de obra. En el aspecto normativo no contó con un manual de procedimientos, no actualizó el Acuerdo correspondiente, ni presento el total de la documentación solicitada. Lo anterior, generó la promoción de una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico por 41,798.3 miles de pesos, que podrían implicar una recuperación, las que generaron 10 acciones promovidas; de ellas nueve son recomendaciones y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


V.1.6. PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN


Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, Proyecto K046 “Registro Cantarell”, en los Estados de Tabasco y Campeche

Se determinó un sobrecosto por 28,441.6 miles de dólares por mantenimiento y reconversión de equipos que se encontraban en el almacén para su instalación y un monto de 67,284.0 miles de dólares por inversión ociosa, debido a la adquisición de equipos que se encontraban sin operar a la fecha de la verificación física.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 95,725.6 miles de dólares, que no necesariamente implica un resarcimiento, las que generaron cinco acciones promovidas, de las cuales, tres son recomendaciones y dos son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


182


183


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proceso P010 “Explotación”, en los Estados de Campeche, Tamaulipas y Veracruz

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, en tres contratos no se llevó la bitácora de obra correctamente; en dos contratos se tramitaron los permisos de paso en forma extemporánea; en un contrato los endosos de las fianzas de responsabilidad civil y cumplimiento se presentaron en forma extemporánea; en un contrato de servicios se incluyeron cláusulas que corresponden a un contrato de obra, y por tanto, no le eran aplicables; en un contrato las especificaciones de concurso están incompletas; en un contrato el acta de entrega-recepción se levantó en forma extemporánea; y en otro contrato no existió una coordinación adecuada entre las áreas que planean, ejecutan y operan las obras.

Se determinaron importes por resarcir de acuerdo a lo siguiente: 334.0 miles de pesos por una incorrecta aplicación de los factores de ajuste de costos; 660.7 miles de pesos y 5.6 miles de dólares por una incorrecta cuantificación de volúmenes de obra; 294.1 miles de pesos por descuentos contractuales no aplicados por la entidad fiscalizada; 1,150.6 miles de pesos por una incorrecta aplicación de precios unitarios; y 1.6 miles de pesos por la aplicación de sanciones por incumplimiento del programa de obra. Asimismo, faltó actualizar los planos finales de la obra.

De los importes revisados por 464,737.2 miles de pesos y 58,331.6 miles de dólares se detectaron irregularidades de 2,441.0 miles de pesos y 5.6 miles de dólares respectivamente, de los cuales se han resarcido 2,399.3 miles de pesos y 0.3 miles de dólares, más 304.4 miles de pesos de IVA, 654.7 miles de pesos de intereses, 34.2 miles de pesos por actualizaciones de la entidad fiscalizada y 83.0 miles de pesos por la aplicación de los factores de ajustes de costos.

Se formularon 16 observaciones, con un efecto económico de 2,441.0 miles de pesos y 5.6 miles de dólares, que generaron 18 acciones

promovidas, de las cuales, 16 son recomendaciones y dos son solicitudes de aclaración.


V.1.7. PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA


Cuentas de Balance-Activo, “Ductos Otorgados en Fideicomiso”

La entidad fiscalizada realizó una devolución en exceso por 3,012.4 miles de pesos, por concepto de la aportación inicial realizada por el permisionario, lo cual no se ha reembolsado al patrimonio del fideicomiso, y de un depósito indebido en el fideicomiso número 1937 “Toluca”, con un importe de 301.3 miles de pesos, por concepto de Impuesto al Valor Agregado.

La entidad fiscalizada y la fiduciaria no cobraron a los permisionarios de los fideicomisos revisados un importe de 1,440.6 miles de pesos de arrendamiento por derecho de vía, 936.0 miles de pesos de penas convencionales por la mora en los pagos, así como 4,319.08 dólares estadounidenses de la parte proporcional del mes inicial de las operaciones de los fideicomisos.

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 5,690.3 miles de pesos, y 4,319.8 miles de dólares que no necesariamente significan un resarcimiento o recuperación, las que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales cuatro son recomendaciones y cinco son solicitudes de aclaración.


182


183



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K058 “Incremento de la Recuperación de Azufre y Modernización del Proceso de Endulzamiento de Gas en el CPG de Ciudad PEMEX”, en el Estado de Tabasco

En el aspecto normativo, se comprobó que los dos contratos de obra pública revisados se adjudicaron de conformidad con los procedimientos que establecen la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con Las Mismas y el abrogado Reglamento de Ley de Obras Públicas. No obstante, se determinaron infracciones a la normativa, detectándose un pago improcedente por un rubro no contemplado en el marco legal de la obra pública; asimismo, la planta no está recuperando la cantidad de azufre para la que fue diseñada. De los importes revisados por 385,337.5 miles de pesos y 27,349.5 miles de dólares, se detectó una irregularidad de 79,988.9 miles de pesos.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 79,988.9 miles de pesos, que generaron cinco acciones promovidas, de las cuales, tres son recomendaciones y dos son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas” Proyecto K089 “Aprovechamiento de Gas Natural de la Batería de Arenque”, en el Distrito de Altamira, en el Estado de Tamaulipas

En el aspecto normativo, se comprobó que en lo general, la entidad fiscalizada observó las normas y disposiciones legales aplicables en lo relacionado con la contratación y ejecución de las obras públicas a su cargo, de conformidad con lo que establece la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y el abrogado Reglamento de la Ley de Obras Públicas. No obstante, en la planeación, la entidad no revisó de m a n e r a a d e c u a d a e l

o b j e t o d e l proyecto (plantas rehabilitadas), ya que se modificó el esquema después de autorizar el estudio, originando un atraso de 43 meses y el destino de recursos para importaciones de gas natural y LP.

En lo relacionado con el costo de obra, se detectó que la ejecución de los trabajos de protección anticorrosiva en tuberías, se efectuó de manera deficiente; asimismo, la entidad dejó de percibir recursos por un atraso en la obra de 43 meses; dicha situación, provocó que se destinaran recursos para importar gas natural y gas LP que atendiera la demanda nacional.

Se detectaron irregularidades en la calidad de los trabajos por 17,562.0 miles de pesos.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 17,562.0 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos, las que generaron ocho acciones promovidas, de las cuales, seis son recomendaciones; una es solicitud de aclaración; y una es solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “Mejoras en la Estación de Compresión Núm. 5”, en Lerdo de Tejada, en el Estado de Veracruz

En el aspecto normativo, se comprobó que el contrato de obra pública se adjudicó de conformidad con los procedimientos que establece la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y el abrogado Reglamento de Ley de Obras Públicas, y que los recursos ejercidos en las obras, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas. Sin embargo, se detectó que la contratista no concluyó los trabajos en la fecha de terminación estipulada en el contrato, cuyos estudios de mecánica de suelos fueron incorrectos; se observó también un deficiente control por parte de la residencia de obra en la ejecución de trabajos, respecto a la elaboración de informes periódicos y a la aplicación de las sanciones al contratista.

184


185


Por lo que se refiere al costo de obra, se determinó un atraso en la ejecución de la obra, habiéndose aplicado una sanción de 749.7 miles de pesos; sin embargo, el monto mencionado, no fue el correcto, toda vez que dejó de aplicar 2,264.9 miles de pesos. No obstante, a la fecha de terminación de la verificación física, no se encontraba operando la turbina de la estación de compresión.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 2,264.9 miles de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento, las que generaron siete acciones promovidas, de las cuales, seis son recomendaciones y una solicitud de aclaración.


V.1.9. PEMEX REFINACIÓN


Cuentas de Balance-Activo, “Almacén de Materiales y Suministros”

Del saldo reportado en el rubro “Almacén de Materiales y Suministros” al 31 de diciembre de 2002, por 249,048.0 miles de pesos, el 53.7% (133,637.0 miles de pesos), correspondió a materiales clasificados como útiles y el 46.3% (115,411.0 miles de pesos), a materiales clasificados como excedentes y obsoletos, situación que denota la falta de supervisión en la elaboración de un programa de adquisiciones de acuerdo con las necesidades reales de la Refinería “Ing. Héctor R. Lara Sosa”, Cadereyta.

Se observó, que fueron aplicados a Resultados del Ejercicio, 53.0 miles de pesos de movimientos correspondientes al concepto 702 “Faltantes”, y 77.9 miles de pesos de movimientos relativos al concepto 701 “Sobrantes”, ello, como consecuencia del recuento físico de materiales que se practicó en el año de 2002, sin que existieran acciones documentales que lo justificaran.

Se formularon ocho observaciones, con un efecto económico de 115,541.9 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales, seis son recomendaciones; una corresponde a solicitud de aclaración y dos a solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


Cuentas de Balance-Activo, “Clientes”

Se encuentra pendiente la sentencia al cliente Combustibles de Oriente, S.A. de C. V., por el juicio promovido por Pemex Refinación, para la recuperación de un adeudo por 37,231.3 miles de pesos (33,585.0 miles de pesos más intereses a la fecha de reclamo), ya que la afianzadora dictaminó improcedente la reclamación del importe, con el argumento de que la entidad concedió una prórroga indebida para el pago de la deuda de 5 días, y de que no le consideró, a su fiado, 6 reclamaciones de diversas facturas, por 953.7 miles de pesos, por lo que se encuentra en trámite un incidente de ejecución de sentencia promovido por Combustibles de Oriente, S.A. de C. V., con el juicio ordinario mercantil 174/B/99, por pago de daños y perjuicios por incumplimiento de contrato; en la sentencia, se condenó a Pemex Refinación al pago de daños y perjuicios, por la cantidad de 156,459.0 miles de pesos; al respecto, la entidad promovió un juicio de amparo que se encuentra pendiente de resolución.

Se formularon siete observaciones, con un efecto económico de 37,231.3 miles de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 14 acciones promovidas, de las cuales, 12 son recomendaciones; una corresponde a solicitud de aclaración y una a solicitud de intervención al Órgano Interno de Control.


184


185


Cuentas de Balance-Activo, “Plantas, Bienes Muebles y Equipo”

La entidad fiscalizada no justificó el registro contable de la baja de bienes por 117,126.5 miles de pesos, aun cuando cuenta con las actas administrativas de descargo y dictámenes técnicos correspondientes, ya que desconoce la ubicación física de los bienes y/o su destino final.

Se formularon ocho observaciones, con un efecto económico de 117,126.5 miles de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 10 acciones promovidas; de las cuales, ocho son recomendaciones; una corresponde a solicitud de intervención al Órgano Interno de Control y una a pliego de observaciones.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K009 “Cambio en la Configuración de la Refinería de Cadereyta”, en el Estado de Nuevo León

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, en un contrato hubo una inadecuada planeación de las obras y los criterios empleados para su asignación en forma directa no se cumplieron; en otro, las pólizas de responsabilidad civil y las fianzas de cumplimiento del convenio fueron extemporáneas, las pólizas de construcción y responsabilidad civil no cubrían el periodo establecido en el contrato y no se verificó la terminación de los trabajos en el periodo establecido ni se actualizaron los planos respectivos.

Se determinó un importe por resarcir de 24,824.6 miles de pesos, desglosado de la siguiente manera: 22,967.1 miles de pesos por vicios ocultos, 43.2 miles de pesos por incorrecta cuantificación de volúmenes de obra y 1,814.3 miles de pesos

por incorrecta integración de precios unitarios extraordinarios.

Se formularon 10 observaciones, con un efecto económico de 24,824.6 miles de pesos, que generaron 16 acciones promovidas, de las cuales, 10 son recomendaciones; una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control; y cinco son solicitudes de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K008 “Mejoramiento al Pool de Gasolinas de la Refinería Francisco I. Madero”, en el Estado de Tamaulipas

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, en dos contratos no hubo una adecuada planeación de las obras; en uno se omitió registrar en la bitácora los avances de la obra de acuerdo con el instructivo de la entidad; y en otro se aplicaron incorrectamente las retenciones contractuales por atrasos en el programa de obra.

Se determinó un importe por resarcir de 132.3 miles de pesos, desglosado de la siguiente manera: 3.9 miles de pesos por errores aritméticos, 9.5 miles de pesos por incorrecta cuantificación de volúmenes de obra y 118.9 miles de pesos por la incorrecta integración de precios unitarios extraordinarios, de lo cual, la entidad proporcionó la documentación que comprueba la recuperación en especie, equivalente a 118.9 miles de pesos.

Se formularon siete observaciones, con un efecto económico de 132.3 miles de pesos, que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales, siete son recomendaciones y dos son solicitudes de aclaración.


186


187


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K042 “Reconfiguración de la Refinería Francisco I. Madero”, en el Estado de Tamaulipas

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, no se efectuaron tres pruebas hidrostáticas y no se conservó, en forma ordenada, la documentación soporte de la integración de los precios unitarios.

Se determinó un importe por resarcir de 35.8 miles de dólares, debido a la incorrecta cuantificación de volúmenes de obra; una orden de trabajo, avalada por el perito independiente, resultó improcedente; y se determinó un sobrecargo de 1,500.0 miles de dólares por financiamiento del 2.63% en la integración de los precios unitarios del contrato a precios unitarios, ya que se pactó un financiamiento global de la obra; además, se determinó, que la forma contractual de pago del proyecto, no se prevé en la normatividad aplicable a los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, específicamente en contravención de los artículos 18 de la Ley de Deuda Pública y 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, toda vez que el proyecto no había generado los ingresos suficientes para cubrir el servicio de la deuda contratada por Pemex Refinación.

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 1,535.8 miles de dólares, que generaron 14 acciones promovidas, de las cuales, siete son recomendaciones; una corresponde a una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control; una a pliego de observaciones; y cinco a solicitudes de aclaración.

Los resultados de ésta revisión se presentan en el numeral V.1.9.5.6. del tomo sectorial correspondiente.

V.1.10. PETROQUÍMICA CANGREJERA, S.A. DE C.V.


Cuentas de Balance-Activo, “Cuentas por Cobrar a Clientes y Otros”

La entidad fiscalizada no ha efectuado los trámites para solicitar la devolución ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de un importe por 16,851.7 miles de pesos por concepto de Impuesto al Valor Agregado por recuperar, correspondiente a ejercicios anteriores.

Rescindió contratos de obra sin haber realizado la recuperación de las fianzas de garantía por la falta de amortización de anticipos y por incumplimiento de contratos por parte de los contratistas, cuyo importe asciende a 14,749.2 miles de pesos.

La entidad fiscalizada no ha realizado las gestiones para solicitar la devolución del Impuesto Sobre la Renta a su favor ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por un importe de 126.0 miles de pesos.

Se efectuó la reclamación de la fianza de garantía que ampara vicios ocultos por 413.7 miles de pesos y 283.5 miles de dólares americanos; sin embargo, fue dictaminada como improcedente por la afianzadora bajo el argumento de que había prescrito.

La entidad fiscalizada no ha recuperado 808.5 miles de pesos por préstamos administrativos otorgados a funcionarios y empleados, debido a que en algunos casos no se tienen identificados a los trabajadores, y en otros, se encuentran en algún proceso legal ante diferentes autoridades administrativas.

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 32,949.1 miles de pesos y 283.5 miles de dólares, lo que no necesariamente implica resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 16 acciones promovidas, correspondientes a nueve recomendaciones; de las cuales, dos son solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y cinco pliegos de observaciones.

186


187



V.1.11. PETROQUÍMICA ESCOLÍN, S.A. DE C.V.



La entidad fiscalizada realizó un pago por 410.2 miles de pesos para la rehabilitación de 10 paquetes de láminas del núcleo en el turbogenerador TG-1, sin que se efectuara este servicio en el contrato CS-ES-011/2002.

Del contrato CS-ES-046/2002 celebrado con la empresa Alstom Power México, S.A. de C.V., correspondiente a la reparación del rotor del turbogenerador TG-1, no se ha recuperado la fianza de garantía por vicios ocultos ante la afianzadora Monterrey Aetna, S.A., por 113.3 miles de pesos.

La entidad fiscalizada tuvo un costo de energía eléctrica por 11,831.5 miles de pesos de agosto a septiembre de 2003, debido a que no están en operación los turbogeneradores (TG-1 y TG-2), en virtud de que no funcionó el rotor sin que a la fecha de la revisión (octubre de 2003), éste hubiera sido ya reparado.

No se ha definido, en coordinación con PEMEX Petroquímica, la rehabilitación de la Planta de Polietileno de Alta Densidad de PESA o, en su caso, cobrar el valor real en efectivo del bien dañado o destruido, lo que puede provocar su pérdida de valor a medida que pasa el tiempo (a la fecha se tiene un costo de reposición en libros de 47,200.0 miles de dólares y un costo real en efectivo que pagaría la aseguradora por 14,160.0 miles de dólares).

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 12,355.0 miles de pesos, y 47,200.0

miles de dólares y/o 14,160.0 miles de dólares, (según decida la entidad cobrar a la aseguradora la rehabilitación de la planta siniestrada y/o su finiquito), lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, dichas observaciones, generaron 12 acciones promovidas correspondientes a ocho recomendaciones; dos solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y dos pliegos de observaciones.


V.1.12. PETROQUÍMICA MORELOS, S.A. DE C.V.



La entidad fiscalizada adjudicó un contrato por 400.0 miles de pesos, bajo el procedimiento de adjudicación directa; sin embargo, el expediente no cuenta con documento alguno que compruebe que es único proveedor o representante exclusivo.

Se reclamó la fianza de cumplimiento de un contrato, por 66.4 miles de dólares estadounidenses, la cual no fue pagada por la afianzadora, con los argumentos de que su fiado recibió un importe menor de los anticipos estipulados y de que la persona que firmó la reclamación no contaba con la facultad para ello.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 400.0 miles de pesos y 66.4 miles de dólares, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron siete acciones promovidas correspondientes a cuatro recomendaciones y tres solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


188


189


DEL TOMO VI


De las 39 auditorías practicadas a diversos entes públicos de este Sector, 31 (79.5%), correspondieron a este tipo de revisiones, cuyos resultados relevantes son:

VI.1.1. SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero K303 “Libramiento San José del Cabo”, en el Estado de Baja California Sur

En el aspecto normativo, se comprobó que los cuatro contratos de obra pública revisados, se adjudicaron de conformidad con los procedimientos que establecen la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento y que, los recursos ejercidos en las obras, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas. Sin embargo, en un contrato la dependencia levantó en forma extemporánea el acta de entrega-recepción de la obra, y en otro, la dependencia omitió consignar la información específica de la parte de los trabajos que podría subcontratarse.

Por lo que se refiere al costo de la obra, en los cuatro contratos revisados, se detectaron pagos improcedentes por un monto de 3,067.6 miles de pesos, desglosado de la siguiente manera: en tres contratos se determinaron diferencias entre los volúmenes de obra pagados y los ejecutados; en cuatro contratos se calcularon y pagaron incorrectamente los ajustes de costos; en tres contratos no se aplicó la pintura vinílica en cunetas; en dos contratos no se colocó material de préstamo de banco en los arropes de taludes de los terraplenes; y en otros dos contratos se detectaron depresiones en la carpeta asfáltica. Cabe señalar que, las contratistas, reintegraron 815.7 miles de pesos, quedando pendiente un importe de 2,251.9 miles de pesos.

Se formularon 21 observaciones, con un efecto económico de 3,067.6 miles de pesos, que generaron 37 acciones promovidas, de las cuales, 21 son recomendaciones; una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control y 15 corresponden a solicitudes de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyectos para Construir, Ampliar y Modernizar Caminos Rurales y Carreteras Alimentadoras, en los Estados de Guerrero y Oaxaca

En el aspecto normativo, se comprobó que los siete contratos de obra pública revisados, se adjudicaron de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento y con lo establecido en la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y el Reglamento de la Ley de Obras Públicas, y que los recursos ejercidos en las obras se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, se determinaron irregularidades por una incorrecta aplicación de ajustes de costos, diferencias entre los volúmenes de obra pagados contra los realmente ejecutados y sanciones por incumplimientos de los programas de obra autorizados.

En los siete contratos revisados, se determinaron pagos en demasía por un monto de 6,353.1 miles de pesos por una incorrecta aplicación de ajustes de costos, diferencias entre los volúmenes de obra pagados contra los realmente ejecutados y sanciones por incumplimientos de los programas de obra autorizados, de los cuales, ya se recuperaron 548.4 miles de pesos.

Se formularon 18 observaciones, con un efecto económico de 6,353.1 miles de pesos, que generaron 28 acciones promovidas, de las cuales, 18 son recomendaciones y las 10 restantes corresponden a solicitudes de aclaración.


188


189


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero K250 “Entronque a Chetumal-Desviación a Majahual”, en el Estado de Quintana Roo

En el aspecto normativo, se comprobó que, los tres contratos de obra pública revisados, se licitaron, adjudicaron y contrataron de conformidad con los procedimientos que establecen la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento y el abrogado Reglamento de la Ley de Obras Públicas, y que los recursos ejercidos en las obras, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, en un contrato la dependencia no registró, en bitácora, las fechas en que recibieron, conciliaron y autorizaron las estimaciones por los trabajos ejecutados, y en otro contrato, se observó que en el dictamen donde se hicieron constar los motivos por los cuales se adjudicó directamente, no se establecieron la fecha probable de inicio de los trabajos ni su plazo de ejecución.

Por lo que se refiere al costo de la obra, se detectaron, en los tres contratos revisados, pagos improcedentes por un monto de 495.9 miles de pesos, debido a diferencias entre los volúmenes de obra pagados contra los ejecutados y a una incorrecta aplicación de los ajustes de costos. Cabe señalar, que las contratistas reintegraron 486.2 miles de pesos, quedando pendiente un importe de 9.7 miles de pesos.

Se formularon 10 observaciones, con un efecto económico de 495.9 miles de pesos, que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales, 10 son recomendaciones, una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control y una solicitud de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero K149 “Celaya-Salamanca”, en el Estado de Guanajuato

En el aspecto normativo, se comprobó que, el contrato de obra pública revisado, se adjudicó

y contrató de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y que los recursos ejercidos en la obra, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, la dependencia no realizó, con la suficiencia necesaria, algunos estudios de ingeniería para la elaboración del proyecto.

Se determinó un pago en exceso de 255.5 miles de pesos, el cual fue recuperado por la entidad fiscalizada mediante el cheque núm. 0007730 con cargo a Bancomer, a favor de la Tesorería de la Federación, por un importe total de 339.7 miles de pesos, desglosado de la siguiente manera: 255.5 miles de pesos por pago en exceso, 18.6 miles de pesos por ajuste de costos y 65.6 miles de pesos por concepto de intereses.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 339.7 miles de pesos, que generaron cuatro acciones promovidas, las cuales corresponden a recomendaciones.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero K312 “Irapuato-Guadalajara”, en el Estado de Guanajuato

En el aspecto normativo, se comprobó que, el contrato de obra pública revisado, se adjudicó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y que los recursos ejercidos en la obra, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, la dependencia no realizó, con la suficiencia necesaria, algunos estudios de ingeniería para la elaboración del proyecto.

Se determinaron pagos improcedentes por un monto de 173.8 miles de pesos, el cual, fue recuperado por la entidad fiscalizada mediante el cheque núm. 0007983 con cargo al Banco del Bajío, a favor de la Tesorería de la Federación; la contratista llevó a cabo el resarcimiento por un importe total de 196.7 miles de pesos, desglosado de la siguiente manera: 173.8 miles de pesos por pago en exceso, 21.7 miles de pesos por

190


191


ajuste de costos y 1.2 miles de pesos por concepto de intereses.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 196.7 miles de pesos, que generaron seis acciones promovidas, las cuales corresponden a recomendaciones.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero K298 “Villa Unión-Entronque Concordia”, en el Estado de Sinaloa

En el aspecto normativo, se comprobó que, el contrato de obra pública revisado, se adjudicó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y que los recursos ejercidos en la obra se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, se observó que el Gobierno del Estado de Sinaloa, no realizó oportunamente la liberación del derecho de vía al Centro SCT Sinaloa, no habiéndose formalizado la suspensión de los trabajos.

Se determinó un pago improcedente por 154.4 miles de pesos desglosado de la siguiente manera: 126.5 por diferencias entre los volúmenes de obra pagados contra los ejecutados y 27.9 miles de pesos por duplicidad de pago de ajuste de costos.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 154.4 miles de pesos, que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales, seis son recomendaciones y tres corresponden a solicitudes de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero K286 “Apizaco-Límite de Estados de Tlaxcala y Puebla”, en el Estado de Tlaxcala

En el aspecto normativo, se comprobó que el contrato de obra pública revisado, se adjudicó

y contrató de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y que los recursos ejercidos en la obra, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, no se elaboraron algunos estudios de ingeniería y se omitió elaborar el dictamen técnico en que se fundaran las modificaciones efectuadas al proyecto; no se establecieron, en el contrato, los alcances de los trabajos que ejecutarían cada una de las empresas integrantes del consorcio, ni la manera en que se les exigiría el cumplimiento de sus obligaciones; por último, se observó que no se entregó la bitácora de obra respectiva.

Se determinó un pago por 636.0 miles de pesos por errores aritméticos en la elaboración de los generadores de obra.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 636.0 miles de pesos, que generaron 10 acciones promovidas, de las cuales, siete son recomendaciones, y tres solicitudes de aclaración.


VI.1.2. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE ALTAMIRA, S.A. DE C.V.


Cuentas de Resultados, “Ingresos por Servicios”

La empresa Infraestructura Portuaria Mexicana, S.A. de C.V. (IPM), presentó un adeudo por 3,582.9 miles de pesos, mismo que se originó por la contraprestación de enero de 2002 y que, según contrato, debió pagarse durante los cinco primeros días hábiles del mes y año antes citado. Cabe destacar que, pese a los diversos requerimientos administrativos de Administración Portuaria Integral de Altamira (APIALT), a la fecha de la revisión, (agosto de 2003), la empresa no había recuperado dicho adeudo, el cual asciende a 3,777.1 miles de pesos, de los que 194.2 miles de pesos corresponden a intereses moratorios.

190


191


El 30 de agosto de 2000 APIALT celebró un convenio modificatorio con la empresa Almacenadora Mercader, S. A. (ALMER), por concepto de cesión parcial de derechos y obligaciones, en el que se modificó tanto la vigencia como la ubicación física en el recinto portuario; asimismo, en dicho contrato, el cesionario se comprometió a construir, operar y explotar un muelle y una terminal portuaria, así como al pago de la respectiva contraprestación mensual; sin embargo, el cesionario no realizó obra alguna y sólo cubrió las contraprestaciones hasta agosto de 2001. Aunado a lo anterior, el cesionario solicitó a APIALT la terminación anticipada del convenio modificatorio, misma que autorizó el Órgano de Gobierno de la entidad fiscalizada, con carácter retroactivo al 1° de enero del año antes citado, quedando pendiente el pago de las contraprestaciones del periodo septiembre-diciembre de 2001 por 365.8 miles de pesos.

Por otra parte, en agosto de 2002, ALMER notificó a APIALT la intención de ceder los derechos y obligaciones del citado convenio a la empresa Altamira Terminal Multimodal, S.A. de C.V. (ATM), lo cual fue negado por la Dirección General de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), debido a que ALMER no había cumplido con las obligaciones pactadas con la entidad (construcción de instalaciones y pago de contraprestaciones), por lo que el importe principal por 365.8 miles de pesos, se ha incrementado por actualizaciones en 1,511.5 miles de pesos, más 2,223.8 miles de pesos por concepto de intereses moratorios al 31 de julio de 2003. Todo ello, sin que la entidad fiscalizada haya realizado acción alguna para dar por finiquitado el respectivo contrato y la recuperación del adeudo.

Se formularon dos observaciones, con un efecto económico conjunto de 7,878.2 miles de pesos, lo cual generó cinco acciones promovidas, de las cuales, tres son recomendaciones y dos solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


Cuentas de Resultados, “Costo de Infraestructura”

A la empresa Baja Nor Construcciones, S.A. de C.V., APIALT la contrató para la reparación de las escolleras del puerto por 12,686.1 miles de pesos. Para ello, la entidad le otorgó un anticipo del 30.0% del total de la obra; sin embargo, durante la realización de la misma, Baja Nor le informó a la entidad, desfases físicos, por la recepción insuficiente de material pétreo, lo que originó la elaboración de un convenio modificatorio en el que se amplió la fecha de terminación de la obra. No obstante ello, en octubre y noviembre de 2001, el contratista suspendió todo tipo de trabajos, lo cual originó que el 8 de noviembre de 2001, la entidad comunicara a Baja Nor la rescisión del contrato original; pese a lo antes citado, fue hasta el 3 y 15 de abril de 2002, que APIALT le requirió a Fianzas Monterrey, S. A. el pago de las pólizas de fianza por concepto de anticipo pendiente de amortizar y del incumplimiento de contrato, por 1,268.6 y 2,748.8 miles de pesos, respectivamente; cabe señalar, que el fiado había ya interpuesto demanda, por lo que, en tanto que el tribunal no dicte la sentencia definitiva, la afianzadora no podrá realizar pago alguno.

APIALT contrató a Sokol Construyendo, S. A. de C. V., por 7,096.8 miles de pesos, para construir dos puentes vehiculares en el puerto, por lo cual la entidad le otorgó, hasta el 26 de septiembre del mismo año, los anticipos del 30.0% para el inicio de obra (10 días posteriores a la fecha estipulada); la contratista se inconformó, y APIALT aceptó que la fecha de inicio de la obra se modificara. Sin embargo, debido a la recurrencia en el aplazamiento de la conclusión de la obra (más de cuatro meses), y ante un mínimo avance registrado y un final abandono sin justificación alguna, el 8 de mayo de 2002, la entidad decidió tomar la posesión de la obra, iniciar el finiquito del contrato y en diciembre del mismo año, solicitar el pago de las pólizas de fianza por la garantía de cumplimiento de contrato y del anticipo pendiente de amortizar por 815.5 y 1,558.3 miles de pesos, en ese orden. Sin embargo, cuando la entidad trató de hacer efectivas las fianzas citadas, la Afianzadora Insurgentes, S.A. de C. V. le comunicó su improcedencia, toda vez que la reclamación se realizó después de los 180 días naturales, contados a partir de la fecha pactada para la terminación de la obra (31 de diciembre de 2001).

192


193


APIALT contrató a la empresa Proyectos y Construcciones Nuevo Milenio, S. A. de C. V., por 5,850.0 miles de pesos, para ampliar la red de distribución eléctrica en el puerto, para lo cual le otorgó un anticipo del 30.0% del total de la obra. Pese a ello, en septiembre de 2001, la entidad le informó al contratista que la obra presentaba un atraso considerable en su ejecución, lo que le reiteró en octubre y noviembre de 2001 sin haber reclamado las pólizas de fianza de garantía. No obstante lo anterior, fue hasta el 4 de enero de 2002, en que APIALT formuló dictamen técnico para iniciar el proceso de rescisión del contrato, lo que después le informó al contratista. Concluido dicho proceso (15 de febrero de 2002), la entidad solicitó a Fianzas México Bital, S. A., el pago de las pólizas de fianza por incumplimiento del contrato y del anticipo pendiente de amortizar, por 585.0 y 1,622.3 miles de pesos, respectivamente, lo que se encuentra en proceso, debido al juicio administrativo de nulidad que interpuso el contratista.

APIALT celebró contrato con la empresa Impacta, S.A. de C.V., por un monto de 8,870.0 miles de pesos, para la construcción de un ladero y un retorno en el puerto, por lo que le otorgó un anticipo del 30%. No obstante, durante la ejecución de la obra, el contratista le requirió que ampliara el monto y plazo de ejecución del contrato original, debido a los atrasos ocasionados por lluvias y a la realización de trabajos extraordinarios, a lo cual accedió APIALT, procediendo a elaborar el convenio modificatorio, y estableciendo, como fecha de término de la obra, hasta el 13 de enero de 2002. Pese a ello, el 4 de febrero siguiente, la entidad le informó al contratista que la obra presentaba un desfase del 35.2% con respecto a lo reprogramado, por lo que, el 7 de mayo de 2002, procedió a efectuar el levantamiento de la obra ejecutada y a tomar posesión de la misma, y hasta el 26 de diciembre de ese año, requirió a la Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V., el pago de las pólizas de fianza de cumplimiento de contrato y del anticipo pendiente de amortizar por 887.0 y 1,135.6 miles de pesos, respectivamente; la afianzadora le informó a APIALT la improcedencia de su reclamación, toda vez que ya habían transcurrido los 180 días naturales, posteriores a la fecha pactada de conclusión de la obra (13 de enero de 2002).

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 10,621.1 miles de pesos, que generaron ocho acciones promovidas, de las cuales, tres son recomendaciones y cinco son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


VI.1.5. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE VERACRUZ, S.A. DE C.V.


Cuentas de Resultados, “Ingresos por Servicios”

En la revisión de ingresos por contratos de cesión parcial de derechos y obligaciones, se comprobó que de 27 superficies ocupadas en el recinto portuario, desde octubre de 1999, PEMEX Refinación ocupa el centro embarcador y las vías de ductos en el recinto portuario, con superficie de 97,021.86 m2, pero no ha firmado el contrato respectivo de cesión parcial de derechos y obligaciones, por lo que a julio de 2003, la entidad fiscalizada ha dejado de percibir ingresos por contraprestaciones equivalentes a 33,819.9 miles de pesos. A la fecha de la auditoría (agosto de 2003), el contrato se encontraba en proceso de firma; en el proyecto que presentó la Gerencia de Comercialización, se observa que PEMEX estaría reconociendo el adeudo. La falta de firma contraviene el artículo 40, fracción IV de la Ley de Puertos, y la condición vigésima primera, del Titulo de Concesión para la Administración Portuaria Integral del Puerto de Veracruz.

Al 31 de diciembre de 2002, API Veracruz registró un adeudo de la empresa Agemar Agencias, S. A. de C. V., por 198.4 miles de pesos, toda vez que, el 26 de febrero de 2002, un buque consignado a la empresa señalada, ocasionó daños a tres defensas de hule tipo industrial en el muelle de espigón banda oeste del recinto portuario, y a la fecha de la revisión (julio de 2003), la Gerencia Jurídica no había concluido las gestiones para su recuperación, en incumplimiento del numeral 2.4

192


193


de las Políticas para Cancelar Adeudos a Cargo de Terceros y a Favor de la Entidad.

Se formularon cuatro observaciones, una de ellas con un efecto económico de 34,018.3 miles de pesos, que no necesariamente significa un resarcimiento o recuperación, las que generaron seis acciones promovidas, de las cuales, cuatro son recomendaciones y dos solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


VI.1.8. CAMINOS Y PUENTES FEDERALES DE INGRESOS Y SERVICIOS CONEXOS


Recaudación de Ingresos por Derechos por el Uso de Carreteras y Puentes

Se verificó el cálculo, entero y registro de los derechos por el uso de carreteras y puentes, y al revisar el registro del activo de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (CAPUFE), que sirvió de base para determinar el derecho anual, se observó que se registró una disminución por el efecto de la desincorporación de los tramos carreteros México-Querétaro, México-Puebla y Querétaro-Irapuato en 2002.

Conforme a lo anterior, en el contrato celebrado en septiembre de 2002 para la desincorporación del tramo México-Querétaro, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y CAPUFE acordaron que se continuaría con el cumplimiento de las obligaciones correspondientes a las obras y trabajos previstos en 33 contratos por 93,347.7 miles de pesos del tramo Tepotzotlán-Palmillas-Querétaro y que los trabajos, serían pagados por el Fideicomiso de Apoyo para el Rescate de Autopistas Concesionadas (FARAC); sin embargo, CAPUFE en la auditoría, sólo reconoció 12 contratos por 41,097.5 miles de pesos, por lo que existe una diferencia de 21 contratos por 52,250.2 miles de pesos de trabajos pendientes de ejecutar.

Además, se revisó el registro de los ingresos líquidos por aforos captados en 2002 por los tramos carreteros citados, y se constató que, por el tramo Querétaro-Irapuato, CAPUFE reportó 60,821.5 miles de pesos, cifra inferior en 503.8 miles de pesos respecto de los 61,325.3 miles de pesos informados por el FARAC.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 52,754.0 miles de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron siete acciones promovidas, las cuales, corresponden a dos recomendaciones; dos a solicitudes de aclaración; y tres a solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Reconstrucción de Carreteras, Autopistas México-Puebla, Acatzingo-Ciudad Mendoza, Ciudad Mendoza-Córdoba, México-Querétaro, Querétaro-Irapuato y Tijuana-Ensenada, en los Estados de Puebla, Veracruz, Querétaro y Baja California

En términos generales, la entidad fiscalizada se ajustó a la normatividad aplicable; sin embargo, en seis de los contratos revisados, no se estableció la residencia de obra con anterioridad al inicio de los trabajos; asimismo, la contratista no designó, por escrito, al personal que se encargaría de la superintendencia de construcción.

En otros seis contratos, no se puso a disposición de las contratistas los anticipos para el inicio de la obra; en seis más, no se levantó el acta de entrega-recepción dentro del periodo que indican los contratos; en otros cinco, se determinó que los convenios de diferimiento y modificatorio, se celebraron después de concluido el periodo contractual; en cinco más, se constató que la contratista entregó las fianzas de cumplimiento y anticipo después de la fecha de firma del contrato; en un contrato, los trabajos que amparaba, se iniciaron tres meses después de la fecha pactada, y la entidad no realizó el proceso

194


195


de rescisión correspondiente; además, se observó que, en la formalización de dicho contrato, firmaron dos contratistas sin que una de ellas haya tenido presencia legal en el proceso de licitación.

En relación con el costo de obra, se observó que los descuentos contractuales y el IVA se aplicaron correctamente; no obstante, se detectó un importe por resarcir de 3,184.6 miles de pesos, desglosado de la manera siguiente: en dos contratos se detectó duplicidad en el pago de volúmenes de obra por 1,801.7 miles de pesos; en tres se determinaron diferencias en la aplicación de sanciones de 1,045.5 miles de pesos por el incumplimiento del programa de obra autorizado; en dos se detectaron errores en el cálculo de los costos indirectos por 62.2 miles de pesos; en dos se comprobó que la contratista no consideró el programa de concurso para determinar su factor de financiamiento por 115.3 miles de pesos; en otro se detectó un pago en exceso de 85.0 miles de pesos por diferencias entre los volúmenes de obra pagados y los ejecutados y en otro se omitió aplicar una sanción por incumplimiento del programa de obra de 74.9 miles de pesos.

Se formularon 17 observaciones, con un efecto económico de 3,184.6 miles de pesos, que generaron la promoción de 32 acciones, de las cuales, 15 son recomendaciones, 16 corresponden a solicitudes de aclaración y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


VI.1.9. COMISIÓN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES


Recaudación de Ingresos por Derechos y Aprovechamientos por los Servicios de Radiotelefonía Móvil y Tecnología Celular Concesionados

En la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), se determinó que cuatro

concesionarios, que prestan servicios de radiotelefonía móvil y tecnología celular, no pagaron 9,531.1 miles de pesos, por concepto de aprovechamientos por la contraprestación al Gobierno Federal.

Además, la Dirección General de Recaudación y Coordinación Regional no verificó el cálculo de la contraprestación, debido a que carecía de la base de ingresos de estos concesionarios.

El concesionario Radiomóvil Dipsa, S.A. de C.V. (Telcel) cuenta con nueve títulos de concesión, pero en el 2002 no dio de alta la obligación de pago en el Registro Federal de Contribuyentes del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de Telecomunicaciones, ni tampoco realizó pagos durante ese ejercicio.

Se formularon cuatro observaciones, con un efecto económico de 9,531.1 miles de pesos, que generaron seis acciones promovidas, de las cuales, correspondieron a tres recomendaciones; una solicitud de intervención de la instancia recaudadora; un pliego de observaciones; y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.


VI.2. SECTOR TURISMO

De las 6 auditorías practicadas a diversos entes públicos de este Sector, cuatro (66.6%), correspondieron a este tipo de revisiones, cuyos resultados relevantes son:

VI.2.1. CONSEJO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA DE MÉXICO, S.A. DE C.V.



Se registraron pasivos por 13,111.0 miles de pesos que no estaban devengados en el ejercicio de

194


195


2002, de los cuales, la entidad fiscalizada, reintegró a la Tesorería de la Federación 6,341.9 miles de pesos como resultado de la intervención de la ASF, quedando pendiente de reintegro un importe de 6,769.1 miles de pesos.

El Consejo de Promoción Turística de México, S. A. de C.V. (CPTM) no penalizó al proveedor Mc Cann Erickson de México, S.A. de C.V., por un monto que se estima en 1,926.3 miles de pesos debido al retraso en la entrega de la documentación de los servicios que prestó en el ejercicio 2002.

El CPTM no cumplió con la justificación de la contratación del proveedor Walt Disney World Co., toda vez que no se han obtenido los beneficios considerados en ésta, ya que el pabellón de México en el parque de diversiones de Epcot Center, ubicado en la ciudad de Orlando Florida, EE.UU., no se inauguró en la fecha original estipulada en el contrato (1 de mayo de 2003), sino que se abrió el 29 de febrero de 2004; lo anterior por la no entrega de los materiales para la exposición señalados en el contrato, lo que causó un probable daño a la Hacienda Pública Federal por 1,531.8 miles de pesos mas costos financieros.

Se formularon 11 observaciones con un efecto económico de 16,569.1 miles de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 16 acciones promovidas, de las cuales, 10 son recomendaciones; cuatro solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control; y dos pliegos de observaciones.


VI.2.2. FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO


Ingresos Propios

El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) captó 758,010.0 miles de pesos de ingresos propios en 2002; de ese monto, se

verificaron los registros contables y la presentación en los Estados Financieros de 490,720.0 miles de pesos por venta de terrenos y 159,367.9 miles de pesos por la venta de inversiones, representando el 64.7% y 21.0%, respectivamente, del total.

Se observó que, el 5 de noviembre de 2001, entraron en vigor nuevas políticas de comercialización, en las que se acordó aplicar penas convencionales del 35.0% de las sumas cubiertas, cuando los clientes no escrituraran en un plazo de 30 días hábiles.

Al respecto, el FONATUR no cobró las penas convencionales señaladas por las operaciones de compra de terrenos celebradas durante el ejercicio de 2002, por un monto estimado de 130,500.0 miles de pesos.

Se formularon seis observaciones, con un efecto de 130,500.0 miles de pesos que no necesariamente implican resarcimientos, las que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales, cuatro corresponden a recomendaciones; cuatro a solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control en el FONATUR; y una solicitud de aclaración.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K018 “Cancún”, en el Estado de Quintana Roo

En el aspecto normativo, se comprobó que, cuatro de los cinco contratos de obra pública revisados, se adjudicaron de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y con su Reglamento y uno por adjudicación directa, con fundamento en el tercer párrafo del artículo 1º de la citada ley, y que los recursos ejercidos en las obras, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas. Sin embargo, en tres contratos el ente auditado omitió notificar al Órgano Interno de Control sobre los convenios adicionales; asimismo

196


197


no se conservó, en forma ordenada y sistemática, la documentación correspondiente.

En relación con el costo de la obra, en los cinco contratos revisados, se detectaron pagos improcedentes por un monto de 8,577.1 miles de pesos, debido a lo siguiente: en un contrato se omitió la aplicación de retenciones por incumplimiento del programa y obra pagada y no ejecutada; en otro se efectuó una incorrecta cuantificación de volúmenes de obra; en dos contratos el pago de obra se realizó sin soporte documental; en otro más por duplicidad en el pago de estimaciones; en otros dos por improcedencia de los precios unitarios extraordinarios; en dos más por la incorrecta integración del precio, y finalmente, en uno por no cumplir con las especificaciones y conservar en buen estado las obras.

Se formularon 29 observaciones, con un efecto económico de 8,577.1 miles de pesos, que generaron 39 acciones promovidas, de las cuales, 29 son recomendaciones; 9 solicitudes de aclaración y un pliego de observaciones.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K022 “Huatulco”, en el Estado de Oaxaca

En el aspecto normativo, se comprobó que dos de los cinco contratos de obra pública revisados, se adjudicaron de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y con su Reglamento, y tres por adjudicación directa con fundamento en el tercer párrafo del artículo 1º. de la citada ley, y que los recursos ejercidos en las obras, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas. Sin embargo, en un contrato el ente auditado omitió notificar al Órgano Interno de Control sobre los convenios adicionales; asimismo, no se conservó, en forma ordenada y sistemática, la documentación correspondiente y el anticipo no fue puesto a disposición de la contratista antes de empezar los trabajos respectivos.

En relación al costo de la obra, en los cinco contratos revisados, se detectaron pagos improcedentes por un monto de 14,778.7 miles de pesos, debido a lo siguiente: en un contrato se omitió la aplicación de sanciones por incumplimiento del programa; en otro se determinó una incorrecta cuantificación de volúmenes de obra; en tres el pago de obra no contó con el soporte documental; en otro más, no se cumplió con el alcance del precio unitario; en uno resultaron improcedentes algunos conceptos que no correspondieron al objeto del contrato y, finalmente, en otro más la obra resultó de mala calidad.

Se formularon 28 observaciones, con un efecto económico de 14,778.7 miles de pesos, que generaron 37 acciones promovidas, de las cuales, 28 son recomendaciones; 8 son solicitudes de aclaración y un pliego de observaciones.


DEL TOMO VII


De las 17 auditorías practicadas a diversos entes públicos de este Sector, 12 de ellas (70.6%), correspondieron a este tipo de revisiones, cuyos resultados relevantes son:

VII.1.1. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA



Se determinó una diferencia por 290,613.0 miles de pesos entre las cifras reportadas por la DGETI en el Estado del Ejercicio del Presupuesto (7,140,481.0 miles de pesos) y el importe acumulado de nóminas (6,849,868.0 miles de pesos).

196


197


Se detectaron diferencias por 171,302.5 miles de pesos pagados de más, al realizar la comparación entre el sueldo base pagado y el monto del tabulador autorizado.

En el concepto de acreditación por años de servicio en la docencia se determinaron pagos de más por 1,570.5 miles de pesos.

Se cubrieron 6,995.1 miles de pesos a 141 servidores públicos que ocuparon dos plazas, una de tipo administrativo y la segunda de docente sin contar con la autorización de la SHCP.

Por otra parte, se cubrieron 36,203.0 miles de pesos por concepto de “Diferencial de Tabulador único para Personal Directivo” a servidores públicos que no se ajustaban al perfil establecido en el Manual de Organización de los Centros de Estudios Tecnológicos, Industriales y de Servicios (CETIS) y de Bachillerato Tecnológico, Industrial y de Servicios (CBTIS).

Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 506,684.1 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 24 acciones promovidas, de las cuales, siete son recomendaciones; cinco solicitudes de Intervención al Órgano Interno de Control; 10 solicitudes de aclaración y dos pliegos de observaciones.



Se detectaron 23 siniestros que se suscitaron en los ejercicios fiscales de 2000 y 2001 por un monto estimado de 1,330.0 y 862.0 miles de pesos, respectivamente, de los cuales, a la fecha de la revisión, se encuentra prescrita cualquier acción de cobró. Cabe mencionar, que dicha situación se debió a que los diferentes planteles y unidades administrativas de la SEP no documentaron los siniestros en el tiempo establecido en la norma, lo que ocasionó un daño al erario federal.

Asimismo, se deberán de recuperar siniestros en los cuales no ha prescrito el derecho de cobro, por un monto de 6,983.3 y 1,356.5 miles de pesos, con motivo de diversos sucesos ocurridos en los ejercicios de 2000, 2001 y 2002; cabe mencionar que, estos últimos, no han sido documentados a la fecha (enero de 2004) por las unidades administrativas o planteles que conforman la SEP.

Se formularon 20 observaciones, con un efecto económico de 10,531.8 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron 28 acciones promovidas, de las cuales, 24 son recomendaciones y cuatro solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


VII.1.2. COLEGIO NACIONAL DE EDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA


Cuantas de Balance-Activo, “Inmuebles, Propiedades y Equipos”

En 37 casos, por 2,620.1 miles de pesos, de los planteles Gustavo A. Madero II, Xochimilco e Iztapalapa I, los equipos se encuentran sin utilizar, principalmente por cambios en los planes de estudio y falta de mantenimientos preventivos y correctivos.

Se observó, que 9 inmuebles, por 5,311.1 miles de pesos, por concepto de terrenos, y 14,084.4 miles de pesos, de edificios y construcciones, están considerados por la Dirección Corporativa de Asuntos Jurídicos como regulares, sin contar con las escrituras públicas inscritas en el Registro Público de la Propiedad, por lo que su posesión se acredita mediante permisos administrativos temporales revocables a título oneroso, otorgados por el Gobierno Federal, sin que dicha contingencia se presente en su información financiera.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 22,015.6 miles de pesos, que no

198


199


necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron 10 acciones promovidas, de las cuales, ocho son recomendaciones y dos solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


VII.1.5. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA



Se determinó que en 1,190 proyectos de investigación del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Científica y Tecnológica, por 79,344.2 miles de pesos, ya había concluido la vigencia de las asignaciones, o bien se presentaron incumplimientos de las reglas de operación de dicho fondo. Al respecto, las asignaciones que no han sido depuradas datan de 1995 a 2001.

Con base en el convenio suscrito con la Academia Mexicana de Ciencias, A.C., el CONACYT, en adición a la aportación inicial, le transfirió 5,038.9 miles de pesos durante 2002 sin que presentara evidencia de la autorización del Comité Técnico del Convenio.

No se cuenta con recibos que reúnan requisitos fiscales y que comprueben, que 371 investigadores, recibieron un total de 3,072.0 miles de pesos por concepto de gratificación, como miembros de los Comités de Evaluación.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 87,455.1 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron seis acciones promovidas, de las cuales, cuatro son recomendaciones y dos solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


VII.1.8. INSTITUTO NACIONAL PARA LA EDUCACIÓN DE LOS ADULTOS


Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”

Los bienes que amparan 36 facturas, por 52,394.1 miles de pesos, el instituto los registró como si se hubieran recibido los días 30 y 31 de diciembre de 2002, cuando, de acuerdo con las facturas del proveedor, la entrega se realizó los días 3, 8 y 28 de enero de 2003, con lo que se comprobó que éstos no ingresaron al almacén en el plazo pactado, sino después del 31 de diciembre de 2002; por lo anterior, el instituto debió aplicar penas convencionales por 1,434.3 miles de pesos, o en su caso, haber hecho efectiva la fianza de cumplimiento.

En el almacén central se detectaron 511 bienes nuevos, por 8,670.6 miles de pesos, adquiridos en los ejercicios de 1996 a 2002, que aún no se les ha dado un destino específico.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 10,104.9 miles de pesos, que generaron siete acciones promovidas, de las cuales, cuatro son recomendaciones y tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


VII.1.10. INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL


Cuentas de Balance-Activo, “Cuentas por Cobrar” y “Deudores Diversos”

PEMEX Refinación suscribió cinco contratos con el Instituto Politécnico Nacional (IPN), para que éste prestara servicios de asesoría técnica en diversos proyectos de Reconfiguración de Refinerías de la Paraestatal, de los cuales mantiene adeudos por 37,481.4 miles de pesos, en virtud de que el Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación

198


199


no ha aprobado los informes entregados por el IPN, ni liberado los pagos respectivos.

Se observó que el IPN realizó diversos trabajos a filiales de PEMEX por 40,013.0 miles de pesos, los cuales no contaron con los contratos correspondientes, por lo que no se registraron en la contabilidad del IPN.

Además, la paraestatal no ha cubierto el importe de referencia, no obstante que el citado instituto entregó los informes de los trabajos efectuados.

El Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA Unidad Legaria perteneciente al IPN) carece de manuales de organización y de procedimientos oficialmente establecidos, a fin de determinar cuales son las actividades que tienen a su cargo los servidores públicos adscritos a dicho centro, así como los procedimientos con que operan sus áreas.

El director del CICATA realizó procedimientos de adjudicación directa por un importe de 119,253.0 miles de pesos para la subcontratación de servicios de consultoría que se prestaron a PEMEX Refinación, sin apegarse a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Se formularon ocho observaciones, con un efecto económico de 196,747.4 miles de pesos, lo que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 16 acciones promovidas, de las cuales, ocho son recomendaciones; seis solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y dos pliegos de observaciones.



El IPN no efectuó descuentos por inasistencias del personal de limpieza y vigilancia por 7,529.7 miles de pesos.

En el procedimiento de licitación pública para la contratación de los servicios de limpieza, no se descalificó a cinco licitantes que incumplieron con algunos requisitos solicitados en las bases, los cuales resultaron ganadores de algunas partidas.

Por otro lado, no presentó documentación justificativa del gasto de los servicios de limpieza (listas de asistencia) por 2,949.2 miles de pesos.

Se formularon cinco observaciones, con un efecto económico de 10,478.9 miles de pesos, lo que no necesariamente implicará un resarcimiento o recuperación, las que generaron 11 acciones promovidas, de las cuales, cinco son recomendaciones; cinco solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y un pliego de observaciones.


DEL TOMO VIII

VIII.1. SECTOR SALUD


VIII.1.1. CENTRO NACIONAL DE REHABILITACIÓN



El Centro Nacional de Rehabilitación no comprobó la aplicación de los recursos fiscales por 12,386.2 miles de pesos que se le radicaron los días 8 y 22 de enero de 2003, con las órdenes de ministración 15/2002 y 17/2002, correspondientes al ejercicio de 2002.

200


201


Se fraccionaron algunas operaciones a fin de celebrar cuatro adjudicaciones directas por 709.2 miles de pesos; sin embargo, por el importe ejercido, debió haber efectuado un procedimiento de contratación por invitación a cuando menos tres personas.

Se pagaron 847.3 miles de pesos a dos proveedores por la compra de materiales, accesorios y suministros médicos antes de que éstos fueran entregados a la entidad fiscalizada.

Se formularon cinco observaciones con un efecto económico de 13,942.7 miles de pesos, lo que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron seis acciones promovidas, de las cuales, tres son recomendaciones y tres son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


VIII.1.2. HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO


Cuentas de Resultados, “Servicios Generales”

En la revisión de los contratos adjudicados por servicio de vigilancia por 7,189.5 miles de pesos y de limpieza por 7,820.3 miles de pesos, se determinó que no se incluyeron cláusulas por los descuentos de las inasistencias de los elementos de ambos tipos de servicio, por lo cual el Hospital General de México pagó un importe de 81.5 miles de pesos, sin recibir los servicios.

Al analizar la partida 3414, “Subcontratación de Servicios con Terceros”, por 8,465.9 miles de pesos, se determinó que, en los contratos seleccionados, se omitió establecer, en el clausulado de los mismos, los descuentos por las raciones no consumidas en los dos periodos de vacaciones del año, equivalentes a 495.7 miles de pesos, los cuales debieron descontarse del costo del contrato, y con ello no impactar negativamente el presupuesto de la entidad.

Al examinar el contrato núm. CS-HGM-DGAAF-DRMSG-089/2002, para la adquisición de una biblioteca virtual, se constató que el HGM efectuó el pago de los 1,550.0 miles de pesos del valor del contrato, cuatro meses antes de la entrega de los bienes, además de diversas irregularidades, tales como: a) el proveedor entregó la fianza de cumplimiento 14 días posteriores a su firma; b) en el contrato no existió un desglose del costo unitario de las revistas ni del software, lo que imposibilitó a la entidad fiscalizada cuantificar el monto de la pena convencional; c) de los 632 volúmenes adquiridos, a la fecha de revisión (septiembre de 2003), quedaban pendientes de entregar 18 de ellos, sin que el HGM haya aplicado penalización alguna; y, d) 16 de los volúmenes ya recibidos por la entidad fiscalizada, en inspección física durante la revisión de la auditoría, no fueron localizados en el Centro Electrónico de Información e Investigación Documental para la Salud (CEIIDS), esto último, debido a la carencia de procedimientos que regulen el manejo, control, guarda y custodia de su acervo cultural médico en el citado CEIIDS.

Con la revisión de la partida 3503 “Mantenimiento y Conservación de Maquinaria y Equipo”, por 8,863.4 miles de pesos, se comprobó que diversos equipos biomédicos descritos en los contratos de mantenimiento preventivo y correctivo, por cuyo servicio se pagaron 3,475.7 miles de pesos, no fueron identificados en el Reporte de Inventarios de equipos del mismo tipo; además, el HGM pagó 1,568.0 miles de pesos, por concepto de mantenimiento a diversos equipos biomédicos, sin que existieran las requisiciones y órdenes de servicio correspondientes.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 7,170.9 miles de pesos, lo que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales, siete son recomendaciones; cuatro intervenciones del Órgano Interno de Control y una solicitud de intervención de la instancia recaudadora.


200


201


VIII.1.5. INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS MÉDICAS Y NUTRICIÓN “SALVADOR ZUBIRÁN”


Cuentas de Resultados, “Ingresos por Cuotas de Recuperación”

Con el análisis del documento “Integración de las Cuentas por Cobrar por Institución”, se determinó, que en el ejercicio 2002, el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán prestó servicios de atención médica y hospitalaria a 24 organismos públicos y privados; sin embargo, en 13 casos, no se celebraron los convenios respectivos.

Con el análisis de la muestra seleccionada de las “Cuentas por Cobrar a Pacientes”, se determinó que al 31 de diciembre de 2002, la entidad fiscalizada registró un adeudo del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMYM), por 2,246.4 miles de pesos, derivado de servicios médicos y hospitalarios otorgados a 49 pacientes que se cobraron con retrasos de hasta 92 días, lo que incumplió las cláusulas tercera, numeral 4, y quinta del Convenio de Coordinación de la Prestación de Servicios Médicos e Intercambio Académico del 5 de diciembre de 2001, así como el principio básico de contabilidad gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”. Los retrasos en el pago de los servicios generaron intereses moratorios por 238.0 miles de pesos, que a la fecha de la revisión (octubre de 2003), aún no se habían cobrado.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 2,484.4 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron seis acciones promovidas, de las cuales, cuatro son recomendaciones y dos solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.


VIII.2. SECTOR DESARROLLO SOCIAL


VIII.2.1. SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL



No se realizaron 31 obras por 6,152.0 miles de pesos, ni se reintegraron los recursos a la Tesorería de la Federación; asimismo, no se proporcionó documentación comprobatoria de 11 obras por 1,851.6 miles de pesos, ni tampoco la correspondiente a 221.1 miles de pesos por gastos de operación, control, evaluación y supervisión; además, no se proporcionaron los documentos comprobatorios originales por 1,407.9 miles de pesos correspondientes a obras.

Se formularon 10 observaciones, con un efecto económico de 9,632.6 miles de pesos, lo que no necesariamente implica resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 11 acciones promovidas, de las cuales, tres son recomendaciones; siete son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y un pliego de observaciones.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K11 “Programa de Vivienda Progresiva”, en el Estado de Aguascalientes

Se detectó obra pagada con calidad deficiente por 24.1 miles de pesos; obra no ejecutada por 700.4 miles de pesos y se omitió la aplicación de penas

202


203


convencionales por incumplimiento al programa de obra por 270.6 miles de pesos.

En relación a los aspectos administrativos, la entidad no entregó los anticipos con antelación al inicio de los trabajos; tramitó en forma extemporánea la licencia de construcción; no llevó un control adecuado de la bitácora de obra, no exigió al contratista la notificación y terminación de los trabajos; omitió establecer en el acta de entrega-recepción el periodo de entrega de los trabajos; no conservó en forma adecuada y sistemática la información; la supervisión no cumplió con sus funciones de vigilancia, control y revisión de los trabajos; autorizó diferimiento del programa; y omitió aplicar sanciones por incumplimiento del programa de obra.

Se formularon 61 observaciones, con un efecto económico de 995.1 miles de pesos, que no necesariamente implica resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 110 acciones promovidas; de las cuales, 61 son recomendaciones y 49 son solicitudes de aclaración.


DEL TOMO IX

IX.1. ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE

A las entidades paraestatales no coordinadas sectorialmente se les practicaron 18 auditorías, de las cuales correspondieron 15 al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y tres al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). De este grupo de auditorías los resultados relevantes fueron los siguientes:

IX.1.1. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL


Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” (Adquisición y Abasto de Medicamentos y Materiales de Curación), Delegaciones México Oriente y Poniente

En la comparación efectuada entre el presupuesto autorizado para la adquisición de bienes terapéuticos, por 562,214.4 miles de pesos, y el ejercido, por 535,117.9 miles de pesos, se determinó que la Delegación México Oriente reportó un subejercicio de 27,096.5 miles de pesos (4.8%), sin que presentara la evidencia documental de hacia dónde fueron canalizados los recursos, situación que resulta relevante por los desabastos de hasta 28 días observados por la delegación en 5,731 claves de medicamentos y materiales de curación.

En cuanto al presupuesto autorizado para la adquisición de bienes terapéuticos, por 441,108.5 miles de pesos, y el ejercido, por 386,010.5 miles de pesos, la Delegación México Poniente mostró un subejercicio de 55,098.0 miles de pesos (12.5%), el cual se debió a la asignación de recursos a finales del año.

Se determinó la falta de aplicación de penas convencionales por un incumplimiento en el suministro de los proveedores de medicamentos y materiales de curación requeridos por la Delegación México Oriente, respecto de 565 órdenes, por 1,794.8 miles de pesos.

En la Delegación México Poniente, se determinaron retrasos en la entrega de 350 órdenes, por 26,281.5 miles de pesos, sin que la Coordinación de Abastecimiento presentara evidencia documental de las penalizaciones respectivas, por 816.2 miles de pesos.

En el levantamiento del inventario de bienes de consumo realizado en octubre de 2002, se observó,

202


203


respecto de las diferencias contables de más y de menos resultantes, que el almacén de la Delegación México Oriente sólo aclaró el 92.0% y 91.0%, respectivamente, porcentajes que no alcanzan el establecido por el instituto (98.5%).

Las diferencias en el inventario, resultantes entre los registros auxiliares y el inventario físico, de 9,489.6 miles de pesos de menos y 34,863.1 miles de pesos de más, al cierre de la auditoría (septiembre de 2003) no habían sido aclaradas.

Respecto de la Delegación México Poniente, se determinó que, debido a errores en los reportes del inventario, y a la falta de documentación complementaria de más y de menos, por 4,152.5 y 6,269.9 miles de pesos, respectivamente, sin soporte documental, el saldo de la delegación no representó la cifra real al 31 de diciembre de 2002.

Con el examen de las inversiones reportadas por los almacenes al cierre de diciembre de 2002, elaboradas por los departamentos de Abastecimiento de las delegaciones México Oriente y Poniente, se determinaron sobreexistencias en 666 y 893 claves de medicamentos y materiales de curación, con importes de 42,507.1 y 39,237.6 miles de pesos, como resultado de la comparación entre las sobreexistencias en las claves antes mencionadas y las inversiones a 2003; se observó también, que a julio de 2003, prevaleció la sobreinversión de 269 y 625 claves de medicamentos y materiales de curación, por importes de 18,604.0 y 17,284.0 miles de pesos, que serían consumidas por las unidades médicas en un lapso de 1 a 21.5 meses en promedio.

Por otra parte, los almacenes delegacionales, al 31 de diciembre de 2002, presentaron desabastos inferiores a 28 días en 5,731 y 276 casos, que al compararlos con las existencias a julio de 2003, se determinó que 334 y 65 presentan sobreexistencias, por importes de 51,393.6 y 1,441.4 miles de pesos, suficientes para abastecer los servicios entre 1 a 18.8 meses.

En la Delegación México Oriente se determinaron 388 claves que no mostraron consumo promedio mensual (CPM), con existencias al 31 de diciembre de 2002 de 1 a 21,355 piezas.

En 21 claves, se comprobó que, aun cuando no contaban con CPM, se efectuaron adquisiciones por 51,569 piezas, con un importe de 794.9 miles de pesos. Al respecto, se observó que éstas no fueron consumidas durante 2002, o bien, su movimiento fue mínimo.

Se determinó que 133 claves, con importe de 10,283.3 miles de pesos, que la Delegación México Oriente adquirió por concepto de compras emergentes, no fueron claves desiertas, ya que en noviembre de 2001 fueron adjudicadas en las licitaciones públicas núms. 00641142-043-01 y 00641142-044-01, y en diciembre del mismo año, los contratos con los que se adjudicaron se pusieron en firme en el sistema (SAI).

Como las claves se adjudicaron de manera directa, no se obtuvieron las mejores condiciones de economía, ya que su costo fue mayor que el obtenido en las licitaciones, por 6,386.6 miles de pesos.

Se determinó que los sobreprecios pagados por la Delegación México Poniente en seis claves de medicamentos, por 415.0 miles de pesos adquiridos de manera directa, no se justificaron, por corresponder a claves adjudicadas desde el mes de noviembre de 2001, que debido a la inoportuna formalización de los contratos (21 días), así como a los plazos de suministro de los proveedores, superiores a los 15 días establecidos en los contratos, y por la tardía generación de las órdenes de reposición, originaron compras emergentes, las cuales, al no sujetarse al procedimiento de licitación pública, superaron los precios obtenidos en las consolidadas.

Se formularon 12 observaciones, con un efecto económico de 292,040.1 miles de pesos, que no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, las que generaron 22 acciones promovidas, de las cuales, 12 son recomendaciones; siete son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y tres son solicitudes de aclaración.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral IX.1.1.5.2. del tomo sectorial correspondiente.

204


205


Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” (Adquisición y Abasto de Medicamentos y Materiales de Curación), Delegación 2 Noreste

Se determinó una diferencia de menos por 90,506.4 miles de pesos entre el presupuesto de compras ejercido por el Departamento de Adquisiciones, por 782,853.0 miles de pesos, y el importe proporcionado por la Coordinación Delegacional de Abastecimiento, por 873,359.4 miles de pesos, que la Delegación presentó a oficinas centrales para la formulación de la Cuenta Pública.

Con el análisis de 208 órdenes de reposición canceladas por incumplimiento de los proveedores, se determinó que en 149 casos, por 12,451.4 miles de pesos, el Departamento de Adquisiciones no presentó la evidencia documental de la aplicación de penas convencionales, por 1,464.3 miles de pesos.

Con el examen del documento “Existencias al Cierre” de diciembre de 2002, elaborado por el Departamento de Abastecimiento de la Delegación 2 Noreste, se constató que 395 claves de medicamentos y materiales de curación, reportaron sobreexistencias por 7,391.8 miles de pesos que se consumirían en las unidades de servicio en un lapso de 1 a 31 meses. Adicionalmente, se comprobó en 1,027 claves por 25,851.3 miles de pesos, desabastos de hasta 27 días. Por tal motivo se generó una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.

Se analizaron 551 claves de medicamentos y material de curación que adquirió la Delegación 2 Noreste del IMSS mediante compra emergente en 2002, los pedidos de los distribuidores, la relación de precios ofertados por los proveedores de compras consolidadas y las diferencias del inventario, de todo lo cual se comprobó que, en 67 claves adquiridas, se pagaron 1,180.8 miles de pesos que no se justificaron, ya que el almacén contaba con existencias de medicamentos en el momento de la compra.

Se formularon cuatro observaciones, con un efecto económico de 126,394.6 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron ocho acciones promovidas, de las cuales, cuatro son

recomendaciones; dos son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y dos son solicitudes de aclaración.



La Delegación 3 Suroeste, en los ejercicios de 2001 a 2002, pagó a la guardería Felices Hacia el Futuro 3,074.7 miles de pesos, cuando debió pagar 1,567.2 miles de pesos, lo que ocasionó una diferencia por 1,507.5 miles de pesos, debido a que las cuotas por niño atendido, del orden de los 4,515.0 miles de pesos, fueron superiores en 2,262.0; y 2,162.0 miles de pesos a las cuotas autorizadas por 2,253.0 y 2,353.0 miles de pesos, respectivamente.

Con el análisis del registro presupuestal y contable de la partida 2424 “Servicio de Policía Auxiliar” y la documentación soporte del mismo, se determinó que la factura número 8827 del 16 de enero de 2002 por 1,285.3 miles de pesos, no contó con la lista de asistencia del personal que prestó el servicio, ni con la póliza contable y la cuenta por pagar con la que se afectó la partida presupuestal.

Con la revisión de la partida 2507 “Contratos Consolidados de Conservación”, se comprobó que el Departamento de Construcción, Conservación y Equipamiento de la Delegación 3 Suroeste del IMSS, así como las áreas de Conservación de los hospitales de Especialidades y Cardiología del CMN Siglo XXI, no contaron con la evidencia documental de que se haya recibido el servicio (órdenes de servicio) respecto de seis trabajos de mantenimiento preventivo a equipos médicos, contratados con tres proveedores de servicios, por 510.6 miles de pesos.

Se determinó que las direcciones y las áreas de conservación de los hospitales de Especialidades y Cardiología del CMN Siglo XXI firmaron las actas de recepción de los servicios de mantenimiento preventivo, aun cuando no existe evidencia de que éstos se llevaron a cabo.

204


205


Con el análisis de la partida presupuestal 2426 “Fletes”, por 3,262.0 miles de pesos, se determinaron las siguientes irregularidades: la convocatoria para la licitación no describe pormenorizadamente el tipo de servicio, ni las características específicas que se requieren del prestador; debido a la falta de transporte de termoking (medio refrigerante para vacunas), al 7 de enero del 2002, el instituto no había recibido el servicio en su totalidad, ya que se dejaron de suministrar medicamentos y biológicos a las unidades hospitalarias; el comité de red fría del Departamento de Abastecimiento detectó que los vehículos se encontraban en condiciones insalubres; y por último, el transportista no presentó oportunamente los documentos con los que se entregaban los productos a las unidades (Control de Vehículos).

Se formularon cuatro observaciones, con un efecto económico de 6,565.4 miles de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 10 acciones promovidas, de las cuales, seis son recomendaciones; 2 son solicitudes de aclaración y 2 son solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


Cuentas de Resultados, “Servicios de Personal”

El IMSS absorbió con cargo a su presupuesto, 22,388.9 miles de pesos referidos al impuesto generado por los conceptos de ayuda de renta, ayuda de renta sobre sueldo y ayuda de renta por antigüedad, que correspondían, en cuanto a su pago, a los empleados de la entidad fiscalizada, toda vez que en el Contrato Colectivo de Trabajo 2001-2003 no se estableció, de manera expresa, la obligación para el IMSS de cubrirlo por cuenta de sus trabajadores, ni tampoco existió algún otro documento legal que determinara la obligación del IMSS a efectuar dicho pago, como en los casos de otros siete conceptos; por su parte, la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), los considera conceptos gravables y sujetos a retención por el patrón; de lo anterior, se desprende que, el pago

de las contribuciones que la Delegación realizó por cuenta de sus empleados, no se justificó, por no corresponder a un compromiso a su cargo.

En el ámbito institucional, el ISR cubierto por el IMSS con cargo a su presupuesto sobre los tres conceptos citados fue del orden de los 366,403.8 miles de pesos, el cual no se retuvo a sus empleados.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 388,792.7 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron cuatro acciones promovidas, de las cuales, tres son recomendaciones y una solicitud de intervención al Órgano Interno de Control.


Cuentas de Balance-Activo, “Inmuebles, Mobiliario y Equipo”

La Delegación 15 Estado de México Zona Oriente del IMSS, carece de la escritura pública del inmueble correspondiente al Hospital General de Zona de Texcoco, con valor en libros de 380,064.0 miles de pesos correspondiente al edificio.

De la inspección física efectuada en los hospitales, con el propósito de constatar la existencia, control y aseguramiento de los bienes seleccionados como muestra del mobiliario y equipo, por 225,787.5 miles de pesos, se comprobaron las siguientes deficiencias: 490 bienes, por 2,898.2 miles de pesos, correspondientes a los hospitales Generales de Zona núms. 76, 68, 98, 53, General de Subzona núm. 69, General Regional núm. 72, Ginecología y Obstetricia núm. 60, y al almacén delegacional, no fueron localizados (al momento de la visita no fueron presentados); 9 equipos, por 761.2 miles de pesos, asignados a los hospitales General de Subzona núm. 69, generales de zona núms. 53, 57 y 68, y General Regional núm. 196, están extraviados (equipos que ya cuentan con actas administrativas para su posible deslinde de responsabilidades); existieron traspasos no contabilizados de 4 equipos, por 370.4 miles de

206


207


pesos, los cuales se encontraron distribuidos en los hospitales generales de zona núms. 57 y 68 y el General Regional núm. 72; faltó el trámite de baja definitiva en el SIBI-04 de 14 bienes, por 133.4 miles de pesos, los cuales fueron asignados a los hospitales generales de zona núms. 68 y 98 y al almacén delegacional; y faltó el resguardo de 2,421 equipos por 22,365.5 miles de pesos, asignados a los hospitales generales de zona 98 y 53, Subzona núm. 69, el almacén delegacional y el Departamento de Servicios Generales.

Se comprobó que 9,550 bienes, con importe de 44,295.2 miles de pesos, no se usaron por la falta de inauguración del Hospital General de Zona ubicado en Texcoco, debido a problemas en la regularización del inmueble. Además 182 bienes, por 18,317.0 miles de pesos, se encontraban subutilizados. Los hospitales argumentaron que esto se debió a la falta de asignación de la plantilla de personal y de especialistas para operarlos, y a la falta de materiales para ponerlos en funcionamiento (consumibles) y de presupuesto para reparaciones mayores.

Se formularon seis observaciones, con un efecto económico de 469,204.9 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron 11 acciones promovidas, de las cuales, ocho son recomendaciones y tres son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “Hospital de Subzona” en Silao, en el Estado de Guanajuato

Los contratos núms. 1-98-11-04 y 1-98-11-04-1 fueron rescindidos por incumplimiento en la ejecución de los trabajos y en su programa de ejecución por causas imputables a las contratistas, ya que no cumplieron con la fuerza de trabajo, y

con las cantidades de materiales en el sitio de los trabajos, así como con los suministros de equipos a tiempo; adicionalmente se omitió realizar los estudios de preinversión y de impacto ambiental, y no se otorgó el anticipo en el tiempo estipulado.

Por lo que se refiere al costo de la obra, en los dos contratos revisados, se detectaron pagos improcedentes por 44.9 miles de pesos por autorización de suministro de equipo incompleto, 281.4 miles de pesos por no cumplir el equipo suministrado con la capacidad requerida en el proyecto, 68.8 miles de pesos por omisión de sanción al ajuste de costos por la rescisión administrativa del contrato, 1,480.6 miles de pesos por el sobrecosto de los trabajos no ejecutados por la rescisión administrativa, 82.1 miles de pesos por trabajos ejecutados deficientemente, 43.4 miles de pesos por omisión de sanción por ajuste de costos y 3,768.2 miles de pesos por sobrecosto de los trabajos no ejecutados.

Se formularon 14 observaciones, con un efecto económico de 5,769.4 miles de pesos, que no necesariamente implican un resarcimiento o recuperación, las que generaron 21 acciones promovidas, de las cuales, 14 son recomendaciones y siete solicitudes de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “Hospital General de Zona” en Ciudad Valles, en el Estado de San Luis Potosí

En el aspecto normativo, se comprobó que los dos contratos de obra pública revisados, se adjudicaron de conformidad con los procedimientos establecidos en la abrogada Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y en el abrogado Reglamento de Ley de Obras Públicas, y que los recursos ejercidos en las obras, se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas. Sin embargo, la entidad fiscalizada no entregó el anticipo a tiempo; no hizo efectivas las garantías de cumplimiento; no realizó los estudios de impacto ambiental; y no recuperó el saldo pendiente por amortizar.

206


207


Por lo que se refiere al costo de la obra, se detectaron irregularidades por un monto de 8,469.7 miles de pesos, desglosado de la siguiente manera: la entidad no hizo efectiva la garantía de cumplimiento, debido a que la contratista incumplió con el contrato; la contratista no reintegró, dentro de los 20 días siguientes a la rescisión del contrato, el saldo pendiente por amortización del anticipo; se omitió aplicar la sanción por incumplimiento a su programa de trabajo; no se aplicó la deductiva por ajuste de costos en elevadores; se efectuaron pagos en exceso de unidades centrales de controles (C.P.U.), y por cantidades adicionales; y se autorizó incorrectamente un pago de trabajos de suministro y colocación de equipos, pagados al 100.0%, sin que éstos estuvieran incluidos en el catálogo de conceptos.

Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 8,469.7 miles de pesos, lo que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 12 acciones promovidas, de las cuales, 11 son recomendaciones y una es pliego de observaciones.


IX.1.2. INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO


Egresos Presupuestales del Concepto 7700 “Pago de Pensiones y Jubilaciones”

Se determinó que no procedía el pago a 11 pensionistas por 1,865.9 miles de pesos, ya que uno de ellos no presentó las constancias de estudio ni la Declaratoria de Soltería y Carencia de Trabajo Remunerado del periodo julio de 2002 a septiembre de 2003, además de que el pensionado cuenta con un trabajo remunerado; de los diez contratos restantes, se observó que los pensionados se encuentran desempeñando un trabajo remunerado, incorporado al régimen de la Ley del ISSSTE,

situaciones que no son compatibles con el derecho de una pensión.

Cabe señalar que, en la recuperación del monto pagado indebidamente, se deberán aplicar intereses al 9% anual, que a septiembre de 2003 ascienden a 167.9 miles de pesos.

Se formularon tres observaciones, con un efecto económico de 2,033.8 miles de pesos, más intereses calculados a septiembre de 2003, por 167.9 miles de pesos, las que generaron siete acciones promovidas, de las cuales, cuatro son recomendaciones y tres son solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


IX.1.4. SISTEMA INTEGRAL DE TIENDAS Y FARMACIAS DEL ISSSTE


Cuentas de Resultados, “Ingresos por Ventas en Tiendas”

El Sistema Integral de Tiendas y Farmacias del ISSSTE, presentó saldos pendientes de aclarar o recuperar, por 950.7 miles de pesos, por concepto de cheques, pagarés y faltantes en depósito.

De la revisión a las unidades de venta, se presentaron las observaciones siguientes: vales falsos por 360.7 miles de pesos, 190.4 miles de pesos de la pena convencional no pagada por la empresa Valera y recursos no reembolsados por diferentes empresas emisoras de vales por 138.6 miles de pesos.

Se determinaron penas convencionales por 74.8 y 81.6 miles de pesos, que no pagaron las empresas por el atraso en el reembolso de los recursos provenientes de vales recibidos en unidades de venta.

Se observaron recursos no depositados por una unidad de venta por 506.7 miles de pesos y saldos

208


209


pendientes de recuperar o aclarar por los gerentes de las unidades de venta por 40.9 miles de pesos, por concepto de vales falsos y diferencias en el conteo físico, determinados por la Gerencia Regional Occidente.

Se formularon 21 observaciones, con un efecto económico de 2,344.4 miles de pesos, las que generaron 32 acciones promovidas, de las cuales, 22 son recomendaciones; ocho solicitudes de aclaración y dos solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


DEL TOMO X

X. RAMO GENERAL 33 “APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS”

A este Ramo se le practicaron 68 auditorías, de las cuales 21 (30.9%) se realizaron a los recursos federales ejercidos por entidades federativas y 47 (69.1%) a los recursos federales ejercidos por municipios, cuyos resultados relevantes son los siguientes:

X.4. BAJA CALIFORNIA SUR

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal


Recursos del Fondo Ejercidos por las Tesorerías Municipales, Direcciones de Desarrollo Económico y Social de los Municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé

En el municipio de Comondú, se determinó la falta de documentación comprobatoria por 545.8 miles de pesos. En el municipio de Mulegé, se encontraron 24 pólizas por 105.4 miles de pesos, que carecen de los comprobantes que amparan

el gasto realizado; indebidamente se otorgaron préstamos a empleados de ese municipio con recursos del FORTAMUN-DF por 33.8 miles de pesos.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 685.0 miles de pesos, y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados; asimismo, se determinó un pliego de observaciones por 33.8 miles de pesos por un presunto daño a la Hacienda Pública Federal durante 2002.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral X.4.4.1.1. del tomo del Ramo General 33.

X.5. CAMPECHE

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Calakmul, Calkiní, Campeche, Candelaria, Champotón, Escárcega, Hopelchen y Palizada

En el municipio de Calakmul, se detectaron observaciones por 1,681.4 miles de pesos por la inadecuada renta de equipos en las obras públicas (16.4 miles de pesos) y la existencia de un saldo por ejercer y/o subejercicio (1,665.0 miles de pesos).

En el municipio de Calkiní, se determinaron observaciones por 187.6 miles de pesos, por conceptos de obra pagados no ejecutados, pagos injustificados y gastos no comprobados.

En Champotón, se observaron 56.6 miles de pesos por pagos de obra en exceso, conceptos de obra pagados no ejecutados y conceptos de gasto realizados fuera de catálogo.

En Escárcega, se determinaron observaciones por 261.0 miles de pesos, por el pago de conceptos no ejecutados, gastos que no corresponden a la obra y falta de documentación comprobatoria.

208


209


En el municipio de Hopelchén, se determinaron 173.3 miles de pesos por pagos injustificados, conceptos de obra pagados no ejecutados e importes no aclarados.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 2,359.9 miles de pesos y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.




Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Calakmul, Calkiní, Campeche, Candelaria, Champotón, Escárcega, Hopelchen y Palizada

En los municipios de Calakmul y Calkiní se observaron 1,985.7 y 81.0 miles de pesos, respectivamente, debido a que recursos del fondo fueron destinados al pago de servicios personales y no a los conceptos de gasto que establece el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

En el municipio de Hopelchén, se determinó una observación por 16.3 miles de pesos, por el pago de conceptos de obra no ejecutados.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 2,083.0 miles de pesos, y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.


X.6. COAHUILA



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro

En el municipio de San Juan de Sabinas, se determinó la falta de documentación comprobatoria por 11.4 miles de pesos; 23 expedientes técnicos de obra por 2,182.7 miles de pesos carecen de diversa documentación.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 2,194.1 miles de pesos, y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.


Fondo de Aportaciones Múltiples


Recursos del Fondo Ejercidos por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas, la Universidad Autónoma de Coahuila, la Secretaría de Finanzas, el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, la Universidad Tecnológica del Norte, la Universidad Tecnológica de Torreón y la Universidad Tecnológica del Centro

En el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila, se determinaron conceptos de obra pagados no ejecutados, por un importe de 223.8 miles de pesos.

En la Universidad Autónoma de Coahuila se determinaron irregularidades por 75.4 miles de pesos en una obra.

210


211


Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 299.2 miles de pesos, y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.


X.8. CHIAPAS

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal


Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de Chiapas y los Servicios Educativos para Chiapas

En las nóminas ordinarias de las 24 quincenas del 2002, se detectaron cinco Centros de Trabajo no autorizados que generaron pagos a 31 servidores públicos que ocuparon 41 plazas, por 2,922.5 miles de pesos.

Se detectaron 26 Centros de Trabajo dados de baja pero incorporados en las nóminas, en los que se generaron pagos para 114 servidores públicos que ocupan 202 plazas, por 12,250.1 miles de pesos.

Se identificaron 302 Centros de Trabajo donde se emitieron pagos para 490 personas, en fecha posterior a sus clausuras, por 30,257.8 miles de pesos.

Durante el ejercicio en revisión, se detectaron 261 personas que ocuparon 559 plazas por 40,576.3 miles de pesos; de este total, 52 personas ocuparon 75 plazas por 7,197.2 miles de pesos, que aparecen en las nóminas de Centro de Trabajo “Personal Comisionado al Sindicato” y que no cuentan con el oficio de autorización de comisión sindical correspondiente.

Asimismo, 209 personas ocuparon 484 plazas por un importe de 33,379.1 miles de pesos, contando con oficio de Comisión Sindical con goce de sueldo.

Se determinaron 2,573.7 miles de pesos en bolsa Z “Personal por Reubicar”, así como personal comisionado a otras dependencias, por 1,693.5 miles de pesos.

En las nóminas del ejercicio 2002, se identificaron 327 firmas diferentes entre las registradas en las nóminas y en las plantillas de personal, que corresponden a 204 servidores públicos que ocupaban 273 plazas, por 2,280.3 miles de pesos.

Se otorgaron compensaciones a 48 servidores públicos que ocupaban 49 plazas docentes por 2,902.2 miles de pesos, con el fin de homologar sus percepciones administrativas de nivel operativo a mandos medios.

Se detectó que 85 personas, que ocuparon 203 plazas, efectuaron cobros posteriores a la fecha de su baja por 811.7 miles de pesos y se observó que 199 servidores públicos, incurrieron en cobros indebidos por 3,140.5 miles de pesos, de los cuales se ha recuperado al 14 de enero de 2003, la cantidad de 1,840.6 miles de pesos, quedando pendiente de recuperar 1,299.9 miles de pesos.

Se formularon 15 observaciones, con un efecto económico de 99,408.6 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 16 acciones promovidas, de las cuales, cinco son recomendaciones; seis solicitudes de aclaración y cinco pliegos de observaciones.




Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda, Secretaría de Planeación, Secretaría de Obras Públicas, Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión y Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chiapas

La Secretaría de Hacienda del Estado de Chiapas transfirió 778.7 miles de pesos al municipio de

210


211


Palenque, considerados como subsidios; dichos recursos fueron destinados para la rehabilitación de las instalaciones de la feria en el municipio de Palenque.

Se formularon nueve observaciones, con un efecto económico de 778.7 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales, seis son recomendaciones y tres solicitudes de aclaración.


X.11. DURANGO



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cuencamé, Durango, Guadalupe Victoria, Guanacevi, Mezquital, Nuevo Ideal, Poanas, San Dimas, Tamazula y Tepehuanes

En el municipio de Mezquital, se determinó la falta de fianzas del anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos, en la obra: Rehabilitación del Camino Cueva Mojada a Tierras Coloradas, por 366.7 miles de pesos, en el Programa de Fomento Agrícola en la obra de Perforación y Aforo de Pozo Agrícola, por 360.0 miles de pesos; en el Programa de Infraestructura Básica de Salud, por 294.5 miles de pesos y, en el Programa de Fomento Agrícola en la obra Canal de Riego El Pintonte, por 200.0 miles de pesos.

En el municipio de San Dimas, no se presentó la documentación comprobatoria por despensas pagadas por 34.8 miles de pesos, y se pagaron conceptos de obra no ejecutados por 11.0 miles de pesos.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 1,267.0 miles de pesos y

aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.


X.12. ESTADO DE MÉXICO



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amecameca, Morelos, Otzolotepec, Tlatlaya y Valle de Bravo

En el municipio de Valle de Bravo, se detectaron observaciones por 3,618.8 miles de pesos debido a lo siguiente: pagos en la adquisición de vehículos no utilizados en la supervisión de las obras y acciones ejecutadas con recursos del fondo por 267.1 miles de pesos; no se proporcionó la documentación sobre la adquisición de materiales para la construcción de invernaderos por 240.0 miles de pesos; se otorgaron becas a niños que no son considerados de escasos recursos por 14.5 miles de pesos; se determinaron pagos en exceso de volumetría, no se amortizaron anticipos y no se aplicaron las penas convencionales correspondientes por 3,097.2 miles de pesos.

En el municipio de Morelos, se identificaron irregularidades por 1,735.0 miles de pesos, que consistieron en: pagos de volumetrías de obra no ejecutada, falta de soporte técnico que justifique los trabajos realizados y obras que no están en operación por 1,098.6 miles de pesos; el procedimiento de adjudicación de servicios profesionales y adquisiciones de bienes, no se apegó a lo establecido en la normatividad por 229.4 y 407.0 miles de pesos, respectivamente.

En el municipio de Amecameca de Juárez, se detectaron irregularidades por 1,529.6 miles de pesos, al no presentar evidencia que compruebe el uso o destino de láminas y tinacos por 299.7 miles de pesos, por pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada o no identificada y por no cumplir con la tipología de obra para este recurso

212


213


por 1,081.1 miles de pesos y por no apegarse al proceso de adjudicación de servicios por 148.8 miles de pesos.





Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amecameca, Morelos, Otzolotepec, Tlatlaya y Valle de Bravo

En el municipio de Valle de Bravo, se detectaron irregularidades por 1,917.6 miles de pesos, de acuerdo a lo siguiente: pago de comisiones por sobregiros e insuficiencia de fondos por 1.8 miles de pesos; no se realizaron en tiempo y forma los pagos de pasivos por concepto de intereses de retenciones y prestaciones por 119.3 miles de pesos; no se comprobó el destino o la aplicación de uniformes y pares de botas para seguridad pública por 25.0 miles de pesos; pagos de pasivos por concepto de cuotas y prestaciones al Instituto de Seguridad Estatal que le correspondían a los trabajadores por 1,449.3 miles de pesos; pagos de adquisiciones de uniformes sin realizar el procedimiento de licitación restringida (no se cuenta con el contrato y no fue autorizado por el Cabildo) por 153.8 miles de pesos; y la nómina de la segunda quincena de mayo 2002 no fue autorizada por el Cabildo por 168.4 miles de pesos.

En Amecameca de Juárez, se detectaron irregularidades por 2,145.2 miles de pesos, al adquirirse vehículos no determinados en la normatividad por 214.9 miles de pesos; pagos en exceso de volumetría e incumplimiento de la

tipología de obra para este recurso por 563.3 miles de pesos; no se habían comprometido los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002 por 938.0 miles de pesos; pagos de adquisiciones de uniformes para seguridad pública, compra de un motor para una retroexcavadora y renta de un equipo para limpia de rodamiento y desmonte, sin realizar el procedimiento de licitación restringida por 429.0 miles de pesos.

En Otzolotepec, se detectaron irregularidades por 2,841.3 miles de pesos, al realizar pagos en exceso de volumetrías por 68.7 miles de pesos; se efectuaron pagos por conceptos de obra pública y servicios relacionados, sin el procedimiento de licitación correspondiente por 2,772.6 miles de pesos.



X.14. GUERRERO



Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas y Administración y la Secretaría de Educación de Guerrero

Se realizaron pagos por recargos debido a la presentación extemporánea del Impuesto Sobre Productos del Trabajo (ISPT) y SAR-FOVISSSTE, que ascendieron a 3,682.9 miles de pesos; bajas del ISSSTE por 211.6 miles de pesos; acreditación y recargos por el adeudo que la Secretaría de Educación de Guerrero (SEG) tiene con el ISSSTE por 14,846.2 miles de pesos; y por la presentación extemporánea del entero al ISSSTE por 3,487.9 miles de pesos.

212


213


Con los rendimientos financieros correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), se destinaron 545.4 miles de pesos a la SEDESOL para el pago de becas a hijos de periodistas y voceadores, becas que debieron ser cubiertas con inversión estatal directa; estos recursos fueron reintegrados a la cuenta del fondo, debido a la intervención de la Auditoría Superior de la Federación.

La Secretaría de Educación de Guerrero destinó 500.0 miles de pesos para gastos de ceremonial en la Universidad Autónoma de Guerrero; se destinaron recursos por 90,816.3 miles de pesos a Centros de Trabajo no autorizados y 115.0 miles de pesos a Centros de Trabajo clausurados; existieron pagos indebidos por 1,454.3 miles de pesos a personal que fue dado de baja.

Se identificaron 3,332 casos, correspondientes a 1,137 personas, en la que la firma del beneficiario del cheque no coincide de una quincena a otra por 19,114.7 miles de pesos.

En 101 casos no se localizó la firma del beneficiario que acreditara la recepción de los cheques correspondientes por 602.6 miles de pesos.

Se identificaron 711 casos de personas comisionadas con goce de sueldo por 69,791.8 miles de pesos, que no contaban con el oficio de comisión al sindicato; adicionalmente, se detectaron 198 casos de personal comisionado a otras dependencias por 6,424.9 miles de pesos.

Hay una diferencia de 7,624.7 miles de pesos, al comparar las percepciones de sueldo base que se pagaron en la primera quincena de enero, contra los tabuladores autorizados.

De la revisión al personal contratado por honorarios, se detectaron pagos por 10,650.7 miles de pesos a personas cuyos periodos laborales no estaban soportados por contratos de honorarios.

Se realizaron pagos por 594.7 miles de pesos a personas que ocupaban plaza presupuestal y tenían contrato de honorarios, sin que hubiere existido la compatibilidad de empleo autorizada.

Se efectuaron pagos por 1,419.9 miles de pesos indebidamente a personal contratado por

honorarios por concepto de bonos cuatrimestrales; y pago de compensaciones con plaza docente por 12,537.6 miles de pesos.

Se identificaron 27 casos de personal con plaza administrativa y docente que generaron pagos por 524.3 miles de pesos, los cuales son incompatibles; asimismo, se les autorizó el pago de compensaciones por 925.4 miles de pesos.

Se detectaron pagos por 24,888.5 miles de pesos por concepto de compensaciones a personal que aparentemente no tenía relación laboral alguna con la Secretaría de Educación de Guerrero y 574.0 miles de pesos que no cuentan con el recibo que acredite su recepción.

Se formularon 40 observaciones, con un efecto económico de 271,333.4 miles de pesos, de las cuales, 20 son recomendaciones; siete solicitudes de aclaración y 15 pliegos de observaciones.




Recursos del Fondo Ejercidos por las Secretarías de Finanzas y Administración, de Desarrollo Urbano y Obras Públicas y de Salud, así como, la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, el DIF Estatal, la Universidad Autónoma de Guerrero y la Comisión Nacional del Agua

La Secretaría de Salud del Gobierno del Estado de Guerrero ejerció 7,775.6 miles de pesos, para pagos de Servicios Personales (Personal Homologado) y de becas a hijos de los trabajadores, gastos tales, que son distintos a los expresamente previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; de los gastos indirectos ejercidos por la SDUOP en las obras seleccionadas para su revisión, se determinó que 481.7 miles de pesos no fueron aplicados correctamente.

214


215


La Secretaría de Finanzas y Administración realizó un pago indebido a la Comisión Nacional del Agua, por concepto de derechos de usos de aguas nacionales del Municipio de Zihuatanejo por 1,590.3 miles de pesos.

El DIF Estatal hizo pagos de gasto corriente y servicios personales de ese organismo por 3,527.8 miles de pesos.

La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, aportó recursos del FISE a la Universidad Autónoma de Guerrero por 17,920.8 miles de pesos, para apoyos especiales y subsidio estatal, utilizados para cubrir gasto corriente y servicios personales (pago de nóminas complementarias y bonos de fin de año).

La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, ejerció recursos por 9,519.7 miles de pesos, con cargo al Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE), para adquirir despensas alimentarías para los servidores públicos del Gobierno del Estado.

La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, destinó recursos que se obtuvieron de rendimientos financieros del FISE por 885.1 miles de pesos, a pagos que no corresponden al objeto del fondo.

De las observaciones antes señaladas, que en conjunto suman 41,701.0 miles de pesos, debido a la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, se han reintegrado a la cuenta del fondo 39,118.8 miles de pesos, (93.8 % del total observado).

Se formularon 22 observaciones, con un efecto económico de 41,701.0 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 24 acciones promovidas, de las cuales, 13 son recomendaciones; siete solicitudes de aclaración; tres solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control y un pliego de observaciones.


X.15. HIDALGO

Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos


Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Hidalgo y el INEA Hidalgo

De conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Técnica, a la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, le fueron transferidas 1,914 horas/semana/mes (HSM) clasificadas en cuatro categorías, las cuales fueron cotejadas con las 2,340 ejercidas en promedio en 2002, determinándose una diferencia de 426 HSM utilizadas en exceso y variaciones en las cuatro categorías, sin contar con la autorización del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP) por 1,410.8 miles de pesos.

Se formularon 14 observaciones, con un efecto económico de 1,410.8 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 15 acciones promovidas, de las cuales, 14 son recomendaciones y una solicitud de Intervención al Órgano Interno de Control.


X.16. JALISCO



Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Educación

En 39 Centros de Trabajo se efectuaron pagos por remuneraciones posteriores a la clausura de los

214


215


mismos por 11,303.0 miles de pesos; 200 empleados no ubicados en Centros de Trabajo autorizados, con percepciones anuales por 23,659.7 miles de pesos, arrojaron que, 62 de ellos, se encontraban por reubicar con un monto de 6,539.5 miles de pesos, 136 comisionados al SNTE, por 17,081.7 miles de pesos y dos comisionados en otras dependencias, por 38.5 miles de pesos.

En cinco quincenas, se cotejaron 31,077 firmas asentadas en los acuses de recibo de las nóminas correspondientes a 10,025 empleados por 110,929.0 miles de pesos, contra las registradas en los formatos únicos de personal, determinándose que 1,998 firmas por 7,168.0 miles de pesos, no coincidían con las registradas en los expedientes.

43 empleados que laboran en el CT “Educación a Distancia” devengaron 2,613.9 miles de pesos, los cuales no contaban con nombramiento ni contrato de honorarios.

De 10,025 empleados, a quiénes corresponden 31,077 firmas como evidencia de que acreditaron la recepción del pago de remuneraciones por 110,929.0 miles de pesos, se observó lo siguiente: 286 espacios correspondientes a 108 empleados por 1,035.2 miles de pesos, en los que no se encontraron las firmas de recibido ni el sello de cancelado; 183.7 miles de pesos que carecían de firmas de autorización en los formatos que corresponden a centros de trabajo distintos, los cuales tampoco se encontraban firmados; 890 empleados administrativos que contaban con 2,132 plazas docentes que equivalen a 9,763 horas/semana/mes, que no fueron impartidas frente a grupo, por 25,086.0 miles de pesos.

En el 2002, seguían apareciendo en nóminas posteriores a la fecha de la baja, 16 quincenas con 2,352 pagos por 5,890.3 miles de pesos.

Se comparó la relación de cheques cancelados y destruidos con los estados de cuenta bancarios en dispositivos magnéticos, a fin de verificar si se encontraban incluidos como cobrados, observando que 1,973 cheques cancelados por 6,731.1 miles de pesos, fueron cobrados durante los meses de mayo a octubre de 2002.

Se formularon 20 observaciones, con un efecto económico de 83,670.9 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 20 acciones promovidas, de la cuales, 11 son recomendaciones; cuatro solicitudes de aclaración y cinco pliegos de observaciones.


X.17. MICHOACÁN

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal


Recursos del Fondo Ejercidos por el Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), Subsecretaría de Seguridad Pública y Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo

Los contratos suscritos por el Fondo de Seguridad Pública (FOSEG), relativos a obra pública, servicios profesionales y convenios, carecían de legalidad, en virtud de no haber estado facultado ni el Presidente ni el Secretario Técnico del Comité Técnico del fondo, para suscribirlos, toda vez que carecían de personalidad jurídica al no haber estado dentro de la estructura Orgánica de la Administración Pública del Estado.

Se otorgó anticipo del 30.0 %, por 8,576.9 miles de pesos, por trabajos de construcción de la segunda etapa del Centro de Readaptación Social (CERESO) en el municipio de Lázaro Cárdenas; sin embargo, se determinó que existía un saldo por amortizar de 1,228.9 miles de pesos.

Se formularon 23 observaciones, con un efecto económico de 1,228.9 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 27 acciones promovidas, de las cuales, 11 recomendaciones; seis solicitudes de aclaración y 10 solicitudes de Intervención al Órgano Interno de Control.

216


217



X.19. NAYARIT



Recursos del Fondo Ejercidos por los Servicios de Educación Pública

Se pagaron 1,205.0 miles de pesos, a 207 personas que se encontraron en Centros de Trabajo “personal por reubicar”, desconociendo si prestaron algún tipo de labor en los Servicios de Educación Pública del Estado de Nayarit.

Se realizaron pagos por 243.8 miles de pesos, a personas que ocuparon una plaza presupuestal y además tenían contrato por honorarios.





Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Acaponeta, Bahía de Banderas, La Yesca, Rosamorada, San Blas, Tecuala y Xalisco

En el municipio de San Blas, se destinaron recursos del Fondo por 702.6 miles de pesos, en conceptos diferentes a los establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.

En los municipios de Acaponeta, Bahía de Banderas, La Yesca, Rosamorada, San Blas, Tecuala y Xalisco, se determinaron conceptos de obra pagados y no ejecutados por 681.8 miles de pesos.



Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal


Recursos del Fondo Ejercidos por el Consejo Estatal de Seguridad Pública, la Procuraduría General de Justicia, el Instituto de Formación Policial y la Secretaría de Obras Públicas

Se detectaron pagos a 48 elementos de nuevo ingreso por 920.4 miles de pesos, los cuales únicamente tomaron el curso de formación, sin presentar la evidencia de haber realizado los exámenes de evaluación y certificación.

Se adquirió armamento para la policía judicial a un precio superior por 162.9 miles de pesos, diferencia determinada al comparar las cotizaciones del 16 de diciembre de 2002 y del 6 de agosto de 2003, respectivamente, ambas formuladas por la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA).

Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 1,083.3 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 14 acciones promovidas, de las cuales, 10 son recomendaciones; dos solicitudes de aclaración y dos solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.

216


217





Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, la Secretaría de Obras Públicas, la Universidad Autónoma, la Universidad Tecnológica y en el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia

Se recuperaron 8.5 miles de pesos, por concepto del pago en exceso que originó la regularización de una retención por retraso en la construcción de la biblioteca de la Universidad Tecnológica de Nayarit.

Se determinó un importe de 1,590.4 miles de pesos, por concepto de rendimientos financieros generados por el atraso en la entrega de los recursos a entes ejecutores.

A la fecha, se han recuperado, debido a la intervención de la Auditoria Superior de la Federación, 667.1 miles de pesos; por su parte, se determinaron posibles desvíos en el ejercicio de los recursos del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), por 669.7 miles de pesos.

En la Dirección General de Planeación y Desarrollo Urbano de la Secretaría de Obras Públicas del estado, se observaron 1,306.1 miles de pesos, ya que fueron aplicados a fines distintos a lo establecido por la Ley de Coordinación Fiscal.

Se formularon 13 observaciones, con un efecto económico de 3,566.2 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 20 acciones promovidas, de las cuales, 13 son recomendaciones; cinco solicitudes de Intervención al Órgano Interno de Control y dos pliegos de observaciones.


X.22. PUEBLA



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Atlixco, Cañada de Morelos, Huauchinango, Puebla, San Salvador Huixcolotla, Tehuacán, Tlapanalá y Yehaultepec

En el municipio de Cañada Morelos, se observaron 1,102.1 miles de pesos por no presentar debidamente requisitada la documentación comprobatoria de la adquisición de bienes.

En el municipio de Huauchinango, se observaron 1,757.5 miles de pesos, relacionadas con la falta de expedientes técnicos, de documentación comprobatoria y por conceptos de obras programados no realizados.



X.23. QUERÉTARO



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Corregidora, Pedro Escobedo, Peñamiller, Querétaro, San Juan del Río y Tequisquiapan

En el municipio de Querétaro, se determinaron 86.6 miles de pesos por obra pagada no ejecutada.

218


219


En el municipio de Peñamiller, las observaciones se cifraron en 50.4 miles de pesos, por pago de obra pública no ejecutada y diferencias en el volumen entre los números generadores y la inspección física de las obras.

En el municipio de Tequisquiapan, se determinó una observación por 7.7 miles de pesos, derivado de conceptos de obra pagada no ejecutada.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 144.7 miles de pesos y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.


X.24. QUINTANA ROO



Recursos del Fondo Ejercidos por las Direcciones de Tesorería y Obra Pública de los Municipios de Benito Juárez, Cozumel, Othón P. Blanco, Solidaridad .e Islas Mujeres

En el municipio de Othón P. Blanco, se determinaron sobrestimaciones a la obra contratada por 128.6 miles de pesos; conceptos de obra pagados no ejecutados por 201.1 miles de pesos; y documentación improcedente, al no estar contratada la obra, por 229.7 miles de pesos.

En el municipio de Solidaridad, se determinaron observaciones relacionadas con obra pública en los siguientes conceptos: sobrestimaciones a la obra contratada por 643.6 miles de pesos, obra pagada no ejecutada por 23.8 miles de pesos y documentación improcedente por 4,675.9 miles de pesos.

En el municipio de Cozumel, se detectaron obras pagadas no ejecutadas por 17.0 miles de pesos y

documentación improcedente por 246.4 miles de pesos.

En el municipio de Benito Juárez, se determinaron sobrestimaciones por 1,189.6 miles de pesos; conceptos de obra pagados no ejecutados por 26.1 miles de pesos; y no se identificó el origen de los recursos con que se efectuaron los pagos a contratistas por 6,474.2 miles de pesos.

Se formularon cuatro observaciones, con un efecto económico de 13,856.0 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron cuatro acciones promovidas e igual número de recomendaciones.


X.26. SINALOA



Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Administración y Finanzas, la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, la Universidad Autónoma, la Universidad de Occidente y en el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia

La Secretaría de Administración y Finanzas del Gobierno del Estado de Sinaloa, no asignó oportunamente los recursos del fondo, por lo que éstos generaron rendimientos financieros, los cuales fueron entregados posteriormente a los entes ejecutores por 3,556.9 miles de pesos; se reintegraron 92.6 miles de pesos, por concepto de obra pagada no ejecutada.

Del Programa de Infraestructura Educativa Básica y Superior, se entregaron a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Estado 2,314.7 miles de pesos, para ser destinados a gastos de supervisión de obra pública, lo cual no corresponde a los propósitos del fondo.

En los programas de Infraestructura Básica y Superior, se observó un costo adicional por 1,352.0 miles de pesos, al no adjudicarse los contratos de obra a las propuestas económicas más bajas.

218


219


1,306.5 miles de pesos asignados al DIF estatal, fueron destinados a fines distintos a los expresamente previstos en la Ley de Coordinación Fiscal.

Se formularon 11 observaciones, con un efecto económico de 8,622.7 miles de pesos, que no necesariamente implica un resarcimiento o recuperación, las que generaron 15 acciones promovidas, de las cuales, nueve son recomendaciones y seis solicitudes de intervención al Órgano Interno de Control.


X.27. SONORA



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Agua Prieta, Caborca, Cajeme, Cananea, Guaymas, Hermosillo, Huatabampo, Navojoa y Nogales

En el municipio de Caborca, se determinaron gastos sin el soporte documental por 79.6 miles de pesos; en el municipio de Navojoa, los comprobantes por 114.2 miles de pesos que soportan el gasto, correspondían a ejercicios anteriores.

En el municipio de Cananea, la documentación comprobatoria del gasto, por 98.1 miles de pesos, no reunía los requisitos fiscales correspondientes.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 291.9 miles de pesos y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.


X.32. YUCATÁN



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Chemax, Espita, Hunucmá, Kantunil, Mérida y Umán

En el municipio de Umán, se determinaron observaciones por 217.7 miles de pesos por conceptos faltantes en los volúmenes de obra.

En el municipio de Mérida, se detectaron observaciones por 6.3 miles de pesos, por obra pagada no ejecutada.

En el municipio de Chemax, se utilizaron 6,906.3 miles de pesos para el pago de gasto corriente, conceptos de obra no ejecutada, obras adjudicadas sin haberse realizado la licitación pública correspondiente y otorgamiento de anticipos en forma previa a la firma de los contratos de obra.

En el municipio de Espita, se determinaron observaciones por 1,147.5 miles de pesos, por la ampliación de contratos de obra no aprobados en actas de cabildo y por contratos a constructoras adjudicados indebidamente por invitación restringida.

En el municipio Kantunil, se determinaron 71.8 miles de pesos por conceptos de obra pagados no ejecutados.

En el municipio Hunucmá, se determinaron observaciones por 232.7 miles de pesos por conceptos de obra pagados no ejecutados y una transferencia de recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) a otras cuentas del municipio.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 8,582.3 miles de pesos y

220


aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados.


X.33. ZACATECAS



Recursos del Fondo Ejercidos por las Tesorerías Municipales, Dirección de Desarrollo Económico y Social, de los Municipios de Fresnillo, General Pánfilo Natera, Mazapil y Río Grande

En el municipio de Fresnillo se determinaron gastos sin soporte documental por 2,569.0 miles de pesos y en el municipio de Mazapil por 308.3 miles de pesos; se observaron conceptos de obra pagados no ejecutados por 728.4 miles de pesos en los tres municipios siguientes: Fresnillo, 470.6 miles de pesos; Mazapil, 88.9 miles de pesos, y Río Grande por 168.9 miles de pesos.

Por lo anterior, la ASF generó una recomendación al Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, para que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado, con un efecto económico de 3,605.7 miles de pesos y aplique las acciones que procedan e informe de sus resultados; derivado de lo anterior, se determinaron tres pliegos de observación por 728.4 miles de pesos, por presuntos daños a la Hacienda Pública Federal durante 2002.




Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Calera de Víctor Rosales, Fresnillo, Jeréz, Nochistlán de Mejía, Pinos, Tlaltenango y Zacatecas

En el municipio de Calera de Víctor Rosales, se adquirió un terreno por 2,066.0 miles de pesos, que carecía de la documentación soporte que compruebe la propiedad o posesión del predio.

En el municipio de Jeréz, se efectuaron pagos por 40.0 miles de pesos, importe que ya había sido liquidado anteriormente por una empresa privada; no se presentó el soporte documental correspondiente a la adquisición de un autobús escolar por 55.0 miles de pesos.



220


I.7. OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

DE LA GESTIÓN GUBERNAMENTAL

223

Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Fiscalización Superior de la Gestión Gubernamental

223


I.7. O B S E R V A C I O N E S - A C C I O N E S PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA GESTIÓN GUBERNAMENTAL

La entidad de fiscalización superior de la Federación, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y de las que le confieren la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, efectúa la revisión y fiscalización del Informe de Avance de Gestión Financiera (a partir del ejercicio de 2001), así como de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal y determina observaciones, sobre las deficiencias e irregularidades, que dan origen a la promoción de acciones correctivas y preventivas.

Como parte del desarrollo de las revisiones, en todos los casos se celebran reuniones de aclaración de resultados preliminares, para dar a conocer a los servidores públicos de las entidades fiscalizadas los resultados determinados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Posteriormente, en una reunión de aclaración de resultados finales tienen la oportunidad de presentar las justificaciones procedentes, y los comentarios pertinentes son incluidos en los respectivos informes de auditoría.

En el caso del IAGF 2002, una vez notificadas las observaciones, como lo establece el Artículo 17 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, los auditados dispusieron de un plazo de cuarenta y cinco días para solventar las observaciones y formular sus comentarios sobre las mismas. Dichas observaciones y comentarios, se incorporaron al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2002.

En relación con las observaciones-acciones determinadas sobre la revisión de la Cuenta Pública 2002, una vez presentado el Informe del Resultado correspondiente a la Cámara de Diputados, se notificarán a los entes públicos auditados, contando éstos, con un plazo de 45 días hábiles para aportar las pruebas y evidencias documentales con el fin de solventar las observaciones. Con los elementos documentales recibidos la ASF realizará el análisis y dictaminación correspondientes. Por la falta de respuesta o cuando ésta no sea suficiente para solventar las observaciones, se inician, en su caso, los procedimientos para promover el fincamiento de responsabilidades administrativas y/o para

determinar directamente las responsabilidades resarcitorias y las sanciones respectivas, ante la presunción de un daño económico a la Hacienda Pública Federal; así como también presentar las denuncias de hechos y promover el fincamiento de otras responsabilidades, cuando así proceda, ante las autoridades competentes.

Sobre las observaciones formuladas a las entidades federativas y municipios que no sean solventadas, la ASF, con pleno respeto a la soberanía de Estados y Municipios promueve, en su caso, las responsabilidades a que hubiere lugar ante los órganos o autoridades competentes, para que con fundamento en la legislación aplicable se resuelva lo conducente y se implementen los procedimientos que procedan.

En consecuencia, y con objeto de dar cabal cumplimiento a las disposiciones que regulan la fiscalización superior, la ASF inicia cuando es procedente, acciones de carácter correctivo y preventivo, las que se especifican en la sección I.2.4. Estructura y Componentes de los Informes de Auditoría, del capítulo I.2. Marco Metodológico de este tomo.

En los apartados siguientes se presenta la situación de las observaciones-acciones promovidas por la entidad de fiscalización superior de la Federación, con motivo de la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (enero-junio) y de la Cuenta Pública de 2002; así como de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1994 a 2001; y el resumen de las observaciones-acciones promovidas, así como de los resarcimientos de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1999 a 2001.

I.7.1. Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública de 2002

De la revisión del ejercicio de 2002, se determinaron 2,584 observaciones, de las que 262 (10.1%) corresponden a la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (IAGF) y 2,322 (89.9%) a la Cuenta Pública, las que generaron 3,410 acciones promovidas: 344 (10.1%) del IAGF y 3,066 (89.9%) de la Cuenta Pública, tal como se muestra a continuación:

224


225


RESUMEN DE ACCIONES PROMOVIDASIAGF-CHPF 2002

TIPO DE ACCIÓNNÚMERO DE ACCIONES

%IAGF CHPF TOTAL

ACCIONES CORRECTIVAS: 99 806 905 26.5

• Pliego de Observaciones 80 80 2.3• Promoción del Fincamiento de Responsabilidades

Administrativas Sancionatorias 5 5 0.2• Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 61 403 464 13.6• Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora 4 16 20 0.6• Solicitud de Aclaración 34 302 336 9.8

ACCIONES PREVENTIVAS: 245 2,260 2,505 73.5

• Recomendación 245 2,260 2,505

TOTAL DE ACCIONES 344 3,066 3,410 100.0

% 10.1% 89.9% 100.0%

De las 3,410 acciones promovidas, 905 (26.5%) son de carácter correctivo y 2,505 (73.5%) preventivo, tal y como se muestra a continuación:

224


225


Del total de 905 acciones correctivas, 80 (8.8%) corresponden a pliegos de observaciones; 5 (0.6%) a la promoción para el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias; 464 (51.3%) a solicitudes de intervención de los

órganos internos de control; 20 (2.2%) a solicitudes de intervención de la instancia recaudadora; y 336 (37.1%) a solicitudes de aclaración, como lo muestra la gráfica siguiente:

En relación con las 2,505 acciones preventivas, éstas comprenden 2,227 (88.9%) recomendaciones sobre deficiencias de control interno de los entes auditados y 278 (11.1%) respecto de su desempeño.

226


227


I.7.2. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2002

De la revisión al Informe de Avance de Gestión Financiera 2002, se determinaron 262

observaciones que generaron la promoción de 344 acciones, de las cuales al 31 de diciembre de 2003 se han solventado 227 (66.0%) y están pendientes 117 (34.0%), como sigue:

Por otra parte, como resultado de la revisión de la Cuenta Pública de 2002 por parte de la ASF se concretaron resarcimientos a la Hacienda Pública Federal por 49,243.7 miles de pesos y 0.3 miles de dólares americanos, a la fecha de este informe.

Asimismo, se estiman posibles resarcimientos por un monto de 4,528,174.3 miles de pesos, 68,910.0 miles de dólares estadounidenses y 1.8 miles de euros.

Sobre las acciones promovidas, la ASF realizará el seguimiento indicado para cada caso, con objeto de verificar que se apliquen las medidas preventivas y correctivas recomendadas, se aclaren documentalmente las observaciones, se efectúen los resarcimientos que procedan y, en su caso, se promueva el fincamiento de las responsabilidades a que haya lugar.

RESUMEN ACCIONES PROMOVIDAS IAGF 2002DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

TIPO DE OBSERVACIÓN-ACCIÓN TOTAL SOLVENTADAS/ ATENDIDAS

PORSOLVENTAR/

ATENDER

% DE SOLVENTA-

CIÓN

ACCIONES CORRECTIVAS: 99 32 67 32.3

• Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 61 26 35 42.6

• Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora 4 1 3 25.0

• Solicitud de Aclaración 34 5 29 14.7

ACCIONES PREVENTIVAS: 245 195 50 79.6

• Recomendación 245 195 50 79.6

TOTAL DE ACCIONES 344 227 117 66.0

% 100.0% 66.0% 34.0%

226


227


I.7.3. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión de la Cuenta Pública de Ejercicios Anteriores (1994 - 2001)

A) Acciones Preventivas CHPF 1994 a 2001

Con relación a la CHPF de 1993 y de años anteriores, no existen observaciones-recomendaciones pendientes de solventar.

En lo que respecta a la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1994 a 2001, al 31 de

diciembre de 2003, se formularon 24,551 acciones preventivas que incluyen 4 acciones generadas por la operación de solventación, de las cuales 17,520 (71.4%) se reportan como solventadas y 7,031 (28.6%) en proceso de solventación.

Mediante el seguimiento efectuado por la ASF, de enero a diciembre de 2003, se constató la atención de 5,923 recomendaciones (84.2% de las pendientes al 31 de diciembre de 2002), por lo cual al cierre del periodo que se reporta quedan en proceso de solventación 1,108 recomendaciones (15.8%), como se muestra a continuación:

RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA ASFSOBRE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1994 A 2001

DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

RECOMENDACIONES

CUENTA PÚBLICA

%94/95 1996 1997 1998 1999 1/ 2000 2/ 20013/ TOTAL

Al 31 de diciembre de 2002:

Emitidas en años anteriores 5,516 2,624 3,766 3,562 2,778 3,183 21,429

Movimientos por Operación 4/ -1 5 4Subtotal 5,516 2,624 3,766 3,562 2,777 3,188 21,433

Reportadas al 31 de marzo 2002 3,118 3,118

Total 24,551 100.0 a) Solventadas 5,516 2,622 3,740 3,408 2,187 47 17,520 71.4 b) Por solventar 2 26 154 4/ 590 3,141 3,118 7,031 28.6Al 31 de diciembre de 2003: a) Solventadas 0 2 26 154 513 5/ 2,718 6/ 2,510 5,923 84.2 b) Por solventar 0 0 0 0 77 423 608 1,108 15.8

1/ Incluye 181 “Recomendaciones al Desempeño”.



4/ Movimiento por operación de seguimiento.

5/ Incluye 7 observaciones-acciones con Dictamen Técnico.

6/ Incluye 30 observaciones-acciones con Dictamen Técnico.

228


229


B) Acciones Correctivas CHPF 1994 a 2001 a/

Respecto a las acciones correctivas formuladas por la entidad de fiscalización superior de la Federación, con motivo de la fiscalización de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de los ejercicios de 1994 a 2001, durante el periodo enero a diciembre de 2003, se observa la siguiente evolución:

1) Denuncia de Hechos CHPF 1998 a 2000

De enero de 2000 a diciembre de 2003, se han presentado 17 Denuncias de Hechos, ante las

instancias correspondientes, por presuntos desvíos de recursos federales imputables a servidores públicos, que en el desempeño de un cargo o comisión, presumiblemente incurrieron en diversos tipos de delitos penales.

A la fecha que se reporta, las denuncias de hechos se encuentran en la etapa de averiguación previa, por parte de las autoridades competentes y, atendiendo a la Cuenta Pública revisada, presentan la siguiente estructura:

DENUNCIAS DE HECHOSCHPF 1998, 1999 Y 2000


CUENTA PÚBLICA

AÑO DE PRESENTACIÓN TOTAL PRESEN-

TADO

AVERIGUACIÓN PREVIA O CAUSA

PENAL e/2000 2001 2002 2003

1998 b/ 2 0 0 0 2 2

1999 c/ 0 13 0 0 13 13

2000 d/ 0 0 2 0 2 2

TOTAL 2 13 2 0 17 17

% 11.8 % 76.4 % 11.8 % 0.0 100.0% 100.0%

a/ Antes del año 2000, la última Denuncia de Hechos presentada por la Contaduría Mayor de Hacienda ocurrió en el año de 1984.b/ Denuncias de Hechos generadas por la no solventación de otras observaciones-acciones.c/ Corresponde a 16 acciones, reportadas en el Informe de Resultados de la revisión de la Cuenta Pública 1999, que se tradujeron en 13 Denuncias de Hechos.d/ Corresponde a 6 acciones reportadas en el Informe de Resultados de la revisión de la Cuenta Pública 2000, que se tradujeron en 2 Denuncias de Hechos.e/ En proceso de desahogo en el Ministerio Público o en el Poder Judicial.

228


229


2) Pliegos de Observaciones CHPF 1994 a 2000

En los años de 1998 a 2003 (con datos al 31 de diciembre de 2003), la ASF ha formulado 148 Pliegos de Observaciones, de los cuales: 2 (1.3%) se notificaron en 1998; 10 (6.8%) en 1999; 20 (13.5%) en 2000; 68 (45.9%) en 2001; 34 (23.0%) en 2002; y 14 (9.5%) durante el año de 2003, relacionados con los resultados de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1994 a 2001, de los que 114 (77.0%) han sido atendidos y 34 (23.0%) se encuentran en proceso.

Los 114 Pliegos de Observaciones atendidos, se integran por 65 (57.0%) que fueron solventados por los entes públicos auditados; 42 (36.9%) la ASF promovió la responsabilidad resarcitoria correspondiente; y 7 (6.1%), se promovió ante el OIC en la entidad fiscalizada, el fincamiento de la responsabilidad administrativa correspondiente.

Por Cuenta Pública y año de notificación los Pliegos de Observaciones formulados presentan la siguiente composición:

RESUMEN DE PLIEGOS DE OBSERVACIONES FORMULADOSEN EL PERIODO 1998 A 2003 DE LA CUENTA PÚBLICA

DE LOS EJERCICIOS FISCALES DE 1994 A 2001

CUENTA PÚBLICA

AÑO DE NOTIFICACIÓN TOTAL ATENDIDOS EN PROCESO e/1998 1999 2000 2001 2002 2003 CANTIDAD % CANTIDAD %

1994 3 3 1 7 7 100.01995 2 5 1 1 9 9 100.01996 2 2 4 4 100.01997 9 16 25 25 100.0

1998 a/ 5 4 1 1 11 11 100.0 1999 b/ 46 8 54 39 72.2 15 27.8 2000 c/ 25 1 26 16 61.5 10 38.5 2001 d/ 12 12 3 25.0 9 75.0TOTAL 2 10 20 68 34 14 148 114 77.0 34 23.0

% 1.3% 6.8% 13.5 % 45.9 % 23.0 % 9.5% 100.0%

a/ En el Informe de Resultados de la revisión de la Cuenta Pública de 1998, se reportaron 13 observaciones-acciones, que se tradujeron en 11 Pliegos de Observaciones.

b/ En el Informe de Resultados de la revisión de la CHPF 1999, se reportaron 15 acciones relacionadas con la formulación de Pliegos de Observaciones, a la fecha se han formulado 39

Pliegos de Observaciones, por la no solventación de otras observaciones-acciones.

c/ En el Informe de Resultados correspondiente a la CHPF 2000, se reportaron 24 acciones relacionadas con la formulación de Pliegos de Observaciones. Adicionalmente, se han

generado 2 más por la operación en la solventación de otras observaciones-acciones.

d/ En el Informe del Resultado de la revisión de la Cuenta Pública de 2001, se reportaron 13 observaciones-acciones relacionadas con la formulación de Pliegos de Observaciones, que

se tradujeron en 12 de ellos, por la operación de solventación.

e/ En proceso de atención por parte del ente público auditado.

RESUMEN DE PLIEGOS DE OBSERVACIONES ATENDIDOSAL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

CUENTA PÚBLICA SOLVENTADOSPROMOCIÓN

RESPONSABILIDADRESARCITORIA

PROMOCIÓN RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA TOTAL ATENDIDO

CANTIDAD % CANTIDAD % CANTIDAD % CANTIDAD %

1994 7 100.0 7 6.21995 9 100.0 9 7.91996 4 100.0 4 3.51997 22 88.0 3 12.0 25 21.91998 6 54.5 5 45.5 11 9.71999 10 25.6 22 56.4 7 18.0 39 34.22000 4 25.0 12 75.0 16 14.02001 3 100.0 3 2.6

TOTALES 65 57.0 42 36.9 7 6.1 114 100.0

230


231


3) Promoción del Fincamiento de Responsabilidades Administrativas

Al 31 de diciembre de 2003, se han generado 6 acciones relacionadas con la promoción del Fincamiento de Responsabilidades Administrativas, no derivadas de Pliegos de Observaciones, de las cuales en el Informe de Resultados de 1999, sólo se consignaron las dos que a esa fecha habían sido promovidas ante la Secretaría de la Función

Pública (antes SECODAM) y como resultado del seguimiento de otras observaciones-acciones, se han generado 4 promociones más, totalizando 6 sobre la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1997, 1998, 1999 y 2000.

De ellas, a la fecha que se reporta todas han sido atendidas por la ASF y sólo una cuenta con resolución por parte del Órgano Interno de Control, con lo cual su integración es la siguiente:

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVASCUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS FISCALES DE 1997 A 2000


CUENTA PÚBLICA

OBSERVACIÓN-ACCIÓN CON RESOLUCIÓN EN PROCESO POR LOS OIC 1/

REPORTADAS EN EL I.R.

GENERADAS POR OPER. TOTAL CANTIDAD % CANTIDAD %

1997 1 1 1 100.01998 1 1 1 100.01999 2 1 3 1 33.3 2 66.72000 1 1 1 100.0

TOTAL 2 4 6 1 16.7 5 83.3

% 100.0 200.0 300.0

1/ Por parte de la SFP y/o del Órgano Interno de Control en el ente público auditado.

4) Otras Observaciones-Acciones CHPF 1997 a 2001

Las solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control (OIC) en los entes públicos auditados, la solicitud de intervención de la instancia recaudadora y las solicitudes de aclaración formuladas sobre la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1997 a 2001, al 31 de diciembre de 2003, totalizan 3,572. El 52.1% de ellos está a cargo de los OIC, el 2.4% a cargo del Servicio de Administración Tributaria y el 45.5% restante a cargo de los propios entes públicos auditados.

a) De las 1,859 solicitudes de intervención del OIC en el ente público auditado, 763 (41.0%) se han atendido y 1,096 (59.0%) se reportan en proceso de atención.

b) De las 85 solicitudes de intervención a la instancia recaudadora, 45 (52.9%) han sido atendidas y 40 (47.1%) están en proceso.

Este grupo de observaciones-acciones comprende las denominadas en la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1999 a 2001 como “Señalamientos” y “Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal”.

c) De las 1,625 solicitudes de aclaración notificadas, 519 (31.9%) han sido solventadas por los entes públicos auditados. Las restantes 1,106 casos (68.1%) continúan en proceso de atención, para que se justifique lo observado o, en su caso, se operen los resarcimientos determinados y/o se promueva el fincamiento de las responsabilidades a que haya lugar.

230


231


El resumen de este tipo de acciones y su evolución se presenta a continuación:

EVOLUCIÓN DE OTRAS OBSERVACIONES-ACCIONESPROMOVIDAS POR LA ASF, CHPF 1997 A 2001


TOTAL 3,572 -3 3,569 100.0 % 1,327 2,242

% 100.0 % 37.2 % 62.8 %

(*) En relación con el total de Otras Observaciones-Acciones, que al 31 de diciembre de 2003 es de 3,569.

a/ En proceso de resolución de los órganos internos de control en los entes públicos auditados.b/ En proceso de atención y resolución de la instancia recaudadora correspondiente.c/ En proceso de atención por parte de los entes públicos auditados.

TIPO DE OBSERVACIÓN-ACCIÓN

CUENTA PÚBLICA

CANTIDAD FORMU-

LADA

MOVIMIENTOS DE OPERACIÓN

TOTAL %(*)

ATENDIDA/SOLVENTADA EN PROCESO

CANTIDAD % CANTIDAD %

1. Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

Subtotal

199920002001

569737553

1,859

-11

0

568738553

1,859 52.1 %

343240180

763

60.432.532.5

225498373

a/1,096

39.667.567.5

% 100.0 % 41.0% 59.0%

2. Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora

Subtotal

19971998199920002001

11

393216

89

-1-10-20

-4

00

393016

85 2.4%

00

30123

45

00

76.940.018.8

009

1813

b/40

00

23.160.081.2

% 100.0% 52.9% 47.1%

3. Solicitud de Aclaración

Subtotal

199920002001

540671413

1,624

010

1

540672413

1,625 45.5%

261144114

519

48.321.427.6

279528299

c/1,106

51.778.672.4

% 100.0 % 31.9% 68.1%

232


233


I.7.4. Resumen de Observaciones-Acciones Promovidas

El total de acciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación, en la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1994 a 2002, es de 31,701.

De la Cuenta Pública de los ejercicios 1994 a 2001, de un total de 28,291 observaciones-acciones, al 31

de diciembre de 2003, se han solventado 24,885 (88.0%) y 3,406 (12.0%) se encontraban en proceso de atención.

Sobre la fiscalización del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública de 2002, se generaron 3,410 acciones. De las determinadas en la revisión del IAGF (344), se han solventado al 31 de diciembre último, 227 (66.0%) y 117 (34.0%) están en proceso de atención, como se muestra a continuación:

RESUMEN DE LAS ACCIONES PROMOVIDASCHPF 1994 – 2002

POR CUENTA PÚBLICA

IAGF/CHPF EMITIDAS O FORMULADAS

SOLVENTADAS Y/O RESUELTAS % NO SOLVENTADAS

Y/O NO RESUELTAS %

• CHPF 1994-2001

a) Acciones Correctivas 3,740 1,442 38.6 2,298 61.41994 a 1998 60 56 93.3 4 6.7

1999 1,217 674 55.4 543 44.62000 1,469 412 28.1 1,057 71.92001 994 300 30.2 694 69.8

b) Acciones Preventivas 24,551 23,443 95.5 1,108 4.51994 a 1998 15,468 15,468 100.0 0 0.0

1999 2,777 2,700 97.2 77 2.82000 3,188 2,765 86.7 423 13.32001 3,118 2,510 80.5 608 19.5

SUBTOTAL 28,291 24,885 88.0 3,406 12.0

• CHPF 2002

a) Acciones Correctivas 905 32 3.5 873 96.5IAGF 99 32 32.3 67 67.7CHPF 806 0 0.0 806 100.0

b) Acciones Preventivas 2,505 195 7.8 2,310 92.2IAGF 245 195 79.6 50 20.4

CHPF 2,260 0 0.0 2,260 100.0

SUBTOTAL 3,410 227 6.7 3,183 93.3

TOTAL 31,701 25,112 79.2 6,589 20.8

232


233


I.7.5. Resumen de Resarcimientos de la Cuenta Pública de los Ejercicios Fiscales 1996 a 2001

Durante el periodo que se reporta (enero a diciembre de 2003), la ASF ha promovido la recuperación a favor de la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de las entidades fiscalizadas de resarcimientos, que por Cuenta Pública presenta la siguiente situación:

1) Cuenta Pública del ejercicio de 1996. De un saldo pendiente de resarcir o justificar al mes de diciembre de 2002 por 149.3 millones de pesos, se actualizaron montos por 7.7 millones de pesos y se operaron resarcimientos por 32.5 millones de pesos, con lo cual a diciembre de 2003, el saldo pendiente de resarcir o justificar es de 109.1 millones de pesos.

Respecto al monto de 4.2 millones de dólares se efectuó su resarcimiento al 30 de junio de 2002.

2) Cuenta Pública del ejercicio de 1997. De un saldo pendiente de resarcir o justificar al mes de diciembre de 2002 de 114.6 millones de pesos, se actualizaron montos por 0.7 millones de pesos, se operaron resarcimientos por 8.9 millones de pesos y se justificaron 40.3 millones de pesos observados, con lo cual, a diciembre de 2003, queda un saldo de 66.1 millones de pesos por resarcir o justificar.

Del saldo de 2.8 millones de dólares al mes de diciembre de 2002, se actualizaron montos por 0.4 millones de dólares y se operaron resarcimientos por 0.3 millones de dólares, lo que arroja un saldo por resarcir o justificar, al 31 de diciembre de 2003, de 2.1 millones de dólares.

Del saldo de 0.2 millones de marcos alemanes, se efectuó su resarcimiento al 30 de junio de 2002.

3) Cuenta Pública del ejercicio de 1998. De un saldo pendiente de resarcir o justificar al mes de diciembre de 2002 de 605.4 millones de pesos, se actualizaron saldos por 26.3 millones de pesos, se operaron resarcimientos por

146.4 millones de pesos y se justificaron 380.4 millones de pesos, con lo cual, a diciembre de 2003, queda un saldo de 104.9 millones de pesos por resarcir o justificar.

Del saldo de 14.2 millones de dólares al mes de diciembre de 2002, en el periodo que se reporta, se actualizaron saldos por 13.3 millones de dólares, se operaron y actualizaron resarcimientos por 11.3 millones de dólares y se justificaron montos por 5.1 millones de dólares, quedando un saldo pendiente de justificar o resarcir al 31 de diciembre de 2003, por 7.1 millones de dólares.

4) Cuenta Pública del ejercicio de 1999. De un saldo a diciembre de 2002 por 2,923.4 millones de pesos, en el periodo que se reporta, se actualizaron montos por 19.5 millones de pesos, se operaron resarcimientos por 270.2 millones de pesos y se justificaron 2,057.4 millones de pesos, quedando pendiente un saldo por resarcir o justificar de 615.3 millones de pesos al 31 de diciembre de 2003.

Del saldo al mes de diciembre de 2002 por 84.2 millones de dólares, se actualizaron montos por 0.3 millones de dólares, se operaron y actualizaron resarcimientos por 0.3 millones de dólares y se justificaron 34.6 millones de dólares, lo que arroja un saldo pendiente de resarcir o justificar de 49.6 millones de dólares al 31 de diciembre de 2003.

5) Cuenta Pública del ejercicio de 2000. De un saldo de 639.7 millones de pesos al 31 de diciembre de 2002, se actualizaron montos por 114.9 millones de pesos, se operaron resarcimientos por 45.7 millones de pesos y se justificaron montos por 48.0 millones de pesos, con lo cual quedó un saldo pendiente de justificar o resarcir al 31 de diciembre de 2003, por 660.9 millones de pesos.

Respecto al saldo por 123.6 millones de dólares pendientes de resarcir o justificar al 31 de diciembre de 2002, se actualizaron montos por 0.8 millones de dólares, se operaron resarcimientos por 0.3 millones de dólares, se justificaron 119.2 millones de dólares, con lo que el saldo al 31 de diciembre de 2003, es de 3.3 millones de dólares.

234


235


Del saldo de 0.1 millones de marcos alemanes al 31 de diciembre de 2002, no presentó recuperación ni justificación por lo que, el saldo a diciembre de 2003, es de 0.1 millones de marcos alemanes.

6) Cuenta Pública del ejercicio 2001. De los 8,002.4 millones de pesos reportados al 31 de marzo de 2003, se operaron resarcimientos por 156.0 millones y se justificaron montos por 417.1 millones de pesos, con lo cual se presenta un saldo de 7,429.3 millones de pesos

por resarcir o justificar al 31 de diciembre de 2003.

De los 1.2 millones de dólares, al 31 de marzo de 2003 se operaron resarcimientos por 7.3 miles de dólares únicamente (monto no significativo), por lo que el saldo al 31 de diciembre de 2003 es de 1.2 millones de dólares.

Los resarcimientos operados y justificados por ejercicio fiscal y por moneda, se presentan a continuación:

RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADO DE LA REVISIÓNDE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 1996

CORTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

CONCEPTO TOTALDETERMINADO RESARCIMIENTOS JUSTIFICADO

PENDIENTE DE RESARCIR O JUSTIFICAR

En pesos (Millones)

Situación al 31 de diciembre de 2002 980.5 449.5 381.7 149.3

Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 (7.7) 32.5 0.0 (40.2)

Situación al 31 de diciembre de 2003

Porcentaje

972.8

100.0 %

482.0

49.6 %

381.7

39.2 %

109.1

11.2 %

En dólares (Millones)

Situación al 30 de junio de 2002 4.2 4.2 0.0 0.0

Porcentaje 100.0 % 100.0 %

234


235


RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADODE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 1997

CORTE AL 31 DICIEMBRE DE 2003

CONCEPTOTOTAL

DETERMINADO RESARCIMIENTOS JUSTIFICADOPENDIENTE DE RESARCIR O JUSTIFICAR

En pesos (Millones)


Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 0.7 8.9 40.3 (48.5)


Porcentaje

754.0

100.0 %

428.9

56.9 %

259.0

34.3 %

66.1

8.8 %





Porcentaje 100.0 % 81.2 % 16.1 % 2.7 %

En marcos alemanes (Millones)

Situación al 30 de junio de 2002 0.2 0.2 0.0 0.0Porcentaje 100.0 % 100.0 %

236


237


RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 1998


CONCEPTOTOTAL


En pesos (Millones)

Situación al 31 de diciembre de 2002 1,097.7 405.1 87.2 605.4

Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 26.3 146.4 380.4 (500.5)


Porcentaje

1,124.0

100.0 %

551.5

49.1 %

467.6

41.6 %

104.9

9.3 %



Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 (13.3) (11.3) 5.1 (7.1)


Porcentaje

51.4

100.0 %

12.9

25.1 %

31.4

61.1 %

7.1

13.8 %

236


237




CONCEPTOTOTAL


En pesos (Millones)

Situación al 31 de diciembre de 2002 3,242.5 228.2 90.9 2,923.4

Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 19.5 270.2 2,057.4 (2,308.1)


Porcentaje

3,262.0

100.0 %

498.4

15.3 %

2,148.3

65.9 %

615.3

18.8 %



Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 (0.3) (0.3) 34.6 (34.6)


Porcentaje

255.9

100.0 %

122.6

47.9 %

83.7

32.7 %

49.6

19.4 %

238


239




CONCEPTOTOTAL


En pesos (Millones)


Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 114.9 45.7 48.0 21.2


Porcentaje

755.0

100.0 %

46.0

6.1 %

48.1

6.4 %

660.9

87.5 %





Porcentaje

123.0

100.0 %

0.5

0.4 %

119.2

96.9 %

3.3

2.7 %

En marcos alemanes (Millones)


Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 0.0 0.0 0.0 0.0


Porcentaje

0.1

100.0 %

0.0 0.0 0.1

100.0 %

238


239




CONCEPTOTOTAL

DETERMINADO RESARCIMIENTOS JUSTIFICADO


En pesos (Millones)

Situación al 31 de marzo de 2003 8,002.4 0.0 0.0 8,002.4

Movimientos en el periodo abril a diciembre de 2003 0.0 156.0 417.1 (573.1)


Porcentaje

8,002.4

100.0 %

156.0

2.0 %

417.1

5.2 %

7,429.3

92.8 %


Situación al 31 de marzo de 2003 1.2 0.0 0.0 1.2

Movimientos en el periodo abril a diciembre de 2003 0.0 n/s 0.0 n/s


Porcentaje

1.2

100.0 %

n/s

0.0 %

0.0

0.0 %

1.2

100.0 %

En resumen, durante el año de 2003, se operaron resarcimientos por 659.7 millones de pesos y se actualizaron 11.0 millones de dólares, así mismo se justificaron 2,943.2 millones de pesos y 158.9 millones de dólares, con lo cual se reporta un saldo de 8,985.6 millones de pesos, 63.3 millones de dólares y 0.1 millones de marcos alemanes al 31 de diciembre de 2003.

Ahora bien, de las cuentas públicas 1996-2001, sobre un total determinado por 20,643.9 millones de pesos, al 31 de diciembre de 2003 se han obtenido resarcimientos por 4,450.4 millones de pesos (21.6%), se han justificado 6,496.3 millones de pesos (31.5%), y se encuentran pendientes de resarcir o justificar 9,697.2 millones de pesos (46.9%), tal como se muestra a continuación:

240


RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADODE LA REVISIÓN DE LA CHPF 1996-2001, CORTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

CONCEPTO TOTALDETERMINADO RESARCIMIENTOS JUSTIFICADO


En pesos (Millones)Situación al 31 de diciembre de 2002 6,714.1 1,503.1 778.6 4,432.4Determinado al 31 de marzo 2003 8,002.4 0.0 0.0 8,002.4

Total 14,716.5 1,503.1 778.6 12,434.8

Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 153.7 659.7 2,943.2 (3,449.2)


Porcentaje

14,870.2

100.0 %

2,162.8

14.6 %

3,721.8

25.0 %

8,985.6

60.4 %

En dólares (Millones)Situación al 31 de diciembre de 2002 527.3 214.5 88.0 224.8Determinado al 31 de marzo 2003 1.2 0.0 0.0 1.2

Total 528.5 214.5 88.0 226.0Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 (14.8) (11.0) 158.9 (162.7)


Porcentaje

513.7

100.0%

203.5

39.6 %

246.9

48.1 %

63.3

12.3 %

Equivalente en Moneda Nacional (T.C. 11.2372) al 31 de diciembre del 2003 (millones de pesos) 5,772.5 2,286.7 2,774.5 711.3

En Marcos Alemanes (Millones)


Determinado al 31 de marzo de 2003 0.0 0.0 0.0 0.0

Total 0.3 0.2 0.0 0.1Movimientos en el periodo enero a diciembre de 2003 0.0 0.0 0.0 0.0


Porcentaje

0.3

100.0 %

0.2

66.7 %

0.0 0.1

33.3 %

Equivalente en Moneda Nacional (T.C. 3.98) al 31 de diciembre del 2002 (millones de pesos)

1.2 0.9 0.0 0.3

Total General en Millones de Pesos

Porcentaje

20,643.9

100.0 %

4,450.4

21.5 %

6,496.3

31.5 %

9,697.2

47.0%

240


I.8. CONSIDERACIONES FINALES

243

Consideraciones Finales

243


I.8. CONSIDERACIONES FINALES

El Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002 representa el corolario de los trabajos realizados por la Auditoría Superior de la Federación para cumplir puntualmente el precepto contenido en el artículo 74 Constitucional, que reserva como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, la revisión de la Cuenta Pública, y dispone que para ejercer esta atribución, se apoyará en la entidad de fiscalización superior de la Federación.

Por cuanto hace al contenido del Informe, éste cumple también con el espíritu de autonomía e imparcialidad que el legislador plasmó en la Ley, para que la fiscalización superior coadyuve con efectividad a que los recursos públicos se administren con eficiencia, eficacia, economía y honradez para satisfacer los objetivos a los que están destinados, teniendo como único compromiso la observancia irrestricta de la Ley y el imperio del Estado de Derecho.

El proceso de fiscalización respecto del ejercicio presupuestal 2002 y la presentación de este Informe del Resultado constituyen una etapa más, hacia mejores y más consolidadas formas de la democracia en nuestro país, al ser aplicadas, a cabalidad, las disposiciones del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

Una rendición de cuentas clara, oportuna y transparente, es condición indispensable para el ejercicio pleno, por parte de la sociedad, de su derecho de vigilar la honesta y eficiente utilización de los recursos públicos. De ahí, que el fortalecimiento de las facultades de la entidad de fiscalización superior de la Federación, revista un carácter fundamental en la reforma del Estado Mexicano. Los avances son significativos y a la Auditoría Superior de la Federación, garante de ese derecho de la sociedad, le han sido conferidas mayores atribuciones para cumplir con su misión.

De las atribuciones conferidas a la ASF, destacan por su importancia las siguientes:

a) Contar con autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de las atribuciones de fiscalización y para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones.

b) Considerar como sujetos de fiscalización a los Poderes de la Unión, los entes públicos federales, incluidos los organismos públicos constitucionalmente autónomos, las entidades federativas, los municipios y los particulares que hayan recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos públicos federales.

c) Evaluar el Informe de Avance de Gestión Financiera, respecto de los avances físico y financiero de los programas autorizados y sobre procesos concluidos, que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales autónomos deben rendir a más tardar el 31 de agosto del año en que se ejerza el presupuesto respectivo y por el periodo comprendido del 1º de enero al 30 de junio del ejercicio fiscal en curso.

d) Requerir a los sujetos de fiscalización, en situaciones excepcionales, la revisión de conceptos que estime pertinentes y la rendición del correspondiente Informe del Resultado.

e) Fiscalizar los subsidios que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales hayan otorgado, con cargo a su presupuesto, a entidades federativas, particulares y, en general, a cualquier entidad pública o privada, cualquiera que sea su fin y destino, así como verificar su aplicación al objeto autorizado.

f) Fincar directamente responsabilidades resarcitorias y aplicar multas y sanciones a quienes incurran en actos y omisiones que afecten a la Hacienda Pública Federal.

g) Establecer las normas, procedimientos, métodos y sistemas de contabilidad y archivo, de los libros y documentos justificativos y comprobatorios del ingreso y del gasto público, así como todos aquellos elementos que permitan la práctica idónea de las auditorías y revisiones.

Para el ejercicio responsable, objetivo y eficaz de sus funciones, la ASF ha establecido su plataforma de desempeño institucional a partir de dos premisas fundamentales:

244


245


Código de Ética Profesional de la ASF

• Fortalecer los valores éticos y morales de sus servidores públicos en el ámbito profesional y personal, independientemente de las obligaciones que establecen las normas jurídicas que regulan su actuación en lo general, mediante la observancia del “Código de Ética Profesional de la ASF”.

Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación

• Promover la eliminación gradual de las grandes causas generadoras de corrupción a través de la modernización y fortalecimiento de los sistemas de control interno de los Poderes de la Unión y entes públicos federales autónomos, mediante la emisión de observaciones y la promoción de acciones correctivas y preventivas, orientadas a arraigar la cultura de la rendición de cuentas, la transparencia y la rentabilidad social en la administración de los recursos públicos federales, tal como se establece en la “Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación”.

En consecuencia, la actividad fiscalizadora de la ASF respecto del IAGF y de la Cuenta Pública de 2002, se ajustó a las líneas y políticas que establece la plataforma referida. Los resultados de la práctica de 336 auditorías arrojaron 2,584 observaciones, las que a su vez generaron 3,410 acciones promovidas, de las que 2,505 (73.5%) son preventivas y 905 (26.5%) correctivas.

La emisión de un importante número de acciones de naturaleza preventiva, enfocadas principalmente a mejorar los resultados institucionales y subsanar deficiencias administrativas y de control interno, manifiestan el carácter proactivo de la actuación de la ASF.

El presente Informe refleja el reconocimiento de las fortalezas institucionales de las entidades auditadas, así como el señalamiento de aspectos vulnerables y la identificación de oportunidades de mejora. Ejemplos tangibles de ello pueden constatarse en los informes detallados de las auditorías de desempeño llevadas a cabo.

De igual forma, en el apartado de Resultados Relevantes de este Tomo Ejecutivo, y en donde se consideró pertinente, se consigna el efecto económico de las observaciones emitidas, en la inteligencia de que dichas cantidades no necesariamente implican responsabilidades, resarcimientos o recuperaciones, sino una referencia monetaria de lo observado. En su caso, los impactos económicos podrán ser determinados una vez transcurrido el plazo de 45 días hábiles con que cuentan las entidades fiscalizadas para presentar las aclaraciones documentales correspondientes.

Como parte de la operación sustantiva de la ASF y para constatar fehacientemente la adopción de las medidas recomendadas para el mejoramiento de la gestión pública, durante el año de 2003, se llevaron a cabo numerosas reuniones de seguimiento sobre la atención de las observaciones formuladas a las entidades fiscalizadas, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1996 a 2001, así como sobre las observaciones determinadas en la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera enero-junio de 2002.

En síntesis, las acciones instrumentadas para impulsar los cambios estructurales que la ASF puede y debe promover en el ámbito de sus atribuciones, se han llevado a cabo con oportunidad, firmeza y consistencia, con la plena convicción de que la fiscalización superior debe generar resultados más propositivos y útiles y, en los casos en que se presuma de un daño a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos auditados, promover las acciones correctivas, preventivas y punitivas pertinentes.

De esta forma, se manifiesta la actitud constructiva de la ASF, marcando senderos, señalando caminos, estableciendo pautas, para que las entidades fiscalizadas mejoren sus sistemas de control interno, eviten la recurrencia de las irregularidades y el incumplimiento de las normas, prevengan la comisión de actos ilícitos, y actúen con celeridad para elevar la eficiencia, la eficacia y la economía con que se captan y utilizan los recursos federales.

Los resultados y observaciones que se reportan en el presente Informe del Resultado, proporcionan una amplia gama de elementos cuantitativos y cualitativos, que permiten a la ASF sugerir acciones y alertar sobre aspectos que, a su juicio, deben

244


245


ser conocidos y ponderados en su efecto por el H. Congreso de la Unión, como es el caso del apartado relativo a las finanzas públicas y los informes de las revisiones efectuadas al ejercicio presupuestal y a la deuda pública.

Tanto el Informe de Avance de Gestión Financiera enero-junio de 2002 como la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, fueron entregados en tiempo y forma por el Ejecutivo Federal a la H. Cámara de Diputados, y fueron turnados por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, para su revisión. Los programas de auditorías, visitas e inspecciones correspondientes, se formularon, aprobaron y ejecutaron tal y como lo dispone la Ley de Fiscalización Superior de la Federación (LFSF).

Como lo establece el artículo 18 de la referida Ley, las observaciones resultantes de la revisión del IAGF se notificaron a los Poderes de la Unión y a los entes públicos federales auditados, los cuales, en el plazo establecido por el artículo 17 de la LFSF, emitieron sus comentarios, mismos que han sido incorporados al presente Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002.

La opinión y conclusión de la ASF sobre las operaciones y aspectos revisados se reportan en cada uno de los informes de auditoría integrados en los tomos sectoriales y del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”. En lo general, los entes públicos auditados observaron los ordenamientos jurídicos que regulan su gestión en la realización de las operaciones; de las excepciones, la ASF formuló las observaciones-acciones procedentes y se promovieron las acciones correctivas pertinentes.

Cabe señalar que, la referencia de acciones promovidas no es limitativa, en virtud de que la actuación de la ASF puede derivar en ampliación de elementos que permitan identificar responsabilidades y promover ante las instancias correspondientes, su debida aplicación.

De suma importancia es lo señalado en el punto X. del apartado I.6.4.3., en relación con la falta de una rendición de cuentas clara y transparente respecto del ejercicio de los recursos federales transferidos

a estados y municipios, así como las acciones de carácter legislativo que en los ámbitos federal, estatal y municipal se estima necesario instrumentar para corregir las irregularidades detectadas.

Con el mismo propósito deben expedirse o adecuarse las disposiciones normativas que permitan transparentar, cuantificar y conocer el destino de los recursos federales canalizados a aquellos fideicomisos, fondos y mandatos que manejen o ejerzan recursos públicos, cuya información financiera no se desagrega en la Cuenta Pública y que en muchos casos no permiten su fiscalización amparados en el secreto fiduciario.

Otra materia fundamental que merece mayor impulso por parte de los gobiernos federal, estatal y municipal, es la implantación de un Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en la gestión pública, que haga viable la evaluación de las instituciones, respecto de sus objetivos, políticas y programas, y de la actuación de los servidores públicos responsables, así como de la calidad de los servicios que se prestan.

Este Sistema de Evaluación del Desempeño debe contemplar indicadores estratégicos, de gestión y de servicios que reúnan características de objetividad, calidad y posibilidad real y práctica de medición en un período determinado y a lo largo del tiempo, pero sobre todo, debe ser definido y establecido por la propia entidad auditada. Mediante el desarrollo de este sistema de evaluación del desempeño, se podrá avanzar en la realización de mejores auditorías que promuevan el uso más eficaz y eficiente de los recursos públicos en el cumplimiento de los objetivos y metas institucionales.

Teniendo como responsabilidad fundamental la promoción del buen gobierno, los grandes postulados que guían la actuación de la ASF son los siguientes:

• Los gobiernos deben tener, como premisa fundamental de actuación, el compromiso ineludible de privilegiar el interés superior de las mayorías.

• La aspiración legítima de las sociedades, demanda gobiernos verdaderamente comprometidos con la ética política y la moral pública.

246


247


• La ética es el contenido básico de la actuación del hombre, en su vida, en su carácter, en sus costumbres y en los valores morales que determinan su destino.

• La ética en suma, debe ser visión, acción y ejemplo y significa, en el servicio público, la vigilancia responsable del interés de todos.

• La esencia del Estado contemporáneo, y la filosofía política que lo legitima, debe implicar la superación del individuo. El Estado debe constituirse como un medio para la persona y no contra ella, porque es la persona el verdadero fin que lo justifica.

• El imperio de la ley y la prevalencia del estado de derecho, son condiciones indispensables para la sana convivencia de la sociedad. Cuando el principio de generalidad de la norma pierde su carácter universal, se propicia inevitablemente el descontento social.

• La legalidad debe estar presente en todo tiempo y lugar, como compromiso ineludible de cualquier acción de gobierno. Todos los servidores públicos deben rendir cuentas a la sociedad por que manejan recursos que le pertenecen.

• Resulta fundamental para inducir el buen gobierno, que el Poder Ejecutivo, en todos los niveles de gobierno, refuerce en los programas educativos, los valores éticos y morales que constituyen, por sí mismos, la mejor prevención contra las prácticas corruptas.

• La fiscalización superior se sustenta en el ejercicio de facultades constitucionales irrenunciables, que a la vez que permiten un más adecuado equilibrio entre los poderes, constituyen la plataforma institucional del sistema nacional de rendición de cuentas.

• Contar con información clara, oportuna y transparente, para que la tarea de fiscalización superior coadyuve al buen gobierno. La rendición de cuentas debe ser pública, porque públicos son los recursos que se manejan.

• Informar oportuna y verazmente a la sociedad, representa una gran oportunidad de mejora del quehacer gubernamental.

• Adoptar una actitud proactiva y comprometida con la sociedad para la modernización y el mejoramiento del buen gobierno, cerrando con ello los espacios a la comisión de actos indebidos que tanto vulneran el desarrollo de la sociedad.

• La fiscalización superior constituye uno de los principales elementos institucionales que aseguran a la sociedad, que las prácticas del buen gobierno se ejecuten de manera sistemática en todos los niveles de la administración pública.

Por otra parte, cabe destacar que, para cumplir a cabalidad con el mandato constitucional, es indispensable que la ASF cuente con mayores facultades para su fortalecimiento y cumplimiento pleno de objetivos en materia de fiscalización, por lo que se requiere reforzar su actuación en los siguientes aspectos:

- Anticipar los plazos de presentación tanto de la Cuenta Pública, por parte del Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados al 10 de abril de cada año, como el del Informe de Resultados de su fiscalización por parte de la ASF para el 31 de enero de cada año.

- Aprobar recursos presupuestales suficientes a la ASF para ampliar gradualmente la muestra fiscalizable, que actualmente es aproximadamente del 2.0%, hasta llegar a estándares internacionales que se ubican entre el 5.0% y 10.0% del gasto programable.

- Precisar la facultad de la ASF para establecer plazos de cumplimiento a los requerimientos de información que realice.

- Ampliar la facultad para imponer sanciones en los casos de incumplimiento a requerimientos de información; negativa a proporcionar documentación; negativa a colaborar con la ASF; y casos similares.

- Precisar el universo de las entidades fiscalizadas incluyendo expresamente todos los fideicomisos,

246


247


fondos y mandatos públicos y privados que reciban recursos federales, los cuales, en muchos casos, no rinden cuentas y se niegan a proporcionar información.

- Precisar las atribuciones para auditar el gasto federalizado en entidades federativas y municipios modificando la Ley de Coordinación Fiscal, y adecuando la legislación aplicable al texto del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, estableciendo, con toda claridad, la facultad de la ASF de fiscalizar los recursos federales que se ejerzan por las entidades federativas y los municipios.

La ASF reconoce como uno de los aspectos que dan sustento a su actuación, la neutralidad de su diario quehacer, como patrimonio institucional que hace posible honrar el compromiso adquirido ante la sociedad a la que sirve.

Por todo ello, en la ASF tomamos como premisa fundamental que servir a los demás, es privilegio de vida, que proporciona una razón de ser a la existencia del hombre.

Auditoría Superior de la Federación

31 de marzo de 2004

Apéndice:

GLOSARIO DE SIGLAS

251

Apéndice

251

Apéndice

GLOSARIO DE SIGLASAAICMAduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México

ACCAdministración del Centro Contable

ACCBAdministración Central de Contabilidad y Bancos

ACPEAdministración Central de Planeación y Finanzas

ADEFASAdeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores

Ad-ValoremImpuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales

AFOREAdministradoras de Fondos para el Retiro

AGAAdministración General de Aduanas

AGRAdministración General de Recaudación

AICMAeropuerto Internacional de la Ciudad de México

ALGCAdministraciones Locales de Grandes Contribuyentes

ALRAdministración Local de Recaudación

ANUIESAsociación Nacional de Universidades e Institutos de Educación Superior

APIAdministración Portuaria Integral

API-ALTAMIRAAdministración Portuaria Integral de Altamira, S.A. de C.V.

API-MAZATLÁNAdministración Portuaria Integral de Mazatlán, S.A. de C.V.

API-VERACRUZAdministración Portuaria Integral de Veracruz, S.A. de C.V.

ASAAeropuertos y Servicios Auxiliares

ASAREAutomatización de Sistemas en Tiempo Real

ASERCAApoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria

ASFAuditoría Superior de la Federación

BANAMEXBanco Nacional de México, S.A.

BANCOMEXTBanco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C.

BANOBRASBanco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.

BANORTEBanco Mercantil del Norte, S.A.

BANRURALBanco Nacional de Crédito Rural, S.N.C.

BANSEFIBanco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C.

BANXICOBanco de México

BIDBanco Interamericano de Desarrollo

BIRFBanco Internacional de Reconstrucción y Fomento

BNCIBanco Nacional de Comercio Interior, S. N. C.

CAASComité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios

CABINComisión de Avalúos de Bienes Nacionales

CAPClave de Autorización Presupuestal

CAPFCEComité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas

CAPUFECaminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos

CCTContrato Colectivo de Trabajo

CETESCertificados de la Tesorería de la Federación

252


253

Apéndice

CFEComisión Federal de Electricidad

CHPF (CUENTA PÚBLICA)Cuenta de la Hacienda Pública Federal

CICAEGComisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria

CIDComisión Intersecretarial de Desincorporación

CIGFComisión Intersecretarial de Gasto Financiamiento

CIPCentros Integralmente Planeados

CISENCentro de Investigación y Seguridad Nacional

CLCCuenta por Liquidar Certificada

CMCConsejo Mexicano del Café, A.C.

CNAComisión Nacional del Agua

CNBVComisión Nacional Bancaria y de Valores

CNDHComisión Nacional de los Derechos Humanos

CNRCentro Nacional de Rehabilitación

COCOPLASComités Comunitarios de Planeación

CODEVISUConvenio de Coordinación para el Desarrollo de la Vivienda y del Suelo

COEPESConvenio de Apoyo Financiero para la Ampliación de la Oferta de Educación Superior

COFAAComisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional

COFEMERComisión Federal de Mejora Regulatoria

COFETELComisión Federal de Telecomunicaciones

CONACYTConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CONAFEConsejo Nacional de Fomento Educativo

CONAFORComisión Nacional Forestal

CONALEPColegio Nacional de Educación Profesional Técnica

CONALITEGComisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos

CONAPOConsejo Nacional de Población

CONSARComisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro

COPARCostos y Parámetros de Referencia

CPGComplejo Procesador de Gas

CPMConsumos Promedio Mensuales

CPTMConsejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V.

CREComisión Reguladora de Energía

DEPDerecho Sobre la Extracción de Petróleo

DIFSistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia

DOFDiario Oficial de la Federación

DSHDerecho Sobre Hidrocarburos

DTADerechos de Trámite Aduanero

DUADerechos por el Uso de Aeropuertos

EMAEntidad Mexicana de Acreditación, A. C.

ENAPCAbastecedor de Energía y Agua Pura de Cozumel

FAEBFondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal

FAETAFondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

FAMFondo de Aportaciones Múltiples

252


253

Apéndice

FAO (siglas en inglés)Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

FASARFactor de Salario Real

FASPFondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

FASSAFondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

FEADSFiscalía Especial para la Atención de Delitos contra la Salud

FEESAFondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero

FIADESFundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, I.A.P.

FICOFideicomiso Comercializador

FIDELIQFideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito

FINAFinanciera Nacional Azucarera, S.N.C.

FINAPEPrograma para el Financiamiento del Sector Agropecuario y Pesquero

FISEFondo para la Infraestructura Social Estatal

FISMFondo para la Infraestructura Social Municipal

FOBAPROAFondo Bancario de Protección al Ahorro

FOCAMFideicomiso Fondo de Capitalización y Modernización del Campo Cañero

FOCAPEFondo de Cátedras Patrimoniales de Excelencia

FOFICFondo de Fomento Organizativo de Inversión y Contingencias de la Unión Nacional de Cañeros, A.C.

FOFICYTFondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Científica y Tecnológica

FOLAPEFondo Laboral Pemex

FOMESFondo para Modernizar la Educación Superior

FOMEXFondo para el Fomento de las Exportaciones de Productos Manufacturados

FONATURFondo Nacional de Fomento al Turismo

FONDENFondo de Desastres Naturales

FONHAPOFideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares

FOPYMEFomento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa

FORTAMUN-DFFondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

FOSEGFondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

FOVIFondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda

FOVISSSTE Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

HCSH. Cámara de Senadores

HGM Hospital General de México

HIMFGHospital Infantil de México “Federico Gómez”

IAVESistema de Identificación Automática de Vehículos

ICAPInstituto de Capacitación de la Procuraduría General de la República

IEEAInstituto Estatal de Educación para Adultos

IEPSImpuesto Especial sobre Producción y Servicios

254


255

Apéndice

IFEInstituto Federal Electoral

IMPIInstituto Mexicano de la Propiedad Industrial

IMSSInstituto Mexicano del Seguro Social

INACIPEInstituto Nacional de Ciencias Penales

INAHInstituto Nacional de Antropología e Historia

INAOEInstituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica

INCMNSZInstituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán”

INEInstituto Nacional de Ecología

INEAInstituto Nacional para la Educación de los Adultos

INEEInstituto Nacional para la Evaluación de la Educación

INEGIInstituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

INIInstituto Nacional Indigenista

IPABInstituto para la Protección al Ahorro Bancario

IPMInfraestructura Portuaria Mexicana, S.A. de C.V.

IPNInstituto Politécnico Nacional

IRPImpuesto a los Rendimientos Petroleros

ISEMInstituto de Salud del Estado de México

ISESALUDInstituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California

ISOSAIntegradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V.

ISRImpuesto sobre la Renta

ISSEMYMInstituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

ISSSTEInstituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

IVAImpuesto al Valor Agregado

IVEAInstituto de Vivienda del Estado

IXEIXE Banco, S.A.

LAULicencias Ambientales Únicas

LFEPLey Federal de las Entidades Paraestatales

LGDPLey General de Deuda Pública

LGEEPALey General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

LICLey de Instituciones de Crédito

LIFLey de Ingresos de la Federación

LOAPFLey Orgánica de la Administración Pública Federal

LOSHFLey Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal

LOTENALLotería Nacional para la Asistencia Pública

LSARLey de los Sistemas de Ahorro para el Retiro

LSPEELey del Servicio Público de Energía Eléctrica

LyFC (LFC)Luz y Fuerza del Centro

NAFINNacional Financiera, S.N.C.

NAICMNuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de MéxicoNERCNorth American Electric Reliability

NOMNorma Oficial Mexicana

254


255

Apéndice

NOTIMEXNotimex, S. A de C. V.

OACIOrganización de Aviación Civil Internacional

OCDEOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

OCROrden de Construcción y Retiro

OICÓrgano Interno de Control

ONUOrganización de las Naciones Unidas

PAREB IIPrograma para Abatir el Rezago en Educación Inicial y Básica en su Fase II

PBMRProgramas Bienales de Mejora Regulatoria

PCCCPrograma de Capitalización y Compra de Cartera

PCNNotificación de Clasificación de Pavimento

PDIATProyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria

PEAPoblación Económicamente Activa

PECPrograma de Escuelas de Calidad

PECASAPetroquímica Cangrejera, S.A. de C.V.

PEFPresupuesto de Egresos de la Federación

PEMEXPetróleos Mexicanos

PEMEX-EyP (PEP)Pemex Exploración y Producción

PEMEX-PQPemex Petroquímica

PEMEX-RPemex Refinación

PEMOSAPetroquímica Morelos, S. A. de C. V.

PEPSAPetroquímica Pajaritos, S.A. de C.V.

PETPrograma de Empleo Temporal

PETEPrograma de Empleo Temporal Emergente

PETZCPrograma de Empleo Temporal en Zonas Cafetaleras

PGPBPemex Gas y Petroquímica Básica

PGRProcuraduría General de la República

PIBProducto Interno Bruto

PIDIREGASProyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto

PIEProductores Independientes de Energía

PIFIPrograma de Infraestructura y Fortalecimiento Institucional

PMIPMI Trading LTD

PNCTDAPrograma Nacional de Combate a la Corrupción

PND (PLANADE)Plan Nacional de Desarrollo

POAPrograma Operativo Anual

PROASAPromotora Azucarera, S.A. de C.V.

PROCAMPOPrograma de Apoyos Directos al Campo

PROFEPAProcuraduría Federal de Protección al Ambiente

PROFEDETProcuraduría Federal de la Defensa del Trabajo

256


257

Apéndice

PROMAPPrograma de Modernización de la Administración Pública

PROMEPProgramas de Mejoramiento del Profesorado

PRONADESPrograma Nacional de Desarrollo Social

REPECOSRégimen de Pequeños Contribuyentes

RFTSRegistro Federal de Trámites y Servicios

RLFEPReglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales

RLSPEReglamento de la Ley del Servicio Público Eléctrico

ROCResúmenes de Operaciones de Caja

SAAISistema Automatizado Aduanero Integral

SAEServicio de Administración y Enajenación de Bienes

SAGARPASecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SAISistema de Abasto Institucional

SATServicio de Administración Tributaria

SCJNSuprema Corte de Justicia de la Nación

SCOPSecretaría de Comunicaciones y Obras Públicas

SCTSecretaría de Comunicaciones y Transportes

SDQDSistema Descentralizado de Quejas y Denuncias

SDUOPSecretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas

SESecretaría de Energía

SEACSistema Electrónico de Atención Ciudadana

SECSecretaría de Educación y Cultura del Gobierno Libre y Soberano de Veracruz

SECODAMSecretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo

SEDENA (SDN)Secretaría de la Defensa Nacional

SEDESOLSecretaría de Desarrollo Social

SEFINASecretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero

SEITSubsecretaría de Educación e Investigación Tecnológica

SEMARNATSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SENERSecretaría de Energía

SEPSecretaría de Educación Pública

SFPSecretaría de la Función Pública

SG (SEGOB)Secretaría de Gobernación

SHCPSecretaría de Hacienda y Crédito Público

SHFSociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.

SIAMSistema Institucional para la Administración de los Materiales

SICGSubadministración de Informática y Glosa

SICOMSistema de Compensación de Adeudos

SIEFORESSociedades de Inversión Especializadas de Fondo para el Retiro

SIGAPSistema de Información Gráfica de Avance de Proyectos

SIPESistema Integral de Prestaciones Económicas

SIRSistema Integral de Recaudación

SITyFSistema Integral de Tiendas y Farmacias del ISSSTE

SNTSSSindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social

256


257

Apéndice

SOFOLESSociedades Financieras de Objeto Limitado

SPEUASistema de Pago Electrónico de Uso Ampliado

SRASecretaría de la Reforma Agraria

SRESecretaría de Relaciones Exteriores

SSSecretaría de Salud

SUTERMSindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana

TEDTecnología Editorial, S.A. de C.V.

TESOFETesorería de la Federación

TFJFATribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

TIEVTaller de Impresión de Estampillas y Valores

TIIETasa de Interés Interbancaria de Equilibrio

UAEMUniversidad Autónoma del Estado de México

UANUniversidad Autónoma de Nayarit

UAQUniversidad Autónoma de Querétaro

UCEUnidad Coordinadora Estatal

UCGIGPUnidad de Contabilidad Gubernamental e Informes Sobre la Gestión Pública

UDIUnidad de Inversión

UIDEPUnidad de Inversión y de Desincorporación de Entidades Paraestatales

UGUniversidad de Guanajuato

UNAMUniversidad Nacional Autónoma de México

UNETEUnión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C.

USIFUnidad de Sistemas Financieros

UTNUniversidad Tecnológica de Nayarit

VIMAFideicomiso de Vivienda Magisterial

Suplemento:

ÍNDICE GENERAL DE LOS TOMOS SECTORIALES

Y DEL RAMO GENERAL 33

261

Suplemento

261

Suplemento

TOMO II

II.1. PODER LEGISLATIVO FEDERALII.1.1. CÁMARA DE DIPUTADOS 7II.1.2. CÁMARA DE SENADORES 63

II.2. PODER JUDICIAL FEDERALII.2.1. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 89

II.3. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICAII.3.1. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 105

II.4. SECTOR GOBERNACIÓNII.4.1. SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN 143II.4.2. INSTITUTO NACIONAL DE LAS MUJERES 183II.4.3. NOTIMEX, S.A. DE C.V. 235

II.5. SECTOR DEFENSA NACIONALII.5.1. SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 259

II.6. SECTOR RELACIONES EXTERIORESII.6.1. SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES 283

II.7. SECTOR SEGURIDAD PÚBLICAII.7.1. POLICÍA FEDERAL PREVENTIVA 311

II.8. SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICAII.8.1. PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 379

262


263

Suplemento

TOMO IIIVolumen 1

III.1. SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (1ª Parte)III.1.1. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO 5III.1.2. BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, S.N.C. 423III.1.3. BANCO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, S.N.C. 463III.1.4. BANCO NACIONAL DE COMERCIO INTERIOR, S.N.C. 609

TOMO IIIVolumen 2

III.1. SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (2ª Parte)III.1.5. BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. 7III.1.6. BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, S.N.C. 45III.1.7. COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES 89III.1.8. COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO 135III.1.9. FIDEICOMISO LIQUIDADOR DE INSTITUCIONES Y ORGANIZACIONES

AUXILIARES DE CRÉDITO 309III.1.10. FINANCIERA NACIONAL AZUCARERA, S.N.C. 343III.1.11. FONDO DE OPERACIÓN Y FINANCIAMIENTO BANCARIO A LA VIVIENDA 389III.1.12. INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO 417

TOMO IIIVolumen 3

III.1. SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (3ª Parte)III.1.13. LOTERÍA NACIONAL PARA LA ASISTENCIA PÚBLICA 5III.1.14. NACIONAL FINANCIERA, S.N.C. 69III.1.15. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA 115III.1.16. SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL, S.N.C. 577

262


263

Suplemento

TOMO IVVolumen 1

IV.1. SECTOR ECONOMÍAIV.1.1. SECRETARÍA DE ECONOMÍA 5IV.1.2. COMISIÓN FEDERAL DE MEJORA REGULATORIA 59IV.1.3. INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL 139

IV.2. SECTOR CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVOIV.2.1. SECRETARÍA DE CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO 233IV.2.2. COMISIÓN DE AVALÚOS DE BIENES NACIONALES 417

IV.3. SECTOR TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL (1ª Parte)IV.3.1. SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 463

TOMO IVVolumen 2

IV.3. SECTOR TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL (2ª Parte)IV.3.2. PROCURADURÍA FEDERAL DE LA DEFENSA DEL TRABAJO 5

IV.4. SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (1ª Parte)IV.4.1. SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES 95IV.4.2. COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA 297

264


265

Suplemento

TOMO IVVolumen 3

IV.4. SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (2ª Parte)IV.4.3. COMISIÓN NACIONAL FORESTAL 5


IV.5.1. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN 113

IV.5.2. APOYOS Y SERVICIOS A LA COMERCIALIZACIÓN AGROPECUARIA 367IV.5.3. FONDO DE EMPRESAS EXPROPIADAS DEL SECTOR AZUCARERO 395IV.5.4. PRODUCTORA NACIONAL DE SEMILLAS 473

IV.6. SECTOR REFORMA AGRARIAIV.6.1. SECRETARÍA DE LA REFORMA AGRARIA 495

TOMO VVolumen 1

V.1. SECTOR ENERGÍA (1ª Parte)V.1.1. SECRETARÍA DE ENERGÍA 5V.1.2. COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD 31V.1.3. COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 507

TOMO VVolumen 2

V.1. SECTOR ENERGÍA (2ª Parte)V.1.4. LUZ Y FUERZA DEL CENTRO 7V.1.5. PETRÓLEOS MEXICANOS 283V.1.6. PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN 385

264


265

Suplemento

TOMO VVolumen 3

V.1. SECTOR ENERGÍA (3ª Parte)V.1.7. PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA 7V.1.8. PEMEX PETROQUÍMICA 103V.1.9. PEMEX REFINACIÓN 125V.1.10. PETROQUÍMICA CANGREJERA, S.A. DE C.V. 309V.1.11. PETROQUÍMICA ESCOLÍN, S.A. DE C.V. 387V.1.12. PETROQUÍMICA MORELOS, S.A. DE C.V. 433V.1.13. PETROQUÍMICA PAJARITOS, S.A. DE C.V. 467

TOMO VIVolumen 1

VI.1. SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES (1ª Parte)VI.1.1. SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES 7VI.1.2. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE ALTAMIRA, S.A. DE C.V. 379VI.1.3. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE ENSENADA, S.A. DE C.V. 425VI.1.4. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE MAZATLÁN, S.A. DE C.V. 469VI.1.5. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE VERACRUZ, S.A. DE C.V. 505VI.1.6. AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 529

TOMO VIVolumen 2

VI.1. SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES (2ª Parte)VI.1.7. AEROPUERTOS Y SERVICIOS AUXILIARES 7VI.1.8. CAMINOS Y PUENTES FEDERALES DE INGRESOS Y SERVICIOS CONEXOS 147VI.1.9. COMISIÓN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 289VI.1.10. SERVICIO POSTAL MEXICANO 421VI.1.11. TELECOMUNICACIONES DE MÉXICO 461

VI.2. SECTOR TURISMOVI.2.1. CONSEJO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 497VI.2.2. FONDO NACIONAL DE FOMENTO AL TURISMO 537

266


267

Suplemento

TOMO VIIVolumen 1

VII.1. SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA (1ª Parte)VII.1.1. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA 5VII.1.2. COLEGIO NACIONAL DE EDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA 297VII.1.3. COMISIÓN NACIONAL DE LIBROS DE TEXTO GRATUITOS 355VII.1.4. COMISIÓN DE OPERACIÓN Y FOMENTO DE ACTIVIDADES ACADÉMICAS DEL

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL 385VII.1.5. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 413

TOMO VIIVolumen 2

VII.1. SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA (2ª Parte)VII.1.6. CONSEJO NACIONAL DE FOMENTO EDUCATIVO 5VII.1.7. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA 167VII.1.8. INSTITUTO NACIONAL PARA LA EDUCACIÓN DE LOS ADULTOS 275VII.1.9. INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN 307VII.1.10. INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL 327

VII.2. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICOVII.2.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO 377

VII.3. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTAROVII.3.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO 431VII.4. UNIVERSIDAD DE GUANAJUATOVII.4.1. UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO 495

266


267

Suplemento

TOMO VIIIVolumen 1

VIII.1. SECTOR SALUDVIII.1.1. CENTRO NACIONAL DE REHABILITACIÓN 5VIII.1.2. HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO 29VIII.1.3. HOSPITAL INFANTIL DE MÉXICO “FEDERICO GÓMEZ” 271VIII.1.4. INSTITUTO NACIONAL DE CARDIOLOGÍA “IGNACIO CHÁVEZ” 305VIII.1.5. INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS MÉDICAS Y NUTRICIÓN

“SALVADOR ZUBIRÁN” 347

TOMO VIIIVolumen 2

VIII.2. SECTOR DESARROLLO SOCIALVIII.2.1. SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL 5VIII.2.2. FIDEICOMISO FONDO NACIONAL DE HABITACIONES POPULARES 353VIII.2.3. INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA 391

TOMO IX

IX.1 ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTEIX.1.1. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 7IX.1.2. INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES

DEL ESTADO 457IX.1.3. FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO 493IX.1.4. SISTEMA INTEGRAL DE TIENDAS Y FARMACIAS DEL ISSSTE 519

IX.2. ÓRGANOS AUTÓNOMOSIX.2.1. COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 577IX.2.2. INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL 627

268


269

Suplemento

TOMO XVolumen 1

X. RAMO GENERAL 33 “APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS” (1ª Parte)

X.1. Marco de Referencia 11X.2. AGUASCALIENTES 17X.3. BAJA CALIFORNIA 39X.4. BAJA CALIFORNIA SUR 73X.5. CAMPECHE 123X.6. COAHUILA 149X.7. COLIMA 179X.8. CHIAPAS 197X.9. CHIHUAHUA 267X.10. DISTRITO FEDERAL 275X.11. DURANGO 303X.12. ESTADO DE MÉXICO 323X.13. GUANAJUATO 357X.14. GUERRERO 405X.15. HIDALGO 523X.16. JALISCO 575X.17. MICHOACÁN 621

268


269

Suplemento

TOMO XVolumen 2

X. RAMO GENERAL 33 “APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS” (2ª Parte)

X.18. MORELOS 11X.19. NAYARIT 37X.20. NUEVO LEÓN 195X.21. OAXACA 213X.22. PUEBLA 231X.23. QUERÉTARO 247X.24. QUINTANA ROO 271X.25. SAN LUIS POTOSÍ 291X.26. SINALOA 315X.27. SONORA 353X.28. TABASCO 385X.29. TAMAULIPAS 431X.30. TLAXCALA 447X.31. VERACRUZ 505X.32. YUCATÁN 527X.33. ZACATECAS 545

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización ... · Este informe es el resultado de la...

Documents

Transcript of Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización ... · Este informe es el resultado de la...