INFORME ENCUESTA NACIONAL PISCICOLA Primer semestre de...

INFORME ENCUESTA NACIONAL PISCICOLA

Primer semestre de 2013

INFORME ENCUESTA NACIONAL PISCICOLA Primer semestre de 2013

CODIGO: OA-PSC-INF-01 VERSIÓN: 01 FECHA: 26/12/2013 PÁGINA: 2

PROYECTO: Oferta Agropecuaria COMPONENTE: Otras Investigaciones

ELABORÓ: Profesional Otras investigaciones REVISÓ: Líder Otras Investigaciones APROBÓ: Gerente General

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ---------------------------------------------------------------------------------------------- 4

1 COBERTURA GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO --------------------------------------------------------- 5

2 INFRAESTRUCTURA DE LAS GRANJAS PRODUCTORAS --------------------------------------- 7

2.1 NÚMERO DE ESTANQUES Y NIVEL DE USO------------------------------------------------------------ 7

2.2 NÚMERO DE JAULAS Y NIVEL DE USO ---------------------------------------------------------------- 11

2.3 AREA DE ESTANQUES ------------------------------------------------------------------------------------- 14

2.4 AREA DE JAULAS ------------------------------------------------------------------------------------------- 17

3 PRODUCCION ------------------------------------------------------------------------------------------ 20

3.1 SISTEMA PRODUCTIVO ----------------------------------------------------------------------------------- 20

3.2 ORIENTACION DE LA PRODUCCION ------------------------------------------------------------------- 22

3.3 PRODUCCION DE ALEVINOS ----------------------------------------------------------------------------- 23

3.4 PRODUCCION DE CARNE --------------------------------------------------------------------------------- 25

3.5 PESO DE LOS ANIMALES ---------------------------------------------------------------------------------- 26

3.6 PRODUCTIVIDAD ------------------------------------------------------------------------------------------- 28

3.7 DURACION DEL CULTIVO --------------------------------------------------------------------------------- 29

4 SIEMBRA ------------------------------------------------------------------------------------------------ 30

4.1 SIEMBRA PARA LA COSECHA DEL PRIMER SEMESTRE DE 2013-------------------------------- 30

4.2 DENSIDAD DE SIEMBRA PARA LA COSECHA DEL PRIMER SEMESTRE DE 2013 ------------ 31

4.3 SIEMBRA DURANTE EL PRIMER SEMESTRE DE 2013 --------------------------------------------- 32

5 COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCION ------------------------------------------------------ 33

5.1 COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCION EN EL PRIMER SEMESTRE ------------------------ 33

5.2 PORCENTAJE DE VARIACION EN LA PRODUCCION ------------------------------------------------ 35





6 RAZONES DE CAMBIO EN LA PRODUCCION ---------------------------------------------------- 36

6.1 AGUA ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 36

6.2 OTRAS RAZONES ------------------------------------------------------------------------------------------- 38

6.3 CONDICIONES DE MERCADO --------------------------------------------------------------------------- 40

6.3.1 PRECIO DE VENTA ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 40

6.3.2 CANTIDAD VENDIDA ------------------------------------------------------------------------------------------------- 42

6.3.3 COSTO DEL ALIMENTO ---------------------------------------------------------------------------------------------- 43

6.3.4 COSTO DE LA TIERRA ------------------------------------------------------------------------------------------------- 45

6.3.5 COSTO DE LA SEMILLA ----------------------------------------------------------------------------------------------- 47

7 PROYECCIÓN DE LA PRODUCCIÓN PARA EL SEGUNDO SEMESTRE DE 2013 ----------- 49

8 PRINCIPALES RESULTADOS ------------------------------------------------------------------------- 51





INTRODUCCIÓN

La producción de carne de pescado en un ambiente controlado por el hombre

tiene varias décadas de historia en Colombia, desde los años 30 del siglo veinte

con la introducción de la trucha, pasando por los años setenta y ochenta con la

promoción de esta actividad para diversificar el ingreso de los pequeños

campesinos y la masificación del consumo en las principales ciudades del país en

los últimos dos quinquenios.

Con el propósito de cuantificar el área en espejo de agua en metros cuadrados

(m2) disponible para la actividad piscícola, y clasificada en utilizada y no utilizada,

así como la producción de carne en toneladas y las principales especies de agua

dulce cultivadas en quince departamentos se realiza la Encuesta Nacional

Piscícola en dos etapas semestrales. Este documento presenta los resultados del

primer semestre.

Este documento se divide en seis secciones, sin contar la presente introducción, la

primera de las cuales corresponde a la infraestructura disponible en las granjas,

incluyendo el espejo de agua; la segunda presenta las características de la

producción, la tercera corresponde a la siembra de alevinos, la cuarta al

comportamiento de la producción, la quinta a la percepción de los productores

respecto al cambio de algunas variables que afectaron el nivel de producción entre

el primer semestre de 2012 y el primer semestre de 2013 y, en la última sección,

se resumen los principales resultados de este estudio.





1 COBERTURA GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO

La Encuesta Nacional Piscícola tiene cobertura geográfica en los 15

departamentos en donde se concentra la actividad piscícola en el país. Este

ejercicio se realiza para los dos semestres del año en los siguientes

departamentos: Antioquia, Boyacá, Caldas, Casanare, Cauca, Córdoba,

Cundinamarca, Huila, Meta, Nariño, Quindío, Risaralda, Santander, Tolima y Valle

del Cauca. La tabla 1 muestra, para el primer semestre de 2013, la distribución de

las granjas seleccionadas en la muestra por departamento y tipo de especie.

Tabla 1. Número de granjas visitadas por departamento y tipo de especie1.

Primer semestre de 2013.

Fuente: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; Unión Temporal CRECE- Federación.

1 Especies de aguas cálidas: Bagre, Bocachico, Cachama, Capaz, Carpa, Dorada, Nicuro, Sábalo Sardina, Sardinata, Yamu; Especies de aguas frías: Trucha

Departamento Aguas cálidas Aguas frías Total

Antioquia 92 54 146

Boyacá 87 45 132

Caldas 39 2 41

Casanare 101 13 114

Cauca 69 75 144

Córdoba 94 94

Cundinamarca 99 49 148

Huila 170 170

Meta 148 1 149

Nariño 51 110 161

Quindío 35 2 37

Risaralda 78 7 85

Santander 109 11 120

Tolima 160 44 204

Valle del Cauca 70 20 90

Total 1,402 433 1,835





Asimismo, la distribución geográfica de las granjas encuestadas en el primer semestre de 2013 se presenta en el esquema 1.

Esquema 1. Distribución geográfica de las granjas visitadas primer semestre de 2013.






2 INFRAESTRUCTURA DE LAS GRANJAS PRODUCTORAS

2.1 NÚMERO DE ESTANQUES Y NIVEL DE USO

De acuerdo con los datos de la tabla 2, en los 15 departamentos de referencia se

totalizaron 32.720 estanques, de los cuales el 82,7% se ubicaron en aguas cálidas

y el restante 17% en aguas frías (ver tabla 3). Además el 78,6% fue hallado en uso

y el restante 21,4% se encontró sin utilizar. Por departamentos la mayor

participación en el total de estanques se ubicó en Huila con el 17,5%, seguido por

Tolima con el 13,6% y Antioquia con el 12,6% (ver tabla 4).

Tabla 2. Número total de estanques por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.


Departamento Aguas Cálidas Aguas Frías Total

Antioquia 2.616 1.497 4.113

Boyacá 652 583 1.235

Caldas 282 13 295

Casanare 1.235 72 1.307

Cauca 531 1.599 2.131

Córdoba 2.014 0 2.014

Cundinamarca 1.303 322 1.625

Huila 5.728 0 5.728

Meta 3.780 180 3.960

Nariño 614 422 1.036

Quindío 594 60 654

Risaralda 379 137 516

Santander 2.318 87 2.405

Tolima 3.899 536 4.435

Valle del Cauca 1.127 139 1.266

Total 27.073 5.648 32.720





Tabla 3. Distribución porcentual de los estanques a nivel departamental por tipo de especie. Primer semestre de 2013.


Departamento Aguas Cálidas Aguas Frías

Antioquia 63,6 36,4

Boyacá 52,8 47,2

Caldas 95,6 4,4

Casanare 94,5 5,5

Cauca 24,9 75,1

Córdoba 100,0 0,0

Cundinamarca 80,2 19,8

Huila 100,0 0,0

Meta 95,5 4,5

Nariño 59,3 40,7

Quindío 90,8 9,2

Risaralda 73,5 26,5

Santander 96,4 3,6

Tolima 87,9 12,1

Valle del Cauca 89,0 11,0

Total 82,7 17,3





Tabla 4. Distribución porcentual a nivel departamental de estanques en uso y sin uso. Primer semestre de 2013.


De los 25.730 estanques en uso, el 18,7% se ubicó en Huila, el 13,7% en Tolima y

el 13,3% en Meta, adicionalmente, el 84% se clasificó como de aguas cálidas y el

restante 16% como de aguas frías. En Córdoba y Huila no hubo estanques de

aguas frías, como se registra en la tabla 5.

Por departamentos, Casanare fue la localidad en la cual los estanques en uso

tuvieron la mayor participación con el 88,3%, seguido de Meta con el 86,2% y

Caldas con el 84,1% (ver tabla 4).

Departamento En uso Sin uso

Antioquia 73,2 26,8

Boyacá 75,2 24,8

Caldas 84,1 15,9

Casanare 88,3 11,7

Cauca 69,5 30,5

Córdoba 76,4 23,6


Huila 84,0 16,0

Meta 86,2 13,8

Nariño 70,9 29,1

Quindío 77,3 22,7

Risaralda 80,5 19,5

Santander 76,3 23,7

Tolima 79,3 20,7


Total 78,6 21,4





Tabla 5. Número de estanques utilizados por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.


Asimismo, dentro de los 6.991 estanques no utilizados, el 15,7% se encontró en

Antioquia y el 13,1% en Tolima e igual proporción en Huila. Por departamentos,

las mayores proporciones de estanques no utilizados se encontraron en Valle del

Cauca con el 32%, Cauca con el 30,5% y Nariño con 29,1%, es decir los

departamentos ubicados en el suroccidente del país (ver tabla 4).

En términos generales, las mayores participaciones de infraestructura en uso

dentro del total de estanques a nivel departamental se ubicaron en los Llanos

Orientales y las menores en el suroccidente del país.


Antioquia 1.918 1.094 3.012

Boyacá 428 501 929

Caldas 237 11 248

Casanare 1.085 69 1.154

Cauca 459 1.021 1.480

Córdoba 1.538 1.538


Huila 4.811 4.811

Meta 3.277 135 3.412

Nariño 457 277 734

Quindío 449 56 505


Santander 1.777 58 1.835

Tolima 3.135 384 3.519


Total 21.637 4.093 25.730





Tabla 6. Número de estanques no utilizados por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.


2.2 NÚMERO DE JAULAS Y NIVEL DE USO

Dentro de los 15 departamentos de referencia solo en seis se encontraron jaulas,

con un total de 4.538 unidades (ver tabla 7), de las cuales el 83,5% se registraron

en uso (ver tabla 8).

Tabla 7. Número total de jaulas por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.



Antioquia 697 403 1.100

Boyacá 224 82 306

Caldas 45 2 47

Casanare 150 3 153

Cauca 72 578 651

Córdoba 476 476

Cundinamarca 293 57 350

Huila 917 917

Meta 503 45 548

Nariño 157 144 301

Quindío 144 4 148

Risaralda 92 8 100


Tolima 764 152 916


Total 5.436 1.554 6.991


Antioquia 98 0 98

Boyacá 0 360 360

Córdoba 978 0 978

Huila 945 0 945

Nariño 84 1.945 2.029

Tolima 128 0 128

Total 2.233 2.305 4.538





Según la tabla 8, la totalidad de las jaulas registradas en Antioquia, Huila y Tolima

se encontraron en uso durante el primer semestre de 2013, esta proporción bajó a

94% en Córdoba y a 82% en Boyacá.

Tabla 8. Participación departamental de las jaulas en uso y sin uso. Primer semestre de 2013.


Por departamentos el 44,7% se localizó en Nariño, el 21,6% en Córdoba y el

20,8% en Huila. También se destacó Boyacá con el 7,9%, Tolima con el 2,8% y

Antioquia con el 2,2% (ver tabla 9).

Tabla 9. Participación departamental en el total de jaulas. Primer semestre de 2013.


Departamento En uso Sin uso

Antioquia 100,0 0,0

Boyacá 82,2 17,8

Córdoba 94,5 5,5

Huila 100,0 0,0

Nariño 69,0 31,0

Tolima 100,0 0,0

Total 83,5 16,5

Departamento Total

Antioquia 2,2

Boyacá 7,9

Córdoba 21,6

Huila 20,8

Nariño 44,7

Tolima 2,8

Total 100,0





Del total de jaulas, el 49% se ubicaron en aguas cálidas, mientras que el restante

51% se halló en aguas frías; adicionalmente, solo en Nariño hubo jaula en ambos

tipos de agua (ver tabla 10).

Tabla 10. Distribución porcentual a nivel departamental de jaulas según especie. Primer semestre de 2013.


Haciendo los respectivos cálculos a partir de los datos de la tabla 11, se observa

que el 57% del total de jaulas utilizadas se concentró en aguas cálidas y solo en

Nariño y Boyacá hubo jaulas en uso en aguas frías.

Tabla 11. Número de jaulas utilizadas por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.


En la tabla 12 se verifica que solo en tres departamentos se encontró la existencia

de jaulas sin usar en la producción piscícola: Boyacá, Córdoba y Nariño. Aunuqe


Antioquia 100,0 0,0

Boyacá 0,0 100,0

Córdoba 100,0 0,0

Huila 100,0 0,0

Nariño 4,1 95,9

Tolima 100,0 0,0

Total 49,2 50,8


Antioquia 98 0 98

Boyacá 0 296 296

Córdoba 924 0 924

Huila 945 0 945

Nariño 73 1.326 1.400

Tolima 128 0 128

Total 2.169 1.622 3.791





las 747 jaulas sin usar representan el 16,5% del total de jaulas registradas (4.538

en la tabla 7), al comparar la proporción que representan los datos de la tabla 12

frente al total de la tabla 7 se puede indicar que en Nariño es alarmante la

participación de la infraestructura sin uso, al alcanzar una participación de 31%, en

comparación con Boyacá donde fue 17,8% y Córdoba con el 5,5%.

Tabla 12. Número de jaulas no utilizadas por departamento y tipo de especie.



2.3 AREA DE ESTANQUES

En cuanto al área ocupada por el espejo de agua de los estanques, esta se acercó

a los 36 millones de metros cuadrados, de los cuales el 26% se localizó en el

departamento de Meta, el 23% en Huila y el 12,5% en Córdoba, adicionalmente, el

99,2% del área se ubicó en aguas cálidas (ver tabla 13).


Antioquia 0 0 0

Boyacá 0 64 64

Córdoba 54 54

Huila 0 0

Nariño 10 619 629

Tolima 0 0 0

Total 65 683 747





Tabla 13. Área total de estanques (m2) por departamento y tipo de especie.



El área de los estanques utilizados durante el primer semestre de 2013 superó los

30,5 millones de metros cuadrados, como se registra en la tabla 14, equivalentes a

85,4% del área total de los estanques registrados. El 27% del área empleada,

equivalente a cerca de 9,2 millones de metros cuadrados se encontró en Meta,

seguido por Huila con el 25% (8,1 millones de metros cuadrados) y Córdoba con el

11,4% (4,5 millones de metros cuadrados). Asimismo, el 98,7% del espejo de

agua en estanques se observó en aguas cálidas.


Antioquia 736.222 50.261 786.482

Boyacá 178.921 19.230 198.152

Caldas 198.875 535 199.410

Casanare 2.376.860 3.939 2.380.799

Cauca 295.180 78.204 373.383

Córdoba 4.479.257 0 4.479.257

Cundinamarca 2.505.698 9.208 2.514.906

Huila 8.188.096 0 8.188.096

Meta 9.254.225 2.160 9.256.385

Nariño 313.078 18.213 331.291

Quindío 36.829 2.875 39.704

Risaralda 153.508 6.060 159.568

Santander 1.594.877 5.012 1.599.889

Tolima 2.876.505 99.412 2.975.917

Valle del Cauca 2.315.180 4.866 2.320.045

Total 35.503.309 299.974 35.803.284





Tabla 14. Área de estanques utilizados (m2) por departamento y tipo de

especie. Primer semestre de 2013.


Cerca del 15% del área total ocupada por los estanques no se encontró en uso

durante el primer semestre de 2013. Las mayores participaciones de la

infraestructura de estanques no involucrada en la producción se encontraron en

Boyacá con el 34,2% del área disponible a nivel departamental, seguido de Valle

del Cauca con el 33,6% y Tolima con el 26,5%, cálculos hechos a partir de la tabla

15.


Antioquia 591.993 36.690 628.682

Boyacá 113.719 16.667 130.386

Caldas 157.426 525 157.951

Casanare 2.089.215 3.913 2.093.128

Cauca 268.655 54.375 323.030

Córdoba 3.482.338 3.482.338

Cundinamarca 2.204.812 6.570 2.211.382

Huila 7.621.582 7.621.582

Meta 8.369.465 1.620 8.371.085

Nariño 291.208 11.808 303.016

Quindío 27.480 2.675 30.155

Risaralda 129.669 3.910 133.579

Santander 1.360.282 3.599 1.363.880

Tolima 2.100.333 87.949 2.188.282

Valle del Cauca 1.536.645 3.803 1.540.447

Total 30.344.821 234.103 30.578.924





Tabla 15. Área de estanques no utilizados (m2) por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.


2.4 AREA DE JAULAS

El área en espejo de agua ocupada por las jaulas se acercó durante el primer

semestre de 2013 a 386 mil metros cuadrados, como se verifica en la tabla 16, de

los cuales, haciendo los cálculos respectivos con los datos disponible en esa tabla,

el 82,2% se localizó en Huila, el 9,3% en Nariño y el 3,4% en Boyacá, mientras

que a nivel general, el 87% del área de este tipo de infraestructura se ubicó en

zonas de aguas cálidas.


Antioquia 144.229 13.571 157.800

Boyacá 65.202 2.563 67.766

Caldas 41.449 10 41.459

Casanare 287.645 26 287.671

Cauca 26.525 23.829 50.353

Córdoba 996.919 996.919

Cundinamarca 300.886 2.638 303.524

Huila 566.514 566.514

Meta 884.760 540 885.300

Nariño 21.870 6.405 28.275

Quindío 9.349 200 9.549

Risaralda 23.839 2.150 25.989

Santander 234.595 1.413 236.009

Tolima 776.172 11.463 787.635

Valle del Cauca 778.535 1.063 779.598

Total 5.158.488 65.871 5.224.360





Tabla 16. Área total de jaulas (m2) por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.


Al comparar los totales de las tablas 17 y 16 se encuentra que el 95,5% del área

en espejo de agua ocupada por las jaulas se registró en uso en el primer semestre

de 2013. Asimismo, se deduce que a nivel departamental la totalidad del área

superficial en jaulas de Antioquia, Huila y Tolima fue utilizada en el proceso

productivo. La menor proporción de área en uso se registró en Nariño con el

74,1%.

Tabla 17. Área de jaulas utilizadas (m2) por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013.



Antioquia 3.827 0 3.827

Boyacá 0 13.076 13.076

Córdoba 11.356 0 11.356

Huila 317.528 0 317.528

Nariño 1.452 34.421 35.873

Tolima 4.608 0 4.608

Total 338.771 47.497 386.267


Antioquia 3.827 0 3.827

Boyacá 0 10.753 10.753

Córdoba 5.735 5.735

Huila 317.528 317.528

Nariño 1.243 25.356 26.598

Tolima 4.608 0 4.608

Total 332.941 36.109 369.049





En cuanto al área superficial de las jaulas sin utilizar, esta no alcanzó el 5% del

total registrado, sin embargo en departamentos como Córdoba llegó al 49% de la

infraestructura instalada y en Nariño al 26%. El 66% de las jaulas sin utilizar se

concentró en aguas frías, particularmente en Nariño, como se observa en la tabla

18.

Tabla 18. Área de jaulas no utilizadas (m2) por departamento y tipo de

especie. Primer semestre de 2013.


Para resumir, en términos generales, durante el primer semestre de 2013 la

infraestructura conjunta de estanques y jaulas ocupó una superficie de espejo de

agua de 36,2 millones de metros cuadrados; el 98,9% del espejo de agua

correspondió a estanques, el 85,5% se encontró en uso y el 99% se ubicó en

aguas cálidas.


Antioquia 0 0 0

Boyacá 0 2.323 2.323

Córdoba 5.621 5.621

Huila 0 0

Nariño 209 9.065 9.275

Tolima 0 0 0

Total 5.830 11.388 17.218





3 PRODUCCION

3.1 SISTEMA PRODUCTIVO

En el 48,4% de las granjas piscícolas se obtienen dos cosechas por año, es decir,

su sistema de producción es semestral, en el 29,6% de las unidades de

explotación piscícola tienen un sistema de producción anual, cosechan pescados

una vez por año, y el 22,1% restante presenta un sistema de producción continua,

es decir que obtienen cosechas con periodicidades menores a seis meses.

Cundinamarca es el departamento con más participación de las granjas con

producción anual, pues allí este sistema se mantiene al interior del 74,5% de las

unidades productoras, mientras que la menor incidencia se localizó en Casanare

con el 10,5% (ver tabla 19).

En términos relativos, la mayor presencia del sistema productivo continuo se

localizó en Valle del Cauca con el 48,8% de las granjas ubicadas en el

departamento, seguido por Boyacá con el 44,3% y Antioquia con el 36,2%; en

cambio, la menor participación del sistema continuo tuvo lugar en Quindío con el

9,3%. Finalmente, el sistema semestral fue más común en Casanare con el 68,5%

de las granjas situadas allí, y menos frecuente en Cundinamarca con el 9,3%.





Tabla 19. Sistema productivo por departamento. Primer semestre de 2013.


En cuanto al sistema productivo según el tipo de aguas en las cuales tiene

presencia, es claro el dominio de la producción semestral en las aguas cálidas con

cerca de la mitad de las granjas ubicadas en ellas, y el menor impacto del sistema

continuo en el mismo tipo de aguas con poco menos el 20% (ver tabla 20).

Tabla 20. Sistema productivo por tipo de especie. Primer semestre de 2013.


Departamento Anual Continuo Semestral Total

Antioquia 24,1% 36,2% 39,7% 100,0%

Boyacá 42,6% 44,3% 13,0% 100,0%

Caldas 35,0% 30,0% 35,0% 100,0%

Casanare 10,5% 21,0% 68,5% 100,0%

Cauca 26,5% 23,6% 49,9% 100,0%

Córdoba 24,3% 32,0% 43,7% 100,0%

Cundinamarca 74,5% 16,2% 9,3% 100,0%

Huila 18,4% 17,9% 63,7% 100,0%

Meta 30,1% 20,2% 49,7% 100,0%

Nariño 25,8% 19,1% 55,1% 100,0%

Quindío 57,6% 9,3% 33,2% 100,0%

Risaralda 44,9% 15,7% 39,3% 100,0%

Santander 32,0% 28,9% 39,1% 100,0%

Tolima 24,8% 12,3% 62,9% 100,0%

Valle del Cauca 21,0% 48,8% 30,1% 100,0%

Total 29,6% 22,1% 48,4% 100,0%

Tipo Especie Anual Continuo Semestral Total

Aguas Cálidas 30,6% 19,5% 49,9% 100,0%

Aguas Frías 22,7% 39,8% 37,5% 100,0%

Total 29,6% 22,1% 48,4% 100,0%





3.2 ORIENTACION DE LA PRODUCCION

La tabla 21 presenta la orientación de la producción de las granjas piscícolas, allí

se observa que hay un claro predominio hacia la producción de carne con el

94,6% de las unidades de producción a nivel agregado, seguido por la producción

de alevinos con el 3,5% y el ciclo completo en el 1,9% de los casos.

La producción de alevinos tiene su mayor presencia relativa en Córdoba con el

11,8% de las granjas piscícolas y en Meta con el 11,2%, mientras que el ciclo

completo es más frecuente en Caldas con el 7,3% de las granjas y la producción

de carne en Quindío con la totalidad de las unidades de producción piscícola.

Tabla 21. Orientación de la producción por departamento. Primer semestre de 2013.


DepartamentoCiclo

completo

Producción

de alevinos

Producción

de carneTotal

Antioquia 2,9% 2,2% 94,9% 100,0%

Boyacá 3,3% 2,4% 94,3% 100,0%

Caldas 7,3% 7,3% 85,4% 100,0%

Casanare 3,0% 0,9% 96,0% 100,0%

Cauca 3,7% 0,6% 95,8% 100,0%

Córdoba 0,0% 11,8% 88,2% 100,0%

Cundinamarca 0,0% 0,5% 99,5% 100,0%

Huila 4,0% 8,2% 87,8% 100,0%

Meta 3,4% 11,2% 85,4% 100,0%

Nariño 1,9% 0,0% 98,1% 100,0%

Quindío 0,0% 0,0% 100,0% 100,0%

Risaralda 0,0% 1,2% 98,8% 100,0%

Santander 1,1% 0,0% 98,9% 100,0%

Tolima 0,0% 1,1% 98,9% 100,0%

Valle del Cauca 1,3% 2,6% 96,2% 100,0%

Total 1,9% 3,5% 94,6% 100,0%





En cuanto a la orientación de la producción según el tipo de aguas en que se

encuentre la granja, se observa en la tabla 22 que la participación de las granjas

con producción de carne es similar en ambos segmentos: 94,6% en aguas cálidas

y 94,7% en aguas frías. El ciclo completo tiene presencia en el 3,4% de las

granjas de aguas frías y en el 1,7% de las granjas de aguas cálidas. Esta

tendencia es prácticamente inversa en el caso de la producción de alevinos: 1,9%

en aguas frías y 3,8% en aguas cálidas.

Tabla 22. Orientación de la producción por tipo de especie. Primer semestre

de 2013.


3.3 PRODUCCION DE ALEVINOS

La producción de alevinos en los quince departamentos de referencia superó

mensualmente los 94,3 millones de unidades durante el primer semestre de 2013,

concentrándose en Huila con 59,2 millones mensuales (62,8%), seguido por Meta

con 13,9 millones (14,7%) y Córdoba con 6,6 millones (7%), como se registra en

la tabla 23. Según el tipo de aguas en el cual se ubicaron las granjas, el 92,1% de

la producción mensual de alevinos ocurrió en aguas cálidas (86,9 millones de

unidades) y el restante 7,9% en aguas frías (7,4 millones de alevinos). Quindío fue

el único departamento sin granjas con producción exclusiva de alevinos.

Tipo EspecieCiclo

completo

Producción

de alevinos

Producción

de carneTotal

Aguas Cálidas 1,7% 3,8% 94,6% 100,0%

Aguas Frías 3,4% 1,9% 94,7% 100,0%

Total 1,9% 3,5% 94,6% 100,0%





Tabla 23. Producción de alevinos por departamento y tipo de especie

(Unidades/mes). Primer semestre de 2013


En cuanto a la producción semestral de alevinos, esta sobrepasó los 566 millones

de unidades, y Huila con 355 millones permaneció en el liderazgo de este

segmento del mercado, seguido por Meta con 83 millones y Córdoba con 40

millones. La producción en aguas cálidas alcanzó los 521 millones y en aguas

frías se acercó a 45 millones. En cambio, Cundinamarca no tuvo producción de

alevinos en aguas cálidas, como se observa en la tabla 24, ni Caldas, Tolima y

Valle del Cauca, entre otros, en aguas frías.


Antioquia 4.394.830 968.824 5.363.653

Boyacá 22.644 3.744.104 3.766.748

Caldas 550.000 0 550.000

Casanare 853.030 10.000 863.030

Cauca 101.739 479.467 581.206

Córdoba 6.627.920 6.627.920

Cundinamarca 0 2.200.000 2.200.000

Huila 59.218.420 59.218.420

Meta 13.904.409 0 13.904.409

Nariño 17.451 45.818 63.269

Quindío 0 0 0

Risaralda 54.359 0 54.359

Santander 13.294 2.955 16.248

Tolima 823.962 0 823.962

Valle del Cauca 338.000 0 338.000

Total 86.920.058 7.451.167 94.371.225





Tabla 24. Producción de alevinos por departamento y tipo de especie (Millones/semestre). Primer semestre de 2013


3.4 PRODUCCION DE CARNE

Como se registra en la tabla 25, durante el primer semestre de 2013 se produjeron

33.712 toneladas de carne en las granjas piscícolas de los 15 departamentos de

referencia, 30.481 toneladas en aguas cálidas y las restantes 3.231 toneladas en

aguas frías.

Por departamentos, el 46,3% de la producción, equivalente a 15.617 toneladas, se

obtuvo en Huila, la totalidad en aguas cálidas. El segundo departamento fue Meta

con el 17% del total producido, que corresponde a 5.746 toneladas distribuidas un

98,9% en aguas cálidas y el restante 1,1% en aguas frías. Siguió Antioquia con


Antioquia 26,4 5,8 32,2

Boyacá 0,1 22,5 22,6

Caldas 3,3 0,0 3,3

Casanare 5,1 0,1 5,2

Cauca 0,6 2,9 3,5

Córdoba 39,8 0,0 39,8

Cundinamarca 0,0 13,2 13,2

Huila 355,3 0,0 355,3

Meta 83,4 0,0 83,4

Nariño 0,1 0,3 0,4

Quindío 0,0 0,0 0,0

Risaralda 0,3 0,0 0,3

Santander 0,1 0,0 0,1

Tolima 4,9 0,0 4,9

Valle del Cauca 2,0 0,0 2,0

Total 521,5 44,7 566,2





2.836 toneladas, equivalentes al 8,4% del total nacional, de las cuales el 74,6% se

obtuvieron en aguas cálidas y el 25,4% en aguas frías.

Tabla 25. Producción de carne por departamento y tipo de especie (Toneladas). Primer semestre de 2013


3.5 PESO DE LOS ANIMALES

En cuanto al peso de los animales, clasificados entre aquellos obtenidos en aguas

cálidas y en aguas frías se observa que el peso promedio a nivel general fue

mayor en las primeras, acercándose a la libra, mientras que en las aguas frías fue

de 375 gramos.

Los mayores pesos en aguas cálidas se observaron en Valle del Cauca con 646

gramos, Tolima con 604 gramos y 590 gramos en Santander. Los menores pesos


Antioquia 2.116 720 2.836

Boyacá 74 568 642

Caldas 74 0 75

Casanare 1.249 9 1.258

Cauca 117 293 409

Córdoba 699 0 699


Huila 15.617 0 15.617

Meta 5.681 65 5.746

Nariño 102 730 832

Quindío 13 43 56



Tolima 1.686 249 1.935

Valle del Cauca 1.175 20 1.196

Total 30.481 3.231 33.712





se registraron en Antioquia con 353 gramos, en Quindío con 371 gramos y en

Caldas con 399 gramos.

En cuanto a las aguas frías, los mayores pesos por animal se obtuvieron

nuevamente en Valle del Cauca con 492 gramos, Santander con 464 gramos y

Tolima con 459 gramos. En cambio los menores pesos se encontraron en Caldas

con 250 gramos, Nariño con 294 gramos y Meta con 300 gramos (ver tabla 26).

Tabla 26. Peso promedio (gr) de los animales (sin eviscerar) al momento de la cosecha, por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013



Antioquia 353 306

Boyacá 494 357

Caldas 399 250

Casanare 463 435

Cauca 576 355

Córdoba 578

Cundinamarca 553 408

Huila 508

Meta 539 300

Nariño 449 294

Quindío 371 375

Risaralda 408 384

Santander 590 464

Tolima 604 459

Valle del Cauca 646 492





3.6 PRODUCTIVIDAD

La tabla 27 presenta la productividad promedio departamental de las granjas

productoras de carne de pescado, medida como el número de kilos obtenidos en

un espejo de agua de un metro cuadrado. Allí se observa que la productividad es

mucho mayor en las aguas frías, 12 kilos de carne por metro cuadrado frente a un

kilo por metro cuadrado en aguas cálidas.

Tabla 27. Productividad (kilos de carne por metro cuadrado) según tipo de

especie

Fuente: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; Unión Temporal CRECE- Federación

La mayor productividad en las granjas con especies de aguas cálidas se registró

en Antioquia con 3,6 kilos por metro cuadrado, seguido por Huila con 2 kilos por


Antioquia 3,6 19,6

Boyacá 0,7 20,7

Caldas 0,5 0,2

Casanare 0,6 2,2

Cauca 0,4 5,4

Córdoba 0,2 n.a.


Huila 2,0 n.a.

Meta 0,7 40,0

Nariño 0,3 19,6

Quindío 0,5 16,1

Risaralda 0,4 97,8

Santander 0,4 9,2

Tolima 0,8 2,8


Total 1,0 12,0





metro cuadrado, mientras que la mayoría de los departamentos restantes presentó

una productividad entre 0,5 y 0,8 kilos por metro cuadrado.

En cambio, las granjas con especies de aguas frías sobresale el promedio de

Risaralda con una productividad de 97,8 kilos de carne por metro cuadrado,

seguido por Meta con 40 kilos por metro cuadrado y Boyacá con 20,7 kilos por

metro cuadrado. En este tipo de granjas departamentos como Antioquia,

Cundinamarca, Nariño y Quindío presentaron productividades dentro de un rango

comprendido entre 15 y 20 kilos de carne por metro cuadrado.

3.7 DURACION DEL CULTIVO

Respecto a la duración de cada cultivo, medida en días y resumida en la tabla 28,

fue muy similar entre los diferentes tipos de aguas: 217 días en aguas cálidas y

211 días en aguas frías. Los cultivos con la mayor duración media se localizaron

en las aguas cálidas y las aguas frías de Cundinamarca con 261 y 249 días,

respectivamente, mientras que los de menor duración se hallaron en las aguas

frías de Quindío con 135 días y las aguas cálidas de Meta con 184 días.





Tabla 28. Duración del cultivo (días), por departamento y tipo de especie. Primer semestre de 2013


4 SIEMBRA

4.1 SIEMBRA PARA LA COSECHA DEL PRIMER SEMESTRE DE 2013

Para obtener la cosecha recogida durante el primer semestre de 2013, fueron

sembrados 123,7 millones de animales a finales del año 2012 y en el transcurso

del primer mes de 2013. El 89,7% de esos animales fue sembrado en aguas

cálidas, principalmente en granjas de Huila, Meta y Antioquia, mientras que este

último departamento fue el que realizó la mayoría de las siembras en aguas frías.


Antioquia 193 213

Boyacá 236 217

Caldas 187 220

Casanare 217 210

Cauca 198 191

Córdoba 220

Cundinamarca 261 249

Huila 205

Meta 184 180

Nariño 195 201

Quindío 238 135

Risaralda 234 225

Santander 238 234

Tolima 207 227

Valle del Cauca 238 236





Tabla 29. Animales sembrados (millones) para la cosecha del primer semestre de 2013, por departamento y tipo de especie.


4.2 DENSIDAD DE SIEMBRA PARA LA COSECHA DEL PRIMER SEMESTRE

DE 2013

La densidad de siembra, medida como la cantidad de animales sembrados por

metro cuadrado, fue más alta en aguas frías que en aguas cálidas. En el primer

caso departamentos como Meta, Quindío y Antioquia superaron los 105 animales

por metro cuadrado y exceptuando Caldas, en todos los departamentos donde se

registró siembra en ambos tipos de agua, la densidad de siembra fue mayor en

aguas frías.

En cuanto a las aguas cálidas, la mayor densidad de siembra se localizó en Cauca

con 14,8 animales por metro cuadrado y en Boyacá con 14,1, mientras que las

menores estuvieron ubicadas en Meta con 2,1 y en Tolima con 3,4.


Antioquia 13,6 3,4 17,0

Boyacá 0,4 2,4 2,8

Caldas 0,5 0,0 0,5


Cauca 0,5 1,0 1,5

Córdoba 2,8 0,0 2,8


Huila 52,1 0,0 52,1

Meta 18,1 0,1 18,1

Nariño 0,6 3,0 3,7

Quindío 0,1 0,2 0,2



Tolima 7,0 1,0 7,9


Total 110,9 12,8 123,7





Tabla 30. Densidad de siembra (animales/m2) para la cosecha del primer semestre de 2013, por departamento y tipo de especie.


4.3 SIEMBRA DURANTE EL PRIMER SEMESTRE DE 2013

En cuanto al desarrollo de las siembras durante el primer semestre de 2013 fueron

sembrados 123,9 millones de animales, de los cuales 110,1 millones (88,8%) se

sembraron en aguas cálidas y los restantes 13,8 millones (11,2%) en aguas frías.

Durante los seis primeros meses de 2013 el departamento de Huila participó con

el 38,4% de los animales sembrados en los quince departamentos de referencia,

seguido por el Meta con el 13,9%, Antioquia con el 12,8% y Córdoba con el

10,2%; entre los restantes doce departamentos la participación individual no

alcanzó el 5%, incluso el promedio simple entre ellos fue de 2,5%.


Antioquia 10,3 106,6

Boyacá 14,1 75,9

Caldas 7,7 6,0

Casanare 3,6 81,6

Cauca 14,8 54,8

Córdoba 3,5


Huila 9,9

Meta 2,1 125,0

Nariño 6,9 65,4

Quindío 6,0 107,5

Risaralda 6,5 49,2

Santander 4,2 28,0

Tolima 3,4 38,5






Tabla 31. Animales sembrados (millones) durante el primer semestre de 2013, por departamento y tipo de especie.


5 COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCION

5.1 COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCION EN EL PRIMER SEMESTRE

Comparando el primer semestre de 2013 con el primer semestre de 2012, en la

tabla 32 se observa que el 57,5% de las personas encuestadas, representando el

mismo número de granjas, indicó que el nivel de producción se mantuvo estable,

un 15,1% indicó que no hubo producción en el primer semestre de 2012, un 14%

afirmó que la producción disminuyó y un 13,4% que aumentó.

El departamento en el cual hubo mayor estabilidad en la producción fue Tolima,

pues allí el 82,3% de los encuestados dijeron que la producción se mantuvo, otro

departamento destacado al respecto fue Huila con el 72,5%. Asimismo, Córdoba


Antioquia 12,9 2,9 15,8

Boyacá 0,2 2,0 2,2

Caldas 0,4 0,0 0,4


Cauca 0,3 4,2 4,5

Córdoba 12,6 0,0 12,6


Huila 47,6 0,0 47,6

Meta 16,9 0,3 17,2

Nariño 0,5 1,8 2,3

Quindío 0,1 0,1 0,2



Tolima 5,3 0,8 6,0


Total 110,1 13,8 123,9





fue el departamento con menor base de comparación en la medida en que el

41,5% de las granjas no había tenido producción en el primer semestre de 2012,

mientras que en todas las granjas del Tolima hubo producción en ese momento

del tiempo.

Tabla 32. Comportamiento de la producción durante el primer semestre de 2013, por departamento.


Córdoba también se constituyó en el departamento donde la mayor proporción de

granjas registró aumento en la producción con el 29,3%, mientras que Meta se

ubicó en el lado opuesto con la mayor participación de las granjas con reducción

en la producción (27%).

Al dividir las anteriores respuestas de acuerdo con el tipo de aguas en el cual se

desarrolló la actividad productiva, se observa que en el 58,4% de las granjas de

Departamento Aumentó Disminuyó No hubo Se mantuvo Total

Antioquia 15,8% 12,1% 40,4% 31,7% 100,0%

Boyacá 9,1% 15,3% 26,6% 48,9% 100,0%

Caldas 18,9% 16,2% 29,7% 35,1% 100,0%

Casanare 11,6% 18,8% 11,9% 57,7% 100,0%

Cauca 23,2% 18,9% 23,4% 34,5% 100,0%

Córdoba 29,3% 17,1% 41,5% 12,2% 100,0%

Cundinamarca 3,8% 10,2% 31,7% 54,3% 100,0%

Huila 12,8% 12,4% 2,3% 72,5% 100,0%

Meta 6,7% 27,0% 16,4% 49,9% 100,0%

Nariño 19,1% 20,6% 15,6% 44,7% 100,0%

Quindío 6,5% 22,8% 33,3% 37,4% 100,0%

Risaralda 12,6% 17,8% 25,2% 44,3% 100,0%

Santander 9,6% 24,0% 10,0% 56,5% 100,0%

Tolima 15,2% 2,4% 0,0% 82,3% 100,0%

Valle del Cauca 7,1% 24,5% 16,0% 52,3% 100,0%

Total 13,4% 14,0% 15,1% 57,5% 100,0%





aguas cálidas la producción se mantuvo, lo mismo ocurrió en el 51,7% de las

granjas de aguas frías.

Solo en el 25,9% de las granjas de aguas cálidas hubo variación de la producción

respecto al primer semestre de 2012, aumentando en el 13,2% de ellas; para el

caso de las granjas de aguas frías la variación se presentó en el 37,6%,

mostrando incremento en el 14,9% de ellas (ver tabla 33).

Tabla 33. Comportamiento de la producción durante el primer semestre de 2013, por tipo de especie.


5.2 PORCENTAJE DE VARIACION EN LA PRODUCCION

Según la estimación de las personas encuestadas, en términos agregados los

incrementos de la producción fueron menores que las reducciones, ya que al

estimar el promedio simple sobre los datos de la tabla 34 se verifica una

disminución de 36,8% en ambos tipos de aguas, e incrementos de 25,3% en

aguas cálidas y 28,8% en aguas frías.

De acuerdo con los encuestados, la reducción en la producción entre el primer

semestre de 2012 y el primer semestre de 2013 superó el 50% en departamentos

como Cundinamarca y Caldas, mientras que los incrementos por encima de ese

mismo guarismo se localizaron en las explotaciones de aguas frías en Santander y

Casanare.

Tipo Especie Aumentó Disminuyó No hubo Se mantuvo Total

Aguas Cálidas 13,2% 12,7% 15,7% 58,4% 100,0%

Aguas Frías 14,9% 22,7% 10,7% 51,7% 100,0%

Total 13,4% 14,0% 15,1% 57,5% 100,0%





Tabla 34. Porcentaje de variación en la producción durante el primer semestre de 2013, por departamento y tipo de especie.


6 RAZONES DE CAMBIO EN LA PRODUCCION

6.1 AGUA

Al comparar los primeros semestres de los años 2012 y 2013, en el 64,4% de las

granjas donde la producción cambió consideraron que el agua fue abundante en el

2013, un 26,4% indicó que fue escasa, mientras que un 9,2% adicional aseguró

que era de mala calidad.

La afirmación según la cual el agua fue abundante en el primer semestre de 2013,

comparado con el primer semestre de 2012, superó el 80% de las granjas donde

hubo variación de la producción en departamentos como Risaralda y Tolima y el

70% en Caldas. En cambio, en la categoría de aguas escasa se clasificó más del

Aumentó Disminuyó Aumentó Disminuyó

Antioquia 32,3% 40,0% 38,1% 34,0%

Boyacá 41,9% 48,2% 10,0% 40,0%

Caldas 21,0% 52,5% 70,0%

Casanare 26,4% 27,5% 50,0% 41,7%

Cauca 23,0% 24,4% 17,2% 24,6%

Córdoba 17,9% 28,1%

Cundinamarca 10,0% 58,9% 15,0% 52,5%

Huila 22,8% 13,9%

Meta 33,3% 34,2% 30,0%

Nariño 22,2% 23,2% 28,2% 22,0%

Quindío 12,5% 41,7%

Risaralda 23,3% 43,1% 20,0% 30,0%

Santander 46,9% 38,2% 62,5% 32,6%

Tolima 12,8% 30,0% 11,7% 20,0%

Valle del Cauca 33,3% 48,1% 35,0% 44,0%

Aguas Cálidas Aguas FríasDepartamento





50% de las granjas con cambio en el nivel de producción de Cauca, Meta,

Quindío, Córdoba, Casanare y Valle del Cauca. La baja calidad del agua tuvo

mayor mención en Cundinamarca con el 35,7% de las granjas con modificación en

la producción, Boyacá con el 30%, Nariño con el 21,3% y Santander con el 20,9%

(ver tabla 35).

Tabla 35. Factores relacionados con el agua que incidieron sobre la producción durante el primer semestre de 2013, por departamento.


Discriminando la información en términos de las granjas que pertenecen a uno u

otro tipo de aguas, se encuentra que para el 64,9% de las granjas de aguas

cálidas donde hubo cambio en el nivel de producción entre el primer semestre de

2012 y el primer semestre de 2013 y el 59% de las granjas de aguas frías, el

preciado líquido fue abundante, mientras que para el 25,8% de las cálidas y el

Departamento Abundante Escasa Baja calidad Total

Antioquia 58,0% 40,0% 2,0% 100,0%

Boyacá 35,4% 34,7% 30,0% 100,0%

Caldas 70,6% 23,5% 5,9% 100,0%

Casanare 32,6% 50,1% 17,3% 100,0%

Cauca 28,6% 64,8% 6,5% 100,0%

Córdoba 40,9% 54,5% 4,5% 100,0%

Cundinamarca 35,7% 28,5% 35,7% 100,0%

Huila 63,1% 21,7% 15,2% 100,0%

Meta 21,7% 61,9% 16,4% 100,0%

Nariño 62,1% 16,6% 21,3% 100,0%

Quindío 32,7% 59,2% 8,2% 100,0%

Risaralda 87,2% 8,1% 4,7% 100,0%

Santander 29,1% 50,0% 20,9% 100,0%

Tolima 84,0% 16,0% 0,0% 100,0%

Valle del Cauca 40,3% 57,4% 2,3% 100,0%

Total 64,4% 26,4% 9,2% 100,0%





32,3% de las frías fue escasa. En cuanto a la baja calidad, en ambos segmentos

estuvo alrededor del 9% como se observa en la tabla 36.

Tabla 36. Factores relacionados con el agua que incidieron sobre la producción durante el primer semestre de 2013, por tipo de especie.


6.2 OTRAS RAZONES

Dentro de las 641 afectaciones por enfermedad registradas en la encuesta, según

las personas encuestadas, el 47,5% de los casos fue ocasionado por hongos, el

19,1% por parásitos, el 17,9% por bacterias y el 15,5% por virus (ver tabla 37).

Observando la tabla 38 la presencia de virus, bacterias y parásitos predominó en

las granjas de aguas cálidas que presentaron enfermedades, mientras que los

hongos tuvieron mayor participación en las granjas de aguas frías.

Tipo Especie Abundante Escasa Baja calidad Total

Aguas Cálidas 64,9% 25,8% 9,2% 100,0%

Aguas Frías 59,0% 32,3% 8,7% 100,0%

Total 64,4% 26,4% 9,2% 100,0%





Tabla 37. Otros factores que incidieron sobre la producción durante el primer semestre de 2013, por departamento.


Tabla 38. Otros factores que incidieron sobre la producción durante el primer semestre de 2013, por tipo de especie.


Departamento Virus Hongos Bacterias Parásitos Total

Antioquia 19,4% 58,1% 19,4% 3,1% 100,0%

Boyacá 28,9% 57,8% 5,6% 7,8% 100,0%

Caldas 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Casanare 0,0% 51,8% 41,4% 6,8% 100,0%

Cauca 20,1% 49,1% 0,0% 30,8% 100,0%

Córdoba

Cundinamarca 0,0% 50,0% 50,0% 0,0% 100,0%

Huila 22,4% 28,9% 24,0% 24,7% 100,0%

Meta 0,0% 50,0% 12,5% 37,5% 100,0%

Nariño 0,0% 84,2% 9,8% 5,9% 100,0%

Quindío 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Risaralda 0,0% 66,7% 0,0% 33,3% 100,0%

Santander 6,3% 60,3% 8,0% 25,3% 100,0%

Tolima

Valle del Cauca 5,2% 89,5% 5,2% 0,0% 100,0%

Total 15,5% 47,5% 17,9% 19,1% 100,0%

Departamento Virus Hongos Bacterias Parásitos Total

Aguas Cálidas 16,2% 43,5% 19,1% 21,1% 100,0%

Aguas Frías 10,9% 74,6% 9,4% 5,1% 100,0%

Total 15,5% 47,5% 17,9% 19,1% 100,0%





6.3 CONDICIONES DE MERCADO

6.3.1 PRECIO DE VENTA

El 56,9% de los encuestados manifestó que el precio de venta entre el primer

semestre de 2012 y el primer semestre de 2013 se mantuvo igual, el 22,5% indicó

que este precio aumentó y el 20,6% restante que disminuyó.

Para el 94,4% de los productores en Boyacá y el 92% de los ubicados en

Cundinamarca el precio no cambió, para el 47% de los productores en Tolima el

precio aumentó y para el 49,9% de los piscicultores en el mismo departamento

disminuyó, es decir que en Tolima se encontró una importante división de criterios

al respecto (ver tabla 39).

De acuerdo con la división de las aguas en la tabla 40, para el 55,4% de los

productores de aguas cálidas el precio se mantuvo durante el periodo de

referencia y lo mismo ocurrió para el 66,6% de los productores de aguas frías.

Para el 24,1% de los productores en aguas cálidas el precio de venta aumentó y

solo el 11,8% de los productores de aguas frías manifestaron ese mismo

comportamiento de la cotización. En cuanto a la reducción del precio de venta,

proporciones similares de productores en ambos segmentos manifestaron la

ocurrencia de esa situación: 20,5% dentro de los productores en aguas cálidas y

21,6% de los productores en aguas frías.





Tabla 39. Precio de venta durante el primer semestre de 2013, por departamento.


Tabla 40. Precio de venta durante el primer semestre de 2013, por tipo de especie.


Departamento Aumentó Disminuyó Se mantuvo Total

Antioquia 24,4% 6,4% 69,2% 100,0%

Boyacá 2,0% 3,6% 94,4% 100,0%

Caldas 11,8% 11,8% 76,5% 100,0%

Casanare 9,5% 32,6% 57,9% 100,0%

Cauca 6,7% 16,8% 76,4% 100,0%

Córdoba 38,0% 2,0% 60,0% 100,0%

Cundinamarca 5,6% 2,4% 92,0% 100,0%

Huila 32,8% 17,5% 49,7% 100,0%

Meta 6,7% 31,7% 61,6% 100,0%

Nariño 7,2% 13,3% 79,5% 100,0%

Quindío 6,2% 13,8% 80,0% 100,0%

Risaralda 13,5% 13,0% 73,4% 100,0%

Santander 8,4% 5,7% 85,9% 100,0%

Tolima 47,2% 49,9% 2,9% 100,0%

Valle del Cauca 4,0% 9,7% 86,3% 100,0%

Total 22,5% 20,6% 56,9% 100,0%


Aguas Cálidas 24,1% 20,5% 55,4% 100,0%

Aguas Frías 11,8% 21,6% 66,6% 100,0%

Total 22,5% 20,6% 56,9% 100,0%





6.3.2 CANTIDAD VENDIDA

En consonancia con la producción, en la tabla 41 se observa que una porción

importante de los encuestados (44,2%) manifestó que la cantidad vendida durante

el primer semestre de 2013, comparada con la del primer semestre de 2012, se

mantuvo igual, un 29,1% indicó que la cantidad vendida disminuyó y un 26,7%

declaró que las ventas aumentaron.

El departamento en el cual la mayor proporción de productores afirmó que existió

un aumento en las ventas fue Tolima con el 50,3% y a su vez fue la misma división

territorial donde la mayor proporción de productores dijo que habían disminuido

(46%). Asimismo, Cundinamarca se constituyó en el departamento donde más

productores afirmaron que el precio no cambió con el 75,3%, mientras que en

Boyacá se registró la menor participación de productores dijeron que el precio

aumentó (6,8%).

En la tabla 42 se registra que el 34,3% de los productores de aguas frías afirmó

que el precio de venta disminuyó, mientras que un 28,1% de los productores de

aguas cálidas indica que aumentó, en ambos casos alrededor del 45% de los

productores dijo que el precio no cambió.





Tabla 41. Cantidad vendida durante el primer semestre de 2013, por departamento.


Tabla 42. Cantidad vendida durante el primer semestre de 2013, por tipo de especie.


6.3.3 COSTO DEL ALIMENTO

Contrario al caso de los precios, la mayoría de los productores, un 63,1%,

manifestó que el costo del alimento suministrado a los peces aumentó entre el

primer semestre de 2012 y el primer semestre de 2013, un 24% dijo que este


Antioquia 26,3% 28,8% 44,9% 100,0%

Boyacá 6,8% 20,1% 73,1% 100,0%

Caldas 21,1% 15,8% 63,2% 100,0%

Casanare 16,1% 17,8% 66,1% 100,0%

Cauca 29,2% 27,7% 43,1% 100,0%

Córdoba 48,0% 28,0% 24,0% 100,0%

Cundinamarca 7,3% 17,4% 75,3% 100,0%

Huila 29,1% 23,6% 47,2% 100,0%

Meta 11,5% 29,8% 58,7% 100,0%

Nariño 22,9% 26,3% 50,8% 100,0%

Quindío 17,4% 40,6% 42,0% 100,0%

Risaralda 21,9% 21,9% 56,1% 100,0%

Santander 10,8% 24,8% 64,4% 100,0%

Tolima 50,3% 46,0% 3,7% 100,0%

Valle del Cauca 9,2% 24,9% 65,9% 100,0%

Total 26,7% 29,1% 44,2% 100,0%


Aguas Cálidas 28,1% 28,2% 43,7% 100,0%

Aguas Frías 18,2% 34,3% 47,5% 100,0%

Total 26,7% 29,1% 44,2% 100,0%





costo se mantuvo y un 12,9% disminuyó (ver tabla 43). En Tolima el 77,2% de los

productores consideró que el costo del alimento aumentó, pero el 22,1% dijo que

disminuyó. En contraste, en Caldas afirmaron que en el 35% de las granjas

piscícolas el costo del alimento se incrementó y en el 20% disminuyó.

Tabla 43. Costo del alimento durante el primer semestre de 2013, por departamento.


De acuerdo con la ubicación de la granja en cuanto a tipo de aguas, el 64,1% de

los productores de aguas cálidas afirmó que el costo del alimento aumentó, el

56,9% de los productores de aguas frías indicó lo mismo.

El 33,1% de los productores de aguas frías dijo que el costo del alimento no

cambió, coincidiendo así con el 22,6% de los productores de aguas cálidas.

Finalmente, el 13,3% de los productores de aguas cálidas aseguró que el costo

del alimento bajó, al igual que el 10% de los productores de aguas frías (ver tabla

44).


Antioquia 44,7% 7,4% 47,9% 100,0%

Boyacá 52,5% 4,6% 42,9% 100,0%

Caldas 35,0% 20,0% 45,0% 100,0%

Casanare 67,9% 6,9% 25,2% 100,0%

Cauca 57,3% 14,1% 28,5% 100,0%

Córdoba 46,0% 12,0% 42,0% 100,0%

Cundinamarca 35,9% 4,1% 60,0% 100,0%

Huila 76,3% 11,3% 12,4% 100,0%

Meta 70,2% 1,0% 28,8% 100,0%

Nariño 55,7% 5,6% 38,7% 100,0%

Quindío 61,6% 16,4% 21,9% 100,0%

Risaralda 42,4% 9,9% 47,6% 100,0%

Santander 51,4% 21,0% 27,6% 100,0%

Tolima 77,2% 22,1% 0,7% 100,0%

Valle del Cauca 60,5% 17,3% 22,3% 100,0%

Total 63,1% 12,9% 24,0% 100,0%





Tabla 44. Costo del alimento durante el primer semestre de 2013, por tipo de

especie.


6.3.4 COSTO DE LA TIERRA

En cuanto al costo de la tierra, representada en el valor de arrendamiento para

desarrollar la actividad piscícola, el 58,9% de los entrevistados dijo que no cambió

respecto al primer semestre de 2012, pero el 31,3% afirmó que este costo

aumentó y tan solo el 9,8% aseguró que se redujo.

La totalidad de los productores de Quindío y Risaralda afirmaron que el costo de la

tierra no cambió durante el periodo de referencia, en Valle del Cauca esta

afirmación superó el 80% de las granjas y en Cundinamarca, Santander, Caldas y

Boyacá estuvo por encima del 70% de las unidades de producción.

En cuanto al aumento del costo de la tierra, según los productores esto ocurrió en

el 52,6% de las granjas tolimenses, el 35,5% de las granjas antioqueñas, el 34,9%

de las piscícolas nariñenses y el 34% de las productoras huilenses.

La afirmación de que el costo de la tierra disminuyó fue más alta en Tolima con el

45,8% de las granjas, manteniendo la polarización en este departamento frente a

la percepción de la coyuntura casi por partes iguales como en las demás variables

comentadas en las secciones anteriores. Ningún productor de Boyacá, Caldas

Casanare, Cundinamarca, Meta, Nariño, Santander y Valle del Cauca afirmó que

descendió el costo de la tierra.


Aguas Cálidas 64,1% 13,3% 22,6% 100,0%

Aguas Frías 56,9% 10,0% 33,1% 100,0%

Total 63,1% 12,9% 24,0% 100,0%





Tabla 45. Costo de la tierra durante el primer semestre de 2013, por departamento.


Solo el 2,7% de los productores de aguas frías afirmó que el costo de la tierra

cayó, mientras que el 67,8% dijo que se mantuvo igual y el 29,5% aseguró que

aumentó, pero en este último caso la proporción entre los productores de aguas

cálidas fue mayor con un 31,6%, tal como se observa en la tabla 46.

Tabla 46. Costo de la tierra durante el primer semestre de 2013, por tipo de especie.



Antioquia 35,5% 3,6% 60,9% 100,0%

Boyacá 27,8% 0,0% 72,2% 100,0%

Caldas 27,3% 0,0% 72,7% 100,0%

Casanare 34,2% 0,0% 65,8% 100,0%

Cauca 42,2% 1,8% 56,1% 100,0%

Córdoba 24,5% 6,1% 69,4% 100,0%

Cundinamarca 24,5% 0,0% 75,5% 100,0%

Huila 34,0% 13,7% 52,3% 100,0%

Meta 9,4% 0,0% 90,6% 100,0%

Nariño 34,9% 0,0% 65,1% 100,0%

Quindío 0,0% 0,0% 100,0% 100,0%

Risaralda 0,0% 0,0% 100,0% 100,0%

Santander 25,6% 0,0% 74,4% 100,0%

Tolima 52,6% 45,8% 1,5% 100,0%

Valle del Cauca 19,4% 0,0% 80,6% 100,0%

Total 31,3% 9,8% 58,9% 100,0%


Aguas Cálidas 31,6% 10,8% 57,6% 100,0%

Aguas Frías 29,5% 2,7% 67,8% 100,0%

Total 31,3% 9,8% 58,9% 100,0%





6.3.5 COSTO DE LA SEMILLA

El costo de la semilla, representado en los alevinos que se compraron para la

siembra, entre el primer semestre de 2012 y el primer semestre de 2013, aumentó

para el 34,3% de los productores, disminuyó para el 16,5% y se mantuvo igual

para el 49,1% restante.

Tabla 47. Costo de la semilla durante el primer semestre de 2013, por departamento.


Por departamentos, excluyendo Tolima donde hay una distribución muy pareja y

alta entre incrementos y reducciones, se observa que la proporción de productores

que afirma que hubo aumento en el costo de la semilla superó el 40% en los

departamentos de Boyacá, Caldas y Valle del Cauca. Mientras que, exceptuando

Caldas y Tolima, en todos los departamentos la mayoría de los productores indicó

que el costo de la semilla no cambió durante el periodo de referencia.


Antioquia 22,2% 2,3% 75,5% 100,0%

Boyacá 40,1% 0,0% 59,9% 100,0%

Caldas 44,4% 16,7% 38,9% 100,0%

Casanare 24,1% 4,2% 71,7% 100,0%

Cauca 38,0% 2,9% 59,1% 100,0%

Córdoba 20,0% 6,0% 74,0% 100,0%

Cundinamarca 21,3% 1,4% 77,3% 100,0%

Huila 29,6% 29,7% 40,7% 100,0%

Meta 17,1% 3,2% 79,7% 100,0%

Nariño 39,3% 0,7% 60,0% 100,0%

Quindío 32,9% 11,0% 56,2% 100,0%

Risaralda 30,8% 0,0% 69,2% 100,0%

Santander 26,9% 1,0% 72,1% 100,0%

Tolima 55,0% 43,3% 1,7% 100,0%

Valle del Cauca 42,5% 7,3% 50,2% 100,0%

Total 34,3% 16,5% 49,1% 100,0%





Finalmente, para la minoría de los productores el costo de la semilla disminuyó,

3,4% de los productores en aguas frías y 18,6% de los productores de aguas

cálidas (ver tabla 48).

Tabla 48. Costo de la semilla durante el primer semestre de 2013, por tipo de especie.



Aguas Cálidas 33,4% 18,6% 48,0% 100,0%

Aguas Frías 40,3% 3,4% 56,3% 100,0%

Total 34,3% 16,5% 49,1% 100,0%





7 PROYECCIÓN DE LA PRODUCCIÓN PARA EL SEGUNDO SEMESTRE DE

2013

La tabla 49 presenta la proyección de la producción de carne a partir de la

cantidad de peces sembrados durante el primer semestre del 2013, de acuerdo

con lo informado por los productores encuestados, y el peso promedio en gramos

en el momento de la cosecha. Bajo estas circunstancias se estima una producción

de 61.224 toneladas sin considerar la tasa de mortalidad, por lo cual se hace

necesario plantear varios escenarios a partir de la suposición de esta.

Es así como se hace identificar diferentes tasas de mortalidad en la medida en

que esta puede variar en cada departamento y en cada explotación productiva

dependiendo de la densidad de siembra utilizada en cada producción, el manejo

realizado, la calidad del agua suministrada, la concentración de oxígeno en la

misma y factores sanitarios.





Tabla 49. Proyección de la producción de carne por departamento y tipo de especie (Toneladas). Segundo semestre de 2013


Bajo los diferentes escenarios planteados en la tabla 50, se observa que con una

tasa de mortalidad del 10%, la producción estimada de carne para el segundo

semestre de 2013 ronda las 55.100 toneladas, mientras que en el escenario de

mayor tasa de mortalidad, 40%, esta producción sobreasa las 36.700 toneladas.

Tabla 50. Proyección de la producción de carne (Toneladas) según

escenarios de mortalidad. Segundo semestre de 2013



Antioquia 4.542,1 899,8 5.441,9

Boyacá 106,5 720,5 827,1

Caldas 159,0 0,2 159,2

Casanare 1.796,0 18,6 1.814,6

Cauca 194,1 1.493,6 1.687,7

Córdoba 7.280,2 7.280,2

Cundinamarca 2.054,6 162,3 2.216,9

Huila 24.185,2 24.185,2

Meta 9.101,0 91,8 9.192,8

Nariño 236,0 534,7 770,7

Quindío 34,1 52,5 86,6

Risaralda 108,7 360,6 469,2

Santander 901,6 54,5 956,1

Tolima 3.173,1 357,1 3.530,2

Valle del Cauca 2.555,1 50,6 2.605,7

Total 56.427,3 4.796,8 61.224,1

Tasa de mortalidad Proyección producción

0% 61.224

10% 55.102

20% 48.979

30% 42.857

40% 36.734





8 PRINCIPALES RESULTADOS

Durante el primer semestre de 2013, en los quince departamentos de

referencia, se encontraron 32.720 estanques, de los cuales el 78,6% estaba

en uso y el 82,7% se ubicaba en aguas cálidas.

Las mayores participaciones de estanques en uso se encontraron en los

departamentos de los Llanos Orientales y las menores en los del

suroccidente del país.

En el mismo periodo de tiempo se registraron 4.538 jaulas, el 83,5% en uso

y el 50,8% localizado en aguas frías

Solo seis de los quince departamentos cubiertos registraron la existencia de

jaulas.

La totalidad de las jaulas registradas en Antioquia, Huila y Tolima se

encontraron en uso durante el primer semestre de 2013.

El área de espejo de agua de los estanques totalizó aproximadamente 35,8

millones de metros cuadrados, de los cuales el 85,4% se encontró en uso.

El espejo de agua de las jaulas fue de 386 mil metros cuadrados y un

95,5% de esa extensión se encontró en uso.

Solo el 22,1% de las granjas clasificó como de producción continua.

El 94,6% de las unidades de producción piscícola tiene como orientación la

producción de carne.

La producción de alevinos durante el primer semestre de 2013 superó los

566 millones de unidades.

Durante el mismo periodo se produjeron 33.712 toneladas de carne, 30.481

en aguas cálidas y 3.231 en aguas frías.

El 46,3% de la producción de carne se obtuvo en Huila seguido por Meta

con el 17% y Antioquia con el 8,4%.

El mayor peso por animal se obtuvo en Valle del Cauca, tanto en aguas

cálidas con 646 gramos, como en aguas frías con 492 gramos.

Para la cosecha del primer semestre de 2013 se sembraron 123,7 millones

de animales.

La densidad de siembra por metro cuadrado fue mayor en las aguas cálidas

que en las aguas frías.

Durante el primer semestre de 2013 la siembra alcanzó los 123,9 millones

de animales, 110,1millones en aguas cálidas y 13,8 millones en aguas frías.





Según las personas encuestadas, en el 57,5% de las granjas el nivel de

producción se mantuvo comparado con el primer semestre de 2013, en el

13,4% aumentó y en el 14% disminuyó. En el 15,1% restante no hubo

producción el primer semestre del año anterior.

Para el 22,5% de los productores que produjeron en el primer semestre de

2012 y en el mismo periodo de 2013 el precio de venta aumentó, para el

20,6% bajó y para el 56,9% se mantuvo igual.

En cuanto a la cantidad vendida, esta aumentó para el 26,7% de los

productores, se redujo para el 29,1% y se mantuvo igual para el restante

44,2%.

Según el 63,1% de los productores el costo del alimento aumentó y para el

58,9% el costo de la tierra no se modificó durante el periodo de referencia.

Con una tasa de mortalidad del 40% la producción de carne para el

segundo semestre de 2013 sería de 36.734 toneladas.





ANEXO 1. PRODUCION MENSUAL. ENERO A JUNIO 2013.

Tabla A1.1. Producción total (toneladas)


Departamento Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio

Antioquia 462 456 467 489 498 463

Boyacá 114 82 123 131 85 105

Caldas 6 5 11 20 16 16

Casanare 155 117 158 382 291 156

Cauca 37 56 39 160 55 62

Córdoba 65 94 198 178 71 93

Cundinamarca 109 182 184 617 107 188

Huila 1.881 1.784 4.619 3.174 2.131 2.028

Meta 722 738 1.009 1.581 969 727

Nariño 64 82 230 251 107 98

Quindío 10 8 11 10 8 9

Risaralda 69 67 72 88 66 67

Santander 46 56 284 111 35 67

Tolima 64 154 294 738 487 197

Valle del Cauca 147 156 197 283 209 204

Total 3.952 4.036 7.897 8.213 5.135 4.479





Tabla A1.2. Producción en aguas cálidas (toneladas)



Antioquia 352 331 352 355 380 345

Boyacá 4 7 15 34 3 11

Caldas 6 5 11 20 16 16

Casanare 154 115 158 379 289 154

Cauca 6 7 15 63 11 15

Córdoba 65 94 198 178 71 93

Cundinamarca 89 163 163 594 87 170

Huila 1.881 1.784 4.619 3.174 2.131 2.028

Meta 711 727 999 1.570 959 716

Nariño 7 4 14 52 5 20

Quindío 3 1 4 3 1 2

Risaralda 5 3 8 24 2 3

Santander 39 52 275 107 33 60

Tolima 61 143 262 687 428 105

Valle del Cauca 143 153 195 280 203 202

Total 3.526 3.588 7.288 7.520 4.619 3.940





Tabla A1.3. Producción en aguas frías (toneladas)



Antioquia 110 125 115 134 118 118

Boyacá 111 75 108 97 83 94

Caldas 0 0 0 0 0 0

Casanare 1 1 1 3 2 1

Cauca 31 49 24 97 44 47

Córdoba 0 0 0 0 0 0

Cundinamarca 19 19 21 23 19 18

Huila 0 0 0 0 0 0

Meta 11 11 11 11 11 11

Nariño 57 78 215 199 101 78

Quindío 7 7 7 7 7 7

Risaralda 64 63 64 63 64 63

Santander 8 3 9 4 2 6

Tolima 4 12 32 51 59 92

Valle del Cauca 4 3 2 3 5 2

Total 426 448 609 693 516 539

INFORME ENCUESTA NACIONAL PISCICOLA Primer semestre de...

Documents

Transcript of INFORME ENCUESTA NACIONAL PISCICOLA Primer semestre de...