INFORME FINAL Centro de Justicia de Santiagotransparencia.minjusticia.gob.cl/justicia... · de...

INFORME FINAL

DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA ÁREA ADMINISTRACIÓN INTERIOR Y JUSTICIA

Centro de Justicia de Santiago

Número de Informe : 100/2013 12 de agosto de 2014

1

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA

ÁREA ADMINISTRACIÓN INTERIOR Y JUSTICIA

DAA. N° 3.593 / 2013

'ECQBEDO NOEM1 OPEZ O.

18 AGO 2014

MINIST OFICERIO DE JUSTICIA INA DE PARTES

REMITE INFORME FINAL N° 100, DE 2013, SOBRE AUDITORÍA A LA EXPLOTACIÓN DEL CENTRO DE JUSTICIA DE SANTIAGO.

SANTIAGO, 12 A6 11. 1; 1 9 o

Cumplo con enviar a Ud. para su conocimiento, copia del Informe Final N° 100, de 2013, con el. resultado de la auditoría practicada en el Centro de Justicia de Santiago.

Saluda atentamente a Ud.,

RAMIR MEN IZA MIGA CONTRALOR GE' OE LA REPÚBLICA

AL SEÑOR JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA MINISTRO DE JUSTICIA PRESENTE REFS. N°s 202.500 / 2013

208.187 / 2013



DAA. N° 3.595 / 2013 REMITE INFORME FINAL N° 100, DE 2013, SOBRE AUDITORÍA A LA EXPLOTACIÓN DEL CENTRO DE JUSTICIA DE SANTIAGO.

SANTIAGO, 1 2 AGO *61()(.■

Cumplo con enviar a Ud. para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 100, de 2013, con el resultado de la auditoría practicada en el Centro de Justicia de Santiago.

Sobre el particular, corresponde que esa entidad implemente las medidas señaladas, cuya efectividad, conforme a las políticas de esta Contraloría General sobre seguimiento de los programas de fiscalización, se comprobarán en una próxima visita a la entidad.


53121IVd 30 VNI)1.30 vousnr 30 091319N1IN

stIOZ 09V 9 L

'75_532333 ANN3A Oaistoato

AL SEÑOR SUBSECRETARIO DE JUSTICIA PRESENTE REFS. NOS 202.500 / 2013

208.187 / 2013

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA


DAA. N° 5.035 / 2013 REMITE INFORME FINAL N° 100, DE 2013, SOBRE AUDITORIA A LA EXPLOTACIÓN DEL CENTRO DE JUSTICIA DE SANTIAGO.

SANTIAGO, 1 2 AGO 61906

Cumplo con enviar a Ud. para su conocimiento, copia del Informe Final N° 100, de 2013, con el resultado de la auditoría practicada en el Centro de Justicia de Santiago.


AL SEÑOR DIRECTOR DE PRESUPUESTOS PRESENTE REFS. N" 202.500 / 2013

208.187 / 2013

OF DE PARTES DIPRES 18.08.2014 15:28




D EZ O.

1 AGO

li1

2311

1 C I A vs-71—gr4. SANTIAGO,

12 AGO 6 19 O 7



AL SEÑOR AUDITOR INTERNO MINISTERIO DE JUSTICIA PRESENTE REFS. NOS 202.500 / 2013

208.187 / 2013

P3,1117'. C


CHILE ÁREA ADMINISTRACIÓN INTERIOR Y JUSTICIA


SANTIAGO, 12 AH I, *6190S



SUB a g-IFE:)`rAflii>

18 AGO 2014

oFtdINA-15E PAFVrE RECIBIDO

AL SEÑOR AUDITOR INTERNO MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS PRESENTE REFS. IV 202.500 / 2013

208.187 / 2013

.0:1-1. _P1/411:II,'„.(..1q..>

REMITE INFORME FINAL N° 100, DE 2013, SOBRE AUDITORÍA A LA EXPLOTACIÓN DEL CENTRO DE JUSTICIA DE SANTIAGO.

SANTIAGO, 1 2 AGO 11, *619

DAA. N° 3.598 / 2013

RECIBIDO EN UNIDAD DE SU FISCALÍA

18 ASO. 20 CONTRALORIA GENERA

DE LA REPUBLICA



(4.



A LA SEÑORA JEFA DE LA UNIDAD DE SUMARIOS FISCALÍA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA PRESENTE REFS. N°s 202.500 / 2013

208.187 / 2013

VOIT,E9,11-.)




SANTIAGO, 12 /16011. *61910



AL SEÑOR JEFE DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA PRESENTE REFS. NOS 202.500 / 2013

208.187 / 2013

CONTRALOR E LELA REPÚBLICAp7h11,-;f;c1)

DIVISION DE S

114F RAE CTURA REGULAC1ON SECRETARIA

SA MORALES CAMPOS Jefe Unidad de Seguirnlento

División de Auditoria Administrativa




SANTIAGO, Z 1160 ► t * 6 19 11



9 0. itNit

\N

A LA SEÑORA JEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIENTO DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA PRESENTE REFS. N' 202.500 / 2013

208.187 / 2013



PMET 13.128 N° 6

INFORME FINAL N° 100 DE 2013, SOBRE AUDITORÍA A LA EXPLOTACIÓN DEL CENTRO DE JUSTICIA DE SANTIAGO

SANTIAGO, 12 AGO 2014

ANTECEDENTES GENERALES

En cumplimiento del plan anual de fiscalización de este Organismo de Control para el año 2013, y en conformidad con lo establecido en los artículos 95 y siguientes de la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, y 54 del decreto ley N° 1.263, de 1975, Orgánico de Administración Financiera del Estado, se efectuó una auditoría al macroproceso de recepción y/o entrega de transferencias en la Subsecretaría de Justicia. El equipo que ejecutó la fiscalización fue integrado por los señores Rodrigo Aceituno Ávila y Roberto Contreras de la Fuente y señora Patricia Jaramillo Sepúlveda, auditores y supervisora, respectivamente.

Cabe precisar, que con carácter de reservado el 2 de julio de 2013, fue puesto en conocimiento del Subsecretario de Justicia, el preinforme de observaciones N° 100, con el objeto que formulara los alcances y precisiones que, a su juicio, procedieran, lo que se concretó mediante oficio Ord. N° 4.989, de 17 de julio del mismo año.

A su vez, en las mismas condiciones fue comunicado el 22 de julio de la misma anualidad, el citado preinforme al Ministro de Obras Públicas, con la finalidad señalada anteriormente, cuya respuesta se concretó con fecha 14 de agosto de 2013, mediante oficio Ord. N° 1. 955, el que incluye el oficio Ord. N° 991, del día 13 del mismo mes y año, de la Dirección General de Obras Públicas.

OBJETIVO

La fiscalización tuvo por objeto verificar que los pagos realizados por la Subsecretaría de Justicia por la explotación del Centro de Justicia de Santiago, CJS, se realicen conforme a las bases de la licitación, BALI y al reglamento del servicio de la obra, RSO, entre el 1 de enero y 31 de diciembre de

AL SEÑOR RAMIRO MENDOZA ZÚÑIGA CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA PRESENTE



2012. Asimismo, se incorporan algunas situaciones de arrastre de revisiones de períodos anteriores que tienen incidencia en la indagación desarrollada.

De igual manera, fue constatar si las transacciones cumplen con las disposiciones legales y reglamentarias, si se encuentran debidamente documentadas, si sus cálculos son exactos y están adecuadamente registradas. Todo ello, en concordancia con la Ley de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República.

METODOLOGÍA

El examen se practicó de acuerdo con la Metodología de Auditoría de este Organismo Superior de Control y con los procedimientos de control aprobados mediante las resoluciones exentas N°s 1.485 y 1.486, ambas de 1996, de este origen, considerando los resultados de evaluaciones de control interno respecto de las materias investigadas, determinándose la ejecución de pruebas de auditoría en la medida que se estimaron necesarias.

UNIVERSO Y MUESTRA

El universo de desembolsos ascendió a $ 18.881.783.787, que corresponde a los pagos por concepto de subsidios fijos de construcción y operación efectuados por el Centro de Justicia de Santiago del Ministerio de Justicia a la Sociedad Concesionaria Centro de Justicia de Santiago S.A., cifra que fue examinada en su totalidad.

RESULTADO DE LA AUDITORÍA

De la inspección realizada, se advirtieron los hechos que se indican a continuación:

Como cuestión previa, debe señalarse que la edificación del Centro de Justicia de Santiago obedece a la instauración de la Reforma Procesal Penal en la Región Metropolitana, cuyo inicio, el 16 de junio de 2005, requería disponer de una nueva infraestructura para el funcionamiento de los Tribunales de Justicia, del Ministerio Público y de la Defensoría Penal Pública, obra fabricada a través del sistema de concesiones de un conjunto de inmuebles ubicados en terrenos de la ex Fábrica de Maestranzas del Ejército, FAMAE.

El Centro de Justicia de Santiago reúne a las siguientes instituciones:

a. Juzgados de Garantía y Tribunales de Juicio Oral en lo Penal del Poder Judicial.

b. Defensoría Penal Pública (Regional Metropolitana, Norte y Sur).

,9Í 2



c. Ministerio Público (Fiscalía Regional Centro Norte). d. Zona de seguridad y transición administrada por Gendarmería de Chile.

Con fecha 5 de mayo de 2004, se dio inicio al plazo de concesión. El decreto N° 234, del 26 de marzo del mismo año, del Ministerio de Obras Públicas, MOP, adjudicó la construcción, conservación y explotación de la obra Centro de Justicia de Santiago a la sociedad Obrascón Huarte Laín S.A., agencia en Chile, la cual constituyó la sociedad concesionaria Iniciativas Chile S.A., según escritura pública de 10 de mayo de 2004.

Posteriormente, la sociedad concesionaria modificó su razón social, denominándose Sociedad Concesionaria Centro de Justicia de Santiago S.A., a contar del 24 de septiembre de la citada anualidad.

Los objetivos que debe cumplir la sociedad concesionaria, conforme a las señaladas bases de licitación, son la construcción de la obra, que se encuentra dividida en dos fases, y a su vez, la explotación de la misma:

Fase I: comprende la construcción de la infraestructura de los edificios correspondientes al Ministerio Público, Defensoría Penal Pública, DPP, dos edificios de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, CAPJ, donde funcionarán los Juzgados de Garantía, edificio zona de seguridad y transición, ZST, y obras exteriores generales.

Esta etapa equivale a la entrega del 40,26% del total de la construcción, lo que ocurrió con la puesta en servicio provisoria de la obra Fase I.

Fase II: corresponde a la construcción de la totalidad de las obras no incluidas en la primera etapa y que se encuentran definidas en el proyecto entregado por el Ministerio de Obras Públicas y se inicia con la puesta en servicio provisoria de la Fase II, aprobada por la Dirección General de Obras Públicas a contar 21 de junio de 2007.

- Superficie construida

El proyecto "Centro de Justicia de Santiago", según el numeral 2.2 del reglamento de servicio de la obra, consiste en la construcción de un conjunto de nueve edificios destinados a la implementación de la Reforma Procesal Penal, con una superficie de 116.579 m2 de construcción, de acuerdo con dicho reglamento, dentro de un terreno de 4,5 hectáreas, adquirido por el Ministerio de Bienes Nacionales y destinado al Ministerio de Justicia.

En función de tales objetivos, dicha Secretaria de Estado suscribió un convenio mandato junto al Ministerio Público, la Defensoría Penal Pública y la Corporación Administrativa del Poder Judicial, entregándole facultades para otorgar en concesión la construcción, conservación y explotación de las obras correspondientes al Centro de Justicia de Santiago al Ministerio de Obras Públicas, a través del decreto exento N° 29, del 15 de enero de 2003.

3



Por otra parte, existe una construcción pre-existente al Centro de Justicia, de 1.700 m2, que la concesionaria sostiene que es un área donde no debe prestar servicios, en tanto, la inspección fiscal precisa que esa superficie está dentro de la denominada "área de concesión", y que entregan los mismos servicios de mantención que a los restantes edificios que conforman el Centro de Justicia de Santiago, situación que aún no es dilucidada por el MOP y la concesionaria.

- Administración y control del Centro de Justicia Santiago

En este recinto interactúan la concesionaria, el inspector fiscal y el Comité de Administración, compuesto por representantes de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, del Ministerio Público y de la Defensoría Penal Pública.

Velar por el cumplimiento de las BALI y el RSO

El inspector fiscal es un funcionario del Ministerio de Obras Públicas, al que le corresponde fiscalizar el cumplimiento del contrato de concesión. Para este propósito cuenta con el apoyo de una empresa privada denominada Inspección Técnica de Explotación, ITE, ente también contratado por ese ministerio a través de un proceso de licitación. Esta organización, asesora y apoya al citado funcionario para que la concesionaria cumpla con las bases de licitación y el reglamento de servicio de la obra.

Según las citadas bases, el inspector fiscal debe fijar la cuantía de las multas a aplicar a la concesionaria y proponerla a la Dirección General de Obras Públicas para su examen jurídico. Si la multa es aprobada, debe notificar por escrito a la concesionaria sobre el tipo y características de la infracción y el monto sancionado.

Finalmente, cabe precisar que se visitó el Centro de Justicia de Santiago, con la finalidad de verificar que las prestaciones contratadas a la sociedad concesionaria se estuvieran ejecutando conforme al convenio celebrado.

9'

4



I CONTROL INTERNO

1. Conciliación bancaria

Se determinó que la Subsecretaría de Justicia no lleva en el módulo SIGFE II, habilitado para tales efectos, la conciliación bancaria de la cuenta corriente N° 9021396, llamada Unidad Coordinadora de Referencias Legales, correspondiente a aquella donde se realizan los movimientos para los pagos y reintegros del Centro de Justicia de Santiago. En cambio, utiliza un sistema alternativo llamado Browse, en el cual se registran todas las conciliaciones de las cuentas corrientes de esa institución.

Lo descrito se debe a lo explicitado en el punto siguiente, en las letras c) y d).

2. Sistema de información para la gestión financiera del Estado, SIGFE II

En las verificaciones efectuadas en dicho sistema, se establecieron las siguientes situaciones:

a) En cuanto a la reportabilidad presupuestaria del libro diario, cuando se requiere, ésta es lenta, especialmente en períodos de cierre mensual; a su vez, el mayor contable tarda en entregar información. Al exportar a PDF o excel, en ocasiones no se importa la totalidad de los registros o se duplican columnas;

b) La obtención de datos de la cartera financiera contable conlleva varios pasos y a veces, al exportar, no concluye la operación. Según lo manifestado por el servicio, al término del año 2012 e inicio del 2013 no se podía filtrar por la variable denominada "principal", situación que dificultó el análisis;

c) En la cartera bancaria, el correlativo numérico de los cheques no figura en todos los folios, pese a ser documentos automáticos, además de ser lento.

d) El aplicativo de conciliación bancaria fue solicitado a la DIPRES por la entidad examinada, sin embargo, a la fecha no está en funcionamiento por inconsistencias y lentitud en general presentadas por el SIGFE.

e) En el libro de honorarios, no se incluye las retenciones de los reembolsos por concepto de fondo fijo. Además, no contiene el folio ni la data de la transacción.

En relación con lo señalado anteriormente, la Subsecretaría de Justicia informa que ha tenido problemas con la implantación del SIGFE II, lo que ha sido reportado a la Dirección de Presupuestos, DIPRES, del Ministerio de Hacienda, mediante diversos correos electrónicos y en el oficio Ord. N° 8.873, de 31 de diciembre de 2012, en los cuales se han indicado las dificultades al operar dicho sistema, produciendo un retraso importante en el registro de compromisos, devengo y pagos que influyeron en la demora del cierre del mes de

5



diciembre y del período completo del año 2012. "La precitada dirección ha dado respuesta a los requerimientos, pero sin una solución definitiva al problema existente". La situación se confirma en los oficios Ord. Nos 180, 423 y 3.030, de 8 y 16 de enero y 30 de abril, todos de 2013, de esa subsecretaría, dirigidos a la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General.

Lo expuesto, vulnera lo consignado en el artículo 3°, inciso segundo, 5° y 11 de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, en orden a los principios de eficacia, eficiencia, coordinación y control con que debe actuar la administración activa.

La autoridad del servicio investigado, ratifica lo observado en el presente numeral y señala que el SIGFE II ha mejorado en parte los tiempos de respuesta, de tal forma, que en los últimos meses han podido cerrar períodos contables.

Los antecedentes entregados por la institución examinada, permiten dar por subsanada la observación. Sin embargo, dado que la situación planteada es un problema cuya solución no depende de ellos, sino de la DIPRES, entidad responsable del SIGFE, por lo que se remitirá el presente informe a ese servicio para su conocimiento.

3. Auditoría interna

La unidad de auditoría interna del Ministerio de Justicia no ha efectuado una revisión al Centro de Justicia de Santiago desde diciembre de 2010, lo cual se advierte del último documento emitido por esa área, correspondiente al N° 7, de esa data.

Lo anterior, vulnera lo dispuesto en la resolución exenta N° 1.485, de 1996, de esta Contraloría General, sobre Normas de Control Interno, en lo referente a la letra e) del N° 39, sobre vigilancia de los controles, que establece que "La vigilancia de las operaciones asegura que los controles internos contribuyen a la consecución de los resultados pretendidos. Esta tarea debe incluirse dentro de los métodos y procedimientos seleccionados por la dirección para controlar las operaciones y garantizar que las actividades cumplan los objetivos de la organización. La vigilancia implica también el tratamiento de las evidencias de la auditoría y de las propuestas formuladas por los auditores internos y externos, con la finalidad de determinar las medidas correctivas necesarias."

El Subsecretario de Justicia, manifiesta en su contestación, que han realizado inspecciones en materias de infraestructura, dada la relevancia de los recursos asignados.

En lo específico, efectivamente corrobora que en el año 2010, se hizo una auditoría relacionada con las concesiones del Centro de Justicia y otra en el año 2013, cuyo terminó fue en el mes de junio y el resultado fue entregado a las unidades responsables del Ministerio de Justicia, es decir, Dirección de Gestión y Modernización de la Justicia y Oficina de Planificación y Presupuestos.

6



Los antecedentes aportados por la autoridad de la Subsecretaría de Justicia, permiten levantar lo objetado.

II. EXAMEN DE CUENTAS

SUBSIDIOS FIJOS A LA CONSTRUCCIÓN, A LA OPERACIÓN Y REINTEGROS

1. Pagos por subsidio fijo a la construcción, SFC

Según las BALI, el monto total involucrado en el subsidio fijo a la construcción, asciende a la cifra de UF 3.500.000, equivalente a $ 73.175.790.889, conforme se detalla en Anexo N° 1, el cual se paga en cuotas.

Los pagos por SFC consideran todas las obras de edificación de los inmuebles, incluyendo instalaciones eléctricas, agua potable, alcantarillado, climatización, equipamiento estándar y de seguridad y otros servicios, a fin de permitir el funcionamiento del Centro de Justicia de Santiago.

Es así que, por las cuotas Nos 14 y 15 del año 2012, se pagó la suma de UF 218.750 por cada una de ellas, equivalentes a $ 9.953.529.688 en total, acorde al siguiente cuadro:

FECHA FACTURA N°

N° COMP. CONTABLE

FECHA CC

MONTO PAGADO EN

$ DETALLE RESPALDO

31/05/2012 64 4108 24/05/2012 4.948.300.000

Se basa en el decreto N° 234, de 26 de marzo de 2004, del MOP y en la resolución exenta N° 1.720, de 25 de mayo de 2012, del Ministerio de Justicia, que autoriza SFO y SFC y ordena el pago de la cuota N° 14 a la Sociedad Concesionaria de la Obra Pública Fiscal.

30/11/2012 66 5591 29/11/2012 5.005.229.688

Basado en el decreto N° 234, de 26 de marzo de 2004, del Ministerio de Obras Públicas y en la resolución exenta N° 3.832, de 22 de noviembre de 2012, del Ministerio de Justicia, que autoriza SFO y SFC y ordena el pago de la cuota N° 15 a la Sociedad Concesionaria de la Obra Pública Fiscal.

9.953.529.688 Fuente: Preparado por la comisión fiscalizadora de este Organismo de Control, en base a información proporcionada por la Subsecretaría de Justicia.

En ambos casos, la factura cuenta con la visación del inspector fiscal, quien no hace observaciones al respecto.

A su vez, se revisó el pago de la cantidad de $ 3.513.533.949 equivalente a UF 155.944,98, al 30 de marzo de 2012, que

7



corresponde al proyecto de modificación y complementación al sistema de climatización de los edificios del CJS.

Respecto de los desembolsos, cabe precisar que éstos no evidencian hallazgos de carácter financiero, en conformidad a lo exigido en las bases de licitación, no obstante, en las validaciones llevadas a cabo por la comisión fiscalizadora de esta Contralora General, a la explotación de la concesión del CJS, se determinaron una serie de deficiencias que se detallan en el acápite III Centro de Justicia de Santiago — Explotación de la Concesión, del presente informe.

2. Subsidio fijo a la operación, SFO

Aprobada la autorización de puesta en servicio provisoria de la Fase I por la Dirección General de Obras Públicas, la concesionaria comienza a operar el recinto prestando los servicios definidos en el contrato y solicitando al Ministerio de Justicia el pago del subsidio fijo a la operación.

Los pagos realizados por el Ministerio de Justicia a la concesionaria por este subsidio durante el año 2012, que corresponden a las cuotas NOS 14 y 15, fueron pagadas por la Subsecretaría de Justicia el 31 de mayo y 30 de noviembre de dicha anualidad, respectivamente, sumando ambas erogaciones $ 5.414.720.750, cifra equivalente a UF 200.000, según se muestra en anexo N° 2. Al igual que en el punto anterior, las facturas asociadas a estos pagos, NOS 520 y 586, de 10 de mayo y 9 de noviembre, de esa data, fueron visadas por el inspector fiscal del Ministerio de Obras Públicas, sin que éste advirtiera observaciones sobre la materia.

Sin perjuicio de lo señalado, tal como ya se manifestara, en el rubro III Centro de Justicia de Santiago — Explotación de la Concesión, de este informe, se exponen las deficiencias detectadas en las revisiones que se efectuaron a las dependencias de ese lugar.

3. Reintegros por subsidio fijo a la construcción y a la operación

El procedimiento establecido consiste en que el Ministerio de Justicia paga íntegramente a la concesionaria el referido subsidio, y posteriormente, los recursos son reintegrados directamente a esa entidad por el Ministerio Público y la Defensoría Penal Pública. En tanto, el monto de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, le es asignado al Ministerio de Justicia vía presupuesto.

En relación con la oportunidad de los reintegros efectuados al Ministerio de Justicia, se comprobó que no siempre se cumplen las fechas de pago indicadas en el número 1.12.3 de las BALI, esto es, 31 de mayo y 30 de noviembre de cada año. En efecto, se verificó que la cuota N° 14 de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, CAPJ, por el SFO se presentó con 6

o•;

días de retraso; y la misma cuota de la Defensoría Penal Pública, por concepto de SFO y SFC, se entregó con 27 días de demora.

8



A su vez, se observó que no obstante que los desembolsos fueron tardíos, en el depósito efectuado se usó la UF del día en que se debió pagar, vale decir, 31 de mayo, determinándose un menor pago ascendente a $ 584.995, lo cual no se condice con lo previsto en el número 1.12.7 de las bases de licitación, lo que se muestra en el siguiente detalle:

ENTI- DAD

N° CUOTA

FECHA REAL DE

PAGO

VALOR UF EN LA FECHA

DEL DEPÓSITO

POR LA ENTIDAD

FECHA DE

PAGO SEGÚN BASES

VALOR UF EN LA

FECHA DE PAGO AL

MINJU

CUOTA EN UF

MONTO EN $ SEGÚN

FECHA DEL DEPOSITO AL

MINJU

MONTO EN $ SEGÚN

FECHA DE PAGO AL

MINJU

DIFEREN CIA EN $

CAPJ 14 SFO 06/06/12 22.625,18 31/05/12 22.620,80 95.319,00 2.156.609.532 2.156.192.035 417.497

DPP 14 SFO 27/06/12 22.627,36 31/05/12 22.620,80 10.745,70 243.146.822 243.076.331 70.492

DPP 14 SFC 27/06/12 22.627,36 31/05/12 22.620,80 14.787,50 334.602.086 334.505.080 97.006

DIFERENCIA 584.995 Fuente: Información obtenida del Ministerio de Justicia.

La autoridad expresa en su respuesta, que la oficina de Planificación y Presupuestos junto a la Dirección de Gestión y Modernización de la Justicia, ambas de ese Ministerio, han formalizado a través del memorándum N° 361, de 12 de julio de 2013, el procedimiento de pago de los SFC y SFO, del citado Centro de Justicia.

Agrega, que mediante oficios Ord. N" 4.879, 4.880 y 4.881, todos de 11 de julio de la misma anualidad, de esa subsecretaría, se reiteró a las instituciones usuarias del Centro de Justicia de Santiago, la necesidad de reintegrar los dineros de los subsidios con anterioridad a la fecha de pago definida por las BALI. Destaca, que no ejercen potestad jerárquica sobre estas instituciones, por lo que no resulta posible controlar los plazos internos de tramitación de cada una de ellas, sin perjuicio de la coordinación que ellos ejecutan.

En cuanto al menor valor por la utilización de la UF del día del pago de los subsidios y no la del día de los reintegros, indica que el numeral 1.12.7 de las BALI, sólo hace mención al procedimiento de pago por parte del Ministerio de Justicia y a los plazos previstos para ello, sin hacer alusión al valor de la UF de las fechas de reintegro ni al procedimiento para realizarlos.

En atención a los antecedentes aportados por el servicio, si bien son atendibles, no permiten subsanar la observación por cuanto el Ministerio de Justicia está asumiendo el pago a la concesionaria usando recursos de su presupuesto dentro de los plazos estipulados en el contrato sin que esté establecido en las BALI, lo cual será verificado en un seguimiento de acuerdo a las políticas de este Organismo de Control sobre la materia.

L

9



III. CENTRO DE JUSTICIA SANTIAGO — EXPLOTACIÓN DE LA CONCESIÓN

En conformidad a lo establecido en el número 1.10.1 de las bases de licitación, la sociedad concesionaria Centro de Justicia de Santiago S.A., deberá proporcionar los siguientes servicios básicos:

- Mantenimiento de la infraestructura - Mantenimiento del equipamiento estándar - Mantenimiento, reparación y reposición

seguridad - Mantenimiento de áreas verdes - Aseo y sanitización - Seguridad y vigilancia - Administración de informaciones generales - Primeros auxilios

del equipamiento Y sistemas de

Además, el servicio especial obligatorio de estacionamiento público y otros complementarios, tales como: áreas para custodia de objetos, para sala de ventas, publicidad, etc., acorde a lo consignado en el número 1.10.3 de las BALI.

Los servicios concesionados de explotación del Centro de Justicia de Santiago que se indican seguidamente, fueron aquellos respectos de los cuales se detectaron diversas observaciones que en cada caso se señalan:

1. Mantención de la infraestructura

Esta mantención comprende la conservación en buen estado físico y funcional de los edificios y recintos, sus instalaciones, y obras complementarias, de manera que las condiciones de seguridad y operación sean normales durante todo el período que dure la concesión, de acuerdo a lo estipulado en el numeral 2.7.2.1.2 de las BALI.

En relación con lo expuesto, se realizaron visitas inspectivas a las dependencias del Centro de Justicia de Santiago, para determinar el grado de cumplimiento de los referidos servicios, observándose las siguientes situaciones:

a) Las salidas de emergencia de funcionarios de los inmuebles "A" (Garantía 1) y "F" (Garantía 2), tienen una caída abrupta de 45 centímetros de altura aproximadamente, lo que presenta un peligro frente a la eventual ocurrencia de accidentes; a su vez, los pasillos exteriores no cuentan con barandas ni antideslizantes, lo cual aumenta dicho peligro.

A lo anterior, se suma que en condiciones climáticas de precipitación, los riesgos de caídas se incrementan por lo resbaladizo de los pisos (cemento afinado y piedra pizarra), tal como se muestra a continuación:

10

CHiL

0„R,„„ CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA ÁREA ADMINISTRACIÓN INTERIOR Y JUSTICIA

Foto 1: Caída desde salidas de emergencia Foto 2: Piso resbaladizo en acceso de funcionarios torre "D"

Ambas situaciones, fueron incorporadas en el Informe de Identificación de Peligros requerido por la Corporación Administrativa del Poder Judicial a la Asociación Chilena de Seguridad, ACHS, y otorgado por ésta con fecha 12 de mayo de 2012.

Dicho documento, expresa que las cinco torres ocupadas por los tribunales disponen como acceso para el personal, rampas sin antideslizantes ni barandas, lo cual no se ajusta a lo dispuesto en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, sancionada por decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, título 4, punto 4.1.7, numerales 1 al 6, que señala la forma de construcción de rampas.

No obstante lo anterior, el citado documento enuncia que si bien los pasillos que conectan a las rampas no están sujetos a la normativa, en cuanto a la exigencia de contar con barandas, en cumplimiento de lo establecido en el decreto N° 40, de 1969, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que aprueba el reglamento sobre prevención de riesgos profesionales, el cual expresa que el empleador deberá mantener los equipos y dispositivos técnicamente necesarios a fin de reducir al mínimo los peligros que se puedan presentar en el trabajo.

La autoridad de la Subsecretaría de Obras Públicas manifiesta en sus descargos, que la materia en comento fue tratada por el inspector fiscal en la respuesta al oficio CAPJ N° 132-2012, a través del oficio Ord. IF CJS N° 5.399-2012, de 16 de mayo de la misma data, el que indica en su parte esencial que las veredas de acceso de funcionarios y las rampas para discapacitados del CJS cumplen con todo lo requerido por la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.

Agrega, que en el referido oficio Ord. IF CJS N° 5.399-2012, se indicó que "...si la Corporación Administrativa del Poder Judicial considera deseable una mayor seguridad y decide implementar barandas en todos los puntos analizados, la inspección fiscal ha estado siempre abierta a tal objetivo. Por ello se atendió oportunamente la solicitud de la Corporación Administrativa de ese organismo, de cotizar las obras extraordinarias correspondientes, cuyos presupuestos fueron entregados mediante el oficio Ord. IF CJS N° 5.383, de fecha 11 de mayo de

11

w.

Fotos 3 y 4: Sala con sujeción del cielo falso y auditórium que no cuenta con dicha medida de seguridad.



esa anualidad. Sin embargo, a la fecha — 14 de agosto 2013 —, no existía contestación por parte de la citada Corporación Administrativa".

En virtud de los argumentos de la autoridad, la observación debe mantenerse, por cuanto se informa sobre una cotización efectuada y no sobre el problema planteado, teniendo presente lo informado por la ACHS, lo cual se verificara en una futura auditoría al Centro de Justicia de Santiago.

b) Respecto a la sujeción del cielo falso de los edificios, a raíz del cambio del sistema de climatización, se constató que se ejecutaron las modificaciones en la mayor parte de las dependencias del Poder Judicial, salvo en las salas de audiencia que son de doble altura y en el auditórium, que a la fecha de la inspección por la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General -2 de mayo de 2013-, continúan sin estar asegurados los precitados cielos falsos, con el peligro de caída en caso de sismo, tal como se muestra a continuación:

El MOP señala que la materia referida fue tratada por la inspección fiscal, mediante el oficio Ord. IF CJS N° 5.631, de 13 de julio de 2012, dando respuesta a través del oficio CAPJ N° 216-2012, de igual data, de la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

En el citado oficio se indica que: "...finalmente existe un compromiso que emana de la propia Corporación Administrativa del Poder Judicial, mediante oficio CAPJ N° 389, de 19 de noviembre de 2012 que señala expresamente: " Mediante el presente oficio, solicito a usted revisar y validar los presupuestos entregados por la Sociedad Concesionaria, respecto de cinco proyectos que serán financiados con presupuesto 2012, por la Corporación Administrativa del Poder Judicial.", el cual incluye a) "Sujeción de cielo falso en auditórium y las salas de doble altura".

La explicación entregada no permite subsanar el hallazgo, ya que entrega antecedentes sobre la materia, pero nada indica sobre el problema planteado, el que al término de la visita — 14 de agosto de 2013 —, aún persistía, lo que será comprobado en una próxima visita al CJS.

c) En el examen practicado, se observó que 4 de las escaleras de emergencias exteriores, 2 entre los edificios "A" y "B", y 2 entre los "E" y "F", tienen un diseño de peldaños con rejillas, lo que dificulta y hace peligroso el tránsito, produciendo un riesgo de atascamiento en situaciones de emergencia y de

12



generación de accidentes. Además, las escaleras mencionadas no cuentan con antideslizantes, según se muestra en la siguiente fotografía, vulnerando con ello lo dispuesto en el artículo 4.2.11 de la mencionada Ordenanza General de Urbanismo y Construcción, que expone que "En las escaleras que forman parte de una zona vertical de seguridad los tramos deben ser rectos y las huellas de los peldaños y descansos, ser antideslizantes".

Foto 5: Escaleras de emergencia con rejillas y sin antideslizantes

El Subsecretario de Obras Públicas señala en su respuesta, que la condición de los peldaños y descansos hechos en base a rejillas metálicas es una definición de diseño que pertenece a la etapa de construcción de la obra, considerando proyectos aprobados por la totalidad de las entidades pertinentes, entre las cuales se pueden citar representantes del Poder Judicial, Ministerio Público y Defensoría Penal Pública.

Agrega, que la inspección fiscal en oficio Ord. IF CJS N° 6.212, de 16 de enero de 2013, incluye un pronunciamiento sobre la responsabilidad de pago para financiar obras de complemento y de mejoramiento constructivo relacionado con las normas de prevención de riesgos en el Centro de Justicia de Santiago.

Los argumentos expresados por la autoridad no permiten subsanar lo observado ya que el la probabilidad de accidentes persiste, por lo cual se hace necesario realizar las modificaciones correspondientes, lo cual será objeto de fiscalización en una nueva auditoría por parte de este Organismo de Control.

d) Por otra parte, se comprobó que las escaleras de emergencias de los edificios del CJS, entre las torres "B" y "F", y también entre las "E" y "D", sólo llegan hasta el segundo piso de los mismos, como se aprecia a continuación, motivo por el cual, ante una situación de peligro, el personal debe descender por dichas escaleras hasta ese piso y luego reingresar a los inmuebles para poder acceder al primer piso, mezclándose con el público general y generándose eventuales peligros:

13



Foto 6: Escaleras de emergencias que no llegan al primer piso

La autoridad del MOP señala en su respuesta, que el oficio Ord. IF CJS N° 6.212, de 16 de enero de 2013, sobre responsabilidad del pago para financiar obras de complemento y de mejoramiento constructivo, relacionados con las normas de prevención de riesgos en el CJS, establece que el costo de la ejecución de las obras posteriores a la implementación de las instalaciones, debe ser asumido por la institución correspondiente, vale decir, las entidades usuarias.

Los antecedentes entregados por el Subsecretario de Obras Públicas, no permiten subsanar lo detectado, toda vez que informa sobre quién debe costear el pago, pero, no indica una eventual solución. Atendido el hecho de que la situación planteada está vigente, será verificada en una futura auditoría por este Organismo de Control.

e) Producto de la ocurrencia de precipitaciones, se observaron una serie de filtraciones en los halls de los edificios de los servicios de la CAPJ, Defensoría Penal Pública y Ministerio Público, además de goteras en los mismos, conforme se advierte en las siguientes fotografías, lo que acuerdo con lo manifestado por personal de la CAPJ, es una dificultad que se arrastra desde que se comenzaron a utilizar los inmuebles y que no ha sido corregido a la fecha.

Foto 7: Presencia de humedad producto de las lluvias en hall de torre C

Foto 8: Goteras en hall edificio "F"

La Subsecretaría de Obras Públicas,

IC,'S

argumenta que el problema quedó totalmente resuelto durante el mes de junio de 2013, dado que la sociedad concesionaria efectuó nuevas impermeabilizaciones en

14



todas las losas superiores de los halls de los edificios de Garantías y Orales, para lo cual acompañan las fotos de dichos trabajos.

Los antecedentes entregados por el Subsecretario, permiten subsanar la observación.

f) El 28 de mayo de 201:3, fecha en que estaba precipitando en la Región Metropolitana, se revisaron los estacionamientos subterráneos del CJS, que son usados por los funcionarios del mismo, constatándose que producto de las lluvias, los sistemas de acumulación de aguas lluvias colapsaron, emergiendo agua desde las cámaras hacia el interior del recinto, ocasionando inundaciones en 5 puntos del mismo, que corresponden a la ubicación de las mencionadas cámaras. Ante esto, personal de la empresa concesionaria, por medio de bombas y otros utensilios, se encontraba evacuando el agua hacia el exterior del inmueble, según se evidencia en las fotografías a continuación:

Foto 9: Cámara de aguas lluvia colapsada. Foto 10: Estacionamientos de funcionarios inundados

Sobre la materia, el Subsecretario de Obras Públicas, señala que las condiciones de drenaje de aguas que posee la red de evacuación de aguas lluvias del CJS, fueron establecidas por el proyecto aprobado previo a la construcción.

En el drenaje hay un factor imponderable que no se considera, y se refiere a la velocidad del evento climático. Vale decir, que si la lluvia máxima se concentra en un lapso muy breve de tiempo, el sistema no tendrá la misma respuesta en cuanto a la absorción e infiltración de aguas al subsuelo a igual velocidad.

Agrega, que la corrección de esta situación pasaría por una mayor extensión de la red de drenaje, lo cual es complejo de realizar, por cuanto esta se desarrolla bajo la zona de los estacionamientos ya efectuados. En vista de tal limitación, la concesionaria dispone de un equipo de emergencia para bombear las aguas en los casos más críticos.

Añade, que en virtud de ello, la opción de implementar nuevas alternativas de drenaje, debe contemplar la elaboración de un

- convenio complementario.

15



Los antecedentes entregados por el MOP no resultan suficientes para subsanar la observación, toda vez que el problema persiste y se arrastra desde el inicio de la explotación del Centro de Justicia de Santiago, y en base a lo manifestado por el servicio, no se evidencia la existencia de medidas preventivas a implementar, sino más bien acciones reactivas, materia que será objeto de una futura auditoría por parte de esta Contraloría.

Cabe precisar, que el número 2.7.5 de las BALI en lo que respecta al plan de conservación de la obra, indica que el objetivo principal que persigue la formulación del citado plan, es el de mantener en buen estado físico y funcional los edificios y recintos, sus instalaciones, obras de paisajismo, equipos y obras complementarias, de manera que las condiciones de seguridad y operación sean óptimas, lo cual en situaciones descritas precedentemente, dan cuenta que lo expresado no se cumple, por cuanto el estacionamiento subterráneo, objeto de visitas por parte de la comisión fiscalizadora, queda inutilizado en las zonas inundadas ante la ocurrencia de precipitaciones.

g) A su vez, se comprobaron una serie de hechos al interior de los estacionamientos subterráneos, a saber:

g.1) Presencia de filtraciones de agua en los accesos a los inmuebles del CJS, desde los aludidos estacionamientos.

Fotos 11 y 12: Filtraciones de agua en las puertas de acceso a los estacionamientos del CJS

En respuesta a lo advertido, la Subsecretaría de Obras Públicas, señala que la zona de falla verificada por esta Contraloría General, corresponde al acceso del edificio Oral 1, el que a la fecha de este documento se encuentra totalmente reparado, estando los restantes cinco accesos en buenas condiciones, información a la que adjuntan fotos.

Los descargos efectuados por la autoridad del MOP, permite subsanar el hallazgo.

g.2) El estacionamiento de la Corporación Administrativa del Poder Judicial mostraba innumerables fisuras, filtraciones, manchas, cajas eléctricas deterioradas y oxidadas en el cielo raso del estacionamiento; el piso producto de lo anterior se encontraba fuliginoso. Además, se detectaron mantenciones de las fisuras por medio de planchas de aluminio, que sirven para guiar las goteras a lugares fuera del alcance de los vehículos aparcados, paneles

16

<4,:#<y .. 1!



de control sin protección, abundante humedad cerca de cables eléctricos, cables a la vista sin tapa, presencia de agua junto a la iluminación del estacionamiento, tal como se muestra a continuación:

Fotos 13 y 14: Parches metálicos y presencia de humedad en cielo de estacionamientos subterráneos

Fotos 15 y 16: Humedad cerca de cables eléctricos sin tapa, existencia de agua en luminarias del estacionamiento subterráneo

Foto 17: tableros de control a la vista sin protección

La Subsecretaría de Obras Públicas señala en su respuesta, que con el objeto de contar con un análisis técnico e independiente del problema, se gestionó la realización de un estudio externo que abordó la materia.

Añade, que las conclusiones de dicho informe que evacuó la Asesoría Técnica de la inspección fiscal, en junio de 2012, denominado, "Estudio para la evaluación y diseño de reparación e impermeabilización de las losas estructurales del estacionamiento cubierto y plaza central del CJS", además de proponer el reemplazo de la impermeabilización aplicada por otra cuyas

17



características técnicas les admita cumplir cabalmente su función, por lo cual, las causas de las filtraciones no corresponden a ninguna de las aludidas en el numeral 1.10.2.2.1, y no serían de responsabilidad de la sociedad.

Agrega, que la solución que se plantea a las filtraciones referidas, considera la opción entre otras, de levantar la piedra pizarra, impermeabilizar encima de la sobre-losa con una membrana y reinstalar nuevamente la piedra pizarra. A la fecha, son coincidentes las opiniones en cuanto a dicha opción como única vía de reparación, estando en discusión el financiamiento para la operación, debido a que el concesionario está gestionando su pago mediante la activación del seguro.

Finalmente, señala que con fecha 6 de agosto de 2013, recepcionó el informe de liquidación del siniestro, efectuado por la empresa Crawford Chile — Graham Miller Ltda., que concluye que no procede el pago de la indemnización reclamada, por cuanto los daños generados por deficiencias en el diseño no están cubiertos por la póliza contratada, existiendo un plazo de 10 días para impugnarlo. Adicionalmente, la entidad tendrá que justificar la oportunidad del denuncio, por cuanto el documento indica que no se habría realizado a tiempo.

Los argumentos expresados por la autoridad del MOP, no permiten subsanar la observación, toda vez que el problema persiste y no entrega una posible acción correctica. Se suma a lo expuesto, el no cumplimiento de lo del número 2.7.5 de las BALI en cuanto al plan de conservación de la obra. No obstante, será constatado en una próxima auditoría, si se han adoptados las medidas pertinentes para una solución definitiva.

Por otra parte, el inspector fiscal no notificó a la cempresa, en los términos de lo especificado en el numeral 1.8.5, de las BALI, respecto a algún tipo de infracción, según lo dispuesto en el numeral 1.8.5.1, letra c) 13, de las bases, relacionado con la prestación de un servicio básico con un estándar inferior a lo exigido, incumpliendo con ello las disposiciones de la resolución exenta N° 1.485, de 1996, letra e) N° 39, sobre vigilancia de los controles, que establece que "La vigilancia de las operaciones asegura que los controles internos contribuyen a la consecución de los resultados pretendidos...."

Asimismo, transgrede los principios de control, eficiencia y eficacia con que debe actuar la Administración del Estado, contenidos en los artículos 3°, 5° y 11 de la ley N° 18.575, ya mencionada.

h) Las azoteas de los edificios "C" y "D" del CJS se encontraban inundadas, producto de las precipitaciones de ese momento, lo cual se pudo comprobar en la visita de fecha 27 de mayo de 2013, por la comisión fiscalizadora de este Organismo de Control; a su vez, los desagües para la evacuación de aguas lluvias de la azotea colapsaron por el exceso de lluvias, según se advierte en las siguientes fotografías:

18



Fotos 18 y 19: Anegamiento por aguas lluvias de la azotea del CJS

Fotos 20 y 21: Sistema de desagüe colapsado por aguas lluvia

La autoridad del MOP señala en su respuesta, que el concesionario implementó obras de mejoramiento de la condición inicial de las azoteas, con el fin de terminar con los problemas de filtraciones que ocasionaban las lluvias. Estas consistieron básicamente en mejoras a la membrana impermeabilizante y adición de ciertos elementos para optimizar el escurrimiento de las aguas lluvias hacia las descargas de evacuación, tales como rejillas para evitar obstrucciones, aumento de las pendientes de escurrimiento, diques, entre otros.

Añade, que esto significó que con posterioridad a las reparaciones indicadas, no se volvieran a detectar goteras por filtraciones desde las azoteas hacia los pisos superiores de los edificios (10° en Garantía y 9° en Orales).

Finalmente, manifiesta que las obras de mejoramiento referidas se encuentran incorporadas en el Programa Anual de Mantenimiento, por cuanto se requiere su periódica limpieza y un adecuado cuidado para evitar obstrucciones en canaletas y tuberías de descarga y evacuación.

Los antecedentes entregados por el MOP, permiten subsanar la observación.

i) Otro aspecto a mencionar dice relación con el material que cubre la losa, tanto en la explanada como en cada piso del recinto, que es piedra pizarra, la que al encontrarse mojada genera condiciones inseguras y muy riesgosas, tanto para los funcionarios como para el público en general, ya que se torna resbaladiza para transitar, conforme se muestra a continuación:

19



Foto N° 22: Explanada del CJS resbaladiza debido a las precipitaciones

La respuesta de la Subsecretaría de Obras Públicas, señala que es pertinente aclarar que la implementación de modificaciones del proyecto original, implicaría la firma de un convenio complementario. Ello, en virtud de que la instalación de piedra pizarra fue aprobada previo a la etapa de construcción y recepcionada antes de la autorización de la puesta en servicio definitiva, instancias ambas en la que entre otros, participaron representantes del Poder Judicial, Ministerio Público y Defensoría Penal Pública.

Lo argumentado por la autoridad en sus descargos por la situación descrita, no permite subsanar lo observado, ya que si bien existe la necesidad de suscribir un convenio complementario, no se presentan antecedentes que den cuenta de una intención de la institución de efectuarlo, ante lo cual, se repetirá en el futuro al no contar con una medida concreta de solución a la problemática. Cabe mencionar, que de acuerdo a lo expresado en el numeral 1.8.1.2 de las bases de licitación, la inspección técnica de la explotación debe asesorar y apoyar al inspector fiscal en la inspección de la obra, en lo que dice relación, entre otros, con las normas de seguridad, lo cual será verificado en una nueva auditoría que realice este Organismo de Control.

En cuanto a los hallazgos planteadas en este punto, es importante precisar que de la revisión efectuada a los libros de explotación del período 2012, no se evidencia el cobro de multas a la sociedad concesionaria, como tampoco el propósito de aplicarlas por parte del inspector fiscal, en conformidad a lo dispuesto en el número 1.8.5.1 "Tipos de infracciones y Multas" de las bases de licitación de la concesión, dentro del cual se establece que corresponde el cobro de una multa de 100 UTM cada vez, por prestación de un servicio básico con un estándar inferior al exigido en las BALI.

En adición a lo expuesto en el punto anterior, se advierte que la inspección fiscal no ha instruido a la sociedad concesionaria respecto a las respectivas reparaciones, acciones que de no ser realizadas por la empresa, podría generarle otra multa de 200 UTM por día, según lo definen las mencionadas bases en el punto 1.8.5.1, precitado.

Lo anterior, deja en evidencia que el inspector fiscal ha infringido lo previsto en el número 1.8.1, letra c), de las BALI, esto es, que: entre otras actividades, corresponderá al inspector fiscal de la etapa de explotación: "...fiscalizar el cumplimiento de los requerimientos del Programa de Mantención de la

20



Infraestructura establecido en el numeral 2.7.2.1 de las presentes bases de licitación". A su vez, la letra i), de igual número, exige "Proponer la aplicación de multas".

Lo manifestado precedentemente implica, además, una contravención al deber del personal del Estado de resguardar el patrimonio público, toda vez que se vulneró la obligación estipulada en el contrato de hacer efectivas las multas, lo que transgrede las disposiciones de los artículos 3°,5°, 53, de la referida ley N° 18.575, y 61, letra c) y 64, letras a) y b), .ambos de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, y 60 y 61 de la ley N° 10.336, y la norma que contiene la resolución exenta N° 1.485, de 1996, ya nombrada.

La autoridad del Ministerio de Obras Públicas manifiesta en su respuesta, que el preinforme de este Organismo de Control plantea en temas relativos a infraestructura, diez hallazgos, de los cuales dos pertenecen al ámbito del mantenimiento correctivo que ya fueron corregidos. Las restantes ocho, tienen origen en el proyecto aprobado y recepcionado por la comisión que autorizó la puesta en servicio definitiva, por lo que para implementar modificaciones, se requiere de obras adicionales de financiamiento especial, puesto que no forman parte de los deberes contractuales de la concesionaria.

Agrega, que el cumplimiento cabal, tanto en oportunidad como en calidad del servicio de los programas contractuales anuales de mantención, en los cuales están registradas todas las actividades de mantención planificada, es auditado periódicamente, quedando constancia de ello en los informes mensuales elaborados por el inspector fiscal, no consignándose a la fecha en las materias detectadas, ninguna anomalía que amerite la proposición de multas por la Dirección General de Obras Públicas, DGOP, propuestas por este funcionario.

Añade, que es pertinente mencionar que a la fecha, durante la etapa de explotación, han sido aplicadas 1.973 multas a la sociedad concesionaria.

Lo argumentado por la citada institución, no permite subsanar la observación, por cuanto si bien es cierto está construido en esos términos, la concesionaria no ha realizado labores para mitigar esta situación, lo que se verificará en una próxima visita al Centro de Justicia de Santiago..

2. Mantención del equipamiento estándar

De acuerdo a lo señalado en el numeral 2.7.2.2.2 del contrato de concesión, corresponde conservar en buen estado físico y funcional los equipos y sistemas que conforman el equipamiento estándar indicado en el proyecto entregado por el Ministerio de Obras Públicas -con excepción de muebles y equipos computacionales-, de manera que las condiciones de seguridad y operación sean óptimas.

No obstante lo anterior, en la visita efectuada por la comisión fiscalizadora a los edificios ocupados por el Poder Judicial, se observó la existencia de numerosas tapas de enchufes que se ubican en el suelo en mal estado,

21



con los cables a la vista, algunas tapas de éstos fijados con cinta adhesiva, etc., lo cual genera riesgos de accidentes para los usuarios de las oficinas, como se muestra en las siguientes fotografías. Esta situación ha sido comunicada a la sociedad concesionaria, sin que se obtuviera respuesta, según lo informado por personal de la CAPJ.

Fotos 23 y 24: Espacios para enchufes y cables sin tapa sala 801, edificio "A'

La respuesta del MOP, indica que el problema planteado deriva de un uso incorrecto de los dispositivos por parte de los usuarios, lo que no sería responsabilidad del concesionario.

Expresa además, que las BALI en su numeral 1.10.2.2.1, dispone que el concesionario es responsable de reparar a su costo, cualquier defecto en la infraestructura que se produzca debido a deficiencias en la construcción de la obra, o mala, incorrecta o insuficiente mantención.

En vista de lo anterior, el inspector fiscal hizo recomendaciones sobre el uso correcto de estos elementos planteando la reposición de todas las tapas que han resultado dañadas.

Agrega, que la CAPJ, mediante oficio N° 496, de 12 de febrero de 2013, solicitó reemplazar todas las tapas plásticas por tapas metálicas de acero inoxidable, lo que las hace más adecuadas para soportar su ubicación en el piso, y respecto a los cableados muestra un diseño en base a tapas de aluminio que se fijan al piso de madera para proteger los cables, los que no forman parte de las instalaciones de la infraestructura del CJS, sino que pertenecen al equipamiento propio de cada institución.

Añade, que dicha petición fue analizada por el inspector fiscal y la concesionaria, la que efectuó un presupuesto por las obras adicionales, que fue remitido al CAPJ, mediante oficio Ord. IF CJS N° 6.483, de 2 de abril de 2013, el cual a la fecha — 14 de agosto de igual data —, carece de respuesta.

Los antecedentes aportados por el servicio, no permiten subsanar lo observado, por cuanto si bien es posible incorporar nuevas tapas más resistentes que las preexistentes, lo que correspondería a una obra adicional a asumir por parte del usuario, es responsabilidad de la concesionaria el

22



mantenimiento del equipamiento existente y dañado, sobre lo que no se da cuenta en la respuesta.

Cabe precisar, que de acuerdo a lo descrito en el numeral 2.7.2.2.2 de las BALI, relacionado con el programa referencial de mantención del equipamiento estándar, el punto "E", señala que todos los elementos que requieran su renovación, reposición o cambio, deberán ser de igual calidad o superior al original.

A su vez, no hay evidencia sobre el cobro ni proposición de multas por parte de dicha inspección al concesionario, ni se ha instruido a este último para efectuar las reparaciones pertinentes en concordancia a lo establecido en el número 1.8.5.1 de las BALI, lo cual podría derivar en una multa de 100 UTM, por prestación de un servicio bajo el estándar, materias que se verificarán en una futura auditoría de esta Contraloría General.

3. Mantención, reparación y reposición del equipamiento estándar y sistemas de seguridad

Es obligación de la empresa concesionaria otorgar un servicio constante de mantención preventiva y correctiva a su costo, de manera de garantizar el cabal funcionamiento del equipamiento y sistemas de seguridad, según lo establecido en los numerales 1.10.2.3.2 y 2.7.2.3 de las BALI.

Sin embargo, de acuerdo a lo expresado por la Corporación Administrativa del Poder Judicial, y a las validaciones efectuadas por la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General, los tiempos de espera para la mantención o reparación de los equipos que se encuentran con fallas, en ocasiones son excesivamente altos, excediendo los permitidos para su resolución.

El Subsecretario de Obras Públicas argumenta que las BALI, en su número 2.7.2.3, detalla un listado de factores críticos para la seguridad del CJS, para los que se contempla un plazo máximo de corrección de 24 horas.

Añade, que en cuanto al equipamiento recién citado, el inspector fiscal controla permanentemente que el concesionario ejecute las reparaciones requeridas dentro del tiempo definido para ello. Adicionalmente, advierte que se generen las instancias que admiten reemplazar los dispositivos que no son considerados críticos, para mitigar la ausencia durante el proceso de reparación.

Como ejemplo, indica el hecho de que se realiza en conjunto con personal de la sociedad concesionaria, una revisión semanal de las salas de CCTV de todos los edificios del CJS, que incluye cámaras de vigilancia, grabadores y monitores, entre otros, solicitando al concesionario la regularización a la brevedad, en caso que se encontrara alguna observación.

Los antecedentes entregados por la autoridad del MOP, permiten levantar la observación.

23

•P -̀ CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA t 1 DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA

ÁREA ADMINISTRACIÓN INTERIOR Y JUSTICIA CHILe-

Por otra parte, se constató que en los accesos de los segundos pisos de los inmuebles del CJS, en el lugar donde se registran las especies de quienes entran a las dependencias, no existe apoyo de tele vigilancia (inexistencia de cámaras de seguridad), lo que constituye un riesgo de reacción tardía en casos de altercados, ingresos de turbas o de personas en estados de intemperancia, con armas o bajo los efectos de las drogas, lo cual se encuentra en concordancia con lo manifestado por personal de la CAPJ.

En relación con ello, el Subsecretario de Obras Públicas responde que el Sistema de Circuito Cerrado de Televisión, CCTV, perteneciente al Sistema de Seguridad del CJS, fue construido de acuerdo al proyecto de la especialidad, que no incluyó la inclusión de cámaras de CCTV, en los accesos de los edificios ni en los segundos pisos del CJS.

Agrega, que el riesgo de reacción tardía en caso de controversias en los accesos de los segundos pisos no existe, dado que de acuerdo a lo establecido en las BALI, hay personal de seguridad de punto fijo en los accesos de público de los edificios, quienes además de contar con pórticos y paletas detectoras de metal, cuentan con dispositivos de comunicación con los que pueden informar a sus supervisores de manera inmediata, ante la ocurrencia de cualquier incidente.

Al respecto, si bien esas instalaciones no fueron considerados en el plan de edificación, no es menos cierto que han habido problemas, tal como lo señala la CAPJ en su oficio N° 649, y en la notificación de 5 de junio de 2013, en el cual se expone un caso específico, con una reacción tardía por parte de los funcionarios de la concesionaria. Similar situación fue verificada por la comisión fiscalizadora de este Organismo de Control.

Cabe precisar, en cuanto al uso de los pórticos y paletas detectoras de metal, que se comprobó que los equipos no son usados a cabalidad, ya que no todos aquellos que ingresan a los recintos son sometidas a dicho control por los guardias de seguridad.

Lo anteriormente expuesto, no permite subsanar la observación, por lo que se validará en una futura auditoría de esta Entidad de Control.

4. Servicio de mantención de áreas verdes

En conformidad al numeral 2.7.2.4.1 de las BALI, el concesionario deberá contemplar al menos, las siguientes actividades de mantención de áreas verdes y paisajismo:

a. Mantenimiento general de áreas verdes, árboles, especies, arbustos, jardines y jardineras.

b. Incorporación de elementos minerales faltantes al suelo y abonado orgánico e inorgánico en la periodicidad que se requiera.

24



c. Reemplazo de especies estacionales, según corresponda, y replantación de especies deterioradas.

d. Revisión y mantenimiento permanente del sistema de riego.

Sin embargo, se constató que en los libros de explotación del período 2012, figura que la sociedad concesionaria solicitó autorización a la inspección fiscal para hacer un reemplazo de los jardines interiores de plantas naturales por artificiales, so pretexto de dificultades con el mantenimiento de estas zonas y no adecuación de las especies al microclima creado al interior de los inmuebles.

En este contexto, es dable anotar que acorde a lo señalado por el inspector fiscal, sólo sería posible otorgar el mencionado permiso, previa modificación contractual sobre la materia, procedimiento que está a la espera de la respuesta de la Unidad de Análisis de Contratos de Concesión del MOP.

No obstante, en la inspección realizada por la comisión fiscalizadora de este Organismo de Control, el 6 de junio de 2013, se verificó que en los jardines interiores de los edificios "B", "O" y "D" se han instalado plantas artificiales en las macetas en que anteriormente se encontraban plantas naturales, lo cual no guarda relación con las obligaciones del punto 2.7.2.4.1, del pliego de condiciones.

Foto 25: Jardín interior natural con plantas

Foto 26: Jardín interior artificial torre C' deterioradas

En dicho orden de ideas, la acción ejecutada por la sociedad concesionaria no se ajusta a lo establecido en el numeral 2.7.2.4.1 precitado, cuyo párrafo final dispone que el incumplimiento de cualquiera de las exigencias allí indicadas, hará incurrir a dicha empresa en la multa definida en el artículo 1.8.5.1, de las bases de licitación.

Se suma a lo anterior, lo dispuesto en el punto 1.8.1 de las bases de licitación, el cual expresa que el inspector fiscal debe fiscalizar el desarrollo del contrato de concesión y de las aludidas bases.

25

■t`



Por otra parte, el no contar con jardines interiores naturales en los aludidos edificios, conllevaría a una disminución en el servicio de mantención de áreas verdes y, por consiguiente, reflejarse en el valor cobrado por la sociedad concesionaria, lo que no ha ocurrido a la fecha.

Sobre el particular, la autoridad del MOP manifiesta que la sociedad concesionaria ha retirado de los patios de luz, la totalidad de las plantas artificiales que habían sido antes colocadas y replantado en ellos nuevas especies de yucas naturales, para lo que acompaña fotos de respaldo.

No obstante lo comunicado, cabe precisar que en la respuesta, nada se dice sobre la vulneración de las BALI por parte del concesionario, relacionada con la falta de aplicación de multas, como tampoco respecto al cobro en exceso por la mantención de áreas verdes.

Como puede advertirse, a la luz de estos antecedentes, no corresponde anular las multas y sanciones reguladas en las bases de licitación, lo que constituiría una transgresión a lo dispuesto en el párrafo final del punto 2.7.2.4.1 del referido conjunto de disposiciones.

Lo anterior, guarda armonía con lo manifestado por la jurisprudencia de esta Contraloría General, contenida, entre otros, en los dictámenes N" 23.050 y 5.633, ambos de 2011, y 13.354, de 2012, que en lo pertinente indican que configurándose los supuestos que hacen efectivo el cobro de las multas, resulta imperativo para ese organismo perseguir el pago de la empresa, custodiando así los intereses fiscales.

A su vez, si bien el inspector fiscal, como ya se mencionó, señaló que la instalación de especies artificiales sólo procedería previa modificación del contrato de concesión, lo que no aconteció, de igual manera permitió el reemplazo, lo cual se aparta de su labor, por cuanto ésta es principalmente, velar por el cumplimiento de dicho convenio.

De las situaciones citados precedentemente, no es posible subsanar la observación, por lo que el Ministerio de Obras Públicas deberá iniciar un proceso sumarial para determinar eventuales responsabilidades administrativas asociadas a las circunstancias expuestas.

5. Servicio de seguridad y vigilancia

El objetivo de esta prestación, en conformidad a lo estipulado en el numeral 2.7.2.4.3 de las BALI, es realizar tareas de seguridad y vigilancia preventiva en las dependencias internas del Centro de Justicia, los 365 días del año, utilizando procedimientos, métodos y estrategias, para resguardar la integridad física de las personas, sus bienes, patrimonio e información de la institución, con el propósito de minimizar los riesgos de robos, hurtos, agresiones u otro tipo de hecho delictual.

Se hicieron visitas al CJS y reuniones con funcionarios de la CAPJ y del comité de administración del CJS, a objeto de validar la

26



prestación del servicio en relación al cumplimiento del numeral enunciado, observándose lo siguiente:

a) No existe un operador de cámara permanente en los establecimientos, debido a que según lo previsto en las BALI, la jornada del operador finaliza a las 16 horas, por lo que no es posible una reacción oportuna ante algún incidente ocurrido con posterioridad a esa hora.

Sobre la materia, la autoridad del MOP señala que la solución de contar con un operador de cámara permanente, necesariamente involucraría una modificación al contrato actual.

De lo argumentado por el Subsecretario del MOP, corresponde mantener lo observado, en atención a que es un problema que persiste, para lo cual se deberán implementar las medidas que correspondan. No obstante, se constatarán las acciones en un próximo seguimiento de esta Institución Fiscalizadora.

b) La sala del sistema centralizado que graba las 24 horas del día, tampoco cuenta con un operador de cámara en forma continua, impidiendo con ello entregar alertas a tiempo. Asimismo, queda sin un operador fijo durante toda la noche, manteniendo sólo un supervisor de seguridad, quien se moviliza por los edificios haciendo rondas.

Sobre el particular, el Subsecretario de Obras Públicas manifiesta que mediante oficio Ord. IF CJS N° 6.338/13, de 25 de mayo de 2013, se le comunicó a la administración de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, que fue requerido al concesionario un presupuesto para dotar de más puestos de guardias el servicio de seguridad y vigilancia. La respuesta del concesionario se efectuó a través del oficio OHL- GG/51-13, documento que se encuentra en revisión por parte de la inspección fiscal.

Los antecedentes aportados por el MOP, no resultan suficientes para subsanar el hallazgo, en tanto se resuelva la situación descrita, lo que será verificado en un seguimiento por esta Contraloría General.

c) En cuanto al personal que maneja el sistema de monitoreo por cámaras, la Corporación de Asistencia del Poder Judicial indica que en ocasiones, ante la ocurrencia de eventualidades, se les ha solicitado a los operadores de la sala de cámaras, ver algunas imágenes, quienes presentaron dificultades y lentitud en su labor; hecho que también fue advertido por la comisión fiscalizadora de esta Entidad de Control en la visita realizada a ese recinto, lo que no permitiría un monitoreo eficiente en casos de emergencias.

La CAPJ precisa, respecto a lo anterior, que a su juicio, esto obedecería a la avanzada edad de los guardias de seguridad y de la dotación insuficiente de estos para cubrir todos los puntos de acceso, las vías de circulación y el control de las cámaras de vigilancia (un guardia sobre 150 cámaras).

27



Sobre lo anterior, la CAPJ solicitó a Gendarmería de Chile apoyo para la vigilancia de las cámaras, no obstante, la inspección fiscal notificó a la aludida corporación, que sólo se autorizaba a personal de Gendarmería de Chile a la sala de control de cámaras, ante un hecho puntual y no en forma permanente.

A su vez, la Subsecretaría de Obras Públicas informa que en las BALI ninguna cláusula indica que debe permitirse el ingreso a personas ajenas al servicio de seguridad y vigilancia a las salas de CCTV. Sin embargo, se comunicó a la administración de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, mediante oficio Ord. IF CJS N° 6.300, de 18 de febrero de 2013, que el concesionario fue instruido para otorgar todas las facilidades para el acceso de personal de Gendarmería a las salas de CCTV, siendo responsable del recinto el personal del servicio de seguridad de la empresa.

Agrega, que adicionalmente, mediante oficio Ord. IF CJS N° 6.338/13, de 25 de mayo de la misma data, se dio aviso a la citada corporación que fue requerido al concesionario un presupuesto para implementar que las imágenes de las salas de audiencia puedan ser visualizadas desde la sala de CCTV de la zona de ZST de Gendarmería, el cual será presentado a esa entidad en cuanto se reciba.

No obstante, a petición de la CAPJ, se encuentra instalado un monitor que replica de manera simultánea la audiencia de la cárcel de San Miguel, en la sala de CCTV, de la zona de seguridad ZST, en dicho lugar, es decir, el personal visualiza lo mismo que si se encontrara en la sala de CCTV del edificio.

En otro orden, manifiesta que la ley N° 20.609, que Establece Medidas Contra la Discriminación, en su artículo 2°, dispone no efectuar diferencias arbitrarias por la edad, entre otros aspectos. Además agrega, que los funcionarios están validados técnicamente por la Prefectura de Carabineros correspondiente.

Lo argumentado por la autoridad del MOP, respecto de la edad de los guardias da por levantado el hallazgo.

Al respecto, se mantiene la observación relacionada con la falta de manejo del sistema por parte de los operadores de cámara, como también respecto de la insuficiente cantidad de guardias, en atención a que la respuesta del MOP nada indica sobre ello, situación que tal como ya se señaló, fue verificada por esta Entidad Fiscalizadora, materia que será objeto de un futuro seguimiento de este Organismo de Control.

d) En la inspección efectuada por la comisión fiscalizadora el 4 de mayo de 2013, se confirmó la existencia de puntos muertos, vale decir, sin registro de imágenes, como las ya mencionadas en este informe final.

El Subsecretario de Obras Públicas señala que el Sistema de Circuito Cerrado de Televisión perteneciente al Sistema del CJS, fue

28



construido de acuerdo al proyecto de la especialidad, el que no consideró la instalación de cámaras de CCTV en las entradas de los inmuebles ni en los segundos pisos de los correspondientes al CJS.

En relación al riesgo de reacción tardía en caso de altercados, en conformidad a lo definido en las BALI, existen funcionarios de seguridad permanentemente apostados en los accesos de los edificios, quienes además de contar con pórticos y paletas detectoras de metal, poseen dispositivos de comunicación con los que pueden informar a sus supervisores de manera inmediata, frente a la ocurrencia de cualquier incidente relevante.

Al respecto, es menester expresar que es precisamente el segundo piso la zona, donde se produce la mayor cantidad de incidentes y la sola presencia de los guardias de la concesionaria no permite efectuar una labor preventiva, que resguarde la integridad física de las personas, en concordancia con lo señalado en el numeral 2.7.2.4.3 de las BALI, el que adicionalmente dispone que dentro de la responsabilidad del servicio de seguridad y vigilancia está la de efectuar un estricto control a la llegada de gente y vehículos durante el día y la noche al CJS.

A su vez, el mismo numeral establece que será de cargo del concesionario proveer al CJS, de los mecanismos, equipos y aparatos de seguridad electrónica o de tecnovigilancia, idóneos para garantizar los objetivos del servicio.

De este modo, el argumento de la autoridad del MOP, no permite subsanar la observación. No obstante, en un futuro seguimiento por parte de esta Entidad de Control, se verificarán las medidas adoptadas para su solución.

e) Asimismo, en las diversas visitas llevadas a cabo al CJS, se constató que en las entradas principales de los edificios del centro, por los cuales ingresan funcionarios, éstos no son sometidos al control de acceso y al detector de metales, siendo aplicado este procedimiento sólo al público general.

Igualmente, indica el personal usuario del CJS, que ante el desarrollo de juicios de alto impacto social y mediático, se ha observado el ingreso de turbas de individuos y reporteros, con bolsos y maletas que no son registrados, lo que sumado a la inexistencia de cámaras de seguridad en los accesos, dificulta la supervisión de su cumplimiento en el interior de dicho recinto.

Sobre la materia, cabe anotar, que la Corporación Administrativa del Poder Judicial, mediante oficio N° 649, de 22 de mayo de 2013, confirma a la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General, los hechos señalados, los que junto con vulnerar lo consignado en el numeral 2.7.2.4.3 de las BALI, transgrede los principios de control, eficiencia y eficacia con que debe actuar la Administración del Estado, contenidos en los artículos 3°, 5° y 11 de la ley N° 18.575, ya mencionada.

29

i?»



La Subsecretaría del MOP manifiesta en su respuesta, que el CJS tiene accesos exclusivos para los funcionarios, que se ubican en la parte posterior de los edificios. Sin embargo, es habitual que muchos de éstos insistan en ingresar por el acceso de público. A la fecha, el Poder Judicial, el Ministerio Público y la Defensoría Penal Pública, no han dispuesto de una credencial específica para sus empleados, por lo que no es posible identificarlos formalmente.

Agrega, que es atribución exclusiva de las citadas instituciones, generar acciones para evitar que sus trabajadores ingresen por la zona de público, ya que el proyecto considera que accedan por el lugar de empleados, usando las tarjetas personales de aproximación.

En relación a lo indicado sobre los periodistas, señala que estos son acreditados por el área de prensa del Poder Judicial de manera directa, por lo que es dicha entidad la que autoriza el ingreso tanto de las personas como de las cámaras y/ o equipos.

Adicionalmente, en oficio Ord. IF CJS N° 5.802/12, de 4 de septiembre de 2012, se expuso a la Corporación de Administración del Poder Judicial que la seguridad es trasgredida en gran medida por los que laboran en la misma institución, quienes ingresan por el acceso de público y reaccionan negativamente si los guardias intentan revisarlos. Similar situación ocurre con los abogados. En el citado documento, se le informó que la seguridad es vulnerada también al interior de los edificios, ya que los empleados obstruyen el cierre magnético de las puertas, eliminando con ello la segregación planeada entre los sectores generales y de funcionarios.

Al respecto, cabe precisar que es función de los encargados de seguridad exigir el cumplimiento del procedimiento de ingreso por el acceso común, independiente de que si es trabajador o no. Tal situación fue verificada por la comisión fiscalizadora de esta Entidad de Control en sus visitas a dicho centro, en las cuales se comprobó que el personal de seguridad, como tiene conocimiento que son funcionarios, no cumple con rigurosidad el procedimiento de control de acceso al público.

Por otra parte, independiente de que los periodistas son acreditados por el área de prensa del Poder Judicial, no es menos cierto que tal como se señaló, en los juicios de alto impacto social y mediático han ingresado turbas de personas y reporteros que no son registrados, no ciñéndose estrictamente al desempeño de su labor los guardias de seguridad, quienes son empleados de la concesionaria.

Derivado de lo anterior, no es posible subsanar la observación en esta oportunidad, toda vez que el problema persiste y cuyas medidas correctivas serán verificadas en una próxima visita de seguimiento por esta Entidad de Control.

30



6. Servicio de primeros auxilios

Según lo dispuesto en el numeral 2.7.2.4.5 de las BALI, el concesionario deberá equipar y prestar servicios de primeros auxilios en las dependencias especialmente contempladas en el proyecto entregado por el MOP, a quien concurra en calidad de usuario al CJS y resulte lesionado o herido dentro del área de concesión.

Ahora bien, con fecha 6 de junio de 2013, se visitó la sala de primeros auxilios del Centro de Justicia de Santiago, observándose las siguientes situaciones, que no permitirían dar cabal cumplimiento a lo estipulado en el precitado numeral:

a) No existe una delimitación de áreas limpias y sucias.

El MOP manifiesta que se ha dado cumplimiento a dicha delimitación, ubicada a los costados del lavamanos de doble fondo, que consta de un área limpia y otra sucia, para lo cual adjuntan fotografías como respaldo, lo que permite subsanar lo observado.

b) No se cuenta con agua caliente.

El Subsecretario del MOP en su respuesta consigna, que el concesionario se comprometió a dar cabal cumplimiento a lo establecido, instalando antes del mes de septiembre, un termo eléctrico de 30 litros, marca Albin Trotter.

Dado que es una solución que se implementará a futuro, se mantiene lo observado; no obstante, se verificará en una próxima visita de seguimiento por este Organismo de Control.

7. Costos por reparaciones no contempladas en el contrato de concesión

En relación con los costos por reparaciones en las instalaciones del CJS, que no se encuentran incorporados dentro de los programas de mantención de las BALI, cabe precisar que el actual contrato de concesión no contempla que las instituciones usuarias puedan contratar directamente servicios u obras, sino que ello se debe hacer a través de la sociedad concesionaria.

En ese contexto, la CAPJ señala en el oficio N° 649, de 21 de mayo de 2013, que las condiciones comerciales que establece la concesionaria, se encuentran fuera de mercado debido a lo elevado de los precios, no se detallan las características del servicio, se fijan plazos unilaterales y no se prevén multas por incumplimiento.

Según lo manifestado por el administrador de los edificios de la CAPJ, la solución propuesta a la inspección fiscal, consiste en una petición de modificación de contrato que permita a la institución realizar por su cuenta distintas iniciativas, sin la intervención de la concesionaria, en materias de seguridad, eficiencia y operación, de las cuales, entre otras, se encuentran las siguientes:

31



• Habilitación de oficinas para nuevos magistrados

> Sala de entrevista para menores

> Habilitación de sala de prensa

> Cambio de luminarias a tecnología LED

> Instalación de film en ventanales, entre otras

A modo de ejemplificar lo descrito y a fin de verificar los cobros que se realizan por la prestación de servicios, se estableció que de acuerdo a un presupuesto elaborado por la concesionaria, el valor total de la mantención de 2.088 persianas interiores de los edificios del CJS, de la marca Luxaflex, según lo informado por el inspector fiscal en el oficio Ord. IF-CJS N° 6542/13, de fecha 16 de abril de 2013, contemplaría los conceptos que se enuncian:

a) Puesta a punto UF 1,18 por 2.088 persianas, más IVA, asciende a un valor total de $ 56.700.000, aproximadamente.

b) Servicio mensual UF 0,03 por 2.088 persianas, más IVA, equivalente a $ 1.440.000, aproximadamente, monto que por un año totaliza la suma de $ 17.280.000 más IVA.

Ahora bien, en un presupuesto solicitado por la CAPJ a la empresa ZULUX, para la mantención de la misma cantidad de persianas señaladas en la letra a), figura la suma total $ 44.724.960, IVA incluido, valor al día 16 de mayo de 2013, lo cual evidencia un menor costo de $ 11.975.040.

Al respecto, si bien es cierto que por contrato de concesión no es posible contratar servicios con empresas externas, el inspector fiscal debe velar por el debido resguardo de los intereses fiscales y ajustarse a los principios de eficiencia y eficacia en la utilización de los recursos fiscales, de manera que no se vulnere lo dispuesto en el artículo 3°, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

La respuesta de la Subsecretaría de Justicia, expresa que el numeral 1.10.2.4 de las BALI, contenido en el título "Fiscalización cumplimiento requerimiento y estándares de los servicios básicos y especiales obligatorios", establece que la "Sociedad Concesionaria deberá entregar semestralmente al inspector fiscal un Informe Ejecutivo de los resultados de todos los Servicios Básicos y Especiales Obligatorios,...".

Agrega, que el contenido del informe responde a los resultados y términos de cumplimiento o incumplimiento de los estándares de los servicios señalados, el cual deberá ser revisado por el inspector fiscal.

Añade, que con el objeto de resguardar el patrimonio público, en cada período semestral de pago a la sociedad concesionaria del SFC y SFO, esa Cartera de Estado requerirá al inspector fiscal el envío de la

32



información que dé cuenta del cumplimiento de los servicios básicos y especiales obligatorios, sin perjuicio que el deber de fiscalización corresponde a este funcionario, procedimiento que el Ministerio de Justicia formalizó a través del memorándum N° 361, de fecha 12 de julio de 2013.

Asimismo, según consta en el oficio Ord. N° 4.892, de igual data, enviado al Comité de Administración del Centro de Justicia de Santiago, esa Secretaría de Estado recogerá trimestralmente las denuncias y reclamos de las instituciones usuarias, sobre deficiencias en el cumplimiento de los programas de prestación de servicios.

Ahora bien, sobre la misma materia, indica que en relación al tratamiento de las nuevas inversiones exigidas por el Estado, las BALI en su numeral 1.12.4, establecen que el MOP podrá modificar, por razones de interés público, las características de las obras y servicios incorporados en el contrato de concesión, y como consecuencia, deberá compensar al concesionario con las indemnizaciones necesarias en caso de perjuicio. Dichas modificaciones serán aprobadas por decreto supremo fundado, expedido por ese ministerio y deberá llevar la firma del Ministro de Hacienda.

Sobre la posibilidad de la modificación de los servicios contemplados en las bases, éstas establecen en el numeral 1.10.12, que el MOP informará a la sociedad concesionaria, de los servicios adicionales o las modificaciones de servicios que se requieren, estableciendo que para la determinación de las compensaciones, se aplicará el mismo procedimiento establecido para las nuevas inversiones según lo indicado en el numeral 1.12.4.

Por otra parte, en el caso de los servicios adicionales, si el MOP y la concesionaria no llegan a acuerdo sobre las condiciones en que se prestarán los mismos, o las compensaciones asociadas, el MOP se reserva el derecho de prestar el nuevo servicio a través de otro mecanismo, que puede ser la contratación de terceros.

La facultad del Estado de contratar servicios adicionales o modificar los existentes a través de terceros, está supeditada a que no se haya llegado a acuerdo con la concesionaria sobre condiciones en que se prestarán los mismos.

Respecto al ámbito del contrato de concesión, actualmente la inspección fiscal estudia junto a la unidad de Análisis de Contrato de la Coordinación de Concesiones del MOP, la modificación del contrato de concesión, de manera de afrontar estas necesidades en forma más flexible. Este estudio, se encuentra en la etapa inicial y se analiza introducir la exigencia de cotizaciones adicionales a las de la concesionaria, asumiendo ésta el rol de administradora y supervisora de la actividad, en caso de no resultar favorecida.

En relación a la solución propuesta por la corporación, pese a que no ha sido presentada al inspector fiscal como fue señalado, no es factible, por cuanto la sociedad concesionaria no está dispuesta a ceder

33



gratuitamente sus prerrogativas contractuales, ni aceptar que terceros puedan afectar sus ingresos, prestando servicios que el contrato de concesión les asigna exclusivamente.

La solución se basa en el presupuesto o cotización presentada por la sociedad concesionaria, siendo el punto de partida de una negociación, y no el valor definitivo e inamovible. Por lo que cabe la discusión de los precios, y condiciones de los trabajos o servicios basados en la disponibilidad de información respecto a los precios de terceros.

Referente a la compra e instalación de las persianas, señala que es prerrogativa de la Corporación Administrativa del Poder Judicial contratarla libremente con quien sea más conveniente. Lo anterior, se basa en que dichos bienes no fueron suministrados por la sociedad concesionaria, ni están considerados en la documentación que rige el contrato de concesión, en particular en las BALI, numeral 1.10.2 Servicios Básicos, ni en el número 2.2.2, del mismo ítem.

Los antecedentes entregados por la Subsecretaría del MOP, si bien son atendibles, no permiten subsanar la observación, lo que será verificado en una nueva auditoría por esta Entidad Fiscalizadora.

A fin de ratificar lo concluido, se solicitaron mayores antecedentes respecto a cotizaciones efectuadas, ante lo cual se puede mencionar, a modo de ejemplo, la de instalación de paneles anti balísticos en las salas de tribunales orales y de garantías, la que es superior a los 50 millones de pesos sólo por su adquisición e instalación, entre el valor de la concesionaria OHL y el proveedor Enlace Seguridad Electrónica, adicionándose el servicio de mantención hasta el año 2025.

IV. ZONA DE SEGURIDAD Y TRANSICIÓN, ZST

1. Prestación de servicios por parte de la sociedad concesionaria

Según se expresa en las bases de licitación de la concesión, en su glosario, a la ZST le corresponde al área destinada a la llegada y espera de detenidos, que Carabineros e Investigaciones traen al Centro de Justicia de Santiago para presentarse a audiencia de control de detención, y a los imputados que moviliza Gendarmería de Chile para comparecer ante los tribunales cuando se requiera. El sector cuenta con recintos de seguridad, celdas, salas de espera e instalaciones del Ministerio Público y de la Defensoría Penal Pública.

Esa zona ha originado controversias entre la inspección fiscal y la sociedad concesionaria, en cuanto a la prestación de los servicios de ésta que se realizan en el CJS. Es así que, la inspección fiscal señala que dicha ZST está dentro de la denominada "área de concesión", y que se deben prestar los mismos servicios de mantención que a los restantes edificios que conforman el Centro de Justicia de Santiago, en oposición a lo expresado por la sociedad concesionaria, que

„.} argumenta lo contrario.

34



Al respecto, debe citarse que el programa de mantención y reposición del equipamiento estándar, contenido en el numeral 2.7.2.2.2, de las BALI de la concesión, establece que este servicio no se realizará en las dependencias de la zona de seguridad y transición.

Lo expuesto, motivó que la comisión fiscalizadora de esta Entidad de Control consultara a la inspección fiscal de la concesión, respecto al status de la ZST, en cuanto a la ejecución de los servicios por parte de la sociedad concesionaria en el CJS.

Sobre la materia, cabe indicar que el inspector fiscal, mediante oficio Ord. IF CJS N° 6586/2013, del 25 de abril de 2013, solicitó a la División Jurídica del MOP, una aclaración respecto a lo señalado en el memorándum N° 013/12, del 26 de enero de 2012, de esa división, relativo a las labores de mantenimiento que debe realizar la sociedad concesionaria en la ZST, dado que de acuerdo con las BALI, existen "exclusiones taxativas de ciertos elementos que no deben ser mantenidos por el concesionario".

La precitada unidad responde, en el memorándum N° 0612, de fecha 23 de mayo de la misma anualidad, señalando que la concesionaria está obligada a ejecutar el programa de mantención de su oferta técnica el que se elaboró considerando lo que indica el numeral 2.7.2.2.2 de las BALI, en relación a que en la ZST no se realizará mantención del equipamiento estándar.

Agrega, que no obstante lo anterior, el numeral 2.3.2 del Reglamento de Servicio de la Obra, establece que se incluye en el programa de mantención y reposición del equipamiento estándar la ZST, "a pesar de lo establecido en el numeral 2.7.2.2.2, letra B, de las BALI del CJS", señalando explícitamente que la inclusión de la ZST es previa aprobación por la inspección fiscal del presupuesto de estos servicios.

Finalmente, concluye que si bien las bases de licitación no establecen expresamente la obligación de la sociedad concesionaria de ejecutar labores de mantenimiento del equipamiento estándar en la ZST, "...dichas labores son de su responsabilidad (no de su costo), conforme lo indicado en el RSO, siempre que el inspector fiscal haya aprobado el presupuesto respectivo...", lo cual fue corroborado con la revisión del citado reglamento.

En relación a lo expuesto, la inspección fiscal manifiesta, en una minuta enviada a la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General el 28 de mayo de 2013, que a raíz del aludido pronunciamiento jurídico, se encuentra en etapa de elaboración una solicitud de presupuesto a la concesionaria para la prestación del servicio de mantención del equipamiento estándar en la ZST. Una vez obtenido, éste será enviado a la Subsecretaría de Justicia para su revisión y aprobación.

Cabe hacer presente que si bien el inspector fiscal, acorde a lo expresado en su minuta, está realizando gestiones relacionadas con un presupuesto para la aprobación de un convenio complementario, éste no tiene una

35



fecha estimativa de aprobación; además, las situaciones de falta de mantenimiento del equipamiento estándar en la zona de seguridad y transición, de la infraestructura y de aseo, es un problema que, según lo informado por el jefe de Sección Tribunales de Gendarmería de Chile de Chile, se arrastra desde el año 2010.

De lo expresado precedentemente, se advierte que se estaría vulnerando lo dispuesto en los artículos 3°, 5° y 11 de la citada ley N° 18.575, por cuanto no se ha actuado conforme a los principios de eficiencia, eficacia, coordinación y control. A su vez, se infringe lo establecido en la resolución exenta N° 1.485, de 1996, de este Organismo de Control, acerca de la vigilancia de los controles.

La Subsecretaría de Obras Públicas señala en su respuesta, que el presupuesto por la realización de actividades de mantención del equipamiento estándar en la ZST, fue solicitado por la inspección fiscal a la sociedad concesionaria mediante oficio Ord. IF CJS N° 6722/13, de fecha 4 de junio de 2013, el que será entregado durante el mes de agosto de igual anualidad. Una vez obtenido, será enviado a la Subsecretaría de Justicia para la revisión y aprobación correspondiente.

Sobre el mismo tema, la Subsecretaría de Justicia, precisa que de las validaciones realizadas por esta Contraloría General, se da cuenta de controversias que se han suscitado en relación a las labores de mantención del equipamiento estándar de la ZST y de quién debe asumir los costos de dicha mantención, destacando que la División Jurídica del Ministerio de Obras Públicas concluyó expresamente que si bien las BALI no establecen la obligación de la sociedad concesionaria de ejecutar dichas labores de mantención, éstas son de su responsabilidad, aunque no de su costo.

Con todo, la subsecretaría señala que el preinforme de este Organismo de Control revela deficiencias en la prestación de servicios básicos en la ZST, específicamente en lo que dice relación con la mantención de infraestructura, equipamiento estándar y servicio de aseo y sanitización.

Agrega, que el cumplimiento del programa de mantenimiento corresponde única y exclusivamente al inspector fiscal, por lo que esa Subsecretaría sólo puede poner en conocimiento de éste los hallazgos específicos, sin dar órdenes o instrucciones en tal sentido.

Además, informa que el Comité de Administración del Centro de Justicia de Santiago y Gendarmería de Chile, solicitaron al Ministerio de Justicia la ejecución de obras de remodelación en la ZST, proyecto que esa Secretaría ha estado revisando junto a las eventuales vías de financiamiento, pues está consciente de la necesidad y envergadura de la obra, en razón de ello, han comprometido su participación en la elaboración y revisión de los antecedentes técnicos y presupuestarios.

36



Lo argumentado por ambas autoridades, no permite subsanar lo observado, en tanto, no se regularicen las situaciones en cuestión. No obstante, se verificará en una próxima auditoría por parte de este Organismo de Control si el presupuesto y el proyecto elaborado son aprobados y si se ha prestado el servicio de mantención del equipamiento estándar en la ZST, acorde con el que actualmente se presta en las dependencias del CJS.

Por otra parte, debe mencionarse que respecto de la mantención de la infraestructura (numeral 2.7.2.1.2 de las BALI) y el servicio de aseo y sanitización (numeral 2.7.2.4.2 de las mismas bases), la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General determinó observaciones que dicen relación con una serie de incumplimientos, que se detallan más adelante.

2. Inspección en la zona de seguridad y transición

En el "Informe de Instalación" de la zona en análisis, de 18 de enero de 2013, del Subdepartamento de Servicios Especializados, Sección Tribunales, de Gendarmería de Chile, se señala que sólo se realiza de manera periódica el aseo de la ZST, y que cualquier otra necesidad que implique procedimientos distintos, debe ser canalizada a la sociedad concesionaria OHL, la cual, según la disponibilidad de la emergencia, dispondrá de los recursos necesarios para enfrentar el incidente registrado, invocando en múltiples oportunidades lo estipulado en las BALI, en el numeral 2.7.2.2.2, letra B "Zona de Seguridad y Transición; No se realizará mantención de equipamiento estándar en esta zona".

Añade el referido informe, que la administración de la aludida zona no cuenta con recursos estatales asignados, y en variadas ocasiones el personal penitenciario ha debido incurrir en gastos propios a fin de mejorar la condición laboral, materia en la que después de casi 8 años de explotación, no hay claridad sobre el control que debe existir en este tipo de mantenciones o perfecciones de las instalaciones existentes, producto del incremento de la demanda.

Con fecha 28 de mayo de 2013, la comisión fiscalizadora de este Ente Contralor, se constituyó en la ZST, a objeto de ejecutar validaciones sobre la prestación de los servicios por parte de la concesionaria en dichas instalaciones, observándose la falta de mantención realizada en este sector, afectando con ello al personal, a las visitas que concurren al lugar, a los policías y detenidos que son presentados ante los tribunales.

De la revisión efectuada a la infraestructura de la ZST, se observaron las siguientes situaciones:

a) Oficina administrativa de la ZST sin cielo raso, lo cual hace que la temperatura al interior sea muy baja y no cuenta con un sistema de calefacción.

Ilsts

La respuesta de la Subsecretaría de Obras Públicas, señala que tal observación, es una condición del proyecto original y que la

37



opción de implementar un sistema de calefacción requiere de obras adicionales que no están contempladas.

Añade, que la ZST se rige según las BALI, por el numeral 2.7.2.1.2.2 el que incluye un listado de sólo cuatro subactividades: muro de seguridad, rejas, pavimentos y sistemas de tecnoprevención y que en relación al CJS, se rige por el numeral 2.7.2.1.2.1, Edificios Institucionales, el cual contempla la totalidad de las actividades que conforman un completo programa, lo cual deja a la ZST en condición contractual de mantenimiento muy inferior al resto de las instalaciones, restringiéndola únicamente al ámbito de los cuatro ítems ya señalados.

Al respecto, es dable señalar que la situación planteada puede ser motivo de una modificación contractual, siendo posible presupuestarla y proponerla para su aprobación, por tanto, corresponde mantener lo observado, siendo verificado en una futura auditoría por parte de este Organismo de Control.

b) Rejas ubicadas sobre los calabozos de la zona cerrada, con mallas metálicas reparadas mediante el amarre de alambres y celdas de imputados con agua en sus pisos debido a que el cielo de éstas es de vidrio, el que al encontrarse quebrado deja pasar el agua lluvia. Además, el interior de las celdas denota falta de mantención de pintura y del piso. Algunas deficiencias se muestran a continuación:

Fotos N° 27 y 28: Enrejados de los calabozos en mal estado

La respuesta del Subsecretario de Obras Públicas señala que a la fecha del presente informe, las mallas fueron reparadas, según lo constató una visita de personal de la inspección fiscal, lo que permite dar por subsanado lo observado.

Además, la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General, constató la reparación tanto del cielo, como del piso y la pintura de los calabozos aludidos.

c) Existencia de tapa de alcantarillado quebrada, en mal estado, que evidencia un inminente riesgo de accidente.

38



Foto N° 29 Tapa alcantarillado quebrada en la ZST

La autoridad del MOP consigna que a la fecha del presente informe, la tapa de la cámara fue reemplazada, la que se ubica en el tercer módulo, al extremo sur del galpón nuevo de celdas de imputados, subsanándose lo observado.

d) Goteras por filtraciones en el interior y en pasillos de la ZST, según se muestra a continuación:

Fotos N° 30 y 31: Filtraciones y goteras en pasillos de la ZST

La Subsecretaría del MOP señala que la zona de pasillos observada por este Organismo de Control, corresponde a una zona de unión de construcción entre la antigua edificación de calle Pedro Montt asignada a la ZST y el edificio que forma parte del nuevo proyecto de ZST que construyó la concesionaria.

Esta condición de edificios, de muy distinta data, genera que los sellos, canaletas y forros impermeabilizantes de la cubierta que une estas zonas, se vean afectados de muy distinta forma en cada edificio. A lo anterior, se agrega que la concesionaria no asume responsabilidad sobre una obra preexistente que no forma parte del área de concesión.

Lo argumentado y los antecedentes aportados por el MOP, no permiten subsanar lo observado, toda vez que si bien y tal como lo indica su respuesta, parte de la zona de filtración es a una construcción preexistente y la otra la efectuada por la concesionaria, correspondiéndole a ésta última su mantención, de acuerdo a las bases de licitación, su reparación efectiva se verificará en una próxima auditoría por esta Entidad Fiscalizadora.

e) Las escaleras de la ZST no poseen antideslizante, lo que representa un riesgo de accidentes para el personal e imputados que transitan por ellas.

39



Foto N° 32: Escaleras sin antideslizante en la ZST

La respuesta del MOP indica que lo observado implicaría la suscripción de un convenio complementario, ya que los diseños de esas escaleras fueron aprobados previo a la etapa de construcción y las obras se recepcionaron debidamente, antes de la autorización de la puesta en marcha definitiva, instancias ambas en la que, entre otros, participaron representantes del Poder Judicial, de la Defensoría Penal Pública y del Ministerio Público.

En atención a que no se han aportado antecedentes que den cuenta de una posible solución a tal problema, y el riesgo de accidentes que esto involucra persiste, se mantiene la situación detectado; siendo la medida, objeto de una futura auditoría por esta Entidad de Control.

f) En los locutorios de la defensoría la pintura se encuentra en mal estado y se advierte falta de aseo, según se evidencia a continuación:

Fotos N° 33 y 34 Falta de mantención en locutorios de defensoría

El Subsecretario de Obras Públicas señala en sus descargos, que los pisos de hormigón afinado de la ZST están revestidos con pintura de caucho clorado y que los pavimentos también han sido objeto de todas las actividades de mantenimiento programadas contractualmente, las que son de frecuencia trienal, siendo la última de ellas realizada a fines de 2011, y la próxima, para el año 2014.

Lo argumentado por dicha autoridad, no

C,‘permite subsanar el hallazgo, pues la mantención trienal a la que se refiere el servicio fiscalizado, no es suficiente para conservar de manera óptima la pintura de los pisos de los locutorios, debiendo el concesionario, de acuerdo a lo establecido en el numeral

40



2.7.2.1.2 de las BALI, considerar en dicho plan, todas las actividades adicionales o complementarias que no estén especificadas en él y que, a su juicio, garanticen el nivel de servicio y mantención del mismo, materia que será incorporada en una próxima auditoría por esta Entidad Fiscalizadora.

g) La sala de monitoreo de control de pasillos interiores de la ZST, no tiene calefacción ni extintores de incendios, y los materiales audiovisuales con los que cuenta para el seguimiento, según lo manifestado por el personal que opera estos sistemas, son de antigua data, lo que dificulta su registro y archivo.

La respuesta entregada por la autoridad del MOP, señala que esta condición se suplió mediante la instalación de equipos complementarios de calefacción, por lo que es posible dar por subsanada esta situación.

No obstante, lo informado no hace mención a la puesta de extintores en la sala de monitoreo, por lo cual se mantiene lo advertido sobre este punto, y se verificará en una futura visita de este Organismo de Control.

h) Los estacionamientos de la Zona de Seguridad de Transición, no se encuentran definidos, por lo tanto, no existe división entre ellos, según se presenta en las siguientes fotografías:

Fotos N° 35 y 36: Estacionamientos ZST sin demarcación

El Subsecretario de Obras Públicas indica que, actualmente, los estacionamientos detallados fueron demarcados con pintura de tráfico, acompañando fotos que dan cuenta de lo corregido, lo que permite subsanar la observación.

i) Las paredes de los calabozos revelan falta (X, de pintura, suciedad y desgaste, y los pisos se ven deteriorados, como se muestra a

continuación:

41



Fotos N° 37 y 38: Paredes sin mantención ZST

Foto N° 39: Interior de celda sin mantención en piso

La respuesta de la autoridad del MOP indica que a la fecha, los muros de los pasillos fueron pintados, adjuntando fotos de ello, no obstante, respecto al piso señala que está en el plan de mantención 2014.

Al igual que lo expresado en forma previa en cuanto a los pisos de los locutorios, el concesionario debe actuar conforme lo dispone el numeral 2.7.2.1.2 de las BALI, considerando en el programa para este fin, todas las actividades adicionales o complementarias que no estén especificadas en él, por lo que se mantiene lo observado; y será verificado en una próxima auditoría por parte de esta Contraloría General.

j) Servicios higiénicos de los imputados sin mantención, lavamanos y llaves en mal estado, lo que implica un uso indiscriminado del recurso hídrico; baños del personal sin aseo y sin cuidado de manija, hecho que imposibilita o restringe su uso, según se advierte a continuación:

Fotos N° 40 y 41 Baños de detenidos sin mantención adecuada

42



El servicio responde, que los trabajos de aseo en la ZST son realizados siempre en horario nocturno, de acuerdo a lo establecido por las BALI, debido a que por la situación de los imputados, no se puede exponer a los funcionarios a cargo del aseo a permanecer en los mismos espacios de reclusión temporal, que llegan a albergar una población flotante de 300 a 400 personas diarias.

Señala, que la inspección fiscal monitorea el desempeño de la concesionaria en la materia, constatando en las primeras horas de la mañana el nivel de cumplimiento de dichas obligaciones.

El argumento y los antecedentes aportados, no son suficientes para subsanar lo observado, por lo que será objeto de una futura auditoría de esta Entidad Fiscalizadora

k) Puerta de acceso al locutorio de la defensoría RPA, sin manija, iluminación deficitaria y puerta de acceso al servicio higiénico en estado deficitario, impidiendo su uso; además presenta bisagras en malas condiciones.

En su respuesta, la autoridad de Obras Públicas manifiesta que las puertas y cerraduras fueron reparadas, acompañando las fotos de la solución. Además, la comisión fiscalizadora de esta Contraloría General constató que la escasa iluminación del recinto fue corregida, por lo que es posible dar por superado el hallazgo detectado.

I) Entrada de autos al subterráneo de la ZST de Gendarmería de Chile, sin utilizar, dado que no permite un ángulo de viraje apropiado para el ingreso de automóviles, por lo que se encuentra tapada con plásticos para que no se enfríen las dependencias de la ZST, como queda demostrado a continuación:

Foto N° 42: Entrada vehicular a subterráneo de la ZST sin utilizar y tapado con plástico

Lo expuesto anteriormente, contraviene lo dispuesto en el numeral 2.7.2.1.2 de las bases de licitación, el cual prevé que el servicio de mantención de la infraestructura comprende la conservación en buen estado físico y funcional de los edificios y recintos, sus instalaciones y obras complementarias, de manera que las condiciones de seguridad y operación sean normales durante todo el período que dure la concesión.

En los descargos efectuados por el Subsecretario de Obras Públicas, se indica la entrada vehicular de tipo convencional, no guarda concordancia con el proyecto del CJS, ya que la rampa y su curva de viraje

43



fueron diseñadas para el uso de vehículos eléctricos del tipo de carros de golf, los cuales son compatibles con los anchos, curvas y pendientes de dicha rampa.

Agrega, que el uso de ese tipo de vehículos, a la fecha no ha sido implementado por el Ministerio de Justicia, ni por Gendarmería de Chile.

En relación a lo señalado anteriormente, se levanta la observación.

3. Servicio de mantención del equipamiento estándar

En atención a que la sociedad concesionaria no presta el servicio de mantención del equipamiento estándar en la zona de seguridad y transición del CJS, conforme a lo indicado en el punto 1 del presente acápite, las verificaciones en terreno realizadas por la comisión fiscalizadora, determinaron lo siguiente:

a) Los edificios de la ZST no cuentan con sistemas de extracción de aire, pese a tener los ductos para ello.

b) El ascensor que conecta la zona de seguridad y transición con el subterráneo del recinto, está deshabilitado. Situación similar ocurre con el que comunica con el sector de defensoría adultos. Tal como se mencionó precedentemente, la sociedad concesionaria no efectúa el citado servicio de mantención en la ZST, por lo tanto, no se pueden utilizar los elevadores mientras no se apruebe el presupuesto en proceso de elaboración por la inspección fiscal para la sanción del Ministerio de Justicia.

Fotos N° 43 y 44: Ascensores de la ZST sin utilizar por falta de servicio de mantención

c) En cuanto a la zona de digitación, que es el lugar físico en el que se reciben e identifican los detenidos, se verificó que la pintura del piso se encuentra en mal estado; a su vez, la de las paredes está deteriorada.

Por otra parte, esta sala carece de un sistema de extracción de aire, y debido al alto flujo de reclusos que diariamente circulan al interior de ella, el personal de Gendarmería de Chile instaló ventiladores, no obstante, éstos no logran mitigar el aire contaminado al interior de esa área, según se pudo constatar en la visita practicada.

44



Foto N° 45: Zona de digitación sin sistema de extracción de aire

La respuesta de la Subsecretaría del MOP, a las situaciones anteriormente detalladas, es la misma que la indicada en el punto N° 1, del presente acápite, por lo tanto, se mantiene la totalidad de las observaciones de este numeral, en tanto la Subsecretaría no apruebe el presupuesto elaborado por la sociedad concesionaria a la inspección fiscal.

Finalmente, cabe hacer presente, que de los 6 ascensores con que cuenta la ZST, el MOP informa que 3 de ellos actualmente se encuentran en funcionamiento.

4. Servicio de aseo y sanitización

De la visita realizada a la ZST y el recorrido efectuado por sus dependencias, se verificó falta de aseo tanto en los pasillos como en los baños de las celdas en las que los detenidos esperan mientras se formaliza el ingreso al CJS, lo cual no se condice con lo establecido en el numeral 2.7.2.4.2 de las BALI, que exige que éste debe ser un servicio integral que mantenga el CJS, en permanentemente, en óptimas condiciones de orden, limpieza y libre de plagas.

Foto N° 46: Baño de detenidos sucio y falto de aseo

En razón de lo consignado en las referidas bases de licitación, corresponde que el servicio de aseo y sanitización se realice en todas las áreas del Centro de Justicia de Santiago, y en especial en las oficinas, pasillos, baños, áreas públicas internas y externas, áreas privadas y zona de seguridad y transición.

45



En respuesta a lo antedicho, la Subsecretaría de Obras Públicas expone que el hecho descrito es recurrente, debido a que existe una mala costumbre de los usuarios, ya sea reos o imputados, de no botar los papeles dentro de los wc, como se debe hacer.

Añade, que el promedio diario de concurrencia de la ZST llega a más de 400 individuos y que la concesionaria ha cumplido y respetado las estipulaciones del convenio.

Lo expuesto por el MOP, se opone a lo indicado por la comisión fiscalizadora de esta Entidad de Control en sus distintas inspecciones, como a lo manifestado por personal de Gendarmería de Chile, en cuanto a la prestación del servicio de limpieza y sanitización, por lo que se mantiene lo objetado, tomando en consideración lo ya enunciado, respecto a que esa lobar se debe desarrollar en particular en las oficinas, pasillos, baños, áreas comunes internas y externas, privadas y de seguridad y transición, lo cual será verificado en una visita de seguimiento, conforme a las políticas sobre la materia de esta Entidad Fiscalizadora.

CONCLUSIONES

Atendidos los argumentos presentados durante el desarrollo del trabajo, la Subsecretaría de Justicia y el Ministerio de Obras Públicas han aportado antecedentes e iniciado acciones que han permitido salvar parte de las situaciones planteadas en el preinforme de observaciones N°100, de 2013.

No obstante lo anterior, el Ministerio de Obras Públicas deberá instruir un proceso disciplinario para determinar las eventuales responsabilidades administrativas, por el no cobro de la multa por parte del inspector fiscal al concesionario, incumpliendo con ello el punto N° 1.8.5.1, de las BALI, por la prestación de un servicio básico con un estándar inferior a lo exigido, por permitir el reemplazo de especies naturales por artificiales sin una modificación contractual sobre la materia y por la falta de control, respecto al pago íntegro de un servicio que no se cumplió, ya que a la empresa se le pagó la misma cantidad, por la labor de mantención de áreas verdes durante el período en que usó plantas sintéticas (acápite III, numerales 1, letra i), 2 y 4).

En relación con la instrucción del precitado sumario, la institución debe remitir dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción del presente informe final, el acto administrativo que ordene el inicio y designe al fiscal del proceso correspondiente.

Sobre aquellas observaciones que se mantienen, corresponde que se adopten medidas con el objeto de dar estricto cumplimiento a las normas legales y reglamentarias pertinentes, entre las cuales se estima necesario considerar, a lo menos, las siguientes:

46



1. Respecto a la Subsecretaria de Justicia:

a) Agilizar el pago oportuno de los reintegros por parte de los usuarios del Centro de Justicia de Santiago, con el fin de no asumir el gasto con su presupuesto (acápite II, numeral 3).

b) Efectuar las labores que correspondan, a objeto de contar con las medidas apropiadas de seguridad tanto en las salidas de funcionarios de los edificios del CJS, como en las escaleras de emergencias de los mismos, junto con realizar los trabajos de sujeción de los cielos falsos de las salas de audiencia yen el auditórium, conforme lo objetado en el acápite III, numeral 1, letras a, b, c y d, de este informe.

2. La sociedad concesionaria a solicitud del inspector fiscal deberá:

a) Realizar las reparaciones pertinentes, en cuanto a las inundaciones detectadas en los estacionamientos subterráneos del Centro de Justicia de Santiago (acápite III, numeral 1, letra f).

b) Reparar las fisuras, filtraciones, cajas eléctricas deterioradas y daños en el techo raso de los estacionamientos subterráneos de la Corporación Administrativa del Poder Judicial (acápite III, numeral 1, letra g.2).

c) Adiestrar al personal de seguridad de la concesionaria, en cuanto a efectuar las labores de inspección física y con apoyo del pórtico y detector de metales, a la totalidad de las personas que ingresan al CJS a través de las entradas de gente en general, independiente que los usuarios se acrediten con la calidad de funcionarios de dicho recinto. A su vez, evaluar la implementación de cámaras de vigilancia en los citados accesos, a fin de prevenir situaciones como disturbios y tener una reacción más rápida en caso que se susciten escenarios de emergencia (acápite III, numeral 3).

3. En cuanto a la inspección fiscal de la concesión del CJS:

a) En lo sucesivo notificar a la concesionaria sobre infracciones en lo especificado en las bases de contrataciones, como las acaecidas respecto de la conservación de los estacionamientos subterráneos (Acápite III, numeral 1, letra g.2).

b) Instruir a la sociedad concesionaria a fin que lleve a cabo las reparaciones en las losa de la explanada del Centro de Justicia y de las que guarden relación con la mantención de la infraestructura del CJS y, de ser necesario, sugerir acciones para la suscripción de un convenio complementario y dar una solución definitiva a las problemáticas planteadas (acápite III, numeral 1 letra i).

c) Determinar las multas correspondientes, respecto a la falta de cumplimiento del programa de mantención de la infraestructura y su estándar mínimo (acápite III, numeral 1, letra i).

47



d) Solicitar a la empresa ejecutar las reparaciones al equipamiento estándar y proponer las multas que procedan por la prestación de un trabajo básico bajo el patrón establecido (acápite III, numeral 2).

e) Hacer las gestiones necesarias para que la empresa disponga de un operador de cámara permanente en el CJS, que cuente con una operatividad adecuada en el manejo de los sistemas de televigilancia, a fin de responder de manera eficiente ante requerimientos urgentes por parte de los servicios usuarios del CJS. A su vez, reforzar el sistema de seguridad mediante la instalación de cámaras en los accesos de público general del CJS y un mayor control en la entrada por parte de los guardias de la entidad en los referidos ingresos (acápite III, numeral 5, letras a, b, c, d y e).

f) Instruir a la entidad, para que se cumpla a la brevedad la instalación que asegure que la sala de primeros auxilios del CJS, tenga agua caliente (acápite III, numeral 6).

g) Efectuar las labores que permitan a los servicios usuarios del CJS, alcanzar precios de mercado para practicar los trabajos o labores adicionales a los concesionados con terceros y, si lo expresado deriva de una modificación contractual, practicar los estudios pertinentes en post de una solución en armonía con el eficiente e idóneo manejo de los medios públicos, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5° de la ley N° 18.575 Orgánica Constitucional de Bases de la Administración del Estado (acápite III, numeral 7).

h) Realizar los estudios que aseguren la elaboración de un presupuesto y una posible modificación del convenio, para plantear al Ministerio de Justicia, que la Zona de Seguridad y Transición del CJS posea un estándar de conservación de la infraestructura, acorde al que se practica en el resto de los edificios de los servicios usuarios del CJS (acápite IV, numeral 2, letras a, d, e, f, i, j, I).

i) Llevar a cabo las acciones que correspondan para que la sala de monitoreo de control de pasillos interiores de la ZST, cuente con extintores de incendios (acápite IV, numeral 2, letra g).

j) Solicitar al concesionario la realización de la función de aseo y sanitización en la ZST, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.7.2.4.2 de las bases de licitación (acápite IV, numeral 4).

4. A su vez, el Ministerio de Justicia:

Deberá agilizar el proceso de evaluación y presentación de posibles vías de financiamiento del proyecto expuesto por el Comité de Administración del CJS y Gendarmería de Chile, por las obras de remodelación del

48



CJS. A su vez, incluir el servicio de mantención del equipamiento estándar en la ZST (acápite IV, numerales 1 y 3).

Finalmente, cabe señalar que para aquellas objeciones que se mantienen, se deberá remitir el "Informe de Estado de Observaciones" de acuerdo al formato adjunto, en un plazo máximo de 60 días

hábiles, a partir del día siguiente de la recepción de este oficio, exponiendo las medidas adoptadas y acompañando los antecedentes de respaldo respectivos (Anexo N° 3).


49

MO

NT

O T

OT

AL

EN

$ 3.3

41.5

83.7

72

3.1

66.5

49.7

50

O :O N CO N C0 <O

i'V. eD 3.

239.

979.

75

0 1

4.2

64.4

17. 5

00 1

1 4.3

88.3

50.3

13

4.68

3.47

6.87

5 1

4.5

91.

407.

188 1

4.5

97.5

80.3

13 1

4.6

18.3

39.6

88

4.6

88

.66 7

.813 1

4.7

70. 9

02.5

00 1

4.8

59.1

87.8

13 1

4.9

48.3

00.0

00

5.00

5.22

9.6

88

1

64.3

80.2

99.7

10

MO

NT

O N

ET

O

EN

UF

NCD ai A ,- 17

5.00

0,00

175.

000,

00

175.

000,

00

0 0 ci O

218.

750,

00

218.

750,

00

218.

750,

00

1... "'

218.

750

,00

218.

750,00

218.

750,

00

218.

750,

00

0 O ci r- O ,-

218.

750,

00

218.

750,

00

3.11

5.59

9,3

2

TO

TA

L E

N

PE

SO

S

3.34

1.58

3.7

72

3.16

6.54

9.7

50

3.21

6.32

6.7

50

3.2

39.9

79.7

50

4.2

64.4

17.5

00

4.3

88.3

50.3

13

4.6

83.4

76.8

75

4.5

91.4

07.1

88

4.5

97.5

80.3

13

4.6

18.3

39.6

88

4.6

88.6

67.8

13

4.7

70.9

02.5

00

4.8

59.1

87.8

13

4.9

48.3

00.0

00

5.00

5.22

9.6

88

5.00

5.22

9.68

8

3.790

.261

492

1

73.1

75.7

90.8

89

VA

LOR

UF

D

E P

AG

O

17.9

20,0

7

18.0

94,5

7

5

cr N. CD C0 ,-

1

8.5

14,1

7

19.4

94,4

8

20.0

61

,03 o

.-- 0

-J IN

20

.989

,29

1.5 N: e- 9 „.-

; N e- 7 ,--

ei ce) sr .,_

NNNNNN

EA ai 0 C9 ,_

c4 O s- C.•I csi

2 O"

(° N 22

.88

1,05

22

.881

,05

22. 8

81,0

51

FE

CH

A U

F

DE

PA

GO

CO O -.... N CD ;a: N

CC) C) ..... 10 O ,.. OI 30

/11/06

tD. LCD O c.:-.) 3

0/1

1/0

7

OD O o O ..—

01

/12

/08

0) O o O

C0 -.... - a o')

O --. LO

C7)

0.-0.-0.--0

O -... .- .o. C0

O ..- -.... CO

C71

..- --.. .- o ce)

N -.. LO

C7) 30/1

1/1

2

e0 e- ..... 10 _ el

0

o) .- ..... ,- o OD

HA

ST

A

(O 0 .... u) 0 ...., 0 OD

CD O -.... e- s- ..... 0) N

N- O ..... LO O ..... 0 OD

r-- O .... .-- .-- ..... O) N

c0 0 -., 1C) O --, 0 OD 2

9/1

1/0

8

0 LO C> ....,

c1D

0 e- e-

N

0)0500 , ,- .... UD C>

o)

•-• -.. s- e-

N

e- ...... LO C)

01

„....o. a. aa..soilo e- ..... e- e-

N

,- -.... LO 0

C0

-NNNC0c0 ',-- -, .- a-

N

,- -... In 0

(M

e-- -, .- e-o N 30

/05

/1

4

DE

SD

E

29 /

12

/05

ID O

.9"n

30

/11

/06

31/0

5/0

7

N O e- - a OD

CO O U) o _ (0 3

0/1

1/0

8

0) O 10 o ..... -

O) O e- - ..... o

O e- iC.) o ... -

O ,-- 1-. - ..... o

.-

LO o ._ - 01C0C0(0CIODODODCIOD

s-

a- - .._ o

N

a') o .... -

N

1- - ..._ 0

M

.... e-

iii o c0

,.. 0

MO

NT

O

NE

TO

EN

UF

184.

349,

32

175.

000,

00

175.

000,

00

175.

000,

00

218.

750,

00

218

.750

,00

218.

750,

00

218.

750,

00

O O .S CO r-- 00

218.

750, 0

0!

218.

750,

00

O O o

L ° r• c ci

218.

750,

00

O O <S

1) h- 4:0

218.

750,

00 _

I

218.

750,

00

c0 CO c, o CO u.; CO ,--

OO

o O 0 10 O'S

CO

ND

ICIÓ

N

CU

OT

A

Pa

g ada

O

O O

Ña-

P

aga

da

Pag

ada

al -O O

« 0) 1

CL Pa

g ada

Pag

ada

ca -O c0

CV 0)

D- Pa

gada

oll 'O

CCI

CO O)

0-

C0 'O O

O 0)

0_

O 'O O O) O O. P

aga

da

Pa

g ada

Pag

ada

Por

pag

ar

Por

pag

ar

FE

CH

A D

E

PAG

O

CO 0 N 0 ,r N

(0 0 LO 0 ,.. o 3

0/1

1/0

6

N- 0 LO 00 ,- o

r-- 0 a- s-- ...... o o

oo 0 1-5 ,.., .-- o O.-

CO 0 ?""si ..., - o 0

1/06/0

9

30/1

1/0

9

...... O ,_

o

00 ,

O.-

..- ..... e- ....

o

- 1 --- 10 O

Pi

-... e- a- ...,

o

...... tO O

7,

- NNC0C0 --, e- a-- -...,

o

--- LO C>

i7,

--- e- e-- -.._

o

N°

CU

OTA

S

,-- N OI el' LO <O 7

co 0, O •-•

e. ,-

N ,-

C) s- 14

1.0 e-,

CO e--

t-- e-

Q U_

CII < 1.7..

1Z. C1) W

1 C1 I— >. —I — Cl Z o W 1 c—c. O

< 1— O Lu

< Z W rX Z Lu O <D, Z i= 5 cr < W 1

o < CL

0 < I— Z

LLIU) < = O 2

O O

IIM Z 1 o

(7) O_1 O < n < o

1 7-55 1 z I— — o Z < Z 5

X0 0 O X

W Ce

0 Z i- < 2

o C.)

<

O n u_

O E ¿15 co

co

• Q ea —

UJ

< _I 2 W E • o w < 1--- < - ,<

Z • o so Z o o w • <

=<C Z O 'O < 121

< < U-1

o

SU

BS

IDIO

FIJ

O A

LA O

PE

RA

CIÓ

N P

AG

AD

O Y

PO

R P

AG

AR

O " ° Z

Z

MO

NT

O PA

GA

DO

MIN

IST

ER

IO D

E J

US

TIC

IA

MO

NT

O

TO

TA

L E

N

PE

SO

S

2.15

3.25

3.8

30

2.1

87. 1

02. 1

901

0 CO

2.31

9.84

3.12

0 1

2.38

7.26

2.5 7

0 1

2.54

7.81

1.420

2.49

7.7 2

5.5

10

2.50

1.08

3.690

2.5

12.3

76. 7

90

2.55

0.63

5.290 1

2. 5

95.3

70.9

601

2.64

3.39

8.1

70

2. 6

91.8

75. 2

00

2.72

2.84

4.95

0 1

36.2

89.8

69.7

63

O al

" cO

O CO (,)

O

' Ni

MO

NT

O N

ET

O

EN

$

1.4

92. 5

20.8

77

1.8

09.4

57. 0

00

O)

1.8

51.4

17. 0

00

1.9

49. 4

48.0

00

-

2.1

41. 0

18.0

00

O) N

2.10

1.75

1.000

2.11

1.24

1.000

2. 1

43.3

91. 0

00

2.18

0.98

4.0

00

2.22

1.34

3.000

2.26

2.08

0.0

00

2.28

8.10

5.0

00

30.4

95. 6

88.8

77

00 O)

N N

MO

NT

O

NE

TO

EN

U

F

N. O

1 1

00. 0

00,0

0

0 0 0 O

1 1

00. 0

00,0

0

100.

000,

0(71

CD O

1 1

00. 0

00,0

0

100.

000,

00

1 1

00. 0

00,0

0

1.48

3.28

7,67

CO O O CD 0 0 CD O C5 6 6 CD. Ó O 6 CO O CD000 O O O N C) 0 0 0 0 0 0 O

W d d d ci ci ci d 0 00 O ,- n- 0000

,-. v-• O L- O

,- O `--

TO

TA

L E

N P

ES

OS

CO •Cr CO

1 0 0) CO N. N.

ON.

CD CO CO C0 Lo ri LO N

O O) I- CV O N. CO ,-- Ni

-n-00

O CO N d co (.5

N

0 N .,.

nt oi

N 2.3

87.2

62.5

70

ei

O N nt

.c-- ICO N. "LI- N 2.

497.

725.

510

2.5

01.0

83.6

90

_ _

_ _ - - - -

2.51

2.37

6.79

0

O N d co LO O LO oi

O (O al ci N. CO In 0)

0 oi 2.

643.

398_

170 I O

• O • NI i n 1 N- 1 00 i ,-: ' 01 I 0 i oi

O LO 0)

nr CO oi N Ns Ni

-41'

CD 0 0)

•C 00 Ni N N.. oi

CD LO 0)

nr CO oi NI N- oi

ni.

O <0 C73

TI CO CV N oi

N...

2.7

22.8

44.9

50

2.7

22.8

44.9

50

O LO 0) -i nr 00 oi N r.- oi

Z 0) W O < (i) > Lij - 11

1 28

3.57

8.96

7

1 34

3.79

6.83

0

349.

201.

19

0

351.7

69. 2

30

370.

395.

120

381.

159.

570

406

. 793

.420

398.

796.

510

399.

332.

690 O

O)

n ro .„.. .,-.

407

.244

. 290

414.

386.

960

422.

055.

17

0

429.

795.

20

0

434.

7 39.

95

0

434.

739.

95

0

434.

739.

950

434.

739.

950

434.

739.

950

434.

739.

950

O LO a) O eg i.-- -ni M -4-

NE

TO

EN

P

ES

OS

1. 4

92.5

20.8

77

1. 8

09.4

57. 0

00

1.83

7.90

1. 0

00

1.85

1.4

17. 0

00

1. 9

49. 4

48.0

00

2.00

6.10

3.0

00

2. 1

41.0

18. 0

00

2. 0

98. 9

29.0

00

2.10

1.75

1.00

0

2. 1

11.2

41.0

00

2.1

43. 3

91. 0

00

2.1

80. 9

84.0

00

2.2

21.3

43.0

00

2.26

2.08

0.00

0

2.2

88. 1

05.0

00

2. 2

88.1

05. 0

00

2.28

8.10

5.00

0

2.2

88. 1

05.0

00

2.28

8.10

5.00

0

2.2

88. 1

05.0

00

r

2.2

88. 1

05.0

00

VA

LOR

UF

D

E PA

GO

N- O N O N:: 18

.094

, 57

18.3

79,0

1

18. 5

14,1

7

19.4

9 4,4

8 C) CO O

d 9 '4: O (s1 N 20

. 989

,29 ..- n

r-- O .- NI 21

.112

, 41

21. 4

33,9

1

21 8

09, 8

4

oi cs!

22. 6

20,8

0

22.8

81,0

5

22. 8

81,0

5

22.8

81, 0

5

22.8

81, 0

5

22.8

81,0

5

22 8

81, 0

5

22.8

81,0

5

FE

CH

A UF

DE

P

AG

O

24/0

2/08

O 0 0 0 LO e- L"-C3 'e- CD e-- O e- .a...„ cs

0, 0-) 04 r-,

C0 0 0 0 L O 1.7•J- O ,-. ,.... -.._

0-) o

0 i.1-3 O

o _ a

0 e - ..-.

c.,

0 ..-- ___ ...,

isf) e-- 10 O e- O „._ 113 c,-) el ol

e-- ...._ e- ' e- __ 0)

N CC) O

r)

NI y- e- ..... C1

U £ W

90/1.£

30

/11/

13

ni'

5;) O ,,,, e-

31/0

5/1

5

30/1

1/15

HA

ST

A

0 O

O O M 2

9/1

1/0

6

30/0

5/0

7

29/1

1/07

30/0

5/07

I,̀ CO 0 O

O ...., ..... cr, o N CO

90/1. I./63

in

30/0

5/0

91

29/1

1/0

9

30/0

5/1

0

29/1

1/1

0

e- ,

0 o CO

e-

a N

N

O o CO 2

9/1

1/1

2 1

CO U) O ..., CO

C1 's.7 ,- •-• ._.. N 3

0/0

5/1

4 1

srl' ,-- ......, -.- s- ..., N

0 ,-- ..._ CO 0 ..., CO

DE

SD

E

29

/12

/05

31/0

5/0

6

30

/11

/06

31

/05

/07

30/1

1/0

7

31/0

5/0

8

30/1

1/0

8

31

/05

/09

30

/11

/09

31/0

5/1

0

30/1

1/1

0

31/0

5/11

•- ...... .k- y- --- CO

N ..., LO CD --. CO

N ..... n-- .L- --- O C)

C) ..., LO CD ...... ,- C)

0) ..., .y- ---. CD C)

C

30/1

1/14

1

LO

,-- 01

O

10 ,

O C)

MO

NT

O

NE

TO

EN

UF

83.2

87, 6

7

100.

000,

00

100.

000,

00

100.

000,

00

100.

000,

00

100.

000,

00

100.

000,

00

O O 0 0 O 0 O- CS C0- o O O O O O 0 0 0 0 0

O OCDCDOCD

0 0 O 0

100.

000,

001

O 0

O O o O 10

0.00

0,00

100.

000,

00

100.

000,0

0

O 0

O 0 d O 10

0.00

0,0

0

CO

ND

ICI Ó

N

CU

OT

A

Pas

a da

Pag

ada

Pas

ada

Pas

ada

Pas

a da

Pas

a da

Pas

a da

Pas

a da

Pas

ada

Pa

sada

Pas

a da

Pas

a da W

O

Pag

ada

1

Pag

ada

Por

•a

•ar

Po

rsa

sar

Por

pa

• ar

Por

pag

ar

Por

pag

ar

Por

pag

ar _

FE

CH

A

DE

P

AG

O

30/0

9/0

6

31/0

5 /06

30/1

1/0

6

31

/05

/07

30/1

1/07

31/0

5 /08

01/1

2/0

8

01/0

6/0

9

30/1

1/0

9

31/0

5 /10

30/1

1/1

0

31/0

5/11

e- -.- ---- ,-- .- C) is

N .--- ---- LO O CO 30

/11/

12 c--) o '4' .- -.-- .--- -- --:.

11.) s- CC)

O O C) C) C) 30

/11/1

4

in --s- U) O 1,-

N°

CU

OT

A

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

CO V

1 1

5

1

C.0 N- CO O) O

•

%-• LO

Q --9 <

w

< w - Z o W 0 W

-rZ Z

_W O 'Oz Z E o 11.1

< ▪ W 2 O E r z

0 O a ()< < 5 < < w 1--

o

a> -o Co E

Co

o

)

O)

c6

1.) N (1) .0

Co (/)

O Q (0

(0 -o

o

O O. o O.

"ti E O

" - C1/

LO CO .0

O)

Oo o

-o •É o -155 a) (I) O

1:1

ci o cv r--

10 1.= C O (U .(7)

E 0) 0) Ú 0. as NI

O. c5 Ce?

O 0 tC

• Cel CCI LO

o_ Tr. 0 0 O a>

C I LO

TO

TA

L E

N P

ES

OS

2. 7

22

.844. 9

50

2.7

22.8

44

.950

2.7

22

. 844.9

50

2.7

22

.844. 9

50

2.7

22.8

44.9

50

2.7

22

. 844.9

50

2.7

22.8

44

.950

2.7

22.8

44.9

50

2.7

22

.844. 9

50

2.7

22

. 844.9

50

2.7

22

.844. 9

50

2.7

22. 8

44.9

50

2.7

22

.844.9

50

O0)

2.7

22

.844.9

50

O)

•c: CO CV N le- oi

LO O)

"4- CO Ñ N h. oi 2

. 72

2.8

44. 9

50

2.7

22

. 844.9

50

2.7

22

.84

4.9

50

01 CO

LO O Iri U) *31-

104. 8

16.0

44

.347

IVA

EN

P

ES

OS

434.7

39

. 95

0

434. 7

39

.950

434. 7

39

.950

434.7

39.9

50

434. 7

39

.950

434. 7

39

.950

434.7

39

.950

434. 7

39

.950

434. 7

39

.950

434. 7

39

.950

434. 7

39

.950

434.7

39

. 950

434. 7

39

.950

434.7

39

. 950

434.7

39

.950

434.7

39

.950

434. 7

39

.950

434. 7

39

.95

0 o in as

co N. ini co ni-

M -4:

72. 6

55

.17

5

.,-

ro co Lci

cd

NE

TO

EN

P

ES

OS

2.2

88

. 105.0

00

2.2

88

. 105.0

00

2. 2

88

.105. 0

00

2.2

88

. 105.0

00

2. 2

88

.105.0

00

2. 2

88

.105.0

00

2.2

88

. 105.0

00

2. 2

88

.105. 0

00 o

o ÓLci

cci ce N N

Ó o o o iri o ixi co N Ni 2

.28

8. 1

05.0

00

2. 2

88

.105.0

00

2. 2

88

.105. 0

00

2.2

88

. 105.0

00

2.2

88

. 105.0

00

id o izi

NI 2.2

88

. 105.0

00

2. 2

88

.105. 0

00

2. 2

88

.105.0

00 oo

co1.i, Lri os co oi co 01

Lo co Lo ai o ii- Ó as 0 a; co

VA

LO

R U

F

DE

PA

GO

22. 8

81

,05

22.8

81

,05

22.8

81

,05

22.8

81

, 05

22. 8

81

,05

22

.88

1, 0

5

22.8

81, 0

5

22.8

81

,05 In o

co

22. 8

81, 0

5

co

, _' ."

22.8

81

, 05

22

.88

1,0

5

o O

N N 2

2. 8

81

,05

22

. 88

1,0

5

22. 8

81,0

5

22. 8

81, 0

5 í

22. 8

81,0

5

FE

CH

A U

F D

E

PA

GO

(0 -7

O

M

(0 N. -... .... e- LO e-CD 75

0) ;7)

t --.. e- a 09

e-0,-

CO ..... LO _ 09

CO --- e- 25 09

0) 0) .- --.. .....

e- Os--0 _ a 09 0)

O N ...- LO

1,5 30/

11

/20

t- N LO 0 <<7.,

30 /11/21

31/0

5/2

2

CV N e- e-

0)

0

0) 30/1

1/2

3

31

/05/2

4

30/1

1/2

4

In NI LO 0

0)

LO N

0,

HA

ST

A

29

/11

/15

(0 (O e- e-

..... 11 O e-

e-

o ó 0) N

N- e- --. LO O 0 0)

N- ..... e- e- ó N

CO e- ......

LO O 0 0)

0) O) e- e- -.... -.... e- LO .- O ó) 0 Ce4 0)

0) e- ......

e- ás fel 3

0/0

5/2

0

■-•

30

/05/2

1

e-

30/0

5/2

2

29/1

1/2

2

30

/05/2

3

29

/11

/23

30/0

5/2

4

29

/11

/24

....

O

DE

SD

E

UD e- ..... LO O

c«,

CO N.

e- .-

-... ,...

e- LO

e- O

25, .,_

Cc) 0)

N- e- .....

.- O () 3

1/0

5/18

r

CO --..'-r

e- <5 C9

0) 0) 7

O .<_. 0) 3

1/0

5/2

0

30

/11

/20

n- N

0 _ 0) 3

0/1

1/2

1

N .--.

e)

10)

30

/11

/22

31

/05

/23

09 N

e- cs 09

ect ni' N N

O e- a;

0) 01

LO N

O

0)

LO N

.,-. e--

C)

MO

NT

O

NE

TO

EN

UF

100. 0

00

,00

O O

O O oo O O

00000

cicicicid .....

O

0 o O

O

O o O

O

O o O

100. 0

00

,00

100.0

00

,00

O

O

O O

O

O o ci O

O

O o ci O

O

O o o O

O

O o c; o

100.0

00

,00

0 CS

o o O ci O o ,- .-

00000 00000

0000 C 0

o o ci ci o o ..-- .,--

°- o o ci o ,- 1

6. 7

12

,33

1

O o o ,ii

CO

ND

ICI Ó

N

CU

OT

A

Por pa

. ar

Por pa

ga

r

Por p

agar

id 0) CC Cl.

ó a P

or p

ag

ar

Por paga

r

Por •a

ga

r

Por p

aear có

CO 0)

0.

ó a P

or p

ag

ar

Por p

ag

ar

Por p

ag

ar

CLI ._ 13

Por paga

r

Por p

a a

r

Por p

aga

r

Por a a

r

Por p

aga

r

Por p

aga

r 1

Por p

aga

r

CO o ..--

, si Ill 0 1. •-• 3 < O LII ._ s_

«)

(O.h.. ,--.- e- U) 3t- O <-5 _ 0) c.,

1"-- ,-- e- t- <-.±.„ 0)

...... CO ,- LO O

<7>

00 ,-- e- t- a 0)

0) 0) .- .,-. LO e- 0 t- _ ,,,,, (9 0) 3

1/0

5/2

0

0 N e- I- O 0)

t- N LO O .,_

0')

-...

30 /

11/2

1

-.. ry)

30/1

1/2

2

31

/05/2

3

30

/11/2

3

31

/05

/24

30

/11

/24

LC) N LO O — 0)

LO N

a 0)

N°

CU

OTA

S

22

23

24

25

26

N. N

CO O) N N 3

0

,- 0)

N 01

09 0)

ni" 0)

LO C9

(O r•-• 09 0) 3

8

39

o '

.- "7

M 5 N

< u] a U o- 11 < o<- ea — , < o ,_., > 1= "Z

0- i= o W < D Zti Ct tt -, z < w — Ir Lu —I 1 o W ±- w O < I-- a in

c., O in < _I < Z Z Z

E z o u j-I

Z 12 0 X W a

Z b 9 Z u) ln D "c? < W O < H z

O .._< 0W 1 5 CC z 1 < > O.0 O CC __I cT) < co

in

CC E U-I o

• 5 ea I- I2 Z < o

L11

O O 0 o

< 1— co w

M u,

o_ E B -o a)

o-E

o '5

o a a) '5 o os

co ro :o o 4.) .1

o_ u)

Ñ \

E Po (I) 73

E o 2 t

o_ u) w

cu a) o. 32 -o

fi.) x

a> 1- E (ti 75 CO

a) 0 el .0 05C0 '5 9 c a) u) sT)_

-513 1) E :5 E 8

•-•15 o° 5 f3 ra wca

cow .°C z <3

-003 ca3

T-3 'O .13) (I) 't 1) (1) o

= -J (1) (7) E 2 n

1:3 O 1:5 cT3 TI O o -0 U) re CD

— E E >.,:z

0o

Z cona

'5 5

0 -o ' o Tu 0 o_ u)

{ifl 0 O. 1- E

O o o -8 -0 O a -0 s

O Q) O)% E c

® ® (..) E (9 o -o -o o E .2 o - o a>E .5 E

if) w

Eo- i7r E .0

o 5 o CD u> o -0 o ,1-5 .0 a) 5 _o 2

-6O

• •

< < >

Lp m

< Ci) CC < (2( 1- >_

± \j a in <

Cr Z w ,(2 z E 5

O <

Ú 2°) z

O O a zci c7) <

< CC E w

-< O

www.contraloria.c1

INFORME FINAL Centro de Justicia de Santiagotransparencia.minjusticia.gob.cl/justicia... · de...

Documents

Transcript of INFORME FINAL Centro de Justicia de Santiagotransparencia.minjusticia.gob.cl/justicia... · de...