Informe Final CRITERIOS Y PARÁMETROS DE EVALUACIÓN … · Informe Final CRITERIOS Y PARÁMETROS...
68
Informe Final CRITERIOS Y PARÁMETROS DE EVALUACIÓN PARA LA SELECCIÓN DE PROYECTOS QUE INCLUYAN ACTIVIDADES DE REDUCCIÓN DE LA DEFORESTACIÓN Y LA DEGRADACIÓN DE BOSQUES Preparado para el Fondo de las Américas del Perú 5 de Agosto del 2009 Expertos en el campo de la economía ambiental y de los recursos naturales Calle Raoul-Jobin, 825, Quebec (Quebec) Canadá G1N 1S6 Calle St-Alexandre, 1097, Oficina 201, Montreal (Quebec) Canadá H2Z 1P8 Avenida República de Panamá 6084, Oficina 302, San Antonio--Miraflores, Lima 18 - Peru www.ecoressources.com · [email protected]
Transcript of Informe Final CRITERIOS Y PARÁMETROS DE EVALUACIÓN … · Informe Final CRITERIOS Y PARÁMETROS...
Informe Final
CRITERIOS Y PARÁMETROS DE EVALUACIÓN PARA LA SELECCIÓN DE PROYECTOS QUE
INCLUYAN ACTIVIDADES DE REDUCCIÓN DE LA DEFORESTACIÓN Y LA DEGRADACIÓN DE
BOSQUES
Preparado para el
Fondo de las Américas del Perú
5 de Agosto del 2009
Expertos en el campo de la economía ambiental y de los recursos naturales
Calle Raoul-Jobin, 825, Quebec (Quebec) Canadá G1N 1S6
Calle St-Alexandre, 1097, Oficina 201, Montreal (Quebec) Canadá H2Z 1P8
Avenida República de Panamá 6084, Oficina 302, San Antonio--Miraflores, Lima 18 - Peru
www.ecoressources.com · [email protected]
i
Contenido
1. Introducción........................................................................................................................... 3
2. Objetivo ................................................................................................................................. 6
3. Revisión de antecedentes e información del Fondo de las Américas y el Programa CEPF III. ... 6
3.1. Antecedentes ................................................................................................................. 6
3.2. Descripción del CEPF III................................................................................................... 7
4. Análisis de los estándares y certificaciones de referencia más reconocidos por el mercado
para la comercialización de proyectos REDD .................................................................................. 8
4.1. Las Modalidades y Procedimientos del MDL para actividades de forestación y
reforestación. ............................................................................................................................ 8
4.2. El Estándar VCS para actividades de Agricultura, Forestería y Cambio de Uso de la Tierra
(VCS-AFOLU) ............................................................................................................................ 11
4.3. El Estándar del Chicago Climate Exchange para actividades de Manejo Sostenible del
Bosque..................................................................................................................................... 14
4.4. La Certificación CCB para proyectos de reducción de emisiones en actividades de Uso de
la Tierra del CCBA..................................................................................................................... 17
4.5. Avances en el desarrollo de modalidades y procedimientos para actividades REDD bajo la
CMNUCC.................................................................................................................................. 23
5. Análisis de los proyectos REDD desarrollados y las transacciones realizadas para este tipo de
proyectos..................................................................................................................................... 25
5.1. Proyecto REDD Amazónico - Maderacre & Maderyja - Madre de Dios.......................... 25
5.2. Proyecto de Desarrollo Sustentable en la Reserva Juma................................................ 28
5.3. Reforestación en Campo Verde utilizando especies nativas (Pucallpa, Perú) ................. 31
6. La tendencia del mercado de carbono – Tipos de inversión. ................................................. 33
7. Determinación de los criterios y parámetro a utilizarse en la matriz de evaluación............... 39
1
Resumen Ejecutivo
El Fondo de las Américas del Perú (FONDAM) ha iniciado el proceso de ejecución de la
tercera fase del Programa de Cofinanciamiento con el Critical Ecosystem Partnership
Fund (CEPF III), incluyendo en esta etapa una línea programática de apoyo al desarrollo
de mecanismos para la Sostenibilidad Financiera de Iniciativas de Conservación.
En el marco del CEPF III, FONDAM ha decidido evaluar las alternativas para el
financiamiento de proyectos de Reducción de la Deforestación y la Degradación (REDD)
en la región Madre de Dios y seleccionar dos Proyectos Piloto REDD orientados al
mercado voluntario. Para lograr este objetivo FONDAM necesita establecer criterios y
parámetros de evaluación considerando los requerimientos de los estándares más
utilizados en el mercado y las características actuales del mercado, que permitan al
Comité Técnico FONDAM - CEPF III analizar y seleccionar los Proyectos REDD de mejor
calidad y viabilidad.
ÉcoRessources ha elaborado una matriz para la evaluación de proyectos, basada en el
análisis de los siguientes elementos:
• Antecedentes y objetivos del Fondo de las Américas y el Programa CEPF III.
• Estándares y Certificaciones de referencia más reconocidos por el mercado para el
desarrollo y comercialización de proyectos forestales, entre ellos:
o Las Modalidades y Procedimientos del MDL para actividades de forestación
y reforestación.
o El Estándar VCS para actividades de Agricultura, Forestería y Cambio de
Uso de la Tierra (VCS-AFOLU)
o El Estándar del Chicago Climate Exchange para proyectos de Manejo
Forestal del Bosque.
o El Estándar CCB para proyectos de reducción de emisiones en actividades
de Uso de la Tierra del CCBA.
• Experiencias previas en el desarrollo de proyectos REDD.
2
• Tendencia del mercado de carbono y los tipos de inversionistas interesados en
proyectos REDD.
• Costos y beneficios ligados al componente carbono y al ciclo de proyecto.
Los resultados del análisis realizado muestran que los desarrolladores de proyectos
REDD deben considerar en el diseño de sus proyectos el hecho de que los inversionistas
que participarán en este mercado buscan la posibilidad de obtener créditos provenientes
de proyectos que puedan ser aceptados posteriormente por el país anfitrión y la
comunidad internacional.
Los proyectos REDD tienen un potencial muy alto para incluir en su diseño un enfoque de
alivio a la pobreza además de un importante impacto en la mitigación de emisiones de
GEI, lo que puede incentivar a empresas con programas de responsabilidad social
corporativa a participar como inversionista en este tipo de proyectos.
Es una realidad que los proyectos REDD estarán ligados a un esquema de comercio de
emisiones global, con precios establecidos, transparencia y financiamiento adecuado.
ÉcoRessources ha identificado para la evaluación de proyectos REDD bajo el programa
CEPF III, 6 criterios y 27 parámetros de evaluación incorporados en una matriz
presentada en el Anexo I de este informe.
3
1. Introducción
El Protocolo de Kyoto (PK) se remonta al año 1992, cuando los países miembros de las
Naciones Unidas deciden establecer la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre
el Cambio Climático (CMNUCC), con el objetivo de estabilizar las concentraciones de
Gases de Efecto Invernadero (GEI) en la atmósfera y evitar una interferencia peligrosa en
el sistema climático global1.
En diciembre de 1997, durante la Tercera Conferencia de las Partes de la CMNUCC
realizada en la ciudad de Kyoto Japón, los países participantes definieron el Protocolo de
Kyoto (PK), el cual compromete a los países desarrollados y a los países en transición a
reducir sus emisiones de GEI2 hasta un promedio de por lo menos 5,2% por debajo de los
niveles de emisión que tuvieron en el año 1990 durante el periodo 2008-20123.
El nivel de participación del sector forestal en la reducción de las emisiones de GEI fue
uno de los puntos más controversiales en el proceso de negociación, teniendo por un lado
la posición de los Estados Unidos planteando una libertad total para la inclusión de
sumideros de carbono en la reducción de sus emisiones de GEI, especulando que bajo un
manejo adecuado, sus bosques podrían reducir cerca de 300 gigatoneladas de carbono
anualmente; del otro lado la Unión Europea, planteaban límites para la reducción de
emisiones provenientes de sumideros y su exclusión total del Mecanismo de Desarrollo
Limpio (MDL). Finalmente, entre estas dos posiciones, un grupo de países
latinoamericanos defendían la posición de incluir a los sumideros de carbono dentro del
MDL, abiertos a la posibilidad de límites.
En el año 2000 se toma la decisión de restringir la participación del sector forestal y de
uso de la tierra a actividades de forestación y reforestación a nivel de proyectos bajo
modalidades y procedimientos específicos, cerrando la posibilidad de incluir el manejo
1 La CMNUCC entró en vigencia el 21 de marzo de 1994, y está integrada hoy por 192 estados parte (países
miembros). 2
Los 6 gases de efecto invernadero considerados en el Protocolo de Kyoto son: Dióxido de Carbono – CO2
Metano CH4, Oxido Nitroso N2O, Perfluorocarbonos – PFCs, Hidrofluorocarbonos HFCs y Hexafluoruro de
Azufre SF6. 3
Primer periodo de compromiso.
4
forestal sostenible y la conservación como actividades elegibles para la generación de
créditos de carbono. Adicionalmente se establece un límite para el uso de actividades de
Uso de la Tierra, Cambio de Uso y Forestería (LULUCF) dentro del MDL igual al 1% de
las emisiones de las partes de la convención en el año base, 1990, para el período
comprendido entre el 2008 y el 2012. Este monto representa aproximadamente un 20%
del total de las metas de reducción de cada país. Las modalidades y procedimiento
específicos para este tipo de proyectos fueron finalmente aprobadas en Milán en el año
2003 (COP 09).
El PK entró en vigor el 16 Febrero del 2005, después de su ratificación por parte de la
Federación Rusa4. En ese mismo año el Panel Intergubernamental de Cambio Climático
(IPCC) estimó la cantidad de carbono almacenada en los bosques en 638 gigatoneladas
(volumen superior a todo el carbono existente en la atmósfera), de las cuales cerca del
44% se encuentra en la biomasa aérea y subterránea, cerca del 6% en la biomasa muerta
y alrededor del 50% en los primeros 30 cm. del suelo. Posteriormente, en el año 2007, el
IPCC vuelve a manifestarse respecto a la importancia de la deforestación en la gestión de
las emisiones de GEI considerando a esta actividad como la de mayor impacto en el
aumento de la concentración de CO2 en la atmosfera con cerca del 20% de las emisiones
antropogénicas de GEI entre 1989 y 1998. Si incluimos todas las emisiones ligadas a
actividades LULUCF este porcentaje se eleva a 30%.
En Julio del 2005, Costa Rica y Papúa Nueva Guinea presentaron una propuesta para
incluir en el proceso de negociaciones, el desarrollo de acciones que conduzcan a la
reducción de la deforestación, apoyándose en los datos publicados por el IPCC sobre el
impacto de la deforestación en el aumento de la concentración de GEI y la ausencia de
medios para que los países en desarrollo puedan incorporar actividades de reducción de
la deforestación bajo el Protocolo de Kyoto.
Esta propuesta fue aceptada como parte de la agenda durante la onceava Conferencia de
las Partes (COP-11) celebrada en Montreal (2005), donde se introduce por primera vez el
tema “Reducción de emisiones proveniente de la deforestación en países en desarrollo y
acciones para promover la acción”. Este proceso ha continuado su desarrollo a través de
numerosas reuniones para la superación de temas metodológicos asociados a la
implementación de los proyectos, con la finalidad de proponer un borrador de decisión a
4
Este país representa el 17,4% de las emisiones mundiales.
5
ser discutido a finales del año 2009 en la Conferencia de las Partes de Copenhage (COP-
15).
Es necesario hacer un paréntesis para incluir en este proceso el desarrollo paralelo de un
mercado de carbono formado a partir de la decisión de los Estados Unidos de retirarse del
PK. Estos mercados tienen como objetivo adquirir créditos provenientes de proyectos que
podrían ser elegibles en un futuro mercado regulado Norte Americano o mercados
regionales dentro Norte América. Este es el caso del West Climate Initiative (WCI), el
Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI) o el Chicago Climate Exchange (CCX).
Existen también una serie de mercados voluntarios basados en la decisión de algunas
instituciones o empresas de asumir compromisos de reducción o neutralización de sus
emisiones de GEI con fines de imagen o mercadeo, o en la preparación de estas
instituciones o empresas frente a futuros compromisos de reducción. Las transacciones
efectuadas por estas empresas han generado un mercado conocido como el Over-the-
Counter Market (OTC).
La existencia de este tipo de mercados paralelos y la decisión de la nueva administración
Americana de desarrollar un plan de lucha contra el cambio climático, incrementaron
considerablemente la dinámica del mercado de carbono a nivel global. En el sector
forestal este cambio se ha visto magnificado por el rol del sector forestal en la propuesta
de ley de Waxman-Markey, en la cual se abre la puerta para la compra de centenas de
millones de créditos provenientes de proyectos REDD y al financiamiento de actividades
que reduzcan la destrucción del bosque tropical en países en desarrollo.
A partir de estos dos elementos, el desarrollo de proyectos REDD a nivel mundial a
alcanzado un crecimiento exponencial, sin que hasta el momento se tengan claras las
condiciones mínimas que estos deban presentar, ni las características que el mercado
exigirá para su comercialización exitosa.
En este contexto FONDAM y Conservación Internacional (CI) han firmado un acuerdo de
financiamiento para el desarrollo del proyecto “Strengthening of the Management and
Financial Sustainability of Key Protected Area along the Southern Inter-Oceanic Highway
in Madre de Dios, Peru” dentro del cual se plantea el desarrollo de dos proyectos piloto
REDD orientados al mercado voluntario, los cuales serán seleccionados en función a su
potencial de éxito tanto en la parte técnica como en su aceptación en el mercado de
carbono.
6
2. Objetivo
ÉcoRessources ofrece sus servicios de consultoría para el desarrollo de criterios y
parámetros para la evaluación de propuestas de proyectos en función de los
requerimientos del mercado y las condiciones de aplicabilidad de los estándares de mayor
reconocimiento por el mercado para el registro de proyectos REDD.
En base a estos criterios ÉcoRessources establecerá una matriz de evaluación o
ponderación para el uso del Comité de evaluación del FONDAM - CEPF III en la
evaluación de proyectos REDD.
3. Revisión de antecedentes e información del Fondo de las Américas y
el Programa CEPF III.
Esta etapa consiste en la revisión de la información general de las actividades que
desarrollan el FONDAM y el Critical Ecosystem Partnership Fund, así como de los
objetivos que espera alcanzar en la tercera etapa del CEPF. Este paso servirá para
establecer los parámetros básicos para la selección de proyectos REDD.
3.1. Antecedentes
El FONDAM trabaja desde su creación en el año 1997 en la prevención y el control de
problemas medioambientales, a través de su Área de Medio Ambiente, con el fin de
mejorar la calidad de vida de los pobladores y la conservación de los ecosistemas. A lo
largo de los años el FONDAM ha financiado la ejecución de actividades de conservación
en diversas Áreas Naturales Protegidas a nivel nacional y contribuido a la creación de dos
Áreas de Conservación Regional. Igualmente el FONDAM a iniciado a partir del año 2004
actividades ligadas al desarrollo sostenible en zonas de amortiguamiento de diversas
Áreas Naturales Protegidas (ANP) como medio de conservación y reducción de riesgos.
Dentro de sus acciones para la conservación, FONDAM firma en Agosto del 2005 un
primer acuerdo de cofinanciamiento con el CEPF por un monto de 1,000,000 US$ con el
7
fin de financiar proyectos de conservación y desarrollo en el Corredor Vilcabamba-
Amboró, seguido de un segundo acuerdo (CEPF II) para reforzar sus actividades en
Diciembre del 2008 por un monto de 470,000 US$ con el objetivo de fortalecer la
conectividad a lo largo de la Carretera Interoceánica del Sur del Perú en Madre de Dios a
través del Uso Sostenible de los Recursos Naturales y el Desarrollo Económico.
Continuando con sus esfuerzos para conservar y proteger los recursos forestales y la
diversidad biológica del área comprendida en el Corredor de Conservación Vilcabamba
Amboró, con un enfoque particular en la mitigación de las amenaza de la actividad
humana y el crecimiento poblacional causado por la Carretera Interoceánica Sur (IOS),
FONDAM y CI, este último como administrador del CEPF, firman un tercer acuerdo de
financiamiento el 6 de Junio del 2009, por un monto total de US$ 905,000 para el
desarrollo del programa CEPF III.
3.2. Descripción del CEPF III
La tercera fase del financiamiento conjunto del “Critical Ecosystem Partnership Fund” y el
Fondo de las Américas del Perú, tiene como objetivo financiar una serie de actividades
dentro del proyecto “Fortalecimiento del Manejo y Sostenibilidad Financiera en Áreas
Protegidas Clave a lo largo de la Carretera Interoceánica Sur en Madre de Dios, Perú”.
Dentro de este proyecto se incluye como uno de los componentes el apoyo al desarrollo
de mecanismos para asegurar la sostenibilidad financiera de las iniciativas de
conservación a través del financiamiento de proyectos REDD orientados al mercado
voluntario.
Considerando la existencia de una fuerte presión sobre los bosques y la biodiversidad a
través de la actividad humana y el crecimiento poblacional, asociados a la construcción de
la carretera interoceánica sur, este financiamiento es clave para mitigar el impacto de los
agentes de deforestación y reducir los riesgos de propagación de prácticas inadecuadas
en el uso de los recursos naturales.
Principales elementos a considerar:
• Promover actividades económicas que beneficien a las poblaciones locales y
contribuyan a la conservación del medio ambiente.
8
• Integrar el manejo de los recursos forestales con el entorno socio económico y
político.
• Reducir la presión sobre el bosque de las poblaciones menos favorecidas.
• Fortalecer la capacidad de gestión de la población y los desarrolladores de
proyectos para asegurar el desarrollo de actividades compatibles con la
conservación.
4. Análisis de los estándares y certificaciones de referencia más
reconocidos por el mercado para la comercialización de proyectos
REDD
En una segunda etapa ÉcoRessources ha realizado un análisis de los principales
estándares utilizados para el registro y evaluación de proyectos REDD. Considerando
que el registro de un proyecto es uno de los elementos que reduce considerablemente el
riesgo del proyecto y aumenta de manera considerable sus posibilidades de
comercialización, es indispensable tener un panorama claro de las condiciones que un
proyecto debe tener para lograr el registro. Los estándares a ser evaluados serán:
• Las Modalidades y Procedimientos del MDL para actividades de forestación y
reforestación.
• El Estándar VCS para actividades de Agricultura, Forestería y Cambio de Uso de
la Tierra (VCS-AFOLU)
• La Certificación CCB para proyectos de reducción de emisiones en actividades de
Uso de la Tierra del CCBA.
Es importante conocer el ciclo del proyecto, los plazos y los costos que implica, ya que
estas consideraciones deberán ser tenidas en cuenta por el proponente del proyecto, si
decide continuar con los siguientes pasos en el ciclo de un proyecto REDD.
4.1. Las Modalidades y Procedimientos del MDL para actividades de
forestación y reforestación.
9
Los proyectos de forestación y reforestación diseñados siguiendo las modalidades y
procedimientos del MDL fueron los primeros proyectos asociados a actividades de uso de
la tierra que pudieron ser registrados y reconocidos en un mercado de carbono regulado,
utilizando estándares reconocidos, en este caso bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio,
por lo tanto la reglas que lo rigen han servido de base para la gran mayoría de estándares
reconocidos en el mercado voluntario.
Para que un proyecto sea elegible al MDL debe cumplir con lo siguiente:
• Debe ser una actividad desarrollada de manera voluntaria.
• Debe demostrar su capacidad de captura de carbono, de manera real, mesurable y
permanente.
• Debe capturar carbono de manera adicional a la captura que ocurrirían en
ausencia de la actividad del proyecto.
• Debe utilizar una metodología aprobada y cumplir sus condiciones de aplicabilidad.
• Debe contribuir al desarrollo sostenible del país.
Los principales elementos que aporta el MDL son:
• El cálculo de la captura de carbono de un proyecto en función de la “captura de
carbono de la línea de base”, las “emisiones por fugas atribuibles al proyecto” y la
“captura de carbono del proyecto5”.
• La definición de la “captura de carbono de la línea de base” como la suma de las
variaciones del carbono almacenado en los reservorios de carbono dentro de los
límites del proyecto, bajo el escenario de línea de base seleccionado6.
• La definición de los “reservorios de carbono” que pueden ser considerados: la
biomasa superficial, la biomasa subterránea, los detritos, la madera muerta y el
carbono orgánico del suelo.
5 En este caso la captura de carbono incluye la captura de carbono y las emisiones tanto en el proyecto como en la línea
de base seleccionada. 6 La base de referencia para un proyecto de forestación o reforestación propuesto en el marco del MDL es el escenario
que representa de manera razonable la suma de las variaciones del carbono almacenado en los reservorios de carbono
dentro del ámbito del proyecto que se habría producido de no realizarse la actividad del proyecto propuesto.
10
• La definición de los “límites del proyecto” como los límites físicos que delimita
geográficamente la actividad de forestación y/o reforestación bajo control de los
participantes en el proyecto.
• La definición de “fugas” como el aumento de las emisiones de GEI que se produce
fuera del ámbito del proyecto y que son medibles y atribuibles a la actividad del
proyecto.
• La necesidad de establecer un método fijo para enfrentar la “permanencia” de las
emisiones evitadas como parte del diseño del proyecto7.
Algunos elementos del ciclo de proyecto MDL que se deben tener en cuenta para el
desarrollo de proyectos REDD son:
• Documento Diseño del Proyecto (PDD) para proyectos forestales
El Documento de Diseño de Proyecto (PDD) fue creado por la Junta Ejecutiva del MDL a
fin de que los desarrolladores de proyectos puedan presentar propuestas de proyecto
para su consideración bajo el MDL. Este documento es la base para la evaluación del
proyecto, tanto a nivel reglamentario (evaluando si cumple con todos los requisitos de
participación en el MDL), como a nivel técnico (evaluando la correcta aplicación de la
metodología seleccionada) y a nivel de mercado (evaluando los riesgos y el potencial de
generación de créditos por parte del proyecto propuesto). El PDD ha servido como base
para otros esquemas utilizados en el mercado voluntario
• Aprobación Nacional de Proyectos MDL
En el caso del MDL los proyectos deben contar con la aprobación del país anfitrión. El
país anfitrión tiene la responsabilidad de confirmar si el proyecto propuesto se desarrolla
de manera voluntaria y si este contribuye al desarrollo sostenible del país. La aprobación
nacional en el Perú está a cargo del Ministerio del Ambiente (MINAM).
• Monitoreo y Verificación
Bajo las modalidades del MDL un proyecto tiene el derecho de generar créditos a partir
del momento de su registro. Este proceso se inicia con la aplicación de un plan de
7 En el caso de los proyectos forestales bajo el MDL, estos debían abordar la “permanencia” a través de dos métodos. El
uso de certificados temporales del tipo lCER o tCER.
11
monitoreo establecido en el PDD que permite obtener, registrar y almacenar la
información necesaria para el cálculo de la captura de carbono o la reducción de
emisiones de GEI. Los resultados del monitoreo serán verificados por un tercero antes de
enviar la solicitud de emisión de certificados a la Juta Ejecutiva del MDL quien ordenará al
Administrador del Registro del MDL de asignar la cantidad especificada de CERs del
periodo verificado a la cuenta correspondiente.
Principales elementos a considerar:
• Proponer actividades voluntarias y realizadas respetando la reglamentación y
normatividad aplicable.
• Proponer actividades monitoreables, así como elementos para monitorear las
variaciones en los stocks de carbono en el área del proyecto.
• Definir claramente los límites del proyecto.
• Demostrar como a través de sus actividades hay una reducción de la deforestación
con respecto a una línea de base establecida.
• Demostrar cómo se asegura la permanencia del bosque.
• Demostrar cómo se considera o mitiga el desplazamiento de actividades ligadas a
su desarrollo.
4.2. El Estándar VCS para actividades de Agricultura, Forestería y
Cambio de Uso de la Tierra (VCS-AFOLU)
La existencia de menos organismos regulatorios brinda una mayor flexibilidad a los
mercados voluntarios, creando procesos menos complejos, con menores costos y más
rápidos para la mayoría de los proyectos. El Voluntary Carbon Standard (VCS) es uno de
los estándares más populares y reconocidos en este tipo de mercados, incluyendo dentro
de los proyectos elegibles, proyectos en agricultura, forestería y otros usos de la tierra.
Bajo el VCS, son elegibles como proyectos REDD las actividades que reducen la
conversión de bosques nativos o naturales a otros tipos de uso no forestal. Estas
actividades están ligadas comúnmente a actividades de reducción de la degradación del
12
bosque y el aumento de los stocks de carbono en bosques degradados o bosques
secundarios que podrían ser deforestados en ausencia del proyecto REDD.
Las actividades que protegen o reducen la conversión de bosques plantados, si bien son
reconocidas por el VCS, no son reconocidas como actividades REDD si no como
actividades de Manejo Forestal Mejorado. Es importante clarificar que no existen
diferencias entre los créditos generados por ambas actividades.
Para ser aceptados como proyectos REDD bajo el VCS, los bosques implicados deben
cumplir con la definición de bosque aceptada internacionalmente. Existen numerosas
definiciones de bosque, sin embargo el Perú ha establecido bajo el Protocolo de Kyoto
que un bosque está definido por una cobertura de copa de por lo menos 30 %, una altura
mínima promedio en estado adulto de 5 m. y un área mínima de 0,5 ha.
Las siguientes actividades son elegibles bajo el VCS
1. Actividades que evitan deforestación planificada – en mosaico o frontera
2. Actividades que evitan deforestación y degradación ilegal de bosques - mosaico
3. Actividades que evitan deforestación y degradación ilegal de bosques – frontera
Donde se aplican las siguientes definiciones:
• Deforestación planificada – incluyendo planes nacionales de ampliación de la
frontera agrícola, el desarrollo de infraestructura o cualquier otra actividad que este
reflejada en documentos de planificación de uso o de manejo del suelo y que
pueda ser verificado por el VCS.
• Deforestación no planificada – incluyendo aquellas actividades que ocurren
generalmente como resultado de las condiciones socio-económicas que
promueven el cambio de uso de la tierra y la incapacidad de las instituciones del
estado para controlar estas actividades. Podemos considerar entre ellas la
agricultura de tala y quema para subsistencia o la recolección de leña en zonas no
designadas.
• Deforestación por frontera – que se presenta normalmente en áreas con poca
presencia humana y de infraestructura, donde la deforestación futura no puede ser
13
analizada utilizando la tendencia histórica de deforestación, necesitando métodos
alternativos para su definición.
• Deforestación por mosaico – asociada a presencia humana, la actividad agrícola y
la infraestructura diseminada en la región. En este caso la tendencia histórica de
deforestación es un parámetro importante para la proyección de las tasas de
deforestación en ausencia del proyecto.
Las condiciones de aplicabilidad para este tipo de proyectos incluyen:
• Los límites del proyecto deben estar claramente definidos y delimitados, sin
embargo pueden incluir diferentes actividades de uso de tierra.
• La totalidad del área definida dentro de los límites del proyecto debe ser calificada
como bosque por lo menos 10 años antes del inicio del proyecto propuesto.
• En el caso de que el proyecto incluya actividades que evitan la deforestación no
planificada y actividades que reducen la extracción forestal ilegal en áreas aptas
legalmente para la extracción forestal, el proyecto deberá utilizar los lineamientos
REDD para deforestación no planificada y lineamientos para proyectos de Manejo
Forestal Mejorado.
Documento de Descripción de Proyecto (PD)
Este documento ha sido elaborado sobre la base del PDD utilizado por el MDL, e incluye
la descripción del proyecto, la metodología VCS empleada, el plan de monitoreo del
proyecto, un cálculo ex ante de las reducciones del proyecto, un análisis de los impactos
ambientales, los resultados de la consulta social, el cronograma de actividades y las
pruebas de propiedad del proyecto y una estimación de los créditos que generará el
proyecto.
Monitoreo y Verificación
En esta etapa un verificador acreditado por el VCS elabora un reporte periódico formal e
independiente del cálculo ex post de las reducciones de emisiones de GEI basado en los
datos del monitoreo. Este reporte incluye una declaración escrita del verificador de que
todas las reducciones de emisiones de GEI se han realizado en concordancia con las
normas del VCS.
14
Principales elementos a considerar:
• Demostrar que el proyecto cumple con la definición de tipos de proyecto elegibles
para actividades REDD por el VCS.
• Demostrar que el proyecto cumple con las condiciones de elegibilidad de alguna
de las metodologías existentes.
• Demostrar preliminarmente que la totalidad del área incluida dentro de los límites
del proyecto cumplen con la definición nacional de bosque.
• Definir las modalidades de monitoreo y mitigación de las fugas asociadas al
proyecto propuesto, principalmente ligadas al desplazamiento de actividades.
• Evaluar de manera preliminar los riesgos de pérdida permanente y transitoria en
los stocks de carbono y determinar los niveles apropiados para un área de
reserva.
4.3. El Estándar del Chicago Climate Exchange para actividades de
Manejo Sostenible del Bosque
El Chicago Climate Exchange (CCX) ha sido uno de los líderes en el desarrollo de
estándares para proyectos de captura de carbono o reducción de emisiones de GEI en el
mercado Norteamericano, guiándose por los lineamientos para la contabilidad de GEI
establecidos en la norma ISO 14062-2.
Los proyectos de Manejo Forestal Sostenible son definidos como aquellos que secuestran
carbono a través actividades de conservación o incremento de los stocks de carbono
asociadas a estrategias de manejo forestal.
Criterios de Elegibilidad
1. Membrecía – El desarrollador del proyecto (o uno de los desarrolladores) debe ser
miembro o participante del CCX (proveedor de reducciones o agregador de
proyectos).
2. Propiedad y Control – Los propietarios del proyecto deben demostrar claramente la
propiedad de los derechos sobre los créditos de carbón asociados al proyecto,
15
incluyendo pruebas de propiedad y control sobre las tierras en las que se desarrolla el
proyecto, a fin de poder registrarse bajo el CCX. En el caso de tierras en alquiler o
concesión, es necesario demostrar un acuerdo firmado entre el propietario del
proyecto y el concesionario en relación a la propiedad de los derechos sobre los GEI
en las tierras alquiladas o consignadas.
3. Fecha de inicio – Los proyectos deben haberse iniciado de manera posterior al 31 de
diciembre del año 2002, fecha de inicio del programa de comercio de emisiones del
CCX.
4. Localización del proyecto – Los proyectos pueden desarrollarse en los Estados
Unidos o en un país designado como No-Anexo I bajo el Protocolo de Kyoto.
5. Reservorios de Carbono – Bajo el CCX los créditos se asignan sobre la base de un
incremento de los stocks de carbono en los siguientes reservorios:
• Biomasa aérea
• Biomasa subterránea
• Carbono orgánico en el suelo
• Árboles muertos – en pie
• Necromasa caída
• Sotobosque
6. Referencia de rendimiento – Para ser elegibles bajo el CCX los proyectos forestales
deben probar que no son la práctica común en la región o el sector y que sus
actividades se realizan de manera voluntaria (por ejemplo no son requeridos por la
ley). Adicionalmente los proyectos deben demostrar que son reconocidos como
proyectos de Manejo Forestal Sostenible, por ejemplo a través de una certificación
FSC.
Los proyectos de Manejo Forestal Sostenible deben utilizar la tablas de acumulación de
carbono desarrolladas por el CCX para diferentes especies forestales para diferentes
regiones de los Estados Unidos o obtener la aprobación de la metodología de contabilidad
de carbono por parte del Comité Forestal del CCX.
16
Monitoreo y Cuantificación
El CCX requiere que la cuantificación de las variaciones netas de carbono en el bosque
se base en una combinación de medidas directas y técnicas de análisis de sensores
remotos. Estas mediciones pueden ser combinadas con modelos de crecimiento y
aprovechamiento. Todas las fórmulas matemáticas y estadísticas, los protocolos para
medición y monitoreo, así como los modelos de crecimiento utilizados por el proyecto
deben accesibles al público. Adicionalmente todos los aspectos de la cuantificación
deben poder ser verificados por una entidad independiente aprobada por el CCX y los
datos y métodos de cuantificación son sujeto de auditoría por el CCX.
Permanencia
El CCX propone tres herramientas para reducir la incertidumbre ligada a la no
permanencia del carbono en los proyectos forestales:
• Reservar una parte de sus créditos como fideicomiso en una cuenta de reserva de
carbono forestal.
• Incluir un contrato de cada participante del proyecto en el que se compromete a
conservar el bosque como bosque por un periodo mínimo de 15 años
• Incluir un compromiso de cada uno de los participantes en el proyecto de su
reconocimiento de los objetivos de largo plazo del proyecto, incluyendo el objetivo de
conservar el carbono secuestrado en el bosque.
Registro, Verificación y Generación de Créditos
Todos los proyectos forestales que deseen registrarse bajo el CCX deben presentar un
Documento de Implementación del Proyecto (PID), este documento incluye información
específica del proyecto, incluyendo: la fecha de inicio; la fecha esperada de fin del
proyecto; el tipo de proyecto y sus objetivos; la localización del mismo así como los
protocolos utilizados y la justificación de su elección. El PID requiere también información
sobre los desarrolladores del proyecto y su nivel de participación, así como un análisis del
cumplimiento de las condiciones de aplicabilidad del proyecto.
17
Finalmente el PID requiere la presentación de una cuantificación ex ante de la captura de
carbono del proyecto, la determinación del plan de monitoreo y el procedimiento de
verificación del proyecto.
El Comité Forestal del CCX es el responsable de la evaluación de cada proyecto y en el
caso de ser aprobado, informa al personal del CCX para la emisión de la carta de
aprobación correspondiente indicando las condiciones bajo la cuales en proeycto ha sido
aprobado.
Principales elementos a considerar:
• Demostrar que los dueños del proyecto tienen derechos de propiedad y control
sobre la captura de carbono y las tierras sobre las cuales se realiza la captura.
Existe la posibilidad de desarrollar proyectos sobre tierras en alquiler o concesión.
• Demostrar que el proyecto realiza actividades de manejo sostenible a través de
una certificación, por ejemplo bajo el FSC.
• El proyecto puede ser elegible si inició sus actividades después del 31 de
diciembre del año 2002.
• El proyecto basa la contabilidad de la captura de carbono o la reducción de
emisiones de GEI en la norma ISO 14064-2.
4.4. La Certificación CCB para proyectos de reducción de emisiones en
actividades de Uso de la Tierra del CCBA.
El Climate, Community and Bioviersity Alliance (CCBA) es una asociación de institutos de
investigación, corporaciones y ONGs, unidos con el objetivo de desarrollar y promover un
estándar para la evaluación del impacto de proyectos de mitigación de emisiones de GEI
basados en actividades de uso de la tierra, entre ellos proyectos REDD, en el clima, la
diversidad y la comunidad. El CCBA ha posicionado los estándares CCB como un
estándar creíble y ampliamente utilizado en proyectos REDD de todo tipo y escala a nivel
mundial, promoviendo la integración de buenas prácticas en el diseño y evolución de
proyectos así como un enfoque de beneficio múltiple. Es necesario clarificar que el CCB
no es un estándar para el diseño proyectos REDD si no un estándar para evaluar la
calidad y el impacto de un proyecto en el clima, la biodiversidad y las comunidades. Al
18
momento de redacción de este informe existen 35 proyectos presentados a CCB, 10 de
los cuales han sido ya aprobados. Dentro de este grupo existen 10 proyectos
latinoamericanos en diferentes estados del proceso y 2 proyectos peruanos en etapa de
validación.
Tipos de proyecto
Los estándares para certificación CCB aceptan cualquier tipo de proyecto basado en
actividades de uso de la tierra, tanto aquellos que reducen las emisiones de GEI por
medio de actividades que evitan la deforestación y la degradación forestal (REDD) como
aquellos que capturan CO2 por medio del secuestro de carbono como son la
reforestación, la forestación, la recuperación de la cobertura vegetal, la recuperación del
bosque, la agroforestería y la agricultura sostenible.
Metodologías
El CCB brinda una amplia flexibilidad para el uso de metodologías y herramientas para
determinar la adicionalidad y la línea de base, realizar el monitoreo y el cálculo de las
emisiones reducidas, así como la determinación de fugas e impactos en el clima, la
biodiversidad y la sociedad. La lista de herramientas y referencias para determinar la
metodología a utilizar incluyen entre otras la documentación preparada por el IPCC, las
metodologías aprobadas para el MDL forestal y las decisiones de la Junta Ejecutiva del
MDL para actividades forestales.
Elegibilidad
El CCB establece 2 niveles de aprobación bajo sus estándares, el nivel “certificado CCB”
requiere que el proyecto considere en su diseño 14 puntos divididos en 4 categorías como
se muestra en la Tabla 1. El nivel “certificados Oro CCB” requiere además que el
proyecto demuestre la inclusión de por lo menos uno de los 3 elementos “Oro” descritos
en la Tabla 2.
Tabla 1 - Parámetros de Evaluación para la Certificación de un Proyecto CCB
Criterio Breve Descripción
Sección General
G1. Condiciones Originales en Descripción de las condiciones originales en el área del
19
el Área del Proyecto proyecto y la zona de influencia, incluyendo parámetros
físicos básicos, información sobre la vegetación en el
área del proyecto, el clima, la biodiversidad - sitios con
Alto Valor de Conservación (AVC) - y la comunidad.
G2. Proyecciones de Línea de
Base
Descripción de las condiciones esperadas en la zona
del proyecto en ausencia de actividades del proyecto,
utilizando las Directrices 2006 IPCC para AFOLU o una
metodología más robusta y detallada8 y calculando los
cambios estimados en los stocks de carbono. Se
deben describir también los impactos de la línea de
base sobre las comunidades y la biodiversidad
G3. Diseño y Metas del
Proyecto
Descripción detallada para una correcta evaluación,
incluyendo objetivos, actividades, finanzas, elementos
de minimización de riesgos y formas de mantener los
beneficios del proyecto más allá de su periodo de vida.
G4. Capacidad Gerencial y
Mejores Prácticas
Identificación clara de la entidad responsable del
diseño e implementación del proyecto, la descripción
de los mecanismos de gobernabilidad, estructura, roles
y responsabilidades de cada una de los actores
involucrados y actividades de fortalecimiento de
capacidades. Se debe demostrar además la “salud
financiera” de la entidad responsable.
G5. Estatus Legal y Derechos
de la Propiedad
Demostración de la solidez del marco legal que
sostiene el proyecto – tenencia de la tierra, posibilidad
de realizar las actividades programadas, titularidad de
los créditos de carbono, entre otros.
Sección Climática
CL1. Impactos Climáticos
Netos Positivos
Estimar el cambio neto en los stocks de carbono, las
emisiones de otros GEI, el impacto neto en el clima y
8 Por ejemplo una metodología aprobada bajo el MDL o el VCS.
20
como el proyecto evitará la doble contabilidad de su
impacto en el clima.
CL2. Impactos Climáticos
fuera del Sitio (‘Fugas’)
Determinar los tipos de fugas que se esperan generar y
estimar el aumento potencial de emisiones de GEI que
ocurran fuera de los límites del proyecto y que sean
atribuibles a sus actividades. Se debe documentar las
acciones de mitigación de fugas y estimar la magnitud
a la cual dichos impactos serán reducidos por estas
actividades.
CL3. Monitoreo del Impacto
Climático
Establecer un plan de monitoreo inicial para cuantificar
y documentar los cambios en los reservorios de
carbono relacionados con el proyecto, las emisiones
del proyecto y las emisiones de otros GEI. El plan de
monitoreo debe identificar los tipos de mediciones, el
método de muestreo y la frecuencia de las mediciones.
Sección Comunitaria
CM1. Impactos Comunitarios
Netos Positivos
Demostración de los impactos netos positivos en el
bienestar socio-económico de las comunidades y
aseguramiento de que los costos y beneficios sean
compartidos de manera equitativa entre los miembros
de la comunidad y los demás actores involucrados
durante toda la vida del proyecto.
CM2. Impactos sobre los
Actores fuera del Sitio
Demostración de que el proyecto mitigará cualquier
posible impacto socio-económico que pudiera reducir el
bienestar de los principales actores viviendo fuera de la
zona del proyecto ocasionado por las actividades del
proyecto.
CM3. Monitoreo del Impacto
Comunitario
Establecer un plan de Monitoreo inicial para cuantificar
y documentar los cambios en el bienestar social y
económico generados por el proyecto (para las
comunidades y otros actores), incluyendo qué
21
comunidades y actores serán monitoreados e
identificando los tipos de mediciones, método de
muestreo y la frecuencia de las mediciones.
Sección de Biodiversidad
B1. Impactos Netos Positivos
sobre la Biodiversidad
Demostrar que el proyecto genera impactos netos
positivos sobre la biodiversidad dentro de la zona del
proyecto y durante todo el ciclo de vida del proyecto,
comparados con el escenario de línea de base. El
proyecto debe mantener o mejorar las condiciones de
cualquier sitio de Alto Valor de Conservación
identificado.
B2. Impactos sobre la
Biodiversidad fuera del Sitio
Requerido
Evaluación y mitigación de los impactos negativos
probables sobre la biodiversidad fuera de la zona del
proyecto resultante de las actividades del proyecto. El
proyecto debe demostrar y justificar que el efecto neto
del proyecto sobre la biodiversidad es positivo.
B3. Monitoreo del Impacto
sobre la Biodiversidad
Establecer un plan de monitoreo inicial para cuantificar
y documentar los cambios en la biodiversidad
resultantes de las actividades del proyecto. El plan de
monitoreo debe identificar los tipos de mediciones, el
método de muestreo y la frecuencia de las mediciones.
Tabla 2 - Parámetros Adicionales de Evaluación para la Obtención de la Certificación Oro bajo el CCB
Criterio Breve Descripción
GL1. Beneficios de
Adaptación al Cambio
Climático
El proyecto debe demostrar que a través de sus
actividades ayuda a las comunidades locales y la
biodiversidad a adaptarse al cambio climático, entre
otros diversificando la producción de bienes y servicios;
manteniendo servicios ambientales o aumentando la
22
conectividad del hábitat a lo largo de un rango de
distintos tipos de hábitat y clima
GL2. Beneficios Comunitarios
Excepcionales
El proyecto debe contribuir de manera significativa a la
reducción de la pobreza y la mejora de los medios de
vida sostenibles de las poblaciones que participan en el
proyecto, dentro de la zona de proyecto o en su área
de influencia. Debe permitir además una participación
efectiva de los hogares más pobres en las actividades
de carbono basado en la tierra y evitar que el proyecto
impacte negativamente a los miembros más pobres y
más vulnerables de la comunidad.
GL3. Beneficios
Excepcionales de
Biodiversidad
El proyecto debe contribuir significativamente a la
conservación de la biodiversidad en sitios de
importancia global para la conservación de la
biodiversidad. Los sitios que cumplen con este criterio
opcional deben basarse en el marco de vulnerabilidad y
carácter irremplazable de Áreas Clave de Biodiversidad
(KBA)9
Monitoreo y Verificación
Un proyecto CCB debe incluir dentro de su documento de diseño de proyecto planes de
monitoreo para el seguimiento los impactos en el clima, el impacto en la biodiversidad y la
comunidad.
El estándar CCB no requiere que estos planes de monitoreo estén completamente
desarrollados al momento de la validación del proyecto, considerando el costo de
desarrollo involucrado. Sin embargo los proponentes del proyecto deben comprometerse
a desarrollar un plan de monitoreo completo dentro de los seis meses de la fecha de inicio
del proyecto o dentro de doce meses desde su validación. Los planes de monitoreo
9 El documento “Identification and gap analysis of Key Biodiversity Areas: Targets for comprehensive
protected area systems. Best Practice Protected Areas Guidelines” puede ser descargado a partir de
http://www.iucn.org/dbtw
23
deben estar disponibles al público en Internet y deben haber sido comunicados a las
comunidades y otros actores involucrados. Los resultados del monitoreo serán
verificados al menos cada cinco años.
Principales elementos a considerar:
• Diseñar el proyecto de manera que su estructura pueda ser fácilmente revisada y
que la información pueda ser validada por terceros.
• Incluir en el diseño del proyecto componentes de construcción de capacidades
dirigidos a mejorar la gobernabilidad y gerencia del proyecto.
• Demostrar la “salud financiera” de los responsables / participantes del proyecto.
• Demostrar que los recursos financieros presupuestados serán adecuados para la
implementación del proyecto.
• Demostrar que los proponentes del proyecto tienen un título definido sobre los
derechos del carbono o proveer la documentación legal para demostrar que el
proyecto está siendo llevado a cabo a nombre de los propietarios del carbono con
su total consentimiento.
• Demostrar los derechos existentes sobre la propiedad incluyendo la propiedad
comunitaria en la zona del proyecto, identificando cualquier conflicto o disputa en
curso o no resuelto e identificando y describiendo cualquier disputa sobre la
tenencia de la tierra que haya sido resuelta durante los últimos diez años.
• Demostrar como el proyecto evitará la doble contabilidad de los beneficios
climáticos del proyecto.
• Definir los mecanismos para la participación efectiva de los hogares más pobres
en el proyecto y las formas para evitar que el proyecto impacte negativamente a
los miembros más pobres y más vulnerables de la comunidad.
4.5. Avances en el desarrollo de modalidades y procedimientos para
actividades REDD bajo la CMNUCC
24
Desde la reapertura de las negociaciones sobre la forma en la que los proyectos REDD se
incluirán dentro de las actividades de mitigación de las emisiones de GEI en los países en
desarrollo, la CMNUCC ha desarrollado una serie de avances en cuanto a las
modalidades y procedimientos para su diseño. La primera decisión de la Convención se
toma dos años después en Bali, Decisión 2/CP13 “Reducción de las emisiones derivadas
de la deforestación en los países en desarrollo: métodos para estimular la adopción de
medidas”. En esta decisión por primera vez se sugiere la utilización de lineamientos de
“orientación indicativa”, como guía para llevar a cabo y evaluar las distintas actividades
demostrativas. Estos lineamientos serán la base para cualquier modalidad futura para el
desarrollo de proyectos REDD e incluye entre sus puntos los siguientes:
• Recomienda que las actividades demostrativas se realicen con la aprobación del
país anfitrión.
• Recomienda el uso de metodologías acordes con el Manual de Buenas Prácticas
del IPCC para actividades LULUCF y con los Lineamientos para Inventarios
Nacionales de GEI del IPCC – Revisado en 1996.
• Propone que las estimaciones de las reducciones o aumentos de las emisiones se
basen en resultados y sean demostrables, transparentes y verificables.
• Recomienda que la verificación de los resultados del monitoreo se realice
periódicamente.
• Sugiere que el enfoque sub nacional se considere como un paso hacia el
desarrollo de enfoques, líneas de base y estimaciones de nivel nacional.
• Recomienda que las actividades sean compatibles con los principios del manejo
forestal sostenible.
• Invita a que las experiencias demostrativas sean comunicadas y puestas a
disposición de los interesados a través de la plataforma web REDD.
• Recomienda la validación y análisis de los resultados por expertos independientes.
25
5. Análisis de los proyectos REDD desarrollados y las transacciones
realizadas para este tipo de proyectos.
5.1. Proyecto REDD Amazónico - Maderacre & Maderyja - Madre de
Dios
Descripción
El proyecto “Maderacre - Maderyja” se desarrolla sobre un total de 98,932 ha
pertenecientes a dos concesiones forestales certificadas bajo el FSC. Los titulares de
ambas concesiones son Maderera Río Acre S.A.C. (Maderacre) and Maderera Río
Yaverija S.A.C. (Maderyja), empresas especializadas en el manejo y aprovechamiento
forestal, con el apoyo técnico de AIDER y Greenoxx. Ambas concesiones se encuentran
ubicadas en la cuenca del rio Acre, Distrito de Iñapari, Provincia de Tahuamanu, Región
Madre de Dios.
El proyecto plantea la consolidación de las prácticas de manejo forestal sostenible en
ambas concesiones y la reducción de la presión de la actividad agrícola y pecuaria sobre
el área del proyecto y su zona buffer, utilizando los beneficios económicos ligados al
manejo del área y la generación de créditos de carbono. Para el logro de estos objetivos,
los proponentes del proyecto han elaborado un plan de desarrollo local junto con las
autoridades locales y las familias de las poblaciones ubicadas en la zona buffer del
proyecto. Este plan incluyendo un análisis de viabilidad de las iniciativas productivas
propuestas, el diseño de un plan de promoción de iniciativas productivas sostenibles y un
plan de monitoreo para el seguimiento de cada iniciativa.
Adicionalmente el proyecto incluye un plan de acción para la reducción de la
vulnerabilidad de las zonas identificadas como vulnerables o como potenciales accesos
para actividades de tala ilegal, propagación de incendios forestales o ubicación de nuevos
asentamientos humanos. El plan de acción incluye un sistema para el cálculo de la
reducción neta de la deforestación, basado en imágenes de satélite y muestreo en
terreno.
Línea de Base
26
El establecimiento de la línea base se ha realizado a través el programa GEOMOD,
utilizando datos de área deforestada en el año inicial, área deforestada en el año final y
los agentes de deforestación con sus correspondientes niveles de importancia. El
proyecto a utilizado imágenes desarrolladas para Madre de Dios por el Centro de Datos
para la Conservación de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Agraria
para los años 2000 y 2005, considerando como principal agente de deforestación el
incremento en la densidad demográfica en la zona del proyecto y su zona buffer.
Metodología
El proyecto no aplica una metodología aprobada por el MDL o algún estándar reconocido.
Tanto para la cuantificación del stock de carbono, como para la cobertura vegetal y el
monitoreo, el proyecto elabora y describe su propia metodología, basada en los datos del
inventario forestal elaborado para el plan de manejo de ambas concesiones, la
interpretación de imágenes LANDSAT y la aplicación de ecuaciones alométricas
genéricas.
El monitoreo de la línea de base se realiza utilizando un modelo que considera el
crecimiento demográfico en la zona del proyecto, la expansión de la infraestructura vial en
la zona del proyecto o la zona buffer, la mejora de la infraestructura vial en la zona del
proyecto o la zona buffer, y la creación de nuevos asentamientos humanos en la zona del
proyecto o la zona buffer.
Adicionalmente se monitorearán:
(i) El impacto de las actividades para mitigar la deforestación y reducir el riesgo de
fugas en base a encuestas y registro de aplicación de medidas en campo;
(ii) Los cambios en el uso de la tierra y la cobertura forestal en base a la interpretación
de imágenes de satélite;
(iii) Los cambios en los stocks de carbono y las emisiones de GEI en base a registros
de las actividades de extracción forestal y el consumo de combustible por el
proyecto; y
(iv) Las fugas en base al análisis de imágenes de satélite apoyadas por encuestas a
los pobladores sobre sus actividades agrícolas y registros de la evolución en el
número de familias que habitan en el área del proyecto o la zona buffer.
27
La adicionalidad del proyecto se evaluó utilizando una herramienta diseñada por
Greenoxx aplicable a proyectos que buscan registrarse bajo el CCX con un registro CCB
para la obtención de VERs.
Propiedad
La totalidad del área de proyecto ha sido asignada a los proponentes del proyecto bajo un
contrato de concesión forestal. La normatividad aplicable a estas concesiones da a los
concesionarios derechos sobre la explotación del bosque dentro del área concesionada.
Las concesiones de Maderacre y Maderyja fueron firmadas en Mayo del 2002 por un
periodo de 40 años, renovables por 5 años si se obtiene un reporte favorable de la
autoridad nacional encargada. Ambos contratos fueron ratificados en Mayo del 2006.
Ambos contratos de concesión especifican que los concesionarios tienen derechos plenos
sobre los servicios ambientales generados dentro de las concesiones, para lo cual se ha
desarrollado un plan de manejo específico para la captura de carbono.
Comercialización
El proyecto ha sido diseñado pensando en registrarse y comercializarse en el Chicago
Climate Exchange (CCX). Para tal fin se ha utilizado a Greenoxx como agregador del
proyecto, se ha utilizado una herramienta de evaluación de adicionalidad específica para
el CCX y se está aplicando a la certificación CCB.
Como agregador de proyectos, Greenoxx tiene la capacidad de presentar proyectos
forestales al CCX y comercializar los créditos de carbono que sean generados por el
mismo, utilizando una plataforma electrónica de comercialización exclusiva para los
miembros del CCX.
Al momento de redactar este informe, el precio promedio publicado por el CCX para un
crédito generado en el 2008 es de 0,4 US$.
Principales elementos a considerar:
• Experiencia sobre concesiones forestales
• Incorporación de actividades fuera del área del proyecto para disminuir la presión
sobre el bosque dentro del área del proyecto.
28
• Consideración de medidas de contingencia contra el riesgo de variaciones en el
precio de los créditos de carbono.
5.2. Proyecto de Desarrollo Sustentable en la Reserva Juma
Descripción
El proyecto de Desarrollo Sustentable en la Reserva Juma es desarrollado por la
Fundación Amazonas Sustentable (FAS) en asociación con la Secretaría del Medio
Ambiental y Desarrollo Sostenible del Estado de Amazonas (SDS/AM), y la asistencia
técnica del Instituto de Conservación y Desarrollo Sostenible de Amazonas (IDESAM),
sobre un total de 589,612 hectáreas de bosques tropicales, con un potencial de reducción
de emisiones calculado en 189,767,027 tCO2,ubicadas en la municipalidad de Nvo
Aripuana, en el estado Brasileño de Amazonas.
El proyecto Juma busca evitar la deforestación en una zona sometida a una gran presión
por cambio de uso de la tierra en el Estado de Amazonas, como parte de una estrategia
planteada e iniciada en el año 2003 por el gobierno estatal para frenar la deforestación y
promover el desarrollo sostenible en Amazonas a través de la valorización de los servicios
ambientales de los bosques en pie.
Además de los beneficios ligados a la reducción de emisiones de GEI, el proyecto
considera la generación de numerosos beneficios sociales y ambientales en el área del
proyecto a través de las siguientes actividades:
1. Fortalecimiento del monitoreo y control ambiental – mejorando el sistema existente
implementado por las comunidades locales e invirtiendo en la infraestructura para la
protección ambiental y en el personal de la oficina de titulación de tierra, así como en
la capacitación en técnicas para la utilización de sensores remotos.
2. Generación de ingresos a través de la promoción de negocios sostenibles –
mejorando la organización comunitaria, generando capacidades en administración de
negocios y desarrollando capacidades locales en manejo forestal y aprovechamiento
de productos forestales. Adicionalmente se desarrollarán actividades para el
desarrollo de mercados y la mejora en el acceso de los productos forestales al
mercado.
29
3. Desarrollo comunitario, investigación científica y educación – construyendo centros
educativos para el entrenamiento y difusión de información científica a las
comunidades locales ligada a los esfuerzos de conservación y a la capacitación en
manejo forestal, educación ambiental y biología.
4. Pagos directos por servicios ambientales a través de un programa llamado “Bolsa
Forestal” – estableciendo un sistema de generación de beneficios directos a las
comunidades en retribución a su contribución a la conservación, estos beneficios
pueden ser a través del acceso a fuentes de agua limpia, acceso a programas de
salud, mejoras en el acceso a la información, desarrollo de actividades productivas y
otras mejoras en la calidad de vida. Una porción de los beneficios financieros del
proyecto serán transferidos a las comunidades tradicionales a través de la “Bolsa
Forestal” generando beneficios directos para las poblaciones más vulnerables y
marginalizadas, dependientes del bosque para su supervivencia.
Línea de Base
El proyecto utiliza el modelo Simamazonia (aplicación del modelo DINAMICA) utilizando
datos de deforestación generados por el Programa de Estimación de la Deforestación en
la Amazonía Brasileña (PRODES) entre los años 1997 y 2000 para la el cálculo de la
deforestación. El modelo considera además como agentes que explican la distribución
espacial a la concentración demográfica, el desarrollo socio-económico, la infraestructura
agraria y la producción agrícola-pecuaria.
Los resultados de la aplicación de este modelo muestran una proyección de la
deforestación de 366,151 hectáreas considerando únicamente la deforestación y no la
degradación
Metodología
La metodología utilizada por el proyecto fue desarrollada por el IDESAM siguiendo las
pautas de la metodología utilizada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología del Brasil
para el desarrollo de su Inventario Nacional de GEI (2006) y del Manual de Buenas
Prácticas para proyectos de Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Forestería
(LULUCF) del IPCC (2003).
30
Propiedad
La Reserva Juma fue creada por el Gobierno del Estado de Amazonas, sobre terrenos
propiedad del Estado. Existen 15,038 hectáreas sobre las cuales hay reclamos de
propiedad privada, sin embargo ninguno de estos terrenos incluye poblaciones. El Estado
de Amazonas está analizando la legalidad de estos reclamos para proceder o no a la
expropiación total o parcial. Se tomará en cuenta la posibilidad de canje de estos terrenos
por otros de propiedad del Estado fuera de áreas de protección. Los terrenos bajo
reclamos de propiedad privada no se incluyen en el área de generación de créditos.
Comercialización
El Estado de Amazonas, FAS y Marriot Internacional (MI) han firmado un acuerdo en el
cual MI comprará los créditos REDD generados por el proyecto Juma en un precio no
menor a 1 US$ por tonelada de CO2. Esto significa que el proyecto espera generar más
de 29 millones US$ en sus 10 primeros años y más de 189 millones US$ hasta el año
2025 a través de la venta de créditos RED generados en el área de acreditación del
proyecto. El precio base de los créditos será negociado para garantizar la sostenibilidad
financiera del proyecto y alcanzar sus objetivos sociales y ambientales.
Un Fondo de Beneficencia (Endowment Fund) que recibirá los fondos de un donador, con
la restricción de que el principal no sea gastado, será creado para garantizar la
sostenibilidad del proyecto. La junta administrativa de FAS estará encargada de aprobar
los objetivos de inversión y las políticas de administración del portafolio.
Principales elementos a considerar:
• Experiencia bajo circunstancias similares a las de un área de conservación
regional.
• Sistemas de redistribución de beneficios a través de servicios y/o dinero en
efectivo a las comunidades que habitan el área del proyecto.
• Sistema de administración de ingresos para asegurar la sostenibilidad del
proyecto.
• Sistema de fortalecimiento de capacidades dirigida a la generación de actividades
económicas sostenibles.
31
5.3. Reforestación en Campo Verde utilizando especies nativas (Pucallpa,
Perú)
Descripción
El proyecto “Campo Verde”, desarrollado sobre 747 ha de pastos por SFM Ltd. y SFM
BAM SAC, con el apoyo técnico de AIDER; actualmente en proceso de validación bajo el
estándar VCS AFOLU, se ubica en el Distrito de Campo Verde, Provincia de Coronel
Portillo, Región Ucayali.
Si bien este proyecto no es un proyecto REDD, es un buen ejemplo de proyectos
desarrollados en terrenos privados, de una escala “pequeña” que pueden ser atractivos y
rentables.
El proyecto propone restaurar el bosque en zonas que fueron deforestadas a partir de los
años 60’s y que continuaron su proceso de degradación en los años posteriores. El
bosque será recuperado utilizando especies nativas a fin de permitir su réplica en la
región en los próximos años. El proyecto propone una fase inicial de recuperación del
suelo una especie de rápido crecimiento que aporte materia orgánica, mejore la calidad
del suelo y provea protección contra el viento y el sol a las especies comerciales en sus
primeros estados.
Dentro de las actividades del proyecto se incluyen actividades de generación de
capacidades en manejo forestal sostenible dirigidas a los pobladores locales, incluyendo
técnicas de extracción forestal de bajo impacto, establecimiento y manejo de viveros y
manejo de plantaciones. Se espera que en el tiempo los pobladores capacitados sean
capaces de construir sobre la experiencia desarrollada y ampliar las actividades del
proyecto hacia sus propios terrenos.
Metodología y Línea de Base
El proyecto utiliza para su registro una metodología aprobada para el Mecanismo de
Desarrollo Limpio – AR-AM 0003 V.4 “Afforestation and reforestation of degraded land
through tree planting, assisted regeneration and control of animal grazing”.
Propiedad
32
La totalidad del proyecto se encuentra dentro de terrenos privados pertenecientes a SFM
BAM, registrados bajo 3 títulos de propiedad inscritos en la Superintendencia Nacional de
Registros Públicos (SUNARP). No existe ningún problema ligado a la propiedad de la
tierra, los derechos de uso de la misma o los créditos de carbono provenientes de
actividades realizadas sobre estos terrenos.
Comercialización
El proyecto inicial fue desarrollado por Bosques Amazónicos (BAM) con el apoyo técnico
de AIDER, con Cofinanciamiento del FONDAM y del Gobierno Regional de Ucayali, con
el fin de realizar una venta a futuro del vuelo forestal proveniente de la recuperación del
bosque. En el transcurso del desarrollo inicial del diseño del proyecto, BAM incorporó el
elemento carbono a fin de mejorar el flujo de caja del proyecto y aumentar su atractivo
frente a potenciales inversionistas. Este fue el caso de SFM Ltd. quienes decidieron
incorporarse al proyecto convirtiéndose en socios de BAM y formando una nueva
empresa SFM BAM S.A.C. e incorporando a SFM como socio del proyecto y
administrador del programa de carbono.
SFM Ltd. tiene como negocio la administración de un portafolio de empresas forestales a
fin de generar ingresos provenientes de la comercialización de créditos de carbono en el
mercado de carbono y de madera aserrada proveniente de sus proyectos. SFM intenta
ser uno de los primeros actores en este tipo de proyectos a nivel mundial y establecer un
estándar para la inversión en bosques tropicales y subtropicales.
Principales elementos a considerar:
• Experiencia piloto sobre terrenos privados.
• Utilización de especies nativas de alto valor en el mercado.
• Generación de capacidades para favorecer la réplica.
• El proyecto tiene un respaldo financiero que asegura su desarrollo.
• De manera adicional al registro bajo el VCS, el proyecto busca su registro bajo el
CCB.
33
6. La tendencia del mercado de carbono – Tipos de inversión.
La mayoría de actores en el mundo del cambio climático y la conservación están de
acuerdo en que el mecanismo REDD tiene el potencial de convertirse en el mecanismo
más importante para el financiamiento de la conservación y la reducción de la pobreza,
con un impacto costo efectivo en la mitigación del impacto del cambio climático a nivel
global.
En un mercado emergente se comienzan a distinguir los tipos de actores que invertirán en
el desarrollo y/o comercialización de los créditos provenientes de proyectos REDD. Un
primer grupo está conformado por inversionistas directos, incluyendo programas de
inversión forestal, gobiernos de países desarrollados a través de la ayuda oficial para el
desarrollo, inversionistas privados del sector forestal, empresas aseguradoras y empresas
con programas de responsabilidad social corporativa. Este tipo de inversionistas estará
dispuesto a invertir en el diseño e implementación de proyectos REDD, además de estar
interesados en la distribución equitativa de los beneficios generados por los créditos de
carbono, así como de cualquier otro producto generado por este tipo de proyectos.
Un segundo grupo de potenciales inversionistas son los compradores de créditos REDD.
Entre ellos podemos considerar al Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) del Banco
Mundial, empresas con programas de responsabilidad social corporativa, empresas de
comercialización de créditos de carbono, bancos y fondos de inversión que participan ya
en alguno de los mercados de carbono existentes que desean diversificar sus carteras. Si
bien este tipo de actores solo estará interesado en adquirir los créditos generados por el
proyecto, existe la posibilidad de que puedan financiar actividades ligadas al diseño,
validación y registro del proyecto REDD contra un acuerdo de compra de créditos a futuro.
Es importante considerar que existe una amplia variabilidad de precios para los créditos
provenientes de proyectos forestales, considerando el tipo de inversionista y el tipo de
proyecto. La tabla 3 muestra variaciones entre 0,5 y 45 US$ por toneladas para proyectos
forestales que aplican al mercado voluntario. Sin embargo muestra también que los
precios para proyectos REDD presentan una menor variabilidad con precios entre 10 y 18
US$. Por otro lado la Tabla 4 muestra el interés de los compradores por los proyectos
REDD, reflejada en un incremento de los precios promedio de 31% entre el 2007 y el
34
2008, en comparación a una baja en los precios promedio para el mismo periodo para
proyecto forestales de forestación y reforestación de casi 10%.
Tabla 3 - Precios de los Certificados Provenientes de Proyectos Forestales en el Mercado Real
Tipo de Crédito Precio
(US$/tCO2e)
VERs de proyectos de forestación / reforestación utilizando
especies nativas. 0.50 – 45
VERs BioCarbon Fund (Deforestación Evitada) 2.50
VERs (Agroforestería u otras actividades comercializadas
bajo el Chicago Climate Exchange) 3.71
VERs BioCarbon Fund (reforestación) 4.15
VERs provenientes de forestación / reforestación con
monocultivos 10 – 13
Proyectos REDD a nivel de proyecto (pequeña escala) 10 – 18
Fuente: Michael Dutschke (Octubre, 2008)
Tabla 4 – Promedio de precios por Crédito por Tipo de Proyecto Mercado “Over the Counter”
(2007 y 2008)
Tipo de Proyecto 2007
(US$/tCO2e)
2008
(US$/tCO2e)
Variación
(%)
Plantaciones – Forestación / Reforestación 8,2 6,4 -22
35
Conservación 6,8 7,5 10
Deforestación Evitada 4,8 6,3 31
Fuente: Ecosystem Market Place (Mayo, 2009)
El primer gran elemento para la evaluación de proyectos REDD por parte de potenciales
compradores o inversionistas es la calidad de la administración de los recursos forestales,
a través de la existencia de un punto focal nacional REDD, la existencia de reglas para el
desarrollo de proyectos REDD sub-nacionales, la claridad legal sobre la naturaleza de los
créditos REDD y su propiedad y la definición por parte de las autoridades de áreas,
actividades y actores elegibles para el desarrollo de proyectos REDD. Es claro que la
definición de estos elementos está fuera del alcance de un desarrollador de proyecto,
pero es importante que el diseño del proyecto considere los riesgos asociados.
Por otro lado existen otros factores que el desarrollador puede controlar y que también
son parte importante de la evaluación de calidad del proyecto, entre ellos:
• La consideración e involucramiento de todos los actores participantes en el
proyecto.
• La existencia de una estrategia de largo plazo para la permanencia del proyecto
luego de la finalización de su ciclo como proyecto REDD.
• La existencia de un escenario de línea de base establecido de manera clara, con
información de respaldo verificable.
• La existencia de un sistema de monitoreo y verificación transparente y robusto.
• La ausencia de conflictos de propiedad o uso de la tierra.
• La ausencia de conflictos sobre la propiedad de los créditos generados por el
proyecto.
• La existencia de un sistema de distribución de ingresos que asegure un buen
funcionamiento del proyecto y una distribución equitativa de los beneficios.
36
En el mediano plazo se espera que el mercado de carbono ayude a consolidar las
características que deben tener los proyectos REDD de calidad. Se espera que en los
próximos años se incremente el número de transacciones (esto no significa que habrá un
gran número de transacciones) sobre proyectos REDD a escala sub-nacional,
involucrando volúmenes relativamente pequeños. Este mercado aún no es un mercado
transparente y los acuerdos de compra y venta no siempre están ligados exclusivamente
al carbono (pueden incluir otros bienes y servicios como madera u otros servicios
ambientales).
Bajo las condiciones actuales todavía no es posible definir un tipo de crédito como el
“commodity” aceptado por el mercado, sin embargo los créditos VCU (Unidades
Verificadas de Carbono) generados bajo el estándar VCS AFOLU tienen un mayor grado
de aceptación a nivel general. Lo mismo podemos decir a nivel metodológico; no existen
metodologías aceptadas globalmente y el estándar más avanzado en el proceso de
establecer metodologías aprobadas es el VCS AFOLU con 02 metodología aprobadas
generadas por el California Climate Action Registry (CCAR) y 06 metodologías en proceso
de revisión y consulta pública.
La existencia de niveles de deforestación significativos y un potencial de deforestación
elevado generado por grandes proyectos de infraestructura en la zona andina amazónica
brinda un alto potencial para el desarrollo de proyectos REDD.
Finalmente debemos mencionar que bajo la coyuntura actual existe un gran potencial
para que el financiamiento privado cambie su enfoque de utilización de tecnología de uso
final, como es el caso actual en el MDL, a través de proyectos de inversión en el sector
industrial y de generación eléctrica. Se espera que los proyectos REDD promuevan un
enfoque de inversión mucho más equitativo y con un fuerte impacto de base, utilizando
tecnologías básicas de manejo y conservación del bosque e involucrando ampliamente a
la población local en todos los niveles.
37
7. Análisis de costos y beneficios ligados al componente carbono
y al ciclo de proyecto.
Los costos de transacción se definen como aquellos que se deben hacer para completar
la transacción de los créditos de carbono, sean estos CERs bajo el MDL o VCUs bajo el
estándar VCS. Cada etapa del ciclo del Proyecto MDL tiene un costo, y los costos son
generados básicamente por cuatro fuentes:
• La preparación de documentos;
• La validación y certificación por un tercero reconocido por la entidad
correspondiente;
• El monitoreo del proyecto, las variaciones en los stocks de carbono y las
emisiones de GEI; y,
• Los cobros que establece la entidad de registro del proyecto, sea la Junta
Ejecutiva del MDL para el MDL o uno de los registros reconocido por el VCS en
el caso del VCS.
El Cuadro 5 presenta una referencia de los costos de transacción para aplicar al MDL y al
VCU, de acuerdo a la experiencia en el desarrollo de proyectos en Perú.
Tabla 5: Costos de Transacción de aplicación al MDL y VCU
Item / Documento MDL
(Costo US$)
VCU
(Costo US$)
Elegibilidad / PIN 4,000 – 6,000 4,000 – 6,000
Documentación de Proyecto
(PDD o PD) 35,000 – 45,000
25,000 – 35,000
Expediente Aprobación
Nacional 4,000 – 6,000
N.A.
Consulta Social 4,000 – 6,000 N.A.
38
Validación 20,000 – 40,000 10,000-30,00010
Tasa de Registro ante
CMNUCC
US$ 0.10 centavos por los primeros 15,000
tCO2e
US$ 0.20 centavos por cada tonelada adicional
€ 0.04 por cada VCU emitido
Reporte de Monitoreo 5,000 – 10,000 (realizado por el proponente del
proyecto)
5,000 – 10,000 (realizado por el
proponente del proyecto)
Verificación 5,000 – 10,000 N.A. (Ver nota 9)
Fuente: Adaptado por ÉcoRessources Consultants
El ciclo del proyecto implica que se disponga de una metodología aprobada aplicable al
proyecto y que exista información suficiente para establecer la línea de base y realizar el
cálculo ex-ante del proyecto. La elaboración de una nueva metodología o solicitar una
desviación a alguna existente, significa una inversión adicional de entre US$ 90,000 a
120,000 implicando un periodo de desarrollo entre uno y dos años.
La variabilidad entre proyectos hace que no se tenga un estimado claro sobre los costos
de desarrollo de un proyecto REDD. ÉcoRessources considera los siguientes elementos
como elementos principales en un análisis de flujo de caja para un proyecto REDD a fin
de establecer la viabilidad del mismo:
• Costos de establecimientos de infraestructura para el monitoreo – Incluyendo el
establecimiento del nivel de referencia (línea de base) y un sistema de monitoreo,
reporte y verificación de emisiones y remoción de GEI en el área de proyecto en el
largo plazo. A modo indicativo el costo de establecimiento a nivel nacional por
km2, varía entre 25 US$ para áreas de menos de 150,000 km2 y 2,5 US$ para
áreas mayores a 1,000,000 km2. Estos costos pueden variar significativamente
dependiendo de las capacidades existentes para su desarrollo.
• Costos de planeamiento y diseño – Incluyendo definiciones, variables de
monitoreo, planes de desarrollo de capacidades y actividades de mejora continua
del sistema en el largo plazo. Esta etapa debe considerar la información existente
y las fuentes de información conocidas y evaluar la utilidad de las mismas a fin de
minimizar los costos asociados a este elemento.
10
Bajo el VCS la validación y verificación se pueden realizar al mismo tiempo. Los montos presentados se refieren a las
dos actividades.
39
• Costos de generación de capacidades – La existencia de un nivel apropiado de
capacidad organizacional es necesario para el éxito del proyecto, sobre todo a
nivel del plan de monitoreo. La UNFCCC recomienda para el nivel nacional un
esquema con por lo menos tres elementos que consideramos pueden ser
replicados a un nivel de proyecto para fines de capacitación: (i) junta de
administración / asesoría; (ii) equipo de monitoreo, estimación y reporte y (iii)
equipo de implementación del monitoreo forestal.
• Costos de monitoreo de cambios en el área boscosa y cambios en los stocks – Los
costos asociados a este elemento dependen directamente de la metodología
utilizada. En todos los casos se recomienda que los costos consideren un enfoque
de interpretación utilizando sensores remotos, apoyado en observaciones de
campo. Dentro de los costos se deberían incluir los costos asociados a:
� Datos satelitales (incluyendo el acceso a la información y su interpretación.
� Software y hardware necesario.
� Recursos humanos para la interpretación y análisis de datos.
� Equipos y recursos necesarios para el monitoreo en campo.
• Costos de reporte – Incluyendo los costos asociados al establecimiento de una
base de datos para la recolección, almacenamiento, archivo y análisis de la
información necesaria para generar los reportes del proyecto, necesario para la
generación de créditos asociados a la actividad del proyecto.
7. Determinación de los elementos a utilizarse en la matriz de
evaluación
Los inversionistas que participarán en el mercado REDD buscan aprovechar, tal como lo
hicieron en el caso del MDL, la posibilidad de beneficiarse por acciones tempranas en el
40
desarrollo de este tipo de proyectos durante el proceso de negociaciones para un acuerdo
multilateral; siendo el objetivo final participar en proyectos piloto con la posibilidad de
generar créditos basados en criterios claros que puedan ser aceptados posteriormente
por el país anfitrión y la comunidad internacional.
El potencial de los proyectos REDD para incorporar un enfoque de alivio a la pobreza a
las actividades de mitigación de emisiones de GEI por parte de empresas privadas
puedes incentivar a empresas con programas de responsabilidad social corporativa a
entrar a este tipo de proyectos.
Muchas corporaciones comienzan a tomar conciencia de los impactos que sus actividades
causan a la naturaleza y la sociedad, como la polución, el incremento en las emisiones de
GEI, el cambio de uso de la tierra, etc. La mayoría de ellas toma acciones para reducir
los impactos negativos generados y muchas invierten en acciones ligadas a la reducción
de la pobreza y al financiamiento y conservación de la naturaleza como parte de su plan
de Responsabilidad Social Corporativa (RSC). Las inversiones en proyectos REDD se
encuentran entre las mejores opciones para esta perspectiva RSC, pudiendo obtener
mejoras en la calidad de vida de las poblaciones, conservación de la naturaleza y
mitigación de las emisiones de GEI.
REDD debe estar ligado a un esquema de comercio de emisiones global, con un Mercado
global con precios establecidos, transparencia y financiamiento adecuado.
ÉcoRessources ha identificado en esta sección 27 elementos divididos en 6 grupos bajo
los cuales el programa CEPF III debería evaluar los proyectos REDD presentados en
cuanto a sus posibilidades de aceptación en el mercado. Estos elementos tienen en
cuenta todos los puntos identificados en las secciones anteriores de este documento. La
Matriz de Evaluación diseñada y presentada en el Anexo I de este documento ha
incorporado todos estos elementos dividiéndolos nuevamente en criterios eliminatorios y
criterios de importancia a fin de dar una mayor flexibilidad a la evaluación y al diseño de
los proyectos presentados, sin embargo la totalidad de estos ha sido considerado dentro
de los ejemplos-guías presentadas en Anexo – Matriz de Evaluación.
1. Elementos Socioeconómicos
41
a. El proyecto considera e involucra a todos los actores participantes en el proyecto.
b. El proyecto incluye una estrategia de largo plazo para su continuidad luego
finalizado su ciclo como proyecto REDD y está de acuerdo a los lineamientos del
manejo forestal sostenible.
c. El proyecto favorece actividades que reduzcan la presión de las poblaciones locales
sobre el bosque en el área del proyecto o en su zona de influencia (zona buffer).
d. El proyecto incluye mecanismos de participación efectiva de la población local en el
proyecto, incluyendo elementos para evitar que el proyecto impacte negativamente
a los pobladores de menores recursos.
e. El proyecto incluye sistemas de redistribución de beneficios11 a las comunidades
que participan en el proyecto.
2. Elementos Político-Legales
a. El proyecto cumple con la reglamentación y normatividad aplicable al sector,
desarrollando actividades legales de manera voluntaria.
b. El proyecto plantea actividades compatibles con los principios del manejo forestal
sostenible y está en línea con el enfoque nacional para el desarrollo de proyectos
REDD12.
3. Elementos de Diseño de Proyecto
11
Los beneficios pueden ser dados en forma de servicios (médicos, salud, educación, etc.) y/o como dinero en efectivo. 12
El Perú está en proceso de desarrollo de una estrategia nacional REDD basada en los siguientes principios:
- Desarrollo de proyecto piloto que puedan ser integrados posteriormente a un esquema nacional.
- Estructuras adecuadas de distribución de los beneficios económicos.
- Fortalecimiento de capacidades en las comunidades para el manejo de los recursos naturales y
conservación del bosque.
42
a. El proyecto se desarrolla siguiendo un estándar determinado y cumple con las
condiciones de elegibilidad generales de ese estándar.
b. El diseño del proyecto, incluyendo todas las estimaciones de niveles de
deforestación y de variaciones en los stocks de carbono, está respaldado por
información transparente y verificable.
c. El proyecto define de manera clara sus límites físicos y de actividades.
d. El proyecto utiliza metodologías transparentes y conservadoras para establecer la
línea de base y desarrollar el plan de monitoreo para el componente carbono13.
e. El proyecto propone actividades monitoreables, así como elementos básicos para
monitorear el impacto de dichas actividades en las variaciones en los stocks de
carbono en el área del proyecto y su zona buffer.
f. El proyecto incluye mecanismos para asegura la permanencia del carbono en el
bosque o reemplazar su pérdida durante todo el ciclo de vida del proyecto14.
g. El proyecto considera y mitiga el desplazamiento de actividades ligadas a su
desarrollo.
4. Elementos de Generación de Capacidades
a. El proyecto incluye componentes de construcción de capacidades dirigidos a
mejorar la gobernabilidad y gerencia del proyecto.
b. El proyecto incluye actividades de fortalecimiento de capacidad de gestión en la
población y los demás actores para asegurar el desarrollo de actividades
compatibles con la conservación y el desarrollo económico.
13 Es deseable que estas metodologías sean acordes con el Manual de Buenas Prácticas del IPCC para actividades LULUCF y con los Lineamientos para Inventarios Nacionales de GEI del IPCC – Revisado en 1996. 14
Esto puede lograrse entre otros medios a través del establecimientos de “zonas de seguro” que pertenecen al proyecto pero no son contabilizadas para fines de generación de créditos si no para fines de gestión de riesgo de no permanencia. Estas zonas o parte de estas zonas podrán generar créditos una vez el riesgo de no permanencia haya desaparecido o haya disminuido
43
c. El proyecto favorece las experiencias demostrativas, la transferencia de información
y la replicabilidad.
5. Elementos Financieros
a. El proyecto demuestra la “salud financiera” de los responsables / participantes del
proyecto.
b. El proyecto demuestra que los recursos financieros presupuestados serán
adecuados para la implementación del proyecto.
c. El proyecto ha definido claramente el impacto del componente carbono, incluyendo
en su análisis los costos de preparación de documentos; la validación y certificación
por un tercero reconocido por la entidad correspondiente; el monitoreo del proyecto,
las variaciones en los stocks de carbono y las emisiones de GEI; los cobros que
establece la entidad de registro del proyecto; y un precio realista por los créditos de
carbono generados por el proyecto de acuerdo al mercado al que esperan acceder.
d. El proyecto incluye un sistema de administración de ingresos que asegure la
sostenibilidad del proyecto y una distribución equitativa de los beneficios.
e. El proyecto considera medidas de contingencia para reducir el riesgo de variaciones
en el precio de los créditos de carbono de este tipo de proyectos.
6. Elementos de Propiedad de la Tierra y Derechos sobre los Servicios
Ambientales incluyendo los Créditos de Carbono.
a. El proyecto demuestra los derechos existentes sobre la propiedad de la tierra,
incluyendo la propiedad comunitaria, en la zona del proyecto.
44
b. En el caso de proyecto ejecutados sobre terrenos en alquiler o concesión, existe un
contrato que establece los derechos del locatario o concesionario sobre la captura
de carbono o la reducción de emisiones del proyecto.
c. El proyecto identifica cualquier conflicto o disputa en curso o no resuelta e identifica
y describe cualquier disputa sobre la tenencia de la tierra que haya sido resuelta
durante los últimos diez años.
d. El proyecto demuestra que los proponentes del proyecto tienen un título definido
sobre los derechos del carbono o presenta documentación legal que demuestra que
el proyecto está siendo llevado a cabo a nombre de los propietarios del carbono con
su total consentimiento.
e. El proyecto demuestra que los proponentes del proyecto tienen derechos sobre los
otros servicios ambientales del bosque o presenta documentación legal que
demuestra que el proyecto está siendo llevado a cabo a nombre de los propietarios
de los otros servicios ambientales con su total consentimiento.
45
Anexo I - Matriz de Evaluación
Instrucciones
Las tablas presentadas a continuación han sido diseñadas a fin de ayudar al usuario en el proceso de evaluación de la calidad y los
riesgos asociados a un proyecto REDD en relación a los elementos establecidos en la sección 7 de este documento. La primera
parte de la matriz está formada por una tabla de que evalúa la admisibilidad de un proyecto frente a criterios eliminatorios (Tabla A.
Matriz-Filtro: Criterios Eliminatorios). Posteriormente el usuario evaluará las propuestas en base a un grupo de criterios de
importancia para lograr la viabilidad del mimo bajo las condiciones del CEPF III (Tabla B. Matriz de Criterios Generales de
Importancia para Proyectos CEPF III). Esta tabla permitirá analizar los riesgos asociados al proyecto propuesto, sin importar el
estándar seleccionado.
En una tercera etapa se utilizará un tercer grupo de tablas que permiten analizar el riesgo asociado al proyecto en función al
estándar seleccionado (Tabla C. Matriz de Criterios Específicos al Estándar Considerado). FONDAM podrá evaluar de esta manera
cada proyecto propuesto en función a criterios específicos de cada uno de los estándares considerados.
Completando las matrices establecidas para cada proyecto con la ayuda de los tableros mostrados en este Anexo, FONDAM estará
en la capacidad de tener una visión global de los diferentes riesgos asociados a cada proyecto por tipo de criterios y estará en la
capacidad de tomar una decisión informada sobre su viabilidad. Los resultados podrán ser compilados utilizando las matrices para
la toma de decisiones delineadas para cada uno de los estándares considerados (lineamientos preliminares REDD-UNFCCC, VCS
AFOLU, CCX) Una matriz para la toma de decisiones modelo se muestra en la segunda parte del Anexo antes de las matrices de
toma de decisión de cada programa.
46
ÉcoRessources recomienda hacer una revisión periódica del desarrollo del mercado a fin de poder corregir variaciones en las
condiciones de análisis de los criterios establecidos así como en las condiciones de elegibilidad para los estándares analizados.
1. Tableros referenciales
Las tablas que se presentan a continuación serán necesarias para la determinación de la viabilidad del proyecto propuesto y los
riegos que enfrentan, bajo uno de los estándares siguientes
• REDD – UNFCCC (lineamientos preliminares)
• VCS – AFOLU
• CCX – Manejo Sostenible del Bosque
A. Matriz-Filtro: Criterios Eliminatorios:
Esta matriz permita evaluar la admisibilidad de un proyecto en relación a los siguientes criterios eliminatorios:
1. La propiedad o los derechos sobre los terrenos sobre los que se desarrolla el proyecto.
2. La propiedad o los derechos sobre el servicio ambiental de captura de carbono.
3. La fecha de inicio del proyecto.
4. Localización del proyecto.
5. El cumplimiento de la legislación y normatividad aplicables.
6. El desarrollo voluntario del proyecto.
47
Si el proyecto considerado no respeta uno de los criterios presentados en esta matriz entonces no deberá ser considerado como
admisible para su evaluación bajo las tablas siguientes. Esta matriz tiene el rol de filtro para los proyectos evaluados y será
complementada con una matriz de criterios suplementarios que evalúan la calidad del proyecto más allá de su elegibilidad.
Para algunos de los criterios evaluados, la información relativa a los criterios eliminatorios es aún incierta debido a la etapa de
desarrollo en el que se encuentran. Para algunos de ellos, los documentos existentes y los lineamientos establecidos no se pueden
considerar como definitivos y las reglas pueden evolucionar en el futuro próximo. Para el establecimiento de la matriz de criterios
eliminatorios hemos utilizado la información más reciente y exacta conocida al momento de su redacción.
Criterio Eliminatorio El criterio no se cumple si … El criterio se cumple si …
1. Propiedad o derechos
sobre los terrenos sobre los
que se desarrolla el
proyecto.
El desarrollador del proyecto no es capaz de demostrar
claramente que es el titular de los derechos de propiedad o
que posee derechos como locatario o concesionario de los
terrenos sobre los que se desarrolla el proyecto.
Ej. El desarrollador del proyecto es una institución que
trabaja como consultor para un grupo de concesionarios
forestales a los que brinda servicios para mejorar las
actividades de manejo forestal, sin ser inversionista ni titular
de las concesiones.
o
Los terrenos sobre los que se desarrolla el proyecto
presentan conflictos o disputas en curso o no resueltas.
Ej. Un grupo de propietarios privados presenta un proyecto
en el que se incluyen áreas que son reclamados por una
El desarrollador del proyecto demuestra que posee los
derechos necesarios sobre la propiedad de la tierra,
incluyendo la propiedad comunitaria, en la zona del proyecto.
Ej. Las comunidades que presentan el proyecto poseen
títulos de propiedad sobre sus terrenos y estos están
registrados en el registro público correspondiente.
o
El desarrollador del proyecto presenta documentación legal
que demuestra que el proyecto está siendo llevado a cabo
sobre tierras de terceros participantes del proyecto con su
total consentimiento.
Ej. La ONG que presenta el proyecto tiene un acuerdo
firmado por las comunidades con las que participa para
desarrollar el proyecto propuesto sobre terrenos bajo su
48
comunidad nativa como parte de sus terrenos comunitarios,
sin haber finalizado el proceso legal de adjudicación.
propiedad.
2. Propiedad o derechos
sobre el servicio ambiental
de captura de carbono.
Es difícil identificar con certitud al titular de los derechos
sobre los servicios ambientales de captura de carbono debido
a la complejidad del proyecto
Ej. El desarrollador del proyecto es el dueño de la tecnología
de monitoreo utilizada por el proyecto pero no es dueño de la
tierra ni financia de alguna manera el desarrollo del proyecto.
o
Existe un contrato o legislación aplicable que impone la
transferencia de los derechos sobre los servicios ambientales
de captura de carbono a una tercero.
Ej. Los administradores de una ANP se han comprometido a
ceder al estado los derechos relacionados a todos los
servicios ambientales generados dentro del ANP.
El proyecto demuestra que los proponentes del proyecto
tienen un título definido sobre los derechos del carbono o
presenta documentación legal que demuestra que el proyecto
está siendo llevado a cabo a nombre de los propietarios del
carbono con su total consentimiento.
Ej. La entidad proponente es una comunidad que desarrolla
el proyecto dentro de sus terrenos y tiene un acuerdo firmado
con el ministerio del ambiente que certifica sus derechos
sobre los servicios ambientales generados dentro de su
territorio.
3. Fecha de Inicio del
Proyecto
El proyecto ha iniciado actividades antes del 1ero de Enero
del año 2003 y no puede demostrar que las siguiente
condiciones han sido cumplidas:
• La validación y verificación de proyecto han sido
completadas antes del 1ero de Octubre del 2010;
• El desarrollador del proyecto puede demostrar que el
proyecto fue diseñado como un proyecto de mitigación del
cambio climático desde su concepción; y
El desarrollador puede demostrar que la fecha de inicio de las
actividades del proyecto es posterior al 31 de Diciembre del
2002.
Ej. El proyecto demuestra que la decisión de iniciar
actividades tiene fecha posterior al 31 de diciembre del 2002,
a través de contratos de servicios o actas de reuniones de
coordinación previas al inicio del proyecto.
49
• Antes del 1ero de Enero del 2002, el proyecto había
aplicado una metodología revisada y había contratado un
servicio independiente para evaluar y cuantificar el
escenario de Línea de Base y las Emisiones Netas del
proyecto.
4. Localización del Proyecto
El proyecto está ubicado fuera del área considerada en el
acuerdo de cofinanciamiento CEPF III.
Región Madre de Dios, Corredor de conservación
Vilcabamba Amboró
El proyecto está ubicado dentro del área considerada en el
acuerdo de cofinanciamiento CEPF III.
Región Madre de Dios, Corredor de conservación
Vilcabamba Amboró
5. Cumplimiento de la
Legislación y Normatividad
Aplicables.
El diseño del proyecto involucra actividades que van contra la
legislación o normatividad aplicable.
Ej. El proyecto se desarrolla sobre una Concesión para
Conservación y los beneficios relacionados al servicio
ambiental de captura de carbono serán destinados al
beneficio económico directo del concesionario.
El proyecto cumple con la legislación y normatividad
aplicable.
Ej. El proyecto se desarrolla dentro de una concesión forestal
y el concesionario ha desarrollado o planea presentar un plan
de manejo para beneficiarse del servicio ambiental de
captura de carbono aprobado o que será aprobado por la
autoridad competente.
6. Carácter
Voluntario del Proyecto.
El proyecto es parte de las actividades legalmente requeridas
por el estado.
Ej. El administrador de una ANP se ha comprometido, sin
considerar dentro de sus contratos los ingresos ligados al
carbono, a eliminar la deforestación en dentro del área bajo
su administración.
Las actividades propuestas por el proyecto se desarrollan de
manera evidentemente voluntaria o van más allá de los
compromisos adquiridos o la normatividad vigente
Ej. El administrador de una ANP se ha comprometido, sin
considerar dentro de sus contratos los ingresos ligados al
carbono, a reducir la deforestación en 3% dentro del área
bajo su administración, sin embargo el proyecto propone una
reducción del 10% de la deforestación.
50
En este caso el proyecto será admisible solo para la porción
que va más allá del 3% de reducción de la deforestación
comprometido.
B. Matriz de Criterios Generales de Importancia para Proyectos CEPF III
En esta etapa se presentan 20 parámetros divididos bajo 05 criterios generales que deben considerarse para cada uno de los
proyectos evaluados que superen la Matriz Filtro de Criterios Eliminatorios, sin importar el estándar a aplicar. Esta etapa permite
establecer el nivel de riesgo relativo a los criterios socioeconómicos, político-legales, de diseño de proyecto, de generación de
capacidades y financieros.
Algunos criterios son objeto de consideraciones particulares según el estándar utilizado. En estos casos dicho parámetro será
analizado nuevamente en una tercera etapa bajo el estándar requerido, precisando las disposiciones relativas al criterio mencionado.
Criterio de Importancia Riesgo Elevado de que el criterio no sea
satisfecho si …
Riesgo Moderado de que el criterio no sea
satisfecho si …
Riesgo Leve de que el criterio no sea
satisfecho si …
1. Criterios Socioeconómicos
51
a. Involucramiento de
actores
participantes en el
proyecto.
No se puede demostrar que el proceso de
diseño del proyecto ha incluido un proceso
de consulta a los diferentes actores y que
sus comentarios u observaciones han sido
tomados en cuenta
El proyecto no muestra la consideración de
los comentarios u observaciones
presentados por los diferentes actores
participantes en el proyecto.
O
El diseño del proyecto no involucra a
algunos de los participantes o actores
presentes en el área del proyecto.
El proyecto ha sido desarrollado siguiendo
un proceso de diseño participativo en el que
todos los actores participan activamente en
su implementación.
b. Estrategia de largo
plazo para la
continuidad del
proyecto.
La continuidad del proyecto luego de
finalizado el financiamiento propuesto por
CEPF III es muy poco creíble por la falta
crítica de acciones que permitan el
financiamiento y/o consolidación del
proyecto propuesto.
La estrategia de continuidad no es
consistente o es incompleta.
Ej. La estrategia no considera los medios
económicos y las capacidades necesarias
para asegurar la continuidad del proyecto y
se base únicamente en la buena voluntad de
los actores participantes.
El proyecto incluye en su diseño un análisis
sólido de los recursos necesarios para la
continuidad del proyecto más allá del
financiamiento proporcionado por el CEPF III
basado en actividades productivas rentables
y en la existencia de capacidades
adecuadas entre los actores participantes.
52
c. Mecanismos de
reducción de la
presión de la
población local
sobre el bosque.
No existen mecanismos que aseguren la
participación efectiva de la población local en
el proyecto, evitando que el proyecto
impacte negativamente a los pobladores de
menores recursos.
Ej. El proyecto elimina actividades
económicas básicas de las poblaciones de
menores recursos sin darles alternativas
viables como parte del proyecto.
Los mecanismos establecidos por el
proyecto para la reducción de la presión
sobre el bosque son poco viables o no
pueden asegurar la reducción de la presión
sobre el mismo.
Ej. Se propone un mecanismo de
desincentivo de la tala y quema en una
zona determinada, sin dar una alternativa
que favorezca el establecimiento de
actividades sostenibles alternativas.
Esto ocasiona un desplazamiento de la tala
y quema a otras zonas no cubiertas por el
mecanismo, dentro del área del proyecto.
El proyecto favorece actividades que
reduzcan la presión de las poblaciones
locales sobre el bosque en el área del
proyecto o en su zona de influencia (zona
buffer).
d. Sistemas de
redistribución de
beneficios a las
comunidades
participantes.
Los beneficios generados por el proyecto no
llegan a las comunidades o no existe forma
de conocer la manera en que estos serán
distribuidos.
Existe un sistema de redistribución de
beneficios, sin embargo no el mecanismo no
es claro y no está guiado por objetivos de
desempeño.
El proyecto incluye un sistema transparente
y equitativo de redistribución de beneficios a
las comunidades que participan en el
proyecto.
Ej. A través del proyecto las comunidades
participantes que logren los mejores
resultados podrán acceder a mejoras
adicionales como útiles de escuela o kits de
potabilización de agua.
2. Criterios Político-Legales
53
a. Consideración de
los principios del
manejo forestal
sostenible
El proyecto plantea actividades no
compatibles con los principios del manejo
forestal sostenible.
Ej. El diseño del proyecto involucra la
limitación del acceso al área del proyecto,
fomentando la sobreexplotación y
degradación de áreas fuera del proyecto.
Los principios del manejo forestal sostenible
no son claramente aplicados en el diseño
del proyecto.
Ej. El proyecto logra mantener la
sostenibilidad dentro del área del proyecto a
través de la desviación de cursos de agua,
sin embargo tiene el potencial de afectar
significativamente a los pobladores
ubicados aguas abajo.
El proyecto considera la administración y uso
del bosque de manera que se logre
conservar la biodiversidad, productividad y
capacidad de regeneración tanto en el
presente como en el futuro, sin causar daño
a otros ecosistemas.
b. Consideración del
enfoque nacional
REDD.
Considerando los lineamientos básicos de
la estrategia Peruana REDD, en proceso de
desarrollo, el proyecto presenta un riesgo
alto de no cumplir con los criterios 1d, 3a y
4b.
Ej. El proyecto propuesto presenta una
calificación de riesgo elevado en por lo
menos 2 de estos criterios y en riesgo leve
en ninguno.
Considerando los lineamientos básicos de
la estrategia Peruana REDD, en proceso de
desarrollo, el proyecto presenta un riesgo
medio de no cumplir con los criterios 1d, 3a
y 4b.
Ej. El proyecto propuesto presenta una
calificación de riesgo moderado en por lo
menos 2 de estos criterios.
Considerando los lineamientos básicos de
la estrategia Peruana REDD, en proceso de
desarrollo, el proyecto presenta un riesgo
bajo de no cumplir con los criterios 1d, 3a y
4b.
Ej. El proyecto propuesto presenta una
calificación de riesgo leve en por lo menos 2
de estos criterios y en riesgo elevado en
ninguno.
3. Criterios de Diseño de Proyecto
a. Selección de un
estándar y una
metodología.
El proyecto no define el estándar que utiliza
para el diseño del proyecto.
O
El proyecto plantea utilizar una metodología
Existen metodologías en proceso de
desarrollo que podrían ser aplicadas al
proyecto bajo el estándar seleccionado.
O
El proyecto se desarrolla siguiendo un
estándar determinado y cumple con las
condiciones de elegibilidad generales de ese
estándar. Existen metodologías aprobadas
54
propia que no ha sido validada bajo ningún
estándar reconocido.
O
No existen metodologías aprobadas bajo el
estándar seleccionado, que puedan ser
aplicadas al proyecto.
Las metodologías que podrían ser aplicadas
al proyecto están siendo analizadas por el
estándar seleccionado para consideración
futura.
O
Las metodologías que podrían ser aplicadas
al proyecto han sido aprobadas como
metodologías válidas bajo un estándar
diferente al estándar seleccionado, y el
estándar seleccionado reconoce
expresamente que las metodologías
aprobadas bajo otros programas pueden
aplicarse previa revisión.
que pueden aplicarse al proyecto bajo el
estándar seleccionado.
O
Las metodologías que podrían ser aplicadas
al proyecto han sido aprobadas como
metodologías válidas bajo un estándar
diferente al estándar seleccionado, y el
estándar seleccionado reconoce
expresamente que las metodologías
aprobadas bajo este estándar pueden ser
aplicadas.
b. Calidad de la
información
utilizada para la
estimación de los
stocks de carbono y
sus variaciones.
Existe una falta crítica de datos (cualitativos
o cuantitativos) para la estimación de los
stocks de carbono y sus variaciones, con un
alto grado de incertidumbre en los
resultados.
Ej. Los datos de biomasa por hectárea
utilizados para el cálculo de los stocks de
carbono son directamente asumidos por el
desarrollador del proyecto sin presentar
fuentes de información válidas.
Ej. No existen datos de deforestación para
el área del proyecto o los datos utilizados
pertenecen a zonas que presentan agentes
La información utilizada es precaria y no
puede ser verificada, existiendo una falta de
datos necesarios para una estimación
transparente y conservadora de los stocks
de carbono y sus variaciones.
El diseño del proyecto, incluyendo todas
las estimaciones de niveles de
deforestación y de variaciones en los
stocks de carbono, está respaldado por
información transparente y verificable.
Ej. El proyecto posee datos de inventarios
realizados en el área del proyecto y sus
resultados pueden ser verificables.
Ej. El proyecto presenta análisis de
imágenes de satélites que respaldan los
resultados de sus estimaciones.
55
de deforestación completamente diferentes
a los que se presentan en el área del
proyecto.
c. Definición de
actividades.
Los desarrolladores del proyecto no logran
mostrar de manera clara las actividades que
esperan desarrollar para reducir la
deforestación.
El diseño del proyecto incluye una
descripción de sus actividades sin establecer
la forma en que estas impactarán en la
reducción de la deforestación.
Ej. La entidad proponente del proyecto
menciona que trabajará con un grupo de
comunidades en actividades agrícolas
sostenibles sin definir las áreas sobre las
que se reducirá la presión sobre el bosque,
ni la cantidad de hectáreas que se esperan
preservar.
El proyecto define de manera clara sus
actividades, incluyendo el impacto de cada
una de ellas en los objetivos del proyecto.
Ej. La empresa que desarrolla el proyecto
define que realizará actividades de mejora
en el manejo forestal de su concesión,
disminuyendo el impacto de la extracción
ilegal sobre 300 ha cada año.
d. Nivel de
transparencia y
conservadurismo
para el
establecimiento de
la Línea de Base /
Escenario de
Referencia.
El proyecto es idéntico o muy similar a lo
que pude ser considerado como la práctica
habitual en la región o el sector.
O
El proyecto desarrolla actividades
requeridas por la normativa o legislación
nacional o regional aplicable.
El proyecto va más allá de la legislación
vigente en cuanto a las actividades
propuestas para reducir la deforestación.
O
El proyecto puede demostrar que no es la
práctica común en la región o el sector.
Y
En ambos casos puede demostrar que a
través de los créditos de carbono puede
superar barreras para su desarrollo.
El proyecto implica una inversión financiera
importante y los ingresos por la venta de los
créditos de carbono sirven claramente como
incitativos para la puesta en marcha del
proyecto.
O
El retorno de la inversión del proyecto es
considerado insuficiente para asegurar su
viabilidad sin la consideración de los
créditos de carbono.
56
e. Elementos de
monitoreo del
proyecto.
El proyecto no logra definir de manera
transparente la forma ni los parámetros que
utilizará para el monitoreo de las
variaciones en los stocks de carbono del
proyecto
Y
No se incluyen indicadores de rendimiento
para las actividades propuestas en el
proyecto.
El proyecto tiene un plan de monitoreo que
no considera todos los elementos
necesario para un monitoreo transparente
de las variaciones en los stocks de carbono
del proyecto
Y / O
Las actividades propuestas por el proyecto
cuentan con indicadores de rendimiento
insuficientes o estos no son verificables.
Ej. Algunos de los parámetros utilizados en
el monitoreo son establecidos como
valores por defecto sin provenir de un
fuente confiable o verificable, o son
parámetros debido a su naturaleza
cambiante deben ser monitoreado en el
tiempo.
Ej. El proyecto no considera el
almacenamiento de los datos de base
producto del monitoreo, perdiendo
transparencia al momento de la verificación
por un tercero.
Ej. El proyecto presenta indicadores de
rendimiento basados en encuestas en las
El proyecto define claramente un plan de
monitoreo de las variaciones en los stocks
de carbono del proyecto
Y
Las actividades propuestas por el proyecto
cuentan con indicadores de rendimiento
claramente definidos.
Ej. El diseño del proyecto incluye una lista
de parámetros que deberán ser
monitoreados para el cálculo de las
variaciones de los stocks carbono, como
las variación en la cobertura forestal por
tipo de bosque, los volúmenes de madera
extraídos, la variación en el número de
hectáreas cultivadas
Ej. El diseño del proyecto incluye medidas
de aseguramiento de la calidad y control de
calidad sobre la recolección y
almacenamiento de la información.
57
cuales no se incluye el nombre del
encuestado o en visitas de campo donde
no se incluye la localización exacta de la
visita.
f. Mecanismos de
aseguramiento de
la permanencia del
carbono en el
bosque.
El proyecto no logra demostrar que los
beneficios de reducción de la deforestación
son permanentes, ni considera medidas de
contingencia para superar posibles pérdidas.
El proyecto logra identificar los riesgos
potenciales de no permanencia de manera
parcial o no conservadora
O
El proyecto presenta medidas insuficientes
para superar posibles pérdidas.
Ej. El proyecto espera superar los riesgo de no permanencia únicamente con compromisos escritos de los participantes a conservar el bosque por un periodo mayor al tiempo de vida del proyecto. Ej. El proyecto no considera los cambios en el valor de la tierra o en el costo de oportunidad de uso de la tierra en el área del proyecto causadas por la construcción de una carretera en las cercanías.
El proyecto incluye mecanismos para
evaluar el riesgo de no permanencia y el
reemplazo de su pérdida durante todo el
ciclo de vida del proyecto.
Ej. El proyecto considera los riesgos asociados a la tenencia de la tierra, los recursos naturales y la infraestructura existentes o futuras, la población existente, etc y establece una cuenta de reserva de créditos de carbono para compensar posibles pérdidas.
g. Mecanismos para la
mitigación de fugas.
Es evidente que el proyecto desplazará
actividades existentes hacia otras zonas de
bosque sin que exista un monitoreo sobre
este desplazamiento ni sobre si impacto en
los stocks de carbono del proyecto.
Ej. Una de las actividades es el
El proyecto no logra identificar claramente
las posibles fuentes de fugas o no cuenta
con un mecanismo de mitigación del impacto
de las fugas en el proyecto.
Ej. Las actividades del proyecto no incluyen
mecanismos que promuevan la participación
El proyecto considera y mitiga el
desplazamiento de actividades ligadas a su
desarrollo, considerando el impacto de las
fugas en las variaciones de los stocks de
carbono.
Ej. El proyecto incluye el monitoreo de las
58
desplazamiento de colonos invasores
dedicados a la agricultura de tala y quema,
sin darles alternativas productivas
sostenibles ni monitoreando su
desplazamiento a nuevas áreas.
de todos los pobladores de la comunidad y
no se toma en cuenta el riesgo de que
alguno miembros puedan continuar
realizando actividades de deforestación o
degradación del bosque.
posibles fuentes de fugas y las incluye en el
cálculo para la generación de créditos de
carbono.
4. Criterios de Generación de Capacidades
a. Gobernabilidad y
gerencia del
proyecto.
Los participantes del proyecto no tienen
experiencia previa en el diseño e
implementación de actividades que puedan
asegurar la permanencia de los beneficios
de la deforestación evitada.
Y
El proyecto no incluye un programa de
construcción de capacidades que aseguren
una buena implementación y administración
del proyecto.
Los participantes del proyecto demuestran
algún tipo de experiencia en el diseño o la
implementación de actividades similares a
las propuestas en el proyecto.
Y
El proyecto incluye componentes de
construcción de capacidades dirigidos a
mejorar la gobernabilidad y gerencia del
proyecto.
El proyecto es diseñado e implementado
por instituciones o profesionales con
experiencia comprobada en el tipo de
actividades que proponen
Y
El proyecto incluye componentes para el
fortalecimiento de capacidades dirigidos a
mejorar la gobernabilidad y gerencia del
proyecto.
b. Gestión de
actividades
compatibles con la
conservación y el
desarrollo
económico.
Las actividades propuestas serán dirigidas
por el personal del proyecto sin brindar
capacitación suficiente a la población
participante.
El programa de capacitación a la población
está centrado en la parte técnica del
desarrollo y no considera el fortalecimiento
de la gestión y administración de las
actividades en dicha población.
El proyecto incluye actividades de
fortalecimiento de capacidad de gestión en
la población y los demás actores para
asegurar el desarrollo de actividades
compatibles con la conservación y el
desarrollo económico.
c. Transferencia de
información y
El diseño del proyecto se desarrolla bajo
condiciones particulares y tiene pocas
Los desarrolladores del proyecto han
considerado actividades demostrativas y de
El proyecto favorece las experiencias
demostrativas, la transferencia de
59
capacidad de
réplica.
probabilidades de réplica en la región.
O
La tecnología utilizada por el proyecto es de
carácter privada y sus resultados y forma de
aplicación no pueden ser publicadas.
transferencia de información insuficientes
para la promoción de su replicabilidad.
información y la replicabilidad.
5. Criterios Financieros
a. Capacidad
financiera de los
proponentes /
participantes.
Los responsables/participantes del proyecto
no cuentan con los medios financieros
necesarios para asegurar un desarrollo
adecuado del proyecto o no son capaces de
demostrar “salud financiera”.
Y
No cuentan con experiencia previa en la
administración financiera de montos
similares a los presupuestados para el
desarrollo adecuado del proyecto.
Los responsables / participantes del proyecto
no cuentan con la totalidad de los recursos
necesarios para el desarrollo adecuado del
proyecto.
Y
Son capaces de demostrar experiencia
previa en la administración financiera de
montos similares a los presupuestados para
el desarrollo adecuado del proyecto.
Es claramente demostrable que los
responsables / participantes cuentan con
los recursos y la experiencia financiera / de
administración necesaria para el desarrollo
adecuado del proyecto.
b. Nivel de
transparencia y
conservadurismo
en el desarrollo del
presupuesto del
proyecto.
No es posible acceder a la información
utilizada para la elaboración del
presupuesto del proyecto
O
El proyecto tiene deficiencia críticas en la
consideración de elementos claves en el
presupuesto del proyecto.
La información utilizada para el presupuesto
del proyecto no es completa o las fuentes
son verificables.
Ej. Los supuestos utilizados para estimar los
costos de transacción del componente
carbono no tienen una fuente conocida y
están muy por debajo/encima de los valores
El proyecto demuestra que los recursos
financieros presupuestados serán
adecuados para la implementación del
proyecto y se basa en información
transparente y verificable.
60
Ej. El proyecto sobre estima
considerablemente los ingresos
provenientes de productos que no tienen
demanda en el mercado actual y lo
considera como su fuente principal de
ingresos para la continuidad del proyecto.
conocidos.
c. Consideración del
impacto del
componente
carbono en el
proyecto
El proyecto no considera dentro de su
presupuesto los costos de transacción e
implementación asociados al componente
carbono de su proyecto.
O
Es claro que hay deficiencias críticas en la
consideración de este componente,
incluyendo los precios y condiciones de
pago por la venta de los créditos generados
por el proyecto.
Ej. El proyecto subestima los costos de
transacción de manera evidente o no tiene
en cuenta todos las actividades necesarias
para cumplir con el registro del proyecto y la
firma de un contrato de compra y venta de
créditos.
Ej. El proyecto asume que la totalidad de
los créditos podrían ser vendidos al inicio de
la implementación del proyecto utilizando
precios de mercado para proyectos
El impacto del componente carbono incluye
los principales componentes asociados a su
desarrollo como la preparación de
documentos, la validación y verificación, sin
considerar costos asociados a los aspectos
legales y administrativos.
El proyecto no considera los riesgos
asociados a la variación de los precios en el
mercado a lo largo del tiempo.
El proyecto ha definido claramente el
impacto del componente carbono,
incluyendo en su análisis los costos de
preparación de documentos; la validación y
certificación por un tercero reconocido por la
entidad correspondiente; el monitoreo del
proyecto, las variaciones en los stocks de
carbono y las emisiones de GEI; los cobros
que establece la entidad de registro del
proyecto; y un precio realista por los
créditos de carbono generados por el
proyecto de acuerdo al mercado al que
esperan acceder.
El proyecto considera medidas de
contingencia para reducir el riesgo de
variaciones en el precio de los créditos de
carbono de este tipo de proyectos
61
registrados con créditos emitidos.
d. Volumen de
emisiones evitadas Menos de 25,000 tCO2 anuales Entre 25,000 y 80,000 tCO2 anuales Más de 80,000 tCO2 anuales
C. Matriz de Criterios Específicos al Estándar Considerado
Matriz Modelo
Los criterios presentados de manera general en la matriz siguiente han sido enfocados de manera específica para cada uno de los
estándares considerados en las matrices C.1, C.2 y C.3. Esta matriz constituye un apoyo para el usuario en la estimación del riesgo
asociado a cada proyecto en el marco de un estándar específico para criterio examinado.
C1. Criterios Específicos para los lineamientos REDD – CMNUCC
Criterio
Metodologías de cuantificación No existen por el momento metodologías aplicables para REDD bajo la CMNUCC. Es muy posible que las metodologías utilizadas por el
VCS – AFOLU sirvan de base para el desarrollo metodológico futuro bajo este estándar.
Adicionalidad Igualmente no existe un herramienta de adicionalidad aprobada para este tipo de actividades bajo al CMNUCC. Es probable que los
proyecto REDD - CMNUCC utilicen una herramienta similar a la herramienta de adicionalidad del MDL para proyectos forestales
Los pasos de esta herramienta son los siguientes:
• Paso 1- Identificación de las alternativas al proyecto propuesto. Estas alternativas deben ser conformes a la legislación y
normatividad aplicables.
• Paso 2 – Análisis de inversión – A fin de determinar si el proyecto propuesto es la alternativa económica más atractiva – en
comparación a un indicador de referencia (benchmark) o por comparación con otras alternativas. El análisis de inversión debe incluir un
62
análisis de sensibilidad sobre la variación de los principales elementos de inversión.
• Paso 3 – Análisis de barreras – Con el objetivo de determinar si existen una o varias barreras que impidan la implementación del
proyecto propuesto sin la consideración de los ingresos provenientes de la comercialización de los créditos de carbono. Este análisis
debe mostrar que las alternativas al proyecto no enfrentan las mismas barreras.
• Paso 4 – Práctica común – A fin de determinar si existen proyectos similares al propuesto en la región y determinar si existen
diferencias entre el proyecto propuesto y sus similares que demuestren la necesidad de los ingresos de carbono para su implementación.
C2. Criterios Específicos para el Estándar VCS – AFOLU
Criterio
Metodologías de cuantificación El Voluntary Carbon Standard reconoce como válidas las metodologías aprobadas bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio y el Climate
Action Reserve del California Climate Action Registry (CCAR). Sin embargo ninguna de estas metodologías es aplicable para el desarrollo
de proyectos REDD en América Latina.
Existen 06 metodologías de cuantificación por este tipo de proyectos disponibles en el sitio web del VCS, 05 de las cuales ya han pasado el
proceso de consulta pública y estarían cerca de obtener su aprobación.
Las metodologías presentadas se aplican a los siguientes tipos de proyectos:
• Mejora en el Manejo Forestal reduciendo la degradación del bosque evitando actividades de extracción selectiva.
• Reducción de emisiones provenientes de actividades de deforestación planificada. (Ej. En zonas que son parte de programas
estatales para la ampliación de la frontera agrícola o cualquier cambio en el uso de la tierra en áreas en donde es legalmente posible
realizar un cambio de uso de al tierra)
• Reducción de emisiones provenientes de actividades de deforestación no planificada (Ej. Actividades de tala ilegal para extracción de
madera o agricultura de tala y quema en bosques públicos)
• Actividades que reducen la degradación del bosque causada por al extracción de leña, agricultura de tala y quema y por incendios
forestales causados por el hombre.
• Reducción de Deforestación de tipo Mosaico (En donde al inicio del proyecto la mayoría del área en la que se desarrolla en proyecto
es accesible a los agentes de deforestación)
• Reducción de Deforestación de tipo Frontera (En donde al inicio del proyecto solo los bordes del área en la que se desarrolla en
63
proyecto es accesible a los agentes de deforestación)
Adicionalidad El Voluntary Carbon Standard 2007.1, incluye una herramienta para determinar y evaluar la adicionalidad de un proyecto.
Los proyecto REDD deberán aplicar el Test 1 de esta herramienta de la siguiente forma:
• Paso 1: Adicionalidad Regulatoria El proyecto debe demostrar que no es una obligación legal, de los estatutos de sus desarrolladores o de cualquier otro tipo de marco regulatorio. • Paso 2: Barreras de Implementación El proyecto enfrenta uno (o más) barreras diferentes a las que enfrentan las alternativas al proyecto.
Barreras de Inversión – El proyecto enfrenta problemas relacionados al retorno de la inversión o la falta de capital que pueden ser superadas por los ingresos generados por la venta de los créditos de carbono.
Barreras tecnológicas – El proyecto enfrenta barreras relacionadas a la tecnología necesarias para su implementación.
Barreras institucionales – El proyecto debe superar barreras financieras, organizacionales, culturales o sociales y el flujo de ingresos provenientes de la venta de certificados puede ayudar a superar estas barreras.
• Paso 3 – Práctica Común
El proyecto no debe ser la práctica común en la región, comparado con proyectos que no han recibido financiamiento ligado al carbono. Si el proyecto es la práctica común, se deben identificar barreras que diferencian claramente al proyecto en comparación a otros proyectos existentes.
C3. Criterios Específicos para el Estándar CCX para proyecto de Manejo Sostenible del Bosque
Criterio
Metodologías de cuantificación El CCX no exige la utilización de metodologías previamente aprobadas por el estándar para la presentación de proyecto. Sin embargo el
Protocolo para el desarrollo de Proyecto Forestales de Secuestro de Carbono del Chicago Climate Exchange determina los elementos que debe
incluirse para el cálculo de las emisiones /secuestro del proyecto y la línea de base:
• Cálculo de las variaciones netas anuales en los stocks de carbono
• Cuantificación de los cambios en los stocks de carbono
64
• Establecimiento del año de referencia para la línea de Base
• Ajuste en la variaciones netas anuales – relacionadas a los modelos utilizados y el conservadurismo de los resultados
Cada uno de los elementos debe estar acompañado de los respectivos parámetros de monitoreo y un plan de monitoreo coherente.
Los proyecto, incluyendo la metodología aplicada son evaluados y aprobado de manera individual.
Adicionalidad El Chicago Climate Exchange exige que los proyectos demuestren que son realizados de manera voluntaria y que asumen un compromiso
legalmente vinculante a realizar las actividades propuestas.
La herramienta del CCX para la evaluación de la adicionalidad incluye dos elementos:
• Criterios Regulatorios – Los proyectos deben realizarse de manera voluntaria. El proyecto no debe ser una obligación legal o normativa,
incluyendo cualquier acuerdo vinculante relevante.
• Criterio de Práctica Común – Definiendo la práctica común como la tecnología o actividad predominante o las prácticas normales de un
mercado determinado. Esto incluye aquellas tecnologías y prácticas que presentan una alta penetración en el área geográfica en la que
se desarrolla el proyecto
Los proyectos de Manejo Forestal Sostenible pueden ser considerados adicionales sin tener en cuenta el año de inicio de la plantación. Sin
embargo deben presentar evidencias de manejo sostenible a través de una certificación reconocida por el CCX (Ej. FSC) para cada año del
proyecto propuesto.
65
Matriz Decisional
Tipo de Criterio Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3
A. Criterios Eliminatorios
1. Propiedad o derechos sobre los terrenos sobre los que se desarrolla el proyecto.
2. Propiedad o derechos sobre el servicio ambiental de captura de carbono.
3. Fecha de Inicio del Proyecto
4. Localización del Proyecto
5. Cumplimiento de la Legislación y Normatividad Aplicables.
6. Carácter Voluntario del Proyecto.
B. Criterios de Importancia
1. Criterios Socioeconómicos
a. Involucramiento de actores participantes en el proyecto.
b. Estrategia de largo plazo para la continuidad del proyecto.
c. Mecanismos de reducción de la presión de la población local sobre el bosque.
d. Sistemas de redistribución de beneficios a las comunidades participantes.
2. Criterios Político-Legales
a. Consideración de los principios del manejo forestal sostenible
b. Consideración del enfoque nacional REDD.
3. Criterios de Diseño de Proyecto
a. Selección de un estándar y una metodología.
b. Calidad de la información utilizada para la estimación de los stocks de carbono y sus variaciones.
c. Definición de actividades.
66
d. Nivel de transparencia y conservadurismo para el establecimiento de la Línea de Base / Escenario de Referencia.
e. Elementos de monitoreo del proyecto.
f. Mecanismos de aseguramiento de la permanencia del carbono en el bosque.
g. Mecanismos para la mitigación de fugas.
4. Criterios de Generación de Capacidades
a. Gobernabilidad y gerencia del proyecto.
b. Gestión de actividades compatibles con la conservación y el desarrollo económico.
c. Transferencia de información y capacidad de réplica.
5. Criterios Financieros
a. Capacidad financiera de los proponentes / participantes.
b. Nivel de transparencia y conservadurismo en el desarrollo del presupuesto del proyecto.
c. Consideración del impacto del componente carbono en el proyecto
d. Volumen de emisiones evitadas
C. Criterios específicos – Estándar considerado
1. Metodología
2. Adicionalidad
Leyenda
Criterio Eliminatorio satisfecho OOKK
Criterio Eliminatorio insatisfecho X
Riesgo Leve de no cumplir el criterio
Riesgo Moderado de no cumplir el criterio
Riesgo Elevado de no cumplir el criterio
