Informe Final Hospital Dr. Juan Noé Crevani...

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA

Unidad de Control Externo

Informe FinalHospital Dr. Juan Noé Crevani

Arica

Fecha : 16 de dic. de 2009N° Informe : 45/2009

.... ......... .....•i \91 (9,109,

Pu

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. N° 730/2009 REMITE INFORME FINAL SOBREAUDITORIA EFECTUADA EN ELHOSPITAL DR. JUAN NOE CREVANI DEARICA, QUE INDICA.

OFICIO N° 003005

ARICA, 1 6 DIC, 2009

El Contralor Regional infrascrito cumple conenviar a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 45,de 2009, con el resultado de la auditoría practicada por este Organismo Superior deControl en ese Establecimiento de Salud, para efectuar un examen de cuentas a losingresos de operación.

Sobre el particular, corresponde que esaautoridad disponga se adopten las medidas pertinentes y que se implementes lasacciones informadas, tendientes a subsanar las situaciones observadas, aspectosque se verificarán en una visita posterior que practique en ese Centro Asistencialesta Contraloría Regional.

DANO ADOLFO SERIADA RAMIREZAbogado

Contralor RegionalDe Mica y ParinacOla

Contiabrii,A Genvrnt do la República

/.1 SO1l■AF11119

. lo w1

A LA SEÑORADIRECTORAHOSPITAL DR. JUAN NOE CREVANI DE ARICAPRESENTE

ARTURO PRAT N' 391 – PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL- FONO: 203300 – ARICA


UNIDAD DE CONTROL EXTERNOCAELE

INFORME FINAL SOBRE AUDITORIAEFECTUADA A LOS INGRESOS DEOPERACIÓN GENERADOS POR ELHOSPITAL DR. JUAN NOÉ CREVANIDE ARICA.

ARICA, 1 6 DIC, 2009

En virtud de las facultades establecidasen la ley N° 10.336, Orgánica Constitucional de Organización y Atribuciones de laContraloría General de la República, y en cumplimiento del plan anual defiscalización, funcionarios de esta Sede Regional se constituyeron en dependenciasdel Hospital Dr. Juan Noé Crevani, de la ciudad de Anca, para efectuar un examende cuentas a los ingresos de operación de dicho centro asistencial.

OBJETIVO

La revisión tuvo por objeto vverificar lacorrecta percepción, contabilización y depósito de los ingresos operacionalesobtenidos por el Establecimiento Asistencial por concepto de prestaciones médicoasistenciales y por conveníos suscritos con terceros.

METODOLOGIA

El examen se efectuó de acuerdo con losprincipios, normas y procedimientos de control aprobados por esta ContraloríaGeneral e incluyó, por lo tanto, una evaluación del sistema de control internoimplementado por la administración para el área en estudio; pruebas selectivas delos registros del sistema de información financiera del Estado (SIGFE); revisión de ladocumentación de sustento de los ingresos y otros medios técnicos que seconsideraron necesarios según las circunstancias.

AL SEÑORDANNY SEPULVEDA RAMIREZCONTRALOR REGIONALCONTRALORIA REGIONAL DE AFMA Y PARINACOTAPRESENTE

ATI DA 1[11 _ DI la a E4PIi CLinoecch I nI r"kirs. •Irvwe.a.r.

1

-.1. ',! A 7 ' \+5q' , L).- OE AP,C4 Y

"ACOLA2


UNIDAD DE CONTROL EXTERNOC HII 11.1;'

UNIVERSO Y MUESTRA

Durante el período diciembre de 2008 amayo de 2009, el Hospital Juan Noé Crevani, generé recursos ascendentes a$226.078.313.- por concepto de ventas de servicios, como asimismo, $119.306.552.-derivados de la ejecución de convenios, de los cuales se examinó un total de$30.408.003.- equivalentes a 13,45% y $33.379.992.-, lo que representa un 28% deltotal, respectivamente (Anexo N° 1).

Cabe hacer presente, que para efectosde determinar la muestra por concepto de ventas de servicios, específicamente paralas prestaciones realizadas a pacientes de FONASA tipo A y B, se consideró el valorde la prestación según lo informado en el registro estadístico mensualcorrespondiente en el mes de marzo de 2009, período del cual se obtuvieron loscasos que se analizan.

No obstante lo anterior, para una mejorcomprensión, se muestra, en el siguiente cuadro, el universo y el número de casosrevisados por tipo de prestación otorgada, en el período comprendido entre el mesde diciembre de 2008 a mayo de 2009.

Tipo de Prestación Casos atendidosUniverso Muestra Monto en $ de

la muestraAtenciones Ambulatorias 50.772 10 36.000Atenciones de Pabellón 9.786 15 9.456.803Atenciones por accidentede tránsito

293 10 20.632.800

Atenciones de urgencia 30.028 20 282.400TOTAL 90.879 55 30.408.003

Además de lo expuesto, esta comisiónconsideró para la presente auditoría el análisis de las cuentas por cobrar quemantenía al 31 de mayo de 2009, monto que asciende $150.174.128.-, de los cualesse revisó la suma de $77.801.969.-, lo que representa un 51,8%.

Mediante oficio Ord. N° 3937, de 2009, laDirectora del Hospital Dr. Juan Noe Crevani de Arica respondió el Preinforme deObservaciones N° 45, de 2009, en el cual se dieron a conocer las observacionesderivadas del referido examen, comunicando las medidas de control y lasregularizaciones efectuadas, antecedentes que fueron considerados para la emisióndel presente documento.

I.- ASPECTOS DE CONTROL INTERNO

A continuación se exponen lasdebilidades de control interno advertidas durante la revisión, para cada uno de loscomponentes que constituyen los ingresos de operación, como asimismo respectode aquellos derivados de la aplicación de convenios de distinta naturaleza, deacuerdo al siguiente detalle.

A OTI in" OIDAT camot•cvE`A.--11.15.11 rrsrors. •135-Sihrh



1.- Ingreso de pacientes

Al respecto corresponde señalar que, elHospital Dr. Juan Noé Crevani, carece de procedimientos formales sancionados porla respectiva autoridad, tendientes a registrar adecuadamente la atención de latotalidad de pacientes que ingresan al referido centro hospitalario.

Asimismo, se determinó que al menos enla unidad de emergencia, no existe un riguroso control de la documentación en laque conste el ingreso de los pacientes a dicha unidad, y por ende, de su efectivaatención o, en su defecto, de su no espera y retiro del recinto asistencial, con losrespectivos tiempos de espera involucrados.

Lo anterior, cobra importancia, toda vezque esa información es considerada para la confección de las estadísticasinformadas mensualmente al Ministerio de Salud, sobre la cual se determinan lascorrespondientes transferencias de fondos comprendidos en los diferentes tipos deprestaciones de salud.

Sumado a lo anterior, es dable indicarque el hospital no posee un sistema informático único, que permita tener lainformación en linea, en forma íntegra y fidedigna, de cada uno de los pacientesatendidos, lo que se evidenció al efectuar las inspecciones a las diferentes unidades,donde se identificaron sistemas computacionales y bases de datos aisladas en cadauno de los servicios en que se otorga prestaciones de salud.

Adicionalmente, se constató que esecentro hospitalario no posee un procedimiento formalmente establecido comotampoco un adecuado sistema informático que permita el efectivo control de latotalidad de los folios utilizados y/o anulados a diario en la unidad. Por otra parte, nose cuenta con las condiciones óptimas de almacenamiento, como tampoco depersonal a cargo de la mantención y almacenamiento de los referidos formulariosRAU.

La Dirección del Hospital señala queefectivamente no existen procedimientos formales que describan la atención de lospacientes que ingresan a ese centro asistencial, instruyendo, para subsanar loobservado, la creación de un comité de regularización de procedimiento de ingresosde pacientes al hospital, el que, en un plazo de 60 días, debe diseñar, formalizar yponer en funcionamiento dichos procedimientos. Además, expresa que solicitó alJefe del Servicio de Orientación Médica y Estadística (SOME) que describiera elprocedimiento que se lleva a cabo hasta ahora con el fin de que sirva de insumo alreferido comité.

Asimismo, agrega la citada Dirección deese Centro Asistencial, que ha determinado rediseñar el registro de atención deurgencia (RAU) utilizado hasta ahora, sustentándolo en dos aspectos, primero, unnuevo registro de atención de urgencia que incorpore información que permitaestablecer los tiempos de atención y espera de los pacientes, basándose en elformulario del Hospital de Chillán, y segundo, que dicho formulario sea electrónico,para lo cual se desarrollará una aplicación computacional que permita digitar entiempo real la información consignada en cada atención.

3.1 D1- 1 DDAT AW /G1 oler, 11 e riFelr• I LAnocce A ni Al rt-lair., dile% a



A su vez. la citada autoridad de eserecinto hospitalario, sobre la falta de homogeneidad de los sistemas y bases dedatos utilizados, señala que: el sistema de emergencia está en etapa de análisis deun software de registro de atención de urgencia electrónico, que permitirá controlar,agilizar y automatizar la información estadística de dichas atenciones; el sistema dehospitalizados, está en etapa de prueba y puesta en marcha de una aplicación degestión de camas, a través del cual se podrá registrar y consultar en línea lainformación de todos los servicios clínicos y el detalle de cada una de sus camas; yel sistema de atención abierta, actualmente se encuentra en operación el sistemaAGEDER, aplicación que no permite realizar cambios de acuerdo a losrequerimientos de sus usuarios internos del sistema, sin embargo, eso serásolucionado con la implementación de un nuevo sistema computacional denominadoSIDRA, proyecto que se encuentra en ejecución.

Finalmente, respecto de que no cuentancon las condiciones óptimas de almacenamiento y mantención de los registros deatención de urgencia, la aludida Dirección del Hospital, instruyó a la Jefe del SOMEpara que tome las medidas necesarias en un plazo no superior a diez días para queordene los registros de urgencia, debiendo coordinar las acciones para asegurar elmantenimiento y el registro ordenado de los formularios.

En virtud de lo anterior, si bien loexpuesto por la autoridad de ese centro asistencial compromete esfuerzos tendientesa subsanar las situaciones observadas, corresponde mantenerlas mientras no seimplementen y aprueben los procedimientos formales para la atención de lospacientes que ingresan a ese recinto hospitalario, como también se disponga lautilización masiva de los del registro electrónico de atención de urgencia (RAU), yasimismo se mejoren los sistemas y bases de datos que la Dirección de eseestablecimiento que ha señalado en su respuesta, junto con la optimización delalmacenamiento y mantención de los mencionados registros de atención deurgencia, cuya efectividad será verificada en futuras fiscalizaciones de esteOrganismo de Control.

2.- Valorización de las cuentas de pacientes

Sobre esta materia, cabe indicar que enuna prueba realizada a la valorización de los programas médicos asociados aprestaciones efectuadas a pacientes atendidos por accidentes de tránsito, seobservó la existencia de errores en la valorización de dichos programas,encontrándose diferencias en la imputación de valores en los códigos respectivos einclusive equivocaciones en la valorización de los mismos al considerar el arancel delaño anterior.

En relación con la confección yvalorización de las cuentas corrientes de los pacientes, cabe consignar, que elHospital Dr. Juan Noe Crevani no tiene en la actualidad una política establecida paracontrolar y resguardar las atenciones efectuadas en la unidad de urgencia, a fin deasegurar que dichas atenciones sean canceladas oportuna e íntegramente por lospacientes intervenidos en un período determinando.

no-ro OIDATYW 7ninicn la rnl rdr,dr% Anrsrccn ni ■•■■

4

E.

0RiA

:)"..;AL

R:CA Y

\Zzt P rtiNACOTA

5



Sobre este punto, es dable agregar queese establecimiento de salud solicita al paciente, al momento de ser atendido en launidad de urgencia, la cédula de identidad yto la credencial de FONASA o ISAPREde corresponder a esas categorías, documentos que quedan en calidad de garantíaen el caso de que los pacientes no cancelen la deuda por la respectiva atención,procedimiento que no se ajusta a lo establecido en la ley N° 18.469, conforme la cualse ha establecido un derecho en favor de los beneficiarios de la citada normativalegal, el cual consiste en que, en los casos de atenciones de emergencia o urgenciadebidamente certificadas por un médico cirujano, y consideradas como tales bajo lascondiciones generales y circunstancias determinadas por el reglamento, el Fondopagará directamente al prestador público o privado el valor de las prestaciones queles hayan otorgado (aplica dictamen N° 25.095, de 2003).

Enseguida, aparece también que elordenamiento jurídico, por una parte -y correlativamente al derecho de losbeneficiarios recién aludido-, dispone una obligación para el Fondo Nacional deSalud en orden a financiar, en todo o en parte, a través de pagos directos alprestador público o privado, el valor por las prestaciones que se otorguen a losbeneficiarios del régimen de la ley N° 18.469, de acuerdo a los mecanismosestablecidos en esta ley y en el Decreto Ley N° 2.763, de 1979, en los casos deemergencia o urgencia.

De la revisión a una muestra depacientes atendidos durante el mes de marzo del 2009, se determinaron algunasobservaciones que se detallan más adelante, y que denotan la ausencia de unprocedimiento formalmente establecido y sancionado por Dirección de ese centrohospitalario, con la finalidad de asegurar el control de las prestaciones dadas por esaunidad, en la atención de pacientes que asisten en estado de urgencia, con el objetode que ese hospital pueda percibir las valorizaciones mínimas según lo establecidoen los aranceles vigentes, sin perjuicio de lo estipulado en el artículo 11 de la leyN Ç 18.469, que obliga a los servicios públicos de urgencia a proceder a la atenciónobligada según lo amerite la situación al respecto.

En su respuesta el Hospital manifiestaque instalará a contar del mes de septiembre un control por oposición de lospacientes atendidos en la unidad de Urgencia, para ello el Jefe de Recaudacióntendrá la función de verificar el cobro realizado por los recaudadores de urgencia.

Agrega, la Dirección de ese CentroAsistencial, que dentro de los trabajos que tendrá que realizar el comité deregularización de procedimientos se encuentra el establecimiento de políticas quepermitan el cobro oportuno de las prestaciones realizadas en la Unidad de Urgencia.

En cuanto, a la solicitud de la cédula deidentidad o credencial de salud como garantía por las prestaciones realizadas, laDirección de ese recinto hospitalario instruyó a todos los funcionarios de la Unidadde Recaudación que a partir del mes de septiembre queda prohibido solicitar encalidad de garantía documento alguno para recibir atención de urgencia. Además,instruyó al Jefe de Recaudación devolver todas las cédulas de identidad y/ocredenciales de FONASA e ISAPRES, retenidas en esa unidad.

errl IUn OCIA 1- 1.1 . .21-11 :men la. =narre-11,h C■•nryrc., rf n 1-•-•■• nrIn n non z-hd.r,



Finalmente, en lo que dice relación conla obligación de FONASA de financiar las prestaciones realizadas a beneficiarios yno beneficiarios por atenciones de urgencias, informa ese Hospital que se estáelaborando un procedimiento de cobranza que permitirá subsanar lo observado.

En concordancia con lo anterior, si bienlo expuesto por la autoridad de ese centro asistencial compromete esfuerzostendientes a subsanar las situaciones observadas, corresponde mantenerlasmientras no se establezcan políticas claras y precisas para controlar y resguardar lasatenciones efectuadas en la unidad de urgencia, a fin de asegurar que dichasatenciones sean canceladas oportuna e íntegramente por los pacientes intervenidosen un período determinando y se formalice el procedimiento de control por oposicióny de cobranzas anunciado por esa Dirección para concretar la supervisión de lasprestaciones dadas por esa unidad, en la atención de pacientes que asisten enestado de urgencia, con el objeto de que ese hospital pueda percibir lasvalorizaciones mínimas según lo establecido en los aranceles vigentes, sin perjuiciode lo estipulado en el artículo 11 de la ley N° 18.469, cuya efectividad seráverificada en futuras fiscalizaciones de este Organismo de Control.

3.- Políticas de garantías por ingreso

No existen mecanismos formalmenteestablecidos para la gestión de recuperación de ingresos por las prestacionesefectuadas por ese Hospital. comprendiendo éstas los compromisos contraídos porlos pacientes - garantías entregadas -, como a los ingresos provenientes de lasdiferentes instituciones con las cuales se mantienen convenios vigentes.

Al respecto, don Julio Pinto Fuentes,Jefe (S) de Contabilidad y Presupuesto, señaló que los medios utilizados a la fechacomprenden cobranzas personalizadas, vía correo electrónico, por medio de oficiosordinarios y por vía telefónica, mecanismos que como se comentará más adelante,no resultan ser efectivos.

En su informe de respuesta, la Direccióndel Hospital señala que los pacientes hospitalizados beneficiarios de FONASA,tramos C y D, que son dados de alta y no tienen dinero para pagar las prestacionesrealizadas se les efectúa un convenio de pago con letra bancaria. En el caso de lospacientes de ISAPRES y particulares se les solicita un anticipo por hospitalizaciónequivalente al 25% del total de la prestación, procesos que serán formalizados con elprocedimiento de cobranza señalado en el punto anterior.

Al igual que el punto anterior,corresponde mantener la observación mientras no se materialice formalmente losprocedimientos de control, en especial los referidos a cobranzas, que la autoridad deese recinto hospitalario ha ordenado diseñar, formalizar y poner en funcionamiento alcomité e regularización de procedimiento de ingresos de pacientes al hospital, cuyaefectividad será verificada en futuras fiscalizaciones de este Organismo de Control.

4.- Uso de pabellones

Se determinó que no existen políticasdefinidas por la dirección del establecimiento sobre el uso de pabellones para laatención de pacientes.

APTI PR.S.T Ni° 1Q1 _ Pio." 1 MrsIrlrEn p anDDwccelDIAI croon..Inn-Inn nc :r•

ÇZ'

6

7ARTI PRIT RQ1 _ ptcn pir n Ce :.1 .1.3 unKun. n.n g ¡t .1



Al respecto, la Dirección del Hospitalseñala que la utilización de los pabellones está determinada por una programaciónsemanal.

Sin embargo, ese Hospital no sepronunció sobre las políticas definidas por esa Dirección para el uso de pabellones,razón por la cual corresponde mantener la observación íntegramente mientras no seestablezcan formalmente y con claridad las referidas políticas, cuya efectividad seráverificada en futuras fiscalizaciones de este Organismo de Control.

5_- Políticas de cobro de cuentas por cobrar

Como ya se señalara, el establecimientode salud no posee mecanismos formalmente establecidos relativos a la gestión derecuperación de ingresos.

En esta materia, ese Hospital señala queno presenta observaciones.

En consecuencia, corresponde mantenerla observación mientras no se establezcan formalmente los procedimientos relativosa la gestión de recuperación de ingresos, cuya efectividad será verificada en futurasfiscalizaciones de este Organismo de Control.

6.- Supervisión y controles sobre cumplimiento de los convenios

El centro asistencial no ha establecidoformalmente los controles necesarios para velar por el cabal cumplimiento de lascondiciones contractuales de los convenios, remitiéndose éstos básicamente a uncontrol mantenido en planilla Excel, por la enfermera coordinadora de camposclínicos con el listado de los alumnos y el tiempo de ocupación en los referidoscampos, servicio que luego es facturado.

Es del caso agregar que, tal como loexpone la enfermera coordinadora de campos clínicos, mediante certificado de fecha12 de agosto de 2009, el referido respaldo de la información no resulta ser confiable,toda vez que ésta puede carecer de integridad y exactitud.

Del mismo modo, se constató la carenciade niveles de supervisión que permitieran asegurar la exactitud de los ingresospercibidos por los convenios ejecutados.

En su respuesta, la Dirección de eserecinto hospitalario indica que se ha diseñado un procedimiento que permitiráhomogeneizar dichos convenios, establecer fechas de cobros, controlar la utilizacióndel número de personas por campo clínico y centro formador, el que se encuentrarefrendado por resolución N° 3649, de 7 de septiembre de 2009.

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PAR1NACOTA


En virtud de lo anterior, si bien loexpuesto por la autoridad de ese centro asistencial compromete esfuerzos tendientesa subsanar las situaciones observadas, corresponde mantener la observaciónmientras no se mejoren e implementen formalmente los controles necesarios paravelar por el cabal cumplimiento de las condiciones contractuales de los convenios, afin de asegurar la exactitud de los ingresos percibidos por esos conveniosejecutados.

7.- Financiero –Contables

Se efectuó un arqueo de caja el día 5 deagosto de 2009, el que se llevó a cabo a las cajas de Tesorería y a la caja deRecaudación Central del hospital, determinándose diferencias poco significativas,correspondientes al sencillo incluido por los cajeros para efectos de dar vuelto.

II.- EXAMEN DE CUENTAS.Del resultado del examen realizado

corresponde señalar lo siguiente.

1.- Atenciones ambulatorias.Durante el período fiscalizado, vale decir

desde el 1 de diciembre de 2008 y el 31 de mayo de 2009, se efectuaron un total de50.772 atenciones ambulatorias, de las cuales 6.613 corresponden a diciembre de2008 y 44.159 al año 2009.

Al respecto, se procedió a examinar lacorrecta valorización, recaudación y contabilización para una muestra de 10atenciones realizadas en dicho período, obteniéndose como resultado lo siguiente.

Se detectó que, en tres de los casosanalizados, los datos referidos a la previsión del paciente contenidos en el sistemainformático de agendamiento médico para las atenciones ambulatorias, programaque utiliza esa unidad para controlar las atenciones diarias, y que en forma posteriores enviada a la unidad de estadística del servicio para ser informada en los registrosestadísticos mensuales, no coincidían con la información arrojada por el calificadorprevisional que mantiene el Fondo Nacional de Salud (Anexo N° 2).

Es dable agregar que la muestra de losdiez casos analizados corresponden a pacientes beneficiarios FONASA tipo A y B,por lo cual el ingreso de esas prestaciones son recuperadas y cobradas por el centrohospitalario a través del Fondo Nacional de Salud, en las transferencias mensualesenviadas por el Servicio de Salud del que depende dicho recinto hospitalario.

Cabe aclarar que para esos beneficiariosdel sistema, el artículo 30 de la ley N° 18.469, señala que aquellos pacientesafiliados a esa entidad previsional y que sean calificados en las letras A y B,quedaran exentas de pago alguno, de acuerdo al arancel vigente, advirtiéndose que,por lo menos ese centro asistencial, debió, como procedimiento de control interno,elaborar una nómina o planilla con todos los pacientes beneficiarios cuantificando laprestación realizada a ellos, a fin de confrontar la información con las transferenciasmensuales remitidas por el Servicio de Salud.

A DTl ILftl °DAT hl° "tal DICCI 1P Qrveirin cRADO00CADIA1 rrI par• nrvvIrin it7-m•rs

8


UNIDAD DE CONTROL EXTERNOel ,,

C 11 I h

En su respuesta, la Dirección delHospital indica que ha instruido a los funcionarios de dación de horas para querealicen, en el momento de agendar una atención, la verificación de la previsión delpaciente a través del Sistema Verificador de FONASA y si es necesario, modificar elregistro del paciente en el sistema AGEDER, con lo cual se podrá manteneractualizado el campo previsión del paciente y por consiguiente mejorar el registroestadístico y el cobro en el hospital.

Agrega la citada Dirección de ese recintohospitalario, que con esa medida los pacientes beneficiarios del sistema público desalud que se encuentren en los tramos A y B recibirán directamente a la atención,sin pasar por la Unidad de Recaudación, lo que involucra una mejor y más expeditaatención de los usuarios. Por su parte, los beneficiarios de los tramos C y D deberánrealizar el pago correspondiente en la citada unidad, en donde se verificaránuevamente su previsión, con lo cual existirá un control por oposición entre losfuncionarios del SOME y Recaudación.

En virtud de lo anterior, si bien loexpuesto por la autoridad de ese centro asistencial compromete esfuerzos tendientesa subsanar las situaciones observadas, no permiten superar las observaciones, porcuanto fueron adoptadas con posterioridad a la fiscalización, cuya efectividad seráverificada en futuras fiscalizaciones de este Organismo de Control.

2.- Atenciones de pabellón.

De acuerdo a los registros estadísticos.se efectuaron 1.510 y 8.276 atenciones en los pabellones del hospital en el mes dediciembre de 2008 y en el período transcurrido entre el 1 de enero al 31 de mayo delaño 2009. de las cuales se analizaron 15 atenciones prestadas en los meses deenero, febrero y marzo, advirtiéndose las siguientes situaciones, tanto en lo referidoa su registro en las bases de datos del servicio, como en la documentación físicarespectiva (Anexo N° 3).

1. Se detectó fichas clínicas de pacientesrevisados, que no registraban el número de RUT del paciente, ni el tipo de previsiónque poseía. Tal es el caso de los pacientes Augusto Blanco Alvarez y KarlaBugueño Alvarado, cuyas respectivas fichas clínicas carecían de dicha información,dato que resulta relevante al momento de hacer efectivo el cobro por la prestación.

2. También se determinó una diferenciaentre la identificación numérica asignada en el sistema informático y el número de laficha clínica física de la paciente, doña Cecilia Fuenzalida Carvajal, quien de acuerdoa los antecedentes proporcionados, tiene asignado en el referido sistema el códigoN° 180.489, mientras que la ficha clínica física, consigna el código N° 88,629.

Lo anterior, evidencia primero una faltade rigurosidad en el ingreso de la información al señalado sistema, y por otra, laposibilidad de que información referida a las fichas clínicas se encuentre duplicadacon los consiguientes efectos en las estadísticas mensuales informadas por elestablecimiento de salud pública (Anexo N° 3).

J% OTI min DO '.T A.P 1(11 DICE 10 r EU, i" CLADOC cc A ni AI Crstors.



La Dirección del Hospital señala que hainstruido a la Unidad de Admisión y a la Unidad de Estadísticas a cargo del censodiario, quienes tienen como función confeccionar las fichas clínicas de los pacientesque ingresan por primera vez al establecimiento, de completar todos los datos querequiere ese documento, entre otros, deben consignar el número de rol úniconacional y la previsión que en ese momento posea el paciente.

Al respecto, si bien lo expuesto por laautoridad de ese hospital compromete esfuerzos tendientes a subsanar lassituaciones observadas, no permiten superar las observaciones. por cuanto fueronadoptadas con posterioridad a la fiscalización, cuya efectividad será verificada enfuturas fiscalizaciones de este Organismo de Control.

3. Se comprobó que la prestación delservicio realizada al paciente don Miroslav Gardilcic Bock, no ha sido facturada enrazón de que, según lo señalado por el personal responsable de su cobro, elpaciente ingresó al hospital el día 20 de febrero de 2009, siendo trasladado a laUnidad de Cuidados Intensivos, donde se procedió a implantarle un marcapaso,siendo dado de alta médica con fecha 4 de marzo de 2009.

Al respecto, aclara ese centrohospitalario, que al momento de otorgar el alta clínica al referido paciente, éste seretiró del establecimiento, con la autorización de la enfermera de turno, doña VivianaGalarce, situación que quedó consignada en la libreta de hospitalización delpaciente, no presentándose de esa forma en el área de recaudación del servicio paraproceder a efectuar el procedimiento de validación de su hospitalización y altaadministrativa. Cabe agregar que el señor Gardilcic Bock, figura en el calificadorprevisional como afiliado a la Isapre Banmédica S.A., dado lo cual, su prestacióndebió ser cobrada en relación al procedimiento interno que posee el hospital conesas instituciones de salud previsional (Anexo N° 3).

Posteriormente, el área de recaudaciónrecibió de la Unidad de Cuidados Intensivos, el respectivo programa de salud para suvalorización, el que ascendió a los $5.697.734.-, procediendo a entregar el originaldel programa al usuario quien debía regularizarlo ante la lsapre correspondiente,situación que a la fecha de nuestra fiscalización no acontece.

Es del caso señalar que la situaciónexpuesta, sólo quedó de manifiesto al momento que esta comisión requirió lainformación de respaldo del paciente al Jefe (S) del Área de Recaudación, señorWilliams Ron Cavieres, cuyo programa se encontraba archivado en esa unidad.

Finalmente, es necesario agregar que elindividualizado paciente, debe ser considerado como caso particular atendido porese centro hospitalario, toda vez que a éste no le fue aplicado el procedimientohabitual de facturación instaurado por el referido recinto asistencial.

En esta materia, la Dirección del Hospitalindicó que. como ya ha señalado anteriormente, se está diseñando un procedimientode cobranza que permitirá que en el futuro no se repita lo acontecido con el pacientedon Miroslav Gardilicic Bock. Además, ha instruido a la Unidad de AuditoríaAdministrativa la sustanciación de un sumario administrativo, lo que consta en elMemorándum N' 324, de 14 de agosto de 2009.

ARTURO PRAT N' 391 - PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL- FONO: 203300 - ARICA

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLJCACONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA


Al respecto, las explicaciones formuladaspor la Dirección de ese establecimiento de salud no desvirtúan las observacionesplanteadas por esta Contraloría Regional, corresponde mantenerlas íntegramente,por cuanto no se ha formalizado la instrucción del sumario administrativo que haordenado incoar para esclarecer los hechos y determinar las responsabilidadesadministrativas de los funcionarios que tuvieron un actuar negligente en la ausenciade facturación y registro de las prestaciones otorgadas por atenciones de pabellón alpaciente antes mencionado, ocasionando un perjuicio ascendente a $5.697.734.- enlos ingresos del Hospital, por la no entrega del programa de salud al referidobeneficiario, cuya efectividad será validada en los programas de seguimiento querealice este Organismo Superior de Control a ese Centro Asistencial.

3.- Atenciones por accidentes de tránsito - SOAP

Respecto de los accidentes de tránsitofacturados por el período en inspección, es menester indicar que éstos alcanzaron ala suma de 71 casos por el período diciembre de 2008, mientras que para el períodoenero a mayo 2009, estos alcanzaron a los de 222 casos, los cuales totalizan unmonto de $30.836.618.- y $86.497.651.-, respectivamente.

En relación a una inspección efectuada,por el período que comprende el segundo semestre del año 2008, se determinó quese facturó un total de $45.995.400.-, monto por el cual ese recinto de salud hacobrado, hasta el 31 de mayo de 2009, la cifra de $35.855.355.-, lo cual evidenciauna recuperabilidad del 78%.

En cuanto a la valorización de lasprestaciones relacionadas a los accidentes de tránsito, se determinó que éstas larealizan los funcionarios encargados de las cuentas corrientes del departamento decontabilidad y presupuesto de ese recinto hospitalario, quienes son los responsablesdirectos de la ejecución de ese proceso. Para ello, dicho personal considera lainformación registrada en la ficha del paciente, en donde se incluyen los códigosasociados a cada una de las prestaciones efectuadas.

Una vez obtenida la información, elfuncionario de ese departamento procede a valorizar la prestación en relación alarancel de prestaciones de salud vigente, e imputar esa valorización al sistema defacturación para proceder a la emisión de la factura respectiva, la que será dirigida ala compañía de seguros correspondiente, según lo establece la ley N' 18.490, queestablece un Seguro Obligatorio de Accidentes Personales causados por circulaciónde Vehículos Motorizados.

Al respecto, se seleccionó una muestrade 10 facturas emitidas entre los meses de diciembre del 2008 y enero del 2009, aefectos de validar la correcta valorización de acuerdo a los aranceles vigentes a esasfechas, determinándose lo siguiente.

1. Para efecto de la valorización de lasatenciones particulares, el centro hospitalario utilizó hasta el mes de junio de 2009, elarancel proveniente de la Resolución N° 838 de fecha 2 de junio de 2006, delServicio de Salud de Anca, sin considerar las correspondientes actualizaciones delaño 2008 y 2009, las cuales se presentan a continuación.

DD hl° "201 _ DICrl i wriEri r In DRADDCCC A DI AI et-Nkir-■• nriu n eses A i_ar, A



Año 2007 Año 2008 Año 2009Código Prestación $ $ $ 101001 Atención médica de urgencia 8.000 8.500 8.670

2401064 Traslado Ambulancia 2.410 2.510 2.660

Luego, y tras una serie de solicitudesefectuadas por el Departamento de Contabilidad y Presupuesto, esto es, a través deMemorándum N° 248, de 6 de mayo de 2009, y Oficio Ord. N° 1797 de 8 de mayodel 2009, la Dirección del hospital procedió a modificar el arancel vigente hasta esafecha, por medio de la Resolución N° 678, de 27 de mayo de 2009.

De lo anteriormente expuesto. se estimaque al no haber actualizado el referido arancel desde el año 2006, el servicio dejó depercibir ingresos por a lo menos un monto de $7.530.240.- (Anexo N° 4). Este montoestá dado solamente al incluir los ítemes básicos cobrados normalmente en losaccidentes de tránsito, y tomando como referencia que los casos facturados por elperíodo enero a mayo 2009, los que alcanzaron a 222 casos.

2. Con fecha 26 de diciembre de 2008. elrecinto asistencial procedió a emitir la nota de crédito N° 2766, por $308.782.-,operación con la cual procedió a anular la factura N' 10916, de 2 de diciembre de2008, emitida a la Compañía Aseguradora Magallanes S.A., con motivo del cobro porfa atención prestada a don Ruperto Espinoza Espinoza, quien fuera víctima de unaccidente automovilístico en calidad de peatón y quien posteriormente, debido a sugravedad falleció en ese recinto hospitalario.

Cabe mencionar que el motivo de laanulación de la factura de venta emitida a la señalada Compañía de Seguros, seoriginó porque los familiares del paciente, acudieron a efectuar el cobro de laindemnización correspondiente a esos casos, quedando de esa forma sin que elhospital pudiese descontar de ese monto el costo de la atención prestada.

3. Se observó que la factura N° 10.951,fue anulada por el departamento de contabilidad, debido a que en dicho cobro seincluía un valor por efectos de traslados mayor al señalado por la ley N° 18.490.-, elcual contempla un solo traslado al momento de la ocurrencia del accidente. Lareferida factura fue devuelta por la Compañía de Seguros Penta Security S.A. debidoa que esa entidad, no aceptó el cobro adicional facturado por el hospital, debiendoemitir la factura N° 11351, de fecha 19 de marzo de 2009, rebajando el ítem detraslado de $5.020.- a $2.510.-.

Sin embargo como la primera facturacorrespondía al año 2008, el departamento de contabilidad no pudo emitir una notade crédito, debiendo regularizar dicha operación a través de un ajuste contable confecha 21 de abril del 2009, rebajando de esa forma las cuentas contables 11192 y11512 correspondientes a las Cuentas por Cobrar de Ingresos Presupuestarios yCuentas por Recuperación de Prestamos, respectivamente, por un monto de$378.255.-

A DTI IUfI DDAT '201 oren iC eriielrurs =111DOCCCA DIAr r"Ll y".. In.,

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORIA REGIONAL DE ARfCA Y PAR1NACOTA


4. Producto de la revisión a lavalorización de las prestaciones incluidas en la muestra, se determinó que cuatro delas 10 facturas, presentaban diferencias en relación al arancel de prestaciones desalud vigente, entregado por Fondo Nacional de Salud y el utilizado por el centroasistencial, diferencias que ascendieron a los $533.563.- y cuyo detalle se adjunta enAnexo N° 5.

5. Se constató que al 31 de mayo de2009, solo 5 de las facturas incluidas en la muestra se encontraban pagadas, las quepresentaron en promedio, 53,8 días entre su facturación y su cobro. Por su parte, lasrestantes 4 facturas pendientes presentaban a dicha fecha de corte, un promedio de158 días de atraso en el pago por parte de la empresa aseguradora, tal como sedetalla en Anexo N° 5.

6. Se identificaron cuatro casos por loscuales el referido centro asistencial dejó de percibir el correspondiente ingreso porlas prestaciones otorgadas en su oportunidad.

Al respecto, cabe considerar que en tresde los casos analizados, la razón por la cual dichos cobros no fueron enterados, sedebió a la vigencia de la póliza. En específico, la Compañía de Seguros PentaSecurity S.A., rechazó los respectivos siniestros, aludiendo que esos se encontrabanfuera del plazo de vigencia de las respectivas pólizas, la cual no había sido renovadapor el propietario del vehículo, durante el año 2008, quedando de esa forma fuera decobertura (Anexo N° 5).

En cuanto a la factura N° 9201,correspondiente al año 2007, en memorándum enviado por la referida Compañía deSeguros, señala que en el parte policial del siniestro se encontraba adherida la pólizala que se encontraba fuera de vigencia. Sobre el particular, se identificó que elrespectivo documento policial asociado está fechado el día 16 de junio de 2007, dataen la que ocurrió el accidente, situación que ratifica lo indicado por la compañía deseguros, ya que la póliza de seguro correspondiente a N° 7197190, fue contratadapor el propietario del vehículo recién el día 18 de junio de 2007 con vigencia hasta el31 de marzo del año 2008.

Al efecto, es dable tener presente que elartículo 4 de la ley N° 18.490, establece que la obligación de contratar el segurorecaerá sobre el propietario del vehículo. Tratándose de remolques, acoplados,casas rodantes o similares, la obligación de contratar el seguro adicional recae sobreel propietario del vehículo tractor. Cuando no se hubiere obtenido el correspondienteseguro adicional, el propietario y el conductor del vehículo tractor responderánsolidariamente por los daños que causen. Para tal fin se presumirá que tiene carácterde propietario la persona a cuyo nombre aparezca inscrito el vehículo en el Registrocorrespondiente. Para todos los efectos de esta ley, se considerará como tomadordel seguro al propietario o persona que lo hubiere contratado y a quienes durante lavigencia del seguro se les haya transferido o transmitido la propiedad del mismovehículo.

aRTI DR.! T M° 101 DICfl 1R WrsIrir -L in elADOCCCAni A I rflAll1. ,"••••••■", R1.1-...14



A su turno, el artículo 187 de la leyN° 18.290, señala, en lo que interesa, que en los accidentes del tránsito en queresultaren daños a los vehículos, lesiones menos graves, graves o muerte de algunapersona, Carabineros de Chile deberá indicar en la denuncia los siguientesantecedentes del seguro obligatorio de accidentes causados por vehículosmotorizados de los vehículos involucrados en el accidente: nombre de la compañíaaseguradora, número del certificado de la póliza y su vigencia y nombre del tomador.

En mérito de lo anterior, se advirtió, enprimer término, que ese centro hospitalario no verificó la información contenida en laconstancia de accidente de esa Institución Policial, previo a la emisión de larespectiva factura, como tampoco exigió el pago de las prestaciones otorgadas alpropietario del vehículo, conforme las disposiciones legales antes citadas.

En base a los valores correspondiente ala consulta de urgencia según el arancel del año 2008, la cual asciende a los$8.170.-, el establecimiento de salud ha dejado de percibir, a lo menos, $86.080.- porlos 4 casos analizados (Anexo N° 6).

Por otra parte en relación a los casosindividualizados anteriormente, tampoco se encontraron los antecedentes derespaldo relacionados con las prestaciones de salud otorgadas a la paciente doñaNoemí Rojas Gómez, por la cual el Departamento de Contabilidad señala no saberque ocurrió con la documentación, la cual fue enviada al área de recaudación de esecentro hospitalario.

Los referidos accidentes de tránsitoefectivamente fueron valorizados, y registrados contablemente por el Departamentode Contabilidad, al emitirse las respectivas facturas, sin embargo, en forma posteriory una vez recibido los certificados enviados por las compañías de seguros, indicandola devolución de la documentación, se emitieron las respectivas notas de créditos,N° 2682 y N° 2683, emitidas con fecha 17 de julio, anulando con ello las facturas,N° 10403 y N° 10404, respectivamente. Asimismo para el caso de la factura N° 9201se emitió la nota de crédito N° 2450, de fecha 24 de septiembre de 2007 (AnexoN° 5).

En su respuesta, la Dirección delHospital señala que el procedimiento de cobranza que se está elaborando incluye loscobros por ese tipo de atenciones, esperando, en el corto plazo, mejorar laoportunidad de cobro, valorizar correctamente las prestaciones y verificaroportunamente la información entregada por la institución policial para efecto deexigir el pago de las prestaciones a quien corresponda.

rtnrri 1-1-1 T 104 _ oicn fia enicIrnn ezALlowee cm ni ri-oarN. nro. A in ir.*



En mérito de lo expuesto, si bien loexpuesto por la autoridad del Hospital compromete esfuerzos tendientes a subsanarlas situaciones observadas, corresponde mantener en todas sus partes, debiendo laautoridad de ese centro asistencial ordenar la instrucción de un procedimientosumarial a fin de esclarecer los hechos y determinar las eventualesresponsabilidades que pudieran derivarse de la ausencia de valorización, facturacióny registro de las prestaciones otorgadas por accidentes de tránsito, ocasionando unperjuicio estimado equivalente a $7.530.240.- en los ingresos del Hospital, al noconsiderar las correspondientes actualizaciones de las atenciones médicas deurgencia y traslado de ambulancia. Además, ese centro asistencial dejó de percibir, alo menos, ingresos por $ 86.081-, por concepto de la extinción de la vigencia de lapóliza y por extravío de la valorización de la prestación realizada a una paciente,situación que debe ser incorporada en el proceso sumarial de rigor que para talefecto debe instruir la Dirección de ese recinto hospitalario, cuya efectividad seránverificadas en los programas de seguimiento que realice esta Contraloría Regional aesa Entidad de Salud.

4.- Atenciones PAD - Servicio de Pensionados

Sobre el particular, de acuerdo a loseñalado por el médico, don Oscar Torrealba Alarcón, Director (S) del Hospital Dr.Juan Noe Crevani, de Anca, ese establecimiento asistencial no percibe ingresos porconcepto de programa PAD-FONASA, desde el mes de diciembre del año 2007,motivo por el cual la institución no presenta ingresos por conceptos de Servicio dePensionado desde esa data., lo que fue ratificado por la Dirección de ese CentroAsistencial, en su informe de respuesta.

5.- Atenciones de urgencia

Sobre un universo de 30.028 atencionesde urgencia obtenidas por el sistema computacional de la Unidad de Estadística delHospital, las cuales comprenden 5.252 efectuadas en el mes de diciembre de 2008 y24.776 en el período transcurrido entre el 1 de enero al 31 de mayo del año 2009, seanalizó un total de 20 casos advirtiéndose las siguientes situaciones.

1. Se constató que en siete de los casos,la transcripción de la información referida a la previsión del paciente, desde elcalificador previsional que entrega el Fondo Nacional de Salud, con su sistema deconsulta en línea, al formulario de registro de Atención de Urgencia (RAU), presentaerrores, tal como se muestra a continuación.

N° RUT NOMBRE DEL PACIENTE PREVISIÓNSEGÚN RAU

PREVISIONSEGÚN

CALIFICADOR

°N FOLIORAU

1 22.321.541-6 Vicente Mercado Vega Sin Previsión A 15629Williams Segundo Martínez

2 17.010.942-2 Ibacache No Especifica A 154443 8.784.238-K Ricardo Isaías Valdés Pérez Sin Previsión A 155104 10.952.338-0 Juan Roberto Dupoy Donoso No Especifica Particular 163795 12.568.595-1 Jorge Antonio Caroca Contreras Fonasa A RC 163876 18.315.459-1 Lina Elizabeth Poblete Barrera Parte Policial A 172577 12.442.213-2 Nelson Alejandro Olivares Síbilia Parte Policial A 17256

,RTIJ rtn PR..T kr 31)1 — I isn PrIJFIr.Irs I _ Fnmn- 9iTY/r14.



2. De la revisión efectuada se desprendeque 11 pacientes poseen previsión particular, ello según lo registrado en el sistemainformático de la Unidad de Estadística, los cuales, según indagaciones realizadasen la unidad de urgencia y en la unidad de recaudación del servicio, no hancancelado a la fecha las respectivas prestaciones realizadas por el centro asistencialde salud.

3. Al respecto, cabe señalar que elservicio no posee un procedimiento formalmente establecido para garantizar el pagode la atención de urgencia prestada a los usuarios, motivo por el cual han debidoutilizar inclusive, la práctica de retener al momento del ingreso, la cédula de identidaddel paciente, con el objeto que una vez atendido proceda a pagar o a comprometer elmismo. Sin embargo, se constató que a la fecha de la fiscalización, esa unidademergencia mantenía en su poder un total de 667 cédulas no retiradas por losusuarios, situación que evidencia la no efectividad del procedimiento utilizado paragarantizar el cobro de la prestación.

4. Además, se detectó otra alternativa decobranza utilizada por el servicio de urgencia, tanto para pacientes atendidos bajo lamodalidad de ambulatorios como de hospitalizados, aplicable específicamente a lospacientes beneficiarios con previsión FONASA tipo C y D, particulares, y extranjeros.Dicho procedimiento consiste en emitir un compromiso de pago, documentogenerado en forma manual y controlada en planilla electrónica Excel, que luego esimpreso en dos copias, que luego de ser firmadas por el paciente, una queda enpoder del establecimiento y la otra es entregada al paciente.

La referida planilla de compromisoconsigna que el usuario debe acudir a regularizar el pago de la prestación 48 horasdespués de la fecha de la atención. No obstante, en la práctica, los pacientes noacuden a efectuar dicho pago en el plazo establecido, quedando de esa forma elhospital, con un monto significativo pendiente de cobro.

En efecto, se determinó que sólo paralos compromisos generados en el período transcurrido entre enero y mayo del 2009,se encuentran pendientes de pago un total de 1.079 compromisos, totalizando unmonto de $45.867.083.-

5. Adicionalmente, se constató la falta derigurosidad e integridad en el traspaso de la información contenida en los referidosregistros físicos a los compromisos contenidos en la planilla Excel. Lo anterior quedade manifiesto en las situaciones que se detallan a continuación.

5.1. No fue encontrado el formulario RAUN° 16341, dado lo cual no es posible validar su correcta transcripción en relación a loregistrado en la planilla de control.

5.2. Con motivo de la atenciónproporcionada al señor Damián Barros Rojas, RUT 15.007.606-4, se confeccionó uncompromiso de pago N' 495, por un monto de $16.500.-, quedando firmado ypactado por eso monto, sin embargo al solicitar el respectivo formulario RAU, seconstató que dicho documento incluía un cargo por el costo de traslado enambulancia, el cual no fue incluido en el compromiso de pago firmado por elpaciente, suma que corresponde a $15.000.-.

16

ARTURO PRAT N° 391 - PISO te- EL IFICI I EMP■ ,ESSi.RIAL- FONO . 2F13311.0 -.1.114,1CA


UNIDAD DE CONTROL EXTERNOIn La 1r.,C fi 1 1U h

5.3. Según lo certificado por la Sra. RosaGonzález Rojas, enfermera supervisora de la Unidad de Emergencia, los formulariosRAU N° 3006, 3013 y 3145, correspondientes al mes de enero de 2009, no fuerondigitados en la planilla Excel, por encontrarse en la estación de enfermería, a laespera de que los médicos tratantes, don Carlos Gallo Cabrera y doña PaulaSanjines Saavedra, confeccionaran las respectivas recetas. Señala además lareferida enfermera, que actualmente existen 37 formularios de urgencia (RAU),retenidos por falta de la confección de las respectivas recetas médicas, en poder de17 médicos que laboran en el servicio, documentos por los cuales no se ha podidorealizar los respectivos procedimientos de cobro.

Del mismo modo, se deja establecidoque esta información no ha sido incluida en la estadística mensual, no obstante,indica la señora González Rojas, que ellos constantemente utilizan memorándum, einclusive a veces en forma verbal, turno a turno, para regularizar los casospendientes, dado que lo anterior, les afecta el stock de medicamentos recetados.

En este mismo contexto, señala querespecto a los RAU N° 2913, 2961 y 3046, desconoce absolutamente los motivos porlos cuales, no fueron digitados, ya que éstos fueron encontrados en la Bodega de laUnidad de Emergencia

Adicionalmente comenta que, en ciertasocasiones, se presenta situaciones irregulares, tales como que el personal de lapolicía uniformada y civil, retiran formularios RAU originales y copia, desde elservicio, para efectuar sus trámites administrativos propios, lo cual no puedecuantificarse ni fiscalizarse, y en ocasiones se da la situación de que lleganpacientes agresivos que destrozan los formularios.

5.4. Producto de la revisión de laintegridad de la información contenida en las bases de datos de la Unidad deEstadística del Hospital, datos que contienen información de las atenciones deurgencia efectuadas por ese centro hospitalario, se identificó que esas bases, noincluían el registro de 15 días, entre los meses de marzo, abril y mayo de 2009,desprendiéndose que los registros de atención de urgencia (RAU) de esos días nofueron incorporados en los informes de Resúmenes Estadísticos Mensuales (REM),que envía esa unidad al Fondo Nacional de Salud.

Respecto de lo anterior, se hadeterminado que ese recinto hospitalario, al no haber incluido los mencionadosregistros ha dejado de percibir a lo menos un monto de $27.433.290.-, cifra que seobtiene al aplicar el valor vigente que paga el Fondo Nacional de Salud equivalente a$9.840.-, por el promedio diario de registros efectuados por el período de enero amayo de 2009. A modo de ejemplificar lo señalado se tiene el siguiente cuadro.

ARTURO PRAT N° 391 — PIS. 1 11 - E -. IFleb EPAPRESSARIAL- FONO- 21133.4F1 —



FECHASN° RAUS PROMEDIO DEL

PERIODO VALOR MINIMO FONASA TOTAL16/03/2009 164 9.840 1.613.76021/03/2009 164 9.840 1.613.76001/04/2009 164 9.840 1.613.76003/04/2009 164 9.840 1.613.76005/04/2009 164 9.840 1.613.76008/04/2009 164 9.840 1.613.76010/04/2009 164 9.840 1.613.76012/04/2009 164 9.840 1.613.76015/04/2009 164 9.840 1.613.76016/04/2009 164 9.840 1.613.76023/04/2009 164 9.840 1.613.76025/04/2009 164 9.840 1.613.76026/04/2009 164 9.840 1.613.76001/05/2009 164 9.840 1.613.7600405/2009 164 9.840 1.613.76010/05/2009 164 9.840 1.613.76015/05/2009 164 9.840 1.613.760

27.433.290]TOTAL

En efecto. el promedio de días de losRAU. incluido en cuadro anterior, se obtuvo a través del siguiente cálculo.

2009CANTIDAD DE RAU SEGÚN

BASE DATOSDIAS DEL

MES N° RAU DIARIOSEnero 5.497 31 177Febrero 4.766 28 170Marzo 5.421 31 175Abril 3.893 30 130Mayo 5.199 31 168

24.776 164

En su respuesta, la Dirección delHospital señala que ha tomado las acciones tendientes a mejorar el registro de losformularios de atención de urgencia RAU, tales como: elaborar un procedimiento quepermita mejorar el registro y el cobro de las atenciones realizadas en la Unidad deUrgencia, instruyó la confección de un formulario de registro de urgencia electrónico,instauró un control por oposición de los comprobantes de urgencia, que en cadacomprobante de recaudación se debe registrar el número del RAU que lo genera, asícomo detallar la o las prestaciones por tipo, es decir, medicamentos, exámenes,procedimientos, etc., además prohibió que desde el mes de septiembre se retenganlas cédulas de identidad o tarjetas de FONASA o ISAPRES.

Agrega, la citada Dirección de eseCentro Asistencial, que esas instrucciones serán incorporadas al proceso de registroy cobro en la Unidad de Urgencia. Asimismo, expresa que con el propósito decontrolar el cumplimiento de lo instruido, el Subdirector Administrativo asignó lasfunciones de control al Jefe de Contabilidad para que en el período de siete díashábiles supervise presencialmente, en el horario de las 15:00 a las 17:00 horas, elcumplimiento de lo señalado anteriormente.

ARTIII-a-1. lai _ p iCn LLADOCCCéttlith Crmn. f4R AlSa".1



Por lo expuesto, si bien lo expuesto porla autoridad del Hospital compromete esfuerzos tendientes a subsanar lassituaciones observadas, corresponde mantener en todas sus partes, debiendo laautoridad de ese centro asistencial ordenar la instrucción de un procedimientosumarial para determinar las eventuales responsabilidades que pudieran derivarseproducto de la ausencia de registro de 15 días de las atenciones de urgenciaefectuados por ese centro hospitalario, entre los meses de marzo, abril y mayo de2009, y que no habrían sido incorporados en los informes de ResúmenesEstadísticos Mensuales (REM), que se envían al Fondo Nacional de Salud, lo que haderivado en que ha dejado de percibir a lo menos un monto de $27.433.290.-, cifraque se obtiene al aplicar el valor vigente que paga el Fondo Nacional de Saludequivalente a $9.840.-, por el promedio diario de registros efectuados por el períodode enero a mayo de 2009, cuya efectividad será verificada en los programas deseguimiento que realice este Organismo Superior de Control a esa Entidad de Salud.

6.- Aplicación de convenios por arrendamiento de instalaciones y con centroseducacionales.

Como se señalara, los ingresosdevengados por concepto de la ejecución de los convenios que mantiene vigente elhospital con diversas instituciones, ascendieron a un total de $119.306.552.-, en elperíodo comprendido entre el 1 de diciembre de 2008 y el 31 de mayo de 2009,monto respecto del cual se percibieron efectivamente $53.186.258.-, en igualperíodo.

Al respecto, se debe señalar que serevisó un total de $33.379.992.-, correspondiente a 6 facturaciones realizadas por elreferido concepto, cifra que equivale al 28% del monto total devengado en el períodoa uditado, advirtiendo lo siguiente.

En virtud de lo establecido por medio deResolución Exenta N° 1879, de 29 de diciembre de 2006, el centro hospitalariofacturó a la Universidad de Tarapacá, durante el período diciembre de 2008 a mayode 2009, un total de $25.487.836.-, correspondiente al uso de los campos clínicospor parte de los alumnos de dicha casa de estudios superiores.

Al respecto, se advirtió que las facturasN°s 11361 y 11523, emitidas con fecha 25 de marzo y 25 de mayo de 2009,respectivamente, por $12.699.918.- y $12.699.918.- fueron emitidas con anterioridada la prestación del servicio, toda vez que correspondían al uso de los camposclínicos por parte de los alumnos por los períodos del primer y segundo semestrepara el año 2009, en cada caso.

Del mismo modo, aún cuando nocorresponde al período auditado, se constató el cobro anticipado de los servicioscorrespondientes al segundo semestre de 2008, a través de factura N° 10057, de 2de abril de 2008 por $11.814.000.-.

ARTURO PRAT N° 391 - PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL- FONO: 2 a33- —



Adicionalmente, se constató que elreajuste contemplado en el respectivo convenio, no fue aplicado correctamente en suoportunidad, esto es, se aplicó la reajustabilidad por la variación del índice de preciosal consumidor (IPC) al mes noviembre de 2007, en circunstancias que correspondíaaplicar la variación experimentada al mes de diciembre de 2007, situación que fuecorregida mediante factura N° 11360, de 25 de marzo de 2009, por un total de$88.000.-.

En su respuesta, el Hospital indica que loobservado será corregido con la aplicación del procedimiento que permitiráhomogeneizar dichos convenios, establecer fechas de cobros, controlar la utilizacióndel número de personas por campo clínico y centro formador, el que se encuentrarefrendado por resolución N° 3649, de 7 de septiembre de 2009.

Al respecto, si bien lo expuesto por laautoridad del Hospital compromete esfuerzos tendientes a subsanar las situacionesobservadas, corresponde mantener en todas sus partes, debiendo la autoridad develar por el estricto cumplimiento de los procedimientos de control para lasupervisión de los convenios de ese centro asistencial con los centros formadores,cuya efectividad será verificada en los programas de seguimiento que realice esteOrganismo Superior de Control a ese Hospital.

7.- Cuentas por cobrar.

Al día 31 de mayo de 2009, el hospitalmantenía cuentas por cobrar por ingresos de operación por $150.174.128.-, de loscuales $110.812.733.- correspondían a ingresos de operación devengados entre el 1de enero y el 31 de mayo del año 2009, y $39.361.395.- devengados en añosanteriores, tal como se detalla en Anexo N° 7.

En primer término, es dable hacerpresente que el Departamento de Contabilidad de ese Hospital, proporcionó unanómina con los deudores pendientes de cobro de años anteriores, por la suma de$39.138.905.-, lo que refleja una diferencia de $222.490.-, de la registrada en elsistema de información financiera del Estado (SIGFE) ($39.361.395.-).

Respecto de los ingresos de operacióndevengados durante el presente año, con fecha 3 de agosto de 2009, se procedió acircularizar a cinco de las instituciones que presentaban saldo pendiente de pago al31 de mayo de 2009, las que totalizaron $77.801.969.-, cifra que representó el 51,8%sobre el total contable que ascendía a dicha fecha a los $150.174.128.-.

Al respecto, cabe consignar que a lafecha del presente informe, la única institución que dio respuesta, correspondió a laUniversidad de Tarapacá, quien confirmó los valores circularizados. El detalle de losmontos circularizados es el que se detalla a continuación.

Jern Ded si- FU° L•I Q1-1 l a wnIrri, Ir% 115.0 e Ce it . • .e es: rrs pot á ni.,


UNIDAD DE CONTROL EXTERNOa] 19,

C#1HILE

NOMBRE DE LA ENTIDADMONTO DEUDA

CIA. SEG. GRLES. PENTA-SECURITY S.A. 29.857.656DIREC. DE PREV. DE CARAB. DE CHILE 7.278.563JEFAT. EJECUT. ADM. FDO. SALUD EJERCITO 9.359.538LIBERTY CIA. SEG. GRLES. 18.606.294UNIVERSIDAD DE TARAPACA 12.699.918TOTAL MUESTRA SELECCIONADA $ 77.801.96Q

TOTAL CUENTAS POR COBRAR AL 31 DE MAYO DEL2009 $ 150.174.128TOTAL MUESTRA SELECCIONADA 1 $ 77.801.969ALCANCE I 51,8%

En consideración a la falta de respuestaoportuna al procedimiento efectuado, se procedió a efectuar la revisión del cobroposterior de las facturas circularizadas. constatándose que al 31 de julio de 2009, sehabían percibido $51.053.235.-, monto que representa el 66% del total circularLzado,cuyo detalle se presenta a continuación.

NOMBRE DE LA ENTIDAD

SALDO AL31-05-2009

$

COBRADO AL31-07-2009

$COBRADO

0/0CIA. SEG. GRLES. PENTA-SECURITY S.A. 29.857.656 6.925.545 23%DIREC. DE PREV. DE CARAB. DECHILE 7.278.563 7.278.563 100%JEFAT. EJECUT. ADM. FDO_ SALUDEJERCITO 9.359.538 1 5.596 955 60%LIBERTY CIA. SEG. GRLES. 1 18.606.2941 18.552.2541 99,7%UNIVERSIDAD DE TARAPACA 12.699.9181 12.699 9181 100%TOTAL MUESTRA SELECCIONADA $ 77.801.969 $51.053.2351 66%

En este mismo contexto, se constató quedel total de cuentas por cobrar correspondientes a ingresos de operacióndevengados en años anteriores, esto es $39.138.905.-, un monto ascendente a los$9.456.070.-, cifra que representa el 24% del total, presenta una data anterior al año2002 (Anexo N° 7).

Al respecto, se corroboró que ese centroasistencial no ha efectuado castigos de cuentas por cobrar, existentes al 31 de mayodel 2009, debido a que no se tiene la autorización formal por parte del Ministerio deSalud y del Ministerio de Hacienda, de acuerdo a las disposiciones legales sobre lamateria.

En efecto, cabe señalar que el incisoprimero del artículo 19 de ley N° 18,382, faculta a las instituciones y organismosdescentralizados y a las empresas del Estado, para que, previa autorización de losMinistros del ramo correspondiente y de Hacienda, castiguen en sus contabilidadeslos créditos incobrables, siempre que hayan sido contabilizados oportunamente y sehayan agotado prudencialmente los medios de cobro.

ARTURO PRAT N° 391 - PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL . F I-04(J: - Ar<ICA

21



A su, turno, el inciso segundo de lareferida disposición preceptúa que en la misma forma, los demás servicios einstituciones del Estado podrán castigar las deudas que se estimen incobrables,siempre que hubieren sido oportunamente registradas y correspondan a ingresospropios o actividades especiales debidamente calificadas.

Corno puede apreciarse, la preceptivacitada faculta, entre otros entes, a los organismos de la administracióndescentralizada, para castigar aquellos créditos respecto de los, cuales no resultaposible obtener su pago, carácter que precisamente tienen los Servicios de Saludconforme a lo prescrito en el artículo 16, del DL. N° 2.763, de 1979, y susmodificaciones, que determina que tales servicios son organismos estatales,funcionalmente descentralizados, dotados de personalidad jurídica y patrimoniopropio.

Ahora bien para hacer efectiva talmedida, se observa que, la misma normativa legal exige que, previa autorización delos Ministros del ramo y de Hacienda, los organismos estatales respectivos hayancontabilizado oportunamente dichos créditos y hubieren agotado prudencialmente losmedios de cobro.

Acorde con lo anterior, es útil recordar,tal corno lo manifestara la reiterada jurisprudencia de este Organismo Fiscalizador,contenida, entre otros, en los Oficios N°s. 23.294, de 1985, 16.055, de 1986, 13.651,de 1989, 12.902. de 1996 y 19.602, de 2003, que la finalidad que, persigue la normaen comento, es lograr el castigo de las deudas cuya mantención en los estadosfinancieros de la entidad respectiva le produce una distorsión económica y financiera,porque sólo tienen una representación numérica y, por ende, ningún respaldo real,lográndose así una ordenación en su contabilidad.

Precisado lo anterior, y en lo querespecta a la exigencia que establece el artículo 19 en estudio, consistente en qué sehayan agotado prudencialmente los medios de cobro, la misma jurisprudenciaadministrativa contenida, entre otros, en los Dictámenes N° 23.294, de 1985 y16.055, de 1986, ha tenido ocasión de precisar, que ello supone. la realización porparte del servicio titular de la acreencia, de todas aquellas diligencias, que competanpara hacer efectivo su derecho, de manera que quede establecida fehacientementela imposibilidad de obtener el pago del mismo, pese a la adopción de tales medidas.

Agregan, asimismo, lospronunciamientos citados, que corresponde al propio organismo de la administraciónponderar, cuándo las gestiones efectuadas deben tenderse terminadas para losefectos de dar, cumplimiento al requisito legal en estudio, lo cual, por cierto, es sinperjuicio de lo que resuelvan, en definitiva, los Ministros. del ramo correspondiente yel Ministro de Hacienda, pues, como se viera, compete a estas autoridades conferirsu autorización para los efectos de proceder al castigo de las deudas de que se trate,como asimismo de las atribuciones que le competen a la Contraloría General, enorden a cautelar el debido ingreso de los recursos públicos.

ARTURO PRAT N° 391 – PISO 16- EDIFICIO EMPRES5hRIAL- 2te33ze

22



Pues bien, es dable manifestar que elmero transcurso del tiempo no es razón suficiente para entender que se han agotadoprudencialmente los medios de cobro, motivo por el cual los Servicios de Salud nopodrán ejercer la facultad de castigo de sus respectivos créditos, sin quepreviamente adopten las medidas tendientes a justificar el cumplimiento de laexigencia legal en comento.

Finalmente, cabe hacer presente losustentado por la Contraloría General en el Dictamen N° 2.463, de 1982, queemitiera en respuesta a la consulta formulada por un servicio público en relación conla posibilidad de castigar ciertos, créditos que mantenía respecto de terceros. Enefecto, dicho pronunciamiento concluyó que la prescripción no produce efectosmientras ella no sea alegada por el interesado y declarada judicialmente, a lo cualdebe agregarse que aún en el evento que ella tenga lugar, no extingue la obligaciónsino sólo la acción para exigir su cumplimiento, quedando por tanto subsistente comoobligación natural; la que, al tenor de lo dispuesto en el artículo 1.470 del CódigoCivil, autoriza para retener lo que se ha dado o pagado en razón de la misma.

Por otra parte, es dable indicar que elhospital tiene considerada algunas alternativas para garantizar el pago de la(s)prestación(es) otorgada(s), como en el caso de pacientes beneficiarios donde sesolícita la firma de letras de cambio, al momento de la hospitalización. Para el casode pacientes particulares, al momento de ser hospitalizados en el recinto de salud, elárea de recaudación les exige entregar un monto anticipado de dinero, el cual serácomo valor mínimo de $5.000.-, pudiendo llegar inclusive hasta los $400.000.-,dependiendo de la prestación realizada a dicho paciente.

Además, cabe destacar que el área decontabilidad, confecciona cartas de cobranza a la Superintendencia de Valores ySeguros, para que dicho organismo, gestione dentro de sus competencias, el cobrode lo adeudado a las Compañía Aseguradoras en el caso de los pacientes atendidospor accidente de transito.

Finalmente, es dable señalar que por elperíodo 2009, la deuda pendiente por cobrar con las ISAPRES alcanza a la suma de$8.151.565.-

En su respuesta, la Dirección delHospital indica que han efectuado distintos trámites para poder recuperar esosvalores, pero las gestiones no han tenido el efecto esperado a pesar de la insistenciapor diferentes métodos de cobranza; como en el caso de letras de cambio que seutiliza un medio formal a través del BancoEstado y en el caso de las instituciones porfacturación, se remite un oficio solicitando la cancelación de la deuda.

Además, agrega la citada autoridad deese recinto hospitalario, que se han enviado documentos incobrables al Ministerio deSalud para ser castigados, los que han sido devueltos por considerar que no se hanagotado los trámites para su cobranza, pese a que se adjuntan cartas de cobranza ydetalle de las gestiones realizadas, tales como, cobranza personalizada, envío de e-mails, de oficios ordinarios, cobranzas vía telefónica y últimamente la gestión decobranzas mediante las retenciones realizadas en la devolución de impuestos de laOperación Renta año 2009, según Ord. N° 4465, de 20 de noviembre de 2008 delFONASA.

rn't irn. CDIT KIM I GACrl. 1:4 rir-Nirlrlri ELK-115GC CA Ciar =ruin..



A su turno, añade ese Hospital, quedentro de las medidas incorporadas como permanentes para mejorar el proceso decobranza, se ha implementado el envío de oficios a la Superintendencia de Segurosy Valores para que intercedan en la cancelación de las facturas pendientes que sehan emitido a las diferentes compañías de seguros.

Por lo expuesto, corresponde manteneríntegramente las observaciones, debiendo esa autoridad ordenar que se realicentodas las gestiones necesarias para cobrar y regularizar las deudas pendientes decobro desde el año 1996 al 2008. y, en caso que no fuese posible, proceder a sucastigo, de acuerdo al procedimiento establecido por la normativa vigente, ello sinperjuicio de realizar las acciones comprometidas para su cobranza, dado que. comose informó el monto de deudas por cobrar asciende a $ 150.174.128.-

8.- Documentos protestados.

Al día 31 de mayo de 2009, el hospitalpresenta un saldo ascendente a los $47.699.586.- bajo la cuenta contableDocumentos Protestados, de los cuales $2.581.411.- y $44.945.009.-, correspondena cheques y letras protestadas, respectivamente.

En lo referente a los chequesprotestados, en el transcurso del presente año, el departamento de Contabilidad hainformado los referidos documentos, enviando para tal efecto. un detalle con lanómina de cheques protestados al Departamento Jurídico del centro hospitalario,para que éste proceda a efectuar las gestiones pertinentes a su cobro.

De la totalidad de los chequesprotestados, se determinó la antigüedad de dichos documentos, identificando en esedetalle la cantidad de documentos que corresponden al período auditado como asítambién, aquellos provenientes de años anteriores. Al respecto, es dable señalar queese centro hospitalario presenta en su contabilidad, al 31 de mayo de 2009, unmonto de cheques protestados equivalentes a $2.581.411.- de los cuales, un total de$2.306.411.- corresponden a una antigüedad superior a la fecha de nuestrafiscalización, vale decir con un vencimiento anterior al 01 de enero del 2008.

Sin embargo, se detectó que eldepartamento jurídico de ese recinto de salud, no ha efectuado las accionesjurisdiccionales necesarias para requerir el cobro que mantiene contablemente esecentro hospitalario.

Finalmente, corresponde agregar que ala fecha, no se han obtenido resultados favorables al respecto, por las gestionesextrajudiciales realizadas por ese departamento jurídico.

En lo referente al saldo de letrasprotestadas que mantiene el hospital en su contabilidad, al 31 de mayo de 2009,corresponde señalar que dicho saldo alcanza a los $44.945.009.-, monto que incluyeun total de 1735 letras, las cuales presentan una data desde el año 1982 hasta el 31de mayo de 2009 De esa forma, mencionar que el saldo correspondiente al periodofiscalizado alcanza a los $3.499.932.-, representando entonces un 7,78% del saldototal adeudado.

24

ARTURO PRAT N° 391 - IS • 1F.1- El IFICr - Fn NO* íronn



Cabe mencionar que el departamentocontable, emite letras de cambio correspondientes al Banco Estado, con el objeto degarantizar que los pacientes cancelen las prestaciones clínicas entregados. Una vezque los usuarios se encuentran en calidad de morosos, las letras son devueltas porla institución bancaria al departamento de contabilidad del hospital, para que esteproceda a efectuar el procedimiento de protesto y enviar dichas letras al notariorespectivo, para que en forma posterior proceda a enviar los antecedentes de losreferidos deudores a la empresa DICOM.

Al mismo tiempo, indicar que en el últimotiempo, específicamente en el año 2008, la Dirección del Hospital en conjunto con elDepartamento de Contabilidad y el Departamento Jurídico, han efectuado gestionespara proceder a la determinación de un procedimiento formal que les permitacontrolar el cumplimiento de la cobranza de las letras de cambio, documentosutilizados para garantizar el pago de las prestaciones a los beneficiarios del sistema,y hacer efectivo el cumplimiento de pago por las letras que se encuentranprotestadas a la fecha, todo ello según lo indica el Memorándum N° 232, del 22 deabril de 2009, enviado por el Jefe de Contabilidad y Presupuesto a la Sra. ViancaMorales Carrasco, Asesora Jurídica de ese recinto de salud.

Adicionalmente a lo anterior, y enconcordancia con lo señalado en Memorándum N° 127 del 13 de febrero de 2009,enviado por la Directora del Hospital, la señora Magdalena Gardilcic Franulic, alSubdirector Administrativo, se indica que se revise y estudie la factibilidad de licitarcon alguna empresa de cobranza, la deuda pendiente relacionada a las letras decambios protestadas a esa fecha, alternativa que podría servir para la recuperaciónde esos recursos para el Hospital, agregando además que dicha alternativa deberáser conversada y analizada con el área de Contabilidad y Presupuesto y con laAsesora Jurídica del Hospital.

Por otra parte, se ha observado quesolamente en el período comprendido enero a mayo del año 2009, la instituciónfinanciera (Banco Estado) ha enviado al Departamento de Contabilidad del hospital,un total de 41 letras protestadas que totalizan un monto de $2.042.899.- más gastosde protestos por una cifra de $213.314.-, lo que totaliza un monto total de letrasprotestadas en el período 2009, de $2.256.213.- monto que equivale a un 5% deltotal de letras protestadas al 31 de mayo de 2009.

Al mismo tiempo, se ha identificado queen los meses posteriores a la fecha de corte de esta fiscalización, vale decir al 31 demayo de 2009, se cancelaron letras de cambio protestadas por un monto de$63.027.- correspondientes al paciente de nombre Luis Muñoz Pino,RUT 12.077.192-2. correspondientes a letras del año 2005, y $36.752.- por letras delaño 2004 correspondiente al deudor don Pedro Cerda Valenzuela, deRUT 12.376.678-4. Ambos pagos se realizaron en el mes de marzo del 2009

cobrado en forma posterior a la fecha$132.556.-, el cual fue cancelado en elcancelado en julio del presente año.

Asimismo, se verificó que el montode esta revisión alcanza a la suma demes de junio de 2009, y de $262.026.-,

25irrri DI.Q1.1 in. FRIFIr in F .R.e eni" une.. A .110,A


UNIDAD DE CONTROL EXTERNO14 I. 92,I.: 14 I, I:

Por su parte, se verificó el uso de lafacultad contenida en el artículo N° 158, del DFL 1, de 2005, de Salud, sobre laretención de la devolución de impuestos de las sumas que se adeuden a losHospitales. En lo que respecta a este punto, el hospital hizo uso de la facultad que leotorga el mencionado artículo, enviando una lista detallada al Fondo Nacional deSalud con la información de aquellos pacientes beneficiarios y así poder cruzar dichainformación para hacer efectiva la rebaja de la operación renta del año en curso.

Dicha solicitud fue enviada a través deoficio N° 4465 del 20 de noviembre de 2008, y en cuanto al archivo magnético con lainformación detallada de los deudores la cual incluía un total de 137 deudores, seenvió el 20 de febrero de 2009 a través de correo electrónico.

Sobre esta materia, indicar que eserecinto hospitalario ha recibido a la fecha de esta fiscalización, depósitos por$38.828.- y $83.477.-, de fechas 14 y 20 de mayo, respectivamente y por $17.000.-el día 8 de junio de 2009, lo cual totaliza un monto de $138.305.-, por concepto deretenciones de impuestos. No obstante, la Tesoreria General de la República, habíadepositado esos montos en la cuenta corriente del Banco Estado N° 1009071101,correspondiente al Servicio de Salud Arica, no siendo informada en su oportunidad alHospital Dr. Juan Noe Crevani. ignorando que esos fondos correspondían a ingresosque habían sido recuperados a través de esa vía.

La Dirección del Hospital en surespuesta informa que se realizaron intentos serios para recuperar por vía judicial losmontos adeudados, procediéndose a la contratación del abogado, don SalvadorColuccio, quien estaba avocado solamente a la tarea de cobranza, sin embargo noprosperó dicha gestión, toda vez que iniciadas las acciones judiciales y llegándose ala instancia de ejecución de sentencias favorables, ese establecimiento seencontraba en la disyuntiva que los deudores carecían de bienes para hacerseefectivos los pagos, en ese contexto el gasto invertido no era recuperado. Agregaque, actualmente, se está evaluando la posibilidad de realizar licitaciones a objeto deacceder a servicios de empresas de cobranzas para tales efectos.

Además, la citada Dirección del Hospital,señala que el Departamento Jurídico dispone de letras de cambio entre los períodosde los años 2006 a 2009, cuyos valores fluctúan entre $5.508.- y $176.701.-,haciendo presente que iniciar gestiones judiciales su costo mínimo sería de$100.000.- aproximadamente, por lo que se invertirá mayores recursos que los quese recuperaran, situación que, en su oportunidad, fue evaluado por el Departamentode Contabilidad, lo que derivó en la aplicación del procedimiento actual.

Finalmente, agrega la citada Direcciónde ese Centro Asistencia, que actualmente se encuentra en evaluación la posibilidadde licitar la cartera de cobranza, a objeto que una empresa de tales característicasen forma exclusiva realice tal gestión que requiere de rapidez necesaria, atendido losplazos de prescripción de las acciones cambiarias, en conformidad a lo mencionadoen el artículo 98 y siguientes de la ley N° 18.092.

nri kra ha Wrilgir911".. =11.181%eCehr_m 1 ="urs. '519~5" d. n



Al respecto, si bien lo expuesto por laautoridad del Hospital compromete esfuerzos tendientes a subsanar las situacionesobservadas, corresponde mantener en todas sus partes, debiendo la autoridadrealizar las gestiones pertinentes para recuperar los valores por documentosprotestados (cheques y letras), y regularizar las deudas pendientes de cobro desdeel año 1982 al 2008, y, en caso que no fuese posible, proceder a su castigo, deacuerdo al procedimiento establecido por la normativa vigente, ello sin perjuicio derealizar las acciones comprometidas para su cobranza judicial, dado que, como seinformó el monto de deudas por ese concepto asciende a $47.699.586.-, cuyaefectividad será verificada en los programas de seguimiento que realice esteOrganismo Superior de Control a ese Hospital.

9.- Conciliaciones bancarias

Con respecto a las conciliacionesbancarias, es dable mencionar que el hospital, ejecuta ese control en forma mensual.

En lo que respecta a la conciliación delmes de mayo de 2009, 2 de las 3 cuentas corrientes, que mantiene ese centroasistencial, registran cheques girados y no cobrados que alcanzan la suma de$260.109.934.- para la cuenta corriente N° 1009071250 y de $60.746.228.- por lacuenta corriente N° 1009074372, de las cuales se constató el cobro posterior deellas, cubriendo de esa forma un total de $228.202.560.- y $ 45.902.891.- dando conello, un alcance del 88% y del 76% respectivamente.

Adicionalmente, se observó que en laconciliación bancaria de la cuenta N° 1009071250, del mes de mayo de 2009, seincluían como partidas conciliatorias, dos cheques caducados por un total de$194.535.-, correspondientes a los cheques N°s 4694410 y N° 5320619, emitidos el12 diciembre de 2008 y el 24 de febrero de 2009, respectivamente, superando deesta forma los 60 días de vigencia del documento, según lo establece las normativavigente.

Al respecto, la administración no haregistrado dichos montos, según lo dispuesto por medio de Oficio N° 60.820, de2005 de este organismo superior de control, en relación a los cheques caducadospor el vencimiento del plazo legal de cobro.

Por otra parte, se observó que en laconciliación del mes de mayo de 2009, existe un monto no regularizado por un montode $18.912.-, proveniente de la conciliación del mes abril, que permanece a la fechasin conciliar.

Finalmente, señalar que la elaboraciónde las conciliaciones bancarias, es ejecutada por el Jefe del Departamento deContabilidad y Presupuesto, el Sr. Julio Pinto Fuentes, quien debido a su cargocumple labores de supervisor de su personal, en cuanto a controlar la correctacontabilización de la operaciones y transacciones del hospital, desprendiéndose deesa forma, que al confeccionar las conciliación bancaria, desvirtúa dicho control, locual refleja una dualidad de funciones y debilidad de control con respecto a esasmaterias.

51., 11- 1 r-1-11J.i...11- kW D'en ..r.0 rz CeC41- .1111 rnad"...9."•wat

27


UNIDAD DE CONTROL EXTERNOC H '1 I_ h

Sobre esta materia, el Hospital no emitiópronunciamiento en su oficio de respuesta, no obstante lo anterior, se verificó en losrespaldos del Anexo N° 3 del informe de respuesta de esa Dirección, que se realizóel ajuste respectivo de los documentos caducados, quedando pendiente laregularización en la conciliación bancaria de la suma de $18.912.-, razón por la cualcorresponde mantener esta última íntegramente, debiendo la Dirección de eseCentro Asistencial ordenar que se efectúen las correcciones pertinentes, cuyaefectividad será validada en los programas de seguimiento que realice esteOrganismo Superior de Control a ese recinto hospitalario.

III.- OTRAS MATERIAS

De acuerdo a lo informado por la asesorajurídica del recinto hospitalario, señora Vianca Morales Carrasco, al día 13 de agostode 2009, existían 47 procedimientos sumariales instruidos en el hospital, de loscuales 10 se encuentran en etapa indagatoria, 4 en proceso de revisión, 3 fueronderivados a la Dirección para reapertura u otros procedimientos y 30 se encuentranen estado pendiente, en circunstancias que algunos presentan una data de origendel año 2005.

Adicionalmente, señaló que no se haprocedido a aplicar sanciones a los respectivos fiscales en virtud de lo establecido enel articulo 143 del Estatuto Administrativo, y que la dirección ha solicitadoinformación respecto a su avance como medida para acelerar los resultados dedichos procesos administrativos.

Al respecto, la Dirección del Hospital ensu oficio de respuesta hace presente que mediante memorándum N° 316, de 13 deagosto del año en curso, instruyó al respectivo Departamento Jurídico, para querealice la tarea de velar por el cumplimiento de los plazos en los respectivosprocesos disciplinarios, así como también el informar periódicamente respecto delestado de avance de los mismos, elaborando informes a objeto que respecto dequienes incumplan dicha obligación, se harán efectivas las responsabilidadesadministrativas, sean fiscales como investigadores.

Además, manifiesta la aludida Direcciónde ese Centro Asistencial, que en cuanto a los 47 procesos sumariales pendientesse han visto algunos avances, citando que en 6 de ellos se resolvió elsobreseimiento.

Sobre el particular, si bien se hanobservado algunos avances en los procesos sumariales que ese Hospital mantieneen instrucción, y la autoridad de ese recinto hospitalario ha ordenado la agilizaciónde éstos, corresponde mantener la observación mientras no se de término a cadauno de ellos, lo que será validado en los programas de seguimiento que realice esteOrganismo Superior de Control a ese Centro Asistencial.

28A;7171J1111.7; 11-Ft.,'LT Nr :131 – 1-15r1 1R- FnrFin in .p - FrILIFIr tVLll n — f.:


UNIDAD DE CONTROL EXTERNOIX 19,

C I Lb'

IV. CONCLUSION

En atención a lo expuesto, cabe concluirque esta Contraloría Regional verificará las medidas adoptadas por la administracióndel Hospital para subsanar las observaciones indicadas en el presente informe, en laparte I.- Aspectos de Control Interno, II.- Examen de Cuentas, números 1.-Atenciones Ambulatorias, y 6.- Aplicación de convenios por arrendamiento deinstalaciones con centros educacionales, III.- Otras Materias, disponiendo que en lapróxima visita a ese recinto asistencial se evalúe la aplicación y vigencia de dichasmedidas, mediante las acciones de seguimiento correspondientes.

Respecto de las materias señaladas acontinuación, la Dirección del Hospital deberá adoptar las medidas conducentes acorregir las observaciones planteadas en el cuerpo del informe, las que deberáncontemplar, al menos. las siguientes acciones.

1. Instruir un procedimiento disciplinario,tendiente a esclarecer los hechos y determinar las eventuales responsabilidades quepudieran derivarse de la ausencia de facturación y registro de las prestacionesotorgadas por atenciones de pabellón de un paciente, ocasionando un perjuicio a$5.697.734.- en los ingresos del Hospital, por la no entrega del programa de salud alreferido beneficiario.

2. Incoar un procedimiento disciplinario,a fin de esclarecer los hechos y determinar las eventuales responsabilidades quepudieran derivarse de la ausencia de valorización, facturación y registro de lasprestaciones otorgadas por accidentes de tránsito, ocasionando un perjuicioestimado equivalente a $7.530.240.- en los ingresos del Hospital, al no considerar lascorrespondientes actualizaciones de las atenciones médicas de urgencia y trasladode ambulancia. Además, ese centro asistencial dejó de percibir, a lo menos, ingresospor $86.080.-, por concepto de la extinción de la vigencia de la póliza y por extravíode la valorización de la prestación realizada a una paciente.

3. Ordenar la instrucción de unprocedimiento sumarial para determinar las eventuales responsabilidades quepudieran derivarse producto de la ausencia de registro de 15 días de las atencionesde urgencia efectuados por ese centro hospitalario, entre los meses de marzo, abril ymayo de 2009. y que no habrían sido incorporados en los informes de ResúmenesEstadísticos Mensuales (REM), que se envían al Fondo Nacional de Salud, lo que haderivado en que ha dejado de percibir a lo menos un monto de $27.433.290.-, cifraque se obtiene al aplicar el valor vigente que paga el Fondo Nacional de Saludequivalente a $9.840.-, por el promedio diario de registros efectuados por el períodode enero a mayo de 2009.

4. Iniciar todas las gestiones necesariaspara cobrar las atenciones de urgencia correspondiente a los 1.079 compromisosgenerados por el servicio de urgencia, por un monto de $45.867.083.-, en el períodocomprendido entre los meses de enero a mayo de 2009

1.L.71 7-M.T lign 1R_ Wn IPIPin PEAL GQ .0 OL I CrIlkl"• -hr5-ir6n hr. A

29



5. Agotar todas las gestiones necesariaspara cobrar y regularizar las deudas pendientes de cobro desde el año 1996 al 2008,y, en caso que no fuese posible, proceder a su castigo, de acuerdo al procedimientoestablecido por la normativa vigente, ello sin perjuicio de realizar las accionescomprometidas para su cobranza, dado que, como se informó el monto de deudaspor cobrar asciende a $150.174.128.-

6. Realizar las gestiones pertinentes pararecuperar los valores por documentos protestados (cheques y letras), y regularizarlas deudas pendientes de cobro desde el año 1982 al 2008, y, en caso que no fueseposible, proceder a su castigo, de acuerdo al procedimiento establecido por lanormativa vigente, ello sin perjuicio de realizar las acciones comprometidas para sucobranza judicial, dado que, como se informó el monto de deudas por ese conceptoasciende a $47.699.586.-

La efectividad de dichas medidas, seráverificada en las próximas visitas que se realicen en ese Hospital, conforme a laspolíticas de esta Contraloría General sobre seguimiento de los programas defiscalización.

VOF1111\

RODRIGO ESARTnt_ormy____

JEFE UNIDAD CONTROL EXTERNOCONTRALORIA REGIONAL DE ARIA Y PARINACOTA

30

ARTURO PRAT N° 391 — PISO 16- EDIFICIO EMPRFSSiiFlAt- 2[]:13infi —



INDICE DE ANEXOS

MATERIA N°

■ Ingresos de operación detallado por partidas 1

■ Atenciones Ambulatorias 2

■ Atenciones de Pabellón 3

■ Atenciones por accidentes de tránsito — SOAP 4

■ Diferencias en la facturación de los accidentes de tránsito 5

■ Valorización de los accidentes de tránsito no facturados 6

■ Antigüedad de deudores 7

31

ARTURO PRAT N° 391 - PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL- 25u33:12, - I.FIIC..



ANEXO N° 1



ANEXO N°1

INGRESOS DE OPERACION DEL PERIODO

NOMBREHOSPITA

INGRESOS OPERACIONALES MUESTRA

Total$

Prestacionesasistenciales

$

Convenios

$

PrestacionesAsistenciales

%

Convenios

%Dr. Juan Noe

Crevani 345.384.865 226.078.313 119.306.552 13,45% 28%

CO;rnsi.OR[,:',

- i■RICA V /1"

PARillk;OTA

ARTURO PRAT N° 391 - PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL- FONO 203300 –ARICA



ANEXO N° 2

PacienteWladimir Bruna P.Juana María Alfaro CalvezDoris Toledo G.María Magadalena CelisEnriqueta Valdés S.Juana Ernestina EspinozaDominique Collas C.Tono Arauco Garatelvannia Andrea Ortiz ELuisa Prada M.

N° Ficha. Previsión Hora Atención Ingresado al Sistill RevisiFonasa ,-Fonasa AFonasa AFonasa BFonasa BFonasa BFonasa BFonasa BFonasa AFonasa B

26903605

494002658984705204045475

112599416019080

ok ok

9:30 ok ok

9:30 ok ok

9:00

Fonasa A

Dif

9:00 ok ok

8:00 ok ok

B:00

Fonasa A

Dif

8:00 ok ok

8:00 ok ok

7:45

Fonasa D

Dif

02-03-0902-03-0902-03-0905-03-0905-03-0912-03-0912-03-0919-03-0925-03-0925-03-09

.u.t.4.520.48 e

4.052.482-714.438.504-72.507.859-44.816.854-K3,885 622-717.012.196-14.536.469-017.831.206-59.248.156-5

ANEXO N°2

ATENCIONES DE PACIENTES ATENDIDOS EN FORMA AMBULATORIA EN EL MES DE MARZO



ANEXO N° 3

Ppciente lh Previa RUT Según Fi

Augusto Blanco AlvarezRodrigo Villena RavanalKarla Bugueño AlvaradoMarisol Morales ArroyoLorena del Carmen Burgos BenavidesFrancis Giovanna Moreno FigueroaFabiola Carolina Henrriquez FaríasAlejandra Tello AriasCecilia Fuenzalida CarvajalMiroslav Gardilcic Bock

10-01-0910-01-0911-01-09FebreroFebrero

03-03-0918-03-0925-03-0912-03-0903-03-09

673858329617350718054117939191595181494120428180489180937

00000000-019.039.436-000000000-008.259.223-712.375.425-512.834.796-816.522.781-612.832.966-804.396.306-604.199.935-7

Fonasa ADipreca

Fonasa AIsapre

DiprecaDiprecaFFAAIsapre

ConsaludBanmedica

18.942.895-219.039.436-016.467 980-208.259.223-7

No indica en originalNo indica en original

16.522.781-6No indica en original

8862904.199.935-7

15132236363422337068

ANEXO N°3

ATENCIONES EN PABELLONES (HOSPITALIZACIÓN)

ATENCIONES EN PABELLONES (POR PARTOS)

Nombre Rut echa Parto Parto Sexo PrevisiónPaola lejandra Olave Castro 12.612,•• le/•3/ 00• Normal ascu ino Fonasa AEsmeralda Virginia Quispe Fraquita 14.741.642-3 10/03/2009 Normal Femenino Fonasa ACamila Fernanda Perez Vargas 16.962.775-4 10/03/2009 Forceps Masculino Fonasa AMarilyn Carmen Apablaza Soto 15007665-k 11/03/2009 Cesárea Masculino Fonasa ALiliana Felisa Vene,7as Balmazabal 12746213-5 11/03/2009 Cesárea Masculino Fonasa A



ANEXO N° 4

ANEXO N°4

MUESTRA ACCIDENTES DE TRANSITO FACTURADOS DURANTE EL PERIODO DICIEMBRE 2008 Y ENERO 2009

..- ,_ Rut _ Nombre del Paciente 4 Fechn,le amomo Ni vasta Parte PO,c,..1 Ced J . Fiscalts S/Fadu Fir-lbs Factura -N Factura Cia Seguros Daño Producido F/ PAGADAI 1 . ., • 5 ..sh'srmr •gaz aavedra . 11 4.:

...ii 4 Penta-Secunty ercero •

2 17.064.916-8 Luis Flores Henriouez 19-09-08 80394594 137 355 500 17-12-08 10946 Liberty Conductor S3 3.006.672-3 Wenceslao Chura Alberto 04-10-08 8455197 3381 159 375.745 17-12-08 10951 Penta-Secuhty Tercero NO4 13.211.470-6 Ricardo Cestillo Olivares 07-08-08 8455131 3473 106 287.570 07-01-09 11018 Penta-Secunty Tercero SI5 16.224.996-7 Ivan Zavala Naire 05-08-08 8455035 3399 169 6.305.910 17-12-08 10952 Penta-Secunty Conductor SI6 16 088.850-3 Vanessa Tejo Jaramillo 21-07-08 4229072 3198 123 4 944 761 15-12-08 10941 Magallanes Tercero SI7 542 877.7 Ruperto Espinazo& Espinoza 30-10-08 3941664 1819 174 308 782 02-12-08 10916 Magallanes Tercero NO8 9.067.269-9 Clete Mamani Mollo 17-07-08 8278836 37 148 821.651 07-01-09 11017 Penta-Security Tercero SI9 7.170.500-5 Manuel Herrera Vinagre 16-10-08 8559516 1745 170 3 581 772 08-01-09 11039 Penla-Security Conductor NC10 16.486..885-1 Constanza Jo . la $1198 17-11-08 6454302 5132 188 3 290 965 07-01-09 11020 Penta-Securil T zar° NO_

Totales 20.832.800

COBRANZA DE FACTURAS

N° Factura Fecha Emision Factura Total Valorizado S/Factura F/PagadaW Días de silorosida.

11 1 -10948 17-12-08 355.500 SI10951 17-12-08 375.745 NO 18511018 07-01-09 287.570 SI10952 17-12-08 6.305.910 SI10941 15-12-08 4.944 761 SI10916 02-12-08 308.782 NO 18011017 07-01-09 821 651 SI11039 08-01-09 3.581.772 NO 14311020 07-01-09 3.290.965 NO 144

Promedlo de IncobrallIká. 1

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA


ANEXO N' 5

ANEXO N°5

PRUEBA DE VALORIZACION DE FACTURAS ACCIDENTES DE TRANSITO

N°FacturaAfecta Wrip~Código Afecto Descripción Irecio.Ará Cantidad Valor Registrado $ . Debio ser S/ ncel Diferencia $

14 1 Constanza Jopia iIva o e . e '11020 Constanza Jopia Silva11020 Constanza Jopia Silva11020 Constanza Jo • la Silva11351 Wenceslao Chura Alberto11018 -'cardo asti o ( vares 01-01-001 Atención Médica A- 17 1 7.670 :.170 50011018 Ricardo Castillo Olivares 24-01-064 T. Ambulancia 2.510 1 2.410 2.510 10011018 Ricardo Castillo Olivares 01-01-010 Atención Médica en sala 8.000 5 37.550 40.000 2.45016941 Vanessa Tejo Jaramillo 0-2-n-Tó1 Hospittalizacion Traumatología 55.000 1 55.560 55.000 e10941 Vanessa Tejo Jaramillo 21-06-003 Op. Extracción de elementos 101.047 1 79.730 101.047 21.31710941 Vanessa T-'o Jaramillo 01-01-010 Atención Médica en sala 8.500 1 8.000 8.500 500

Total— . .. .



ANEXO N° 6

skc;,. \N

1 7fr..„,

PAi?ihAJ,J:4 "V''



ANEXO N° 6

MONTO ESTIMADO NO RECUPERADO POR ACCIDENTES DE TRANSITOPRESCRITOS EN LOS ULTIMOS DOS AÑOS

Mes atencióndel paciente Año

N°Atenciones

N°Atenciones

Gestionadas Prescritos

Pérdidamínima

estimadat$)

Julio 2008 58 56 2 57.120.-Agosto 2007 84 83 1 8.170.-Septiembre 2007 69 68 1 20 790.-Totales 211 207 4 86.080.-

ARTURO PRAT N° 391 - PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL- FONO: 203300 - ARICA



ANEXO N' 7



ANEXO N°7

ANTIGÜEDAD DEUDORES ($)

Desde AñoMonto Adeudado 1996 a 2001 2002 ($) 2003 ($) 2004 ($) 2005 1) 2006 ($) 2007 ($) 2008 ($) TOTAL ($)

Totales 9.456.070 169.540.- 958.644.- 7.500.349.- 9.157.874.- 2.781.560.- 1.855.265.- 7.259.603.- 39.138 905

ARTURO PRAT N° 391 - PISO 16- EDIFICIO EMPRESSARIAL- FONO: 203300 ARICA

11111W IIIIIIyo

www.contraloria.c1

Informe Final Hospital Dr. Juan Noé Crevani...

Documents

Transcript of Informe Final Hospital Dr. Juan Noé Crevani...