Informe Final Proyecto Abasolo
365
Click here to load reader
-
Upload
oscar-rodriguez-lazcano -
Category
Documents
-
view
236 -
download
77
description
Trabajo metodológico basado en procedimienos estadísticos, bivariados y multivariados, controlando experimentos dirigidos tanto a la elucidación de indicadores de tipo tecnológico que permitan identificar las técnicas de talla aplicadas a los materiales arqueológicos del Sitio AB-6, que es un abrigo rocoso ubicado en La Mina, Abasolo, Guanajuato, con materiales líticos y cerámicos de diferentes grupos, presemtes desde el 6000 a.C. hasta le Colonia Española (siglos XVI al XVIII), como a la evaluación de los métodos y coeficientes estadísticos empleados, a partir de la recuperación de las condiciones experimentales realizadas. Se refieren algunos atributos físicos de la obsidiana presente en el sitio, se describen los materiales cerámicos (con la cerámica más temprana de México), líticos, metálicos y de vidrio, así como el entierro de una mujer Pame del Epiclásico (900 d.C.)...
Transcript of Informe Final Proyecto Abasolo
1
2
INDICE
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................................................ 6
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................ 8
I.- O B J E T I V O S. .......................................................................................................................................... 13
DINÁMICA DEPOSICIONAL DEL CONTEXTO ARQUEOLOGICO .............................................................. 13
EXPLICACIÓN DE LA VARIABILIDAD TIPOLOGICA ARTEFACTUAL...................................................... 14
II.- LOCALIZACIÓN DEL SITIO Y MEDIO AMBIENTE. ............................................................................. 23
M E D I O A M B I E N T E............................................................................................................................... 26
CLIMA.......................................................................................................................................................... 26
GEOLOGIA .................................................................................................................................................. 26
SUELOS ....................................................................................................................................................... 27
VEGETACION.............................................................................................................................................. 28
FAUNA......................................................................................................................................................... 29
III. ANTECEDENTES........................................................................................................................................ 31
IIIA ANTECEDENTES HISTORICOS .............................................................................................................. 34
IVA. LA TEORÍA MARXISTA DE LA HISTORIA.......................................................................................... 35
IVB. EL MARXISMO EN LA ARQUEOLOGÍA .......................................................................................................... 36
IVC .- LA PERIODIFICACION SOCIAL Y SUS INDICADORES ARQUEOLOGICOS...................................... 38
1) HORDAS.- ................................................................................................................................................ 38
2) TRIBUS.- .................................................................................................................................................. 38
3) CACICAZGOS.- ........................................................................................................................................ 39
4) ESTADOS.-............................................................................................................................................... 40
V.- OBTENCION DE LA MUESTRA................................................................................................................ 42
VA. TÉCNICA DE REGISTRO Y EXCAVACIÓN.......................................................................................................... 42
VB. E S T R A T I G R A F I A............................................................................................................................ 44
VC. SOBRE LA REPRESENTATIVIDAD DE LA MUESTRA. ..................................................................................... 53
VI. ESTADISTICA............................................................................................................................................. 58
CRITERIOS PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS DATOS: ..................................................................... 58
VARIABLES.................................................................................................................................................... 59
ESCALAS........................................................................................................................................................ 59
PROPORCIONES, PORCENTAJES Y RAZONES............................................................................................ 60
MIDIENDO LA DISPERSIÓN. DESVIACIÓN ESTÁNDAR O TÍPICA....................................................................... 61
3
CORRELACION LINEAL Y REGRESION....................................................................................................... 61
ESTADISTICA INFERENCIAL ....................................................................................................................... 62
El método inductivo y la probabilidad ............................................................................................................ 62
EL ANALISIS DE LA VARIANZA EN UNA Y DOS DIRECCIONES ............................................................... 64
LA DISTRIBUCIÓN JI CUADRADA. (2) ....................................................................................................... 65
LA PRUEBA DE DOS MUESTRAS KOLMOGOROV-SMIRNOV ................................................................... 65
LA PRUEBA DE LILLIEFORS PARA NORMALIDAD.................................................................................... 66
ANALISIS DE VARIANZA POR RANGOS DE KRUSKAL-WALLIS .............................................................. 66
ANALISIS DE CUMULOS, METODOS JERARQUICOS ................................................................................. 68
ANÁLISIS FACTORIAL DE DATOS CUALITATIVOS .................................................................................. 69
ROTACION VARIMAX................................................................................................................................... 70
VIA. ANTECEDENTES DE APLICACIÓN EN LA ARQUEOLOGIA............................................................... 73
VIB. JUSTIFICACION TEORICA, METODOLOGICA Y TECNICA. ................................................................ 75
VII. EXPERIMENTOS....................................................................................................................................... 77
VIIA. EXPERIMENTO I. .................................................................................................................................. 79
ANÁLISIS DE LA VARIANZA. ............................................................................................................................... 84
VIIB. EXPERIMENTO II.- ................................................................................................................................ 96
VIIC. EXPERIMENTO III.-.................................................................................................................................. 131
VIII.- MATERIALES ARQUEOLÓGICOS..................................................................................................... 141
VIIIA. CARBÓN ( FECHAMIENTO POR C14 ) ........................................................................................................ 141
RELACIÓN DE MUESTRAS DE CARBÓN FECHADAS POR RADIOCARBONO. ............................................................... 142
VIII B.- LA CERAMICA DE AB6.................................................................................................................. 147
La cerámica café y negro alisado con pasta gruesa friable temprana. .......................................................... 147
Negro alisado temprano. ............................................................................................................................. 148
Bayo alisado inciso temprano...................................................................................................................... 148
Negro pulido pasta fina temprano. .............................................................................................................. 149
Rojo temprano. ........................................................................................................................................... 149
Borde rojo/bayo temprano........................................................................................................................... 150
Morales esgrafiado. .................................................................................................................................... 150
Rojo sobre bayo. ......................................................................................................................................... 152
Bayo inciso alisado. .................................................................................................................................... 152
Rojo-Naranja pulido. .................................................................................................................................. 153
Garita café y negro plano............................................................................................................................ 154
Garita café y negro inciso. .......................................................................................................................... 155
Blanco levantado. ....................................................................................................................................... 157
4
Monocromo naranja alisado. ...................................................................................................................... 159
Negro sobre naranja. .................................................................................................................................. 159
Naranja pulido. .......................................................................................................................................... 160
Rojo brochazos. .......................................................................................................................................... 162
Buenavista naranja inciso........................................................................................................................... 162
Copandero exciso alisado............................................................................................................................ 163
Rojo alisado pasta gruesa tardío.................................................................................................................. 164
Naranja alisado tarasco. ............................................................................................................................. 166
Rojo pulido tarasco. .................................................................................................................................... 166
Verde sobre crema (Mayólica)..................................................................................................................... 167
VIIIC.- LOS MATERIALES LITICOS............................................................................................................ 171
PERCUTORES............................................................................................................................................ 171
NUCLEOS. ................................................................................................................................................. 171
LASCAS...................................................................................................................................................... 176
BURILES. ................................................................................................................................................... 179
CUCHILLOS .............................................................................................................................................. 181
DENTICULADOS ....................................................................................................................................... 184
MUESCAS .................................................................................................................................................. 186
MUESCAS MULTIPLES ................................................................................................................. 188
PERFORADORES O TALADROS................................................................................................................ 192
PUNTAS..................................................................................................................................................... 194
RAEDERAS................................................................................................................................................. 197
RASPADORES............................................................................................................................................ 200
VIIID. EL METAL.......................................................................................................................................... 202
VIIIE. EL VIDRIO. ......................................................................................................................................... 208
VIII F. LOS RESTOS OSEOS.......................................................................................................................... 210
IX.- ANALISIS DE CONTEXTOS.............................................................................................................. 212
IX A.- DEFINICIÓN DE LOS CONTEXTOS Y SU MOMENTO HISTORICO. ........................................... 212
EL MOMENTO HISTORICO DE LOS CONTEXTOS..................................................................................... 213
IXB.- ANALISIS ESPACIAL DIFERENCIANDO CAPAS Y CONTEXTOS.................................................... 216
PERCUTORES............................................................................................................................................ 216
NUCLEOS. ................................................................................................................................................. 217
LASCAS...................................................................................................................................................... 233
V06 CONTEXTO by V16 TIPO .................................................................................................... 240
CUCHILLOS .............................................................................................................................................. 258
DENTICULADOS ....................................................................................................................................... 269
5
MUESCAS..................................................................................................................................................... 279
MULTIPLES ............................................................................................................................................... 290
PERFORADORES O TALADROS................................................................................................................ 301
PUNTAS..................................................................................................................................................... 302
RAEDERAS................................................................................................................................................. 311
RASPADORES............................................................................................................................................ 323
ANALISIS GLOBAL DE MATERIALES LITICOS......................................................................................... 331
CONCLUSIONES............................................................................................................................................. 346
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................................. 349
6
AGRADECIMIENTOS
En toda investigación se cuenta con la participación a diferentes niveles, de Asesores, Profesores e
Investigadores de diferentes dependencias, a quienes sería interminable considerar en esta breve lista, sin
embargo menciono a quienes tuvieron una mayor participación, de esa forma debo hacer público mi
agradecimiento al Prof. Felipe Montemayor García quien me asesoró y dirigió en el conocimiento de la
Estadística, brindándome además su ayuda en los primeros procesamientos de la información, tanto
mediante el préstamo de su microcomputadora como con el desarrollo de los programas de Análisis
Factorial. Va también mi agradecimiento al Ing. Joaquín García Bárcena quien inicialmente fungió como
director de esta investigación y quien siempre me brindó su ayuda para realizar el trabajo. Agradezco la
asesoría de la Dra. Ana María Crespo Oviedo, quien me orientó en la Arqueología regional de Guanajuato
y en la visión de las Unidades Político Territoriales. Hago extensivo mi agradecimiento al Dr. John E. Clark
por brindarme su ayuda en la realización de los experimentos, por todas sus observaciones al proyecto de
investigación y por poner a mi disposición su producción literaria. Estoy en deuda con el Dr. Jaques Tixier
por brindarme sus conocimientos sobre tecnología lítica durante el taller que organizó el CEMCA.
Agradezco también al Prof. José Luis Lorenzo Bautista su apoyo tanto durante su administración como Jefe
del Departamento de Prehistoria, como desde su posición de investigador. Hago extensivo mi
reconocimiento a la Profa. Lorena Mirambell por la ayuda recibida durante su administración como jefe del
Depto. de Prehistoria. En el mismo sentido agradezco las facilidades que me brindaron para realizar esta
investigación en la Subdirección de Estudios Arqueológicos el Dr. Alejandro Martínez Muriel y la Dra. Alba
Guadalupe Mastache. Asimismo, extiendo mi reconocimiento al Arqgo. Norberto González Crespo y a la
Arqga. Beatriz Leonor Merino Carrión de la DICPA por permitir que continuara con el Proyecto Abasolo
durante sus respectivas administraciones, Agradezco también al Dr. Jaime Lítvak King del IIA su ayuda
para que contara con la asesoría sobre el Análisis de Cúmulos, de los Actuarios Luz María Martínez Malo y
Jorge Alejandro Sierra y con el equipo de cómputo necesario a través de Miguel Mireles. Agradezco la
gentileza del Dr. Jeff Fleniken por su participación en los experimentos de replicación de algunas técnicas
de talla y artefactos del sitio AB6. Extiendo mi reconocimiento hacia el Dr. Alberto Castillo Morales del CEC
de Chapingo por su asesoramiento para el diseño de los experimentos realizados. Doy gracias al Dr.
Ignacio Méndez del IIMAS por sus comentarios sobre las estadísticas aplicadas en la investigación. Envío
mi gratitud hacia el Prof. Wigberto Jiménez Moreno por su asesoría en la parte etnohistórica de la región.
Agradezco también la valiosa ayuda que me brindaron las Arqueólogas. Trinidad Durán y Gilda Velázquez
para la identificación de los tipos cerámicos de la región y por poner a mi disposición la información
derivada de su trabajo. Asimismo, envío mi reconocimiento al Arqlgo. José Antonio Contreras por
brindarme toda la información relacionada con su trabajo en el estado de Guanajuato. Agradezco la crítica
7
siempre oportuna y las observaciones del Arqlgo. Gian Franco Cassiano. Estoy en deuda con el Dr. Felipe
Bate quien me orientó en la tecnología lítica y en la aplicación del Materialismo Histórico a la investigación
arqueológica. Mi reconocimiento es extensivo a los arqueólogos Gabriela Zepeda y Sergio Sánchez por
brindarme la información derivada de sus trabajos en la región de estudio. Estoy en deuda con la I.Q.
Magdalena de los Ríos Paredes quien procesó las muestras de radiocarbono y me orientó en lo referente a
la datación radiocarbónica. Doy gracias al Dr. José Luis Ruvalcaba Sil del Instituto de Física de la UNAM
por la identificación de la aleación de la medalla de San Ignacio de Loyola y por su información sobre la
técnica PIXE. Manifiesto mi agradecimiento a los Ingenieros Ricardo Sánchez y Jaime Trejo del Laboratorio
de Geología de la SSA por su oportuna ayuda. Doy mi reconocimiento a la Historiadora Angeles Ojeda
quien me asesoró en lo referente a las deidades Dema y los rituales de revitalización y reconstrucción de la
tierra. También va mi agradecimiento para Fernando Miranda quien participó en la experimentación de
técnicas de talla. Asimismo, manifiesto mi gratitud a Jesús Mora por leer y comentar el proyecto de
investigación. Finalmente, extiendo mi reconocimiento al Arqgo. Daniel Juárez Cossío director de la DEA,
por permitir la conclusión de este trabajo y a la C. María Guadalupe García Cárdenas por elaborar los
dibujos de los materiales arqueológicos que aquí se presentan.
8
INTRODUCCIÓN
Durante el otoño de 1973 el Departamento de Prehistoria del INAH realizó excavaciones en las laderas
Norte y Sur del cerro La Mesa en el rancho La Mina del Municipio de Abasolo, Gto. Las exploraciones
fueron Coordinadas por el Prof. José Luis Lorenzo, jefe de la dependencia, quien seleccionó los sitios a
excavar basado en el Informe del “Recorrido en el sur del Estado de Guanajuato para la localización de
Cuevas y Covachas”1, del Arqlgo. Jesús Mora, a quien se hizo responsable de las excavaciones que
sirvieron como Práctica de Campo del Curso de Métodos Arqueológicos II de la ENAH, impartido ese
mismo año por la Profa. Lorena Mirambell. Participaron los estudiantes: María José Con, Linda Manzanilla,
Ma. Victoria Uribe, Humberto Besso-Oberto, Manuel Gándara, Carlos Hernández, Alejandro Martínez y
Oscar Rodríguez.
En el curso del mes de octubre se verificaron las excavaciones del sitio AB6 (abrigo rocoso
localizado en la ladera sur-este del cerro referido), y la excavación de un Perfil Polínico (PP1) ubicado en la
planicie aluvial al noroeste de AB6, dirigido al estudio estratigráfico que permitiría la reconstrucción
paleoambiental de la zona, a través del análisis edafológico y polínico de sendas muestras de sedimentos.
El mes de noviembre del mismo año se trabajó en el sitio AB3 que corresponde a una cueva y la terraza
que le sirve de acceso2. En el presente trabajo se consideran los análisis de materiales experimentales, los
materiales arqueológicos de AB6, los análisis verificados a las muestras de sedimentos del Perfil Polínico3,
.las fechas de radiocarbono de 6 muestras de AB64, el análisis por Emisión de rayos X Inducida por
Partículas (PIXE) a una medalla de San Ignacio de Loyola5, la interpretación del entierro desmembrado y la
comparación de los materiales cerámicos y líticos con los de otros sitios del Bajío.
De las distintas formas de percibir y hacer arqueología, el autor de estas líneas adoptó un enfoque de
apariencia ecléctica por la diversidad de conceptos y procedimientos considerados a distintos niveles, pero
que no trascienden en lo teórico; de esa forma, la investigación se enmarca teóricamente en la propuesta
Materialista Histórica de Gordon Childe (B, Trigger, R. McGuire, F. Bate, L.G. Lumbreras, J. Montané y
otros), pero maneja conceptos y procedimientos desarrollados en distintas escuelas arqueológicas, como la
1 Mora Echevería, Jesús, 1973, “Recorrido en el sur del Estado de Guanajuato para la localización de cuevas ycovachas”. Archivo del Departamento de Prehistoria del INAH.
2 Mora Echeverría, Jesús, 1974, “Informe de las excavaciones efectuadas en el Cerro Huanímaro, Estado deGuanajuato”. Archivo del Departamento de Prehistoria del INAH.
3Flores D., Antonio, 1989, Reporte del Estudio de Micromorfología de Suelos, hecho a muestra de:
Abasolo, Gto. Subdireccion de Servicios Académicos del INAH México.4 Krueger Enterprises, Inc., 1980; De los Ríos Paredes, Magdalena, 1986.
5 Ruvalcaba Sil. José Luis, 1999, “Informe sobre el Análisis de la Medalla de San Ignacio de Loyola”, Instituto de Físicade la UNAM, México.
9
Ambientalista, la Analítica, la Conductual, la Contextual, la Estadística, la Etnoarqueología, la Experimental
(replicación de artefactos líticos, y cerámicos), y la Nueva Arqueolología. De esa forma, se buscó la
solución de algunos problemas conceptuales y técnicos para la identificación de referentes empíricos o
indicadores arqueológicos, mediante la incorporación de conceptos congruentes que apoyaran las
explicaciones de bajo nivel del registro arqueológico y que conservaran la esencia teórica de la arqueología
Childeana.
En suma, el Materialismo Histórico es el Marco teórico conceptual de la investigación y las
explicaciones de alcance medio y alto se derivan de su teoría, a la que se acerca a través de un proceso
dialéctico de investigación, en donde la filosofía de la Práxis norma el criterio de verdad de las
explicaciones de bajo nivel, a través de experimentos y clasificaciones numéricas dirigidos a la replicación
de técnicas de talla de artefactos líticos y a la clasificación y seriación del registro arqueológico de AB6.
La perspectiva Materialista Histórica se visualizó como la más adecuada para entender la
interrelación del hombre con su medio ambiente sin perder la orientación social, ya que el hombre no
puede vivir sin tener contacto con la naturaleza y con la sociedad, pues por su carácter de organismo vivo
requiere de los nutrientes que le brinda la biomasa para sobrevivir, y además, para reproducirse y
aprovechar mejor los recursos que le brinda el medio ambiente, necesita organizarse con sus semejantes,
su comunidad, para mediante el trabajo allegarse de satisfactores primarios o materiales y de los de índole
espiritual (aquellos que le permiten trascender como ser racional). Esta orientación que pudiera parecer
determinista ambiental, no se debe descalificar, toda vez que el hombre no es independiente del medio
ambiente y lo fue más en sus modos de vida iniciales, en donde le ha resultado más difícil controlar la
producción6
y reproducción de sus recursos, sean alimenticios, de materias primas o de cualquier índole.
Así pues, la historia de los grupos humanos que han vivido en la región que nos ocupa, que ha sido
considerada como frontera entre grupos de nómadas cazadores-recolectores y sedentarios agricultores
durante el siglo XVI7, se percibe como la historia de la búsqueda de los alimentos y las materias primas, al
ritmo de la dinámica climática impuesta por la naturaleza y el grado de desarrollo tecnológico de las
comunidades nómadas y sedentarias que habitaron el Bajío Guanajuatense.
Esta historia de la lucha por los recursos tiene diversas manifestaciones, que cambian a través del
tiempo, y que para este caso Armillas8
presenta como la materialización de fronteras con distintos grados
de dureza, derivadas del tipo de relaciones entre las comunidades de nómadas y/o entre las comunidades
6 Como producto de la caza, de la recolección o del cultivo incipiente.
7 Zona perfectamente delimitada desde el punto de vista climático y ecológico, en donde se han reportadohistóricamente migraciones, encuentros y enfrentamientos entre comunidades con organización de tipo clánico,socialmente estratificadas desde los niveles tribales hasta los cacicazgos y estados multiétnicos, con bandas dechichimecas, tanto hacia la margen norte del Río Lerma como hacia el sur.
8 Armillas, P.,1969, “The Arid Frontier of Mexican Civilization” en Transactions New York Academy of Science. Sectionof Anthropology. State University of New York at Stony Brook. Stony, N.y.:697-704, citado por Contreras R., Jose A.,1985:27)
10
sedentarias vecinas, que se dan a través de la existencia o ausencia de interdependencia económica. De
esa forma, la presencia o no de un intercambio de productos determinará que su convivencia sea pacífica o
beligerante. Así, la frontera que existió entre los mexicas y los tarascos durante el siglo XVI, grupos con
una estructura política y militar fuerte, fue una frontera dura; mientras que, la existencia de intercambio
entre los nómadas y los sedentarios en el momento de la máxima expansión del territorio mesoamericano
originó una frontera suave; sin embargo, Contreras9
difiere de ese punto de vista, y basándose en la
premisa que plantea “El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social,
política e intelectual en general” (Marx, C., 1976:12), sugiere que la dureza de las fronteras depende más
bien del modo de producción de los grupos vecinos, de manera que si las comunidades vecinas tienen el
mismo modo de producción es más probable que se de una frontera dura y por el contrario, si los vecinos
tienen un modo de producción diferente es más factible que lleven relaciones pacíficas con intercambio de
productos y por lo mismo que su frontera sea suave. Para ilustrar el tipo de frontera suave, Contreras alude
a la relación de intercambio que tuvieron los tarascos “huacúsechas” (cazadores-recolectoes) con los
sedentarios asentados en la zona lacustre de Michoacán.
La lectura de las propuestas citadas permite observar que no son excluyentes ni contradictorias,
pero además, que son parcialmente ciertas, ya que por un lado, la semejanza de condiciones militares o
políticas que son manifestaciones de la Superestructura, implican una base económica, Infraestructura o
Modo de Producción de nivel similar, de manera que al parecer lo que en primera instancia incita a la
violencia es más bien el interés de una comunidad sobre algún recurso presente en el territorio de sus
vecinos, el cual no pudo o no quiso obtener en una negociación pacífica. Esa misma situación es aplicable
a comunidades vecinas que tienen un Modo de Producción diferente, de manera que no necesariamente
se darán relaciones pacíficas entre vecinos socialmente diferenciados si no se respetan los derechos de
territorialidad. En ese sentido, si las condiciones climáticas le permitieron a los mesoamericanos
aprovechar tierras que con un clima más seco no podrían cultivar, se vieron motivados a invadir el territorio
nómada cazdor-recolector avanzando dentro del territorio chichimeca hasta donde les fue útil y se los
permitió su fuerza militar. Por la evidencia arqueológica, la Invasión no negó la existencia de relaciones de
intercambio, mismas que pudieron iniciar a iniciativa de los invasores para suavizar sus relaciones con los
despojados.
Esta situación se manifiesta de forma más clara cuando la diferencia en los Modos de Producción
de las poblaciones interesadas en un territorio es más marcada, pues en el caso de conquistadores como
los españoles, con mayor nivel de desarrollo tecnológico (civil y militar) que los mesoamericanos y los
chichimecas, exploraron todo el territorio mexicano y centro americano (incluyendo la mayor parte Sud
América), para buscar recursos naturales (renovables y no renovables) que pudieran explotar, algunos de
ellos no trabajados por los nativos, como el caso de la plata. En esa situación, los ibéricos no respetaron la
territorialidad de los mesoamericanos ni la de los chichimecas, pues tenían la fuerza militar para imponerse
9 Contreras R., José A.,1985, op cit.
11
y aprovechar todos los recursos naturales que les interesaba controlar, obviamente cuidando de no
aniquilar la fuerza de trabajo potencialmente útil a sus intereses económicos, políticos y militares.
Así pues, en esa dinámica de lucha por los recursos entre poblaciones nativas y colonas, se
escribió la historia de la región bajo estudio, que se manifiesta arqueológicamente de manera diversa a raíz
de la pluralidad étnica y cultural, dado el diferenciado nivel de desarrollo alcanzado por las comunidades
que la habitaron en diferentes momentos, desde el siglo XXXV AC hasta el siglo XVI DC, factores
condicionados por la existencia de los corredores Meridional y Septentrional, que atraviesan el estado de
Guanajuato con rumbo noroeste -sureste10
Esa diversidad cultural y amplio rango de tiempo de registro ha quedado manifiesto en los
materiales arqueológicos recuperados en el sitio AB6, abrigo rocoso utilizado fundamentalmente para
desarrollar actividades relacionadas con la producción de: instrumentos líticos, de vasijas y utensilios
cerámicos, de prendas de vestir; con la verificación de rituales agrícolas y religiosos, y como albergue de
paso para pernoctar.
En este espacio, en donde se perciben por lo menos 10 ocupaciones, la mayoría de corta duración,
la dinámica deposicional de los materiales ha provocado una situación de caos, de manera que la simple
consideración de la estratigrafía natural para diferenciar adecuadamente los momentos históricos o
contextos registrados, se ve limitada y requiere de un análisis más detallado de los materiales contenidos
en los diferentes sedimentos, a fin de poder ordenar cultural y cronológicamente los artefactos, para
dilucidar las actividades desarrolladas por sus ocupantes, comprender cuál era su modo de producción, y
aclarar la filiación étnica que tenían.
Para aclarar esta problemática se consideró necesario seguir los siguientes pasos:
1. Verificar experimentos sobre las propiedades físicas de las obsidianas presentes en el sitio a
fin de conocer su respuesta a la percusión, de manera que se pudiera registrar alguna cualidad
o defecto relacionada con la talla de instrumentos.
2. Verificar experimentos controlados para encontrar los referentes empíricos de las técnicas de
talla representadas en los materiales arqueológicos y controlando el factor destreza del
tallador, a fin de observar si el efecto de interacción entre las técnicas de talla y la habilidad de
10“Jiménez Moreno, sugiere la existencia de dos corredores naturales, El Corredor meridional o del Bajío
fue utilizado por grupos proto-Toltecas, originarios del noroeste de México, que se desplazaron hacia la
Cuenca de México, hacia finales del siglo IX. Y el Corredor septentrional o del río de La Laja, condujo a
grupos posteriores procedentes de Tula hacia los estados de Jalisco y Zacatecas, poco después del
deterioro cultural de la ciudad Tolteca. (Zepaeda, G.,1986:176)
12
los talladores, dificulta la identificación de las técnicas empleadas o de la experiencia de los
lasqueadores.
3. Clasificar los materiales líticos experimentales considerando las variables relevantes,
indicadoras de las condiciones experimentales, mediante la aplicación de análisis no
paramétricos, análisis Multifactoriales y análisis Jerárquicos de Cúmulos.
4. Evaluación de los análisis factoriales y de cúmulos, así como de los coeficientes de semejanza,
a través de su capacidad para recuperar las condiciones experimentales.
5. Clasificación de los materiales cerámicos en base a las propuestas de los estudiosos de la
cerámica regional11
, considerando los indicadores tecnológicos propuestos por Rye12
y
Shepard13
.
6. Clasificar los materiales registrados, considerando atributos que permitan diferenciar además
de los tipos, su ubicación espacial, seriación y su cronología relativa.
7. Ordenar cronológicamente los registros, vinculando los materiales líticos y cerámicos en cada
contexto propuesto, para caracterizar la cultura material de las comunidades representadas.
8. Identificar las actividades realizadas en las diferentes ocupaciones y proponer sus Modos de
Vida y de Producción.
9. Proponer una explicación congruente al entierro desmembrado, acorde con la historia regional,
los ritos mesoamericanos y su cronología.
10. Elucidar la composición de la medalla de San Ignacio de Loyola, el contexto de su producción,
fecharla mediante su iconografía y la tecnología empleada en su aleación, y sugerir una
hipótesis congruente sobre su función en el sitio.
11 Braniff, Snarskis, Crespo, Contreras y Durán, Saint Charles y Velázquez.
12Rye, Owen, 1981, Pottery Technology, Manuals on Archaeology, No. 4., Taraxacum Press. Washington.
13 Shepard, Anna O., 1971, Ceramics for the Archaeologist. Carnegie Institution of Washington. Publication 609, Washington.
13
I.- O B J E T I V O S.
En esta investigación se pretende explicar la dinámica de deposición de los materiales
arqueológicos registrados en el sitio AB6, e identificar las formaciones sociales14
de las comunidades que
hicieron acto de presencia y quedaron representadas en los contextos arqueológicos definidos; ello, a
través del estudio de la variabilidad tipológica aparente de los artefactos encontrados y de la vinculación de
los materiales líticos con los cerámicos, vítreos y metálicos, en los contextos removidos tanto por los
ocupantes de la época prehispánica como por los de tiempos coloniales y de la época histórica y
contemporánea. Asimismo, se propone una seriación cronológica para los contextos arqueológicos, la
identificación de los grupos étnicos representados y una explicación del ritual manifiesta en el entierro
exhumado.
Lo anterior conlleva una metodología que parte de la contrastación de hipótesis arqueológicas de
diferente alcance, a través de un proceso dialéctico que considera explicaciones o teorías de bajo nivel
(mecánica de la percusión, técnicas y métodos de manufactura, procesos de trabajo), de nivel medio
(procesos de producción, fuerzas productivas, formación social) y de alto nivel (Materialismo Histórico, etc),
que refiere literatura sobre experimentación y su práctica en la Arqueología, a la documentación
Etnohistórica de las comunidades que habitaron la región de estudio y a la literatura sobre rituales mágicos
sobre revitalización y reconstrucción de la tierra, respectivamente. Asimismo, y a partir de condiciones
experimentales controladas se evalúan los procedimientos estadísticos multivariados utilizados en las
interpretaciones arqueológicas.
DINÁMICA DEPOSICIONAL DEL CONTEXTO ARQUEOLOGICO
La dinámica de deposición de los materiales arqueológicos tiene diferente génesis y obedece tanto
a factores derivados de su formación en un proceso productivo determinado (contexto momento o
sistémico15
), como a factores inherentes a la conformación o arreglo espacial que adquieren los restos
materiales cuando ya no funcionan en la comunidad que los produjo, pero que conservan su relación
espacio-funcional original (contexto arqueológico16
); y a factores derivados del efecto de la naturaleza
sobre los contextos arqueológicos (agregados17
). Dentro de los factores de contexto momento o sistémico
se tienen todas las condiciones materiales que requiere la producción de cualquier satisfactor, ya sea la
14 Es la unidad orgánica de los procesos económicos de una sociedad y sus superestructuras.
15c.f. López A., F., 1990:100-101 y Schiffer, M., 1972
16 c.f. Childe, V.G, 1954; Clarke. D.,1977; Mora, J.,1980; López A.,F.,1990
17c.f. Childe, V.G., 1954
14
obtención de un instrumento de trabajo, algún objeto utilitario, un artefacto de ornato, o de la adecuación de
un espacio para realizar actividades productivas o rituales de revitalización y reconstrucción de la tierra.
Por su parte, los factores de contexto arqueológico, resultan de la conformación, interrelación u
organización espacio-funcional adquirida por los restos de cultura material, cuando dejan de funcionar en la
comunidad que los produjo. Esta implicación conlleva una dinámica de génesis natural irrelevante debida a
los agentes atmosféricos, pues las alteraciones sufridas por los artefactos en su relación espacio-funcional
primigenia, modifican el arreglo espacial original; sin embargo, es factible detectar el origen del arreglo
espacial de los artefactos y así definir si se tiene un contexto arqueológico secundario18
o un agregado.
EXPLICACIÓN DE LA VARIABILIDAD TIPOLOGICA ARTEFACTUAL
La variabilidad tipológica de los artefactos de AB6 se puede explicar de varias formas, entre las cuales se
tienen:
1. Los movimientos o desplazamientos tanto de grupos independientes de cazadores-recolectores
(Guamares y/o Guachichiles) como de agricultores (mesoamericanos marginales de filiación Oto-
Pame, Nahuas chimalhuacanos y Purépechas (19
)), que habitaron la región suroccidental del Estado de
Guanajuato en los últimos 5000 años, concretamente en la sierra de Huanímaro, formación geológica
que alberga el abrigo rocoso o refugio (20
) denominado AB6.
2. Por la evolución cultural de las comunidades asentadas en AB6, en donde la diversidad tecnológica
puede obedecer a distintos momentos de diferentes generaciones, a la división técnica del trabajo al
interior de una misma generación, y a la propia evolución de un miembro de la comunidad, de manera
que se puede considerar que un individuo pudo generar durante su vida restos tan diversos como su
aprendizaje y habilidad se lo fueron permitiendo, dentro de las limitaciones que presentan las diferentes
técnicas de manufactura de las tecnologías lítica y cerámica.
El objetivo del trabajo se fundamenta en la presencia de restos arqueológicos que en la zona de
estudio (de acuerdo con las fechas de radiocarbono obtenidas) se remontan hacia antes del tercer milenio
de la era cristiana (cal AC 2 3500 (3094) 2878) (21
), y hasta la segunda mitad del siglo XV D.C. (2 cal AD
1442 (1487) 1638; aunque la evidencia cultural manifiesta la presencia del hombre hasta mediados del
siglo XX. A todo esto parece manifestarse una discontinuidad en las ocupaciones por parte de los
18 “Se puede definir un contexto secundario como aquel en que las asociaciones espaciales de los artefactos norepresentan una asociaación funcional y,en muchos casos, ni siquiera temporal.” (López,F.1990:118)
19 Jiménez Moreno, W.,1943; Powell, Philip,1977 y Baus de Czitrom, Carolyn, 1982
20"Conviene no confundir la caverna, o cavidad natural que se hunde profundamente en el macizo rocoso, con el
refugio en la roca o gruta, simple oquedad de acantilado y desprovista de prolongaciones." (Renault, Philipe,1971:7)
21 Muestra INAH-527, c.f. Cap. VIa y Stuiver et al ,1998a, Radiocarbon 40:1041-1083.
15
sedentarios (mesoamericanos), propuesta derivada de la observación de los materiales arqueológicos y de
la consideración de diversos trabajos (22
), que proponen oscilaciones de la denominada Frontera
Septentrional Mesoamericana. La posición de los autores implicados plantea que durante el período
Preclásico (500 -100 A.C.), se extiende la frontera tan al norte que casi alcanza la expansión lograda duran-
te el Clásico (100 A.C. - 900 D.C.),que es la época de mayor avance, llegando sus influencias hasta lo que
hoy es el Suroeste de los Estados Unidos, esto debido a la proximidad de sus respectivas fronteras. Se ha
manifestado también, que para esta época las zonas mesoamericanas marginales (23
) debieron estar
relacionadas económicamente con la ciudad-estado de Teotihuacan. Posteriormente, ya en la época
comprendida entre los años 900 y 1200 D.C. ( Epiclásico y Postclásico temprano), se detecta una gran
contracción de la frontera, interpretada por el aparente abandono de sitios de tipo monumental (al menos
por las clases dirigentes), atribuyéndose esta situación tanto a cambios climáticos que incidieron en las
prácticas agrícolas, base de la economía de los pueblos de tipo mesoamericano, como a conflictos sociales
derivados en última instancia de la no solución a la contradicción dialéctica entre el nivel de desarrollo de
sus fuerzas productivas y las relaciones de producción existentes en los modos de producción corres-
pondientes. En el presente caso la presencia de restos que evidencian un ritual de reconstrucción o de
revitalización de la tierra coinciden con los cambios climáticos referidos en la bibliografía que plantea la
oscilación de la frontera norte mesoamericana.
Investigaciones realizadas en los años ochenta (24
), han planteado la presencia de grupos
sedentarios de tradición local en la región de estudio, hacia los años 1200 y 1350, proposición basada en
los materiales cerámicos como el grupo Pasta Burda o Gruesa Tardía y el grupo cerámico Negro/Naranja (-
presente en AB-6). El problema de la propuesta del grupo Pasta Gruesa Tardía como indicador de esta
época, radica en que la totalidad de la cerámica de este tipo se ha encontrado en superficie y no se cuenta
con fechas de radiocarbono y/o termoluminiscencia que avalen esa temporalidad. De esa forma, la crono-
logía otorgada para los sitios al sur del Lerma (entre 1200 y 1521 D.C., c.f. Tramo Salamanca - Yuriria), se
deriva de que se ha considerado una relativa similitud con la cerámica llamada Blanco Levantado (que en
la región que nos ocupa, al norte del Lerma, tiene dos presentaciones diferenciables en el tipo de pasta y
con connotaciones cronológicas diferenciables), así como su situación de relativa exclusión con respecto a
los materiales distintivos del Clásico y del Preclásico de la región.
Posterior al desarrollo de los grupos de tradición local propuestos se plantea la presencia de
Tarascos hacia el 1350 y hasta el 1500 D.C., esta presencia o influencia se basa en materiales cerámicos y
22 Armillas, P., 1964a, 1964b y 1969; Braniff, B., 1974, 1975 y 1989; Castañeda, C., 1985; Lorenzo, J.L.,4 1977; Nalda,E., 1976; Palerm, A. y E. Wolf, 1972; Velázquez C. G., 1982 y Zepeda, García M.,G.,1986.
23 " ... la marginalidad se concibe como una falta de participación en un grupo de prácticas y como una tendencia departe de la población en general a la adopción de las mismas." (Lagarriga Attias, I. y J. M. Sandoval Palacios,1978).
24 Contreras,J.A. y Ma.T.Durán,1982; Contreras,J.A.,1985;Castañeda,Carlos, et al., 1988 y 1989.
16
en la arquitectura de algunos sitios de la región, así como en los topónimos (Huanímaro, Angamacutiro,
Cuitzeo, Chinapero, etc.).
Por otro lado, cuando las fuentes y trabajos Etnohistóricos hacen alusión a esta zona de estudio,
mencionan que Cazonci envió representantes que pusieran guarniciones para controlar la frontera,
deteniendo las avanzadas de los chichimecas en la región del Valle del Río Lerma. (cf. López Austin-
,A.,1981; Relación de Celaya, en Gorenstein,S.,1985)
También se tienen noticias de las frecuentes incursiones de los chichimecas que merodeaban en la zona
de estudio hacia el siglo XVI, haciéndose referencia a la constante preocupación de los agricultores por la
presencia de los guamares y guachichiles, sin que arqueológicamente se haya identificado esa presencia
(25
), de manera que su existencia en los últimos 25 siglos reportados por la arqueología regional, hasta
ahora está evidenciada únicamente por las fuentes históricas, las pinturas rupestres (26
), los instrumentos
hechos sobre riolitas, sílex y rocas metamórficas podrían serlo pero no son una condición necesaria, y los
óleos de la época colonial (27
). De esa forma se sabe que entre los años 1550 y 1600 D.C. se desarrolla
la GUERRA CHICHIMECA, que entre otras cosas motivó la fundación de los fuertes, instaurándose el de
Pénjamo hacia el 26 de agosto de 1577, por considerarse una región que durante largo tiempo fue víctima
de intensos ataques de guamares (28
).
Es en este contexto histórico donde se desarrolló la ocupación humana del sitio AB-6 cuyos grupos
sedentarios de tradición local tenían filiaciones Pame, Náhuatl ("nahuas chimalhuacanos") y Tarasca; sin
embargo, y aunque se conoce que la zona de estudio quedó bajo el control Purépecha en la época que
antecedió a la Conquista, se desconoce la forma en que éstos desplazaron a los Nahuas que controlaban
la Unidad Política Territorial que nos ocupa.
Por otra parte y dado que la verificación arqueológica de la presencia de nómadas dentro del
territorio mesoamericano (29
) a partir de los materiales arqueológicos muebles, no ha sido clara ni definitiva
a pesar de los intentos de varios autores, principalmente François Rodriguez (1980,1985,1986,1988 y
1989), quien desde los 80's trabajó en la identificación y diferenciación de los contextos dejados por los
25 Los trabajos de François Rodriguez han intentado hacerlo, pero los elementos que maneja no son convincentes paralas evidencias arqueológicas de periodos con presencia de cerámica, además son inconsistentes e insuficientes.
26 c.f. Crespo O., Ana Ma. y Carlos Castañeda,1999:145-157; Viramontes Anzures, Carlos,1999:87-108.
27 En la pinacoteca del Museo de Antropología de Querétaro se tienen muchos cuadros alusivos al tema.
28 Powell, Ph. W., 1977 y Las Casas, Gonzalo de, 1944.
29 Entendiéndose a Mesoamérica como la "super área" cultural de los agricultores desarrollados que habitaron parte delterritorio mexicano y centroamericano en la época prehispánica. (cf. Kirchhoff, op cit.)
" Entendemos la categoría de Cultura como el conjunto de formas singulares que presentan los fenómenoscorrespondientes al enfrentamiento de una Sociedad a condiciones específicas en la solución histórica de sus pro-blemas generales de desarrollo." (Bate, Luis F.,1978:25)
17
nómadas en la zona que tuvieron como frontera (30
) con los sedentarios mesoamericanos y propuso una
metodología fundamentada en el método tipológico de García Cook (1964), para el análisis de los
materiales líticos de las comunidades que ocuparon la frontera mesoamericana en sus distintos momentos
históricos, se considera que hace falta una alternativa de análisis con mayor profundidad en el aspecto
tecnológico para resolver el problema.
François Rodriguez ha enfocado la solución al problema considerando fundamentalmente la
morfología de los artefactos líticos tallados, con la excepción de sus trabajos de 1985 en donde considera
los aspectos tecnológicos de manera general e implícita (31
), y en su trabajo sobre los Artefactos Líticos del
Estado de Guanajuato (1988), donde plantea la consideración del aspecto tecnológico, aunque nunca lo
explícita y presenta inconsistencias.
También considera como indicadores de la presencia de sedentarios y/o de nómadas, la existencia
o carencia de cerámica asociada a los litos, de estructuras y/o el patrón de asentamiento (32
) (sitios de
paso, de habitación temporal y de ocupación especializada); indicadores derivados de analogía etnográfica
para los chichimecas y que aplica en el sitio V28. Los referentes empíricos determinaron para él cuando se
dan en un sitio las ocupaciones referidas, sobre todo si en sitios de habitación temporal y/o de ocupación
especializada se encuentran en superficie campos de lítica con núcleos, desechos de desbaste y de forma-
ción de bifacial, puntas de flecha bifaciales e instrumentos sobre lasca, en concentraciones sobre terrazas
de erosión (somontano) y con proporciones de 59% de lascas de desbaste y 28% de lascas de preparación
de bifacial (en el intervalo µ2); y si en el material de excavación se presentan las capas con abundante
lítica, 826 piezas/m3, ausencia total de cerámica, de piedras de molienda, de desechos culinarios, de
hueso o de costillas trabajadas, con un poco de carbón disperso.
Los problemas que se desprenden de las aseveraciones de F. Rodriguez radican en lo siguiente:
30 Definida como una "línea" de demarcación, ya sea geográfica, cultural, económica y/o política que permite diferenciaretnias, bandas, tribus, cacicazgos, estados, imperios, modos de producción y/o formaciones sociales, en un momentohistórico concreto. Si se desea caracterizar la cultura material de una frontera, estadísticamente debe corresponder a lazona de transvariación producida por la cuantificación de los indicadores correspondientes (en este caso arqueológi-cos), a las formaciones sociales vecinas. En otras palabras, su identificación implica la caracterización o elconocimiento de los materiales de las culturas que comparten la frontera. En una graficación basada en teoría deconjuntos la frontera estará representada por la zona de intersección de los conjuntos conformados por las variablescorrespondientes a elementos diagnósticos de la cultura tangible de cada una de las poblaciones consideradas.
31Con base en los promedios/nivel excavado ± s de las navajas prismáticas, lascas de desbaste (con cerámica) y los
desechos de fabricación de bifaciales.
32 Forma o disposición que adoptan los contextos arqueológicos indicadores de ocupación habitacional continua (o porlo menos estacional), en un área geográfica determinada (Provincia o Subprovincia Fisiográfica, etc.), por grupossociales pertenecientes a distintos modos de producción y/o a diversas formaciones sociales.
La limitante que se tiene al considerar un patrón de asentamiento modelo para los cazadores-recolectores,fundamentado en la información etnohistórica producida durante el período Colonial(siglos XVI al XIX), radica en queese patrón fue modificado por los chichimecas a raíz de las agresiones de que fueron objeto por los conquistadores (c.f.Las Casas,G.,1944 y González A., Leticia,1990), pasando de los campamentos en las planicies a los ubicados en lassierras; aunque no se debe descartar la ocupación eventual (estacional) de los abrigos y cuevas, sobre todo en épocasde lluvia y/o nevadas.
18
a) LOS INDICADORES PROPUESTOS PARA IDENTIFICAR LOS SITIOS DE LOS GRUPOS
NOMADAS SON INSUFICIENTES Y NO SON EXCLUSIVOS DE ELLOS, ya que pueden incluir también
las áreas de producción de instrumentos líticos de los grupos sedentarios con un nivel de organización
social tribal y/o cacical; asimismo, los excluyentes de los materiales de excavación pueden incluir a los
cazadores-recolectores que utilizan los instrumentos de molienda para preparar harinas sobre algunos de
los frutos y/o semillas recolectadas, además se pueden obtener por trueque, cambio o intercambio algunas
piezas cerámicas. Por lo que se refiere a los desechos culinarios, se asume que los nómadas nunca
consumieron alimentos en los espacios de trabajo, tanto durante la faena como en cualquier otro momento.
Si bien la ausencia de cerámica es un factor muy importante.
b) NO CONSIDERA LA ESTRATIGRAFIA DE LOS SITIOS al analizar y proponer los tipos de
contexto concretos para cada Complejo (Cazador-Recolector; Valle de San Luis; Río Verde y sus diferentes
facies (33
)), de manera que para él es suficiente que en alguno de los niveles excavados (capas) o en
superficie, se presente alguna asociación a la presencia o ausencia de cerámica y/o navajas prismáticas,
para que denomine la evidencia de toda la secuencia en cada sitio con el Complejo correspondiente al
intervalo estadístico diagnóstico.
c) UTILIZA PARCIALMENTE LA ANALOGIA ETNOGRAFICA PARA PROPONER ALGUNOS
INDICADORES ARQUEOLOGICOS DE LOS CHICHIMECAS (hueso trabajado y pinturas rupestres), ya
que únicamente hace referencia a uno de los sitios (V28) para concretizar la analogía, mismo que le servirá
de modelo para "caracterizar" los contextos Chichimecas; aunque finalmente ese lugar lo considera
representativo del Complejo Cazador-Recolector facies Río Verde (34
) y establece el Complejo Cazador-
Recolector, ya no por las características de los materiales asociados a los indicadores derivados de la
analogía etnográfica, sino por la presencia del intervalo µ2 de lascas de preparación de bifacial en un sitio
sin cerámica.
Así pues, dado que el tratamiento de los elementos diagnósticos para la identificación de los
contextos de grupos nómadas en zonas de frontera con grupos de sedentarios, por parte de François
Rodriguez (investigador que ha publicado más títulos en México sobre este problema), es limitado resulta
imprescindible desarrollar una alternativa que permita detectar los cambios tecnológicos de la lítica,
independientemente de la presencia de cerámica, a fin de afinar las secuencias y sus tendencias
evolutivas.
33 Las facies implican derivaciones de los sitios de cazadores-recolectores.
34 Por la presencia de cerámica correspondiente al Complejo Río Verde (con un nivel de organización social de tipocacical) y navajas prismáticas en su capa III. Curiosamente se maneja conjuntamente al sitio V28 con los sitios III2, IV4y V18 como representativos del Complejo Río Verde (R.V.) para fines de la caracterización estadística fundamentadaen los promedios y desviaciones estándar de lascas de desbaste y lascas de preparación de bifacial y se establecendiferencias únicamente cuando se trabaja sobre la cuantificación de las navajas prismáticas, haciendo una escisiónentre los sitios con montículos (III 27 y III 30) y las cuevas, abrigos,campos de lítica y de cerámica y montículos atípi-cos[?] (V 18 y V 28).
19
Considerando lo anterior se plantea identificar los diferentes modos de producción que se presume
están representados en el sitio AB-6, mediante el análisis de los materiales arqueológicos que lo componen
con un enfoque tipológico; aunque el estudio está cargado fundamentalmente hacia el punto de vista
tecnológico, también se consideran aspectos funcionales derivados de la morfología de los instrumentos
(incidencia del retoque, tipo de desgaste y continuidad y forma de los filos funcionales) y excepcionalmente
del análisis microscópico de sus huellas de uso y/o residuos, efectuándose la investigación con un análisis
cuantitativo de la información resultante, soporte que implica el estudio de las interrelaciones de atributos
de los diversos tipos de objetos, el examen de las asociaciones funcionales entre los artefactos y la varia-
ción de las interacciones a través del tiempo. Se incluye el estudio de tipo estadístico por considerar
necesario realizar análisis cuantitativos de la evidencia correspondiente, toda vez que no están caracteriza-
das las técnicas de talla evidenciadas en los materiales arqueológicos de las comunidades (con sus distin-
tos modos de producción), que habitaron la Región y que se necesitan controlar las asociaciones contex-
tuales (35
) de los materiales arqueológicos, para de esa forma adquirir elementos que permitan explicar la
historia social representada de los contextos arqueológicos correspondientes a cada modo de producción y
de ser posible a cada formación social.
En vista de que la única forma de identificar la presencia de los cazadores-recolectores de la región
(grupos no productores de cerámica) es a través de los materiales líticos, el grueso de la investigación se
centra en el análisis tecnológico de esos materiales. Los indicadores tecnomorfológicos se tomaron de las
propuestas planteadas por diversos especialistas en la materia (36
).
Dado que el número de variables consideradas es de alrededor de 40 (dependiendo del material en
cuestión), se ha planteado un Análisis Estadístico Multivariado, primero a nivel de variables para entender
la información subyacente y reducirlas a las fundamentales y posteriormente a nivel de objetos para
clasificarlos.
Para manejar la totalidad de las variables se transformaron las cuantitativas a cualitativas (o a
clases por rangos). Se vio deseable la aplicación de procedimientos que tienen la propiedad de conformar
arreglos de variables (Componentes o Factores Principales) que además de reducir el fenómeno a las
variables teóricas esenciales, cuentan con la cualidad de encontrar relaciones ortogonales (no
correlacionadas). La importancia de la ortogonalidad radica en que se pueden dilucidar interrelaciones de
variables agrupadas en conjuntos que no están correlacionados, situación que según el caso puede
corresponder a distintas fases de un proceso de lasqueo, a técnicas de lasqueo diferentes, o a una combi-
nación de las dos situaciones precedentes pero producidas por talladores con distintos niveles de experien-
35 Nuestro acuerdo con Hodder en el concepto de análisis contextual (Hodder,Ian,1988), no implica la aceptación deltratamiento que le da a la Ideología.
36 Bate (1971), Bordes (1947, 1950, 1961 y 1968), Clark (1979 y 1981), Crabtree (1970, 1972 y 1975), Leroi-Gourham(1976), Semenov (1970 y 1981), Sheets (1975), Tixier (1974) y Wilmsen (1970).
20
cia. La prueba estadística que reúne esas características es el Análisis Factorial para datos cualitativos (37
),
procedimiento que se basa en las relaciones lineales entre las variables. Sin embargo. como las asocia-
ciones no siempre se dan en forma lineal también se ha recurrido a procedimientos basados en la
agrupación jerárquica de los objetos y en coeficientes generados por el número de Presencias Comunes,
Presencias y Ausencias Comunes o en Proporciones estandarizadas de ellas. De esa forma se aplicaron 4
diferentes procedimientos jerárquicos de Análisis de Cúmulos: Conexión Simple, Conexión Completa,
Promedio entre Grupos y Promedio Intragrupal (38
).
La necesidad de tener una idea del grado de significado que presentaban los distintos niveles de
agrupación de las variables fue cubierta por estadísticas no paramétricas sobre tablas cruzadas de
diferentes dimensiones.
Aunque inicialmente se hicieron estudios partiendo de la diferenciación de los materiales por su
capa de procedencia, posteriormente se consideró que debería buscarse estratificación aún al interior de
las capas, necesidad que se fundamenta en que "... la mera yuxtaposición de los materiales no garantiza la
asociación". (Childe, V.G.,1958:37); en este sentido se planteó como requisito imprescindible fechar
algunas muestras del carbón proveniente de la capa III, hacer una seriación de los materiales por el análisis
de las pátinas que presentan y por fechamiento de los objetos de obsidiana (39
).
Para detectar los cambios ocurridos en los modos de producción, se aplican estadísticas
multivariadas que presentan de manera general los factores principales de la tecnología y la función de los
artefactos de cada contexto así como gráficas de índices de eficiencia (Leroi Gourham,1971).
Como se mencionó arriba, el análisis de los materiales líticos se basó en las variables propuestas
por diferentes autores, sugerencias que varían de un autor a otro. Lamentablemente hasta la fecha no se
han podido definir de manera clara cuáles son los indicadores necesarios y suficientes de las diferentes
técnicas de talla, ello fundamentalmente porque es un fenómeno multifactorial, situación que se refleja en la
complicación para interpretar las asociaciones de atributos, no contándose todavía con elementos
exclusivos y suficientes para explicar de forma determinista la información estadística obtenida.
Para no continuar con una reclasificación indefinida, provocada por la inclusión de variables
"indicadoras" de diferentes aspectos, se consideró imprescindible la realización de un experimento para
reproducir las diferentes técnicas de la talla, con un control de los tratamientos y el consecuente análisis
estadístico de los resultados producidos por las diferentes comparaciones.
37 Montemayor, F., 1973 y Rodríguez L., O., 1982.
38 Sneath and Sokal,1973, Gordon,1981 y Rodríguez L.,1989.
39 García-Bárcena, J., 1974a y 1974b.
21
Si bien la preocupación planteada no es nueva (40
), lamentablemente y a pesar de que en las
últimas décadas se ha incrementado de manera significativa la cantidad de trabajos que incluyen algún tipo
de experimentación, los tecnólogos líticos de renombre (41
), han realizado sus experimentos de replicación
empíricamente, sin analizar de manera sistemática y cuantitativa los productos de sus ensayos.
Lo anterior se manifiesta en la bibliografía que de alguna forma plantea el problema para la
identificación de las diversas técnicas de talla, en donde se observa que el factor relativo al grado de habi-
lidad del artesano tiene tal relevancia que incluso, dentro de los límites que tiene cada procedimiento de
lasqueo, se pueden enmascarar las técnicas empleadas (42
).
De los experimentos que han realizado investigadores con formación sobre el método
experimental, se cuenta con resultados que no necesariamente son extensivos al problema de AB-6;
debido a que los intereses de los investigadores han sido diferentes, lo que da por resultado experimentos
de diversa índole, no correlacionables en el sentido estadístico de la palabra. Así, se cuenta con trabajos
dirigidos a dilucidar las bases mecánicas de la percusión mediante el control de la trayectoria del impacto, y
la distancia entre el punto de impacto y la cara dorsal, en donde la relevancia recae en el factor ángulo
entre la plataforma de percusión y trayectoria del golpe, al cual se ha responsabilizado de la mayor parte de
las variables dependientes registradas (43
); planteándose también que la forma del núcleo determina o con-
diciona la forma y el tipo de fractura de las lascas, mencionándose además la importancia que juega el tipo
de materia prima del núcleo para condicionar la variabilidad de los resultados. Si bien estos experimentos
han permitido controlar mediante el empleo de aparatos diseñados exprofeso (indio-mecánico, etc.),
factores que difícilmente se pueden registrar con artesanos en acción, sus resultados limitan la
interpretación de lo ocurrido con los materiales arqueológicos, en lo tocante a la forma y materia prima de
los núcleos, a los percutores utilizados y fundamentalmente en lo relativo a las técnicas de lasqueo y al
grado de habilidad de los artesanos (lasqueadores). Por lo expuesto se ha considerado como un primer
acercamiento la verificación de un experimento en donde se consideren la inclusión de los distintos tipos de
percusión y la participación de lasqueadores con diferentes niveles de experiencia.
Posteriormente se tiene contemplado la realización de un experimento dirigido a evaluar cuál de los
procedimientos de clasificación multivariada recupera mejor las condiciones experimentales, al grado de
permitir de manera razonable (diferenciando de manera significativa los grupos correspondientes a cada
40 Desde el siglo pasado se han realizado experimentos tocantes a la identificación de la tecnología lítica, c.f., Johnson,L.L., 1978.
41 Bordes, Crabtree, Tixier y Flenniken, entre otros.
42 Bordes, F., 1969; Bonninchsen, Robson, 1977; Cotterell, B. and J. Kamminga, 1979: Chandler, S. and J.A. Ware,1976; Nichols, J. and D.J. Allstadt, 1978.
43 Dimensión de la lasca, tipo de terminación, tamaño del talón, fisuras, labios, dimensión de los bulbos, esquirlabulbar, etc.
22
condición experimental), su reconstrucción. Este experimento será el punto de partida para seleccionar las
variables indicadoras de la tecnología lítica y de los niveles de destreza (experiencia) de los talladores.
El siguiente paso será clasificar los materiales arqueológicos de AB-6 partiendo de las variables relevantes
al problema de investigación.
Finalmente y una vez clasificados los materiales arqueológicos se efectuará una seriación de los
materiales líticos que posteriormente se vinculará a la seriación de los materiales cerámicos del sitio. En el
caso de los materiales cerámicos se parte de las clasificaciones propuestas por Porter para Chupícuaro,
Braniff para Comonfort, Snarskis para el Lerma Medio, Cobean para Tula y demás arqueólogos que de
alguna forma han trabajado sobre la cerámica del Bajío (44
) y se han basado en estos autores.
Los materiales arqueológicos de metal y vidrio se analizarán siguiendo los mismos criterios considerados
en la cerámica y en la lítica, a fin de obtener una clasificación general coherente.
Para la caracterización del objeto de metal, se aplicó la técnica de Emisión de rayos X Inducida por
Partículas (PIXE), técnica no destructiva que permite determinar la composición elemental de los materiales
a partir de los rayos X característicos que el material emite al ser irradiado.45
El carbón derivado de la acción del hombre en su uso como combustible, se envió para su
fechamiento a los laboratorios de Krügger Enterprise y del INAH46
. Estas fechas se corrigieron con los
métodos vigentes para calibración de fechas C14
en Años Calendario, a partir de los programas Calib3.0 y
Calib4.1 del Laboratorio de Isótopos del Cuaternario de la Universidad de Washington.
44 Porter (1952), Braniff (1972), Snarskis (1974 y 1985), Velázquez (1982), Contreras y Durán (1982), Contreras(1985), Cobean (1990), Saint-Charles (1990), Durán (1991), Durán y Saint-Charles (1991),
45 Para lo cual contamos con la valiosa ayuda del Dr. José Luis Rubalcava Sil del Onstituto de Física de la UNAM.Rubalcava Sil, José Luis,1999,
46 Se agradece la entusista colaboración de la M.C.N. Magdalena de los Ríos Paredes para procesar las muestras decarbón de AB-6.
23
II.- LOCALIZACIÓN DEL SITIO Y MEDIO AMBIENTE.
El sitio AB-6 es un abrigo rocoso (47
) que se encuentra en la ladera Sur-Este del cerro La Mesa (El Frentón
de La Pitayera), en el rancho La Mina, Mpio. de Abasolo, Gto.; se localiza en cartas y planos por las
coordenadas 101°32'30'' de longitud Oeste, 20°25' de latitud Norte y 1850 msnm, ó 2347-2546 de la
cuadrícula de Mercator (Fig. 1). Colinda al Nor-Este con la Peña del Guizo (2 Km.), al Sur(1 Km.) con
Buena Vista de Chávez, al Este (1 Km.) con la Barranca del Venado y al Sur-Oeste (400 m) con La
Colonia.
El acceso al sitio se logra por la carretera federal No.110 que comunica las ciudades de Abasolo y
Pénjamo, en la cual se toma la desviación que conduce de las poblaciones referidas a los poblados de
Pastor Ortiz y Huanímaro; después de 3.5 Km. se vira hacia la izquierda (Oriente), para acceder al Rancho
La Mina, desde donde se observa el acantilado llamado El Frentón. (Figs. II.2 y II.3)
Fig. II.1
El abrigo forma parte de un acantilado casi vertical, de 16m de altura que contiene una plataforma
artificial (terraza) con una área de aproximadamente 95m2, construida sobre el talud del cerro, en donde se
aprovecharon las rocas desprendidas del acantilado para formar el muro de contención. La visera del
47 " simple oquedad de acantilado y desprovista de prolongaciones." (Renault,P.,1971:7)
24
abrigo proyecta una línea de goteo que protege un área de aproximadamente 28m2
y cerca del 12 % (11m2
) de la terraza que conforma el sitio está ocupada por rocas desprendidas del acantilado, de manera que la
superficie excavable con materiales arqueológicos es de unos 84m2.(Fig.II.4)
Fig.II. 2 Fig.II. 3
Fig II.4
Cerca del camino que conduce de la colonia hacia la ladera sur del cerro se encuentra un
manantial (Fig. II.5) asociado a una concentración de árboles de gran tamaño y muros de apariencia
prehispánica, que permiten la canalización del agua del manantial hacia la zona de cultivo. De acuerdo con
la iformación de algunos lugareños, antes de que se contara con agua potable en el rancho, bebían del
agua del manantial, pero actualmente la destinan solamente para el consumo de los animales y para el
riego, pues tiene un sabor muy mineralizado.
25
Fig.II. 5
26
M E D I O A M B I E N T E
CLIMALa zona presenta un clima de tipo (A)C (w0)(w)a(e)g, que corresponde a un clima Semicálido, el más cálido
de los templados C, con temperatura media anual mayor de 18ºC y la del mes más frío menor a 18ºC;
también es el más seco de los templados subhúmedos con lluvias en verano, con un cociente P/T menor a
43.2 Tiene además, por lo menos 10 veces mayor cantidad de lluvia en el mes más húmedo de la mitad
caliente del año que en el mes más seco, un porcentaje de lluvia invernal entre 5 y 10.2 de la total anual; el
verano es cálido y la temperatura del mes más caliente es mayor a 22ºC. Se puede considerar como un
clima extremoso con oscilación entre 7ºC y 14ºC y una marca de la temperatura tipo Ganges, o sea que el
mes más cliente del año es antes de junio.48
La Isoyeta anual consignada es de 735.6 mm y se tiene registrada una Isoterma anual de 20.6ºC.
GEOLOGIA
La región estudiada pertenece fisiográficamente a la Provincia del Eje Neovolcánico (49
) y la
Subprovincia del Bajío Guanajuatense (50
), drenadas por numerosas corrientes de pendiente suave que
desembocan en los Ríos Lerma y Turbio. La topografía es dominada por los cerros Huanímaro y Peralta,
que se levantan a 510 m y 360 m respectivamente, sobre el valle ubicado a 1700 metros sobre el nivel del
mar (msnm). En términos generales, la geomorfología es de marcada madurez en el área de los valles, en
donde existen zonas pantanosas y numerosas represas artificiales.
El Cerro Huanímaro forma parte de las erupciones del cuaternario de composición riolítica, con
presencia de pómez, andesita y vidrios volcánicos de diferentes erupciones y grados de devitrificación, que
llegan a la perlita, materiales presentes tanto en los coluviones como en los cortes de las laderas, en forma
de cantos de obsidiana y pómez. (Fig. II. 6)
48 Clasificación de Köppen modificada por Enriqueta García (c.f. Carta de Climas 1970)
49 "...colinda al norte con la Mesa Central y sus límites se definen por el cambio de morfología de mesetas a vertientesmontañosas... se trata de una antigua sutura reabierta a fines del cretácico que formó un sistema volcánico transversala las sierras Madre Oriental y Madre Occidental. Se caracteriza por la presencia de una gran cantidad de aparatosvolcánicos diversos -conos, calderas y coladas- ..
Existen ... fracturas y fallas asociadas al volcanismo terciario y cuaternario que han dado lugar a fosas largas y dealguna profundidad, y que han formado lagos como el de Yuriria." (S.P.P.,Síntesis Geográfica de Guanajuato,1980. p.27)
50 " El Bajío Guanajuatense es una gran llanura, interrumpida por relativamente pocas sierritas volcánicas, mesetaslávicas y lomeríos, que incluye los municipios de Abasolo, Huanímaro, Irapuato, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca,San Francisco del Rincón, Silao y Villagrán y partes de los de Apaseo el Grande, Celaya, Ciudad Manuel Doblado,Cortázar, Cuerámaro, Guanajuato, Jarral del Progreso, León, Purísima del Rincón, Santa Cruz de Juventino Rosas yValle de Santiago.
A las llanuras, sierritas, mesetas y lomeríos de la subprovincia se asocian siete sistemas de topoformas que son:llanura de aluviones profundos, llanura con tepetate a poca profundidad, mesetas con lomeríos asociados con mesetasy lomeríos aislados". (S.P.P.,Op.cit.: 65)
27
Fig. II.6
SUELOS
Por su origen, los suelos de la región se clasifican en desarrollados a partir de la roca madre o material
parental y derivados de aluviones
“De acuerdo a sus unidades de clasificación, identificamos los siguientes:
Vertisoles pálicos.- son vertisoles negros o gris obscuro.
Castañozem.- Suelos que se caracterizan por tener una capa superior de color pardo o rojizo
obscuros, rica en materia orgánica y nutrientes y acumulación de caliche suelto o ligeramente cementado
en el subsuelo.
Castañozem cálcicos.- caracterizados por tener acumulación de caliche suelto en una capa de
color claro, de más de 15 cm de espesor.
Feozem calcáricos.- tienen como característica, la presencia de cal en todos sus horizontes. Son
los Feozems más fértiles y productivos en la agricultura o ganadería, cuando son profundos y planos. Su
suceptibilidad o la erosión es variable en función del tipo de terreno." (S.P.P.,Op.cit.:65)
De acuerdo con la Carta Edafológica ABASOLO F-14-C-72 (51
), el sitio AB-6 y su entorno inmediato
tienen un suelo de tipo Hh/2c que corresponde a un Phaeozem háplico/Textura Media de lomerío a terreno
Montuoso con Pendientes entre 8 y 20% y con lecho rocoso entre 10 y 50cm de profundidad, como
dominante y un Litosol como secundario. Los puntos de verificación (sin muestreo) más cercanos son los
Nos. 18 y 19.
51 DETENAL, 197_
28
VEGETACION
Con respecto a la vegetación, se distinguen tres comunidades: una en el fondo del valle y las dos
restantes sobre las colinas.
En las planicies aluviales se localizan sobre los suelos profundos y arenosos, algunos
especímenes aislados de lo que fue un bosque subtropical micrófilo, tales como el guamúchil y el mesquite,
sobrevivientes de la transformación ecológica provocada por el proceso productivo agrícola que se practicó
en la región desde por lo menos dos milenios antes de la era cristiana.
En las barrancas y cañadas se observa el cauce de diversos ríos y arroyos intermitentes, cuya
humedad y temperatura, favorecen la presencia de comunidades vegetales subtropicales caducifolias,
ubicadas sobre los suelos más profundos de las laderas; es ahí donde se observan ejemplares de
casahuates y copales, y en donde sobrevive una población de teozinte, que seguramente aprovecharon las
comunidades primitivas que se asentaron en los abrigos y cuevas de las laderas; sin embargo, en las
zonas de menor humedad, sobre los suelos más someros a variable altimetría se distinguen diversas
cactáceas representadas por nopales y órganos. (Fig. II. 7)
Fig. II.7
“Dentro de este cinturón de vegetación se llevaron a cabo los asentamientos humanos en época
prehispánica, es probable que su riqueza florística haya influido en esta decisión pues existen algunas
especies de frutas o semillas comestibles tales como: Guayaba, zapote, pochote y capulín blanco dentro de
las representaciones actuales.” (González Quintero,L. y F. Sánchez M.,1973)
29
La comunidad que predomina en las cimas, en suelos de mayor profundidad y materia orgánica, es
el encino, con alturas de 3 a 4 metros. (Figs.II.8 y II.9)
Fig. II. 8
Fig. II.9
FAUNA
La fauna está representada por especies residentes y migratorias. Dentro de las migratorias
tenemos básicamente las siguientes especies de patos: Cerceta de alas azules, Cerceta de lista verde,
Pato golonrino, Pato chalcuán, Pato pinto, Pato cuaresmeño, Pato coacoxtle, Pato cabeza roja. También
hay dos especies de gansos migratorios: Ansar blanco y Oca salvaje los cuales se encuentran en el
invierno. Resulta oportuno mencionar la Gallareta.
30
De las especies residentes se reportan: Pato triguero, Chachalaco, Gallina de monte, Codorniz
común, Codorniz pinta, Paloma de collar y Huilota.
En cuanto a los mamíferos se menciona la existencia de: Tlacuache, Armadillo, Liebre torda,
Conejo del este, Conejo de Audubon, Ardilla gris, Coyote, Cacomixtle, Mapache, Comadreja, Zorrillo listado
y probablemente Zorrillo espalda blanca. (cf. Leopold, Starker A.,1965 y Alvarez, T.,1974).
Los habitantes de la región mencionan la existencia de serpientes de cascabel, Falso coralillo y
ratonera.
31
III. ANTECEDENTES
Los trabajos de investigación arqueológica desarrollados en la región que nos ocupa tienen como
escenario la década de los años 70. Así en 1972 el Departamento de Prehistoria del INAH realiza en la
persona del Arqgo. Jesús Mora Echeverría, recorridos de localización de cuevas y covachas que pudieran
tener restos de ocupación de grupos de cazadores–recolectores, para ello selecciona un área de
aproximadamente 200 kilómetros en donde destacan las elevaciones del Cerro Peralta y el Cerro
Huanímaro, Gto., y en base tanto a la cartografía como a la ayuda de un guía se localizan 10 cuevas,
covachas, abrigos y 1 sitio abierto. De las cuevas, covachas y abrigos solamente 2 muestran restos de
habitación (los sitios 3 y 6), aunque los sedimentos no rebasan los 60 cm de espesor y presentan
materiales cerámicos en superficie. A pesar de que el sitio 4 no presenta restos de habitación en superficie,
se sugiere para su exploración porque tiene sedimentos con 80 cms de profundidad.
Durante el otoño de 1973 el Depto. de Prehistoria del INAH realiza excavaciones en los 3 sitios
sugeridos durante su recorrido de superficie, con alumnos del curso de Métodos II de la ENAH bajo la
dirección de campo del Prof. Jesús Mora Echeverría. La presencia de materiales cerámicos y la ausencia
de un nivel precerámico de ocupación se explica de dos formas: “La primera de ellas, cuya veracidad
depende de los resultados que el estudio palinológico aporte, considera que la región carecía de los
recursos bióticos necesarios para el mantenimiento de grupos con economía de apropiación y patrón de
desplazamiento nómada o seminómada, la segunda, en mi opinión más probable, supone que los sitios
presentaron condiciones desfavorables para la habitación o esta fue tan reducida que la poca evidencia
dejada no se localizó en la excavación.” (Mora Echeverría, Jesús I., 1973)
Por otra parte, también en 1972 la Universidad de Columbia realizó exploraciones arqueológicas en
el Cerro el Chivo, Acámbaro, Gto., bajo la dirección de la Arqga. Shirley Gorenstein. El problema de
investigación fue conocer el papel que desempeñó el sitio como parte de la frontera Tarasca-Mexica. Se
manejó información etnohistórica para definir la función del sitio y se realizó un estudio cerámico (por
Michael Snarskis) que ha sido la base de las posteriores investigaciones en el Bajío. La gran cantidad de
materiales indicó una ocupación desde el 650 a.C. hasta el 1520 d.C., misma que dividen en Complejos
Culturales : Chupícuaro (650 a.C.-100 d.C.), Mixtlán (100 d.C.- 450 d.C.), Lerma (450 d.C.-1450 d.C.), y
Acámbaro (1450 d.C.-1520 d.C.)(Gorenstein,1972,1974 y 1985;Snarskis,1974 y 1985).
Hacia 1976 Charles Florence realiza un recorrido de superficie en Puruagüita, la presa Solís y el valle del
Lerma, con la intención de conocer el origen de Chupícuaro y su papel como ruta de comercio entre la
Cuenca de México y el Occidente de México, así como su relación con el Centro de México y las causas de
su caída. Se cuenta con la relación de sitios localizados y la descripción de materiales cerámicos y
artefactos locales.
Durante el año de 1978 alumnos del curso de métodos arqueológicos I de la ENAH realizaron sus
prácticas de campo bajo la dirección de los profesores Manuel Gándara y Jesús Mora dentro del municipio
32
de Abasolo, Gto., en donde “se propuso como problema de investigación, el papel que juega el acceso
diferencial a recursos económicamente importantes, en este caso específico con recursos a los
yacimientos de obsidiana (Juárez, Morelos, et al, 1978). En síntesis se aplicaron procedimientos
estadísticos para la obtención de muestras que fueran representativas de la población seleccionada, en el
entendido de que la información recolectada sirvió de base para la construcción de un diseño de muestreo
estratificado aleatorio, en donde la característica a medir fue la presencia o ausencia de sitios, entendidos
como la presencia de material arqueológico mueble o inmueble observados en superficie. De los registros
más importantes destaca el del sitio Peralta, que por sus características arquitectónicas y magnitud sugiere
ser el Centro de Poder de la región. También en el año de 1978 se realizaron excavaciones en una de las
terrazas (Ab.7.2) del cerro las mesas conocida como La Mina, en donde el objetivo se dirigió a la obtención
de materiales fechables en contextos controlados que permitieran ubicar alguno de los complejos
cerámicos. Se cuenta con un informe sobre la temporada de campo en donde destaca el hallazgo de un
entierro primario que carece de la pelvis y presenta como ofrenda algunos huesos depositados en una
vasija. Asimismo, se cuenta con un informe sobre el análisis de los materiales obtenidos (Gándara,
M.,1978; Juárez y Morelos 1979-1980).
También por parte de la ENAH se realizó otro proyecto de investigación por alumnos del Prof.
Enrique Nalda, este fue el Proyecto Lerma Medio en sus secciones Salvatierra-Acámbaro y Yuriria. El
objetivo de la investigación era conocer como se manifiesta la transición de “sociedades igualitarias” a
“sociedades estratificadas”, para lo cual se contó con la prospección por fotografía aérea y el recorrido de
superficie(Nalda, 1981). De los materiales recolectados en la sección Salvatierra-Acámbaro se realizó un
análisis de la cerámica (Velázquez,1982), en donde se pudo establecer una secuencia que parte del
preclásico superior hasta el postclásico.
Durante 1980 se realizan investigaciones de superficie en los municipios de Valle de Santiago y
Yuriria a cargo del Centro Regional Guanajuato-Querétaro del INAH, en donde se pretendía obtener una
visión general de los asentamientos del sur del estado de Guanajuato. Se concluye que el área estuvo
densamente poblada durante el primer milenio de la era cristiana y que el patrón de asentamiento fue en
lugares cercanos a depósitos de agua (Castañeda, 1980 en Durán, 1991)
Hacia finales de 1981 y durante 1982 se generaron exploraciones arqueológicas derivadas del Proyecto
Gasoducto (Crespo,1981), en los tramos Salamanca-Yuriria y Salamanca-Degollado, en donde se
pretendía definir las fronteras arqueológicas de los grupos que habitaron la región desde el año 500 a.C. En
dichas investigaciones se partió de la prospección por fotografía aérea y el recorrido de superficie. Se
registraron los sitios localizados y se analizó el material recolectado. Correspondió al tramo Salamanca-
Degollado el registro del sitio Peralta, que como se indicó, representa el centro de poder de la región o
Unidad Político Territorial que nos ocupa. De las investigaciones de los dos tramos del gasoducto se cuenta
con 3 tesis de licenciatura (Contreras,1985; Zepeda,1986 y Durán,1991) que cubren desde el año 500 a.C.
hasta el 1521 d.C.
33
También durante 1987 y 1988 se verifican trabajos en la región por parte del Proyecto Atlas Arqueológico
de Guanajuato de la Subdirección de Registro Arqueológico del INAH (Cárdenas ,1988), en donde se
registran 175 asentamientos pertenecientes a la tradición cultural de patios hundidos. “Por el momento
podemos señalar que se trata de una cultura muy importante, que existe una alta probabilidad de que
estemos ante una tradición cultural local con un claro antecedente en la cultura Chupícuaro.”
(Cárdenas,1996:168)
Derivada de los hallazgos reportados por el Proyecto Gasoducto Tramo Salamanca Degollado se tiene
información sobre el sitio de San Juan el Alto, Municipio de Pénjamo, Gto., (Sánchez y Zepeda, 1982), en
donde se decide presentar un proyecto de investigación y restauración de la zona arqueológica, el Proyecto
Plazuelas (Juárez,1999).
Durante 1999 el CEMCA realiza trabajos de exploración arqueológica en el sector de La Presa Solís, en el
Municipio de Jerécuaro, en la localidad de Puruagüita, Gto., en donde descubren un patio hundido con
clara filiación de la cultura Chupícuaro (Darras y Faugere,1999).
34
IIIa ANTECEDENTES HISTORICOS
De la región que nos ocupa se tiene poca información sobre las poblaciones que la habitaron en época
prehispánica y fundamentalmente ha sido Jiménez Moreno quien se encargó de escribir algo al respecto.
En ese sentido se nos informa que la población de mayor antigüedad fueron los habitantes de Chupícuaro,
quienes tenían una filiación Proto Nahua (Zepeda García Moreno, Gabriela,1986:36). Evidentemente
Jiménez Moreno se refiere a las primeras comunidades aldeanas, pero es obvio que anterior a ellos
vivieron hordas de cazadores recolectores, que bien pudieron ser del mismo linaje y quizás un tanto
independientes de los Guamares, Guachichiles, Copuces, Guaxabanes y Pames que nos refieren las
fuentes del siglo XVI y que los asocian con las migraciones de grupos chichimecas que hacia el 1200 se
dice que poblaron el territorio ocupado por los poblados de Celaya, Guanajuato, Salamanca, Silao,
Pénjamo, Abasolo y Piedra Gorda.
“Los límites en que estas tribus estaban comprendidas se han señalado en el mapa adjunto... los
tarascos poblaban la región que está al sur del Río Lerma...; los guamares en Ocampo, S. Felipe, Dolores
Hidalgo, S. Miguel Allende, Guanajuato, La Luz, Silao, Irapuato, Huanímaro, Abasolo, Pénjamo,
Cuerámaro, Romita y León...; los cuachichiles en León, S. Francisco, Purísima, Piedra Gorda, Cuerámaro y
Pénjamo; los Nahuas Chimalhuacanos o de Jalisco en Piedra Gorda y Suroeste de Purísima.” (Jiménez
Moreno,W.,1977:23)
“En nuestro Estado (que en remotos tiempos tal vez ocuparon todo entero) los Otomíes poblaban
el Norte, el Centro y el Oriente; su límite al Sur, era el Río Lerma (aunque, mezclados con los tarascos,
vivieron también al Norte del Lago de Yuriria y de los volcanes del Valle de Santiago)... Podríamos
asegurar en cambio que hasta Abasolo, Huanímaro, Pénjamo (habitado por Tarascos, Guamares,
Cuachichiles y Nahuas Chimalhuacanos) no llegaban los otomíes.”(Jiménez Moreno, op. cit : 26)
Hacia la segunda mitad del siglo XVI la situación de la frontera mesoamericana se vio amenazada
por los continuos avances de las hordas chichimecas(Powell, Ph.,1977) de quienes se decían que
cometían todo tipo de atropellos contra los aldeanos que vivían en tierras de la Nueva España, de ahí se
vio la necesidad de crear tres fuertes para controlarlos, el de Acámbaro, el de Yuriria y el de Pénjamo. Si
bien estos asentamientos tuvieron en una primera instancia el objetivo de controlar las avanzadas
chichimecas, posteriormente fueron el punto de partida para el avance de los colonos hacia la entonces
llamada provincia chichimeca, avance que contó con la ayuda de los otomíes y los guamares pacificados
en la llamada Guerra Chichimeca.
Habiendo resultado vencedores los colonos en la Guerra Chichimeca, la Corona vio la forma de
organizar los nuevos territorios conquistados a fin de poder explotar las minas y las tierras con potencial
agrícola y ganadero, de esa forma y utilizando la mano de obra Chichimeca, Otomí y Tarasca se
establecieron las encomiendas, las haciendas y el trabajo de minas.
35
IVa. La Teoría Marxista de la Historia.
El presente trabajo se norma por el Materialismo Histórico y la información arqueológica se
maneja por modelos estadísticos multivariados que complementan los diseños experimentales dirigidos a la
obtención de indicadores que permitieron realizar una clasificación tecnológica objetiva, una seriación
cronológica de los materiales y un análisis contextual, accesible a los recursos de cómputo personales y
del I.N.A.H..
El Materialismo Histórico (52
) propone que para vivir, producir y reproducir su vida material y
social, el hombre establece relaciones de producción (de propiedad) con la sociedad, a través de la
modificación de su medio ambiente físico por medio del trabajo organizado y de las formas de distribución,
cambio y consumo de los productos obtenidos. Esas relaciones independientes de su voluntad corres-
ponden a un nivel definido de desarrollo de las fuerzas de producción de la comunidad en que vive, las
cuales conllevan diferentes y proporcionales niveles de conciencia y/o participación ideológica y política y
no se modifican hasta que estén desarrolladas todas las fuerzas involucradas en los procesos de
producción que se requieren para que la comunidad subsista. Asimismo, establece que las sociedades y/o
comunidades se plantean problemas por resolver hasta que se dan las condiciones materiales para que
surja en ellas la conciencia de tales enigmas. Los fundamentos del Materialismo Histórico son las
categorías de Modo de Producción, de Formación Social y Modo de Vida.
Modo de Producción
El Modo de Producción de la vida material se refiere a la unidad orgánica de los procesos económicos de
una sociedad, sin incluir las superestructuras (conciencia social e instituciones ) Bate (1989).
Formación Social
Es la unidad orgánica de los procesos económicos de una sociedad y sus superestructuras, en otras
palabras, considera la unidad orgánica del modo de producción y las superestructuras.
Modo de vida
" 1) La categoría de modo de vida expresa las mediaciones objetivas entre las regularidades formalizadas a
través de las categorías de formación económico-social, como "eslabones intermedios" entre el carácter
escencial de la formación social y su manifestación fenoménica en la cultura.” (Bate Op cit:15)
52 ( cf. Marx, Karl,1978: Prefacio; Bate, Luis F.,1977 y 1989; Glezerman y Kurzanov, 1973 y Monta né;J.,1980).
36
IVb. EL Marxismo en la Arqueología
Los primeros antecedentes de trabajos arqueológicos publicados que consideran los planteamientos
teóricos del Marxismo y específicamente del Materialismo Histórico, se realizan en la URSS (c.f. Trigger,
Bruce G.,1992, Historia del pensamiento arqueológico),
aunque la difusión internacional de este enfoque la lleva a cabo Gordon Childe, quien en 1935 viajó a la
Unión Soviética con el interés de conocer a los arqueólogos rusos, visitar museos y obtener información
sobre los descubrimientos arqueológicos recientes relacionados con la prehistoria de Europa Oriental (S.
Green, 1981:76-77 en Krigger, 1992:239). Quedó fascinado "por los esfuerzos de los arqueólogos
soviéticos por explicar la prehistoria según los procesos internos de las sociedades y a partir de conceptos
materialistas explícitos." (Trigger, 1992:239); sin embargo, y "como resultado de la creciente desilusión
producida por el nivel de calidad de la investigación arqueológica que en aquellos momentos se estaba
haciendo en la Unión Soviética, abandonó la arqueología de ese país como fuente principal de inspiración y
empezó a investigar la base filosófica del marxismo en sí mismo (Op. cit.:243-244).
La actitud marxista de Childe se manifiesta en forma clara en los siguientes trabajos:
What Happened in History, (1942) o ¿Qué sucedió en la Historia? (1975), Archaeological Ages as
Technological Stages,(1944), Progress and Archaeology¸ (1944) o Progreso y Arqueología, (1973),
Scotland before the Scots, (1946), Piecing Together the Past... (1956) o Reconstruyendo el Pasado,
(1958), Society and Knowledge (1956),Social Evolution (1951) o La Evolución de la Sociedad, (1970 y
1981), Archaeology and Anthropology (1945 y 1968) y The Prehistory of European Society (1958) (La
prehistoria de la sociedad europea (1979)
La difusión de la obra de Childe en México por parte de J.L. Lorenzo en la ENAH53
, tuvo
seguidores como Roger Bartra, quien en 1964 publica un artículo sobre " La tipología y la periodificación en
el método arqueológico" (54
), en donde manifiesta su influencia Childeana y particularmente Marxista,
haciendo referencia al carácter determinante que juegan, en última instancia, los aspectos de orden
económico en la historia social del hombre.(55
)
53c.f. Childe, Gordom V., 1968, La Arqueología de V. Gordon Childe, Antropología y Arqueología, SAENAH,
Reimpresión, Epoca III, 1º agosto 1968,.México.
54 Este trabajo se publicó posteriormente(1975) en el libro Marxismo y sociedades antiguas. (Colección 70, No.142),Editorial Grijalbo, México.
55 " Marx, con la agudeza que lo caracterizaba, se dio cuenta del papel que podían jugar en el análisis histórico y económico losrestos encontrados por los arqueólogos: " Una importancia semejante a la que tiene la estructura de los restor óseos paraestudiar la organización de especies animales desaparecidas, poseen los vestigios de los instrumentos de trabajo paraapreciar antiguas formaciones económicas de la sociedad ya sepultadas. Lo que diferencia a las épocas económicas no es loque se hace, sino cómo, con qué instrumentos de trabajo se hace. Los instrumentos de trabajo no son solamente unbarómetro indicador del desarrollo de la fuerza de trabajo del hombre, sino también el exponente de las relaciones socialesen que se desenvuelve" (C. Marx, El capital,t.I,pág.187,1951)."
37
En la década de los 70 surgen los trabajos de Felipe Bate, quien trabaja sobre el Materialismo
Histórico y la Arqueología, tanto en su trabajo sobre Los primeros poblamientos del extremo sur
americano(1973), como en Arqueología y materialismo hIstórico (1977), y en Sociedad, formación
económico-social y cultura (1978). Asimismo, Luis Guillermo Lumbreras publica De los orígenes del estado
en el Perú (1972) y La arqueología como ciencia social (1974).
Es a partir de los años 80 cuando se incrementa el número de publicaciones sobre arqueología
marxista en español, y es cuando Julio Montané publica su Marxismo y arqueología (1980), sus
Fundamentos para una teoría arqueológica (1980) y “Sociedades igualitarias y modos de producción”
(1981). Por su parte Bate publica “Relación general entre teoría y método en arqueología” (1981),
“Hipótesis sobre la sociedad clasista inicial” (1984) “El modo de producción cazador recolector, o la
economía del salvajismo” (1986) y sus “Notas sobre el materialismo histórico en arqueología” (1989). Es en
esta misma década cuando se publica en España La “cultura de El Argar de Vicente Lull (1983) que es un
libro clásico sobre la edad del bronce española. También sale a la luz el trabajo de Vargas (1985) sobre
“Modo de vida:categoría de las mediaciones entre formación social y cultura”.
En la década de los 90 Bate publica “Las sociedades cazadoras recolectoras pre-tribales o el
“Paleolítico Superior” visto desde Sudamérica” (1992), “Teoría de la cultura y arqueología” (1993) y su
magna obra El proceso de investigación en Arqueología (1998).
38
IVc .- LA PERIODIFICACION SOCIAL Y SUS INDICADORES ARQUEOLOGICOS.
1) HORDAS.-
Las hordas son las formas de organización de los grupos de cazadores recolectores, quienes tienen como
base la familia doméstica, son exógamas y basan sus relaciones de producción en los principios de la
reciprocidad. Bajo este tipo de organización no existe propiedad privada de los medios de producción,
tampoco se da ningún tipo de estratificación social, ni existen especialistas en las diversas actividades
productivas. Las hordas también son llamadas bandas.
“ La reciprocidad, que implica el derecho de recibir y la obligación de dar, se fundan en la
obligación y el derecho de participación en la producción. Es la expresión de la existencia de formas
colectivas de propiedad, como capacidad comunal de disponer de la fuerza de trabajo y los instrumentos
de producción, que se emplean bajo diversas formas de posesión particular o individual. No hay necesidad
ni posibilidad de establecer la propiedad efectiva sobre los medios naturales de producción, que se utilizan
bajo formas diversas de posesión.
La unidad y contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción se
manifiestan particularmente en la relación entre precariedad y reciprocidad. La reciprocidad se afirma
permanentemente a través de relaciones de distribución igualitaria y se refuerza tendiendo a mantener las
condiciones de precariedad que la generan, por la vía de inhibir la preservación y acumulación de
alimentos. Lo cual también está relativamente limitado por la falta de control directo de la reproducción
biológica de las especies alimenticias.
Las relaciones colectivas de propiedad determinan formas de distribución igualitaria, así como un
sistema de intercambios que garantizan la reciprocidad y el consumo subsistencial. (Bate, Luis F.,1986:29-
30)
2) TRIBUS.-
Con el desarrollo de la sedentarización de los grupos de cazadores recolectores, quienes ya han cultivado
de forma incipiente sus primeros vegetales, en el caso de México se habla del cultivo de la setaria, el
aguacate, el teozintle, el maguey, la calabaza, el maíz y el frijol ( McNeish, R.S. et al, 1967; Niederberguer,
C.,1978; McClung de T., E., y J.Zurita N., 1994), surgen las primeras comunidades aldeanas que basan su
subsistencia en la agricultura incipiente, la caza y la recolección. En sus principios las tribus continúan con
una organización basada en las familias que han decidido formar un pequeño asentamiento o comunidad a
fin de controlar la producción de sus primeros cultígenos. Se trata pues de asentamientos de comunidades
39
de familias emparentadas en donde el control de la producción se da por una división sexual y por grupos
de edad, si bien ya comienzan los primeros especialistas de tiempo parcial, como los schamanes, que no
representan ningún tipo de especialización formal sino más bien eventual. Para resolver el problema del
control se designa a las personas mayores de entre los cuales la persona de más edad es quien tiene las
funciones del jefe, pero sin tener ningún privilegio más allá del que se pueda derivar de la aplicación de sus
funciones. Con las tribus surgen las primeras formas de intercambio con otras tribus, pero sin la existencia
de mercados con especialistas de tiempo completo.
Además de la agricultura estable se ha considerado como una consecuencia y por lo mismo como
un indicador de la sedentarización, la producción de la cerámica. Se supone que al tener una agricultura
estable complementada con la caza y la recolección, se incrementa el tiempo libre para poder perfeccionar
otros quehaceres y tecnologías, de ahí se dan las condiciones para que surja el descubrimiento de la
cerámica, que para el caso de Mesoamérica ocurre alrededor del año 2340 a.de C. con la cerámica Pox
(de viruela) encontrada en los concheros de Puerto Marqués (Brush, Ch. F.,1965). Otra evidencia de
cerámica antigua más o menos contemporánea y de características similares corresponde a la encontrada
en la cueva Purrón del Valle de Tehuacán, Puebla, alrededor del año 2320 a de C. (MacNeish, R.,F.A.
Peterson y K.V. Flannery, 1970). Para el caso de AB6 tenemos una cerámica muy antigua de muy mala
cocción y muy friable que podría ser contemporánea de las cerámicas referidas, si bien solamente
contamos con una fecha antigua de 3090 a.C
3) CACICAZGOS.-
Como una fase superior de las comunidades tribales surgen las sociedades cacicales agrícolas, justo antes
del surgimiento de las sociedades clasistas estatales, de tal suerte que podrían considerarse como
comunidades tribales jerarquizadas. (Sarmiento F.,G.,1986)
Tanto las tribus como los cacicazgos son productoras de alimentos y tienen como complemento
actividades de caza, pesca y recolección. En estas sociedades se da el intercambio pero desarrollando
únicamente el valor de uso, toda vez que los productos del trabajo se reparten de acuerdo con las
necesidades de consumo de los miembros de la comunidad. De esa forma, su economía está orientada a
la subsistencia de la comunidad, de manera que los procesos de trabajo fundamentales son los destinados
a la alimentación.
“...la siguiente enumeración muestra cuales han sido, tradicionalmente, los indicadores más
usuales del cacicazgo:
1) Control e intensificación productiva = vegetales domesticados, terrazas, canales de riego y
calendarios.
40
2) Especialización del trabajo = mayor variabilidad, cantidad y calidad de artefactos (cerámica,
concha, metales, etc.)
3) Centros ceremoniales principales = sitios pequeños rodeando a uno más grande con mayor
número de construcciones ceremoniales.
4) Actividad religiosa = mayor cantidad de representaciones divinas.
5) Diferentes posiciones de prestigio social y jerarquía = diferente calidad y magnitud en
construcciones mortuarias y ofrendas.
6) Intercambio = distribución desigual de artefactos suntuarios u objetos en materiales alóctonos. "
(Sarmiento F.,Griselda, 1986:54)
4) ESTADOS.-
El estado antiguo es la fase superior que prosigue a los cacicazgos, en él todavía se mantienen algunas
características propias del estadio anterior como los sistemas de rango, las reglas suntuarias, la
interrelación entre poblaciones centrales y dependientes, la función del líder como redistribuidor de la
producción, etc., sin embargo, la centralización del poder es más fuerte y se concentra en un solo líder,
quien proviene del linaje que domina la sociedad; no obstante, la sociedad ya no está conformada como
grupo de parientes, sino que se le considera como un territorio que es propiedad del linaje dominante y que
está poblado por inquilinos o campesinos, en donde las relaciones entre los propietarios de la tierra y los
arrendatarios se norman por contratos legales que implican derechos y obligaciones entre ambos. La
mayoría de las ocasiones se ideologisa la relación con mitos sobre la ascendencia divina de quien gobierna
y todo su linaje. (Sanders, W.T. y Marino, J., ,1973)
“El gobernante o rey como lo designaremos en adelante, tiene el poder explícito de promulgar
leyes y respaldar su observancia mediante un ejército permanente, una fuerza policía, y un sistema judicial,
todo lo cual falta en los señoríos; administra su estado mediante una burocracia de funcionarios nombrados
al efecto. Aunque los jefes pueden ordenar la realización de servicios y recaudar excedentes de sus
súbditos, estas cosas se consideran como contribuciones de parentesco, pues observamos un decidido
énfasis ideológico en el carácter de nexo de reciprocidad. Aunque la relación contractual entre el rey y el
súbdito ostenta marcadas cualidades recíprocas, la balanza de pagos se inclina con más facilidad a favor
del gobernante de lo que vimos sucedía en los señoríos. Además, las contribuciones son explícitamente
reconocidas como rentas o impuestos.
El rey puede reservarse ciertas funciones sacerdotales, similares a las del jefe, pero la mayoría de
éstas son desempañadas por miembros de una institución amplia y semiautónoma a la que podemos
41
denominar templo. El rey puede reservarse asimismo ciertas funciones redistributivas, pero la mayor parte
de ellas las ejercen comerciantes profesionales a través de la institución denominada mercado.” (Sanders,
W.T. y Marino, J., ,1973:17)
“Erik Wolf ha señalado que “los gobernante se han establecido de ordinario en centros especiales”
(5)que pueden o no ser urbanos. La distinción entre centros urbanos y no urbanos tendría que subrayarse.
El centro no urbano es comparable en función, y hasta cierto punto en estructura, a los centros de los
señoríos, El centro de un Estado de un Estado no urbano es escencialmente una mansión real ampliada de
grandes proporciones, integrada por residencias del linaje real, de burócratas, sacerdotes, artesanos reales
y soldados. En el corazón de tales centros están los edificios del gobierno, los templos y los mercados.
Tales centros difieren de los existentes en los señoríos por su mayor tamaño y complejidad interna. Se
utiliza frecuentemente la expresión centro comercial para designar este tipo de población.
En cambio, los Estados urbanos se caracterizan por un tipo de agrupación a la que se denomina
ciudad (asociada a los pequeños estados) o gran ciudad (asociada a los grandes estados). En los centros
urbanos, sean ciudades pequeñas o grandes ciudades, se encuentran grandes conjuntos de viviendas
concentradas y prueba de una diferenciación económica y social considerablemente mayor que la de los
centros de Estados y señoríos no urbanos. Especialmente característico de tales centros son los grandes
números de artesanos especialistas que no están adscritos a las casas reales o nobles, pero producen
bienes para el mercado y viven dentro de una economía de mercado. En los Estados antiguos, como
consecuencia de las limitaciones de las tecnologías de producción utilizadas, muchos de estos
especialistas trabajan como tales sólo durante parte de la jornada, dedicándose algo a las labores agrícolas
fuera de la pequeña o la gran ciudad. Existe una tendencia a limitar la especialización de jornada completa
a los que se dedican a oficios de élite. Debido a la dependencia parcial de la mayoría de ciudades en los
antiguos estados urbanos respecto a un sistema de agricultura que había de arreglárselas con
herramientas más bien primitivas, tales estados sólo se han desarrollado, en su mayoría en aquellas
condiciones ambientales muy especiales que permitieron mantener sistemas de cultivo muy productivos.”
(Ibid p. 18)
42
V.- OBTENCION DE LA MUESTRA
Va. Técnica de registro y excavación.
Dada la necesidad de controlar horizontal y verticalmente (espacialmente) los materiales
arqueológicos se hizo imprescindible el levantamiento topográfico y la cobertura del sitio, mediante una
malla que lo dividió en áreas de 1m2 cada una. Esta cuadrícula fue dotada por letras en el eje de las X
(lado sur) y por números en el de las Y (lado Oeste) de cada cuadro, teniendo como resultado una
nomenclatura de letras y números producidos por el cruce de dichos ejes, mismo que estableció el origen
de estos últimos.
Para elegir la muestra de excavación, que fue a base de trincheras o calas (columnas formadas por
cuadros de 1m2), se consideró tanto la zona con menor derrumbe de rocas, que ofrecía por lo mismo
mayores espacios con material arqueológico y mejor protección contra los vientos y las lluvias (área
cubierta por la línea de goteo), como un área que facilitara la exploración de rocas de derrumbe tratando
además que las trincheras tuviesen una orientación adecuada para no excavar fundamentalmente "entre"
las rocas y así poder cubrir las condiciones señaladas.
Fue por lo anterior que se determinó que las trincheras se orientaran con un rumbo Norte-Sur y
que la zona a excavar quedara comprendida entre las calas I y N.
De las seis posibles trincheras (I,J,K,L,M y N) se eligieron la K y la M para la obtención de la
muestra de las evidencias arqueológicas depositadas en lo que fue el espacio destinado al asentamiento-
trabajo–ritual del sitio, quedando de esa forma el área principal de excavación cubierta por dos calas que
se hallaban separadas 1m de distancia (trinchera L) y a 1m de la zona ocupada por las rocas de derrumbe.
Desde luego que se contempló la posibilidad de ampliar la excavación hacia cualquiera de los lados. La
exploración de la cala I se realizó con el objeto de permitir la observación del grado de intrusión de las
rocas desprendidas del acantilado que cubrían parte del abrigo. Por su parte, la trinchera K se destinó al
conocimiento del material situado en lo que se pensaba que fue el talud del abrigo antes de ser terraceado,
o sea la terraza inferior a la plataforma de AB6.
La técnica de excavación consistió en extraer los sedimentos (una vez topografiados y dibujados)
por estratos naturales, con excepción de aquellos que por su espesor se dividieron internamente en niveles
métricos de 10 cm; se utilizaron como instrumentos de excavación: aguja de arria, cucharilla, espátula,
gancho y soplador. Los sedimentos extraídos con estos instrumentos se cernieron en una criba de 0.03 cm
de lado para rescatar los materiales que por una u otra razón no fueron detectados por los excavadores.
Ante la imposibilidad de dilucidar en el campo el significado de la distribución espacial de los
artefactos que se obtenían y para tener un mejor control de sus relaciones espaciales, los que se
encontraron "in situ" fueron registrados en libretas especiales, aplicando la técnica de las coordenadas
43
tridimensionales de Laplace-Jauretche y Meroc (1954); se guardaron en bolsas de polietileno con etiquetas
en las que se asentaron los datos correspondientes al sitio, unidad de excavación, cuadro, No. de objeto y
capa; además se anotó en la libretas de registro de excavación la capa, las coordenadas (X,Y y Z) y las
observaciones de campo acerca del tipo de objeto, su posible función y el tipo de material en el que se
hizo, otorgándosele además un número para el catálogo general de la excavación. Los materiales frágiles
como el carbón y los restos óseos se envolvieron en papel aluminio como medida de protección.
Los materiales de criba se registraron por capa natural y por cuadrante, cuando esta no excedía
los 10 cm, o por nivel métrico y cuadrante en caso contrario, anotando los datos para su localización
espacial generalmente sin observaciones complementarias.
Los entierros se dibujaron en las hojas de Registro de Entierro que se destinaron para ello
(Fig.5a.1) y se les tomaron fotografías en blanco y negro y en color (transparencias).
Para llevar un registro minucioso de las diferentes capas encontradas, antes de excavar cada
cuadro de 1 m2, se efectuó el levantamiento topográfico de su superficie dividiendo el metro cuadrado en
16 cuadros de 25 cm de lado, para así obtener 25 puntos de referencia, además de los que se tomaron en
los casos particulares; este procedimiento se efectuaba al finalizar la excavación de cada capa para
permitir la elaboración directa de los cortes correspondientes a Xo y Yo (ejes Sur - Norte y Oeste – Este).
Asimismo, se tomaron datos acerca del color, textura y ocasionalmente de las características de la matriz,
los componentes y agregados mineralógicos, no obstante, lo anterior no se hizo en todos los cuadros, por
lo que se tomaron muestras de cada capa para análisis de laboratorio. ( c.f. Mora E.,J.I.,1973)
44
VB. E S T R A T I G R A F I A
La descripción estratigráfica del sitio AB-6 se obtuvo por el análisis de las muestras de los distintos
sedimentos, que fue verificado en el laboratorio de Química del entonces Depto. de Prehistoria del INAH,
hoy de la Subdirección de Servicios Académicos (cf. Flores Díaz, Antonio,1973).
Fig. 5b-1
I.- Horizonte A de textura limo-arenosa y color café grisáceo obscuro (10 YR 4/2) con abundante
materia orgánica y pequeñas raíces, no tiene carbonatos.(espesor promedio 2cm)
II.- Estrato disturbado de color café pálido (10 YR 6/3) sin carbonatos.(espesor promedio 7cm)
III.- Estrato de textura de limo y color café obscuro (10 YR 4/3) con abundante gravilla y rocas de
mediano tamaño, ausencia de carbonatos, bastante suelto dando la impresión de ser löess.(espesor
promedio 50 cm)
IIIa.- Lentícula de color café fuerte (7.5 YR 5/6) que se distribuye en los huecos dejados por la capa
siguiente, gran contenido de hierro.(espesor promedio 1 cm)
IV.- Derrame de obsidiana perlítica de color café fuerte (7.5 YR 5/6) que presenta un buzamiento
en sentido Norte-Sur de 23°.
Con la información proporcionada no es posible dilucidar ni las condiciones paleoclimáticas del sitio
ni los procesos de formación del perfil, además se carece, entre otras cosas, de las condiciones de
observación de los colores de las muestras (húmeda/seca), del PH y de la estructura de cada estrato, y
45
existen imprecisiones en las descripciones relativas a la presencia o ausencia de carbonatos (%) y el
contenido de materia orgánica (%).
Tanto al revisar la descripción estratigráfica como al observar los perfiles de excavación de las
trincheras o calas verificadas en AB-6, se tiene la primera impresión de contar con una depositación
sencilla y homogénea, pero la realidad es que la aparente invariabilidad sedimentológica al interior de cada
estrato no corresponde a una homogeneidad cultural, esto debido a diferentes factores, entre los que se
pueden citar alteraciones naturales producidas por la migración por gravedad de sedimentos provenientes
de la parte superior del acantilado; alteraciones producidas por la nivelación de la terraza mediante el
acarreo de materiales obtenidos en las laderas y la planicie aluvial aledaña; disturbios similares a una
inversión estratigráfica ocasionados por la inhumación del entierro (Nº 1), en el volumen correspondiente a
los cuadros K10 y L10; remoción de sedimentos que sugieren una excavación “posterior” a la deposición
del entierro referido, misma que rompió un piso de ocupación conformado por tierra apisonada.
Lo que se puede generalizar de esta situación estratigráfica es que la relativa semejanza de los
sedimentos refleja similares condiciones bioquímicas, las cuales son el resultado de procesos biológicos,
físicos y químicos que se verifican a corto, mediano y largo plazo dependiendo de las características del
contexto. Estos procesos son independientes del contenido cultural de la matriz, de manera que una
mezcla de sedimentos de diferentes capas provocada por agentes culturales se transformará por los
procesos bioquímicos subsecuentes en una capa nueva, diferente en su matriz a cada una de las capas
que le dieron origen. Esta transformación ocurre de manera sui generis (en general de forma más lenta) en
los contextos de cuevas profundas y no es comparable a la de los espacios abiertos que están más
expuestos a las condiciones meteorológicas (deposición y erosión eólica, insolación, lluvia, etc.), que
también son distintas dependiendo del clima en que se encuentre el sitio. Asimismo y en una situación
intermedia se encuentran los espacios semiabiertos como en el caso de las cuevas exógenas de poca
profundidad y de los abrigos rocosos.
Por otra parte, para elucidar el origen de la variabilidad presente al interior de cada estrato o
sedimento o bien, para tener información sobre el proceso de alteración ocurrido en un contexto de capas
diferenciables conformadas con materiales provenientes de diversos sedimentos, se pueden hacer
propuestas coherentes si se cuenta con algún antecedente relativo a la cronología de los materiales
mezclados y/o si se realiza una seriación cronológica de los artefactos.
En el caso de Ab-6 contamos con la información derivada de los estudios verificados en el Estado
de Guanajuato, desde los años cincuenta hasta los noventa, en donde se parte fundamentalmente de los
trabajos de Porter (1954), Braniff (1972), y Snarskis (1974 y 1985), mismos que han servido de guía para la
identificación de los principales tipos y complejos culturales presentes en el Bajío Guanajuatense, pero
además, verificamos una seriación de los materiales líticos que comprende criterios tipológicos y la
consideración de la pátina observada en los materiales de obsidiana (hidratación aparente? Ver capítulo
IXa).
46
Algo que se debe considerar para entender la dinámica ambiental en la región que nos ocupa
dentro de los últimos 5 mil años, es el estudio realizado por Flores Díaz sobre las muestras de sedimentos
que se tomaron del Perfil Polínico (I y II), que fue excavado por Linda Manzanilla en la Planicie Aluvial,
precisamente 3 Km. al Nw del sitio AB6; si bien el análisis referido estuvo limitado en la microtopografía o
toma de profundidades de los diferentes contactos y/o cambios de capa del perfil, ya que Flores Díaz
refiere falta de información en las dimensiones de cada sedimento.
A continuación se transcribe el Informe de Antonio Flores sobre las muestras de suelos del perfil
polínico 1, en donde se aprecian dos cambios climáticos de mayor humedad, si bien para poder
correlacionar las capas del perfil polínico con las del sitio AB6 se requiere contar por lo menos con las
fechas de algunos de los sedimentos analizados..
FLORES DÍAZ , ANTONIO1989
REPORTE DEL ESTUDIO DE MICROMORFOLOGÍA DE SUELOS,HECHO A MUESTRA DE: ABASOLO, GTO.SUBDIRECCION DE SERVICIOS ACADÉMICOS DEL INAHMÉXICO, D.F., 10 de julio de 1989.
A B A S O L O, G T O.
MUESTRA No. 1.
Cuarzo subangular y subredondeado, en abundancia 60%; los cristales se observan en proceso de
alteración; están cementados por arcilla que presenta cierta orientación; algunos fragmentos de roca ácida
están alterados y tienen algo de goetita-limonita recubriéndolos; en otras aparece con hematita; aparecen
cristales de feldespato alterado y hornblenda, augita; restos de raíces.
Material perlítico.
Material de acceso con aportes de ceniza volcánica.
MUESTRA No. 2
Material suelto con muy poca arcilla que cemente; contiene esquirlas de vidrio; cuarzo
subredondeado y subangular poco alterado; feldespato y hornblenda alterados.
El tamaño de las partículas es homogéneo.
Depósito fluvial – eólico (?).
MUESTRA No. 3
El material tiene una matriz arcillosa; cuarzo subangular y subredondeado.
Se parece a la Muestra No. 1.
47
Material perlítico.
MUESTRA. No. 4
Matriz arcillosa con una orientación cruzada.
Presenta una gran cantidad de fragmentos de material silíceo muy redondeado entre los materiales
tenemos roca ácida (riolita ?), perlita, obsidiana, vidrio alterados —con oquedades— y con hematita
limonita-goetita en su superficie.
Cristales de cuarzo y feldespato alterados con una forma subredondeada.
Se observa migración por los orificios.
Depósito de acarreo, evolución a horizonte B argílico. (?).
MUESTRA No. 5
Matriz arcillosa muy compacta; arcilla orientada; en los huecos y orificios —migración de arcilla— líticos de
roca ácida (riolita), esferulitas (fragmentos); perlita y obsidiana subredondeados; cristales de cuarzo y
feldespato subredondeados y subangulares
Depósito de acarreo (textura arena fina – limo).
Evolución horizonte B argílico.
MUESTRA No.6
Matriz arcillosa compacta, con microgrietas; esqueleto formado por cuarzo en diferentes tamaños desde
limo a arena media; de forma subangular y subredondeado; con algunos cristales de hornblenda y
feldespato. Aparece una ligera migración de arcilla por poros y grietas. Se tienen fragmentos de arcilla
orientada dentro de la matriz no orientada
Depósito de acarreo (?).
MUESTRA No.7
Material vítreo, pedernal, se observan bandas fe fluidez y algunos cristales de cuarzo; tiene alteración y se
ha formado goetita-limonita y poca hematita.
MUESTRA No. 8
Matriz arcillosa compacta, está orientada; presenta escasa migración de arcilla; los componentes del
esqueleto son obsidiana, perlita, esferulitas y roca ácida (riolita ?) en proceso de alteración; en algunos
48
casos sobre todo en la roca ácida está muy hematizado el material; también se observan cristales de
cuarzo y feldespato de forma subangular y subredondeada, poco alterados.
Parece un sedimento de acarreo, con un proceso incipiente de lixiviación de arcilla.
MUESTRA No. 9.
Material suelto, disgregado, formado por un vidrio volcánico sin alterar, su tamaño es de arena fina-
limo.
MUESTRA No. 10.
Fragmento de perlita (?) muy alterado en su superficie tiene limonita-goetita y hematita.
MUESTRA No. 11.
Fragmento de obsidiana (?) parcialmente alterada; hay poca limonita y goetita.
MUESTRA No. 12.
Matriz arcillosa, compacta y muy orientada, en su esqueleto presenta cristales de cuarzo
subangulares; además partículas de esferulitas, perlita y obsidiana parcialmente alteradas, algunas de ellas
con limonita y hematita; se tienen algunos fragmentos de roca ácida con alteración hacia limonita, goetita y
hematita.
No hay migración de arcilla.
MUESTRA No. 13.
Material vítreo — obsidiana (?)— u poco alterada a limonita – goetita.
MUESTRA No. 14.
Matriz arcillosa, compacta, poco orientada, con poca migración de arcilla por microgrietas y poros.
Presenta cristales de cuarzo y feldespato subangulares y subredondeados parcialmente alterados. Líticos
de fragmentos de roca ácida (riolita?) limonitizados y hematizados; otros de perlita y obsidiana con el
mismo proceso de intemperización. La forma de los líticos redondeada y subredondeada. Tiene restos de
raíces (?) sedimento de acarreo, con incipiente migración de arcilla.
MUESTRA No. 15.
Fragmento de roca ácida (riolita) (?) alterada; con acumulación de limonita-goetita y hematita,
productos de intemperización.
MUESTRA No. 16.
Fragmento de material vítreo, (obsidiana?) un poco alterado y limonitizado.
MUESTRA No. 17.
49
Matriz arcillosa, compacta y con una incipiente migración de arcilla, cristales de cuarzo y feldespato
poco alterados y de forma subangular y subredondeado; también como parte del esqueleto se tienen líticos
de obsidiana, roca ácida (riolita?) y perlita, en proceso de alteración y con limonita, goetita o bien hematita.
Los líticos tienen formas redondeadas y subredondeadas. También se encuentran algunos cristales
de hornblenda de forma subangular. Depósito de acarreo con incipiente migración de arcilla, matriz
orientada. Horizonte B.
MUESTRA No. 18.
Matriz arcillosa con microporos y microgrietas, poco compacta, con una abundante migración de
arcilla.
Esqueleto formado por cristales de cuarzo, feldespato (muy poco) y algunos líticos de roca ácida,
perlita y obsidiana que muestran un proceso de intemperización inicial; contienen en su interior limonita,
hematita.
Los cristales son de forma subangular subredondeada y algunos redondeada. Los líticos son
subredondeados y redondeados.
Sedimento de acarreo, con fuerte migración de arcilla, horizonte B argílico (?).
MUESTRA No. 19.
Fragmento de obsidiana; presenta microgrietas rellenas de limonita-hematita; algunos sitios
presentan limonitización por alteración del mineral.
MUESTRA No. 20.
Matriz arcillosa, orientada, con fuerte migración de arcilla, el esqueleto está formado por
fragmentos de roca ácida muy alterados que presentan limonita, hematita; en el mínimo caso se
encuentran líticos de obsidiana y perlita.
Además contiene abundantes cristales de cuarzo, muy pocos de feldespato, todos ellos con forma
subredondeada y redondeada, pocos subangulares. Los cristales aparecen sanos y muy pocos muestran
alguna alteración. Sedimento de acarreo.
MUESTRA No. 21.
Matriz arcillosa, con ligera orientación y regular migración de arcilla.
Los componentes del esqueleto son principalmente, fragmentos de roca ácida (riolita?), obsidiana y
perlita, muchos de ellos muy alterados limonitizados y hematizados. Existen además cristales de cuarzo y
feldespato de forma subangular y subredondeada, algunos de ellos presentan alteración y tienen limonita y
hematita.
Trátase de un sedimento de acarreo.
50
MUESTRA No. 22.
Fragmento de roca ácida, perlita (?). Se observa un poco alterada con limonita y hematita.
MUESTRA No. 23.
Matriz arcillosa, fuertemente orientada se observa cuadriculada; con migración de arcilla. El
esqueleto está formado por algunos fragmentos de roca ácida (riolita?) y perlita estos se observan muy
alterados con gran contenido de hematita y poca limonita. Contiene cristales de cuarzo (muy abundante) y
algunos de feldespato, de forma subangular y pocos subredondeada.
Depósito de acarreo.
MUESTRA No. 24.
Fragmento de roca ácida —perlita— en un franco proceso de alteración por las microgrietas y
poros en donde se acumulan limonita y hematita.
MUESTRA SUELO ROCA VOLCÁNICA VÍTREA TIPO DE DEPOSICIÓN OBSERVACIONES
1 X — — — Aluvial / Eólico
2 X — — — Fluvial / Eólico
3 X — — — Aluvial / Eólico
4 X — — — Aluvial Con fuerte proceso de
vertisolización y
migración de arcilla..
5 X — — — Aluvial Con proceso de
vertisolización y
migración de arcilla.
6 X — — — Aluvial Con incipiente expansión
y concentración de arcilla,
y ligera migración.
7 — — X — — —
8 X — — — Aluvial Con proceso de
vertisolización e
incipiente lixiviación.
9 X — — — Eólico Depósito volcánico,
material vítreo.
10 — — X — — — En proceso de alteración.
11 — — X — — — Poco alterado.
12 X — — — Aluvial – Pantano (?) Con fuerte proceso de
51
vertisolización.
13 — — X — — — En proceso de alteración.
14 X — — — Aluvial Incipiente proceso de
vertisolización y
migración de arcilla.
15 — — X — — — En proceso de alteración.
16 — — X — — — En proceso de alteración.
17 X — — — Aluvial Incipiente proceso de
vertisolización y
migración de arcilla.
18 X — — — Aluvial Con incipiente
vertisolización y fuerte
migración de arcilla.
19 — — X — — — Alteración incipiente.
20 X — — — Aluvial Con proceso de
vertisolización, incipiente
y fuerte migración de
arcilla.
21 X — — — Aluvial Con proceso de
vertisolización incipiente y
regular migración de arcilla.
22 — — X — — — En proceso de alteración.
23 X — — — Aluvial Pantano (?) Con fuerte proceso de
vertisolización y regular
migración de arcilla.
24 — — X — — — En fuerte proceso de
alteración.
OBSERVACIONES GENERALES
Existen algunas conclusiones acerca del material pero están sujetas a definir si se trata de una columna
estratigráfica y los espesores que en cada caso tiene cada una de las muestras, pues no se sabe o se
desconoce si representan una unidad o la unidad fue muestreada varias veces.
52
1. La columna parece ser una sucesión continua de aportes de origen aluvial, excepto en la
muestra 9ª, 3ª, 2ª y primera.
2. Existen dos periodos de Pantano, M-23 y M12 con acumulación de arcilla.
3. El proceso de vertisolización involucra movimiento de material por “volteo” de tal manera que lo
que está en superficie pasa al interior y lo que está en el interior asciende a la superficie.
Esto tiene como origen: el contenido de arcilla expandible (seco se contrae y formagrietas; húmedo se expande y empuja hacia arriba). Estas características se tienen cuando elsuelo se encuentra bajo condiciones de clima con un marcado periodo de sequía.
Por el proceso de expansión de la arcilla se observa orientación de la misma en la lámina.
Las muestras 23 y 12 indican que se acumuló más tiempo de agua por lo tanto fueron periodos más
húmedos.
53
Vc. Sobre la representatividad de la muestra.
Para evaluar la representatividad de cualquier muestra hacia una población definida mediante la
teoría de la probabilidad, se requiere del establecimiento o definición de la población objetivo a través de un
marco muestral o lista de todos y cada uno de los elementos (unidades de muestreo) que la conformarán; a
su vez, debe conocerse la probabilidad a priori que tienen todas y cada una de las unidades de salir
representadas en la muestra que se tome. Asimismo, la toma de las partes de la población (o
subpoblación en el caso de contar con estratos), llamadas unidades o registros, deberá despersonalisarse
mediante algún procedimiento aleatorio para evitar cualquier tipo de sesgo inconsciente por parte del
investigador. En ese sentido, el procedimiento seguido en la recolección de materiales de superficie y
excavación de AB-6 no es probabilístico y se denomina Muestreo de Juicio por carecer de los criterios de
aleatoriedad explícita (56
) y del conocimiento de la probabilidad que tuvo cada registro de formar parte de la
muestra.
En una recolección de juicio el conocimiento subjetivo o teórico de la calidad de la muestra se
limita, en su evaluación abstracta o racional, a la veracidad de su argumentación lógica; sin embargo, no
pierde su valor o representatividad per se, ya que la limitación del conocimiento del nivel de
representatividad o inalterabilidad (57
) de cualquier muestra, no es contrastable hasta que se cuenta con el
conocimiento de todas las características muestreadas en la población. Tomando en cuenta lo anterior, se
considera que la disposición de las trincheras (grupos de unidades muestrales conformadas por varios
cuadros de 1 metro de lado, que se disponen en líneas de 1 metro de ancho), excavadas en AB-6, fue
congruente con las necesidades de la recolección, ya que se pretendía la obtención de materiales
arqueológicos en un espacio determinado y limitado por el acantilado, la terraza y las rocas desprendidas
del acantilado, así como por los volúmenes de cada uno de los estratos excavados y el material parental o
roca madre que subyace a los sedimentos. De esa forma y aunque la estrategia señalada limita la
proposición de inferencias probabilísticas, se cuenta con la opción de presentar inferencias lógicas, con
probabilidades condicionadas para el resto del sitio.
56 Destacamos lo explícito del procedimiento en vista de que cualquier clase de muestreo que carezca de control sobrelos factores que intervienen en la selección de las unidades de muestra, lleva implícita una dosis de aleatoriedad.
57 Probabilidad de tener una muestra con todas las características o variables que hay en la población.
54
Fig. 5c-1
Por lo anterior e Independientemente del procedimiento seguido para la obtención de la muestra
objeto de esta investigación, se asumirá en de todas las inferencias del presente trabajo la condicionante SI
LA MUESTRA ES REPRESENTATIVA DEL SITIO...
Resumiendo, por las características del muestreo realizado en AB-6 el tratamiento estadístico de
los materiales obtenidos no es susceptible de evaluación matemática en el sentido probabilísta de la
palabra. En consecuencia, el alcance de las pruebas inferenciales realizadas con fines clasificatorios y de
seriación está condicionado tanto a la representatividad de la muestra, que en este caso debe evaluarse
55
desde el punto de vista de la argumentación esgrimida para justificar el método y las técnicas de
recolección y registro (de superficie y de excavación), como a la carga de información que posee cada
variable considerada en el análisis de los materiales arqueológicos y su vinculación con las hipótesis que
se contrastan. Asimismo, la solidez de las conclusiones que se propongan dependerá de la argumentación
exhibida en la contrastación de las hipótesis (aquí entran los niveles de significancia que presente cada
tratamiento estadístico) y las explicaciones derivadas hacia los diferentes contextos analizados.
Por otra parte, y solamente para ejemplificar, en el caso de utilizar algún método estadístico de
muestreo para la obtención de materiales del sitio AB-6 (muestreo de sitio), se recomienda la aplicación de
un Muestreo Estratificado con Asignación Optima de Varianza Mínima y Costo Fijo (cf. Montemayor,
1973 y Cochran, 1976), para tomar muestras en dos poblaciones: la plataforma de AB-6 y la terraza inferior
o "talud", en donde las respectivas poblaciones serían el total de cuadros y/o trincheras con mayores
posibilidades de contener artefactos, elementos y ecofacts que estuviesen contenidos en sus espacios
(áreas y volúmenes) correspondientes. La estratificación estadística se haría por la consideración de los
estratos naturales o capas del sitio (58
) y las unidades de muestreo serían cada uno de los cuadros y/o
trincheras, que deben tener la misma orientación a la asignada en la excavación. La Asignación Óptima de
Varianza Mínima y Costo Fijo quedaría determinada por los viáticos de los investigadores y de sus
ayudantes, así como por los sueldos de los trabajadores (peones) durante los días del trabajo de campo.
Con el tipo de unidades de muestreo referidas se debe emplear la técnica para datos cuantitativos, en
donde las características a medir serán los diferentes objetos hallados en cada unidad, quedando la
variable crítica limitada por el problema de investigación y de acuerdo con el tipo de objeto recolectado.
Resulta oportuno señalar que se deben explicitar los procedimientos de aleatoriedad y la forma de
distribución de los valores en las variables manejadas, teniendo cuidado para que no se presente
duplicidad de información en las unidades de muestreo (si un objeto se encuentra entre dos unidades y/o
entre dos estratos, debe asignarse únicamente a un estrato y/o a una unidad de muestreo) (59
), ni se
omita el registro (falta de plenitud o no respuesta) tanto en el campo como en el laboratorio (60
) de cualquier
evidencia arqueológica relevante para la investigación.
58 Por ser la forma más práctica de diferenciar momentos de deposición, independientemente de cuál sea su origen.
59 El ejemplo más socorrido en la arqueología es el relacionado con la cerámica que por sus características físicasinherentes a la tecnología empleada en su elaboración, sufre diferentes grados de alteración que comprenden variadostipos de fractura y erosión, condicionados tanto por su uso como por el intemperismo. De esa forma, un mismo objetosuele estar representado por n fragmentos o tiestos distribuidos espacialmente, en el mejor de los casos en 1 m
2y en
un mismo estrato (una misma capa). La solución a este problema es el armado de la pieza y su asignación al estratoen que tenga congruencia con el contexto arqueológico, pero si esto no es factible deberá descartarse de cualquiertratamiento cuantitativo que implique estimaciones de producción, pues la distribución de los tiestos en diferentes capaspuede indicar solamente el grado de alteración de la estratigrafía y no necesariamente la presencia de los tipos a travésdel tiempo.
60 Es muy importante tener cuidado durante el proceso de limpieza y marcado de los artefactos. ¡No se debe delegaresta tarea a personal ajeno al cuerpo académico de la investigación! Los investigadores deben comprender que tantodurante el proceso de recolección de los materiales, como al efectuar su lavado y marcado, se tiene la oportunidad deobservar los materiales y de esa forma se hacen de recursos para efectuar una reconstrucción adecuada con la Historiadel sitio. Asimismo, la precaución durante el lavado evitará el desprendimiento de decoraciones, pigmentos, residuos,
56
Con la técnica descrita se tiene la posibilidad de estimar cuántos objetos de los distintos tipos
existen en el sitio (área cubierta por los transectos o cuadros) y por lo mismo las proporciones que guardan
entre sí c/u de ellos.
Otra alternativa más sencilla operativamente, pero más limitada, sería aplicar un muestreo aleatorio
simple (irrestricto aleatorio) para datos cualitativos y poblaciones infinitas o indeterminadas, en donde las
poblaciones serían el total (?) de objetos arqueológicos de cada capa, la característica a medir sería el
número de objetos del mismo grupo, familia, clase, "tipo", etc., y la variable crítica algunos atributos
relacionados con la investigación que se realiza. Esta técnica tiene la ventaja sobre la descrita arriba, de
considerar los objetos arqueológicos como las unidades de muestra, evitando así el riesgo de la duplicación
y no- respuesta que se presenta cuando una unidad corresponde a un área o volumen de sedimentos sin
material arqueológico. La desventaja se presenta cuando existe mucha variabilidad y se requiere tener alta
seguridad y buena precisión en las estimaciones, ya que se corre el riesgo de que el tamaño de la muestra
( n ) requerido sea mayor al tamaño de la población ( N ); sin embargo, en caso de que el tamaño de n
fuera razonable (por su menor tamaño a N y su obtención dentro del tiempo considerado para la temporada
de campo ¡aspecto que no es posible conocer de antemano!), sería imposible estimar el número de objetos
que conforman las distintas poblaciones, y las estimaciones de la proporción de los distintos tipos de
objetos correrían la misma suerte, de manera que se tendría que asumir la representatividad de la varianza
por criterios como el del muestreo secuencial, o sea, al estabilizarse la tendencia de la curva.
Otra observación pertinente se refiere al muestreo de fragmentos de objetos, que como vimos (4ª
nota de pie), generalmente no corresponden a unidades independientes y por lo mismo se requiere de la
reconstrucción de las vasijas, o en su defecto, se debe tener cuidado en su manejo cuantitativo porque la
información que contienen los distintos fragmentos no siempre es comparable (al menos para las variables
relacionadas con la función y las formas). Una alternativa a este problema es la propuesta de Lítvak que se
basa "...en la presencia o ausencia de determinado material en cada sitio, obteniéndose frecuencias sólo
con respecto a en cuántos sitios ocurre o cuántos tipos existen en él." (61
).
En nuestro caso se podría considerar la presencia o ausencia del material en cada unidad de
muestreo (cuadro o trinchera) y las frecuencias se manejarían con respecto a en cuántos y en cuáles
estratos aparecen los tipos, pero teniendo en mente que la presencia de fragmentos de un tipo en
diferentes estratos o capas, no necesariamente indica su relación funcional o contextual, que puede
obedecer a reciclajes o reutilizaciones antes que a la producción, sino más bien el proceso de alteración de
la estratigrafía o de los contextos primarios.
etc., o enmascarar las huellas de elaboración y/o de uso, y el adecuado marcado no cubrirá los atributos relevantespara la investigación. En suma, el proceso consciente y racional de registro, lavado, marcado, dibujo y fotografiado delos artefactos le brinda a los investigadores elementos para adecuar sus formas de registro (base de datos) a losobjetivos de su trabajo y refuerza el análisis correspondiente.
61 Lítvak King, Jaime, 1970:6
57
Otra posibilidad es que las características a medir fueran los atributos de los fragmentos y la
variable crítica los gramos o Kilogramos de cada grupo de rasgos (en el mejor de los casos de cada tipo).
58
VI. ESTADISTICA
Al parecer, la Estadística recibe su nombre por ser la disciplina que nace del Estado, con la necesidad de
controlar los soldados y el dinero (Kendall62
); si bien tiene dos momentos siendo el primero hasta 1850
cuando se le utilizaba para controlar sus respectivas poblaciones y la información inherente a ellas; de ahí
nacen los censos, incluyendo los derivados de la recaudación de impuestos, de ella surgen las
representaciones gráficas tan conocidas en la actualidad, si bien se ha propuesto que la historia moderna
de la estadística se inicia hacia 1890 con Galton, cuando se utilizan las curvas de distribución como son los
polígonos de frecuencia, las curvas de crecimiento, etc. De cualquier forma, la mayoría de los textos la
definen por las funciones que desarrolla, ya que muchas de sus aplicaciones tienen orígenes diversos,
como la probabilidad que nace de los juegos de azar.
Una definición completa la da Kruskal63
al manifestar que “La estadística tiene por objeto el
proceso de información y en particular el planteamiento y análisis de experimentos o encuestas, la
naturaleza de los errores de las observaciones y fuentes de variabilidad, que oscurecen los modelos
fundamentales, y el resumen eficiente de conjuntos de datos.”
Algo muy importante que se debe tener presente antes de considerar cualquier tipo de estadísticas
es la calidad de los datos, de ahí que se le de un espacio en los diferentes textos de estadística siendo de
las cosas que se recomienda tener presente antes de iniciar cualquier análisis estadístico
CRITERIOS PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS DATOS:
1.- Confiabilidad. Para que un registro sea confiable debe existir una correspondencia entre lo que miden
los números y la realidad que se pretende evaluar. De manera que este punto puede requerir de
conocimientos especializados, de ahí que sea necesario que el analista maneje la teoría de la disciplina
que presenta los datos para poder sacar conclusiones válidas de todo el manejo que se haga en el estudio
o investigación de que se trate. (Montemayor,1973)
2.- Exactitud. Cuando se indica el valor o escala de las variables pertinentes en la investigación que se
tenga presente se apreciará la exactitud de los datos, la cual se incrementa por el uso de instrumentos de
mayor precisión o con la aplicación de métodos más rigurosos. (Ibid)
3.- Precisión. Se incrementa con la experiencia del investigador o analista que codificó o registró la
información estudiada. La única forma de conocerla es verificando una prueba de los sujetos que
62 Kendall, M.G., 1974, “Historia del método Estadístico”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Vol.4:404-411, Editorial Aguilar, Madrid.
63 Kruskal, William H.,1974,“Estadística. Su objeto”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, vol.4:390,Editorial Aguilar, Madrid.
59
registrarán los datos en la investigación; aunque por lo general se asume que en igualdad de experiencia el
registro cuidadoso es más preciso que el que se realiza de manera acelerada. (Ibid)
Una definición del proceso de medición la da Siegel al plantear que “Medir es el proceso de asignar
números o poner en correspondencia de uno- a – uno a objetos u observaciones.”64
VARIABLES
Intuitivamente una variable es algo que cambia (varía) de un tiempo o contexto a otro.
Una variable se compone de dos partes: un valor y un nombre. Spaulding (1953) les llama DIMENSIONES
a los identificadores o nombres y la mayoría de los arqueólogos se refieren a ellos como ATRIBUTOS
aunque dentro de la estadística el término atributo se emplea como sinónimo de variables cualitativas..
Las variables pueden ser :
Cualitativas
Cuantitativas Continuas
Discontinuas (por rangos o clases)
Es tan importante considerar la confiabilidad de los datos antes de realizar una evaluación sobre cualquier
aplicación de la estadística que se ha manejado que la Estadística es una ciencia y un arte. “Es una
ciencia porque sus métodos son básicamente sistemáticos y de amplia aplicación. Es un arte porque el
éxito de sus aplicaciones depende de la habilidad, experiencia especial y conocimientos de la persona que
lo usa.”65
ESCALAS
Se conocen cuatro diferentes escalas de medición : a) Nominales o cualitativas; b)Ordinales o de Rango; c)
de Intervalo y d) de Proporción o Razón.
Cualitativas o Nominales. También llamadas clasificadoras.
Las categorías deben ser exhaustivas (comprender todos los casos), no se deben sobreponer y
deben excluirse mutuamente Formalmente se dice que las escalas nominales tienen las propiedades de
Simetría y Transitividad. Una relación es simétrica si lo que es verdad entre A y B lo es entre B y A. Pero si
64 Siegel, Sidney, 1976, Estadística no paramétrica aplicada a las ciencias de la conducta. Editorial Trilllas, México:50
65 Ostle, Bernard, Estadística Aplicada, Editorial Limusa, México, 1986:29
60
la relación que es verdadera entre A y B también es verdadera entre B y C por Transitividad será verdadera
entre A y C.66
De igual forma, se le pueden asignar números arbitrariamente en cada categoría, pero sus valores
funcionarán como nombres y por lo mismo no se pueden usar las operaciones aritméticas con ellos.
En una escala nominal solamente existe la relación de Equivalencia, de manera que los miembros
de una subclase son equivalentes en la propiedad considerada, misma que se simboliza por el signo =
(Igual). “La relación de equivalencia es reflexiva, simétrica y transitiva.”67
En vista de que los valores que designan a los diferentes grupos o clases son arbitrarios y se
pueden intercambiar sin alterar la información de la escala, solamente se pueden aplicar las estadísticas
que no alteran el proceso, como el modo y las frecuencias.
Como ejemplos tenemos las funciones, las técnicas, las materias primas, las formas y los colores.
Escalas Ordinales o de Rango. Las observaciones además de agruparse por categorías presentan un
ordenamiento (de menor a mayor, etc.). Estas relaciones se formulan con los signos > (Mayor que) y <
(menor que): En ese sentido, axiomáticamente se incorpora a la relación de equivalencia (=) la relación de
> (mayor que). Esta relación es irreflexiva, asimétrica y transitiva.68
Ejemplos pasta fina, pasta mediana y
pasta gruesa.
Escala de Intervalo. En una escala de intervalo además de indicarse las relaciones de
equivalencia (=) y de mayor (>) o menor (<), se debe especificar la proporción de dos intervalos.
69
Axiomáticamente las diferencias en la escala son isomórficas a la estructura de la
aritmética. Ejemplo grados centígrados y/o Fahrenheit: F=9/5 C- 32; Fechamiento AC – DC.
Escala de Razón o Proporción. Cuando es posible ubicar en la escala de medición un punto cero absoluto,
que no es arbitrario, entonces se tiene un nivel de medición en escala de Razón.70
En este tipo de escala
los números asociados con los valores de la escala son reales, con un verdadero cero, lo único que es
arbitrario es la medida. Ejemplo: centímetros, gramos, grados, litros, etc.
PROPORCIONES, PORCENTAJES Y RAZONES
66 Blalock, H.,1978: 27
67 Siegel, Sidney, 1976 : 43
68 Irreflexiva: NO es verdad para ninguna X tal que X > X. Asimétrica: X > Y, luego Y > X; Transitiva X >Y y Y> Z, luegoX > Z.
69 Siegel, Op cit: 29
70 Blalock, H., 1972, Op. Cit.:29
61
PROPORCIONES.- Las proporciones son un tipo especial de razones en las que el denominador es el
número total de casos (N) y el numerador (n) una cierta parte de éste. En las razones por lo general se
hace referencia a casos en los que las categorías estás separadas y no pertenecen al mismo universo. La
suma de las proporciones que integran un todo es la unidad.
PORCENTAJES.- Si una proporción se multiplica por 100 se obtiene un porcentaje.
Los porcentajes se pueden representar en tablas y en gráficas. Su tratamiento dará diferente información
dependiendo si se calcularan en sentido vertical u horizontal.
En una tabla generalmente se utilizan como encabezados de las columnas las variables Independientes o
primarias, también denominadas tratamientos o factores en el Análisis de la Varianza, y como renglones las
variables dependientes.
RAZONES.- La razón , o sea la relación de un número con respecto a otro, es el cociente que resulta de
dividir el primero entre el segundo71
. A diferencia de las proporciones, las razones pueden tener valores
por encima de la unidad. Las razones se pueden expresar también con relación a una base determinada
para poder hacer comparaciones.
MIDIENDO LA DISPERSIÓN. Desviación Estándar o Típica
Se llama desviación o desvío a la diferencia entre un valor individual xi y la media o
x .
d = desviación = xi -
Varianza.- Definida como el promedio de las desviaciones al cuadradon
xx
s
n
ii
2
2
)(
La desviación estándar o típica es la raíz cuadrada de la varianza y se representa por o s
n
xx
s
n
ii
2)(
CORRELACION LINEAL Y REGRESION
Dentro de la estadística se le llama correlación y regresión a los procedimientos que estudian la variación
funcional entre dos o más fenómenos, sin importar el tipo de unidades en que se expresen. (Montemayor,
1974)
71 Montemayor G., F.,1973, op cit:9
62
Para los datos de una población se designa con la letra griega (rho), y en la muestra por la r
minúscula.
El valor de la correlación es un número que va de –1 a +1 pasando por cero, ya sea que se trate de
una correlación inversa perfecta (-1), cuando el crecimiento de un fenómeno equivale al decrecimiento del
otro fenómeno en igual cantidad, de la ausencia de correlación (valor 0), o de una correlación directa total
(+1), o sea, cuando los dos fenómenos correlacionados aumentan o disminuyen en igual proporción. (Ibid).
La correlación no implica causalidad ya que dos fenómenos pueden estar correlacionados a través
de un tercero, y en ocasiones la aparente correlación es aleatoria, ya que no se puede explicar por la
teoría de las disciplinas que aplican las estadísticas.
Si una variable se designa por x y la otra por y el coeficiente de correlación se calcula con la siguiente
fórmula:
n
ii
n
ii
m
jj
ir
yyxx
yyxx
1
1
1
22((
(
))()()
))(
Al numerador se le llama COVARIACION y el denominador se convierte en un producto de desviaciones
elevadas al cuadrado, que si se dividen entre el tamaño de las muestras se transforman en sus
desviaciones estándar. Hay otras formas de representar este coeficiente y geométricamente se puede
definir como la media geométrica de las pendientes entre dos líneas de regresión. Asimismo, se le define
también como el producto de dos cargas factoriales.
Teniendo la información relacionada con el coeficiente de correlación se puede calcular fácilmente el
coeficiente de regresión de las mismas variables partiendo de la siguiente fórmula:
b = r (sy/sx) en donde r es el coeficiente de correlación y sx/sy es la razón o cociente de dividir la desviación
estándar de y sobre la desviación estándar de x.
Si se parte de la ecuación de la Recta b es la regresión y funciona como la pendiente de la recta.
Y= a + bx
ESTADISTICA INFERENCIAL
El método inductivo y la probabilidad
63
“La inferencia inductiva consiste, fundamentalmente, en la reunión de elementos singulares dentro
de un conjunto y luego, en la generalización de la determinación así lograda hasta comprender a todos los
elementos del conjunto. Su base se encuentra, por consiguiente, enteramente en la observación y la
experimentación...” (De Gortari, Elí, 1979, op.cit : 250)
“El único criterio de validez que se tiene para la inferencia inductiva, al igual que para los otros
procedimientos lógicos, es el de su objetividad, la cual se comprueba en su correspondencia con los
procesos existentes en el universo, que son representados por la conclusión de la inferencia de que se
trate.” (Ibid)
La inferencia en la estadística se logra a través de la contrastación de las hipótesis nulas (H0) y las
hipótesis alternativas (H1). En el primer caso se les denomina hipótesis nulas porque plantean la nulidad de
diferencias significativas (i.e. p<.05) entre las variables que se están evaluando, de tal forma que siempre
sugiere que las diferencias observadas en los datos son por el efecto del azar y la probabilidad de ello
generalmente se maneja con la letra p minúscula, de manera que p>.05 indica la probabilidad de que las
diferencias observadas en los datos se presenten por el efecto del azar, si esa probabilidad es menor del
5% usualmente se rechaza la hipótesis de nulidad y se acepta la hipótesis alternativa, que es la que
proponen los investigadores para contrastar en sus investigaciones, pero que estadísticamente se maneja
aludiendo a la probabilidad que tiene de ocurrir por el efecto del azar o de errores de muestreo. En estos
casos se maneja la probabilidad de tipo estadístico y la probabilidad a priori, no se utiliza la probabilidad
subjetiva para contrastar hipótesis por procedimientos estadísticos de tipo inferencial.
La probabilidad se mide por la proporción que existe entre los casos observados con la variable
inherente al problema de investigación y los casos que no la presentan, computándose como casos
favorables entre casos posibles.
En este trabajo se ha elegido el criterio de la probabilidad para la toma de decisiones por
considerarla como el límite de la imaginación en la ciencia (Kopnin 1969), y como la propuesta dialéctica
cuantificada de cualquier planteamiento hipotético. La dialéctica de la probabilidad se deriva de su génesis
de los cambios cuantitativos en cualitativos y de la negación de si misma a la luz de la evidencia en su
contra, concepción dinámica de la realidad y su percepción de ella condicionada históricamente.
En lo referente a la contrastación de hipótesis se ha privilegiado el uso de las distribuciones libres o
no paramétricas sobre las paramétricas, y la razón de ello se deriva de que las variables que permiten el
manejo de los problemas tipológicos (función, tecnología, materias primas y formas), son de tipo cualitativo
y en el mejor de los casos de tipo ordinal, de manera que las variables continuas (largos, anchos, gruesos,
etc.), por el momento resultan inadecuadas para nuestros propósitos. De hecho se trabajó principalmente
con la 2
(Ji cuadrada) y la Prueba de Kolmogorov-Smirnov para contrastar las variables inherentes a
nuestro problema de investigación. Una vez seleccionadas las variables significativas, se efectuaron
64
análisis multivariados basados en el Análisis Multifactorial y el Análisis de Cúmulos, si bien se recurrió
también al Análisis de la Varianza en el intento de contrastar tanto variables continuas como cualitativas.
EL ANALISIS DE LA VARIANZA EN UNA Y DOS DIRECCIONES
“El Análisis de la Varianza es la técnica estadística más poderosa y más ampliamente utilizada en la
investigación científica. Debida a R.A.Fisher (1924)... Puede considerarse, en cierto sentido, como una
extensión de los métodos para estimar diferencias entre medias y se basa en postulados semejantes, sólo
que en lugar de hacerlo con éstas y sus errores estándar lo hace con las varianzas, permitiendo comparar
simultáneamente varios conjuntos, cosa que no es posible con la prueba t.” (Montemayor G., F.,1973:425)
El Análisis de la Varianza es una técnica estadística que plantea que los resultados obtenidos en
cualquier clasificación o experimento, se deben a factores o variables independientes que se controlan, y a
variables aleatorias que no se pueden controlar,. A las ultimas se les denomina variables residuales,
llamándose a sus efectos residuales o error experimental. La lógica indica que a una mayor cantidad de
variables controladas les debe corresponder un menor error experimental..
Las hipótesis que fundamentan el Análisis de la Varianza plantean que las variables residuales: a)
Son independientes, b)Se distribuyen normalmente, c) Tienen igual varianza, y d) Su promedio es igual a
cero. Asimismo los efectos de cada clasificación o experimento son aditivos.72
Partiendo del principio que plantea la aditividad de los efectos, se puede expresar matemáticamente el
Analizáis de la Varianza en cuatro direcciones, como sigue:
Xijkl = + i+ j + k + l + ijkl
Donde Xijkl es el registro, cualquier puntuación individual, correspondiente a los factores o variables
ijk y l, es el promedio global, i es el efecto del factor i, j es el efecto de la variable j, k es el efecto de la
variable k,l es el efecto de la variable l, y ijkl es el error o residual.
Se le llama Análisis de la Varianza o clasificación en una dirección, al diseño que compara los
diferentes niveles o atributos de un solo factor o variable controlada. A los atributos también se les llaman
tratamientos. Cuando se comparan dos o más factores se está trabajando con dos o más direcciones.
En suma, se le denomina Análisis de la Varianza al cálculo dentro de un experimento, de las
sumas de cuadrados con sus respectivos grados de libertad.
“La suma de cuadrados, como ya se vio se calcula así:
2
2
22)(
)( xN
XXXX
72 Se refiere a que los promedios de las muestras estudiadas deben ser el resultado de los efectos provocados por losrenglones y las columnas de cualquier tabla de Diseño Experimental
65
El primer término de la segunda expresión es la suma de los cuadrados de los datos y el segundo
es el cuadrado de la suma de los datos, dividido entre el número de ellos. A este segundo término se le
denominará de aquí en adelante Factor de Corrección: FC = (X)2/N y a la varianza S
2, se le llamará
Cuadrado Medio: CM.” (Montemayor, 1973:426)
Como complemento a lo anterior y para cubrir los posibles errores derivados de la aplicación de las
pruebas paramétricas si no se cumplen los supuestos estadísticos, se ha previsto como alternativa utilizar
las pruebas de Kruskal-Wallis (con las comparaciones múltiples derivadas73
, y las pruebas de igualdad u
homogeneidad de las varianzas de los rangos)74
LA DISTRIBUCIÓN JI CUADRADA. (2)
Se trata de la distribución de una medida de dispersión o de la diferencia entre las frecuencias
teóricas, hipotéticas o esperadas y las frecuencias reales de cualquier fenómeno. Su fórmula general es:
0)()( 2
1
22
1
22
ftSifrNft
frNftfr
ft
ftfr n
i i
in
i i
ii
La curva de distribución de X2
es asimétrica positiva, de manera que dependiendo de los grados de libertad
que se tengan sus valores más comunes serán los más bajos y los más raros son los más altos.
(Montemayor,1973)
LA PRUEBA DE DOS MUESTRAS KOLMOGOROV-SMIRNOV
La prueba de dos muestras de Kolmogorov-Smirnov se utiliza para averiguar si dos muestras
independientes fueron extraídas de la misma población, o de poblaciones con la misma distribución.
Cuando se utiliza la prueba de dos extremos se tiene la posibilidad de detectar cualquier tipo de diferencia
en las distribuciones de las muestras, tales como tendencia central, dispersión y oblicuidad. Si se utiliza la
prueba de un extremo se puede decidir si los valores de la población en que se tomó una de las muestras
son estocásticamente mayores o menores que los de la población de la que se tomó la otra. (Siegel, S.,
1976:155)
“Sea Sn1(X) la función acumulativa escalonada que se ha observado en una de las muestras, esto
es, Sn1(X)=K/n1, donde K es el número de puntajes iguales o menores de X. Y sea Sn2(X) la función
73 Se llama Comparaciones Múltiples al procedimiento mediante el cual se determinan intervalos de confianza paraevaluar la diferencia de dos promedios, en términos de sus variabilidades correspondientes.
74 Que no se rigen por los parámetros estadísticos de normalidad, homogeneidad de varianzas, aditividad,independencia de errores y escala de medición.
66
acumulativa escalonada que se ha observado en la otra muestra, esto es, Sn2(X)=K/n2. Ahora bien , la
prueba de dos muestras de Kolmogorov-Smirnov examina la diferencia :
D = máxima [Sn1(X)- Sn2(X)] para una prueba de una cola y
D = máxima |Sn1(X)- Sn2(X)| para una prueba de dos colas “(Siegel,1976:156)
Cuando n1 = n2 y cuando ambas n1 y n2 valen 40 o menos se usa una tabla como la Tabla L de Siegel, pero
si las muestras son mayores de 40 casos se usa la tabla M que se basa en fórmulas como la siguiente si el
nivel de significado es de=0.05
21
2136.1nn
nn
También se ha demostrado (Goodman, 1954 en Siegel, 1976:160) que para muestras grandes
21
2122 4nn
nnD
tiene una distribución muestral que se aproxima a la distribución Ji cuadrada con gl=2.
LA PRUEBA DE LILLIEFORS PARA NORMALIDAD
Se trata de una estadística de bondad de ajuste fundamentada en el principio de la prueba de dos
extremos de Kolmogorov-Smirnov, definida como la máxima distancia vertical entre la función de
distribución empírica de las Xi y la función de distribución normal con media_
X y desviación estándar s
como se emplea en la fórmula de valores normalizados o estandarizados de Z. La estadística T1 de
Lilliefors está definida por T1 = sup |F*(x) – S(x)| donde F*(x) es la función de la distribución normal al azar
y S(x) es la función de distribución empírica. La diferencia con la prueba de Kolmogorov-Smirnov radica en
que la función de distribución S(x) fue obtenida de la muestra normalizada mientras que la S(x) de la
prueba de Kolmogorov-Smirnov se basa en las observaciones originales (Conover, 1980)
ANALISIS DE VARIANZA POR RANGOS DE KRUSKAL-WALLIS
La prueba de Kruskal-Wallis recibe el nombre de Análisis de la Varianza de una clasificación por rangos y
es útil para evaluar si k muestras independientes pertenecen a poblaciones diferentes. Su interés está en
poder contrastar las hipótesis que suponen que las muestras en cuestión pueden considerarse, con
respecto a los promedios, como procedentes de la misma población, o al menos de poblaciones cuyas
curvas de distribución son semejantes. La prueba se fundamenta en la ordenación en una sola serie, de
todos los puntajes de las k muestras combinadas, rangos que serán sumados para cada nivel del factor.
(Siegel ,1976 Op.cit)
67
Es una prueba muy útil para saber si k muestras independientes provienen de poblaciones
distintas. Aquí se trata de averiguar si las diferencias entre las muestras significan o no variaciones
derivadas del efecto del azar lo que equivaldría a proponer que provienen de la misma población. La
prueba examina la hipótesis nula que asume que las k muestras proceden de la misma población o de
poblaciones que tienen los mismos promedios. La prueba requiere una medición cuantitativa que genere
una distribución continua a partir de por lo menos una escala ordinal o de rangos.
Para calcular la prueba se deben remplazar cada una de las N observaciones por rangos, esto se
consigue ordenando en una sola serie los puntajes de las k muestras combinadas. Al menor puntaje se le
asigna el valor 1, al siguiente el valor 2 y al mayor el rango N, donde N es el número total de las
observaciones independientes de las k muestras.
Una vez ordenadas las muestras se calcula la suma de los rangos de cada muestra. La estadística
de Kruskal-Wallis nos indicará si las diferencias de las sumas es lo suficientemente grande como para que
probabilísticamente se considere que no proceden de muestras extraídas de la misma población.
“Puede demostrarse que si las k muestras efectivamente proceden de la misma población o de
poblaciones idénticas, es decir, si H0 es verdadera, H ...está distribuida como chi cuadrada con gl=k-1,
siempre que los tamaños de las diferentes k muestras no sean demasiado pequeñas. Esto es,
)1(3)1(
12
1
2
Nn
R
NNH
k
j j
j
donde k = número de muestras
nj= número de casos en la muestra de orden j
N= in
Rj = suma de rangos en la muestra de orden j
k
j 1
indica sumar las k muestras (columnas
está distribuida aproximadamente como chi cuadrada con gl=k-1, para tamaños muestrales
(nj)suficientemente grandes.” (Siegel, S.,1976 : 216)
Las alternativas no paramétricas para los métodos de comparaciones Múltiples como el de Scheffé,
son: A) manejar las comparaciones múltiples propuestas por Conover (1980), en donde únicamente se
68
puede proceder si se obtuvieron valores significativos de 2 75
, con la prueba de Kruskal-Wallis. En esta
técnica se incluyen las diferencias por pares, de los promedios de rangos de cada nivel o atributo de la
variable, valores que se comparan con los resultados de considerar el valor crítico de la distribución t de
Student76
al nivel de significado elegido, el valor de 2
obtenido con Kruskal-Wallis, y los inversos
recíprocos de los tamaños de muestra (1/n), de las clases que se comparan. B) aplicar las pruebas de
homogeneidad de varianzas, siguiendo un procedimiento similar al de las diferencias entre promedios de
rango.
ANALISIS DE CUMULOS, METODOS JERARQUICOS
El Análisis de Cúmulos o Conglomerados (Cluster Analysis), pretende resolver la agrupación (jerárquica),
de n objetos correspondientes a una muestra determinada, en donde se tiene un número m de variables y
se desea agrupar los objetos en clases, provocando que los más semejantes se aglutinen en la misma
clase. EL método es numérico y se desconoce el número de clases.77
Como una alternativa a los métodos lineales de Análisis Multivariado se tienen los métodos de
Análisis de Cúmulos o Conglomerados, que representan una opción para agrupar o clasificar objetos y
variables. Dentro de estos métodos se han elegido los basados en conexiones simples, completas,
promedios intergrupales y promedios intragrupales, los cuales se aplican sobre matrices de presencias
comunes, de presencias y ausencias comunes y matrices de semejanza de diversa índole. Aunque
también se utilizaron con variables continuas sobre la base de la distancia euclidiana a través del análisis
espacial de los artefactos de AB6.
La ventaja de estos procedimientos de generación de grupos politéticos es su sencillez para
mostrar grupos de cualquier tipo a través de las ramas de los diferentes troncos o árboles que se generan.
Si bien es menos poderoso que el Análisis Factorial, evita la asumsión de ortogonalidad y de relaciones
lineales que genera este último, pues es obvio que las relaciones entre las variables de cualquier fenómeno
de la naturaleza y de la cultura no necesariamente son lineales. Lo importante en la interpretación de los
dendrogramas es seguir las ramas de los diversos grupos politéticos para entender las interrelaciones que
puedan existir.
75 Es una prueba de bondad de ajuste que evalúa la probabilidad de que una distribución de diferencias al cuadrado(también llamada desviación), entre valores reales y teóricos, divididos entre los valores teóricos, siga las leyes delazar, dependiendo del número de casos, atributos y variables que se comparan.
76 La distribución t de Student es una alternativa a la normal para muestras pequeñas (n<50). La prueba evalúa laprobabilidad de obtener por el efecto del azar valores resultantes de considerar la diferencia entre el promedio de unamuestra y el de una población, con distribución normal o conocida, en términos de su error estándar.
77 (Manly,Bryan F. J. 1986, Multivariate Statistical Methods. A Premier., Chapman and Hall, London; y Norusis, 1986,SPSS/PC+, SPSS Inc, Chicago)
69
Los coeficientes de semejanza utilizados son:
1.- El número de Presencias comunes;
2.- EL número de Presencias y ausencias comunes;
3.- Simple Matching (Pareo Simple) a+d / a+b+c+d
Donde a indica la presencia del atributo en los dos registros, b la presencia en 1 y la ausencia en 2,
c la ausencia en 1 y la presencia en 2 y d la ausencia en los dos registros.
4.- Jaccard a / a+b+c;
5.- Dice 2a / 2a+b+c;
6.- Q de Yule ad-bc / ad+bc
7 Sokal y Sneth 2(a+d) / 2(a+d)+b+c
8 Las frecuencias relativas Nij/(Ni*Nj)1/2
Siendo Nij la frecuencia del iésimo renglón y la jésima
columna, Ni la suma de frecuencias del renglón y Nj la suma de las frecuencias de la columna
ANÁLISIS FACTORIAL 78 DE DATOS CUALITATIVOS
Dentro del Análisis Multivariado Burt (1947) desarrolló un procedimiento fundamentado en la rutina del
Análisis de factores definidos o Análisis de Componentes Principales de Hotelling. En dicha rutina en lugar
de partir de una matriz de correlaciones entre variables propuso una matriz fundamentada en las
frecuencias relativas (Nij/(Ni*Nj)1/2
), que son proporciones estandarizadas de las variables. Esa matriz de
frecuencias relativas es la resultante del producto de dos matrices de presencias y ausencias (la matriz
normal y su transpuesta) cuyo producto es una matriz de frecuencias con unos en la diagonal y ceros en
los otros valores de la misma variable. La matriz de frecuencias relativas se va a considerar como una
matriz de correlaciones y a partir de ella se iniciará el proceso de extracción de los factores definidos, que
para este caso y por el rango de la matriz de frecuencias relativas (n-m+1) será igual al número atributos
(determinados n) menos el numero de variables (determinables m) más uno. De manera que si se tienen 4
variables con dos valores cada una el rango sería (de 8-4+1=5), esto obedece a que a pesar de que la
matriz inicial tiene unos en la diagonal, como son los valores de los atributos que forman parte de las
variables no corresponde un factor para cada atributo y el rango es el que define el número de factores de
la matriz.
78 C.f. Tugby, Donald J,1969,1982; Cowgill,1968; Clark,D.L.,1968; Doran & Hodson:,1975; Orton; 1988; Shennan,1992etc.
70
Una ventaja del Análisis Factorial de datos cualitativos es que puede ser evaluada la significación
de los factores a partir de la matriz de frecuencias absolutas que la conforman, que resulta ser una matriz
formada a partir de tablas de contingencia de frecuencias de atributos.
“Adoptando la terminología propuesta por Burt (1947:170), a cada categoría se le denominará un
determinable, el cual a su vez está formado por dos o más determinantes. ..Puesto que en cada
determinable, cualquier unidad de estudio únicamente puede pertenecer a un determinante y no más de
uno, se tiene:
m = número de determinables
n = n1 + n2 + n3 +nm : número de determinantes
N1, N2,...Njn= número de casos en cada determinante
N = N1 + N2 +...+Njn tamaño de la muestra
Njk = casos que poseen el atributo j y el k.” (Montemayor, Op.cit.:931)
Dada la estructura de la matriz de frecuencias es posible obtener el cálculo del primer factor
mediante el cálculo de la raíz cuadrada del cociente de dividir el número de casos de cada atributo entre el
tamaño de la muestra, en el entendido de que el primer factor siempre va a resultar positivo en todas sus
cargas factoriales. Con el cuadrado de los valores de las cargas factoriales del primer factor es posible
saber o verificar el número de determinables o variables que conforman la matriz, valor que corresponde a
la primera raíz latente o autovalor . De hecho con la matriz factorial se pueden verificar o demostrar todas
las propiedades del Análisis Factorial mediante la reconstrucción de la matriz inicial o de frecuencias
relativas y a través de la verificación de la ortogonalidad de los factores extraídos.
ROTACION VARIMAX
El método de rotación ortogonal de ejes Varimax pone énfasis sobre la simplificación de las columnas, o
factores de la matriz factorial, en un intento por encontrar los requerimientos de la estructura simple. Por lo
tanto, mientras la simplicidad de cada variable se puede obtener corrientemente con una carga factorial
grande sobre el mismo factor, ese factor general esta imposibilitado por la simplicidad constreñida sobre
cada factor.
El método varimax propuesto por Kaiser es una modificación del método quartimax y se aproxima
más a la estructura simple. Siguiendo su desarrollo la simplicidad de un factor p es definida como la
varianza de sus cargas cuadradas, i.e.
(1)
n
j
n
jjpjpp
bbn n1 1
22
2
222)(
1)(
1 (p = 1, 2,...m)
71
Cuando la varianza es un máximo, el factor tiene mayor interpretabilidad o simplicidad en el sentido de que
sus componentes tienden hacia la unidad y cero. El criterio de maximizar la simplicidad de una matriz
factorial completa está definido como la maximización de la suma de estas simplicidades de los factores
individuales, como sigue:
(2)
m
p
m
p
n
j
m
p
n
jjpjpp b
nb
n1 1 1 1 1
22
2
422 .)(11
Kaiser ha llamado a la maximización de (2) el criterio varimax “crudo” debido a su preferencia por
una versión mejorada la cual se presenta abajo. De estudios empíricos Kaiser encontró que los métodos
“crudo” varimax y analítico quartimax no encuentran el nivel de contribuciones estándar de los factores de
mejor forma que los métodos gráficos intuitivos. A lo largo de esta tendencia para las contribuciones de los
factores (Vp) para tener mayor dispersión en las soluciones analíticas, hubo la tendencia por los más
prominentes factores a dar mayores valores en ambas, las grandes y las pequeñas cargas factoriales, que
sus complementos en los factores menos prominentes. En las soluciones gráficas intuitivas cuya
sistematización generalmente se evita, subyace un nivel de contribución de los factores con distribución
más equitativa de altas y bajas cargas factoriales.
Este tipo de sesgo es atribuido por Kaiser a los divergentes pesos los cuales implícitamente son
dirigidos a las variables por el tamaño de sus comunalidades, nominalmente, las raíces cuadradas de sus
comunalidades. Cada variable contribuye a la función (2) como el cuadrado de su comunalidad. De aquí,
una variable con comunalidad del doble de otra influenciará las rotaciones por cuatro veces cuando mucho.
Esto significa que una variable con comunalidad .90 tendrá un peso de cuatro veces en relación a una
variable con comunalidad .45 en la determinación de la solución final. Estos pesos relativos son
probablemente poco diferentes de aquellos asignados intuitivamente en las rotaciones gráficas. A
sugerencia de Saunder, Kaiser modificó su aproximación original por ponderar las variables igualmente con
propósitos de rotación. Esto es realizado por la extensión de los vectores representando las variables a
unificar la longitud en el espacio del factor común, llevando a cabo las rotaciones, y entonces regresando
los vectores a su longitud original.
En lugar del criterio varimax “crudo” (2), la mejora estándar para rotación requiere que las cargas
factoriales finales sean tales como para maximizar la función:
(3)
m
p
n
j
m
p
n
jjjpjjp hbhbnV
1 1 1 1
2224 .)/()/(
Kaiser se refiere a esto como el criterio varimax “normal”, de manera que se entenderá el término simple
“varimax” para significar (3). Se debe notar que los ajustes de las variables correlacionadas con los
factores (bjp/hj) corresponden a las correlaciones r’’ de r´´
jk= cos´ j́k=r´jk/hjhk, mientras las correlaciones
originales (bjp) corresponden a la r’ de'
1
''
1
'cos jkkpjp
m
pkpjp
nm
pjk raa
donde los factores
mismos son la unidad de longitud.
72
El procedimiento de cómputo para las soluciones varimax requiere que ( 3 ) sea maximizada. Los
factores se rotan dos a la vez de acuerdo con el esquema indicado en ,),1(1312 ...... mmpq TTTATB , y el
ciclo completo de m(m-1)/2 pares de factores se repite hasta el valor de V al número de lugares decimales
especificado no incrementándolo más.
Para hacer las expresiones subsecuentes más compactas es conveniente introducir una notación
adicional. Primero, las cargas factoriales “normalizadas” de una variable zj para un par particular de factores
p y q, se designarán por
(4) xj = ajp/hj
yj = ajq/hj
y las cargas rotadas por Xj , Yj , de manera que la transformación correspondiente se pueda poner de la
forma:
( 5 ) (Xj Yj ) = (xj yj) cos - sin sin cos
donde es el ángulo de rotación en el plano de los factores p y q. Como se requieren en el cómputo los
cuadrados y los productos cruzados de las cargas factoriales normalizadas, se empleará la siguiente
notación:
uj = xj2
– yj2
vj = 2xjyj
( 6 ) A = uj
B = vj
C = (uj2-vj
2)
D = 2 ujvj
Donde todas las sumas son para j de 1 a n.
El ángulo de rotación mostrado por Kaiser está dado por
( 7 )nBAC
nABDtan
/)(
/24
22
La solución ( 4 ) la cual maximiza ( 3 ) necesita ser considerada solamente para valores de entre –45º y +
45º; y las condiciones de suficiencia para maximizarla llevan a la elección del ángulo de rotación de
acuerdo a los valores de la Tabla 14.1. (Harman, 1960)
73
VIa. ANTECEDENTES DE APLICACIÓN EN LA ARQUEOLOGIA.
La Estadística ha corrido de la mano de la Arqueología desde que ésta se convirtió en una disciplina
profesional y desde ese momento se han aplicado todo tipo de técnicas y procedimientos en aras de
buscar, de manera objetiva, las relaciones existentes entre los artefactos. La Historia de la Arqueología nos
muestra que desde finales del siglo XIX Petrie (1899) ya se mostraba interesado en medir la relación entre
los objetos encontrados en diferentes condiciones deposicionales. De hecho las primeras aplicaciones de
procedimientos inferenciales en la arqueología se le deben Petrie quien desde principios del siglo XX ya
sugería la aplicación del Análisis de la Varianza para entender las relaciones entre artefactos de diferentes
ubicaciones espaciales.
“Kroeber (1935) escribió que el método estadístico (pag.11) “aclara conceptos, afina las
definiciones de problemas y revela nuevos problemas que pueden exigir una investigación más precisa de
los hechos.”” (en Brothwell, 1982:701)
Brothwell (op cit) nos indica que desde 1919 Leslie Spier aplicó la teoría del muestreo al azar para
establecer secuencias de tiestos mediante la seriación. Asimismo menciona que Mc Burney (1964) decía
sobre los primeros análisis de utensilios “El primer uso serio de la estadística que recuerdo es un trabajo
injustamente ignorado del geólogo J.D. Solomon acerca del Paleolítico Inferior de East Anglia, que fue
publicado hace más de treinta años. Se trata de un análisis relativamente simple de las medidas y
proporciones absolutas de las hachas de mano procedentes de diferentes sitios y horizontes.” (Ibid)
Quizás el acercamiento más directo de la arqueología con la estadística se estableció cuando se
utilizó el fechamiento por carbono 14, pues cualquier arqueólogo que quisiera comprender el significado del
error estándar de los fechamientos debería por lo menos tener una idea de la distribución normal y de la
forma en que se distribuyen los valores medios y los errores estándar, de manera que para entender el
significado de los fechamientos se hizo necesario acercarse a la estadística. Sin embargo, un empleo
sistemático de la estadística en la arqueología se presenta hasta el trabajo de Spaulding(1953), quien
publica algunas técnicas Estadísticas para el descubrimiento de tipos de artefactos. De ahí sobre todo en
los años 60, con el desarrollo de las computadoras, se incrementa enormemente la aplicación de la
estadística en la arqueología y las aplicaciones van desde el cálculo de porcentajes, coeficientes de
correlación, algunas estadísticas inferenciales como la 2
, los procedimientos de seriación y los análisis
multivariados. Esto ocurre tanto en Europa como en América y en cada continente se forman escuelas que
de una u otra forma impulsan la aplicación de procedimientos estadísticos para la contrastación de
hipótesis de trabajo o para la clasificación y ordenamiento de los materiales. En Europa le corresponde a la
escuela Analítica de David Clarke (1962,1963 y 1968) llevar la vanguardia en la aplicación de la estadística
arqueológica, si bien Doran(1970, 1971 y 1975) y Hodson(1969,1970, 1971 y 1975) y Orton y Hodder
(1976), también trabajan en ese sentido y sobre todo en las aplicaciones por computadora. Asimismo, los
franceses como Borillo (1971 y 1972) y Gardin (1970 y 1971) también desarrollan la aplicación de los
74
métodos cuantitativos y el uso de las computadoras en la investigación arqueológica. En América destacan
los nombres de Cowgill (1964, 1967,1968, 1970 y 1972), Binford (1964, 1965 y 1972) y Whallon (1972 y
1973), y en México les corresponde a Lítvak (1969, 1970 y 1972), Castillo (1975) y Lorenzo aplicar y/o
promover el uso de estadísticas en la Arqueología. Hablar de lo ocurrido de los años 80 a la fecha sería
interminable, pues por el mismo desarrollo de las microcomputadoras y de los paquetes estadísticos se
incrementa la aplicación de esos procedimientos en la Arqueología, de manera que se puede decir que un
alto porcentaje de las investigaciones realizadas en los últimos 20 años manifiestan hacer uso de algún tipo
de estadísticas para muestrear, clasificar y ordenar sus objetos o para la contrastación de algún tipo de
hipótesis. Entre todo un cúmulo de publicaciones en donde se manifiesta el uso de la estadística destacan
los nombres de Orton (1980), Shennan (1988), Rodríguez (1982, 1983 y 1989), Rivero (1990), y Nalda
(1991). No obstante y lo señalado actualmente existe cierto escepticismo hacia la aplicación de la
estadística, pues impera un aire de desilusión, ya que no ha sido bien comprendido el papel que juegan las
disciplinas auxiliares de la arqueología, de tal suerte que muchas veces se ha pretendido sustituir la falta de
teoría arqueológica con la aplicación de los procedimientos estadísticos, como si la cuantificación per se
pudiese llenar el vacío dejado por la falta de una teoría que permita explicar de manera objetiva lo que
representan los materiales arqueológicos.
75
VIb. JUSTIFICACION TEORICA, METODOLOGICA y TECNICA.
La concepción dialéctica de la realidad hace que quien la practica tenga una visión dinámica de los
fenómenos de la naturaleza y de la sociedad, de igual forma la percepción probable de la realidad es una
buena aproximación a una visión histórica de la misma, en donde los cambios cuantitativos se tornan en
cambios cualitativos y la nueva información niega a la vieja, pero no necesariamente. Asimismo, la
consideración de la praxis como criterio de verdad explica la construcción de hipótesis para contrastarse
mediante la aplicación de un diseño experimental de tipo estadístico. En ese sentido pensamos que cabe
perfectamente la aplicación de modelos probabilísticos y estadísticos en general, dentro de un modelo de
explicación de tipo materialista histórico. Esta concepción multifactorial un tanto evolucionista es la que nos
permite entender los cambios en el desarrollo de las comunidades que están representadas en el registro
arqueológico, de manera que las aparentes regresiones tecnológicas las tenemos que explicar por los
movimientos migratorios de las comunidades o por la presencia de gente de menor experiencia en el grupo
y no por la involución de las mismas.
Definitivamente juega un papel muy importante la ubicación cronológica de los materiales, ya que
con la reconstrucción de los probables contextos arqueológicos en tiempos más precisos que los que
pudiese darnos la estratigrafía, podemos visualizar mejor si los cambios al interior del contexto significan la
evolución natural de una persona o la presencia de personas diferentes. Es fundamental tener presente
que la evaluación de los cambios cualitativos se da ubicando las tecnologías aplicadas en cada momento,
de manera que se tiene que tener presente cuál ha sido la evolución histórica de las técnicas de talla, pues
los cambios cualitativos se dan por la evolución tecnológica y/o por la evolución del trabajador dentro de la
misma tecnología. En ese sentido es claro que la mejor estandarización de los productos, la menor
cantidad de errores cometidos durante el proceso de trabajo y la eficiente corrección de los errores que se
presentan durante el proceso productivo, son buenos indicadores de la destreza de los talladores y
ceramistas. Así pues, partimos de la ubicación tecnológica de los materiales en sentido multifactorial y
proseguimos con la evaluación de los procesos de trabajo seguidos, pero para observar los cambios
requerimos de la cuantificación del registro arqueológico, labor que controlamos mediante los
procedimientos estadísticos aplicados. De ahí que se requiera de procedimientos no paramétricos que
cuantifican las frecuencias de categorías o clases bien establecidas (como la 2
o las matrices de
frecuencias relativas y de semejanza), pero que normalmente interactuan de forma multifactorial, porque el
proceso de trabajo es un proceso multifactorial en donde afectan los factores de las materias primas, las
técnicas de manufactura aplicadas y la habilidad de quienes producen los artefactos, sean estos cerámicos
o líticos. Así pues, solo la visión multifactorial de los procesos tecnológicos evidenciados en los materiales
de AB6 nos pueden permitir reconstruir adecuadamente las condiciones en que se desarrollaron los
procesos de producción del registro arqueológico. Esto último es muy importante tenerlo presente al
momento de la interpretación, ya que requerimos del auxilio del análisis factorial para entender las
interrelaciones que se dan entre los diferentes indicadores de la tecnología, pero no debemos olvidar que
76
los modelos como el del Análisis Factorial de datos cualitativos son lineales y además ortogonales,
situación que podría no reflejar de manera adecuada la realidad estudiada, porque los procesos
tecnológicos no tienen por qué ser de tipo lineal y los factores obtenidos tampoco tienen por qué ser
independientes o no correlacionados unos con otros, aunque esas propiedades nos pueden reflejar mejor
los diferentes contextos y las distintas técnicas de talla, así como los artesanos radicalmente distintos, sin
embargo para tener cubierta esa situación con otro enfoque se acudió también al auxilio de los análisis de
cúmulos (o conglomerados), si bien estos métodos tienen la desventaja de crear las clasificaciones de
acuerdo con la estructura de cada método y coeficiente, de tal suerte que es más difícil que concuerde una
estructura natural de los datos con la estructura de los métodos aplicados. A todo esto, lo que nos ha dado
la pauta para aplicar el análisis factorial y algunos métodos jerárquicos de análisis de cúmulos ha sido la
experimentación que realizamos para recuperar las condiciones experimentales.
77
VII. EXPERIMENTOS.
Los trabajos que se describen en este capítulo son el resultado de algunas consideraciones hechas
por el autor, con el objeto de encontrar una explicación coherente con la historia regional, a la variabilidad
observada espacial y temporalmente en los artefactos líticos (fundamentalmente núcleos (79
) y lascas de
obsidiana (80
)), obtenidos en las excavaciones del sitio arqueológico AB-6.
Dada la necesidad de superar el proceso intuitivo de identificación-asignación de los materiales a
diferentes técnicas de talla y/o a distintos grados de especialización artesanal (léase diversos procesos
tecnológicos), que se presume que son las causas de la variabilidad observada en AB-6, se realizaron
experimentos de replicación tecnológica lítica diseñados estadísticamente.
Aunque la experimentación sobre tecnología lítica con fines arqueológicos no es reciente (81
), a la
fecha faltan por resolver una gran cantidad de enigmas, tanto por la diversidad de factores que intervienen
en cualquier proceso tecnológico como, en términos generales, por el reducido control de los factores que
empíricamente se consideran inherentes a este problema de trabajo.
A pesar de que en la actualidad existen muchos escritos relacionados con la experimentación en
tecnología lítica(82
), con raras excepciones(83
), se puede hablar de investigaciones que hayan controlado la
variabilidad provocada tanto por el lasqueador como por la aplicación de diferentes técnicas de talla (84
),
79Se le llama núcleo a toda la materia prima (bloques, cantos y guijarros), transformada mediante la talla por percusión
y/o presión, con el fin de obtener como productos de su talla, ya sea instrumentos o bien astillas (esquirlas)denominadas lascas. Las lascas pueden ser los productos de la talla de los núcleos si se utilizan como instrumentoscortantes sin transformación alguna, son subproductos si se utilizan como materia prima para elaborar instrumentos yse consideran desechos si no son transformadas.
80 " La obsidiana es un material vítreo, de origen volcánico, producido por la solidificación de material fundido, la cualdebe haber ocurrido con la suficiente rapidez para impedir, por lo menos en buena parte, la cristalización del material."(García-Bárcena, J.,1974:7)
81 Se cuenta con información impresa relacionada con el tema desde 1838 (Nilsson,S., citado por Johnson, L.Lewis,1978), cuando se buscaban indicadores que permitieran discriminar los litos fracturados de manera natural deaquellos producto de la acción conciente del hombre.
82 Johnson, Op cit., publica 400 títulos que cubren hasta el año 1976.
83 c.f. White y Thomas, 1972 y Chandler y Ware, 1976.
78
factores imprescindibles, para comprender el significado tecnológico de los contextos arqueológicos que
contienen materiales líticos relacionados con la producción de instrumentos.
Por lo anterior y dado que se presume que en la producción de instrumentos interactúan en
términos generales factores mecánicos y culturales, se plantea la necesidad de realizar los siguientes
experimentos:
84 c.f. Bordes, F.,1969 y Semenov,S.A.,1970.
79
VIIa. EXPERIMENTO I.
El primer experimento realizado se dirigió a obtener información relacionada con la incidencia de
los factores mecánicos de la percusión. En este modelo se pretende evaluar el papel que juegan por una
parte, la magnitud de las fuerzas de percusión aplicadas (medida por la altura de caída de los percutores),
en diferentes puntos de contacto de bloques de obsidiana de la misma forma, y por otro lado, la direc-
ción (controlada por el ángulo del bloque), de las fuerzas de percusión aplicadas(85
) en diferentes puntos
de contacto de los bloques referidos.
85 Controlados por la ubicación de un soporte que mediante una plomada indiicó el punto de partida del percutor con elde contacto. (c.f. Speth, John D.,1974, 1975, 1977 y 1981; Dibble, Harold L. and J.C. Whittaker,1981)
Figura Nº 1
80
En gran parte de los trabajos consultados (86
), de una u otra forma se manifiesta que el ángulo
formado entre la plataforma de percusión de los bloques de materia prima (entre otras cosas vidrio
industrial de diversas formas incluyendo prismas para periscopios) y la trayectoria que llevan los
percutores empleados, es un factor relevante dada su asociación con gran parte de las variables
dependientes utilizadas como indicadoras de rasgos tecnológicos (dimensión de la lasca, tipo de
terminación, tamaño del talón, fisuras, labios, dimensión de los bulbos, esquirla bulbar, etc. Figura
Nº 3); además, se plantea que la forma del núcleo determina o condiciona la forma y el tipo de
fractura de las lascas, y la magnitud de la fuerza aplicada determina su tamaño (87
). Asimismo, se
destaca la importancia que tiene la materia prima del núcleo para condicionar la variabilidad de las formas
en los productos obtenidos.
86 Bate P., L.F., s/f ;Bonnichsen, R., 1977; Cotterell, B. and J. Kamminga, 1979; Craabtre, D.,1972; Chandler, S., andJ.A. Ware, 1976; Dibble, H. and J.C. Whittaker, 1981; Nichols, J. and D.J. Allstadt, 1978; Speth, J.D., 1972, 1974, 1975y 1981; y Tsirk, A., 1974.87 "...es probable que la morfología exterior del núcleo juegue un importante rol en la determinación de la
terminación de las lascas... un núcleo con una superficie de lasqueo convexa será más adecuado para producirlascas con terminación en forma de pluma..." (Dibble, Harold L. and John C. Whittaker, 1981:289).
Figura Nº 2. Núcleo y Lasca.
81
Si bien los experimentos referidos han permitido controlar factores que no se pueden registrar con
artesanos en acción, mediante el empleo de aparatos diseñados exprofeso (indio-mecánico, etc.88
), sus
resultados son relativamente limitados para interpretar los materiales arqueológicos, dada la presunta
relevancia de los factores relacionados con la forma y la materia prima de los núcleos y con el tipo de
percutores utilizados, así como con las técnicas de lasqueo y el grado de habilidad y/o experiencia de los
artesanos (lasqueadores).
88 Bonnichsen, 1977,op.cit; Dibble ,H and J.C. Wittaker, 1981,op.cit.; y Spëth, J.D., 1974, 1975, 1977 y 1981, op.cit.
Figura Nº 3. Atributos de una Lasca.
82
Por lo expuesto y en vista de que las conclusiones de algunos trabajos no coinciden con lo
sugerido por otros tecnólogos líticos de renombre (89
) en lo referente a las variables que dependen de las
variaciones existentes entre el ángulo formado por la plataforma del núcleo y la trayectoria de la
percusión (el labio, el bulbo de percusión y el cono de fuerza), se ha considerado importante realizar
como un primer acercamiento un experimento de "esas características", pero con cantos de obsidiana de
"El Chinapero" contexto arqueológico ubicado 1 km hacia el Este del sitio AB-6, dentro de la sierra de
Huanímaro.
Dado que en los experimentos referidos se considera relevante la forma de los núcleos por
condicionar la morfología de las lascas, para este trabajo se estandarizaron las muestras formando
paralelepípedos de 30mmx25mmx9mm, tamaños basados en los guijarros de menores dimensiones.
Para fundamentar la agrupación de las variedades de obsidiana observadas en la sierra de
Huanímaro, se efectuaron estudios petrográficos (90
) y se midieron las propiedades físicas que se enuncian
enseguida, fundamentalmente por no contar con otros recursos, para tener elementos de comparación con
otros trabajos que han manejado las características físicas aquí consideradas (c.f. García Bárcena, J.,
1974), y no obstante que algunos autores las consideran limitadas para diferenciar yacimientos (91
):
a).- Area promedio() de cristalitas, microlitas y/o vesículas.(92
)
Se observaron 3 FORMAS DE CRISTALITAS (vistas en corte): a) circulares; b) plano convexas y c) "elípti-
cas", parecidas a las clavalitas, cumulitos, globulitas y longulitas que presentan algunos autores(93
).
El AREA DE CRISTALIZACION de cada muestra se calculó con base a la consideración de la
suma de las áreas de las cristalitas y vesículas presentes, obteniéndose un rango que va de 0.0 hasta
17.12168 mm2.
b).- Densidad o Gravedad específica.(94
)
89 " Crabtree (1972)... ha sugerido que se puede reconstruir el ángulo del bloque considerando el ángulo de lascicatrices existentes en los núcleos, lo que implica que el ángulo de la plataforma interior sobre la lasca es un resultadodirecto del ángulo al cual fue golpeada. Sin embargo, los resultados de nuestro estudio no apoyan esto. De todasla variables independientes controladas en este experimento, solamente el ángulo exterior de la plataformamostró correlación significativa con el ángulo interior de la plataforma..." ( Dibble, H.L. and John C. Wittaker,1981, op.cit.)90 Torres T., Jaime y José Ortega R.,1981. Estudio Petrográfico de 6 muestras de obsidiana de AB-6. c.f. Apéndice.91 "...es difícil caracterizar las obsidianas satisfactoriamente en base únicamente a sus propiedades físicas..." (Cann,J.R., J.E. Dixon y Colin Renfrew, 1988:609)92 Son inclusiones presentes en las obsidianas: las cristalitas no muestran efectos polarizantes vistas al microscopiopor su tamaño reducido y se consideran como embriones de cristales; pueden presentarse aisladas o formando gruposy tienen diversas formas. Las microlitas presentan efectos polarizantes y ocasionalmente se identifican por losfeldespatos que contienen. Las vesículas son burbujas debidas al gas atrapado cuando se solidificó la obsidiana y,dependiendo de cuales hayan sido las condiciones del flujo, pueden tener formas cilíndricas, elípticas o esféricas.(García-Bárcena,J,1974:7).93 Clark (1961:100), García Bárcena (1974:10) y Ortega, J., y J. Torres, 1981.
83
La DENSIDAD media se obtuvo con la Balanza de Joly del Laboratorio de Geología del entonces Depto.
de Prehistoria del INAH. El procedimiento seguido para calcularla fue el siguiente:
Se pusieron 200 mml de agua destilada en un vaso de precipitado y con un termómetro de Hg se
controlaron las variaciones de temperatura en cada lectura realizada con la balanza.
Tomando como base la experiencia de los Geólogos del INAH se realizaron 10 mediciones sobre
cada muestra y 3 medidas sobre un testigo ("stándar") de CALCITA, cuya densidad media se sabe que
es de 2.710; éstas últimas mediciones se distribuyeron al principio, en la parte media y al final de las
efectuadas en cada muestra. La intención de manejar un "estándar" es la de tener presente la variabilidad
en las lecturas de una persona y de muestra a muestra, con el objeto de hacer los ajustes correspon-
dientes.
Para controlar la determinación del valor medio y la desviación estándar de las mediciones, seeliminaron los valores extremos de cada serie (el menor y el mayor), consiguiendo así reducir lavariabilidad.
Tabla I
Posteriormente se realizó un análisis estadístico para determinar si las distribuciones de las
lecturas diferían de una curva normal, y para conocer el margen de error aceptable; concluyéndose que las
lecturas realizadas tienen una distribución que no difiere significativamente de la normal y que, con
desviaciones estándar menores a 0.03 se tendrían resultados comparables entre sí. Esta información
sirvió de control de calidad para las mediciones, de tal forma que las muestras que provocaron una
.03 en la serie se volvieron a medir hasta reducir ese valor.
Las estadísticas de la Tabla I manifiestan que las variaciones en la densidad y en la dispersión de
los tamaños de las cristalitas, tienen distribuciones que pueden considerarse como normales, mientras
sucede lo contrario con el tamaño promedio del área de las cristalitas en cada muestra, con el Indice de
Cristalización y el índice de Refracción. Cabe hacer notar que la variabilidad de las mediciones estuvo
condicionada fundamentalmente por las dimensiones de las muestras (las muy chicas provocaron mayor
dispersión), su pureza y la calidad y estado de los resortes de la balanza (la presencia de córtex y/o
94 "...definida como el cociente obtenido al dividir el peso de un volumen determinado del material entre el peso delmismo volumen de agua." (García-Bárcena, J.,1974:11)
KOLMOGOROV-SMIRNOV ONE SAMPLE TEST USING STANDARD NORMAL DISTRIBUTION
VARIABLE N-OF-CASES MAXDIF LILLIEFORS PROBABILITY (2-TAIL)
AREACRI 9.000 0.288 0.030
AREACRI 9.000 0.154 1.000DENSIN 9.000 0.198 0.439IREFRA 9.000 0.278 0.044ICRIST 9.000 0.282 0.038
84
cavidades alteró las lecturas), por lo que los objetos que se midan deben tener un tamaño adecuado al tipo
de resorte utilizado en la balanza y ser lo más homogéneos posible.
Los valores obtenidos para las obsidianas del yacimiento oscilan entre 2.324 y 2.372 con una
media de = 2.354 ± .005.(95
)
Análisis de la Varianza.
Para tener una idea del grado de variación y confiabilidad de las lecturas realizadas sobre
la densidad de las muestras, se realizó un Análisis de la Varianza en dos direcciones (ANOVA),
buscando observar si las variaciones entre muestras y entre lecturas eran relevantes, siendo la
variable dependiente la Densidad y los factores las Muestras y las Lecturas.
Matemáticamente se puede expresar el modelo del Análisis de la Varianza en dos direcciones con
la siguiente igualdad:
Dij = + i + ßj + ßij +
donde Dij es la densidad de la muestra i y la lectura j, es el promedio general, i es el efecto de la
muestra i, ßj es el efecto de la lectura j, ßij es el efecto de la interacción de los factores ij y es el error o
residual.
Las hipótesis relacionadas son las siguientes:
Muestras.- Hm0 = 1 = 2 = ... = 9
Hm1 = 1 2 ... 9
Lecturas.- Hl0 = ß1 = ß2 = ... = ß8
Hl1 = ß1 ß2 ... ß8
En donde Hm0 es la hipótesis nula que plantea que las diferencias entre las densidades de las 9
muestras de obsidiana, que representan la variabilidad detectada megascópicamente en el yacimiento
llamado el Chinapero, son tan pequeñas que pueden considerarse aleatorias, de tal suerte que las
variaciones en color, cristalización y vesiculación son independientes de la gravedad específica
correspondiente.
Hm1 es la hipótesis alternativa que manifiesta que la diversidad en colores, y grados de
cristalización y vesiculación, conlleva diferencias en la composición química, en las fechas de erupción de
las distintas obsidianas y en las densidades de las muestras, toda vez que hay una transformación física en
la obsidiana por el proceso de devitrificación; de manera que deben existir diferencias significativas entre
95Los valores obtenidos para las navajillas prismáticas y subprismáticas de los sitios vecinos muestreados, fluctuaron
entre 2.332 y 2.375 con una media de =2.357±.005. Dado que las navajillas casi no presentaron vesículas ni córtex,se tuvo menor variabilidad en las diferentes mediciones.
85
las densidades de las 9 muestras analizadas dada su interdependencia con las propiedades físicas
referidas.
Por su parte, Hl0 , es la hipótesis nula que indica la ausencia de diferencias significativas por el
efecto del orden de las 8 lecturas sobre densidades, efectuadas a cada muestra, dado el control efectuado
y la eliminación de las dos lecturas extremas.
Hl1 es la hipótesis alterna que plantea que el orden en que se tomaron las lecturas es importante
dado que, en términos generales, son más precisas las lecturas intermedias y finales en cada muestra,
dado el aprendizaje y familiarización que se tiene con los materiales y los instrumentos de medida
Los resultados del Análisis de la varianza en dos direcciones (Tabla II), señalan que las diferencias
en densidad entre las 9 muestras analizadas son significativas, mientras que las variaciones tenidas en las
8 lecturas sobre la densidad en cada muestra no son importantes; de manera que, por un lado se puede
plantear que las 9 muestras son diferentes en lo que se refiere a su densidad (léase composición física,
química y fecha de erupción, por lo que se rechaza la Hm0 y se acepta Hm1 ), y por otra parte, se puede
decir que en términos probabilísticos las variaciones producidas en las diferentes lecturas efectuadas a
cada muestra, son normales o aleatorias, situación que confirma la Hipótesis Nula (H0), en el sentido de
que el orden en que se realizaron las lecturas no fue importante, dado el control de calidad seguido.
Tabla II
En lo referente a las diferencias existentes entre los promedios de densidad de las diferentes
muestras, la prueba de comparaciones de rangos múltiples de Tukey (c.f. CapVII y Tabla III), registra
valores significativos entre las muestras con Indice de Cristalización Medio e Indice de Refracción
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V01 DENSIDADBY V02 MUESTRA
V03 LECTURA
Sum of Mean SignifSource of Variation Squares DF Square F of F
Main Effects .015 15 .001 3.710 .000V02 .013 8 .002 5.720 .000V03 .003 7 .000 1.414 .218
Explained .015 15 .001 3.710 .000
Residual .015 56 .000
Total .031 71 .000
72 Cases were processed.0 Cases ( .0 PCT) were missing.
86
Alto y las muestras cuyos Indices de Cristalización son Bajos o Altos, y los Indices de Refracción
son Bajos o Medios (ver infra).
c).- Indice de Refracción.(96
)
Para obtener el INDICE DE REFRACCION se utilizó el método de la Línea de Becke. Las
mediciones se realizaron partiendo del rango planteado por Heinrich (1972), para las obsidianas, el cual va
de 1.480 a 1.510, con un valor medio de =1.495.
Las observaciones se hicieron sobre el polvo obtenido al moler las muestras de obsidiana en un
mortero de ágata y tamizarlo en mallas de 0.140 mm. El polvo se colocó en un portaobjetos y se le aplica-
ron de 1 a 2 gotas de aceite (dependiendo de la cantidad de aceite disponible); posteriormente se colocó un
cubre objetos sobre la muestra y se observó al microscopio, ubicando primero la preparación con la lente
de menor aumento y definiendo el INDICE DE REFRACCION con la lente de 25/0.50 aumentos.
La primer medición se hizo con aceite de n=1.480 y posteriormente se fue observando con aceites
de mayor índice hasta que se obtuvieron los valores adecuados a cada muestra.
Los índices de las muestras del yacimiento variaron desde n=1.486 hasta n=1.489.(97
)
d).- Índice de cristalización y/o vesiculación.
EL INDICE DE CRISTALIZACION Y/O VESICULACION se obtuvo al dividir la suma del área de
las cristalitas y/o vesículas presentes en las caras de una muestra entre el área de la cara correspondiente.
Los valores obtenidos van desde 0.0 hasta 0.02203 mm2
con =0.00312 ± 0.00127mm2.
e ).- Color (5 colores).
El COLOR de las obsidianas se registró sin utilizar tablas de referencia, habiéndose diferenciado 5
variedades de colores: (1)GRIS OBSCURO BANDEADO;(2)GRIS OBSCURO;(3)GRIS TRANSPA-
RENTE; (4)NEGRO Y (5)GRIS-VERDE.
f).- Raya (6 colores).
La RAYA se midió tomando como base el polvo obtenido al moler cada muestra en un mortero de
ágata. Material tamizado en una malla de 0.140 mm de lado. El color asignado se obtuvo por la referencia
con las tablas Munsell para color de suelos, teniéndose 10 colores diferentes: BLANCO (?); BLANCO
2.5 Y 8/0; BLANCO 2.5 Y 8/1; BLANCO 5 Y 8/1; BLANCO 7.5 YR 8/1; BLANCO-GRIS CLARO 5Y 7.5/1;
GRIS CLARO 10 YR 7/1; GRIS CLARO 10YR 6.5/1; GRIS CLARO 5Y 6.5/1 Y GRIS 10 YR 6/1.
96 "...definido como el cociente de la velocidad de la luz en el vacío entre la velocidad de la luz en el material(Huang,1962:122)." en García-Bárcena, J.,1974:11).
97 "...las obsidianas con un índice de refracción menor de 1.495 son probablemente alcalinas o calcalcalinas..." (Cann,J.R., J.E. Dixon y Colin Renfrew, 1988:609).
87
g).- Dureza.
La DUREZA fue determinada mediante la escala de Mohs y contrariamente a la inicialmente
esperada de 5½ (98
), todas las muestras medidas mostraron una dureza comprendida entre 4 y 5, de
manera que las obsidianas analizadas son más duras que la FLUORITA (dureza 4), pero menos que la
APATITA (dureza 5).
Dado que la medición por rangos no permitió diferenciar las muestras analizadas, se propone
medir la dureza con un microdurímetro para detectar diferencias al interior de los rangos de la escala de
Mohs (comunicación verbal del Ing. Geol. Ricardo Sánchez).
Una vez descritos los conceptos de las propiedades físicas medidas a las 9 muestras de obsidiana,
se analizará la información de las comparaciones de rangos múltiples de Tukey de la Tabla III. En la Tabla
III se observan diferencias significativas * entre las densidades menores a 2.334 y las mayores a 2.351,
observándose una aparente correlación negativa entre la densidad y el índice de cristalización de dichas
muestras, ya que mientras la muestra con menor densidad tiene uno de los mayores índices de
cristalización (Ls95% > 0.01040) (99
), las de mayores densidades tienen un índice de cristalización medio
(Lm95%=0.00540 ± 0.005.). Es evidente que existen otros factores físicos y químicos, no considerados, que
provocan las diferencias observadas, de tal forma que las cristalizaciones bajas no corresponden a las
mayores densidades.
98 Ortega R., José R.,1989:13.99 Los rangos del índice de cristalización se formaron a partir de los límites establecidos por las estadísticas
registradas, de manera el índice bajo (Li95% < 0.00040) se obtuvo por el índice promedio ( = 0.00540) menos doserrores estándar (2/n = 0.005).
88
Tabla IIII
Para fines del análisis estadístico sobre las réplicas del Experimento 1 se planteó como hipótesis
nula (H0) lo siguiente: Si se asume que por provenir del mismo yacimiento, la composición química
de las obsidianas examinadas y sus condiciones físicas son similares, no deberán existir
diferencias significativas entre sus respuestas físicas (registradas en 8 variables dependientes), a la
percusión a que sean sometidas, dada la independencia o nulidad de los efectos de los ángulos de
percusión practicados, de la ubicación de los puntos de impacto y de la magnitud de la fuerza de
percusión a que se sometan.
Al considerar las hipótesis relacionadas con la relevancia del factor ángulo de percusión y magnitud
de la fuerza aplicada (c.f. página 4), se propusieron como factores del Experimento I:
A.- Angulo de la plataforma de percusión de los bloques en relación a la dirección
del golpe: 45 y 90
B.- Distancia del punto de impacto a la cara dorsal: = 1.5mm y <1.5mm
C.- Altura de caída de los percutores: 65.5 cm y 87 cm (debido a la diferencia de nivel
provocada por el tamaño de la prensa que sujetó la muestras.
Multiple Range TestTukey-HSD ProcedureRanges for the .050 level -
4.54 4.54 4.54 4.54 4.54 4.54 4.54 4.54Harmonic Mean Cell Size = 8.0000The actual range used is the listed range * .0060(*) Denotes pairs of groups significantly different at the .050 level
G G G G G N G G NV O C B T E T O EC C C C C C C C CA B B G B A M M MG C C C G C C E EE R R R L R R S S8 8 8 8 8 8 8 8 8
Mean Group 8 8 6 8 7 8 9 9 82.3243 GVCAGE882.3349 GOCBCR882.3419 GCCBCR862.3470 GBCGCR882.3489 GTCBGL872.3505 NECACR882.3540 GTCMCR89 *2.3614 GOCMES89 *2.3719 NECMES88 * * *
89
En donde el material empleado consistió en:
- 8 paralelepípedos de obsidiana de 9x25x30 mm. (±.5 en cada dimensión). Se eliminó la
muestra M9 por su excesiva cristalización.
- Balines de acero de 3/4' de diámetro y 28.23 g., como percutores.
Al distribuirse al azar las 8 muestras de obsidiana entre los distintos tratamientos se obtuvo el
siguiente modelo:
C1 C2B1 B2 B1 B2
A1 M3 M4 M8 M6A2 M1 M5 M2 M7
Sin embargo, y debido a las fracturas sufridas por las muestras M1 y M2, con la presión de la prensa
que las sujetaba, el modelo propuesto quedó de la siguiente forma:
C1 C2 FUENTE GL SC CM FA1B1 M3 M8 BLOQUES (AB) 2A1B2 M4 M6 TRATAMIENTOS (C) 1A2B2 M5 M7 ERROR
Que corresponde a un caso particular de dos factores cruzados con n=1 ó a un diseño de Bloques al
Azar, formalizado por la siguiente ecuación :
X = + i + j + k +
Donde X es cualquier variable dependiente de los efectos i(Angulo), j(Distancia), k(Altura), y
representa el error o residual que aglutina los efectos de factores no contemplados en el diseño
experimental.
En donde las hipótesis por contrastar se enuncian enseguida:
Angulos.- Ha0 = 45 = 90
Ha1 = 45 90
Distancias.- Hd0 = <1.5 = 1.5
Hd1 = <1.5 1.5
Alturas.- Hh0 = 65 = 87
Hh1 = 65 87
90
Siendo Ha0 la hipótesis nula que manifiesta la irrelevancia del efecto de los ángulos del bloque controlados
en las 8 variables dependientes consideradas (c.f. Tabla VI); Ha1 es la hipótesis alterna que plantea efectos
diferenciables (< ó >) de los ángulos en las variables cuya relación (directa o inversa), depende de las
dimensiones en cuestión.
Hd0 representa la hipótesis nula relacionada con la igualdad o nulidad de diferencias importantes en
los efectos de las distancias de los puntos de impacto con la cara exterior de los núcleos (bloques), y las
variables dependientes consideradas; la hipótesis alternativa Hd1 se refiere a la incidencia significativa de la
distancia del punto del impacto a la cara exterior (dorsal), en los efectos de las variables dependientes
incluídas.
Por lo que se refiere al factor Altura de caída, Hh0 representa la hipótesis nula que indica la
igualdad de efectos en los dos niveles del factor, planteando diferencias aleatorias en las magnitudes de las
8 variables dependientes consideradas como resultado de la variación en las alturas de caída de los
percutores hacia los bloques de obsidiana; Hh1 es la hipótesis alterna, en donde se parte de una relación
directa significativa entre las diferencias de altura y las distintas magnitudes de las variables dependientes.
Análisis de Cúmulos.
Seguidamente se obtuvieron GRUPOS numéricos partiendo de las variables continuas medidas acada canto ( Area de Cristalitas, Indice de cristallización, Gravedad Específica, Indice de Refracción,Color y Raya ) y aplicando 4 métodos de clasificación jerárquica (promedios intragrupales, promedios entregrupos, conexión simple y conexión completa)(
100) y dos coeficientes fundamentados en distancias (la
Euclidiana y la Euclidiana Cuadrada), que pueden resumirse en el dendrograma de la Figura Nº 1.
100 c.f. Gordon, 1981; Norusis, 1984; Manly, 1989; Wilkinson,1984.
Euclidean measure used.Dendrogram using Average Linkage (Between Groups)
M 4 ─┐ │ M 8 ─┼─────┐ │ M 1 ─┘ ├───────┼───┐ M 2 ─┐ │ │ │ M 5 ─┼─────┘ │ ├─────────────────────────────┐ M 7 ─┘ │ │ │ M 3 ─────────┬─────┼───┘ │ M 6 ─────────┘ │ │
M 9 ───────────────┼─────────────────────────────────┘ │
Figura Nº 1
91
Análisis de la Varianza.
Posterior a la prueba de normalidad de las distribuciones de cada una de las variables consideradas ( c.f.
Tabla I), se realizó un análisis de la varianza, tomando como factor el GRUPO asignado a los bloques de
obsidiana, con el objetivo de saber si existían diferencias significativas, tanto entre las propiedades físicas
de los grupos formados (Tabla IV), como entre aquellas y su INDICE DE REFRACCION, que es la variable
asociada a las muestras fracturadas al sujetarse con la prensa utilizada. Cabe mencionar que no se contro-
ló la fuerza de aprehensión de los bloques, ni el registro de microfisuras en las muestras. Asimismo, se
suprimió la muestra M9 por su elevado índice de cristalización o devitrificación y vesiculación.
La consideración de los resultados obtenidos permitió plantear que con la excepción del INDICE
DE REFRACCION que no es significativo (Tabla IV), todas las variables incluidas tienen valores de p<.04
que avalan las líneas de corte en donde se agrupan las muestras de la siguiente forma:
{M4,M8,M1,M2,M5,M7} {M3,M6}.
Por lo que se refiere a las diferencias existentes entre los grupos formados con base al INDICE DE
REFRACCION (1.487;1.488 y 1.489), se obtuvieron los resultados que se presentan en la Tabla V.
GRUPO VSVARIABLES GL F p=============================AREACRI 1 25.2103 .0024AREACRI 1 7.6336 .0327DENSIDAD 1 6.9000 .0392INREFRAC 1 0.0000 1.0000INVESIC 1 9.8533 .0201==============================
Tabla IV
VARIABLE GL F p C.C. pcc B-B pB-B TUKEY SCHEFFEIREFRAC/==============================================================================
AREACRI 2 0.6813 .5412 0.9746 .002 4.908 .013 0* 0*
AREACRI 2 0.1312 .8803 0.6433 .382 1.021 .371 0* 0*DENSIDAD 2 0.4413 .6625 0.4794 .813 0.511 .604 0* 0*
Tabla V
92
Los coeficientes de la Tabla V (101
), plantean que las diferencias observadas entre los grupos son
aleatorias (las tres probabilidades de los valores de F son >.05), por lo tanto y como lo destacan las
pruebas de Tukey y Scheffé (el 0* indica que no se formaron grupos significativos), no se tienen elementos
para justificar con base a las variables consideradas, una agrupación fundamentada en los Indices de
Refracción.
Para evaluar la incidencia de los factores y/o tratamientos contemplados en el Experimento I se
aplicaron los Análisis de la Varianza correspondientes (ver Tabla VII), a las cinco variables con distribucio-
nes cercanas a la normalidad (GRUESO, LEA(largo/ancho), LARTAL(largo del talón), LTEAT(largo del
talón/ancho del talón) y PESO. c.f. Tabla VI) y la prueba de Kruskal-Wallis a las otras tres variables
(LARGO, ANCHO, ANTAL), partiendo del análisis estadístico de las réplicas obtenidas en cada condición
experimental.
101 Las tres variables se comparan con el INDICE DE REFRACCION. GL significa Grados de Libertad; Fes el valor obtenido en el ANOVA en dos direcciones; p representa el nivel de significado de lacomparación efectuada; C.C. es el coeficiente de Cochrans C.; pcc es el nivel de significado de C.C.; B-Brepresenta el coeficiente de Bartlett-Box y pBB su nivel de significancia correspondiente; TUKEY* se refiereal número de grupos que son diferentes en forma significativa para la prueba de Tukey; SCHEFFE* indicael número de grupos con diferencias significativas para esta prueba.
KOLMOGOROV-SMIRNOV ONE SAMPLE TEST USING STANDARD NORMAL DISTRIBUTION
VARIABLE N-OF-CASES MAXDIF LILLIEFORS PROBABILITY (2-TAIL)
LARGO 6.000 0.356 0.017ANCHO 6.000 0.387 0.005
GRUESO 6.000 0.208 0.771LEA 6.000 0.286 0.142
LARTAL 6.000 0.225 0.566ANTAL 6.000 0.324 0.048LTEAT 6.000 0.256 0.301PESO 6.000 0.232 0.502
Tabla VI
93
La observación de la Tabla VII permite plantear que únicamente la dispersión entre el factor
ángulo del bloque (V18) y el GRUESO de las lascas es significativa (p=.024), aunque no resulta así el
efecto entre esta última variable y la altura de caída del percutor (V19, p=.053). Asimismo, se puede
observar que no es significativa la interacción de los 2 factores contemplados en el diseño, en ninguna de
las variables dependientes medidas ( c.f. Apéndice); además también mostró valores significativos el
efecto aislado del ángulo del bloque sobre el PESO de las réplicas (ver Tabla VIII).
Por otra parte, de las variables con distribuciones significativamente diferentes a la normal
analizadas con la prueba de Kruskal-Wallis, la única diferencia significativa se obtuvo por el efecto produ-
cido entre las variables ANCHO/HDECAIDA (altura de caída) (ver Tabla IX), con una probabilidad de
p=.0369 para que se presente por el efecto del azar la diferencia entre sus promedios de rangos.
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V03 GRUESOBY V18 < BLOQUE
V19 HDECAIDASum of Mean Signif
Source of Variation Squares DF Square F of F
Main Effects 229.912 2 114.956 28.454 .034V18 159.870 1 159.870 39.572 .024V19 70.042 1 70.042 17.337 .053
2-way InteractionsV18 V19 26.403 1 26.403 6.535 .125
Explained 256.315 3 85.438 21.148 .045Residual 8.080 2 4.040
Total 264.395 5 52.879
Tabla VII
- - - - - - - - - - O N E W A Y - - - - - - - - - -
Variable V08 PESOBy Variable V18 < BLOQUE
Analysis of Variance
Sum of Mean F FSource D.F. Squares Squares Ratio Prob.
Between Groups 1 14.5200 14.5200 8.5365 .0432WithinGroups 4 6.8038 1.7009
Total 5 21.3237
Tabla VIII
94
Resulta oportuno mencionar que las propiedades físicas de la obsidiana (COLOR e INDICE DE
REFRACCION) se manejaron como factores cruzados para efectos del Análisis de la Varianza,
encontrándose que ninguna de las propiedades tuvo efectos significativos en las variables medidas a las
réplicas experimentales (c.f. Apéndice).
Se observó además, la ausencia de RESIDUO en los tratamientos cuando se cruzaron el INDICE DE
VESICULACION y la DENSIDAD (c.f. Apéndice), lo cual significa que los dos factores explicaron el 100%
de la variación de las 8 variables dependientes consideradas en las réplicas obtenidas en el Experimento 1,
en donde la totalidad de las réplicas fueron sobrepasadas.
La evaluación del comportamiento de los atributos medidos (V09 a V11), resultó irrelevante dado
que ninguno de los cruces de variables mostró asociaciones significativas, además del reducido
tamaño de la muestra, que produjo tablas con muchas celdas vacías, frecuencias reducidas en donde las
había y en todos los casos en que se tuvo más de un grado de libertad registró el 100% de frecuencias
teóricas menores que 5. (c.f. Apéndice).
De lo expuesto se puede concluir que el Experimento I, dirigido a dilucidar el efecto de la
percusión sobre las muestras de obsidiana de la sierra de Huanímaro, confirma parcialmente (dentro de
sus limitaciones por el grado de control de los puntos de aplicación de las percusiones), los
planteamientos de Bonnichsen (1977), Catterel y Kamminga (1979), y Spëth (1975 y 1981), en el
sentido de detectar en términos generales, la incidencia significativa de la dirección y magnitud de la fuerza
aplicada sobre el ancho y grosor de las lascas desprendidas. Asimismo, se observó que en las obsidianas
de la sierra de Huanímaro es irrelevante la consideración del Indice de Refracción para clasificar de
- - - - - Kruskal-Wallis 1-way ANOVA
V02 ANCHOby V19 HDECAIDA
Mean Rank Cases
2.00 3 V19 = 1 65cms5.00 3 V19 = 2 87cms
-6 Total
Corrected for TiesCASES Chi-Square Significance Chi-Square Significance
6 3.8571 .0495 4.3548 .0369
Tabla IX
95
forma significativa la variabilidad observada en las propiedades físicas referidas al interior del
yacimiento(102
).
102 Hecho planteado por Cann, Dixon y Renfrew (1968:611), para el Mediterráneo, quienes sugieren lacaracterización de las obsidianas por sus elementos traza.
96
VIIb. EXPERIMENTO II.-
En el presente trabajo se asume que todos y cada uno de los miembros de una comunidad
involucrada en el mismo modo de producción, dentro de la misma fase de desarrollo
histórico, comparten la misma cultura, entendiéndose por cultura el conjunto de los
elementos relacionados entre sí que corresponden a la transformación material efectuada por
un mismo grupo social en una misma "fase" de su desarrollo histórico. " (Bate P., Luis
F.,1977:29-30). En ese sentido, considerando que los conocimientos tecnológicos son parte de los
medios de producción y por ende del conjunto cultural, se espera, de acuerdo con la premisa de la
Reproducción Simple (103
), que los lasqueadores (especializados o no) miembros de comunidades
que comparten los mismos modos de producción y fases de desarrollo histórico concreto tengan, en
términos generales, similares condicionamientos tecnológicos para resolver los problemas de
producción y reproducción de sus condiciones materiales de vida (léase producción de instrumentos
líticos). Asimismo, se entiende que a través del trabajo cotidiano el hombre va acumulando
experiencia en sus menesteres, de manera que a medida que trabaja adquiere nuevas visiones de la
forma de transformar la naturaleza en su actividad productiva específica. De esa forma, en un
asentamiento con evidencias de ocupación de por lo menos una generación (digamos de 50 años),
se observarán algunos de los desechos y de los productos de la actividad de quienes hayan
realizado algún trabajo, en este caso de talla de instrumentos líticos, ya sea del jefe de la familia y/o
de algún otro miembro de la familia (nuclear y/o doméstica), o de cualquier individuo de la comunidad
que haya accedido al espacio en cuestión.
El contexto general de esa ocupación aparecerá con evidencias de materiales producidos en
diferentes momentos (en un periodo de 50 años), lo cual se podrá identificar megascópicamente con
ciertas reservas derivadas de la ubicación particular de los objetos104
en el caso de la lítica (que es
predominantemente de obsidiana), a través de las diferencias de patinación que presenten los
artefactos observados. Las condiciones concretas de presentación de la evidencia arqueológica
dependerán de los contextos específicos, de manera que se pueden tener algunas de las siguientes
alternativas de producción de la evidencia:
1. Los restos de la producción de quien desde el inicio del asentamiento fue el jefe de una familia
o en su defecto un miembro adulto. Este jefe de familia o adulto pudo ser, de acuerdo con las
posibilidades de los contextos excavados, un nómada cazador-recolector, un agricultor
103"Reproducción Simple", en Marx, Carlos, 1973, Vol.I, Capítulo XXI.
104Cerca de fuentes de calor, en ocasinal contacto con el aua, etc
97
incipiente, un agricultor intermedio, un agricultor desarrollado, un artesano principiante, un
artesano intermedio o un artesano desarrollado. Como quiera que fuere el caso, el nivel de
organización social en que se encuentre la persona que haya producido la evidencia
arqueológica, conllevará un desarrollo tecnológico acorde al desarrollo de su comunidad, de tal
suerte que por lo menos hasta donde la evidencia arqueológica e histórica nos informan, los
grupos de cazadores recolectores no conocían ni practicaban una tecnología similar a la
requerida para la producción de navajas prismáticas. Asimismo, no se llevaban a cabo labores
de excavación de minas para obtener la obsidiana por grupos de chichimecas, ya que los
grupos nómadas obtenían su materia prima de la simple recolección de cantos y/o guijarros
presentes en los yacimientos de materias primas, ya fueran afloramientos en localidades
geológicas determinadas o en los cauces de los arroyos y ríos que tenían contacto con
yacimientos. Otro factor que se debe tener presente es el de la experiencia que va
adquiriendo el productor de la evidencia. Esto puede llevar a situaciones en las que la
evidencia de un sitio corresponda a la producción de la misma persona, pero en momentos
diferentes de su existencia, situación que se puede reconocer por la aplicación de las mismas
técnicas de talla, pero con resultados estadísticamente diferentes en cuanto a la proporción de
errores cometidos durante la talla, de correcciones efectuadas y de mejoras en el acabado de
las piezas. Sin embargo, hay algunas limitaciones en cuanto a la correcta identificación de
estas evidencias, ya que los restos analizados pueden ser producto de actividades de
diferentes miembros de la familia, tanto jóvenes como niños inexpertos o hasta las mujeres
que eventualmente requieren de usar algún instrumento simple. Evidentemente esa situación
se presentará con más frecuencia en la medida en que las técnicas empleadas requieran de
menor especialización. En estos casos estaría presente la aplicación de técnicas de percusión
como la bipolar y la percusión directa, que si bien no requieren de mayor destreza para
aplicarse, sí se diferencian en cuanto a sus productos y desechos, además de las
proporciones de errores y correcciones y de los acabados diferenciales de los instrumentos
producidos.
Con las consideraciones precedentes se diseñó un segundo experimento dirigido al
hallazgo de indicadores arqueológicos relacionados con la caracterización-identificación de 3
niveles de experiencia de lasqueadores, y de 3 técnicas de percusión aplicadas, a través del
registro tanto de variables continuas como de variables discretas o atributos. (c.f.Apéndice)
98
La inclusión de talladores con diferentes grados de experiencia, persigue contrastar las
hipótesis (105
) que plantean la incidencia del factor Lasqueador y su interacción con el factor Técnica
de talla en la variabilidad de los productos de la talla, considerándose en consecuencia como un
problema a resolver para identificar objetivamente las técnicas de lasqueo, toda vez que se aduce
que la habilidad de los talladores tiene tal relevancia que incluso, dentro de los límites de cada
procedimiento de lasqueo, se pueden enmascarar las técnicas empleadas, máxime si los
lasqueadores dominan la clase de percusión que se analiza.
Se estimó pertinente contemplar en el diseño experimental 3 de las 4 técnicas de talla
presuntamente representadas en los materiales líticos del sitio AB-6 (Percusión Bipolar, Percusión
Directa con percutor duro y Percusión Directa con percutor suave), omitiéndose la técnica de presión
porque se tienen elementos para identificarla y diferenciarla de las otras técnicas, toda vez que, las
reducidas dimensiones de los cantos, lascas y cicatrices de los instrumentos arqueológicos líticos
registrados en el sitio, generaron desechos de presión milimétricos.
En el análisis se incluyó la DENSIDAD de la materia prima para recuperar con mayor
precisión las diferentes condiciones experimentales, dado que los procesos de reducción realizados,
en términos generales, no combinaron las técnicas de talla practicadas y de esa forma la mayor parte
de los productos de la percusión pertenecen al mismo grupo de TECNICA y PROCESO DE
REDUCCION.(106
)
Análisis de la Varianza.
A fin de encontrar una respuesta adecuada a la problemática mencionada, se estimó
conveniente aplicar un diseño estadístico experimental de dos factores cruzados 3x3, como el de la
siguiente tabla:
TECNICA 1 TECNICA 2 TECNICA 3
LASQUEADOR 1 9 (EXP 4) 10 (EXP 9) 9 EXP (13)
LASQUEADOR 2 10 (EXP 16) 9 (EXP 15) 10 (EXP 1)LASQUEADOR 3 4 (EXP 2) 10 (EXP 8) 9 (EXP 7)
Tabla X
105Bordes, Françoise, 1969; Bonninchsen, Robson, 1977; Cotterell, B. and J. Kamminga, 1979: Chandler, S. and J.A. Ware,
1976; Nichols, J. and D.J. Allstadt, 1978; Semenov, S.A., 1970.
106 Se dieron dos procesos de reducción en donde se combinaron las técnicas de talla, uno de ellos, elExperimento 4(Percusión Bipolar y Percusión Directa con percutor de Obsidiana), se incluyó en el diseñoexperimental con la intención de evaluar tanto el poder de identificación de las condiciones experimentales, comola forma en que se reflejan las diversas técnicas cuando se mezclan en el mismo proceso de reducción sin quese hayan registrado adecuadamente.
99
Siendo Lasqueador: 1 = principiante; 2=intermedio y 3=avanzado
Técnica: 1 = percusión bipolar con percutor duro
2 = percusión directa con percutor duro
3 = percusión directa con percutor suave.
En donde la tabla del Análisis de la Varianza (ANOVA), en dos direcciones con interacciones es igual
a la siguiente:
Tabla XA
La distribución de los cantos de obsidiana que sirvieron de materia prima no fue aleatoria,
ya que los talladores eligieron (en momentos diferentes), los que desearon dentro de los tipos de
obsidiana requeridos.
Resulta oportuno mencionar que los ensayos experimentales fueron realizados en fechas
diferentes y en condiciones distintas, situación que estuvo condicionada a la presencia de los
participantes, ya que se contó con la colaboración voluntaria de especialistas de distintos lugares107
.
Por otra parte, únicamente el lasqueador de mayor experiencia replicó artefactos líticos del
sitio AB-6, aplicando deliberadamente y a solicitud del autor de este trabajo, percutores suaves (de
asta de venado), en la replicación de algunos de los artefactos de aspecto más burdo; los otros
talladores, aplicaron las técnicas descritas para producir núcleos, lascas, puntas de flecha y/o
raspadores, sin considerar los tipos de artefactos del sitio bajo estudio.
La intención del procedimiento propuesto fue evaluar el grado de condicionamiento de los
procesos de reducción seguidos, tanto por la presentación de la materia prima y el producto logrado,
como por la cultura tecnológica de los talladores; además, se perseguía valorar el grado de control de
107El Dr. Jeff Flenniken de la Universidad de Washington, D.C., el Arqlgo. John E. Clark de la New World Archaeological
Foundation, el Arqlgo. Fernando Miranda de la Subdirección de Salvamento Arqueológico del I.N.A.H., y el autor de este trabajocomo investigador del Departamento de Prehistoria del I.N.A.H.
FUENTE GL SC CM F pLASQUADOR 2TECNICA 2LAS*TEC 4ERROR LAS*TEC*(n-1)TOTAL
100
la talla por expertos, al practicar técnicas y métodos de talla diferentes (relativamente primitivos), a fin
de conocer la variación resultante de interactuar los factores lasqueador, técnica y materia prima
en 18 de las variables continuas preferidas por los tecnólogos líticos de la bibliografía. Cabe destacar
que la relevancia de estas variables continuas, alusivas a la morfología de las lascas, se ha dado en
la comparación espacio-temporal de diversas culturas acompañada de principios neoevolucionistas.
Con lo anterior se estará en la posibilidad de contrastar las siguientes hipótesis estadísticas:
A) Con las variables dependientes consideradas en los experimentos no es posible
detectar diferencias significativas asociadas con los distintos niveles de
experiencia de los talladores.
a) Ho: 1= 2= 3 ó i= 0
H1: al menos una i 0 donde i = lasqueadores 1,2 y 3
B) Las diferencias observadas en las réplicas obtenidas con las 3 diferentes
técnicas de talla son nulas y producto del azar, ya que tanto las características
de la materia prima como los productos buscados y la experiencia de los talladores
compensan sus efectos.
b) Ho: 1= 2= 3 ó j= 0
H1: al menos una j 0 donde j = técnicas 1,2 y 3
C) Los efectos de la interacción de los tres niveles de experiencia de los
lasqueadores, con las tres técnicas de talla aplicadas en los experimentos, son
irrelevantes en las 18 variables dependientes continuas consideradas, de tal
suerte que las diferencias observadas en las dimensiones de las réplicas son
producto del azar (p>.05).
c) H0: ij = 11 = 12 =... = 33
H1: ij 11 12 ... 33
que son parte del modelo matemático de ANOVA en dos direcciones con interacciones expresado en
la siguiente igualdad:
Xij = + i + j + ()ij+ ij
en donde Xij = registro del i-ésimo factor principal y el j-ésimo factor secundario; = media global; i =
efecto del lasqueador i ; j = efecto de la técnica j; ()ij = efecto de la interacción lasqueador i x
técnica j y ij = error o residuo.
101
El modelo descrito 3x3 se modificó a raíz de la fragmentación de algunas réplicas (lascas),
generándose así un diseño desbalanceado 3x3 que, matemáticamente, es semejante al de la
igualdad Xij si se suprime el efecto de las interacciones ()ij.
Siguiendo el mismo procedimiento que en el Experimento I, se probó el grado de normalidad
en la distribución de las 18 variables registradas mediante la prueba de Lilliefors (c.f. Apéndice) previa
aplicación de las estadísticas paramétricas; observándose que, con la excepción de la variable
Longitud del Filo (LONFILO), ninguna de las variables consideradas tiene distribuciones
cercanas a la normalidad.
Lo anterior es un reflejo tanto de las diferentes condiciones experimentales que produjeron
las 80 réplicas analizadas (fuentes de error G y R (108
)), como de los errores de muestreo (fuente de
error S), provocados entre otras cosas, por la fragmentación de las réplicas experimentales (109
), ya
que teóricamente se puede esperar que en las mismas condiciones de producción
(experiencia, materia prima y técnica), un tallador obtenga artefactos con dimensiones que,
por sus diferentes magnitudes, tiendan a distribuirse normalmente.
Teniendo presente lo planteado y asumiendo que son relevantes los efectos de los factores
considerados, es entendible que las repercusiones de cada Lasqueador, tipo de Materia Prima y
Técnica aplicada hayan producido distribuciones distintas para cada condición experimental, sobre
todo si se tiene presente que hubo procesos de reducción que combinaron distintas técnicas de talla
en los que únicamente se consignó la técnica inicial; de manera que, se puede esperar que existan
diferencias significativas en los promedios de las variables dependientes que son causa del
efecto directo de algunos de los factores considerados.
En vista de los resultados referidos y con el fin de aprovechar la capacidad clasificatoria y
caracterizadora de algunas estadísticas (Análisis de la Varianza), se realizaron transformaciones
logarítmicas de las 18 variables citadas, probando el tipo de distribución de sus valores nuevamente
con la estadística de Lilliefors.
Los resultados obtenidos al aplicar la prueba de normalidad referida manifiestan que
únicamente el 50% de las variables (Tabla XII), tienen distribuciones que concuerdan con la
curva normal, de manera que esas variables transformadas se confrontaron con pruebas
paramétricas, y las otras con la prueba de Kruskal-Wallis.
108c.f. Lindquist, E.F.,1956:74-5; Montemayor G., Felipe, 1974: 445-6.
109Inicialmente se programó incluir en el estudio el mismo número de réplicas experimentales (múltiplos de 9), para controlar
los efectos de las interacciones de los factores y analizarlos por procedimientos estadísticos paramétricos.
102
Las estadísticas de las tablas XIII a XIX señalan que, con relación al factor Lasqueador(V01),
6 de las 9 variables continuas transformadas logarítmicamente con distribuciones semejantes a la
normal, resultaron significativas al aplicarse el ANOVA (V05, V06, V08, V17, V19 y V20) y únicamen-
te 5 lo fueron (V05, V11, V17, V19 y V20), cuando se suprimió el efecto del factor Técnica y se aplicó
el análisis de la varianza en una sola dirección (ONEWAY); de tal forma que las variables ANCHO,
GRUESO, ANCHO/GRUESO, PESO, LONGITUD DEL FILO y FILO/PESO, fueron las que
presentaron valores significativos relacionados con la varianza explicada por la variable
independiente Lasqueador, cuando se consideraron los efectos cruzados del factor Técnica de
lasqueo.
KOLMOGOROV-SMIRNOV ONE SAMPLE TEST USING STANDARD NORMAL DISTRIBUTION
VARIABLE N-OF-CASES MAXDIF LILLIEFORS PROBABILITY(2-TAIL)
V03 DENSIDAD 80.000 0.342 0.000V04 LARGO 80.000 0.076 0.271V05 ANCHO 80.000 0.069 0.410V06 GRUESO 80.000 0.054 0.820V07 LAREANCH 80.000 0.063 0.557V08 ANCHEGRU 80.000 0.096 0.066V09 ALFA 80.000 0.193 0.000V10 BETA 80.000 0.191 0.000V11 GAMA 80.000 0.097 0.060V12 LT 80.000 0.120 0.006V13 AT 80.000 0.104 0.032V14 LTENTRAT 80.000 0.107 0.025V15 NUMCICA 80.000 0.119 0.007V16 NUMBUL 80.000 0.538 0.000V17 PESO 80.000 0.098 0.054V18 VOLUMEN 80.000 0.105 0.029V19 LONFILO 80.000 0.081 0.198V20 FILOXPES 80.000 0.094 0.080
Tabla XII. Variables Transformadas Log.
103
Por otra parte, al aplicar la prueba de Kruskal-Wallis a los datos referidos y tomando como
variable independiente el Lasqueador, se observaron 12 variables con diferencias significativas (aquí
se exceptúan V04, V07, V08, V09,V14 y V16). (c.f. Apéndice)
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *V25 ANCHOL
BY V01 LASQEADRV02 TECNICA
Sum of Mean SignifSource of Variation Squares DF Square F of FMain Effects .451 4 .113 4.620 .002V01 .414 2 .207 8.485 .000V02 .027 2 .013 .553 .578
Explained .451 4 .113 4.620 .002
Residual 1.829 75 .024
Total 2.280 79 .029
Tabla XIII
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V28 ANCHEGRULBY V01 LASQEADR
V02 TECNICASum of Mean Signif
Source of Variation Squares DF Square F of FMain Effects .578 4 .145 3.050 .022V01 .296 2 .148 3.126 .050V02 .352 2 .176 3.715 .029
Explained .578 4 .145 3.050 .022Residual 3.556 75 .047
Total 4.135 79 .052
Tabla XIV
104
Por lo que se refiere al factor Técnica de lasqueo, las estadísticas (paramétricas y no
paramétricas), señalan que no es posible atribuir a los efectos directos de ese factor alguna
diferencia importante entre las variables continuas incluidas; sin embargo, si se considera el efecto
(detectado por el ANOVA), que tiene el cruce del factor Técnica con el factor Lasqueador, se pueden
observar las 6 asociaciones significativas referidas en el párrafo precedente.
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V26 GRUESOLBY V01 LASQEADR
V02 TECNICA
Sum of Mean SignifSource of Variation Squares DF Square F of F
Main Effects 1.747 4 .437 6.346 .000V01 1.411 2 .705 10.248 .000V02 .482 2 .241 3.501 .035
Explained 1.747 4 .437 6.346 .000Residual 5.161 75 .069
Total 6.908 79 .087
Tabla XV
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V31 GAMALBY V01 LASQEADR
V02 TECNICA
Sum of Mean SignifSource of Variation Squares DF Square F of FMain Effects .116 4 .029 2.229 .074V01 .095 2 .047 3.639 .031V02 .018 2 .009 .689 .505
Explained .116 4 .029 2.229 .074Residual .977 75 .013
Total 1.094 79 .014
Tabla XVI
105
¿Cuál es el significado tecnológico de las variables que presentan las diferencias
significativas?
Al revisar las 6 variables continuas se percibe que son medidas relacionadas con la
morfología (ANCHO, GRUESO, ANCHO/GRUESO, PESO, LONGITUD DE LOS FILOS y
FILOS/PESO) de las lascas, en donde quedan diluidos los efectos de los Lasqueadores y las
Técnicas aplicadas; sin embargo, al considerar las 5 variables asociadas al factor Lasqueador, en
donde ya no aparecen las dimensiones relacionadas con el grosor de las réplicas, es posible detectar
su efecto en la variable V11(< GAMA), misma que representa al ángulo formado entre la cara dorsal
y la plataforma de percusión de las lascas.
Considerando los resultados de la prueba de Kruskal-Wallis, es posible diferenciar los efectos
directos de la "destreza de los lasqueadores" (léase condición experimental, dado que los
lasqueadores de mayor experiencia replicaron artefactos arqueológicos presentes en AB-6). por la
presencia de las variables V10(<BETA), V11(<GAMA), V12(LARGO DEL TALON) y V13(ANCHO
DEL TALON), ubicando las otras variables más bien hacia las características físicas y morfológicas
de las réplicas, así como al proceso de reducción, que a pesar de ser un efecto producido por los
lasqueadores, obedece principalmente a su intención de obtener formas características (experiencia-
conocimiento) y/o al tipo de instrumentos empleados (materia prima, forma y tamaño del área de
contacto), y no tanto a su diferente habilidad (experiencia-destreza), en la talla de instrumentos líticos.
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V37 PESOLBY V01 LASQEADR
V02 TECNICASum of Mean Signif
Source of Variation Squares DF Square F of FMain Effects 5.270 4 1.317 6.245 .000V01 5.005 2 2.503 11.863 .000V02 .459 2 .230 1.088 .342
Explained 5.270 4 1.317 6.245 .000Residual 15.823 75 .211
Total 21.092 79 .267
Tabla XVII
106
Por otra parte, debe tenerse presente que las asimetrías observadas en diferentes variables
obedecen, entre otras cosas, tanto a problemas de muestreo, dado que únicamente se consideraron
las réplicas completas y por lo mismo es diferente su número en cada experimento, como al efecto
de los factores controlados y al de algún(os) factor(es) no codificado(s) (i.e. combinación de técnicas
en el mismo proceso).
Análisis Factorial.
Con el objeto de encontrar grupos de variables que resuman la variabilidad observada en los
experimentos, tanto por el efecto de los lasqueadores, como por el de las técnicas de talla, se realizó
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V39 LONFILOLBY V01 LASQEADR
V02 TECNICASum of Mean Signif
Source of Variation Squares DF Square F of FMain Effects .618 4 .154 3.722 .008V01 .422 2 .211 5.081 .009V02 .118 2 .059 1.419 .248
Explained .618 4 .154 3.722 .008Residual 3.112 75 .041
Total 3.730 79 .047
Tabla XVIII
* * * A N A L Y S I S O F V A R I A N C E * * *
V40 FILOXPESLBY V01 LASQEADR
V02 TECNICASum of Mean Signif
Source of Variation Squares DF Square F of FMain Effects 3.108 4 .777 6.712 .000V01 2.580 2 1.290 11.142 .000V02 .866 2 .433 3.742 .028
Explained 3.108 4 .777 6.712 .000Residual 8.683 75 .116
Total 11.791 79 .149
Tabla XIX
107
un Análisis Factorial con factores ortogonales definidos o Análisis de Componentes Principales (110
),
aplicado a las muestras de cada uno de los niveles de las variables independientes experimentales.
El número de factores se determinó por el criterio de Kaiser ( 1.0), y se rotaron con el método
Varimax, partiendo de 17 variables (se suprimió el número de bulbos por su irrelevancia).
Factor Lasqueador.
El análisis de las matrices factoriales, señala que la variación de los LASQUEADORES
PRINCIPIANTES se resume en 6 factores que cubren el 84.5% de su varianza total. Asimismo,
mientras el ANCHO de las lascas representa la mayor comunalidad h con 93.53% de la varianza, el
número de cicatrices tiene la menor con solamente el 40.38% de su variación total. En relación a los
6 factores se obtuvieron los resultados de la TABLA XX, que representan lo siguiente:
El primer Factor rotado F1, se refiere a lascas voluminosas de grandes FILOS, dada su
relación directa con la LONGITUD el VOLUMEN y el PESO de las lascas, e inversa con los índices
de eficiencia y abultamiento, que explican más de 1/3 de la varianza total y representan estadios
intermedios del proceso de reducción.
El segundo Factor rotado F2(13.7%), se llamó DELGADEZ-EFICIENCIA (111
) por la relación
inversa del índice ANCHO/GRUESO con el GRUESO, y directa con el índice de FILOS/PE-
SO.
Correspondió al tercer Factor rotado F3 (11.4%), caracterizar el AREA DE PERCUSION de
las lascas (ANTAL y LARTAL), y su relación inversa con los ángulos de oblicuidad (ALFA) y
de la cara ventral (BETA).
Al cuarto Factor rotado F4 (10.1%), se le denominó de ALARGAMIENTO por las correla-
ciones negativas que tiene su mayor carga, LARGO/ANCHO, con el ANCHO y el ángulo
oblicuo (ALFA) de las lascas.
El quinto Factor rotado F5(7.9%), llamado de REDUCCION, representa los ángulos de Des-
prendimiento BETA y GAMA y su relación, directa e inversa, con la DENSIDAD y el número
de cicatrices en la cara dorsal de las lascas (NUMCICA), respectivamente.
110c.f. Harman,H.,1976; Manly,B.,1986; Montemayor,F.,1973; Morrison, D.F.,1967; Norusis,M.,1988;
Rummel,R.J.,1970 y Wilkinson,L.,1988.
111 En los términos de Sheets y Muto, 1972.
108
El último Factor significativo F6 (7.2%) se refiere a la Tenacidad de la plataforma de
percusión (TALON) dada la correlación positiva entre el índice LARGO DE TALON/ANCHO
DEL TALON y la DENSIDAD de la obsidiana, en donde las plataformas más alargadas están
asociadas a las mayores densidades.
- En relación al LASQUEADOR INTERMEDIO se observa que cinco Factores Principales
cubren el 80.4% de la varianza total, en donde el índice largo/ancho tiene la mayor
comunalidad h con el 95.098% de su variación explicada por los 5 componentes principales y
el índice largo del talón entre el ancho del talón tiene la menor h con un 56.447% (c.f.
Apéndice).
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -
Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.
Varimax converged in 11 iterations.Rotated Factor Matrix:
FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5 FACTOR 6
LONFILO .90142 -.01521 -.10648 -.00498 .16547 -.15325LARGO .89544 .13312 .09668 -.29490 .10807 .01629VOLUMEN .84196 .30702 .28365 .20837 .01891 -.03206PESO .83890 .30859 .29067 .21520 .02794 -.01432
ANCHEGRU -.16620 -.90273 -.11702 .13432 -.09029 .10843GRUESO .17491 .84878 .14475 .26800 .17157 .11022FILOXPES -.55801 -.62034 -.30181 -.21286 -.07410 .12722
ANTAL .24213 .14545 .88669 .07717 .07800 -.16943LARTAL .15840 .23952 .87369 .12210 .00490 .23045
LAREANCH .41905 .03489 -.17076 -.84800 .01103 .00011ANCHO .43751 .10004 .18939 .83353 .04897 -.02901ALFA .14835 .24473 -.48401 .63324 .25245 .06565
BETA .05525 .16147 .00111 .13765 .86839 -.10713GAMA .21978 -.28373 -.43800 .09674 -.59862 .23500NUMCICA .33784 .05192 -.07287 .06369 .52606 .02072
LTEAT -.20982 .03487 -.04033 .05663 -.25021 .87883DENSIDAD .09551 -.18016 .08245 -.11267 .55963 .62246
Tabla XX. LASQUEADORES PRINCIPIANTES.
109
El factor principal rotado F1, llamado TENACIDAD, explica el 38.4% de la varianza total y
representa un proceso de reducción en donde la densidad de la materia prima incide
inversamente en el tamaño de las lascas, dados la relación directa de la magnitud de los
FILOS y el TAMAÑO de las lascas, y sus correlaciones negativas con la densidad de la
obsidiana utilizada (TABLA XXI).
El segundo factor F2 (14.9%), representa lascas de descortezamiento o de las primeras fases del
proceso de reducción y de preparación de plataforma, por la relación inversa entre el tamaño
de los TALONES y el índice de ADELGAZAMIENTO (A/G >1), los mm de Filos/Peso y el
número de cicatrices de las lascas.
El tercer Factor F3 (13.1%) se refiere a lascas ANGULARES OBLICUAS GRUESAS DE TALONES
AMPLIOS y está representado por la correlación positiva del ángulo lateral de las lascas
(ALFA) con su GROSOR, y la correlación negativa con el índice largo/ancho del talón.
El Factor F4 (7.8%), representa tanto lascas de regularización de la plataforma de
percusión como de estadios avanzados del proceso de reducción, ya que muestra la relación
inversa entre los ángulos de DESPRENDIMIENTO y de la cara dorsal con la plataforma de
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.Varimax converged in 7 iterations.Rotated Factor Matrix:
FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5
LONFILO .86218 .05975 .11483 .19265 .18087DENSIDAD -.85064 .03828 .12244 -.04366 .03317LARGO .81744 .26729 .05166 .18260 .35708PESO .75380 .32261 .35582 .25115 -.02365VOLUMEN .74906 .33102 .36511 .24839 -.02141
ANTAL -.00059 .85198 .20025 .15561 .18762LARTAL .22647 .83785 .03109 -.07914 .00815A/G -.12601 -.65460 -.45221 .07623 -.35839FILO/PESO -.21575 -.63286 -.21344 -.24438 .17008NUMCICA .11288 -.55934 .52698 .22876 -.01557
ALFA .06487 .21067 .80503 .09074 -.15255GRUESO .40884 .47361 .70529 .18668 -.13647LTEAT .45310 -.10532 -.45623 -.18148 -.32711
BETA .18311 -.03008 .09047 .91178 .01847GAMA -.22723 -.11296 -.16377 -.90816 .10976
L/A .32227 .13416 -.09955 -.04435 .90402ANCHO .55124 .11482 .36746 .30615 -.56592
Tabla XXI. LASQUEADORES INTERMEDIOS.
110
las lascas o de LEVANTAMIENTO (BETA ß y GAMA ), y directa del primero con la achura,
peso y volumen.
El Factor F5, indica que el 6.2% de la varianza producida por los lasqueadores
intermedios está condicionado por el ALARGAMIENTO de lascas relativamente gruesas.
- Por lo que se refiere a los LASQUEADORES AVANZADOS que fueron quienes
reprodujeron los artefactos arqueológicos de AB-6, se detectaron también 5 factores
principales que explican el 84.4% de la varianza, en donde el ANCHO de las lascas
representa la mayor comunalidad h con 94.606% y el ángulo de oblicuidad ALFA la menor h
con 68.212% de su varianza (c.f. Apéndice).
De los factores rotados el principal F1 (36.6%), representa el TAMAÑO-
INEFICIENCIA de las lascas, por las correlaciones directas del PESO, VOLUMEN, FILO,
ANCHO, LARGO, ANTAL de las lascas, e inversas con FILOS/PESO, reflejando las grandes
dimensiones de los artefactos arqueológicos reproducidos y sus relativamente reducidos mm
de filos.
El segundo Factor F2 (17.0%), muestra la relación inversa del ángulo de la cara
dorsal() con el ángulo de desprendimiento (ß) y el tamaño de los talones, y directa con la
densidad de la obsidiana y el ángulo de oblicuidad () de las lascas.
111
El tercer factor F3 (13.4%), representa el ABULTAMIENTO e INEFICIENCIA de las
lascas mediante la correlación negativa del GRUESO con los índices ANCHO/GRUESO y
FILOS/PESO.
El factor F4 (11.4%), se refiere al ALARGAMIENTO de las lascas y está
representado por la relación directa entre el índice LARGO/ANCHO y el número de
cicatrices, lo que sugiere que las lascas largas (algunas ligeramente oblicuas) se obtuvieron
principalmente de fases avanzadas en el proceso de reducción.
El quinto factor F5 (6.0%), representa lascas de talones delgados asociadas con
obsidianas de las mayores densidades y con ángulos transversales () reducidos, dada la
relación directa entre el índice LARGO DEL TALON/ANCHO DEL TALON y la DENSIDAD.
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.Varimax converged in 7 iterations.Rotated Factor Matrix:
FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5
PESO .94151 .17155 .06926 .07003 .04409VOLUMEN .94137 .17087 .06878 .07404 .04649LONFILO .94003 .03654 -.08542 .05708 -.19738ANCHO .91522 .03107 .10898 -.28751 -.11371LARGO .87835 .11729 -.02083 .27464 -.28137
GAMA -.00817 -.87276 -.01671 .13795 .01164BETA -.00227 .81155 .12633 -.15006 -.14604LARTAL .34388 .80637 .20740 .27930 .01952ANTAL .42202 .72790 .19747 .28903 -.18058ALFA -.14041 -.48746 -.11332 .44101 -.46633
GRUESO .14798 .02377 .94843 -.05901 .04009ANCHEGRU .23279 -.25467 -.85951 -.14920 -.08256FILOXPES -.50729 -.22010 -.61782 .14051 .30774
LAREANCH .06403 .02467 -.09054 .82073 -.27806NUMCICA .09236 -.07546 .53792 .68189 .20798
LTEAT -.28659 -.13271 -.05977 -.15346 .84323DENSIDAD -.10857 -.55540 .24385 -.01574 .57888
Tabla XXII. LASQUEADORES AVANZADOS.
112
Factor Técnica de Talla.
A pesar de no haberse detectado diferencias significativas entre las 3 técnicas de talla y las 18
variables dependientes consideradas en los experimentos (situación que apoya la hipótesis de
François Bordes (1969) relacionada con el enmascaramiento de las técnicas de talla por el efecto de
los lasqueadores), se aplicó un Análisis de Componentes Principales para observar de manera
sintética el comportamiento de sus interrelaciones multivariadas, obteniéndose los siguientes
resultados:
- La TECNICA BIPOLAR se explica por 5 Componentes o Factores Principales que
representan el 79.4% de la varianza total, siendo el ANCHO DEL TALON la variable con
mayor comunalidad h (97.492%) representada y el ángulo de oblicuidad ALFA el que
produjo la menor comunalidad h (49.523%), lo cual refleja por un lado la mayor área de
contacto entre los percutores y los núcleos, y por otro lado la escasa presencia de lascas
angulares oblicuas.
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -
Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.Varimax converged in 9 iterations.Rotated Factor Matrix:
FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5
LONFILO .95321 .00090 -.00454 .08324 -.00465LARGO .89514 .15893 -.25259 -.07294 .16235DENSIDAD -.82839 .14651 -.18313 -.13958 -.18962PESO .74532 .45683 .18831 .22014 .18078VOLUMEN .74013 .46065 .17774 .21789 .19044
ANCHEGRU -.04751 -.88001 .28813 -.14909 -.18384GRUESO .00247 .78529 .21153 .28910 .05221FILOXPES -.25845 -.77512 -.04667 .05651 -.25168ALFA .01519 .52929 .42463 .14791 -.11254
ANCHO .40126 .20592 .82227 .12043 .14495LAREANCH .48035 .10951 -.80209 -.20541 -.02648
GAMA -.06596 -.09488 .00191 -.83372 -.08571BETA .29960 .09596 .36052 .70711 -.05998NUMCICA .09946 .33063 .12050 .60410 -.07679LTEAT .25995 .06027 .41978 -.47134 -.35398
ANTAL .14900 .11584 -.06094 .12555 .95908LARTAL .29512 .23303 .13811 -.12376 .81882
Tabla XXIII. TECNICA BIPOLAR.
113
El Factor Principal F1(34.6%), denominado CORTE-LIGERO-INEFICIENTE, se refiere tanto
a la correlación directa entre la LONGITUD DE FILOS de las lascas su LARGO, PESO y
VOLUMEN, como a la correlación inversa con su DENSIDAD y entre otras variables el índice
FILOS/PESO.
El segundo Factor F2(15.6%), se refiere a la DELGADEZ y EFICIENCIA de
algunas lascas angulares ordinarias y está representado por el índice
ANCHO/GRUESO y sus correlaciones negativas con las variables GRUESO y ALFA
(ángulo de oblicuidad), y positiva con el índice FILOS/PESO. Este factor representa las
réplicas de los procesos de reducción que combinaron diversas técnicas en las últimas fases
de la talla.
El Factor F3(12.2%) o de LASCAS ANGULARES OBLICUAS ANCHAS DE
TALONES DELGADOS, está conformado en primera instancia por el ANCHO de las
lascas y su correlación inversa con el índice LARGO/ANCHO, así como por su
correlación directa con el ángulo de oblicuidad ALFA y el índice LARGO DEL
TALON/ANCHO DEL TALON.
Al cuarto Factor F4(8.6%), que representa LASCAS BIPOLARES DE ANGULOS OBTUSOS, CON
POCAS CICATRICES Y TALONES ESTRECHOS, se le llamó de REGULARIZACION DE
PLATAFORMAS por la alta carga factorial del ANGULO DE LA CARA DORSAL (GAMA),
que tiene correlación negativa con el ANGULO BETA y el NUMERO DE CICATRICES, y
correlación positiva con el índice LARGO DEL TALON/ANCHO DEL TALON.
El quinto Factor F5(8,4%), se refiere al efecto que tiene la AMPLITUD DEL
TALON en la INEFICIENCIA de las lascas, mismo que se observa por la relación directa del
ANCHO DEL TALON con el LARGO DEL TALON e inversa, entre otras variables, con el
índice FILOS/PESO.
- La técnica de PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR DURO resume la interrelación de
las 17 variables consideradas en 5 Factores Principales que representan el 80.2% de la
varianza total. La variable que contribuye con mayor comunalidad es el ANCHO con una
h=.95933, siendo el ángulo BETA la variable con la menor comunalidad h=.51396.
El Componente Principal F1(38.2%), se refiere a la relación TAMAÑO-INEFICIENCIA por sus
altas cargas factoriales, positivas en las variables VOLUMEN, PESO, LONGITUD DE FILOS,
LARGO y ANCHO, y negativa en los FILOS/PESO.
114
El segundo Factor F2(16.7%), se refiere a la OBLICUIDAD-ABULTAMIENTO de las
lascas con talones amplios y está representado por la relación directa del ángulo ALFA con
el GRUESO, y la relación inversa con el índice ANCHO/GRUESO.
El tercer Factor F3(9.8%), representa el ALARGAMIENTO-ABULTAMIENTO de las
lascas con talones de tamaños proporcionales, y lo caracteriza la correlación positiva entre el
índice LARGO/ANCHO, el LARGO DEL TALON y el ANCHO DEL TALON, y negativa con el
índice ANCHO/GRUESO.
Se denominó Factor de CORRECCION al Factor F4(8.5%), dada la incidencia de la
relación inversa entre el ángulo GAMA, la DENSIDAD y el ángulo BETA. En este caso, el
factor refleja la asociación de los mayores ángulos de la cara dorsal con las materias primas
de menor densidad y los menores ángulos de lasqueo, que representan ya sea lascas de
corrección de inclusiones (cristalitas,etc.), lascas de corrección de filos en obsidianas de
bajas densidades y/o de preparación de plataforma.
El quinto Factor principal rotado F5(6.9%), se refiere a la instancia del
proceso de REDUCCION de ADELGAZAMIENTO, en donde las lascas con mayor número
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.Varimax converged in 10 iterations.Rotated Factor Matrix:
FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5
VOLUMEN .96474 .03608 .07461 .03409 -.03136PESO .96382 .02941 .06935 .04100 -.03311LONFILO .95416 .11150 .03498 .11066 -.09347LARGO .89458 .10644 .34798 .12507 -.08422ANCHO .84946 .19370 -.35811 .07013 -.26013FILOXPES -.58744 -.42737 -.25504 -.16996 .41889
ALFA .05210 .80378 -.14831 .05697 .27441GRUESO .33903 .74660 .06944 .31534 -.21243ANCHEGRU .02742 -.71236 -.45597 -.04298 .14730
LAREANCH .05829 -.05648 .91118 .00370 .15328LARTAL .15736 .27519 .59959 .48113 -.20136ANTAL .27666 .37193 .58227 .43884 -.34840
GAMA -.00182 -.06306 -.37381 -.76382 .19468DENSIDAD .25229 -.09464 -.15651 .69489 .19958BETA -.00969 .18641 .06293 .68482 .07856
NUMCICA -.10603 .11377 .04244 .02012 .88383LTEAT -.30185 -.44220 -.03643 .17438 .54446
Tabla XXIV. PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR DURO.
115
de cicatrices tienen talones estrechos (más largos que anchos) y está representada por la
correlación positiva entre el NUMERO DE CICATRICES de la cara dorsal de las lascas, el
índice LARGO DE TALON/ANCHO DEL TALON y el índice FILOS/PESO, de manera que no
se pueden considerar como lascas eficientes dado lo bajo de sus cargas factoriales
relacionadas con el tamaño.
- La PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR SUAVE resultó la técnica más consistente (en donde
hubo mayor interdependencia entre las variables), ya que con 5 Factores Principales se logró
explicar el 83.3% de su varianza total, correspondiendo al LARGO la mayor comunalidad
h=.95789 y al NUMERO DE CICATRICES la menor h =.58968.
El Factor Principal F1(43.3%) rotado, se denominó TAMAÑO por las altas
correlaciones positivas del VOLUMEN con el PESO, LONGITUD DEL FILO, LARGO,
ANCHO, LARGO DEL TALON y ANCHO DEL TALON, que manifiestan un crecimiento
proporcional en las lascas.
El segundo Factor F2(14.7%), llamado DELGADEZ-EFICIENCIA, se refiere a lascas
DELGADAS con talones pequeños y mayores proporciones de mm de filos en relación a los
gramos de materia prima utilizada; se caracteriza por las cargas factoriales negativas del
índice ANCHO/GRUESO y FILOS/PESO y las cargas positivas del GRUESO, ANCHO DEL
TALON y LARGO DEL TALON.
La relación negativa del ángulo GAMA con el ángulo BETA y la DENSIDAD, y
positiva con los FILOS/PESO caracterizan al Factor F3 (9.7%) rotado, llamado de DES-
PRENDIMIENTO TANGENCIAL. Este factor aglutina lascas de ángulos obtusos de la cara
dorsal con ángulos agudos de la cara ventral, obsidiana de bajas densidades y más mm de
filos por gramos de obsidiana.
El cuarto Factor F4 rotado, denominado OBLICUIDAD, representa el 8.4% de la varianza total, y se
caracteriza por la correlación negativa entre el ángulo ALFA y el índice LARGO DEL TALON-
/ANCHO DEL TALON; de manera que incluye lascas angulares oblicuas que crecen en obli-
cuidad en relación directa a la amplitud de sus talones y número de cicatrices, y en relación
inversa con la densidad de la materia prima.
El quinto y último Factor rotado F5(7.1%), llamado ALARGAMIENTO, corresponde a
lascas de dorso (natural y preparado), y de formación de arista de talones reducidos;
obedece a la relación directa entre el índice LARGO/ANCHO, el NUMERO DE CICATRICES
de la cara dorsal, el LARGO y la LONGITUD DE LOS FILOS.
116
Al revisar y comparar los 2 factores principales y característicos de las variables independientes
LASQUEADOR y TECNICA, se observa que en el factor LASQUEADOR el condicionamiento
cultural determinó parte de las diferencias (la otra parte obedece al control de las técnicas), dado
que mientras en los PRINCIPIANTES el 47.8% de su varianza está conformada por la dominancia de
los FILOS y su relación directa tanto con la LONGITUD-TAMAÑO-INEFICIENCIA de las lascas,
como con la DELGADEZ-EFICIENCIA de las réplicas ( esta situación se debe a un sesgo
muestral que favoreció la obtención de mayor cantidad de réplicas de los estadios avanzados
en el proceso de reducción ); en los INTERMEDIOS, el 53.3% de la varianza total refleja un
proceso de reducción con la incidencia de la DENSIDAD-TAMAÑO-INEFICIENCIA y la
predominancia de lascas de talones amplios y ángulos de lasqueo obtusos ("CLACTON") de
descortezamiento o de las primeras fases del proceso de reducción; y en los AVANZADOS el 53.6%
de la varianza representa, tanto el TAMAÑO-INEFICIENCIA de las lascas, por sus artefactos de
grandes dimensiones y reducidos mm de filos, como el efecto "CLACTON" por las réplicas de
ángulos de desprendimiento obtusos, talones amplios y reducida oblicuidad.
Por lo que se refiere a la TECNICA DE LASQUEO, se puede observar la importancia del
control diferencial que se ejerce por la aplicación de las distintas técnicas, independientemente
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.Varimax converged in 10 iterations.Rotated Factor Matrix:
FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5
VOLUMEN .93966 .18962 .06267 -.04824 -.04505PESO .93868 .19113 .06223 -.04744 -.04670LONFILO .89409 .10399 .19895 .12594 .22522LARGO .87189 .11118 .20173 .07454 .37294ANCHO .81871 .29975 .31674 .06602 -.20821
ANCHEGRU -.01883 -.89157 -.13503 .13315 -.15251GRUESO .39077 .77443 .31082 -.08950 -.01723LARTAL .51828 .69250 .11239 -.13101 -.25177ANTAL .57357 .63629 .12061 .15937 -.18169FILOXPES -.34022 -.60290 -.51810 -.07145 .11909
GAMA -.26338 -.15809 -.89659 -.03207 .13742BETA .26797 .15374 .88271 .18744 -.03087DENSIDAD -.15504 .30688 .62401 -.52929 .03952
ALFA -.15047 -.19889 .07554 .81368 -.04377LTEAT -.18016 -.10085 -.07500 -.71289 -.24208
LAREANCH .04941 -.24109 -.08097 -.01565 .87767NUMCICA .03769 .31000 -.10943 .33549 .60633
Tabla XXV. PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR SUAVE.
117
de la experiencia de los talladores, ya que mientras en la TECNICA BIPOLAR el 50.2% de la
varianza está relacionada con el TAMAÑO-ABULTAMIENTO-INEFICIENCIA de las réplicas, en
donde el 34.6% de su varianza manifiesta la relación TAMAÑO-INEFICIENCIA y el 15.6%
representa la DELGADEZ-EFICIENCIA (este último porcentaje corresponde a lascas
producidas por las técnicas combinadas con la Bipolar que no fueron codificadas), en la
PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR DURO el 54.9% de la variación obedece también al
TAMAÑO-ABULTAMIENTO-INEFICIENCIA de las lascas, pero con un 38.2% de la varianza
producida por LASCAS GRANDES INEFICIENTES y un 16.7% de réplicas ANGULARES
OBLICUAS GRUESAS, y en la PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR SUAVE el 58.0% de la
variación obedece al TAMAÑO-EFICIENCIA de las lascas, donde el 43.3% representa el
crecimiento inversamente proporcional entre el TAMAÑO y la EFICIENCIA y el 14.7%
manifiesta la ESTRECHEZ-DELGADEZ-EFICIENCIA ( lascas angulares estrechas y delgadas con
vastos mm de filos ).
Una vez descrito los componentes principales que explican la variabilidad producida por los
efectos de los lasqueadores y las técnicas de talla, se ha observado que los arreglos de variables
reflejan diferentes momentos de los procesos de reducción seguidos y, aunque existen factores
extremos y algunas tendencias generales podrían adjudicarse a los diferentes niveles de experiencia
de los lasqueadores o a las técnicas de talla, debe tenerse presente la condición experimental de los
talladores expertos, ya que fueron quienes reprodujeron algunos artefactos arqueológicos de AB-6,
que en este caso manifiestan un relativo "primitivismo" tecnológico, además de formas
predominantemente abultadas, dentro de los diversos métodos de reducción y técnicas de lasqueo
prevalecientes.
De esa forma, en vista de la carga de información de las variables continuas consideradas,
los procedimientos estadísticos empleados permiten recuperar diferentes condiciones
experimentales, pero fundamentalmente en lo que se refiere a la morfología de las lascas que, en
esencia reflejan los estadios de los procesos de reducción seguidos y algunas técnicas pero no
necesariamente los grados de experiencia de los lasqueadores y/o las técnicas de talla empleadas.
Análisis de Cúmulos.
Para efectuar una clasificación numérica de las réplicas experimentales, en base a las variables
significativas referidas (c.f. Capítulo VI: Análisis de la Varianza y prueba de Kruskal-Wallis), partiendo
de situaciones desconocidas, en las que no existen funciones discriminantes que hayan
caracterizado a los grupos conocidos (i.e. niveles de experiencia o técnicas de lasqueo) y que
permitan así asignar casos a grupos, que es la situación predominante en los materiales
arqueológicos, se aplicaron procedimientos numéricos de Análisis de Cúmulos para realizar
118
clasificaciones jerárquicas formando n grupos en base a m variables, en donde se desconoce el
número de grupos a formar.
Métodos Jerárquicos.
Los métodos jerárquicos de Análisis de Cúmulos que fueron aplicados a las variables mencionadas,
con la Distancia Euclideana como coeficiente de disimilaridad, produjeron dendrogramas que
reflejan grupos politéticos referentes a la morfología de las lascas que reflejan los diferentes
procesos de reducción seguidos y algunas técnicas de talla. Las clases "monotéticas" se
aglutinan tanto en relación al factor LASQUEADOR, como al factor TECNICA y a su interacción, y se
diferencian en diversos niveles de agrupación. De esa forma, con el método de Conexión Completa
el grupo "monotético" mayor {8 elementos de PDA}, se logra al trazar una línea de corte en el nivel
que produce 8 grupos ( ver la parte inferior del dendrograma en las páginas siguientes ).
Dendrograma usando Conexión Completa
C A S E 0 5 10 15 20 25 Label Seq ┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼
LPPBP 18 ─┐ │ LAPDP 37 ─┼─┐ │ LPPBP 20 ─┤ ├─┐ │ LAPDA 30 ─┘ │ │ │ LAPDA 26 ─┬─┘ ├───┐ │ LAPDA 27 ─┘ │ │ │ LAPDA 25 ─────┘ ├─┐ │ LPPBP 15 ─┬─┐ │ │ │ LAPDP 36 ─┘ ├─────┘ │ │ LAPDP 35 ─┬─┐ │ │ LPPDA 53 ─┘ │ │ │ LIPBP 71 ───┘ ├──┼──┐ LPPBP 17 ───┬───┐ │ │ │ LPPDA 56 ───┘ │ │ │ │ LAPDP 41 ─┐ ├───┐ │ │ LIPDP 65 ─┼─┐ │ │ │ │ LIPDP 64 ─┘ ├───┘ │ │ │ LPPBP 23 ─┬─┐ │ │ │ LPPDP 45 ─┘ │ │ │ │ LAPDP 39 ───┘ │ │ │ LPPBP 16 ───────────┘ │ ├───┐ LPPBP 22 ─┬─┐ │ │ │ LIPBP 72 ─┘ ├───┐ │ │ │ LPPBP 21 ───┘ │ │ │ │ LPPDP 43 ─┬─┐ ├──────┼┐ │ │ LPPDA 58 ─┘ ├─┐ │ ││ │ │ LPPBP 19 ─┐ │ │ │ ││ │ │ LAPDA 29 ─┼─┘ ├─┘ ││ │ │ LPPDA 54 ─┘ │ ││ │ │ LAPDA 31 ─┬─┐ │ ││ │ │ LAPDP 42 ─┘ ├─┘ │├─┘ │ LAPDP 38 ─┐ │ ││ │ LIPDP 63 ─┼─┘ ││ ├───┐
119
LAPDA 28 ─┘ ││ │ │ LAPBP 11 ───┬───┐ ││ │ │ LAPBP 12 ───┘ │ ││ │ │ LIPBP 78 ───┬───┬──────┼┘ │ │ LIPBP 79 ───┘ │ │ │ │ LIPBP 76 ───┐ │ │ │ │ LIPBP 77 ───┴─┐ │ │ │ ├───────────┐ LIPDA 7 ───┘ ├─┘ │ │ │ │ LPPDP 44 ───┬─┐ │ │ │ │ LIPDP 67 ───┘ │ │ │ │ │ LIPBP 74 ─────┘ │ │ │ │ LIPDP 62 ──────────────┼──────┘ │ │ LAPDP 33 ─┬───┐ │ │ │ LAPDP 34 ─┘ ├────────┼──────────┘ │ LAPDA 24 ─────┘ │ │ LAPBP 14 ─┐ │ │ LIPBP 75 ─┼─┐ │ │ LIPDP 70 ─┘ ├─────┐ │ │ LAPBP 13 ───┤ ├───┐│ ├───────────┐ LPPDP 52 ───┘ │ ││ │ │ LIPDA 8 ───┬─────┘ ││ │ │ LIPDA 10 ───┘ ││ │ │ LAPDP 40 ─┬─┐ ├┼────────┐ │ │ LIPBP 73 ─┘ │ ││ │ │ │ LPPDA 55 ───┴─┐ ││ │ │ │ LPPDA 57 ───┘ ├───┐ ││ │ │ │ LPPDP 46 ─────┘ │ ││ │ │ │ LPPDP 47 ─┬─┐ ├───┘│ │ │ │ LIPDP 68 ─┘ ├───┐ │ │ │ │ │ LIPDP 66 ─┬─┘ │ │ │ │ │ │ LIPDP 69 ─┘ ├─┘ │ ├─────────────┘ │ LAPDA 32 ───┬───┐ │ │ │ LPPDP 50 ───┘ │ │ │ │ LPPDP 48 ─┐ │ │ │ │ LPPDP 51 ─┼───┐ │ │ │ │ LPPDP 49 ─┘ ├─┘ │ │ │ LPPDA 60 ─────┘ │ │ │ LIPDA 9 ───┬─────────┐│ │ │ LPPDA 59 ───┘ ││ │ │ LIPDA 4 ─┬───┐ ├┼────────┘ │ LIPDA 5 ─┘ ├───────┐│ │ LIPDA 3 ─────┘ ││ │ LIPDA 2 ───┬───┐ ││ │ LPPDA 61 ───┘ ├─────┘│ │ LIPDA 6 ───────┘ │ │ LIPDA 1 ───────┬──────┼──────────────────────────────────┘ LIPBP 80 ───────┘ │ │ │ │
De los experimentos efectuados y evaluados en base a las variables presentadas se
desprende lo siguiente:
120
Si se toman como base las 18 variables dependientes continuas consideradas en estos
experimentos, resulta sumamente difícil identificar los grados de experiencia (especialización ?) y, por
el efecto de interacción en algunos casos, las técnicas de lasqueo implícitas en los desechos de talla
(lascas), sobre todo si se carece de funciones discriminantes adecuadas a materiales de distintos
modos de producción y de diferentes momentos históricos. Así pues, esta situación limita la
comparación cuantitativa de los resultados del presente trabajo con los de otras investigaciones, pues
en el mejor de los casos se puede proponer la función discriminante generada por los experimentos
en que se replicó el material arqueológico para diferenciar las técnicas de talla de AB-6, fuera de esa
situación la posibilidad objetiva de extensión hacia otros trabajos se limita, dado que, con raras
excepciones (112
), la mayor parte de las variables mencionadas en este escrito se han aplicado en
otras investigaciones sin hacer referencia a los factores considerados en este experimento, pues
generalmente sus trabajos están dirigidos a la comparación de los procesos de reducción seguidos
en diferentes sitios.
Por otra parte, ha quedado evidenciado que ante la ausencia de una Teoría fundamentada
en variables dependientes continuas y adecuada a esta problemática y/o de funciones discriminantes
que permitan diferenciar las técnicas de talla a pesar de los diferentes grados de experiencia de
los talladores y viceversa, los métodos de clasificación numérica empleados (Análisis de Cúmulos,
Factoriales y de la Varianza), ofrecen muy poca ayuda para clasificar correctamente artefactos líticos
en sus respectivas condiciones tecnológicas de producción.
Considerando lo expuesto dado que lo viable con este tipo de variables es la ubicación de
los desechos en procesos de reducción generales, de manera confiable se pueden identificar
solamente algunas técnicas de talla en sus condiciones típicas y extremas, como la percusión bipolar
y la percusión con percutor suave o la presión de instrumentos, identificación que para algunos
tecnólogos líticos resulta ociosa.
Variables Discretas ( Cualitativas o Atributos ) .
En virtud de lo expuesto y dado que la mayoría de las variables dependientes de los factores
controlados (Lasqueador y Técnica) son de tipo cualitativo (discreto), se transformaron las
continuas en clases, fundamentalmente mediante los módulos propuestos por Leroi-Gourham
(Leroi-Gourham, A., 1976.) y los atributos tecnológicos planteados por los autores
mencionados en el capítulo precedente (113
), obteniéndose un total de 203 atributos divididos
entre 39 variables, con las que se planteó la aplicación del análisis de Atributos fundamentado en
112White y Thomas, 1971; Chandler y Ware, 1976
113Bate P., L.F., s/f ;Bonnichsen, R., 1977; Cotterell, B. and J. Kamminga, 1979; Crabtree, D., 1968 y 1972; Chandler, S.,
and J.A. Ware, 1976; Dibble, H. and J.C. Whittaker, 1981; Nichols, J. and D.J. Allstadt, 1978; Speth, J.D., 1972, 1974, 1975 y1981; y Tsirk, A., 1974.
121
tablas cruzadas con pruebas de tipo No Paramétrico (esencialmente 2), en donde se consideran
como significativas las asociaciones de atributos con p .05 (ver TABLA XXVI).
VARIABLE TECNICA LASQUEADOR
2 p 2 pLARGO 0.56610 4 .9668 8.40831 4 .0777ANCHO 3.22535 8 .9194 17.20041 8 .0281GRUESO 12.17063 8 .1438 21.77864 8 .0053L/A 8.42422 10 .5875 7.39953 10 .6873A/G 19.10022 8 .0143 8.40961 8 .3945ALFA 3.71422 8 .8819 6.15451 8 .6299BETA 7.29407 8 .5053 20.49293 8 .0086LARTAL 7.93082 8 .4403 15.78701 8 .0455ANTAL 6.74474 8 .5644 13.02483 8 .1110LT/AT 12.31127 8 .1378 7.51333 8 .4824PESO 13.99103 10 .1734 25.10602 10 .0051LONFILO 13.64512 10 .1898 20.71063 10 .0232FILO/PESO 18.63140 6 .0048 18.32855 6 .0055PROCRED 42.55363 22 .0054 38.59445 22 .0157%CORTEX 12.80342 18 .8031 18.18481 18 .4435UCORTEX 48.58992 42 .2247 53.18254 42 .1156ANGULAR 4.65927 4 .3241 3.42108 4 .4900CONO 7.19901 2 .0273 1.46952 2 .4796SUPTAL 8.48401 8 .3877 7.16167 8 .5193PRETAL 10.13293 4 .03825 11.18566 4 .02455HUEIMP 26.09138 6 .00021 28.31524 6 .00008LABIO 29.94314 2 .00000031 7.56173 2 .0228HUEPRE 5.09095 2 .0784 14.86909 2 .0006NUMCICA 23.62932 2 .3670 34.24676 22 .0464ORIARI 14.28710 14 .4285 14.50321 14 .4129ONEOND 22.97428 16 .1144 24.04084 16 .0886IONDCD 9.03821 4 .06015 12.27999 4 .01539TERCIC 22.53523 14 .0683 34.93812 14 .0015BULBO 20.01085 8 .0103 6.55804 8 .5850FICAV 1.51620 4 .82377 5.38716 4 .24983PTOIMP 14.29245 4 .0064 4.69323 4 .3202IONCV 5.21011 4 .2264 5.47160 4 .2422TERMIN 17.20043 14 .2457 23.37195 14 .0545MARGEN 12.08634 16 .7380 13.49454 16 .6363PERFIL 11.65681 12 .4736 14.88301 12 .2479SECCION 10.83246 12 .5433 11.29061 12 .5042
Tabla XXVI
Una vez determinada la significancia de las variables inherentes al problema en turno
(obsérvese que ya se cuenta con 8 para técnica, sin considerar el proceso de reducción, y 15
para lasqueador), se efectuaron Análisis Multivariados de Atributos, tanto de Cúmulos como Fac-
toriales de datos cualitativos (114
), para conocer la información subyacente en las interrelaciones
multivariadas y de esa forma identificar los grupos de atributos (cúmulos y/o factores), con alguno de
los niveles de los factores controlados en los experimentos.
114Anderberg, M.,1973; Burt,C., 1947; Gordon, 1981; Montemayor G.,F., 1973; Norusis, M., 1984; Rodríguez L., O., 1982 y
Wilkinson, 1988.
122
De la relevancia de los estudios mencionados dependió la obtención de clasificaciones
objetivas de las réplicas experimentales, y solamente se podría reconstruir un porcentaje relevante o
significativo de las condiciones experimentales, si la carga de información de los factores controlados
y las variables discretas incluidas es necesaria para ese cometido.
Para realizar el análisis de atributos al material experimental, inicialmente se generaron dos
matrices de frecuencias relativas (una destinada al factor lasqueador y otra al factor técnica), para
efectuar los Análisis Factoriales y dos matrices, cada una con uno de los siguientes coeficientes de
semejanza: Presencias Comunes, Dicotómico de pareo positivo, de Jaccard, de pareo simple
(Simple Matching), de Anderberg, y de Tanimoto, para los Análisis de Cúmulos, todas de 200x200
coeficientes representados por uno de los factores controlados y las variables referidas; sin embargo,
por limitaciones de la memoria RAM en el equipo utilizado, se redujeron las variables, partiendo de
las 20 significativas (TABLA XXVI ), y por aproximación se llegó a 8 variables básicas (las de
mayor nivel de significado), para la identificación de las técnicas (matrices de frecuencias
relativas y matrices de semejanza de 31x31), y a 9 y 7 variables básicas para diferenciar los
niveles de experiencia de los talladores (matrices de frecuencias relativas de 34x34 y matrices de
semejanza de 36x36, respectivamente).
Por otra parte, se observó que matricialmente el Análisis Factorial visualiza mejor las
interrelaciones entre los factores y los atributos que el Análisis de Cúmulos, dado que con las
matrices factoriales se tiene información tanto de la correlación entre cada variable (o atributo) al
interior de cada factor y entre los distintos factores, como del porcentaje de varianza que representan
como variables y como factores, en relación a la totalidad de variables consideradas en la muestra,
brindando así mayor información que las matrices ultramétricas de similitud. (115
)
115Una matriz ultramétrica es aquella cuyos coeficientes (de semejanza o de similaridad) fueron transformados a fin de
poder construir una gráfica de árbol (dendrograma), que recupere con un mínimo de distorción, los elementos de mayorafinidad, al interior de la misma clase.
123
Análisis Factorial de Datos Cualitativos.
La mayor capacidad del Análisis Factorial sobre los métodos jerárquicos de Análisis de Cúmulos en
el estudio de las interrelaciones de atributos, se resume en que para lograr una visualización similar
se requiere de varios métodos de Análisis de Cúmulos y de diferentes coeficientes (c.f. Apéndice).
Consecuentemente, el estudio sobre la información subyacente entre los atributos se concretó al
análisis de las matrices factoriales rotadas por el método Varimax, en donde se observó que con
las variables significativas básicas es factible interpretar coherentemente 12 factores
principales (81.4% de la varianza), relacionados con la dispersión provocada por los
diferenciales grados de experiencia de los talladores participantes (TABLAS XXVII y XXVIII), y
con 9 factores principales se cubre el 74% de la varianza en las técnicas de lasqueo ensa-
yadas (TABLAS XXIX y XXX).
Factor Lasqueador.
Los resultados factoriales debidos al efecto de los distintos Lasqueadores manifiestan que en
los PRINCIPIANTES la dispersión se concentra en los Componentes Principales F2, F6, F11 y F12,
con el 20.9% de la varianza total, que se caracteriza por:
F2(9.6%). Lascas con presencia de residuos en las huellas de la percusión, talones
lisos, ondas en la cara dorsal marcadas, terminaciones en charnela, plataformas de
percusión no preparadas, ángulos de desprendimiento, dependiendo de la técnica de
talla, ubicados entre los 100º y los 125º, y fisuras en la cara ventral marcadas. (c.f.
Apéndice y TABLA XXVII)
F6(5%). Terminación de lascas en escalón, relación de filos/peso mayor a 211, fisuras
en la cara ventral suaves, talones raspados, ondas en la cara dorsal marcadas,
plataforma de percusión preparada, y huellas de impacto craqueladas.
F11(3.3%). Lascas terminadas principalmente en forma sobrepasada-craquelada, con
ondas en la cara dorsal suaves, huellas de impacto con residuos, predominio de
fisuras suaves en la cara ventral, índice de filos/peso mayor o igual a 211, algunas
terminaciones en charnela y fisuras en la cara ventral marcadas.
F12(3.0%). Lascas con terminación (fractura) en lengüeta, con un índice de filos/peso
a 211, ondas en la cara dorsal no visibles, ángulo de desprendimiento ß entre 50º-
75º, talones en córtex y huellas de impacto con residuos.
124
El 40.4% de la varianza se atribuye a cuatro Factores Principales (F1, F4, F8 y F9) produ-
cidos por los LASQUEADORES INTERMEDIOS, componentes que reflejan:
F1(26.4%). Lascas con plataformas de percusión preparadas, ángulos de
desprendimiento ß entre 50º-75º, talones raspados, terminaciones en pluma, huellas
de impacto craqueladas, filos/peso mayores o iguales a 211, ondas en la cara dorsal
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5 FACTOR 6
INTERMED .78467 .15532 .01728 .15639 .09785 .11723PREPARAD .76768 .13913 .05326 .15851 -.02708 .27483ß50MI75 .76298 -.08331 -.04978 .01204 .01224 -.03739PTRASPA .67556 .09234 .08286 .14029 .04133 .35419PLUMA .60958 .21519 .45216 .23297 .28552 -.03514HICRAQ .54960 .26960 .54682 -.15798 .31349 .19944FXPMI211 .52500 .22420 .04174 .37891 -.06524 -.15116
PRINCIPI .04697 .77859 .17901 .10378 .00649 .19940HIRESIDU -.04376 .75879 -.03984 -.05801 -.11601 .09709PTLISO .17870 .74550 .25373 .11564 .14214 -.10116OCDMRCDS .48517 .61994 .38657 .13293 .07060 .28462
FXPM73 -.00682 .17476 .83813 .02704 -.18648 .03393AVANZADO .04341 -.06695 .71206 .05882 .21415 .08360ß100M125 .26502 .51546 .64209 -.06682 .00653 .13747PTCRTEX -.09336 -.00618 .62293 .02529 .32126 .16441NOPREPAR .00451 .59646 .61230 .09753 .32310 .06246FCVMARCA .28938 .50283 .56923 .05944 .08726 -.06454
ß75MI100 .08723 .21208 .01681 1.06824 .18603 .18694HIAUS .29460 -.04485 .04979 1.02448 -.09687 -.03654
OCDNOVIS -.01413 -.08371 .18024 .09256 .72206 -.04844FXPM142 .25396 .30986 .03337 -.05315 .71132 -.07385
ESCALON .08372 .02445 .19762 .04341 -.08281 .79534FXPM211 .29120 .40003 -.01324 .01012 -.03312 .63454FCVSUAVE .35611 .26160 .09688 .21751 .26561 .45311
ßMAYR125 .03169 -.06374 .04736 .00060 .24550 -.04770SOBREPAS .06030 .12901 .32696 -.07217 -.27891 -.09026
ßH50 .06396 -.06105 .02246 .13195 -.03558 -.01482CHARNELA .13642 .54707 -.05854 .00069 .17498 .06880OCDSUAVS .26645 -.04507 .25171 .10987 -.02886 -.03629
ESCRAQEL -.08234 .00649 .15928 .16070 .08658 .00134FCVNODET .36705 -.00215 .05568 -.02265 -.08753 -.07639
HIMICROL .00829 .08821 .09348 .12701 .10707 .16511
SOBCRAQE -.00715 .25181 -.08691 .01504 .05686 .03583LENGUETA .07823 .11726 .10380 .04341 .12877 -.01165
Tabla XXVII
125
marcadas y fisuras en la cara ventral no detectadas. (TABLA XXVII y Apéndice)
F4(6.3%). Lascas con ángulos de desprendimiento ß entre 75º-100º, huellas de impacto
ausentes, filos/peso mayores o iguales a 211, terminaciones en pluma, fisuras en la
cara ventral suaves, terminaciones en escalón craqueladas y plataformas de
percusión preparadas. (TABLA XXVII y Apéndice)
F8(3.9%). Lascas con ángulos de desprendimiento ß hasta los 50º, terminaciones en
charnela, ondas en la cara dorsal suaves, filos/peso mayores o iguales a 211 y fisuras
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -FACTOR 7 FACTOR 8 FACTOR 9 FACTOR10 FACTOR11 FACTOR12
INTERMED -.10097 .21046 .17532 .02175 -.10421 -.15751PREPARAD .41378 .14398 .01511 -.01361 .04003 .00496ß50MI75 -.21239 -.09093 .06686 .25832 .10416 .21495PTRASPA .41597 .16862 .04747 -.02921 .07099 .12057PLUMA .01086 -.20548 -.15778 -.18966 -.01810 -.19559HICRAQ .22122 .07617 .14094 -.14466 -.09909 -.00235FXPMI211 .03777 .26114 -.02549 -.19270 .21441 .27601
PRINCIPI .04331 -.04685 -.04571 -.09831 .17178 .15085HIRESIDU .02137 .03527 -.01973 -.03099 .36165 .17827PTLISO -.09906 -.00170 -.03483 .21031 .05176 -.14654OCDMRCDS .13870 -.05481 .20083 .02636 -.13377 .03235
FXPM73 .09632 -.00445 .08698 -.00755 .04291 .00910AVANZADO .40514 .05653 .05080 .22428 .04199 .14097ß100M125 .07047 .08398 -.05959 .09094 -.01034 -.12238PTCRTEX -.11071 .04944 .25995 -.03217 -.06055 .19474NOPREPAR -.14443 .04329 .13775 .13878 .04913 .07821FCVMARCA -.03267 -.03530 -.04952 .30109 -.19383 -.00226
ß75MI100 .07473 .03290 .20936 .14138 .00917 .07516HIAUS -.05406 .19457 .00884 .05375 .02934 -.01618
OCDNOVIS .23536 -.04400 -.11290 -.05118 -.00773 .25831FXPM142 .05088 .05442 .16548 .24455 .09226 -.08230
ESCALON -.12942 -.01071 -.04954 .12585 .11226 .02006FXPM211 .09879 -.06419 -.01446 .11088 -.23811 -.11649FCVSUAVE .31734 .23016 -.05192 -.17444 .31336 .07376
ßMAYR125 .74771 -.06184 -.02127 -.04519 .02837 -.03375SOBREPAS .59167 .04090 -.02849 .47771 .02521 .01933
ßH50 -.02705 .78824 -.07866 -.06689 -.00166 -.01389CHARNELA .04536 .59184 .23696 .06986 -.19837 .00031OCDSUAVS .00554 .53864 -.13347 .22108 .52782 -.07442
ESCRAQEL -.00048 -.06924 .78549 .00686 .05643 -.08173FCVNODET -.02610 .01258 .71741 -.02592 -.02695 .05329
HIMICROL .01257 -.01648 -.01088 .83064 -.01008 -.00813
SOBCRAQE .04642 -.06465 .06661 -.03595 .80080 -.02698LENGUETA -.00694 -.03344 -.03158 .00232 -.03295 .88588
Tabla XXVIII
126
en la cara ventral suaves. (TABLA XXVIII)
F9(3.8%). Lascas con extremos distales en escalón y craquelados, fisuras en la cara
ventral no detectadas, talones en córtex, terminaciones en charnela, ángulos de
desprendimiento ß entre 75º-100º y ondas en la cara dorsal marcadas. (TABLA XXVIII)
Por lo que se refiere a los LASQUEADORES AVANZADOS, dadas sus condiciones
experimentales (de replicación de artefactos de AB-6), produjeron 4 (F3, F5, F7 y F10), de los 12
Factores Principales, que cubren el 20.1% de la varianza total. Estos Componentes se caracterizan
por:
F3(6.8%). Lascas con un índice de filos/peso menores a 73, ángulos de
desprendimiento ß mayores de 125º, talones en córtex, plataformas de percusión sin
preparar, fisuras en la cara ventral marcadas, huellas de impacto craqueladas,
terminaciones en pluma y ondas en la cara dorsal marcadas. (TABLA XXVII)
F5(5.4%). Lascas con ondas en la cara dorsal no visibles, filos/peso mayores a 142,
plataformas no preparadas, talones en córtex, huellas de impacto craqueladas,
terminaciones en pluma y ángulos de desprendimiento mayores a 125º. (TABLA XXVII)
F7(4.4%). Lascas de ángulos de desprendimiento ß mayores a 125º, terminaciones so-
brepasadas, talones raspados, plataformas preparadas, fisuras en la cara ventral sua-
ves, ausencia de ondas en la cara dorsal y huellas de impacto craqueladas. (TABLA
XXVIII)
F10(3.5%). Lascas con huellas de impacto craqueladas, terminaciones sobrepasadas,
fisuras en la cara ventral marcadas, ángulos de desprendimiento ß entre 50º-75º,
índice de filos/peso > 142, ondas en la cara dorsal suaves y talones lisos. (TABLA
XXVIII)
Factor Técnica de Talla.
Por lo que toca a los análisis factoriales aplicados al factor TECNICA, se procesó la matriz de
frecuencias relativas conformada por los 31 atributos asociados en forma significativa con las
técnicas de talla experimentadas.
Los Componentes Principales rotados por el método Varimax aplicando el criterio de
Kaiser ( 1.0), señalan que con 9 factores significativos (TABLAS XXIX y XXX), se cubre un 74.1%
de la varianza total (por el RANGO de la matriz con 23 factores se logra el 100%), en donde las
variables que logran la mayor comunalidad son SINCONO (.93750) y SINLABIO (.92037), mientras
las técnicas de talla tienen las siguientes comunalidades: PERCUSION BIPOLAR = .77857;
127
PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR DURO (PERDIDUR) = .79447 y PERCUSION DIRECTA
CON PERCUTOR SUAVE (PERDISUA) = .87721 (cf Apéndice).
La diversidad de productos obtenidos por la PERCUSION BIPOLAR se percibe en cuatro de
los nueve factores principales (F2, F5, F7 y F8), que cubren el 23.8% de la varianza total registrada y
cuyo significado se describe a continuación:
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.
FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 FACTOR 5
FXPM211 .84068 .01507 .03946 .13723 -.06541PERDIDUR .72671 .06976 -.05251 .12217 .18935SINLABIO .69647 .42513 .12740 .14977 .27125BULDIFUS .57269 .26025 .32888 .51924 .08112HICRAQ .53955 .47440 .13291 .15175 .29145PTRASPDO .51719 .07997 .50670 .00224 .36171SINCONO .50820 .12291 .49516 .39382 .24216
ABULTADA -.00473 .82035 .09583 -.00147 -.00463CONO .19076 .74173 -.15000 .15392 .04266BIPOLAR .14815 .63984 .07016 -.06027 .21466FXPM73 -.08957 .60354 .11582 .29087 -.01918BULNOVIS .01788 .57721 .32913 -.19176 .11323PIIZQUI .21673 .55109 -.07447 .33540 .05063
HIAUS -.04468 .07401 .78906 -.01574 .01492NORMAL .48349 -.05261 .66851 .12214 -.08385PERDISUA .04284 .02582 .66338 .64559 .01824FXPMI211 .11123 .00594 .63447 .22528 -.02916PICENTRO .47818 .10231 .51871 .35994 -.01643
PTLISO .27215 .22805 .05300 .75270 .04137HIRESIDU .16119 -.07572 .08408 .71423 -.05130CONLABIO -.07342 .08186 .53266 .54306 .02427
BULPROSI -.01633 -.07784 .03119 -.02841 .74436PIDERECH .14369 .21665 -.00785 -.08932 .73129FXPM142 .20350 .18481 -.01835 .21218 .57602
BULPROMI .19331 -.03404 .02812 .23834 .13290PTCORTEX .09034 .49524 .05434 -.17105 -.06897
BULSILCO .01946 -.01814 -.01968 -.07956 -.06231GRUESA .29454 .21895 -.04924 .36828 .39608
MUYDLGDA .01642 .02562 .02824 .00873 -.04828
DELGADA .24188 .02225 .09852 .29858 .10637HIMICROL .16817 .04253 .08485 .09563 .04686
Tabla XXIX
128
F2(10.3%). Es un factor conformado por lascas abultadas, con presencia de conos de
fuerza, relación filos/peso < 73, bulbos no visibles, puntos de impacto ubicados en el
lado izquierdo de las plataformas, talones en córtex, huellas de impacto craqueladas y
ausencia de labios. (TABLA XXIX)
F5(5.1%). Representa lascas con bulbos prominentes y terminaciones "sobrepasadas"
que en perfil tienen silueta compuesta, puntos de impacto en el lado derecho de las
plataformas, índices de filos/peso <142, gruesas, talones raspados, huellas de impacto
craqueladas, sin labios y sin conos de fuerza. (TABLA XXIX)
F7(4.4%). Se refiere a lascas con bulbos prominentes acompañados de terminaciones
"sobrepasadas", que vistas en perfil tienen una silueta compuesta, son gruesas,
tienen huellas de impacto craqueladas, índices de filos/peso <73, puntos de impacto
hacia el centro de las plataformas de percusión, talones raspados y en córtex. (TABLA
XXX)
F8(4.0%). Corresponde a lascas muy delgadas (estas réplicas son producto de los
procesos de reducción que combinaron técnicas de talla, sin que se consignaran en la
codificación, c.f. Factor 9), con un índice de filos/peso 211, sin labios, puntos de
impacto ubicados del lado izquierdo de las plataformas de percusión, bulbos no
visibles, ausencia de conos de fuerza, correlaciones negativas con los índices de
filos/peso<73, y positivas con las huellas de impacto craqueladas. (TABLA XXX)
F9 (3.9%). Aglutina tanto lascas obtenidas por percusión directa con percutor duro que
muestran huellas de impacto con microlascas, índices de filos/peso <142, gruesas y de
talones lisos, como lascas delgadas con puntos de impacto en el lado derecho, bipolares y
con índices de filos/peso 211. (TABLA XXX. c.f. Factor 8 )
La PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR SUAVE (PERDISUA), está caracterizada por
los factores F3 y F4, que cubren el 13.1% de la varianza total, y tienen interrelaciones significativas
de atributos referentes a:
F3 (6.7%). Lascas con huellas de impacto no detectadas, de grosor normal (medio), índices
de filos/peso 211, alabiadas, puntos de impacto al centro de la plataforma de percusión,
talones raspados, sin conos de fuerza y sin bulbos. (TABLA XXIX)
F4 (6.4%). Lascas con talones lisos, huellas de impacto con residuos, alabiadas, bulbos
difusos, sin conos de fuerza, gruesas, y puntos de impacto en el centro y a la izquierda de las
plataformas de percusión. (TABLA XXIX)
129
La técnica de PERCUSION DIRECTA CON PERCUTOR DURO (PERDIDUR), está
representada por los factores rotados F1, F6 y F9, que cubren el 37.4% de la varianza total, en donde
los arreglos de atributos representan lo siguiente:
F1 (29.0%). Es el factor general de las técnicas y caracteriza la percusión directa con
percutor duro, con asociaciones significativas, en orden decreciente, del índice filos/peso
<211, la ausencia de labios, bulbos difusos, huellas de impacto craqueladas, talones raspa-
- - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - -Varimax Rotation 1, Extraction 1, Analysis 1 - Kaiser Normalization.
FACTOR 6 FACTOR 7 FACTOR 8 FACTOR 9
FXPM211 .06348 -.05607 -.13244 -.02492PERDIDUR .33056 -.01134 .12710 .28705SINLABIO .04703 .19845 .29879 -.10704BULDIFUS -.16712 .18004 -.02386 -.09678HICRAQ .18179 .37297 .18539 -.08713PTRASPDO -.08642 .25956 .17566 -.20307SINCONO .27604 .28973 .21224 .00402
ABULTADA .01242 -.07855 -.05538 .02532CONO -.01490 -.04706 -.07644 .01160BIPOLAR .03758 .38990 .26150 -.26605FXPM73 .35251 .32656 -.21049 -.04513BULNOVIS .09699 -.01801 .29483 .15956PIIZQUI -.26618 -.00016 .29754 .14048
HIAUS -.02311 -.07646 .03231 -.00612NORMAL .03342 -.07005 -.04071 .18833PERDISUA .04975 .07962 -.08536 -.03742FXPMI211 .07060 -.03584 .53978 -.23009PICENTRO .37981 .30775 .06563 .06246
PTLISO .13999 -.05768 .13167 .20838HIRESIDU .07710 -.06266 .02801 -.15634CONLABIO .38188 .15119 -.15297 .17884
BULPROSI -.00997 -.06651 -.05245 .06214PIDERECH .15685 -.02676 -.06910 -.33837FXPM142 .03121 .24936 .13693 .33206
BULPROMI .75634 -.01625 .16598 .04365PTCORTEX .54984 .25722 -.05150 .05764
BULSILCO .02824 .81942 .01448 -.02885GRUESA .06978 .53234 .01489 .27605
MUYDLGDA .07487 .04258 .84358 -.01583
DELGADA .40136 -.07853 .07998 -.64661HIMICROL .29409 -.06415 -.03764 .57346
Tabla XXX
130
dos, ausencia de conos de fuerza, grosor normal y puntos de impacto localizados en el cen-
tro de las plataformas de percusión. (TABLA XXIX)
F6 (4.5%). Está representado por lascas delgadas con bulbos prominentes, talones encórtex, alabiadas, puntos de impacto en el centro de las plataformas de percusión, índice defilos/peso <73, huellas de impacto con microlascas ausencia de conos de fuerza. (TABLAXXX)
Los resultados observados en las Tablas XXVI a XXX manifiestan que la consideración de
variables cualitativas (discretas), o atributos dependientes de los factores lasqueador y
técnica de talla, sí permiten identificar los niveles de experiencia de los lasqueadores y las
técnicas de lasqueo controlados, independientemente de los efectos de las interacciones (que
sí afectan) y de las condiciones experimentales que, además de pertenecer a diferentes procesos
de reducción, estuvieron condicionadas por las fuentes de error G, R y S (ver supra). De esa forma
se puede constatar que las asociaciones significativas derivadas de las tablas de contingencia
resumidas en la TABLA XXVI, marcan la pauta para conformar las cargas factoriales características
de los factores relevantes; sin embargo, para lograr una buena clasificación de los artefactos se
requiere de la consideración simultánea de las variables significativas en los arreglos
propuestos por los factores, dado que no se tiene ningún atributo que sea exclusivo de
alguno de los niveles de los factores controlados y que además sea insensible a los efectos
de sus interacciones.
131
VIIc. Experimento III.-
Una vez realizados los experimentos sobre tecnología lítica se evaluaron los procedimientos esta-
dísticos que serían la base de la taxonomía numérica aplicada a los materiales arqueológicos.
Dado que era preciso conocer el poder de recuperación de las condiciones experimentales
descritas a partir de las variables cualitativas detectadas como relevantes o significativas, se
aplicaron cuatro Métodos Jerárquicos de Análisis de Cúmulos (Conexiones: Simple,
Completa, por Promedios Intergrupales y Promedios Intragrupales), con los coeficientes de
Presencias Comunes, Dicotómico de pareo positivo, Dicotómico de Jaccard, de Pareo Simple
(Simple Matching), Dicotómico de Anderberg, y de Tanimoto (Wilkinson,1988), que son
procedimientos para clasificar poblaciones desconocidas.
Como resultado del análisis estadístico practicado al material experimental, se eligieron las
14 variables básicas referidas en el capítulo precedente (las de mayor nivel de significado), 8 para la
identificación de técnicas y 9 para diferenciar niveles de experiencia. Se observó que con esas
variables era factible interpretar coherentemente 9 factores principales inherentes a las técnicas de
lasqueo ensayadas y 12 factores principales relacionados con la variabilidad provocada por los
diferenciables grados de experiencia en los talladores participantes. Ambos análisis indicaron que
tales factores explican más del 70% de la varianza total ( 74.10% y 81.40% , respectivamente
).
Lo anterior sugería que si bien las variables incluidas en los análisis factoriales eran
estadísticamente significativas (p0.0103), dados los % de varianza no cubiertos por los
Componentes Principales, se antojaba una recuperación de las condiciones experimentales
únicamente en forma aproximada. En ese sentido, era lógico esperar que por lo menos las réplicas
pertenecientes a las combinaciones de atributos correspondientes al 25% de varianza diluido entre
los factores secundarios, provocaran "ruido" en la clasificación, en el sentido de tener una mayor
probabilidad de distribuirse entre diferentes ramas del dendrograma y/o de conformar grupos
heterogéneos con bajos niveles en los coeficientes de agrupación.
No obstante lo expuesto, resultaba imprescindible poner en práctica los procedimientos de
clasificación numérica que serían aplicados a los materiales arqueológicos de AB-6, dado que se
requería conocer el nivel de recuperación de las condiciones experimentales, pues se sabe lo
limitado de las escalas (cualitativas o nominales) con que se miden las variables de mayor relevancia
para el problema de investigación, y es necesario evaluar su capacidad como indicadores a fin de
tener una idea de los alcances de este trabajo. En ese tenor se partió de la siguiente hipótesis: Si las
interrelaciones entre los atributos permiten que los factores principales significativos
(aquellos cuyo autovalor o raíz latente sea mayor o igual a la unidad), expliquen más del 74%
de la varianza total, deberán obtenerse clasificaciones con grupos relativamente homogéneos
132
y con altos coeficientes de similitud, logrando una recuperación adecuada con más del 50%
de los casos bien clasificados, en la mayoría de los grupos de técnicas de talla controladas y
de los grados de destreza de los talladores participantes, si los componentes principales
teóricos corresponden a factores reales.
Considerando lo expuesto, se realizaron clasificaciones con todas las combinaciones de las 8
variables de mayor nivel de significado para los factores Técnica y Lasqueador, aplicando los
métodos de agrupación y los coeficientes de similitud mencionados, entre todas y cada una de las
réplicas experimentales incluidas en la investigación.
Dado que la metodología descrita requirió de 11,856 clasificaciones distintas ( 8k8; 8k7; 8k6;
8k5; 8k4; 8k3; 8k2 variables = 247 combinaciones X 2 factores X 4 métodos X 6 coeficientes ), se
optó por imprimir únicamente una muestra de 264 de las combinaciones relevantes (2.23%);
procedimiento normado tanto por los niveles de significado (arqueológico y estadístico) de las
diversas combinaciones, como por su capacidad de aglutinar las réplicas en condiciones
experimentales similares.
En el proceso de depuración-aproximación se partió de más a menos variables, calculándose
en principio únicamente el coeficiente de presencias comunes en los cuatro métodos señalados y
aplicando los cinco coeficientes restantes cuando en alguna combinación se recuperaban grupos
homogéneos con la mayoría de los elementos (>60%) de una condición experimental.
Cabe mencionar que, en términos generales, no se observaron diferencias importantes
entre las clasificaciones obtenidas, ya sea entre los diferentes coeficientes y/o entre los
métodos, salvo casos excepcionales, dado que se obtuvieron generalmente los mismos
grupos aunque con representaciones gráficas que difieren, tanto horizontal como
verticalmente.
Los resultados obtenidos sugieren que la naturaleza de la combinación de atributos
determinó las diferencias entre los métodos y los coeficientes aplicados, ya que se tienen
combinaciones que forman exactamente los mismos grupos, independientemente de los coeficientes
y métodos, y existen algunas que conforman grupos completamente diferentes.
A continuación se presentan los datos relacionados con los coeficientes y métodos que
produjeron los grupos mayores:
1.- El coeficiente de Pareo Simple (Simple Matching), fue el que clasificó correctamente
mayor número de casos para el factor lasqueador, logrando un 48.75% de registros bien
agrupados, al aplicarse con el método de Conexión Completa.
2.- El método de promedios intergrupales recuperó mejor los distintos niveles del factor
lasqueador (con cuatro diferentes coeficientes ).
133
3.- Para el factor Técnica de talla el coeficiente Dicotómico de pareo positivo clasificó
correctamente la mayor cantidad de réplicas (67.5%), al combinarse con el método de
Conexión completa.
4.- El Coeficiente dicotómico de agrupamiento positivo, fue el que obtuvo grupos homogéneos
significativos mayores:
{TEC134:8/8(A);3/4(A,P)} {LAS1234:14/14(I);6/6(P);2/2(P)(A);4/5(P,A)} (c.f. Apéndice).
5.- Los coeficientes que produjeron más grupos significativos fueron el Dicotómico de pareo
positivo{TEC12345:16} y el de Tanimoto{TEC12345:15}. (c.f. Apéndice).
6.- Los Métodos que lograron grupos significativos mayores fueron el de Promedios entre
Grupos y el de Promedios dentro de grupos.(c.f. Apéndice).
7.- Los Métodos que obtuvieron más grupos significativos fueron el de Conexión
Completa y el de Promedio entre grupos.
En relación a las clasificaciones que produjeron mejores resultados se tienen dos
situaciones: 1) las que lograron aglutinar mayor número de elementos relacionados con un
factor controlado dentro de la misma clase y 2) las que obtienen mayor número de clases
representativas de alguno de los factores o variables controladas (lasqueador y técnica), en
donde hay por lo menos un 75% de elementos representativos del mismo factor.
Del caso 1) se observa que el factor lasqueador logra aglutinar hasta 14 elementos
(Intermedios) en una misma clase "monotética", al considerar las variables huella del impacto,
preparación de plataforma, intensidad de las ondas y terminación de cicatrices y aplicar el
coeficiente Dicotómico de pareo positivo en el método de promedios intergrupales, cortando la
agrupación entre los valores 0.096 y 1.00.
Dendrogram using Average Linkage (Between Groups) FACTOR LASQUEADORLA1234S2
C A S E 0 5 10 15 20 25 Label Seq ┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼
R78I1114 78 ─┼ R80I1114 80 ─┼ │ R73I1114 73 ─┼ │ R76I1114 76 ─┼───────────┼ │ R77I1114 77 ─┼ │ │ R75I1114 75 ─┼ ┼───┼ │ R68I1154 68 ─┼───────────┼ │ │ R69I1154 69 ─┼ │ ┼───┼ │ R02I1124 2 ─────────────┼ │ │ │ R07I1111 7 ─────────────────┼ ┼────┼┼ R08I4114 8 ─┼───────────┼ │ ││ R09I4114 9 ─┼ ┼───┼ │ ││ R74I9114 74 ─────────────┼ ┼───┼ │┼─┼
134
R04I4116 4 ─────────────────┼ ││ │ R57P8014 57 ─────────────────────────┼││ ┼─┼ R67I2014 67 ─────────────────────────┼┼┼ │ │ R31A1014 31 ─────────────────────────┼│ │ ┼─┼ R24A2113 24 ──────────────────────────┼──┼ │ │ R05I4124 5 ─────────────┼─────┼ │ │ ┼─┼ R36A9124 36 ─────────────┼ ┼──────┼────┼ │ │ R06I4120 6 ───────────────────┼ │ │ │ R41A1100 41 ──────────────────────────┼──────┼ ┼─┼ R71I9014 71 ─────────────────────────┼│ │ │ R72I9015 72 ─────────────────────────┼┼────┼ │ │ R23P9013 23 ─────────────────────────┼│ │ │ │ R48P9151 48 ─┼───────────┼ │ ┼───┼ │ R49P9151 49 ─┼ ┼───────────┼│ │ │ R64I9155 64 ─────────────┼ ││ │ ┼───┼ R66I9154 66 ─────────────┼ ┼┼────┼ │ │ R43P9011 43 ─────────────┼─────┼ ││ │ │ R44P9111 44 ─────────────┼ ┼─────┼│ │ │ R39A9117 39 ───────────────────┼ │ │ │ R20P9044 20 ─────────────────────────┼┼────┼ │ │ R61P8144 61 ─────────────────────────┼│ ┼─────┼ │ R14A9034 14 ──────────────────────────┼────┼ │ R19P1055 19 ─────────────────────────┼┼────┼ │ R70I3055 70 ─────────────────────────┼│ │ │ R32A1115 32 ─┼ │ │ │ R79I1115 79 ─┼───────────┼ │ │ ┼─┼ R25A1115 25 ─┼ ┼─┼ │ │ │ │ R03I4115 3 ─────────────┼ │ │ │ │ │ R38A1015 38 ─────────────┼ ┼───────┼ │ ┼─┼ │ │ R62I1015 62 ─────────────┼ │ │ │ │ │ │ │ R17P1015 17 ─────────────┼ │ │ │ │ │ │ │ R33A1015 33 ─────────────┼─┼ ┼──┼┼ │ │ │ │ R21P1015 21 ─────────────┼ │ ││ │ │ │ │ R10I1125 10 ─────────────┼─────┼ │ ││ │ │ │ │ R26A1155 26 ─────────────┼ │ │ ││ │ │ │ │ R01I1135 1 ─┼───────────┼ ┼───┼ │┼───┼ │ │ │ R29A1135 29 ─┼ │ │ ││ ┼───────┼ │ R34A1035 34 ─────────────┼─────┼ ││ │ │ R15P1035 15 ─────────────┼ ││ │ │ R45P1075 45 ──────────────────────────┼┼ │ │ R50P8015 50 ─────────────┼───────────┼│ │ ┼─┼ R53P8015 53 ─────────────┼ ┼┼──────┼ │ │ R55P8175 55 ─────────────┼─────┼ ││ │ │ │ R60P8155 60 ─────────────┼ ┼─────┼│ │ │ │ R58P8075 58 ─────────────┼─────┼ │ │ │ │ R59P8075 59 ─────────────┼ │ │ │ │ R16P9035 16 ─────────────┼───────┼ │ │ │ │ R22P9035 22 ─────────────┼ ┼────┼────┼ │ │ │ R47P9175 47 ─────────────┼─────┼ │ │ │ │ │ │ R52P9135 52 ─────────────┼ ┼─┼ │ ┼─┼ │ │ R11A9075 11 ───────────────────┼ │ │ │ │ R37A2035 37 ─────────────────────────┼┼────┼ │ ┼───┼ R56P8035 56 ─────────────────────────┼│ │ │ │ R18P1054 18 ─────────────────────────┼┼────┼ │ │ │ R65I1051 65 ─────────────────────────┼│ ┼───────┼ │ │ │ R40A1031 40 ──────────────────────────┼────┼ ┼───┼ │ │ R27A1023 27 ─────────────────────────┼┼────────────┼ │ │
135
R28A1013 28 ─────────────────────────┼│ │ │ │ R13A1000 13 ──────────────────────────┼────────────┼ │ │ R42A1000 42 ──────────────────────────┼────────────┼ │ │ R35A1000 35 ──────────────────────────┼────────────┼ │ │ R54P8011 54 ─────────────┼ │ │ │ R63I8011 63 ─────────────┼────────────┼────────────┼ │ │ R46P8011 46 ─────────────┼ │ ┼─────┼ │ R12A0021 12 ──────────────────────────┼────────────┼ │ R51P2071 51 ──────────────────────────┼────────────┼ │ R30A2042 30 ──────────────────────────┼──────────────────────┼
El factor técnica concentra un máximo de 8 elementos (percutor suave), en el mismo grupo
"monotético" si se contemplan las variables labio, filo/peso, y punto del impacto, y se utiliza el
coeficiente dicotómico de pareo positivo con el método de promedios intragrupales, cortando
la agrupación entre los valores 0.322 y 0.343.
Una situación diferente, aunque más consistente, ocurrió cuando se consideraron las clases
y/o grupos politéticos homogéneos, ya que en los casos de grupos con mayor número de
elementos se lograron los mismos resultados con los cuatro métodos empleados.
De esa forma, si se toma en cuenta el número de presencias comunes entre todos y cada
uno de los elementos que forman los grupos politéticos, se logra el grupo más grande(18 elementos)
para el factor lasqueador, al incluir las variables huella de preparación e intensidad de ondas en
la cara dorsal, si bien el atributo mayoritario implica el 78.57% de miembros. Aunque la combinación
de las variables preparación de plataforma y terminación de cicatrices formó un grupo menor (16
elementos) que la otra combinación, resulta más homogéneo que aquella, dado que el atributo
mayoritario representa el 87.50% de la clase.
El factor técnica logró el grupo politético mayoritario (22 elementos), por la consideración de
las variables labio y punto del impacto, en donde el atributo predominante (percutor suave),
representa el 77.27% de elementos.
En la situación 2), el mayor número de grupos homogéneos ("monotéticos" y politéticos),
para el FACTOR LASQUEADOR, se logra por la consideración de las variables huella del impacto,
preparación de plataforma, terminación de cicatrices y ángulo de desprendimiento (), la
cuantificación basada en el coeficiente de Anderberg y la agrupación conseguida por el método de
conexión completa, al trazar una línea de corte entre los valores 0.250 y 0.3333. El factor técnica
obtiene el mayor número de grupos homogéneos cuando se combinan las variables labio, huella del
impacto, filos/peso, punto del impacto y bulbo, calculando la semejanza entre las réplicas
experimentales con el coeficiente dicotómico de pareo positivo y construyendo la agrupación con
el método de conexión completa.
De lo anterior se puede concluir que en términos técnicos y a nivel general, resultaron
más adecuados por una parte el coeficiente dicotómico de pareo positivo y por otra parte, los
136
métodos de agrupación fundamentados en promedios recuperan grupos homogéneos
monotéticos con mayor número de elementos, mientras el método de conexión completa
produjo el mayor número de grupos homogéneos, independientemente de la cantidad de
elementos que los conforman.
Dendrogram using Average Linkage (Within Group) FACTOR TECNICA (3VARIABLES) TEC134S2
Rescaled Distance Cluster Combine
C A S E 0 5 10 15 20 25 Label Seq ┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼
R08PDA 8 ─┼ │ R59PDA 59 ─┼ │ R01PDA 1 ─┼ │ R05PDA 5 ─┼──┼┼ │ R06PDA 6 ─┼ ││ │ R02PDA 2 ─┼ │┼──┼┼ R04PDA 4 ─┼ ││ │┼───┼ R61PDA 61 ────┼┼ ││ ┼─┼ R70PDP 70 ────┼────┼ │ │ R75PBP 75 ────┼────────┼ ┼─┼ R09PDA 9 ────┼──────────┼ │ R13PBP 13 ────┼──────────┼ ┼─┼ R14PBP 14 ────┼────────────┼ │ R49PDP 49 ────┼────────────┼ │ R50PDP 50 ────┼──────────────┼───┼ R57PDA 57 ────┼──────────────┼ ┼─────┼ R03PDA 3 ────┼──────────────┼ │ │ R46PDP 46 ────┼──────────────────┼ ┼─────────────┼ R52PDP 52 ────┼──────────────────┼ │ │ R80PBP 80 ────┼──────────────────┼─────┼ │ R10PDA 10 ────┼──────────────────┼ │ R22PBP 22 ────┼──────────────────┼ │ R38PDP 38 ────┼──────────────────┼───────────┼ ┼───┼ R19PBP 19 ────┼──────────────────┼ │ │ │ R16PBP 16 ────┼──────────────────┼───────┼ │ │ │ R21PBP 21 ────┼──────────────────┼ │ │ │ │ R34PDP 34 ─┼ │ │ │ │ │ R54PDA 54 ─┼ │ │ ┼───────┼ │ R11PBP 11 ─┼ │ │ │ │ R29PDA 29 ─┼ │ │ │ │ R33PDP 33 ─┼ │ │ │ │ R27PDA 27 ─┼──┼┼ │ │ │ R28PDA 28 ─┼ ││ ┼───┼ │ R24PDA 24 ─┼ │┼───┼ │ │ R26PDA 26 ─┼ ││ ┼─┼ │ │ R72PBP 72 ────┼┼ │ ┼─┼ │ │ R25PDA 25 ────┼────┼ │ ┼─┼ │ ┼─┼ R12PBP 12 ────┼──────┼ │ ┼───┼ │ │ │ R18PBP 18 ────┼────────┼ │ ┼─┼ │ │ │ R20PBP 20 ────┼──────────┼ │ ┼─────┼ │ │ │ R60PDA 60 ────┼──────────────┼ │ ┼───┼ │ │ R68PDP 68 ────┼────────────────┼ │ │ │
137
R53PDA 53 ────┼──────────────────┼───┼ │ │ R56PDA 56 ────┼──────────────────┼ │ │ R67PDP 67 ────┼──────────────────┼ │ │ R74PBP 74 ────┼──────────────────┼───────────┼ │ │ R07PDA 7 ────┼──────────────────┼ │ │ │ R32PDA 32 ─┼──┼──────────┼ │ │ │ R51PDP 51 ─┼ │ ┼───┼ │ │ │ R55PDA 55 ────┼──────────┼ ┼─┼ │ │ │ R65PDP 65 ────┼──────────────┼ │ │ │ │ R66PDP 66 ────┼────────────────┼─┼ ┼───────────┼ │ R69PDP 69 ────┼────────────────┼ │ │ │ R39PDP 39 ────┼──────────────────┼ │ │ R40PDP 40 ────┼──────────────────┼ │ │ R45PDP 45 ────┼──────────────────┼ │ │ R47PDP 47 ────┼──────────────────┼─────┼ │ │ R48PDP 48 ────┼──────────────────┼ ┼─────┼ │ R73PBP 73 ────┼──────────────────┼─────┼ │ R76PBP 76 ────┼──────────────────┼ │ R62PDP 62 ────┼──────────────────┼ │ R71PBP 71 ────┼──────────────────┼ │ R15PBP 15 ────┼──────────────────┼─────────────┼ │ R23PBP 23 ────┼──────────────────┼ │ │ R42PDP 42 ────┼──────────────────┼ │ │ R35PDP 35 ─┼ │ │ │ R58PDA 58 ─┼ │ │ │ R30PDA 30 ─┼──┼────┼ │ │ R31PDA 31 ─┼ │ ┼─────┼ │ │ R63PDP 63 ────┼────┼ ┼─┼ ┼───────────┼ R64PDP 64 ────┼──────────┼ ┼─┼ │ R77PBP 77 ────┼────────────┼ │ │ R78PBP 78 ────┼──────────────┼─┼ │ R36PDP 36 ────┼──────────────┼ │ │ R37PDP 37 ────┼────────────────┼─────────┼ │ R43PDP 43 ────┼────────────────┼ │ │ R44PDP 44 ────┼──────────────────┼ ┼─────┼ R79PBP 79 ────┼──────────────────┼ │ R17PBP 17 ────┼──────────────────┼───────┼ R41PDP 41 ────┼──────────────────┼
Por otra parte, el mayor número de casos bien clasificados se logró con las variables
huella del impacto, huella de preparación de la plataforma, intensidad de las ondas en la cara
dorsal (IONCD), terminación en las cicatrices y ángulo de desprendimiento beta [L12348], y la
importancia de los diferentes coeficientes se reflejó en orden decreciente de la siguiente forma:
Coeficiente de Pareo Simple (48.75%), Tanimoto, Anderberg, Jaccard y Dicotómico de Pareo
Positivo; la consistencia de los coeficientes fue semejante en el sentido de presentar recuperaciones
bajas y altas en función de las variables y métodos, logrando la mejor clasificación el método de
Conexión Completa y la más consistente, por su mejor resultado con los diferentes coeficientes,
el método de promedios intergrupales.
138
En la siguiente tabla se muestra el número y los porcentajes de registros correctamente
agrupados, por el coeficiente de pareo simple (Simple Matching) y el método de conexión
completa, en cada uno de los niveles del factor lasqueador:
Por lo que se refiere al factor técnica de talla, en contra de lo previsto, se clasificaron
adecuadamente más réplicas que las obtenidas con el factor lasqueador. En este caso fue por
la consideración de las variables: LABIO, HUELLA DEL IMPACTO, FILOS/PESO, PUNTO DE
IMPACTO y BULBO [T12345 S2], agrupados por el coeficiente Dicotómico de pareo positivo, en
combinación con el método de conexión completa, como se obtuvieron 67.50% de casos bien
clasificados, seguido por el mismo coeficiente con el método de promedios entre grupos (56.25%),
por el coeficiente de Tanimoto con la conexión completa con un 50%, de réplicas bien clasificadas,
el coeficiente de Pareo Simple con la conexión completa con un 48.75%, y los coeficientes de
Jaccard y de Anderberg, con el método de promedios intergrupales con el 47.50% de casos bien
clasificados.
De las clasificaciones mencionadas se desprende que dada la estructura de los datos y la variabilidad
en los atributos considerados, para lograr clasificaciones con un mayor número de casos
correctamente agrupados, es necesario considerar con este tipo de variables, el número de
presencias y ausencias comunes en relación con la totalidad tanto de presencias y ausencias
comunes como de las exclusivas, vistas como una proporción (coeficientes Dicotómico de
Pareo Positivo y Simple), que son las medidas de semejanza que logran mejores recuperaciones
al combinarse con los métodos de conexión completa y de promedios intergrupales.
PRINCIPIANTE15/28 (53.57%)INTERMEDIO 14/29 (48.28%)AVANZADO 10/23 (43.48%)
T O T A L 39/80 (4875%)
FIGURA No 7c.2
BIPOLAR 10/23 (43.48%)DIRPERC DURO 21/29 (72.41%)DIRPER SUAVE 23/28 (82.14%)
T O T A L 54/80 (67.50%)
FIGURA No.7c.3
139
Por otra parte, se observó que tanto el mayor número de casos bien clasificados como
la máxima cantidad de grupos relevantes, se lograron por la consideración de las cinco
variables de más alto nivel de significado (arqueológico y estadístico); sin embargo, los
grupos "monotéticos" mayores requieren de menor cantidad de variables (4 para lasqueador y
3 para técnica), para formar grupos con un mismo atributo común .
Aunque lo señalado parece irrelevante, pues en apariencia no existe un criterio numérico
común a la situación experimentada, lo que subyace en las variables que produjeron mejores
resultados, es que además de tener una justificación derivada de la dependencia instrínseca
de los factores y no de su eventual condición experimental (errores S y G), se parte en el caso
del factor lasqueador, de un nivel de significado de los atributos menor a .01 (p<.01), y en
relación a la Técnica de talla, se observan niveles de significado menores a .02 (p<.02).
En vista de lo observado, y ante la irrefutable información vertida sobre la verdadera
dependencia de los factores controlados por las variables relevantes (las de mayores niveles
de significado), ahora se presenta la disyuntiva sobre los coeficientes y métodos por elegir,
pero debe tenerse presente que los resultados están relacionados con la estructura de los
datos (tamaño de la muestra y variabilidad existente), de tal forma que en los casos extremos
se pueden presentar situaciones en donde se mantendrá la misma agrupación,
independientemente de los coeficientes y métodos aplicados, y también se tendrán muestras
en donde la interacción de cada coeficiente con cada método aplicado, producirán grupos
distintos. De ahí que sea necesario contemplar el análisis de atributos y/o variables inherentes
o subyacentes al interior de cada clase o grupo formado, para decidir por criterios teóricos,
propios de la disciplina que realiza la investigación, y no únicamente por razonamientos
técnicos, el resultado de las clasificaciones numéricas obtenidas.
Lo que evidencia este trabajo es que en cualquier clasificación se pueden conformar
grupos más consistentes y de interpretación lógica únicamente si se consideran variables que
justifiquen su relevancia o significancia con las hipótesis de trabajo. En ese sentido, los
experimentos realizados permiten proponer una metodología fundamentada en un reducido
número de variables cualitativas para identificar con mayor precisión y con un porcentaje de
confiabilidad conocido, grupos generales de niveles de experiencia tecnológica de talladores
líticos y técnicas de lasqueo aplicadas, así como discriminar el efecto de sus interacciones,
independientemente de cuáles sean sus modos de producción ( lo cual se resuelve con la
ayuda de las teorías antropológica e histórica adecuadas de manera coherente a los
materiales arqueológicos ), aunque no hay que olvidar que aún faltan por controlar factores
que son necesarios para lograr mejores identificaciones tecnológicas.
De acuerdo con lo planteado y como consecuencia de los experimentos realizados, se
analizarán los materiales líticos arqueológicos de AB-6 partiendo de las variables cualitativas
140
significativas que lograron las clasificaciones más cercanas con la realidad experimental, sin
olvidar la consideración de las otras variables asociadas de manera significativa y de las no
incluidas que proporcionan información relacionada con la diferenciación espacial y temporal
de los contextos arqueológicos.
141
VIII.- MATERIALES ARQUEOLÓGICOS.
VIIIa. Carbón ( fechamiento por C14 )
La presencia de hallazgos de carbón en los contextos arqueológicos es de gran ayuda por su
calidad de indicador cronológico, de tal forma que las exploraciones arqueológicas profesionales
generalmente presupuestan el gasto relacionado con el envío de muestras a los laboratorios de
fechamiento; sin embargo, la selección de muestras para fechar no siempre ha sido cuidadosa, ya
que las condiciones deposicionales del contexto arqueológico limitan los alcances del entorno en
cuanto a su relación funcional y temporal.
Lo anterior significa que la fecha de un fragmento de carbón, independientemente de sus
posibles contaminantes, que de alguna forma se eliminarán, al menos en parte, a través de la
limpieza de la muestra antes de someterse al conteo de radiación (c.f. Krueger Enterprises, Inc.,
1980; De los Ríos Paredes Ma. Magdalena, 1987), proporciona información cronológica directa o
absoluta solamente para la muestra de carbón y en consecuencia, los materiales aledaños o
yuxtapuestos a ella no necesariamente comparten esa cronología o son contemporáneos del
momento en que se produjo el resto carbonizado; de manera que las muestras de carbón no fechan
el contexto en que se encontraron a menos que se tenga la certeza de que existe una relación
funcional primigenia entre los objetos “asociados” y el carbón fechado.
Teniendo presente lo expuesto se hicieron diversas consideraciones antes de enviar las
muestras de carbón de AB-6 a los Laboratorios de Fechamiento (Krueger Enterprises y SSA/INAH):
a) Conocer la cronología de los materiales contenidos en la capa de mayor volumen, que
sugiere la ocupación más prolongada en el sitio, mediante un fragmento de tronco
carbonizado, muestra GX-6629 (K7-III-(70)). Parte de los materiales cerámicos
diagnósticos "asociados" al carbón referido coincidieron con la cronología propuesta por
diversos autores a materiales de otros sitios; sin embargo, resultó relativamente tardía o
muy temprana para los otros materiales diagnósticos encontrados en la capa.
b) Ubicar en el tiempo el entierro exhumado y sus ofrendas, a través de una fecha de
radiocarbono (INAH-529B).
c) Obtener indicadores cronológicos absolutos sobre el rango de tiempo contenido en la
capa III (que es la única con restos de carbón), mediante el fechamiento de cuatro
muestras provenientes de diferentes profundidades: inferior (INAH-527, z=78); media
inferior (INAH-526, z=64); media superior (INAH-525, z=55) y superior (INAH-528A,
z=45); "asociar" las fechas de radiocarbono con los tipos cerámicos diagnósticos
142
espacialmente cercanos, en caso de no existir remoción en la zona y definir las
características de la alteración estratigráfica. La remoción fue deducida lógicamente del
trabajo necesario para terracerar la pendiente; de la excavación requerida para depositar
la osamenta; de la identificación de los materiales reciclados y/o reutilizados, y del
análisis comparativo de los materiales arqueológicos diagnósticos.
A continuación se presenta la relación de muestras de carbón procedentes de AB-6 que
fueron fechadas, con sus propuestas corregidas y calibradas, en el entendido de que " Los fragmentos
de carbón fueron separados de cualquier tipo de arena, sales, raíces, u otros materiales extraños. Después de
eso la muestra fue tratada con HCL caliente diluido y con NaOH caliente diluido, para remover carbonatos y
contaminantes orgánicos. Después de lavado y secado, se calentó el carbón para recuperar dióxido de carbono
para el análisis." (De los Ríos Paredes Ma. Magdalena, 1987; Krueger Enterprises, Inc., 1980)
Relación de muestras de carbón fechadas por radiocarbono.
I) GX-6629 (116
).- K7-III-(70)/X=38,Y=4,Z=55_67.
750 ± 135 C14 BP 1200 ± 135 C14 DC (1950 -750 = 1200 DC)
Fecha calibrada 1 cal AD 1169 (1280) 1392 (117
). Límites al 68%: inferior, a la
izquierda del paréntesis, entre paréntesis el valor medio, y el límite superior a la derecha.
II) INAH-525 (118
).- K7-III-(81)/X=76,Y=93,Z=55.
897 ± 45 C14 BP 1050 ± 45 C14 DC
Fecha calibrada 1 cal AD 1044 (1166) 1218
III) INAH-526 (119
).- K7-III-(86)/X=81,Y=20,Z=64.
367 ± 35 C14 BP 1580 ± 35 C14 DC
Fecha calibrada 1 cal AD 1458 (1487) 1626.(Calib 4)
116 Krueger Enterprises, Inc. Geochron Laboratories Division (Cambridge), Radiocarbon Age Determination.Report of Analytical Work, May 30 1980."This date is based upon the Libby half life (5570 years) for C14 . Theerror stated is 1 as judged by the analytical data alone. Our modern standard is 95% of the activity of N.B.S.Oxalic Acid. The age is referenced to the year A.D. 1950." (fragmento de tronco carbonizado)
117 La Calibración de las fechas de radiocarbono se realizó con base al Radiocarbon Calibraton Program Rev.3.0 (CALIB), del Laboratorio de Isótopos del Cuaternario, de la Unversidad de Washington, que considera lacurva estándar propuesta en 1993 por Stuiver, M. y Reimer, P.J. (Radiocarbon, 35, 215-230)
.
118 25 g. de carbón en relleno asociado a lascas de obsidiana y tiestos. Muestra encontrada a una profundidadmedia superior. "La fecha está dada en años antes del presente considerándose el presente el año de 1950 d.C..Se ha calculado de acuerdo con la vida media de Libby para el radiocarbono (5568 30 años). No se le haaplicado ninguna corrección." (De los Ríos Paredes, Mª Magdalena, 1986)
119 13 g. de carbón en relleno asociado a cerámica Negro/Naranja y lascas de obsidiana. En una profundidadmedia inferior.
143
IV) INAH-527(120
).- K7-III-(105)/X=12,Y=51,Z=78.
4,446 ± 114 C14 BP 2495 ± 115 C14 AC
Fecha calibrada 1 cal AC 3,342 (3090,3060,3050) 2915
V) INAH-528A (121
).- K8-III-(25)/X=61,Y=62,Z=45.
933 ± 65 C14 BP 1020 ± 65 C14 DC
Fecha calibrada 1 cal AD 1022 (1050,1090,1120,1140,1160) 1206
VI) INAH-529B(122
).- K8-III-(22)/X=75,Y=52,Z=50.
989 ± 97 C14 BP 960 ± 95 C14 DC
Fecha calibrada 1 cal AD 980 (1030) 1167
La muestra de carbón INAH-529A (K10-III-34), que fue elegida por su cercanía espacial con
el entierro, no se fechó por su reducido tamaño y por estar penetrada por raíces. (De los Ríos
Paredes, M.,1987a).
Por otra parte, la muestra INAH-528B no proporcionó fecha por la pequeña cantidad de
carbón presente en la muestra después de la eliminación de impurezas. (De los Ríos Paredes, Ma
Magdalena, 1987b).
Para tener una visión gráfica de la relación entre profundidades y cronología derivada de
cada fecha se examinará la siguiente gráfica, que considera las profundidades referidas al "punto 0"
(cero) de la excavación:
120 8.1 g. de carbón en relleno y asociado a cerámica, coprolitos y lascas. Muestra localizada a la mayorprofundad en el sitio.
121 2.9 g. de carbón en relleno y asociado a cerámicas Garita Café-Negrusca Incisa, Bayo Inciso Alisado,Malacate (Garita inciso) y puntas de flecha. Muestra con la menor profundidad o más cercana a la superficie.
122 1.9 g. de carbón asociado al Entierro Desmembrado con trepanación y sus ofrendas (cuencos de cerámicaGarita Café-Negrusca Plana), tiestos Rojo/Bayo, Negro/Naranja, lascas de obsidiana y raedera de obsidiana.
144
Fig. 8a -1
La gráfica anterior presenta sobre el eje horizontal (o de las equis) en forma creciente las
fechas calibradas en años calendario y las etiquetas correspondientes a cada fecha, señalando entre
paréntesis el cuadro de procedencia. Se consideró relevante la indicación espacial de cada muestra,
porque de esa forma se puede visualizar mejor la alteración estratigráfica. Asimismo, se señalaron
las profundidades globales o referidas en relación al punto cero de la excavación para visualizar
mejor las distancias verticales absolutas entre cada muestra.
En una estratigrafía no removida las profundidades de las muestras de carbón deberían
aparecer en forma creciente, desde la más antigua y más profunda hasta la más reciente y más
superficial; de manera que conformen una línea semejante a una línea de crecimiento de población.
Lo observado en los primeros tres intervalos de la Figura 8a-1 sugiere una deposición congruente
con las fechas, hecho que avala una probable no alteración de las zonas inmediatas al entorno de las
muestras de carbón correspondientes, pero que debe tomarse con prudencia, dada la pendiente de
la roca madre (c.f. corte estratigráfico y Fig. 8a-2), ya que existe un buzamiento de norte a sur, o sea
de los cuadros más cercanos al acantilado hacia la ladera de acceso al sitio; en ese sentido, se
podría esperar que la fecha de mayor antigüedad no estuviera fuera de lugar, o que tuviera poca
alteración con respecto a su ubicación original. De la misma forma aparentan tener coherencia en su
ubicación las siguientes dos muestras, ya que los 1030 dC son posteriores a los 3060 aC y anteriores
al 1120 dC; sin embargo, las siguientes dos muestras presentan una sucesión inversa, ya que la de
1166 dC aparece sobre la de 1280 dC, aunque esta última subyace a la de 1487 dC.. El caso del
tronco carbonizado (GX-6629) debe considerarse con cuidado, ya que el valor de su profundidad está
representado en forma de intervalo (Z= 55-67), de manera que desde su límite superior hasta su
base hay 12 centímetros de diferencia; en ese sentido y si no hubiese remoción, tuvieron que
depositarse 3 cms de sedimento después de que se dejó el tizón en el suelo, para que se depositara
FECHAS DE RADIOCARBONO DE AB-6
-1200
-1000
-800
-600
-400
-200
0
Profundidades Globales
145
la muestra del 1606 dC (INAH-526) y se incrementó en 9 cms la matriz de la capa III antes de cubrir
completamente al tronco carbonizado.
Fig. 8a-2
Como podrá apreciarse por la observación de las figuras referidas, tanto la muestra más
antigua como las tres últimas corresponden al mismo cuadro K7, de manera que se puede plantear
tentativamente que, con excepción de la muestra más antigua cuya ubicación es congruente a pesar
de los coprolitos cercanos, la zona del cuadro K7 hacia el sur (parte inferior de la pendiente) está
removida al interior de la capa III. Asimismo, por lo que se refiere a las muestras de carbón, la zona
del cuadro K8 hacia el norte o fondo del abrigo, aparentemente no esta removida o presenta una
alteración irrelevante. Esta hipótesis se contrasta con un análisis espacial a base de distancias que
considera el registro tridimensional de cada objeto, con una ponderación para la variable Z, y uno de
tablas cruzadas multidimensionales que considera las variables CAPA, AREA (UNIDAD Y CUADRO),
CONTEXTO, CATEGORIA y TIPO.
La situación descrita limita la certeza de que los materiales arqueológicos cercanos a las
muestras de carbón compartan su cronología, principalmente aquellos artefactos vecinos de los
carbones con deposición invertida; de esa forma, se puede plantear que el sitio fue ocupado por lo
menos desde el año 3060 aC. (fecha que coincide con la cronología de las fases NOGALES, LA
PERRA y OCAMPO de Tamaulipas (Mc Neish, 1958), y sus artefactos correspondientes son los del
Contexto 1. No vuelven a presentarse fechas de radiocarbono hasta el 1030 dC., momento en que
se verificó el entierro de AB-6 y depositaron las ofrendas; asimismo, las fechas de 1050 a 1160 dC. y
1166 dC. no son estadísticamente diferenciables entre sí ni con la muestra anterior (123
), además
123 De los Ríos Paredes, Mª Magdalena, 20 de mayo de 1987, Informe de las Pruebas T y F verificadas a lasmuestras INAH-525, INAH-528A, INAH-529B e INAH-526, con objeto de determinar si son o no diferenciables
DISTRIBUCION DE MUESTRAS DE RADIOCARBONO DE AB-6
-92
-100.6
-83
-71-77
-95
-120
-100
-80
-60
-40
-20
01280
DC(K7;Y=4)
1606
DC(K7;Y=20)
3060
AC(K7;Y=51)
1166
DC(K7;Y=93)
1120
DC(K8;Y=62)
1030
DC(K10;Y=52)
VALORES CRECIENTES DE Y
VA
LO
RE
SG
LO
BA
LE
SD
EZ
146
corresponden al mismo periodo cultural del entierro, que es el Contexto 6 del Epiclásico, y los tipos
cerámicos al Complejo Lerma propuesto por Snarskis (1974 y1985). En ese sentido, se puede
plantear que los tipos cerámicos circundantes están asociados a las muestras de carbón.
El vacío temporal entre las últimas fechas y la de 1280 dC., del Postclásico Temprano, no es
tan marcado y considerando dos desviaciones estándar, en las estimaciones se observa que las
fechas podrían ser contemporáneas o sucesivas. Los tipos cerámicos representativos de este
periodo histórico son: el Blanco Levantado tardío, el Negro/Naranja, y los correspondientes al
Complejo Acámbaro de Snarskis (1974 y 1985, op.cit), además los artefactos líticos del Contexto 7.
Finalmente, se tiene otra fecha de radiocarbono (INAH-526), con una diferencia promedio de
más de 200 años con relación a la anterior, que se presenta hasta el siglo XV (1487 dC), en la época
de ocupación tarasca, cuando el territorio pertenecía a Mesoamérica. De ese periodo se obtuvieron
los artefactos líticos atribuidos a la parte tardía del contexto 7.
Antes de contar con el programa (Calib3 y 4) para realizar la calibración o corrección de las
fechas de radiocarbono en años calendario se verificaron los cálculos manualmente mediante la
verificación de los siguientes pasos:
1.- Redondeo de las fechas del laboratorio
2.- Conversión de los años BP a la vida media revisada o corregida ( Aitken, M.J.,1974,
Physics and archaeology. Clarendon Press.Oxford. Tabla 2.2)
3.- Se Llevó el valor de la fecha de vida media corregida al cuadro (Fig.2.12) y se ubicó en la
gráfica, transportando la altura correspondiente al diagrama de dispersión o a la línea de regresión
(mínimos cuadrados) y de ahí se proyectó el punto hacia el eje de las fechas dendro (AD) para
obtener la fecha en años calendario.
4.- Para la corrección del error estándar () se aplica la fórmula22
21 , donde 1 es
el error estándar del laboratorio y 2 es el error estándar que se corrige aplicando las gráficas de las
Figs. 2.5 - 2.8 presentadas por Aitken ( op cit: 56).
Sin embargo la forma más sencilla, aunque imprecisa, para "corregir" fechas de radiocarbono
implica únicamente la resta del valor de 1950 ( que es la fecha de referencia al presente) a las fechas
de radiocarbono en años C14.
"Dichas pruebas se han realizado tomando como base las series de actividades específicas que puedencalcularse para cada muestra a partir de los datos arrojados por el espectrómetro de centelleo líquido".
147
VIII B.- LA CERAMICA DE AB6
A pesar de que la cerámica es el material mejor estudiado en la región, dada su baja
frecuencia en AB6 le hemos dejado en segundo término, esto implica una menor
profundidad en su estudio (33 variables con todo y su ubicación espacial, c.f. Cédula), ya
que fundamentalmente la hemos analizado con miras a compararla con la descrita por los
autores de trabajos que han servido de base a los arqueólogos que han trabajado en el
Bajío, esencialmente los trabajos de Porter (1956), Braniff(1972), Snarkis (1974 Y 1985),
Nalda (1981), Velázquez (1982), Contreras (1985), Zepeda (1986), y Durán (1991). Si bien
se le dedicó un espacio importante a los aspectos tecnológicos (Rye ,1981), tanto para
tener un estudio coherente con el de los materiales líticos como por el hecho de que la
cerámica se encuentra muy fragmentada y en buena parte erosionada, de manera que en
muchos casos no fue posible tener una descripción de sus acabados de superficie y/o
decoraciones, y se centró la atención en las propiedades de las pastas.
EL análisis de los materiales se basó en una cédula de registro en donde las
primeras 7 variables se refieren a la ubicación espacial y número de registro del material,
seguidas del aspecto de la superficie del tiesto, la textura de la pasta, la forma de los
granos, la presencia de desgrasante, la presencia de micas, la forma de la cocción, la
dureza, los vacíos, la tenacidad, la técnica de formación, el color de la pasta, el color del
engobe, el color de la superficie exterior, el color de la superficie interior, el acabado de la
superficie exterior, el acabado de la superficie interior, la decoración, los motivos, el tamaño
del borde, el grosor de las paredes, el tipo de fractura debida a la cocción, la forma o
función, el tipo potencial y el peso.
La cerámica café y negro alisado con pasta gruesa friable temprana.
Es la más antigua del sitio y le asignamos el tipo potencial 1. Esta cerámica representa el
13.8% de los tiestos analizados y se caracteriza por tener pátina fluvial y carbonatos en su
superficie; es de pasta gruesa (no plásticos mayores a 0.5mm); con granos angulares,
subangulares y redondeados; desgrasante de arena; oxidación de parcial a completa;
dureza 2; vacíos finos; friable; color de pasta café muy pálido; color de engobe del café
amarillento claro al café rojizo, gris claro y gris oscuro; color de la superficie exterior igual al
color del engobe; color de la superficie interior del café al café grisáceo y gris oscuro;
acabado de superficie alisado; sin decoración; grosor de paredes de 4 a 6 mm; algunos
148
casos fracturados por fuego; con probables formas de olla. Esta cerámica no la hemos visto
reportada en la región y tentativamente le asignamos el formativo inferior o alrededor de
2300 años AC.
Negro alisado temprano.
Tipo potencial 2. Esta cerámica se encuentra patinada por agua y carbonatos; la textura de
su pasta es fina (.1-.25); la forma de sus granos es angular y redondeada; desgrasante de
arena; cocida en atmósfera oxidante incompleta; dureza 2; vacíos finos; la tenacidad es
friable; el color de la pasta es café muy pálido; engobe de color negro; la superficie exterior
es negra; la superficie interior es de color café; es alisada en el exterior, y pulida con palillos
en el interior; grosor de paredes de 4 a 5 mm; presenta fracturas por el fuego; su probable
forma es de escudillas. Como no se encontró referencia parecida en la cerámica de la
región aparenta ser de producción local.
Bayo alisado inciso temprano.
Tipo potencial 3. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta mediana (.25-.5); granos
angulares y subredondeados; desgrasante mineral; atmósfera de oxidación parcial; dureza
2; vacíos finos; muy friable; pasta de color café muy pálido; engobe de color café
amarillento; superficie exterior café amarillento; superficie interior café amarillento; acabado
de superficie exterior alisado; acabado de superficie interior alisado; decoración esgrafiada,
motivos líneas curvas y rectas; grosor de paredes 4 mm; forma no discernible.
149
Negro pulido pasta fina temprano.
Tipo potencial 4. Se encuentra erosionado por agua; su pasta es de fina a mediana; los no
plásticos son angulares, subangulares y redondeados; tiene desgrasante mineral; presenta
reducción; dureza de 3 a 4; vacíos finos; friable; modelada; color de pasta negro; engobe
negro; superficie exterior negra; superficie interior de café a gris oscuro; acabado de
superficie exterior pulido por palillos; acabado de superficie interior alisado y pulido de
palillos; decoración esgrafiada; motivos curvos y rectos; 3mm a 5 mm de grueso de
paredes; forma posible escudilla. Porter (1969) le llama Black Ware del periodo Chupicauro
que va del 500 a.C. al 0 d.C. Snarkis lo ubica en el subcomplejo Chupícuaro /Solís de 650
a.C: a 100 d.C. Es el Negro Temprano de Nalda (1981), quien lo fecha del 1 d.C. al 450 d.C.
Sánchez y Zepeda (1982) lo denominan Negro Temprano con la misma cronología que le
da Nalda. Contreras y Durán (1982) le llaman Negro Temprano y lo ubican del 500 a.C. al
350 d.C.
Rojo temprano.
Tipo potencial 5. Tiene carbonatos en su superficie y está erosionado por el agua; el
tamaño de los no plásticos es fino (.1 a .25mm); los granos son angulares, subangulares y
redondeados; con desgrasante de arena; cocción por oxidación; dureza 2; con vacíos finos;
tenacidad de friable a compacta; modelada; color de pasta de amarillo rojizo a café muy
pálido; color de engobe de amarillo rojizo a café muy pálido; color de superficie exterior de
rojo a rojo amarillento; color de superficie interior de café a rojo amarillento; alisado en el
exterior; alisado y pulido en el interior; decoración pincelada y pastillaje; motivos rectilíneos;
con borde de 20 a 30 cm de diámetro; grosor de paredes de 4 a 10 mm; fracturas por
desprendimiento (Spalling); formas de escudilla y platos. Recuerda al Red Ware de Porter
(1969) quien lo ubica en Chupícuaro del 500 a.C. al 0 d.C.; también parece corresponder al
Potential Type Unspecified Grupo 2 del Subcomplejo Chupícuaro/Solís de Snarkis
(1974,1985) con cronología contemporánea al Complejo Chupicauro (650 a.C. – 100 d.C.).
Nalda (1981) lo llama Rojo Temprano, Contreras y Durán lo ubican de 500 a.C. a 350 d.C.
150
Borde rojo/bayo temprano.
Tipo potencial 6. Su superficie está erosionada por el agua y presenta carbonatos; es de
pasta fina a mediana; granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante mineral;
oxidación; dureza de 2 a 3; vacíos finos; compacta; enrollada y modelada; pasta de color de
amarillo rojizo a café muy pálido; color de engobe de amarillo rojizo a rojo amarillento; color
de superficie exterior de café rojizo a rojo amarillento; color de superficie interior de rojo
oscuro a rojo amarillento; acabado de superficie exterior alisado; acabado de superficie
interior de alisado a pulido; decoración pincelada; bordes con diámetro de 12 a 20 cm;
paredes de 4 a 5 mm de grueso; escudillas. Este tipo lo reporta Porter (1969) de 500 a.C. a
200 d.C. y de 200 a.C. a 0 d.C. Snarkis lo ubica dentro del Complejo Chupícuaro entre 650
a.C. y 100 d.C. (Chupícuaro Painted A, B y C. Nalda (1981) lo llama Rojo /Bayo Chupícuaro
acanalado y no acanalado. Velázquez lo denomina Chupícuaro Rojo/Bayo. Contreras y
Durán (1982) le ubican entre 500 a.C. y 350 d.C.
En la ceramoteca del MNA se encuentra esta cerámica ubicada en el Preclásico Superior
por Beatriz Braniff. Proveniente del sitio Tzinapécuaro. Recuerda algunos tiestos de AB-6,
tanto en acabado de superficie como en color y en pasta; aunque los de Tzinapécuaro
tienen un grosor de paredes de 4 a 7 mm. Las formas observadas comprenden escudillas
con soportes trípodes huecos.
Morales esgrafiado.
151
Tipo potencial 7. Superficie patinada por agua y carbonatos; de pasta fina; forma de granos
angulares, subangulares y redondeados; desgrasante de arena; reducción; dureza de 2 a 3;
vacíos finos; tenacidad de friable a compacta; enrollada y modelada; color de pasta de café
oscuro a negro; engobe de color café a café amarillento claro; superficie exterior de color
café a café amarillento claro; superficie interior de color café amarillento claro a gris oscuro;
acabado de superficie exterior de alisado a pulido; acabado de superficie interior pulido;
decoración incisa con líneas rectas; diámetro de borde 16 cm; grosor de paredes de 5 mm;
fracturas por fuego; se trata de escudillas. Este tipo corresponde a la fase Morales de
Braniff (1972), quien le otorga una fecha entre el 550 a.C. y 0 d.C. Este tipo ha sido
propuesto por Beatriz Braniff para el Preclásico Tardío o Superior y se encuentra en los
sitios El Cubo y El Rinconcillo,Gto. (tipos 16 y 18 de la Ceramoteca del MNA), con un grosor
de paredes de 4 a 7 mm; Acabado de Superficie a base de pulido con Palillos, y una Pasta
que va de fina a mediana.. Las partes del cuerpo que no están esgrafiadas se pueden
confundir con los tipos GARITA BBP de Snarskis (1974, 1985).
152
Rojo sobre bayo.
Tipo potencial 8. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta de fina a mediana;
granos angulares subangulares y redondeados; desgrasante mineral; hay tiestos oxidados y
reducidos; dureza de 2 a 3; vacíos grandes juntos y finos; tenacidad de friable a compacta;
enrollada y modelada; pasta de color café rojizo al café grisáceo; engobe de color amarillo
rojizo al café; superficie exterior de color amarillo rojizo al rojo amarillento; superficie interior
de color muy variado amarillo rojizo, café, gris oscuro, café rojizo/amarillo; acabado de
superficie exterior alisado, pulido y pulido de palillos; acabado de superficie interior alisado,
pulido y pulido de palillos; decoración pincelada, motivos curvos y rectilíneos; bordes de 10
a 22 cm de diámetro; paredes de 4 a 6 mm de grueso; se trata de escudillas. Parece
corresponder al San Miguel Rojo sobre Bayo de Braniff (1972,1975), quien lo fecha del 0
d.C. al 950 d.C. que aparece en asociación con el Blanco Levantado en varias de las fases.
Contreras y Durán (1982) los ubican entre el 350 d.C. y 750 d.C.
153
Bayo inciso alisado.
Tipo potencial 9. Superficie patinada por efecto del agua; de pasta fina; granos angulares,
subangulares y redondeados; desgrasante de arena y vegetal; cocción de oxidación y
reducción; dureza de 2 a 3; vacíos finos; tenacidad de friable a compacta; pasta de color
café grisáceo; engobe de color café a café amarillento claro; color de superficie exterior de
café a café amarillento claro; color de superficie interior café; acabado de superficie exterior
alisado y pulido de palillos; superficie interior alisada; decoración esgrafiada e incisa a base
de líneas rectas; grosor de paredes 6 mm; se trata de escudillas. Florencia Müller
(comunicación personal) los relacionaba con el clásico temprano de Teotihuacán, podría
corresponder al Bayo Teotihuacano de Velázquez (1982).
154
Rojo-Naranja pulido.
Tipo potencial 10. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta de fina a mediana;
granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante mineral; oxidación; dureza de
2 a 3; vacíos orgánicos finos; tenacidad de muy friable a compacta; modelada; pasta de
color amarillo rojizo; engobe rojo amarillento; superficie exterior de color rojo; superficie
interior color blanco/rojoclaro; superficie exterior pulida con palillos; superficie interior
alisada; grosor de paredes de 4 a 5 mm; forma no discernible.
155
Garita café y negro plano.
Tipo Potencial 11. Superficie patinada por agua y carbonatos; de pasta fina a mediana;
granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante de arena; cocción de
oxidación a reducción; dureza de 2 a 4; vacíos de finos a grandes; tenacidad de muy friable
a compacta; enrollada y modelada; pasta de color amarillo rojizo, café oscuro, café
amarillento y café muy pálido; color de engobe café, café claro, café muy pálido, café
amarillento y café amarillento claro; superficie exterior de colores cafés hasta el negro;
superficie interior en varios tonos de café al gris oscuro; acabado de superficie exterior
alisado y pulido; superficie interior alisada, pulida y pulido de palillos; bordes de 14 a 26 cm
de diámetro; grosor de paredes de 4 a 9 mm; se tienen las formas de escudillas y ollas. Los
hay con soporte trípode de botón. Es el tipo más abundante en el sitio. Corresponde al
Garita Black Brown Plain de Snarskis (1974, 1985), quien lo asigna al Complejo Lerma y le
otorga una cronología del 450 d.C. al 1450 d.C. Contreras y Durán (1982) lo llaman Café y
Negro Pulido y lo fechan del 350 d.C. al 750 d.C. Para Snarskis el Garita Black-Brown A
(Plain) parece ser un antecedente o contraparte del Garita Black-Brown B (Incised), que
puede ser confundido con ciertos bordes del Grupo Chupícuaro Monócromo, pero la pasta
más fina y la delgadez de las paredes del Garita Black-Brown A lo afilian con el posterior
complejo Acámbaro.
156
Garita café y negro inciso.
Tipo Potencial 12. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta de fina a mediana;
granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante de arena; atmósfera oxidante
y reductora; dureza de 3 a 4; vacíos finos, tenacidad de friable a compacta; enrollada y
modelada; pasta de color café muy pálido y negro; engobe café, café muy pálido y café
amarillento; superficie exterior en varios tonos de café y negro; superficie interior en varios
tonos de café y negro; exterior alisado, pulido y pulido de palillos; interior alisado y pulido;
decoración esgrafiada e incisa; motivos puntos, líneas rectas y líneas curvas; diámetro de
bordes de 18 a 26 cm.; paredes de 4 a 6 mm; fracturas por fuego; se tienen las formas de
escudillas, silueta compuesta, malacate y vaso. Corresponde al Garita Black Brown Incised
de Snarskis (1974,1985) con la misma cronología otorgada al tipo Plain,. Nalda lo llama
Bayo Inciso Pulido y lo fecha del 600 d.C. al 900 d.C., Velázquez (1982) lo llama Bayo
Teotihuacano inciso. Contreras y Durán (1982) lo llaman Café y Negro Pulido y lo fechan
del 350 d.C. al 750 d.C. Sánchez y Zepeda (1982) lo llaman Bayo Inciso Pulido y lo fechan
del 600 d.C. al 900 d.C. Zepeda (1986) lo llama Bayo Inciso Pulido y Café Pulido Inciso.
157
Blanco levantado.
Tipo Potencial 13. Representado por solamente un registro. Superficie patinada; de pasta
fina; granos redondeados; desgrasante mineral; atmósfera oxidante; dureza 3; vacíos finos;
tenacidad compacta; moldeada; color de pasta amarillo rojizo; color de engobe gris claro;
color de superficie exterior gris claro; superficie interior café amarillenta clara; acabado de
superficie exterior pulido; superficie interior alisada; grosor de paredes 6 mm; su forma
probablemente sea de una olla. El Blanco Levantado es un tipo cerámico frecuente en el
Bajío, Zepeda (1986) reporta el Blanco Levantado para los sitios Peralta, Las Mangas, La
Noria, Alto Chamacua y Magallanes, con algunos tiestos de color gris, semejantes al de
AB6, y lo ubica cronológicamente del 750 d.C. al 1200 d.C.. Contreras y Durán lo reportan
para la región de Salamanca a Yuriria y le dan una cronología entre 750 y 1200 d.C.. Braniff
158
(1965) reporta Blanco Levantado en el sitio Carabino dentro de la región de los ríos Laja y
Turbio y refiere grandes cantidades de este tipo cerámico al sur de Guanajuato en La
Magdalena, comentando su amplia distribución en el tiempo, pues se tiene desde el Clásico
temprano hasta el postclásico, asimismo, lo considera un grupo cerámico de los toltecas,
pero indicando que en Guanajuato es más antiguo que en Tula, y lo ubica cronológicamente
desde 0 d.C. hasta el 1150 d.C. También está reportado en el Lerma Medio por Nalda
(1981) quien lo encuentra en pocas cantidades. Cobean (1990) lo reporta para Tula en la
fase Tollan ubicándolo del 950 d.C. al 1150/1200 d.C, si bien es un tanto diferente en la
pasta al característico del Bajío. El empleo del Blanco Levantado como indicador
cronológico ha sido cuestionado por su larga temporalidad, pues en Colima y Cañada de
Alfaro se reporta desde el preclásico superior (Zepeda 1986).
159
Monocromo naranja alisado.
Tipo Potencial 14. Superficie patinada por el agua y carbonatos; de pasta fina; granos
redondeados; desgrasante de arena; reducción; dureza 3; vacíos grandes; compacta;
enrollada; pasta de color café muy pálido; engobe café claro; superficie exterior blanca/rojo
claro; superficie interior blanco/ rojo claro; exterior alisado; interior alisado; borde de 26 cm
de diámetro; paredes de 9 mm de grueso; escudilla.
Parece corresponder al Monocromo Naranja –Rojizo (subgrupo C) de Zepeda (1986) quien
le otorga una temporalidad entre 750 d.C. y 1200 d.C.
160
Negro sobre naranja.
Tipo Potencial 15. Es uno de los tipos de mayor presencia en AB6. Superficie patinada por
agua y carbonatos; pastas finas; medianas y gruesas; granos angulares, subangulares y
redondeados; desgrasante de arena; atmósfera de oxidación y reducción; dureza de 2 a 5;
vacíos grandes y finos orgánicos; tenacidad de friable a compacta; enrollada y moldeada;
pasta de color rojo, amarillo rojizo, café muy pálido y negro; engobe amarillo rojizo,café
claro, café muy pálido, café rojizo, rojo amarillento y rojo claro; color de superficie exterior
rojo amarillento, rojo oscuro, rojo claro, café oscuro/rojo, negro/amarillo rojizo, negro/rojo
amarillento, rojo/café amarillento y rojo/rojo amarillento; color de superficie interior amarillo
rojizo, café, café muy pálido, café amarillento, café amarillento claro, café rojizo, gris oscuro,
rojo amarillento, café oscuro/café amarillento, café oscuro/café amarillento claro y rojo/café
amarillento; acabado de superficie exterior alisado y pulido; acabado de superficie interior
alisado y pulido de palillos; decoración pincelada; motivos líneas curvas y rectas; diámetro
de bordes de 10 a 30 cm; grosor de paredes de 4 a 10 mm; fractruras por fuego y por
desprendimiento; formas de ollas y tecomates. Corresponde al Cóporo Negro / Naranja de
Braniff (1965), Piña Chán y Taylor (1976) lo reportan para El Cuarenta, Contreras y Durán
(1982) lo ubican entre 750 d.C. y 1200 d.C. relacionándolo con el Blanco Levantado,
Sánchez y Zepeda (1982) y Zepeda (1986) también le otorgan la cronología del 750 d.C. al
1200 d.C.
161
Naranja pulido.
Tipo Potencial 16. Pasta fina; desgrasante mineral y vegetal; atmósfera de oxidación;
dureza 3; vacíos finos; compacta; pasta amarilla rojiza; engobe de color café; superficie
exterior de color amarillo rojizo; superficie interior de color amarillo rojizo; superficie exterior
pulida; grosor de paredes 6 mm; formas de escudilla. Parece corresponder al Monocromo
Naranja Pulido (subgrupo B) de Zepeda (1986), quien lo encuentra en los sitios Alto
Chamacua, Los Metates y al pie de los Banquillos, y quien además lo relaciona con el tipo
Bayo Naranja Rojizo de Cerrito de Rayas, ubicándolo en el horizonte postclásico de 750 a
1200 d.C.
162
Rojo brochazos.
Tipo Potencial 17. Se cuenta con un solo registro. Superficie patinada por el agua; pasta
fina; granos redondeados; desgrasante mineral y vegetal; atmósfera de oxidación parcial;
dureza 3; vacíos orgánicos; compacta; técnica de formación por torno; pasta de color café
muy pálido; engobe amarillo rojizo; superficie exterior de color rojo/café amarillento;
superficie interior de color rojo/café amarillento claro; superficie exterior alisada; superficie
interior alisada; decoración pincelada; diámetro del borde 30 cm.; grosor de paredes 7 mm.;
forma de escudilla. Por su semejanza con el Jara Anaranjado Pulido (Naranja Brochazos) le
otorgamos una cronología similar a la sugerida por Cobean (1990), quien lo ubica en el
Complejo cerámico Tollán, esfera cerámica Tollán, Fase Tollán de 950 d.C. a 1200 d.C.
163
Buenavista naranja inciso.
Tipo Potencial 18. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta de fina a mediana;
granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante mineral; atmósfera oxidante;
dureza de 2 a 3; vacíos orgánicos grandes y finos; tenacidad de friable a muy friable; color
de pasta café oscuro; café amarillento y café muy pálido; engobe de color amarillo rojizo,
café, rojo y rojo amarillento; superficie exterior café fuerte, café rojizo, rojo y rojo amarillento;
superficie interior de color café amarillento, café grisáceo oscuro, y rojo amarillento;
superficie exterior alisada; superficie interior alisada; decoración esgrafiada e incisa a base
de líneas rectas; grosor de paredes de 4 a 7 mm; formas de escudilla y ollas. Snarskis
(1974 y 1985) lo llama Tipo Potencial Buena Vista Orange A (Incised) y corresponde al
Complejo Acámbaro. Asimismo, indica que ciertos motivos decorativos incisos están
presentes tanto en Garita Black-Brown (Incised) como en Buena Vista Orange A (Incised),
lo cual sugiere algún tipo de continuidad, sin embargo, existe una diferencia dramática a
nivel tecnológico en los dos tipos potenciales.
164
Copandero exciso alisado.
Tipo Potencial 19. Superficie patinada por agua y carbonatos; textura de pasta de muy fina
a fina; forma de granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante mineral;
atmósfera oxidante y reductora; dureza de 2 a 4; vacíos orgánicos finos; tenacidad de
friable a compacta; modelada; pasta de color gris claro y café muy pálido; engobe café muy
pálido y café grisáceo; superficie exterior de color amarillo rojizo y café grisáceo; superficie
interior café grisáceo y rojo oscuro; acabado de superficie exterior alisado; acabado de
superficie interior alisado; decoración excisa a base de líneas curvas y rectas; grosor de
paredes de 3 a 4 mm.; fracturas por fuego; formas de tecomate. Corresponde al Copandero
Exised Group Tipo Potencial Copandero Excised A de Snarskis (1974 y 1985). De acuerdo
con Snarkis (Op cit.) hay una continuidad en la técnica decorativa, motivos y color de
superficie entre Buena Vista Orange A (Incised) y Copandero Excised A, sin embargo la
evidencia estratigráfica sugiere que el tipo Copandero puede ser más tardío.
165
Rojo alisado pasta gruesa tardío.
Tipo Potencial 20. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta de mediana a gruesa;
granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante de arena; atmósfera de
reducción; dureza de 2 a 4; vacíos grandes; tenacidad friable; moldeada; color de pasta
negro; engobe de color café amarillento claro, café grisáceo y gris claro; superficie exterior
rojo oscuro y negro sobre café; superficie interior café muy pálido, café amarillento y café
grisáceo; superficie exterior alisada; superficie interior pulido de palillos; grosor de paredes
de 5 a 6 mm; probable forma de escudillas. Corresponde al Grupo 17 Pasta Gruesa Tardío
de Nalda (1981)ubicado entre 900 y 1200 d.C.. Contreras y Durán (1982) le llaman Grupo
Pasta Grueso Tardío. Contreras (1985) lo ubica entre 900-1000 al 1350 d.C. Zepeda (1986)
también lo llama Pasta Gruesa Tardío, pero lo fecha entre 1200 y 1500 d.C.
166
Naranja alisado tarasco.
Tipo Potencial 21. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta de mediana a gruesa;
granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante mineral; atmósfera de
oxidación de parcial a completa; dureza de 2 a 3; vacíos finos; tenacidad de friable a
compacta; formada por enrollado y modelado; pasta amarilla rojiza, café amarillenta y café
muy pálida; engobe café claro, café amarillento y rojo; color de superficie exterior amarillo
rojizo, café rojizo y rojo; color de superficie interior amarillo rojizo, café amarillento y rojo;
acabado de superficie exterior alisado; acabado de superficie interior alisado; se llega a
presentar una decoración incisa a base de líneas rectas; borde de 15 cms de diámetro;
grosor de paredes de 7 a 10 mm.; forma de olla. Se relaciona con la cerámica encontrada
por Piña Chán en el Bolantín, Tzintzuntzan según el muestrario de la ceramoteca de las
Sección de Arqueología del MNA..
167
Rojo pulido tarasco.
Tipo Potencial 22. Superficie patinada por agua y carbonatos; pasta fina; granos angulares,
subangulares y redondeados; desgrasante mineral; atmósfera oxidante y reductora; dureza
de 2 a 5; vacíos finos; tenacidad compacta; formación por enrollado; pasta de color café
amarillento, café muy pálido y negro; engobe de color café fuerte, café amarillento claro y
rojo amarillento; color de superficie exterior café amarillento claro, rojo y rojo oscuro; color
de superficie interior café fuerte, café amarillento claro y rojo amarillento; acabado de
superficie exterior pulido de palillos; acabado de superficie interior alisado; decoración
acanalada; borde de 10 a 22 cm de diámetro; grosor de paredes de 4 a 5 mm.; formas de
escudilla y copa. (Trinidad Durán comunicación personal).
168
Verde sobre crema (Mayólica).
Tipo Potencial 24. Se cuenta con solamente un registro. Superficie patinada por agua y carbonatos;
pasta fina; granos angulares, subangulares y redondeados; desgrasante mineral; atmósfera
“oxidante”; dureza 4; vacíos orgánicos finos; tenacidad compacta; formada por torno; pasta de color
crema; engobe blanco, verde sobre blanco; superficie interior color crema; acabado de superficie
exterior vidriado; acabado de superficie interior alisado; decoración sellada a base de líneas curvas;
grosor de paredes 6 mm.; forma no discernible. Las dimensiones tan pequeñas del tiesto impiden
identificar la forma del objeto completo, de manera que únicamente se puede reconocer con cierto
margen de error que se trata del fondo de un recipiente. Pertenece al grupo de barniz estaño-
plumbífero y cronológicamente puede corresponder a los siglos XVI ó XVII.
169
1550 DC — 1700 DC VERDE / CREMA VIDRIADO, "MAYOLICA" ( Abasolo)
1350 DC — 1500 DC. POLICROMO TARASCO- ROJO, BLANCO, NARANJA y CREMA (Contreras,1985)
POLICROMO TARASCO - BLANCO NEGRO/ROJO (Contreras,1985)
TARASCO POLICROMO - BLANCO ROJO/NEGRO (Contreras,1985; Zepeda,1986)
ROJO NEGATIVO TARASCO (Contreras,1985; Zepeda,1986)
ROJO / BLANCO TARASCO (Nalda,1981; Contreras,1985)
1200 DC — 1500 DC.
475 DC — 1450 DC.
900 DC — 1350 DC.
BICROMA TARASCA (ROJO/BLANCO-CREMA) (Zepeda,1986)
PASTA GRUESA TARDIO (Nalda,1981; Zepeda,1986)
ROJO Y CAFÉ/NARANJA ALISADO (Zepeda,1986)
NEGATIVO (Zepeda,1986)
MONOCROMO NARANJA ALISADO (Zepeda, 1986; Abasolo)
GARITA BLACK BROWN A & B, COMPLEJO LERMA (Snarskis,1985 y Gorenstein,1985)
PASTA GRUESA TARDIO (Nalda, comunicación personal a Contreras,1985)
900 DC.— 1200 DC. BAYO INCISO ALISADO; BUENAVISTA ORANGE A; NARANJA LADRILLO (Snarskis, 1974 y 1985; Nalda,
1981, Velázquez, 1982; Zepeda, 1986)
GARITA BLACK BROWN PLAIN (Snarskis,1974 y 1985; Abasolo)
1150DC — 1280 DC
750DC — 1200 DC
ROJO A BROCHAZOS, "JARA ANARANJADO PULIDO". (Abasolo; Tula, Cobean,1990)
BLANCO LEVANTADO (Zepeda,1986; Durán,1991; Abasolo)
MONOCROMO NARANJA-ROJIZO (Subgrupo C); BAYO NARANJA ROJIZO (Cerrito de Rayas)
NEGRO/NARANJA; RED WARE; COPORO. (En toda la región)
ROJO/BAYO BRUÑIDO (Durán,1991)
ROJO Y NARANJA/BAYO, CANTINAS RED ORANGE (Snarskis,1974, 1985; Zepeda,1986; Durán,1991)
PASO ANCHO BORDE ROJO (Durán,1991)
CAFÉ Y NEGRO PULIDO PASTA FINA COMPACTA; GARITA (Snarskis.1974, 1985; Durán,1991; Abasolo)
CAFÉ Y NEGRO PULIDO PASTA MEDIANA POROSA; GARITA (Snarskis,1974,1985; Durán,1991; Abasolo)
475 DC — 1450 DC. BORDE ROJO; PASO ANCHO RED RIM (Grupo 11) (Zepeda,1986; Durán,1991)
ROJO / BAYO BANDAS ANCHAS (Subgrupo B) (Zepeda,1986)
ROJO / BAYO PULIDO (Subgrupo A); Encarnación Red Zone ABC (Snarskis,1974 y 1985; Zepeda,1986;
Durán,1991, Abasolo)
ROJO / BAYO DISEÑOS LINEALES (Subgrupo C) (Zepeda,1986; Durán,1991; Abasolo)
BAYO INCISO PULIDO; GARITA BLACK BROWN A. (Snarskis,1974 y 1975; Nalda,1981; Zepeda,1986;
Durán,1991 ; Abasolo)
170
350 DC — 750 DC.
ROJO BARRIDO (Durán,1991)
ROJO / BAYO (Durán,1991, Abasolo)
ROJO / CAFÉ INCISO (Durán, 1991)
CAFÉ PULIDO (Zepeda,1986)
CAFÉ PULIDO INCISO (Zepeda,1986)
300 DC — 600 DC
250 DC — 900 DC.
POLICROMO A; COMPLEJO MIXTLAN-LERMA (Snarskis,1974 y 1985; Zepeda,1986)
BAYO TEMPRANO (Zepeda,1986)
1 DC — 450 DC. BAYO INCISO ALISADO, (Teotihuacan, Müller, comunicación personal; Abasolo)
NEGRO TEMPRANO (Nalda, 1981)
650 AC — 250 DC. NEGRO Y ROJO (Durán,1991)
NEGRO TEMPRANO; GRUPO 5 COMPLEJO MIXTLAN, CHUPICAURO BLACK WARE (Porter, 1969;
Snarskis,1974 y 1985; Zepeda,1986; Durán,1991; Abasolo)
NEGRO POLICROMO (Durán,1991)
BORDE ROJO
MORALES ESGRAFIADO (Nalda,1981; Abasolo)
BAYO TEMPRANO (Snarskis,1974 y 1985; Nalda,1981; Abasolo)
BAYO PULIDO SILUETA COMPUESTA (Zepeda,1986; Abasolo)
ROJO / BAYO TEMPRANO (Durán,1991; Abasolo)
ROJO TEMPRANO (Porter,1956; Snarskis,1974 y 1985; Nalda,1981; Velázquez,1982; Durán,1991; Abasolo)
BLANCO LEVANTADO TEMPRANO (Kelly y Braniff,1966; Zubrow,1974; Abasolo)
3060 AC — 2300 DC. CAFÉ NEGRUSCO PASTA GRUESA FRIABLE TEMPRANO (Abasolo)
171
VIIIC.- LOS MATERIALES LITICOS.
Para el estudio de los materiales líticos se ha partido del método tipológico que considera como inicio
de la clasificación la diferenciación de las materias primas de los artefactos (Grupo), seguida de su
función (Categoría), la técnica de manufactura (Género) y las formas generales (Familia) y
particulares (Tipo), si bien la investigación está cargada hacia el aspecto tecnológico de los
artefactos.
PERCUTORES
Son los instrumentos de trabajo o producción utilizados para transformar mediante diferentes formas
de percusión y/o presión la materia prima mineral (NUCLEOS), en productos (INSTRUMENTOS),
subproductos y desechos (LASCAS). Generalmente son rocas en forma de guijarros y cantos
rodados que por sus formas cumplen de manera adecuada la función de la talla de los cantos,
guijarros y demás tipos de rocas utilizados como materia prima. En el caso de AB6 se utilizaron 25
cantos de obsidiana, de las cuales se tienen gris transparente (13.3%), gris oscura (20.0%), gris
verde (46.7%) y negra (20.0%), de diferentes formas, pero predominando las trapezoidales (41.7%)e
informes (29.2%), aunque también se cuenta con algunas formas cuadrangulares (12.5%),
semicirculares (12.5%) y ovoides (4.2%).
Los perfiles de los percutores son cóncavo-convexo (11.8%), planoconvexo (17.6%),
trapezoidal (58.8%) y paralelogramo (11.8%).
A continuación se presentan algunas estadísticas descriptivas sobre la variable peso: Media,
error estándar de la media, desviación estándar, varianza, rango, mínimo, máximo y suma.
Como se puede observar en las estadísticas generales del peso, se tienen percutores desde los 2.75
gr hasta los 133.15 gr. Obviamente las diferencias en peso se deben a las diferentes magnitudes de
la materia prima o instrumentos trabajados.
Number of Valid Observations (Listwise) = 25.00Variable V11 PESO en gramosMean 29.428 S.E. Mean 6.437Std Dev 32.185 Variance 1035.874Range 130.400 Minimum 2.75Maximum 133.15 Sum 735.700
Valid Observations - 25 Missing Observations - 0
NUCLEOS.
172
Toda masa de materia prima destinada a la obtención de lascas para ser utilizadas como base de la
manufactura de cualquier artefacto o instrumento se considera un núcleo. Los núcleos pueden ser de
cualquier tipo de roca, sea ígnea, metamórfica, sedimentaria, o vidrio volcánico (obsidiana); en los 87
núcleos registrados en AB6 se utilizaron cuatro tipos de obsidiana: obsidiana gris oscura (17.2%),
obsidiana gris verde (44.8%), obsidiana gris lechosa (20.7%), y obsidiana negra (17.2%).
Estos núcleos fueron explotados por diferentes técnicas de talla: Bipolar (36.8%), percusión
directa dura (4.6%), bipolar y percusión directa dura (6.9%), bipolar y percusión directa suave (1.1%),
percusión directa dura y suave (1.1%), bipolar con fractura o pátina térmica (31.0%), percusión
directa dura y fractura o pátina térmica (10.3%), bipolar con percusión directa dura y fractura o pátina
térmica (6.9%) y percusión directa dura con percusión directa suave y fractura o pátina térmica
(1.1%). Si se agrupan todas las modalidades en donde interviene la percusión bipolar vemos que se
aplicó en el 81.6% de los núcleos, aunque no siempre es clara la diferencia temporal de la aplicación
de más de un tipo de percusión. La aplicación de más de una técnica de talla implica cambios
durante la talla, y reutilización o reciclaje. La fractura térmica puede ser intensional (actualmente se
utiliza), o el resultado de asociaciones espaciales fortuitas con fuentes de calor como los hogares.
Resulta interesante la asociación entre los tipos de obsidiana y las técnicas de talla,
destacando la observada entre la obsidiana gris oscura y la técnica bipolar, que debe considerarse
para los demás artefactos, ya que sugiere la aplicación de esa técnica a guijarros pequeños o a una
materia prima de mayor dureza y tenacidad, aunque se puede aventurar que la obsidiana gris oscura
fue usada por grupos nómadas y/o talladores no especializados.
Por otra parte, se siguieron distintos métodos de extracción: aleatoria (16.5%), unidireccional
por caras adyacentes (10.6%), bidireccional por caras adyacentes (30.6%), concéntrica (12.9%),
bipolar (17.6%), bidireccional (5.9%), unidireccional (5.9%).
Tanto la técnica como el método de explotación de los núcleos produjeron formas como la
semicircular (16.3%), ovoide (19.8%), cuadrangular (9.3%), escutiforme (10.5%), informe (18.6%
generalmente los bipolares), triangular (7.0%), trapezoidal (15.1%), hexagonal (1.2%)y de
paralelogramo (2.3%).
Una consideración tecnológica importante es la del ángulo de desprendimiento de las lascas,
tal como lo muestran las diferencias significativas que se observaron entre los rangos de ángulos y
las técnicas de talla. Una de las asociaciones obvias es la del ángulo recto con la percusión bipolar,
aunque las mayores diferencias se observaron con los ángulos agudos y las percusiones directas
con percutor duro y suave.
La inclusión de las terminaciones de las cicatrices de las lascas en los núcleos, se aplicó
como un indicador de la destreza o experiencia en la talla, en donde el 55.3% de los casos presenta
la combinación de terminaciones en charnela y pluma y el 22.4% sugiere la combinación de
173
terminaciones en charnela, escalón y pluma; la charnela sola representa el 7.1% de las
terminaciones, el escalón solo significa el 1.2% y la terminación en pluma cubre el 5.9%; el
porcentaje restante se divide entre el 4.7% de las terminaciones en charnela y escalón, y el 3.5% de
escalón y pluma.
De igual forma resultaron singificativas las huellas dejadas por las ondas de percusión en las
cicatrices de los núcleos, principalmente en el caso de la percusión bipolar, si bien también hubo
diferencias importantes en los otros tipos de percusión.
También resultaron relevantes para la identificación de las técnicas de talla empleadas, las
huellas observadas en las plataformas de percusión.
Una asociación importante es la de los núcleos agotados y la percusión bipolar, pues es un
reflejo de cómo esa técnica permite reducir al máximo los núcleos trabajados.
Por sus formas particulares los núcleos se clasificaron en 9 tipos: amorfo (30.6%), cónico
(12.9%), poliédrico (2.4%), paralelepípedo (5.9%), cortexdorsal (18.8%), globular (3.5%), trapezoidal
(16.5%), tortuga (4.7%) y semicircular (4.7%).
A continuación se presentan algunas estadísticas descriptivas de los núcleos:
Variable V22 LARGO (mm)
Mean 36.385 S.E. Mean 1.406Std Dev 13.037 Variance 169.972Range 55.000 Minimum 15.00Maximum 70.00 Sum 3129.100
Valid Observations - 86 Missing Observations - 1
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V23 ANCHO (mm)
Mean 27.358 S.E. Mean 1.114Std Dev 10.334 Variance 106.785Range 53.500 Minimum 11.00Maximum 64.50 Sum 2352.800
Valid Observations - 86 Missing Observations - 1
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V24 GRUESO (mm)
Mean 17.431 S.E. Mean .779Std Dev 7.221 Variance 52.137Range 34.200 Minimum 7.00Maximum 41.20 Sum 1499.100
Valid Observations - 86 Missing Observations - 1
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
174
Variable V25 LAREANCH
Mean 1.360 S.E. Mean .034Std Dev .316 Variance .100Range 2.100 Minimum .70Maximum 2.80 Sum 117.000
Valid Observations - 86 Missing Observations - 1- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V26 ANCHEGRU
Mean 1.641 S.E. Mean .046Std Dev .429 Variance .184Range 2.200 Minimum .90Maximum 3.10 Sum 141.100
Valid Observations - 86 Missing Observations - 1- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V27 PESO (gr )
Mean 22.429 S.E. Mean 2.742Std Dev 25.427 Variance 646.514Range 142.600 Minimum 1.70Maximum 144.30 Sum 1928.870
Valid Observations - 86 Missing Observations - 1
Las tablas son de frecuencias y porcentajes (en los totales marginales), e incluyen en las
celdas, además de la frecuencia, el valor de 2
correspondiente a la magnitud de la diferencia entre
frecuencias reales y frecuencias teóricas o esperadas para cada celda de la tabla.
175
176
177
LASCAS
Son cualquier tipo de esquirla o astilla que se desprende al efectuar la talla, por percusión o presión
de una roca, vidrio o cualquier tipo de agregado de minerales que pueden ser núcleos o instrumentos
en proceso. Como el efecto mecánico de la percusión puede ser natural las lascas pueden tener un
origen no necesariamente cultural, si bien las naturales fundamentalmente presentan las
características de la percusión lanzada y sobre yunque.
Las lascas son los materiales líticos más abundantes en los contextos arqueológicos de AB6
y en general en cualquier contexto arqueológico de materiales líticos. Por ser el resultado de la
producción de los instrumentos, como desechos y subproductos, esta asociado a los contextos de
ese tipo que son cualquier área de actividad de producción de instrumentos líticos
independientemente de su nivel de desarrollo y producción.
Dada la cantidad de información sobre procesos tecnológicos que se obtiene del estudio de
las lascas, y en vista de ser el material predominante en AB6, se destinó un buen número de
variables a la clasificación de las mismas, habiendo quedado agrupadas de acuerdo con los procesos
de reducción observados en 26 tipos, algunos de los cuales no tienen más de 5 registros.
Si bien en todos los artefactos e instrumentos se ha partido de criterios relacionados con la
materia prima (GRUPO), la técnica de obtención (GENERO), la función (CATEGORIA), la morfología
en planta o contorno (FAMILIA), la forma de las partes funcionales (TIPO), y las formas particulares
del perfil y la sección transversal (VARIANTE), en el caso de las lascas como se indicó, el TIPO se
formó por el lugar que ocupó la lasca en el proceso de reducción del núcleo o de formación del
instrumento. Asimismo, mientras en los otros artefactos el SUBTIPO fue una consideración del
tamaño, en el caso de las lascas como se tiene gran cantidad de material reciclado el SUBTIPO se
formó por el registro del otro lugar o posición aparente que pudo ocupar el objeto en el proceso de
reducción, pues se pueden tener lascas bipolares de esquina, de arista, o lascas angulares oblicuas
de adelgazamiento, etc. Se consideraron 40 variables como necesarias para poder reconstruir la
tecnología del sitio, la cual consideraba la identificación de los niveles de experiencia de los talladores
así como la identificación de las técnicas de talla y de los procesos de reducción seguidos; si bien
para efectos del análisis global únicamente se consideraron los 26 tipos de lascas al igual que los
tipos de los otros artefactos.
Sobre un total de 2264 lascas, los porcentajes de las materias primas utilizadas indican lo siguiente:
obsidiana gris transparente (2.2%), obsidiana gris oscura (8.6%),obsidiana gris bandeada (1.3%),
obsidiana gris verde (51.0%), obsidiana negra (21.7%),obsidiana gris lechosa (14.3%), riolita (0.2%),
sílex blanco (0.1%), sílex café (0.2%), sílex transparente (0.1%), sílex gris-verde (0.3%).
Llama la atención la existencia de una lasca-núcleo, artefacto compuesto, pues fue
lasqueada la lasca después de su desprendimiento, para extraer otra lasca menor.
178
De las técnicas de talla aplicadas se tienen los siguientes porcentajes:
Bipolar (27.7%), percusión directa dura (24.4%), bipolar y percusión directa dura (0.1%), percusión
directa suave (30.8%), bipolar y percusión directa suave (0.1%), presión (2.8%), percusión directa
dura y presión (0.1%), percusión intermedia (10.3%), fractura térmica (1.2%), percusión bipolar con
fractura o pátina térmica (1.5%), percusión directa dura y fractura o pátina térmica (0.04%) y
percusión directa suave y fractura o pátina térmica (0.4%).
Los talones de las lascas pueden ser en córtex (13.8%), liso (39.7&), escalonado (16.5%),
raspado (0.8%), retocado (2.9%), craquelado (24.9%), picoteado (0.7%) y patinado (0.7%).
La intensidad de las fisuras sobre la cara ventral es un indicador del control de la percusión,
en AB6 se tiene un 36.1% de fisuras marcadas y un 69.9% de fisuras suaves, lo que sugiere que
predominó el control de la fuerza aplicada durante la talla.
Las lascas presentan terminaciones en charnela (15.1%), escalón (18.0%),lengüeta (4.2%),
pluma (35.3%), sobrepasada (1.1%), craquelada (22.7%), córtex (3.1%) y truncadura (0.5%).
Por su forma genérica las lascas se agrupan en familias de: Bordes convergentes (4.3%), bordes
divergentes (23.5%), bordes oblicuos (9.6%), bordes paralelos (7.6%), bordes irregulares (47.3%), silueta
compuesta (4.4%), bordes convexos (3.0%) y bordes cóncavos (0.1%).
Los tipos de lascas presentes incluyen lascas iniciales (0.4%), bipolares (27.5%),de descortezamiento
(2.9%), de esquina (0.9%), de arista (0.4%), de preparación de plataforma (0.9%), de renovación de plataforma
(0.1%), de adelgazamiento de bifacial (8.0%), de formación de error (0.8%), de corrección (40.1%), de dorso
natural (1.6%), de dorso preparado (1.1%), desfasadas (0.04), angulares oblicuas (0.5%), de formación de
retoque (1.8%), prismáticas (0.1%), angulares ordinarias (0.2%), desecho de talla (11.0%), múltiples (0.4%), de
renovación de filo (0.3%), de sección margen (0.1%), esquirlas bulbares (0.1%), térmicas (0.5%) y núcleo
(0.04%).
De acuerdo con los módulos de Leroi Gourham (1976), por sus tamaños las lascas son microlascas
(10.9%), muy pequeñas (62.7%), pequeñas (24.7%), bastante pequeñas (1.5%) y medianas (0.1%).
Por su índice Largo/Ancho se clasifican en :Mayores a.5 y menores a 1 (47.65), mayores a 1 y menores
a 1.5 (33.1%), mayores a 1.5 y menores a 2 (12.8%), mayores a 2 y menores a 3 (5.0%), mayores a 3 y menores
a 4 (1.3%), y mayores a 4 (0.2%).
Otro índice considerado es el Ancho/Grueso, en donde las lascas se clasificaron como: menores a 2
(10.5%), mayores a 2 y menores a 4 (33.8%), mayores a 4 y menores a 6 (26.7%), mayores a 6 y menores a 8
(13.2%), y mayores a 8 (15.8%).
179
Diversos tipos de lascas Lascas de corrección
180
BURILES.
“Con el término buril se designa al artefacto que presenta un bisel, resultante al menos de un
“levantamiento” obtenido por la técnica denominada “corte de buril” o “golpe de buril”. (Mirambell, L.,
1974:51). Los buriles son instrumentos de corte por presión y desgaste, que se utilizan para cortar
materiales duros, tales como los huesos y la madera. También se utilizan para hacer incisiones y
excavado en los materiales señalados. En general son instrumentos poco comunes, de manera que
su frecuencia es muy baja en las excavaciones. De hecho en AB6 se encontraron solamente 4
buriles.
1 - DOBLE DE HOJITAS PARALELAS RECTAS
2 - SIMPLE OBLICUO DE FILO RECTO SOBRE MUESCA* Y TRANSVERSO
1- MICROBURIL
181
CUCHILLOS
Los cuchillos son instrumentos sobre lasca o navaja que se utilizan para cortar por presión y
percusión, en donde se mantiene el filo del mismo de forma perpendicular o ligeramente oblicua al
objeto que se desea cortar. Los cuchillos pueden presentar retoque marginal, bimarginal, monofacial,
invasor o bifacial, pero no es imprescindible la existencia del retoque para que un instrumento cumpla
las funciones de un cuchillo, de ahí que existan lascas que con su filo bruto cumplieron la función de
un cuchillo. En términos generales se puede decir que los cuchillos fueron utilizados sobre superficies
blandas como la carne y los vegetales. Se podría decir que la función del cuchillo sobre superficies
de mayor dureza es realizada por las hachas, en donde el corte por percusión requiere de mayor
impacto. Tal vez los cuchillos enmangados pudieron cumplir una función intermedia entre los
cuchillos normales y las hachas.
Las materias primas en que fueron trabajados los 76 cuchillos son obsidiana gris oscura
(6.6%), obsidiana gris verde (51.3%), obsidiana negra (26.3%), obsidiana gris lechosa (10.5%), riolita
(2.6%), sílex blanco (2.6%).
En lo que se refiere a técnicas de producción presentes se observa que fueron utilizados
todos los diferentes tipos de percusión (bipolar (17.1%), directa dura (25.0%), directa suave (22.4%) e
indirecta(6.6%)), la presión (1.3%), y la fractura térmica, algunas de ellas combinadas (27.6%). Es
obvio que la percusión bipolar y la fractura térmica se aplicaron para la obtención de las lascas que
sirvieron de base a los instrumentos, no para modelarlos.
Los tipos de lascas en que fueron trabajados los cuchillos son los siguientes: Inicial (1.7%),
bipolar (5.1%), descortezamiento (3.4%), adelgazamiento (10.2%), de error (11.9%), de corrección
(40.7%), de dorso natural (5.1%), de dorso preparado (3.4%), desfasadas (1.7%), oblicuas (6.8%),
prismáticas (3.4%), desecho de talla (3.4%) y térmicas (3.4%).
Los 76 cuchillos se distribuyen en 9 tipos :trapezoidal irregular rectilíneo (30.3%), rectangular
irregular rectilíneo (1.3%), rectangular irregular convexo (19.7%), amorfo rectilíneo de dorso (25.0%),
oval irregular (1.3%), amorfo cóncavo de dorso (11.8%), trapezoidal irregular convexo de dorso
(1.3%), oval rectilíneo (3.9%) y amorfo cóncavo-convexo de dorso (5.3%).
Las formas que adoptan vistos en perfil son: biconvexo (7.9%), cóncavo-convexo (39.5%),
helicoidal (15.8%), planoconvexo (21.1%), recto (2.6%), paralelogramo (1.3%), planocóncavo (2.6%),
trapezoidal (6.6%), disimétrico (2.6%).
Algunas estadísticas descriptivas de los cuchillos son:
Variable V25 LARGO en mm
Mean 30.467 S.E. Mean 1.257Std Dev 10.959 Variance 120.097
182
Range 47.000 Minimum 11.00Maximum 58.00 Sum 2315.500
Valid Observations - 76 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V26 ANCHO en mm
Mean 25.105 S.E. Mean 1.212Std Dev 10.566 Variance 111.639Range 52.300 Minimum 8.70Maximum 61.00 Sum 1908.000
Valid Observations - 76 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V27 GRUESO en mm
Mean 6.522 S.E. Mean .428Std Dev 3.728 Variance 13.894Range 20.000 Minimum 1.00Maximum 21.00 Sum 495.700
Valid Observations - 76 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V28 LEA
Mean 1.350 S.E. Mean .065Std Dev .563 Variance .317Range 2.920 Minimum .39Maximum 3.31 Sum 102.580
Valid Observations - 76 Missing Observations - 0
Number of Valid Observations (Listwise) = 73.00
Variable V29 AEG
Mean 4.229 S.E. Mean .200Std Dev 1.724 Variance 2.972Range 8.110 Minimum 1.50Maximum 9.61 Sum 312.930
Valid Observations - 74 Missing Observations - 2- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V30 FILOS en mm
Mean 31.128 S.E. Mean 2.047Std Dev 17.725 Variance 314.169Range 85.000 Minimum 10.00Maximum 95.00 Sum 2334.600
Valid Observations - 75 Missing Observations - 1- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V31 PESO en gr
Mean 5.304 S.E. Mean .918Std Dev 8.001 Variance 64.016Range 64.550 Minimum .45
183
Maximum 65.00 Sum 403.130
Valid Observations - 76 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V32 FILOXPES
Mean 12.833 S.E. Mean 1.351Std Dev 11.703 Variance 136.964Range 53.900 Minimum .54Maximum 54.44 Sum 962.500
Valid Observations - 75 Missing Observations - 1
DIVERSOS TIPOS DE CUCHILLOS
184
DENTICULADOS
Los denticulados son instrumentos sobre lascas o sobre otros instrumentos (múltiples),que fueron
provistos de 2 ó más dientes que tuvieron la función punzo cortante o estriante sobre vegetales.
Probablemente sirvieron para desfibrar o mejor dicho para obtener las fibras de vegetales como el
maguey. Para Bordes (1961) son “artefactos sobre lasca o navaja que presentan sobre uno o más
bordes no adyacentes una serie de muescas contiguas o casi contiguas hechas ya sea por pequeños
retoques o por grandes muescas de “tipo clacton””. (Mirambell,1974:57)
Los hay en 4 tipos de obsidiana : gris oscura (9.1%), gris verde(54.5%), negra (21.2%) y gris
lechosa(12.1%), y en riolita (3.0%).
Los tipos de lasca e instrumentos sobre los que fueron confeccionadas son: lascas bipolar
(6.1%), lascas de descortezamiento (9.1%), lascas de arista (6.1%), lascas de adelgazamiento
(6.1%), lascas de formación de error (3.0%), lascas de corrección (21.2%), lascas de dorso natural
(21.2%), lascas de dorso preparado (6.1%), lascas oblicuas (6.1%), lascas desecho de talla (3.0%),
núcleo bipolar (3.0%), prepunta (3.0%), raedera (3.0%), y raspador (3.0%).
Las técnicas de talla empleadas en su elaboración fueron los distintos tipos de percusión
(bipolar (6.1%), percusión directa dura (12.1%), percusión directa suave (3.0%) y percusión
intermedia ( 3.0%)) y la presión, que siempre apareció combinada con un tipo de percusión.
Nuevamente hacemos la observación de que la percusión bipolar y la fractura térmica fueron
empleadas para obtener algunas de las lascas mas no para preparar los instrumentos.
Los tipos de denticulados registrados son los siguientes: curvilíneo ( 57.6% ), rectilíneo
(30.3%), de dorso y filo curvo ( 6.1%), de dorso y filo recto (6.1%). La no correspondencia entre los
tipos en los datos codificados originalmente, según la cédula de registro, y los 4 tipos finales obedece
al proceso de reclasificación seguido.
La observación del perfil de los denticulados nos lleva a clasificarlos en biconvexos (9.7%),
cóncavo-convexos (29.0%), helicoidales (12.9%), planoconvexos (35.5%), trapezoidales (6.5%), triangulares
(3.2%) y disimétricos (3.2%).
Algunas estadísticas descriptivas en milímetros:
Variable V21 LARGO
Mean 29.990 S.E. Mean 2.114Std Dev 13.536 Variance 183.229Range 60.000 Minimum 12.50Maximum 72.50 Sum 1229.600
Valid Observations - 41 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V22 ANCHO
Mean 24.795 S.E. Mean 1.381Std Dev 8.841 Variance 78.157
185
Range 38.700 Minimum 12.30Maximum 51.00 Sum 1016.600
Valid Observations - 41 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V23 GRUESOMean 7.356 S.E. Mean .563Std Dev 3.607 Variance 13.011Range 14.500 Minimum 2.00Maximum 16.50 Sum 301.600Valid Observations - 41 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V24 LFILOS
Mean 28.103 S.E. Mean 3.044Std Dev 19.008 Variance 361.305Range 75.000 Minimum 5.00Maximum 80.00 Sum 1096.000
Valid Observations - 39 Missing Observations - 2- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Number of Valid Observations (Listwise) = 38.00
Variable V25 LEA
Mean 1.212 S.E. Mean .051Std Dev .330 Variance .109Range 1.440 Minimum .58Maximum 2.02 Sum 49.700
Valid Observations - 41 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V26 AEG
Mean 4.018 S.E. Mean .319Std Dev 2.044 Variance 4.177Range 10.700 Minimum .97Maximum 11.67 Sum 164.730
Valid Observations - 41 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
186
MUESCASSe trata de instrumentos de corte por desgaste formados por concavidades en las partes activas o
filos; estas formas curvas de la parte funcional le permiten cubrir una mayor superficie en los cuerpos
curvos sin alterar su curvatura. Generalmente se usan para desbastar las varas que serán utilizadas
en infinidad de objetos, desde los astiles de las flechas hasta cualquier vara que conforme un
instrumento u objeto que puede ser un contenedor como los cestas de formas globulares o
hemiesféricas, o cumplir la función de varillas en la construcción de muros de bajareque. Las
muescas pueden ser ordinarias o de tipo clacton, las ordinarias son las obtenidas por retoques
múltiples, las clacton son las obtenidas por un solo golpe.
Los tipos de materia prima utilizada en las 155 muescas se enlistan a continuación:
Obsidiana gris oscura (10.3%), obsidiana gris bandeada (1.3%), obsidiana gris verde (46.5%),
obsidiana negra (28.4%), obsidiana gris lechosa (10.3%), riolita (2.6%) y sílex gris verde (0.6%)
En lo que toca a las técnicas de manufactura, se observan todas las técnicas de talla en la elaboración de las
muescas (c.f. Apéndice), a saber: percusión bipolar, percusión directa con percutor duro, percusión directa con
percutor suave, percusión intermedia, presión, la combinación de todas estas y la presencia de fractura o pátina
térmica, la cual pudo ser intencional.
Las muescas fueron trabajadas sobre 15 diferentes tipos de lascas, a saber: inicial (1.7%), bipolar
(12.6%), descortezamiento (1.7%), esquina (2.5%),arista (1.7%), adelgazamiento (7.6%), error (0.8%), corrección
(37.0%), dorso natural (5.9%), dorso preparado (5.9%), prismáticas (0.8%), desecho de talla (5.0%), múltiple
(14.3%), térmica (0.8%)y núcleo bipolar (1.7%).
Para la construcción de la categoría de FAMILIAS se consideraron las siguientes formas genéricas:
triangular irregular convexa(6.6%), oval irregular(9.2%), semicircular irregular(0.7%), rectangular irregular
rectilínea(3.9%), trapezoidal irregular convexa(5.3%), trapezoidal irregular rectilínea (11.2%), amorfa convexa
(9.2%), amorfa rectilínea (9.2%), amorfa cóncava (17.8%), triangular irregular rectilínea (5.9%), trapezoidal
irregular cóncava (13.2%), triangular irregular cóncava (3.3%), paralelogramo convexa (2.0%), paralelogramo
cóncava (1.3%) y abanico (0.7%).
Todas esas formas genéricas se concentraron en 8 formas particulares que fueron las que definieron
los 8 tipos que se enlistan a continuación: axial (0.6%), doble (1.3%), unilateral (47.4%), bilateral (18.2%),
múltiple (7.1%), unilateral de dorso preparado (13.0%), unilateral de dorso natural (5.8%), bilateral de dorso
preparado (5.8%) y multilateral de dorso preparado (0.6%).
Algunas estadísticas descriptivas que nos dan una idea de este tipo de instrumentos sepresentan a continuación:
Variable V23 LARGO en mm
Mean 33.548 S.E. Mean 1.066Std Dev 13.277 Variance 176.288Range 60.000 Minimum 20.00Maximum 80.00 Sum 5200.000
187
Valid Observations - 155 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V24 ANCHO en mm
Mean 32.000 S.E. Mean .979Std Dev 12.189 Variance 148.571Range 40.000 Minimum 20.00Maximum 60.00 Sum 4960.000
Valid Observations - 155 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V25 GRUESO en mm
Mean 4.432 S.E. Mean .076Std Dev .947 Variance .896Range 4.000 Minimum 1.00Maximum 5.00 Sum 687.000
Valid Observations - 155 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Number of Valid Observations (Listwise) = 154.00
Variable V26 LFILOS en cm
Mean 1.394 S.E. Mean .058Std Dev .716 Variance .513Range 4.000 Minimum 1.00Maximum 5.00 Sum 216.000
Valid Observations - 155 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V27 LEA
Mean 1.455 S.E. Mean .040Std Dev .495 Variance .245Range 2.000 Minimum 1.00Maximum 3.00 Sum 225.500
Valid Observations - 155 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V28 AEG
Mean 1.432 S.E. Mean .046Std Dev .570 Variance .325Range 2.000 Minimum 1.00Maximum 3.00 Sum 222.000
Valid Observations - 155 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V29 PESO
Mean 3.581 S.E. Mean .204Std Dev 2.538 Variance 6.440Range 7.000 Minimum 1.00Maximum 8.00 Sum 555.000
Valid Observations - 155 Missing Observations - 0
188
MUESCAS
189
MULTIPLES
Se trata de instrumentos con 2 ó más funciones específicas, las cuales se refieren a la función
genérica de corte, que puede ser por desgaste, presión o percusión. Ocurren principalmente en
lascas de tamaños grandes al interior del contexto, pero no hay una regla en ese sentido y al parecer
lo más importante es que la lasca que sirve de base tenga una forma adecuada a la necesidad.
Anteriormente se pensaba que estos instrumentos polivalentes o multifuncionales se
presentaban principalmente en los grupos de economía simple, pues se aducía que las comunidades
con mayor organización del trabajo deberían tener instrumentos cada vez más especializados y por
ende se descartaba la presencia de instrumentos múltiples en los grupos más avanzados.
Actualmente a la luz de los resultados de la investigación, vemos que el criterio de instrumentos cada
vez más especializados no obsta para evitar la presencia de los instrumentos múltiples, pues se dan
también los artefactos multifuncionales en los grupos más complejos, por lo menos los instrumentos
que requieren de una modificación específica para desempeñar su función. Asimismo, al parecer la
presencia de los múltiples llega a ocurrir en no pocas veces por el reciclaje o la reutilización de
instrumentos abandonados por otras comunidades.
Todos los múltiples están manufacturados en 5 tipos de obsidiana: Obsidiana gris oscura
(17.4%), obsidiana gris bandeada (2.2%), obsidiana gris verde (37.0%), obsidiana negra (30.4%) y
obsidiana gris lechosa (13.0%).
Las técnicas de talla observadas en los múltiples nos indican la presencia de todos
los tipos de percusión (bipolar (3.0%), directa dura (15.2%), directa suave (12.1%)e
intermedia(3.0%)), que incluso se combinan (63.7%), y la presión (3.0%).
Para la elaboración de los múltiples se utilizaron 10 diferentes tipos de lascas: inicial
(3.0%), bipolar (12.1%), arista (9.1%), adelgazamiento (6.1%), Corrección (33.3%),
dorso natural (12.1%), dorso preparado (15.2%), oblicua (3.0%), prismática (3.0%) y
desecho de talla (3.0%).
Los tipos de múltiples se enlistan a continuación:
DENTICULADO/CUCHILLO (6.1%), DENTICULADO/CUCHILLO/RAEDERA (3.0%), DENTICULADO
/PERFORADOR/RAEDERA/RASPADOR-DORSO (3.0%), MUESCA/CUCHILLO (33.3%), MUESCA/CUCHILLO
DORSO(6.1%),MUESCA/CUCHILLO/RAEDERA(6.1%),MUESCA/CUCHILLO/RASPADOR-DORSO(6.1%),
MUESCA/RAEDERA (15.2%), MUESCA/RAEDERA/RASPADOR (6.1%), MUESCA/RASPADOR (6.1%),
RAEDERA/CUCHILLO/RASPADOR (6.1%), RASPADOR/RAEDERA/CUCHILLO/DENTICULADO (3.0%).
Resulta oportuno señalar que cerca de la mitad de los tipos de múltiples esta representada por solamente un
objeto.
Se presentan a continuación algunas de sus estadísticas descriptivas generales:
190
Number of Valid Observations (Listwise) = 46.00
Variable V12 LARGO
Mean 31.091 S.E. Mean 1.728Std Dev 11.721 Variance 137.377Range 57.000 Minimum 9.00Maximum 66.00 Sum 1430.200
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V13 ANCHO
Mean 26.789 S.E. Mean 1.357Std Dev 9.201 Variance 84.666Range 34.500 Minimum 11.00Maximum 45.50 Sum 1232.300
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V14 GRUESO
Mean 7.472 S.E. Mean .569Std Dev 3.862 Variance 14.916Range 16.400 Minimum 1.30Maximum 17.70 Sum 343.700
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V15 LFILOS
Mean 33.159 S.E. Mean 3.137Std Dev 21.274 Variance 452.578Range 88.500 Minimum 1.50Maximum 90.00 Sum 1525.300
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0
Number of Valid Observations (Listwise) = 46.00
Variable V16 PESO
Mean 6.056 S.E. Mean .891Std Dev 6.042 Variance 36.509Range 23.370 Minimum .38Maximum 23.75 Sum 278.570
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V17 LAREANCH
Mean 1.204 S.E. Mean .054Std Dev .369 Variance .136Range 1.700 Minimum .50Maximum 2.20 Sum 55.400
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0
191
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V18 ANCHEGRU
Mean 4.352 S.E. Mean .360Std Dev 2.439 Variance 5.947Range 13.800 Minimum 1.20Maximum 15.00 Sum 200.200
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V19 FILOXPES
Mean 10.257 S.E. Mean 1.424Std Dev 9.656 Variance 93.230Range 44.360 Minimum .38Maximum 44.74 Sum 471.830
Valid Observations - 46 Missing Observations - 0
192
PERFORADORES O TALADROS
“Se denomina perforador a la lasca o navaja que presenta una punta recta, curva u oblicua lograda
por medio de retoques bilaterales, a veces alternos (Sonneville-Bordes,1956 en Mirambell, 1974:49)
Los perforadores o taladros son instrumentos que fueron utilizados para realizar horadaciones o
perforaciones en diferentes materiales. Dicha función la realizaron por presión y rotación sobre la
superficie que se deseaba perforar. Todos los perforadores están hechos sobre obsidiana (6 en
obsidiana gris verde y 3 en obsidiana negra), de donde se asume que fueron utilizados sobre
superficies como pieles, y madera.
Las técnicas empleadas para su producción son la percusión directa dura (22.2%),la percusión directa
suave (22.2%), la percusión bipolar con la presión (11.1%), la percusión directa dura con la presión (11.1%), la
percusión directa suave con la presión (22.2%), y la percusión indirecta (11.1%)
Por lo que se refiere a su forma genérica, se encontraron cinco: Oblicuo (22.2%), angular (11.1%),
lateral (11.1%), en lasca amorfa (33.3%)y sobre raedera oval (22.2%).
La presencia de 4 tipos: TRIANGULAR (37.5%), TRAPEZOIDAL(12.5%), PARALELOGRAMO
(12.5%)Y PLANOCONVEXO(37.5%) no muestra asociaciones significativas con los tipos de obsidiana.
Variable V24 LARGO
Mean 23.544 S.E. Mean 5.133Std Dev 15.398 Variance 237.093Range 54.000 Minimum 2.00Maximum 56.00 Sum 211.900
Valid Observations - 9 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V25 ANCHO
Mean 19.711 S.E. Mean 3.251Std Dev 9.754 Variance 95.149Range 30.000 Minimum 2.00Maximum 32.00 Sum 177.400
Valid Observations - 9 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V26 GRUESO
Mean 4.043 S.E. Mean .835Std Dev 2.210 Variance 4.883Range 6.400 Minimum 2.40Maximum 8.80 Sum 28.300
Valid Observations - 7 Missing Observations - 2
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
193
Variable V27 LEA
Mean 1.178 S.E. Mean .144Std Dev .432 Variance .187Range 1.400 Minimum .70Maximum 2.10 Sum 10.600
Valid Observations - 9 Missing Observations - 0
Number of Valid Observations (Listwise) = 6.00
Variable V28 AEG
Mean 3.978 S.E. Mean .644Std Dev 1.932 Variance 3.732Range 6.200 Minimum .70Maximum 6.90 Sum 35.800
Valid Observations - 9 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V29 PUNTA
Mean 2.443 S.E. Mean .443Std Dev 1.173 Variance 1.376Range 3.500 Minimum 1.50Maximum 5.00 Sum 17.100
Valid Observations - 7 Missing Observations - 2
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V30 PESO
Mean 3.447 S.E. Mean 1.561Std Dev 4.684 Variance 21.942Range 14.600 Minimum .40Maximum 15.00 Sum 31.020
Valid Observations - 9 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
194
PUNTAS
Las puntas de proyectil son instrumentos producidos por percusión y presión sobre lascas para
cumplir una función de corte por percusión. Corresponden a puntas de flechas, puntas de dardo y a
una punta de lanza o cuchillo enmangado (como los de la Cueva de la Candelaria). En total son 20
completas y hay 2 fragmentos de extremos distales. Todas están confeccionadas sobre obsidianas
locales (obsidiana gris transparente (9.1%), obsidiana gris oscura (18.2%) y obsidiana gris verde
(72.7%)), si bien la mayor fue obtenida de una lasca de mayores dimensiones a las encontradas en
los 8 contextos.
Son tres las técnicas de talla presentes en las puntas: presión (59.1%), percusión directa dura y
presión (36.4%), percusión directa suave y presión (4.5%).
Los retoques aplicados son los siguientes: bimarginal doble cubriente (9.1%), bifacial irregular
cubriente (40.9%), bifacial transversal oblicuo cubriente (9.1%), chevron o doble diagonal (9.1%), invasor
(31.8%).
La incidencia del retoque se presentó de la siguiente forma: menor a 30º (77.3%), mayor a 30º y
menor o igual a 45º (9.1%), menor a 30º y menor o igual a 45º (4.5%), menor a 30º y menor o igual a 70º
(4.5%), mayor a 30 y menor o igual a 70º(4.5%).
El tamaño del retoque fue: menor o igual a 2 mm(45.5%), mayor a 2 y menor o igual a 6mm
(27.3%),menor o igual a 2 y menor o igual a 6 (18.2%), menor a 2 y mayor a 6 mm(4.5%)y menor o igual a
2 y menor o igual a 15mm (4.5%).
Las proporciones L/A del retoque son: mayor a .5 y menor o igual a 1(13.6%), mayor a 1 y menor
o igual a 2 (50.0%), mayor a .5 y menor o igual a 2(22.7%), mayor a .5 y menor o igual a 3 (9.1%), mayor a
1 y menor o igual a 3 (4.5%).
Los perfiles pueden ser rectilíneos (31.8%), convexo-cóncavos (22.7%), planoconvexos (13.6%) y
biconvexos (31.8%).
Por su tipo se clasifican en foliaceas-amigdaláceas (5.0%), subtriangulares ojivales (15.0%),
triangulares (35.0%), subtriangulares con muescas laterales (10.0%), pedunculada de bordes rectos y
extremo convexo (15.0%), pedunculada de bordes divergentes cóncavos y extremo convexo (15.0%) y
pedunculada de bordes cóncavo-convexos y extremo plano (5.0%).
Su base puede ser cóncava (55.6%), convexa (22.2%),y rectilin (22.2%).
Cuando se presentan, las muescas pueden ser agudas (14.3%), rectas (57.15), agudas rectas
(14.3%) y agudas obtusas (14.3%).
Se tienen 3 casos con aletas que pueden ser rectas (66.7%)u oblicuas (33.3%).
La mayor anchura de la punta puede estar a la mitad (5.9%), a un tercio de la base (5.9%), a ¼
de la base (11.8%), a 1/10 de la base (47.1%), o a la base (29.4%).
195
Variable V26 LARGO
Mean 27.944 S.E. Mean 3.321Std Dev 14.089 Variance 198.497Range 64.500 Minimum 8.50Maximum 73.00 Sum 503.000
Valid Observations - 18 Missing Observations - 4
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V27 ANCHO
Mean 20.167 S.E. Mean 2.073Std Dev 8.797 Variance 77.382Range 38.000 Minimum 7.00Maximum 45.00 Sum 363.000
Valid Observations - 18 Missing Observations - 4
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V28 GRUESO
Mean 4.068 S.E. Mean .358Std Dev 1.678 Variance 2.817Range 5.500 Minimum 1.50Maximum 7.00 Sum 89.500
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V29 LFILOS
Mean 53.385 S.E. Mean 6.646Std Dev 23.964 Variance 574.256Range 97.000 Minimum 30.00Maximum 127.00 Sum 694.000
Valid Observations - 13 Missing Observations - 9
Number of Valid Observations (Listwise) = 12.00
Variable V30 PESO
Mean 2.797 S.E. Mean .874Std Dev 4.097 Variance 16.789Range 19.800 Minimum .20Maximum 20.00 Sum 61.530
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V31 LAREANCH
Mean 1.422 S.E. Mean .092
196
Std Dev .391 Variance .153Range 1.430 Minimum .45Maximum 1.88 Sum 25.600
Valid Observations - 18 Missing Observations - 4
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V32 ANCHEGRU
Mean 5.003 S.E. Mean .454Std Dev 1.925 Variance 3.705Range 6.670 Minimum 2.33Maximum 9.00 Sum 90.060
Valid Observations - 18 Missing Observations - 4
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V33 FILOXPES
Mean 26.504 S.E. Mean 5.966Std Dev 20.667 Variance 427.119Range 77.650 Minimum 6.35Maximum 84.00 Sum 318.050
Valid Observations - 12 Missing Observations - 10
197
RAEDERAS“Las raederas tienen un borde agudo, que va de recto a ligeramente cóncavo, y son de uso bifacial
(con cualquiera de las caras hacia el objeto que se trabaja) en forma rasante para cosas blandas
como cueros o vegetales.
Las raederas de ángulos abruptos son adecuadas para desbastar varas de madera o hueso (p.e.
astiles)” (Bate P., Luis Felipe,1971)
Las raederas pueden presentar evidencias de utilización que se manifiestan como PULIDO y BRILLO
ESPECULAR BIFACIAL.
Se cuenta con 106 registros. Las hay en obsidiana gris oscura (8.5%), obsidiana gris verde (57.5%),
obsidiana negra (22.6%), obsidiana gris lechosa (9.4%)y sílex café ( 1.9%).
En relación con las técnicas de obtención se tiene lo siguiente: Percusión Bipolar (2.8%),
Percusión directa dura (5.7%), percusión directa suave (3.8%), presión (1.9%), percusión bipolar y
presión (32.1%), percusión directa dura y presión(22.6%), percusión bipolar percusión directa dura y
presión (0.9%), percusión directa suave y presión (23.6%), percusión indirecta (0.9%), presión
percusión indirecta (3.8%), fractura térmica percusión directa dura y presión (1.9%).
Para su confección fueron trabajadas en los siguientes tipos de lascas: Bipolar (24.4%),
descortezamiento (4.4%), esquina (2.2%), arista (2.2%), adelgazamiento (12.2%),formación de error
(3.3%), corrección (30.0%), dorso natural (8.9%), dorso preparado (3.3%), desfasada (1.1%), oblicua
(1.1%), prismática (2.2%), desecho de talla (3.3%), térmica (1.1%).
Las raederas se distribuyen por su forma genérica en las siguientes 12 familias:
Rectangular(4.7%), Subrectangular (6.6%), Trapezoidal (37.7%), Semicircular(3.8%),
Convexa (3.8 %), Convexa rectilínea convergente (0.9%), Rectilínea(1.9%), Oblicua(0.9%),
Triangular irregular(9.4%), Pisciforme(8.5%), Amorfa(19.8%) y Pentagonal(1.9%).
En la clasificación tipológica se obtuvieron los siguientes 13 tipos: Oval (18.9%), hemicircular
(1.9%), romboidal (35.8%), subrectangular (0.9%), trapezoidal (1.9%), Amorfa convexa (10.4%),
Amorfa cóncava (1.9%), Irregular rectilínea (0.9%), Triangular cóncava (1.9%), Trapezoidal convexa
(1.9%), De Dorso con filo cóncavo (9.4%), Dorso con filo convexo (6.6%), Dorso con filo recto
(7.5%).
Vistas en perfil adquieren las siguientes formas: recto (6.7%), biconvexo (5.6%), plano-convexo
(18.0%), convexo-cóncavo (41.6%), plano-cóncavo (6.7%), helicoidal (9.0%), triangular (3.4%), trapezoidal
(4.5%), disimétrico (4.5%).
El retoque en las raederas puede ser DIRECTO (47.1%), INVERSO (20.0%), DIRECTO-
INVERSO (1.2%), ALTERNO (20.0%), DIRECTO-ALTERNO (2.4%), INVERSO-ALTERNO (1.2%), DOBLE
(3.5%), DIRECTO-DOBLE (2.4%),INVERSO-DOBLE (2.4%).
198
Por su extensión al interior el retoque puede ser marginal (60.0%), bimarginal (38.8%) y cubriente
(1.2%).
Las cicatrices del retoque adquieren las siguientes formas: IRREGULAR (74.1%),
TRANSVERSAL (3.5%), IRREGULAR-TRANSVERSAL (8.2%), OBLICUO (1.2%), IRREGULAR-OBLICUO
(2.4%), TRANSVERSAL-OBLICUO (1.2%), IRREGULAR-TRANSVERSAL-OBLICUO (1.2%),
IRREGULAR-CLACTON (8.2%).
Las proporciones L/A que tiene el retoque son : mayor a .5 y menor a 1 (52.9%), mayor a 1 y
menor a 2 (2.4%), mayor a .5 y menor o igual a 2 (40.0%), mayor a 2 y menor o igual a 3 (1.2%), mayor a 1
y menor o igual a 3 (2.4%), mayor a .5 y menor o igual a 3 (1.2%).
Number of Valid Observations (Listwise) = 103.00
Variable V23 LARGO
Mean 27.644 S.E. Mean 1.091Std Dev 11.234 Variance 126.212Range 54.000 Minimum 10.00Maximum 64.00 Sum 2930.300
Valid Observations - 106 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V24 ANCHO
Mean 23.678 S.E. Mean .947Std Dev 9.748 Variance 95.022Range 51.800 Minimum 7.20Maximum 59.00 Sum 2509.900
Valid Observations - 106 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V25 GRUESO
Mean 6.328 S.E. Mean .314Std Dev 3.233 Variance 10.455Range 16.500 Minimum 1.80Maximum 18.30 Sum 670.800
Valid Observations - 106 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V26 PESO
Mean 4.560 S.E. Mean .566Std Dev 5.825 Variance 33.930Range 45.000 Minimum .20Maximum 45.20 Sum 483.380
199
Valid Observations - 106 Missing Observations - 0
Number of Valid Observations (Listwise) = 103.00
Variable V27 LONFILO
Mean 27.136 S.E. Mean 1.483Std Dev 15.053 Variance 226.592Range 83.000 Minimum 4.00Maximum 87.00 Sum 2795.000
Valid Observations - 103 Missing Observations - 3
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V28 LEA
Mean 1.257 S.E. Mean .048Std Dev .489 Variance .239Range 2.300 Minimum .49Maximum 2.79 Sum 133.280
Valid Observations - 106 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V29 AEG
Mean 4.337 S.E. Mean .236Std Dev 2.435 Variance 5.927Range 14.800 Minimum 1.87Maximum 16.67 Sum 459.750
Valid Observations - 106 Missing Observations - 0
RAEDERAS
200
RASPADORES
“Los raspadores son instrumentos de corte por desgaste cuyo borde funcional presenta un ángulo
abrupto de forma convexa. Asimismo, se usa unifacialmente con la cara inferior o ventral en forma
plana. Las huellas que presenta tienen orientaciones de perpendiculares a oblicuas (Bate P., Luis
Felipe, 1971)
Los hay en obsidiana gris verde ( 59.1%), obsidiana negra (27.3%),obsidiana gris lechosa
(9.1%) y sílex blanco (4.5%).
No se observa alguna tendencia significativa en cuanto a la técnica de producción, pues los hay
indistintamente en percusión directa dura; percusión bipolar y presión; percusión directa dura y
presión; percusión bipolar, percusión directa dura y presión; percusión directa suave y presión;
presión y percusión indirecta; con fractura térmica, percusión bipolar y presión; fractura térmica,
percusión directa dura y presión; con fractura térmica, percusión bipolar, percusión directa dura y
presión.
En cuanto a las formas genéricas se tienen 5: Bordes paralelos, Semicircular, Amorfo,
Trapezoidal y Triangular.
Por lo que se refiere a los tipos se tienen 8 :oval, distolateral, marginal, bimarginal, amorfo
mixto, amorfo rectilíneo, distal convexo y convexo sobre canto.
Number of Valid Observations (Listwise) = 22.00
Variable V22 LARGO
Mean 27.864 S.E. Mean 2.458Std Dev 11.531 Variance 132.955Range 40.200 Minimum 9.20Maximum 49.40 Sum 613.000
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V23 ANCHO
Mean 25.968 S.E. Mean 2.153Std Dev 10.097 Variance 101.951Range 33.400 Minimum 9.60Maximum 43.00 Sum 571.300
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variable V24 GRUESO
Mean 10.041 S.E. Mean .975Std Dev 4.573 Variance 20.914Range 17.700 Minimum 2.30
201
Maximum 20.00 Sum 220.900
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V25 PESO
Mean 9.090 S.E. Mean 1.800Std Dev 8.441 Variance 71.248Range 26.230 Minimum .37Maximum 26.60 Sum 199.990
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0Number of Valid Observations (Listwise) = 22.00
Variable V26 LONFILO
Mean 24.218 S.E. Mean 4.121Std Dev 19.328 Variance 373.567Range 72.100 Minimum 2.90Maximum 75.00 Sum 532.800
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V27 LEA
Mean 1.118 S.E. Mean .066Std Dev .310 Variance .096Range 1.100 Minimum .60Maximum 1.70 Sum 24.600
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Variable V28 AEG
Mean 2.864 S.E. Mean .212Std Dev .995 Variance .990Range 3.600 Minimum 1.30Maximum 4.90 Sum 63.000
Valid Observations - 22 Missing Observations - 0
202
VIIID. EL METAL.
El latón es una aleación de cobre con zinc que no fue producida en Mesoamérica y su
producción en la Nueva España no está documentada. Se desconoce la existencia de algún
sitio productor de latón durante la Colonia Española, de manera que al parecer los
hallazgos de esa aleación de tiempos novohispánicos proceden de España. En esa
situación se encuentra la medalla religiosa (de San Ignacio de Loyola y el Angel Guardián
de15.7x12.3x0.3mm y 0.35gr.), localizada en las excavaciones del sitio AB6. De la medalla
religiosa podemos aventurar que corresponde a un periodo comprendido entre los siglos
XVII y XVIII, toda vez que iconográficamente la imagen de San Ignacio corresponde a la
difundida a raíz de su canonización en 1622, y que los Jesuitas llegan cerca de la región de
Guanajuato que nos ocupa alrededor de 1731, cuando Don Nicolás Aguilar y Ventosillo les
donó la Hacienda de San Pedro de la Loza (en el Municipio de León, Gto. ), para que
edificaran un colegio en ese lugar. La Hacienda de San Pedro de la Loza pertenece a la
Compañía de Jesús hasta el año de 1767, cuando los Jesuitas son expulsados de la Nueva
España.
De San Ignacio de Loyola (Ignacio López de Oraz) se sabe que nace en 1491 cerca de
la ciudad de Asèitia en la provincia de Guipízcoa, España; funda la Compañía de Jesús el 3 de
Septiembre de 1540, bajo la aprobación del Papa Paulo III; muere el 31 de julio de 1556 y es
canonizado el 22 de febrero de 1622 por el Papa Gregorio XV. (García de Alba, Juan Manuel
S.J., 1990, Breve biografía de Ignacio de Loyola (1491 - 1556)
Antes de entrar en materia cabe la aclaración de que para lograr la identificación de
la aleación utilizada en la medalla religiosa, tuvimos la entusiasta participación del Dr. José
Luis Ruvalcaba Sil, investigador del Instituto de Física de la UNAM, quien tuvo la gentileza
de verificar la identificación de la muestra mediante la técnica PIXE (Emisión de rayos X
Inducida por Partículas). La PIXE es una técnica no destructiva que permite conocer la
composición por elementos (con número atómico mayor a 11) de los materiales, en base a
los rayos X que el material emite cuando es irradiado por un haz de partículas. (Ruvalcaba
Sil, José Luis, 1998 y 1999)
Dada la importancia de la precisión en el proceso de caracterización del metal de la
medalla de San Ignacio se decidió anexar la transcripción completa del Informe entregado
al suscrito por el Dr. Ruvalcaba.
203
204
205
206
207
208
VIIIE. EL VIDRIO.
El carácter amorfo del vidrio dificulta la identificación de los componentes que le dieron origen, de
manera que la observación cristalográfica no permite dilucidar cuáles fueron los materiales que se
fundieron. Asimismo, se ha observado que las fórmulas para su fabricación no han variado en el
tiempo y en las diferentes regiones en que se tiene registrada su presencia.
“Con la excepción del vidrio de plomo islámico, los grupos son de vidrio de sosa-cal. Las
categorías se describen en términos de grado de concentración de los cinco elementos: magnesio,
potasio, manganeso, antimonio y plomo, que diferencian los grupos con mayor claridad” (Smith, Ray
W., 1982 : 644)
“El vidrio antiguo y sus antecedentes de fabricación no pueden entenderse adecuadamente
hasta que se tengan más datos del diseño de los hornos y las técnicas de taller. En cada etapa de
desarrollo hay un nivel máximo de excelencia, determinado en cierta medida por la máxima
temperatura de horno que sea dado obtener. Esto depende a su vez del tipo de combustible
empleado y del diseño del horno. Es posible que los cambios en estas condiciones prácticas hayan
coincidido con los nuevos cambios en la composición del vidrio y las variaciones positivas o
negativas, de la calidad del producto.” (p. 649)
En vista de las limitaciones que tenemos para poder realizar un estudio sistemático sobre el
vidrio, y dado que la muestra con que contamos asciende a 22 registros, hemos preferido no penetrar
en el análisis de su composición química ni de su tecnología, de manera que decidimos hacer una
descripción somera de sus características megascópicas y de la forma en que fueron trabajadas las
formas presentes en AB6. En ese sentido, consideramos de forma general la materia prima vidrio
como una misma cosa o industria, toda vez que al menos el color está ausente y es transparente,
posteriormente verificamos una división por la aparente técnica de formación : soplado (10%) o molde
(90%); enseguida consideramos las categorías o funciones de los objetos: frasco (5%), jarra (30%),
vaso (55%) y botella(10%); pasando a sus formas genéricas: 1 vaso mesa (25%), 2 botella (10%), 3
frasco (5%), 4 vaso veladora (30%), 5 jarrita(30%); y terminando con la descripción de sus superficies
:1 exterior lisa – interior lisa (19.05%); 2 exterior estriada –interior lisa (47.62%); 3 exterior estriada –
interior estriada (28.57%); 4 exterior Grabada – interior lisa (4.76%).
Dado de que los objetos de vidrio recuerdan algunos objetos de uso litúrgico, hemos
planteado que probablemente sean los restos de un ritual de exorcismo practicado en el sitio, de
manera que es probable que se haya verificado el exorcismo por el descubrimiento del entierro
desmembrado, estos objetos probablemente sean contemporáneos con la medalla de San Ignacio de
Loyola, esto es entre los siglos XVII y XVIII. El caso del fondo de frasco de Clemente Jacques
además de ser más reciente (siglo XX), puede obedecer a los restos que dejó alguien que consumió
algún alimento en el sitio.
209
210
VIII F. LOS RESTOS OSEOS.
Como resultado de las excavaciones de AB6 se obtuvo el hallazgo de una osamenta humana en
calidad de entierro primario en posición decúbito lateral derecho flexionado, con 2 escudillas del tipo
Garita Negro y Café como ofrenda, una de ellas con soporte trípode de botón y borde ligeramente
evertido, con restos de hollín. Este entierro tiene la peculiaridad de ser desmembrado y presentar
trepanación lámbdica antemortem, situación que nos ha llevado a interpretarlo como el resultado de
un ritual para la reconstrucción de la tierra (Eliade, M., 1984), en donde el sujeto desmembrado
representa una deidad Dema (Jensen, A.E.,1975), divinidades que se autosacrifican o son
sacrificadas para que de sus miembros broten las plantas que la comunidad necesita. Este tipo de
rituales se practican entre comunidades agrícolas en tiempos que anteceden al período de lluvias
(rituales de revitalización) o en períodos en que se extiende la sequía por cambios climáticos (rituales
de reconstrucción). En los rituales se ofrecen a la madre tierra diferentes órganos o miembros del
cuerpo del sacrificado para que ellos generen la producción de las plantas que se necesitan. En el
caso del Entierro 1 de AB6 se ofrendaron las manos, los pies, la pelvis y el torso (vientre y tórax);
además de haberse practicado una trepanación en la sutura lámbdica que hemos interpretado como
el intento de sacar la Tona o energía vital(González Torres, Y.,1976), del sacrificado para ofrecerla a
la tierra. Esta hipótesis coincide temporalmente con el Epiclásico que es la fecha obtenida para el
entierro (INAH 529B Fecha calibrada AD 980 (1030) 1167), por fechamiento del radiocarbono
derivado de un fragmento de carbón asociado al mismo. Además del carbón se ha ubicado el entierro
en el Epiclásico por el tipo de cerámica que tiene asociada, material que corresponde al Complejo
Lerma con sus tipos potenciales Garita Café y Negro Plano (c.f. Snarkis 1974 y 1985).
211
212
IX.- ANALISIS DE CONTEXTOS
IX a.- DEFINICIÓN DE LOS CONTEXTOS Y SU MOMENTO HISTORICO.
La consideración de la capa de procedencia de los diferentes tipos de artefactos
arqueológicos (cerámicos, líticos, metal y vidrio fundamentalmente) y el análisis espacial de los
registros tridimensionales y de las muestras de carbón fechadas, nos permitieron clarificar la
inminente remoción de las capas registradas durante la excavación, de manera que concluimos que
carece de sentido detallar un análisis de los materiales por su capa de procedencia. Ante tal
situación propusimos una alternativa para ordenar cronológicamente los materiales líticos
(fundamentalmente los de obsidiana), a partir del registro de los diferentes grados de patinación
observados en los artefactos. Lo anterior se logró a partir de la construcción de diferentes escalas de
patinación. En las escalas se parte del artefacto limpio de pátinas cuyo valor es 0 (cero), si bien se
toma en cuenta la pátina térmica también en diferentes niveles. Se consideran las pátinas por
carbonatos (1,2,3,CaCO3), por “hidratación” aparente (4,8,12,OH) y por pulido debido al uso en las
partes por donde se tomó el artefacto o instrumento.
La escala más baja o de Poca Pátina nos la dan los valores menores a 4 o sea {1,2 y 3
(CaCo3)}. Es importante destacar que no se corresponden en tiempo los tres tipos de pátinas, de
manera que los carbonatos se acumulan con mayor rapidez y en corto tiempo pueden presentar una
abundante pátina de carbonatos. De igual forma, no hay una equivalencia entre la cantidad de pátina
acumulada por hidratación y la formada por el uso. En ese sentido, la pátina que lleva la cronología
fundamental es la producida por hidratación, a tal grado que la máxima acumulación de carbonatos
se considera que se forma en menor tiempo que la mínima pátina por hidratación.
La siguiente escala o de regular pátina la dan los valores iguales a 4 {4 (OH)}.
La tercera escala o Muy Patinada se forma por los valores >4 y 8 {1,2,3 (CaCO3)+ 4 (OH)} {
8(OH) }.
La cuarta escala se forma por los valores >8 y 12 {1,2,3 (CaCO3)+ 8(OH)} { 4+8(OH)}
La quinta escala se forma por valores >12 y 16 {1,2,3 (CaCO3)+ 12 (OH)} {12+4 (OH)}
La sexta escala se forma por valores >16 y 20 {1,2,3 (CaCO3)+ 4+12 (OH)} {12+8 (OH)}
La séptima escala se forma por valores >20 {1,2,3 (CaCO3)+ 8+12 (OH)} {12+8+4 (OH)}
De la consideración de lo anterior se ha propuesto un total de 8 ocupaciones o contextos, a
saber:
Ocupación o Contexto 1 se forma por valores mayores a 20
Ocupación o Contexto 2 se forma por valores >16 y 20
213
Ocupación o Contexto 3 se forma por valores mayores a 12 y 16
Ocupación o Contexto 4 se forma por los valores >8 y 12
Ocupación o Contexto 5 se forma por valores >4 y 8
Ocupación o Contexto 6 se forma por valores iguales a 4
Ocupación o Contexto 7 se forma por valores menores a 4
Ocupación o Contexto 8 se forma por una superficie “limpia”
La probable cronología de las ocupaciones estables sería la siguiente:
3090 a.C. 2300 a.C. 800 a.C. 500 a.C. 350 d.C. 900 d.C. 1200 d.C. 1500 d.C.
1 ProtoNeolitico 2 Preclásico Inf. 3Preclásico Me 4 Preclásico Su 5 Clásico Temp 6 Epiclásico 7 Postclásico 8 Chichimeca
En resumen, se formaron 8 grupos de pátinas desde las muestras limpias hasta las que
tienen pátinas muy marcadas, en donde se observó que la mejor pátina para indicar los cambios
cronológicos fue la hidratación aparente, ya que los carbonatos pueden alcanzar una gran magnitud
en breve tiempo dependiendo de las condiciones en que se encuentre la muestra.
EL MOMENTO HISTORICO DE LOS CONTEXTOS
Contexto 1 (3090 a.C.- 2500 a.C.). Contemporáneo a la formación del contexto 1 tenemos el período
protoneolítico, el cual implica la existencia de agricultura incipiente por grupos de cazadores
recolectores. Arqueológicamente se tienen documentados sitios como Tehuacán en su fase Abejas,
que es cuando se incrementó el cultivo del maíz, la calabaza, el frijol, el amaranto y el chile, se
presenta el primer animal domesticado y aparecen los vestigios de la primera casa semisubterránea
(McNeish, R.S. et al, 1967). Asimismo coincide con la existencia de los Complejos Nogales, Ocampo
y La perra de Tamaulipas (MacNeish, Richard S.,1958), que es un período de cultivo incipiente de
setaria, calabaza y frijol. Al parecer lo más probable es que el inicio de los cultivos se haya dado en
los campamentos de las macrobandas, que era la época de mayor riqueza ambiental y el momento
en que se reunían las diferentes familias para festejar y celebrar diversos rituales.
Contexto 2 (2300 a.C.). Hemos ubicado este contexto hacia el 2300 a.C. que es la época del
surgimiento de la cerámica en la fase Pox de Puerto Marqués (Brush, Ch. F.,1965), que es una
cerámica muy delesnable y característica por lo rugoso de su superficie interior que presenta
depresiones y hoyuelos que semejan una especie de viruela, de donde adquiere el nombre; la
superficie exterior es alisada. Las formas de las vasijas fueron muy difíciles de reconstruir pero se
logran distinguir tecomates y cajetes de paredes rectas altas. También coincide con la primera
cerámica de la fase purrón en Tehuacán (Purrón Coarse), que curiosamente tiene un gran parecido
con la cerámica de Puerto Marqués, si bien se indica que la pasta de la cerámica Purrón Burda es
214
tan frágil que se desintegraron los primeros tiestos que intentaron lavar. La dureza de la pasta es de
2 o menos en la escala de Mohs y se piensa que las vasijas pudieron ser hechas por el método de
enrollado. Las formas de las vasijas son tecomates planos, ollas con cuellos cortos acampanados,
vasijas de paredes acampanadas y vasijas de paredes convexas. (MacNeish, R.,F.A. Peterson y K.V.
Flannery, 1970). A esta época corresponden las primeras aldeas permanentes con un tipo de
organización tribal.
Contexto 3 (800 a.C.-500 a.C.). Coincide con el preclásico medio fundamentalmente por la
presencia de cerámica que no está ubicada dentro del preclásico superior, pero que tampoco
coincide con la cerámica del periodo anterior. Corresponde a el periodo de máximo apogeo de
Cuicuilco, así como a los asentamientos de Zacatenco, El Arbolillo y Ticomán. También coincide con
parte de la fase Manantial de Tlapacoya, si bien no están representados los materiales de estos
sitios, sino más bien la coincidencia es cronológica, pues en la región todavía no surgen sitios de la
complejidad presente en los de la Cuenca de México, ya que a la fecha no se han reportado en
Guanajuato asentamientos anteriores al año 500 a.C.
Contexto 4 (500 a.C.-350 d.C.). Corresponde al surgimiento y desarrollo de la Cultura Chupícuaro,
cuya influencia se extendió por todo Guanajuato (Complejo Chupícuaro y Subcomplejo Chupícuaro
Solís), a la Cuenca de México y a los estados de Michoacán y Zacatecas. Coincide con la Primera
Fase de desarrollo de la región planteada por Durán (1991). En esta época ya están bien
caracterizados los asentamientos y se puede hablar de la existencia de los primeros cacicazgos, de
hecho Chupícuaro representa el primer cacicazgo de la región, aunque también ya se encuentra
ocupado Peralta, que es el sitio que fungirá como centro de Poder de la Unidad Político Territorial a la
que pertenece AB6. Dentro de la Unidad Político Territorial se tienen registrados 9 asentamientos de
esta época. Hacia el sur del Lerma, de Salamanca a Yuriria, se tienen registrados 34 asentamientos,
que se distribuyen principalmente a lo largo de los ríos Lerma y La Laja, o cerca de ellos, de los
cuales solamente 5 tienen conjuntos arquitectónicos.
Contexto 5 (350 d.C.-900 d.C.). Este periodo está delimitado por las fases del Complejo Mixtlán y el
Subcomplejo Mixtlán-Lerma de Acámbaro (Snarskis,1974 y1985). Representado por las cerámicas
rojo/bayo y bayo inciso alisado. Es la representación de los materiales del Clásico del Altiplano
Central (léase Teotihuacán), dentro de la región, pero con un control a través del sitio Peralta, en
donde ya se registran 30 asentamientos. Al sur del río Lerma ya se encuentran formadas tres
unidades político territoriales: La de Cerro Gordo, con un centro principal y cinco sitios menores, la de
Uruétaro con tres centros principales y veinticinco sitios menores, y la de las Hoyas Volcánicas con
dos centros principales y veintitres sitios menores. (Durán 1991)
Contexto 6 (900 d.C.-1200 d.C.). Coincide con materiales cerámicos del Complejo Lerma de
Acámbaro (Snarskis, 1974 y 1985). Le corresponde la arqueología del epiclásico de la región. A este
contexto pertenece el entierro 1, que es el momento en que se da la primera remoción de los
215
contextos arqueológicos de AB6. Desde el punto de vista cuantitativo es en este momento cuando se
da la mayor ocupación del sitio y se incrementa la variabilidad de materiales. Asimismo, el sitio AB6 y
otros cuarenta asentamientos (Zepeda 1986), se encuentran bajo el dominio del sitio Peralta, que es
el centro de poder de la Unidad Político Territorial. Al sur del Lerma y hacia Salamanca y Yuriria se
observa la formación de una cuarta Unidad Político Territorial, Ciénega Prieta y es el momento en
que se encuentran ocupados todos los sitios localizados en la región. (Durán 1991)
Contexto 7 (1200 d.C.-1500 d.C.). En este contexto se da la segunda máxima ocupación del sitio.
Caracterizado en su parte inicial por la dinámica del postclásico temprano que se da en el Altiplano
Central. Representado por materiales propios de la región como el negro/naranja, del Complejo
Cerámico Acámbaro de Snarskis (1974 y 1985) y semejantes a los del Complejo Cerámico Tollan de
Cobean (1990), así como por una fecha de radiocarbono de alrededor de 1275 d.C.. En este periodo
se visualiza la influencia norteña en los materiales cerámicos y en la arquitectura (i.e.. sitio Peralta) a
través del corredor meridional. En la mayor parte de los sitios de la región (36 sitios) se detecta la
cerámica Pasta Gruesa Tardía, pero hacia el sur del río Lerma, hacia Salamanca y Yuriria, se tienen
registrados 160 asentamientos. También se cubre en este contexto el periodo de dominación tarasca
(1350-1500) que se dio de manera semejante a la ocurrida en el Cerro el Chivo, Acámbaro, o sea
como un estado multiétnico con sitios para el control de su frontera política, se cuenta con una fecha
de radiocarbono de aproximadamente 1485 d.C.. En la región situada al sur del Lerma y hacia
Salamanca y Yuriria se tienen registrados 110 asentamientos para esta fase. Probablemente la
presencia tarasca en la región perseguía el control de materias primas que utilizaban para fabricar
algunos de sus instrumentos de producción y objetos suntuarios. Asimismo, es probable que
cobraran algún tipo de tributo, en especie o como servicio, a los habitantes de la región, pues se sabe
que los otomíes, los chichimecas y los propios tarascos tributaban mantas, granos y materias primas
como la obsidiana, cuando no servían como guerreros, (Contreras, 1985)
Contexto 8 (1500 d.C. – 1530 d.C.). Corresponde al periodo de contracción de la frontera norte
tarasca cuando, de acuerdo con Contreras (1985), la frontera se desplaza al sur del río Lerma dentro
de la región que nos ocupa y permite el avance y asentamiento de grupos chichimecas.
Resulta oportuno mencionar que los 8 contextos identificados a través de la consideración de
la pátinas de los artefactos líticos, no son los únicos que se presentan en el sitio, pues se tienen
evidencias de materiales coloniales (un tiesto, una medalla religiosa y fragmentos de vidrio), que
representan el Contexto 9; además de evidencias de fragmentos de vidrio del siglo XX que
corresponden al Contexto 10.
216
IXb.- ANALISIS ESPACIAL DIFERENCIANDO CAPAS Y CONTEXTOS.
PERCUTORES
Son los instrumentos de trabajo o producción utilizados para transformar mediante diferentes formas
de percusión y/o presión la materia prima mineral (NUCLEOS), en productos (INSTRUMENTOS),
subproductos y desechos (LASCAS). Generalmente son rocas en forma de guijarros y cantos
rodados que por sus formas cumplen de manera adecuada la función de la talla de los cantos,
guijarros y demás tipos de rocas utilizados como materia prima. En el caso de AB6 se utilizaron
cantos de obsidiana de diferentes formas, pero predominando los angulares y subangulares, aunque
también se cuenta con algunas formas semicirculares y ovoides.
Las tablas que se anexan para visualizar las estadísticas son de frecuencias y porcentajes, e
incluyen en las celdas el valor de 2
correspondiente a la magnitud de la diferencia entre frecuencias
reales y frecuencias teóricas o esperadas para cada celda de la tabla. Los totales marginales y el
gran total se expresan en frecuencias y en porcentajes.
Los resultados de la tabla de abajo nos indican que no hay asociaciones significativas de
ninguna forma con alguna de las capas. Como se puede observar se tienen 5 formas de percutores y
no hay percutores en la capa I ni en la capa IIIA.
V02 CAPA by V08 FAMILIA
V08 Page 1 of 1 Count │ Std Res │SEMICIRC OVOIDE CUADRANG INFORME TRAPEZOI │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 5.00│ 7.00│ Total V02 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 │ 2 SUP │ -.5 │ -.3 │ -.5 │ -.8 │ 1.3 │ 8.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 1 │ 0 │ 1 │ 1 │ 3 │ 6 II │ .3 │ -.5 │ .3 │ -.6 │ .3 │ 25.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 2 │ 1 │ 2 │ 6 │ 5 │ 16 III │ .0 │ .4 │ .0 │ .6 │ -.6 │ 66.7% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 3 1 3 7 10 24Total 12.5% 4.2% 12.5% 29.2% 41.7% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 4.60238 8 .79910Cells with Expected Frequency < 5 - 14 OF 15 ( 93.3%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .40113 .79910 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 1
217
NUCLEOS.
Toda masa de materia prima de la que se desprenden lascas y no es un instrumento, funciona como
un núcleo y sus formas son el resultado del proceso de reducción seguido para la obtención de
determinados tipos de lascas. El estudio detallado de los núcleos aunado a la observación de las
lascas, nos permite reconstruir la tecnología lítica de la comunidad que los produjo. En ese sentido se
incluyeron aspectos relacionados con las técnicas de talla y los modos o procesos de reducción
seguidos, mismos que consideran diversos aspectos, pero de los cuales únicamente mencionaremos
los que presentaron asociaciones significativas con los diferentes contextos.
Los materiales representativos de los núcleos se describirán de forma general a partir de su
tecnología, destacando la confrontación entre capa y contexto a fin de clarificar la remoción que se
manifiesta a través de distribuciones aleatorias, esto en el sentido de que las pátinas de los objetos
no tienen asociaciones significativas con la estratigrafía (ver tabla). Debe recordarse que los
contextos se formaron a partir de la agrupación de objetos con las mismas pátinas. De esa forma, se
observa que en la tabla que confronta CAPA/CONTEXTO a pesar de existir altas frecuencias en
algunos casos, la magnitud de los valores de 2
es muy baja, de manera que el valor de 2de toda la
tabla tiene una alta probabilidad de p=.49000 de obedecer a efectos del azar. Destacan en esta tabla
las asociaciones de los contextos 2, 6 y 8 con la superficie y del contexto 5 con la capa I, y llama la
atención que la mayor frecuencia de núcleos del contexto 2 en la capa III coincide con lo esperado
por el efecto del azar. Para la lectura de las tablas diremos que en las celdas están las frecuencias de
los objetos y en su parte inferior se inserta el valor de las diferencias entre frecuencias reales y
frecuencias teóricas, los totales marginales indican la frecuencia y el porcentaje del renglón y/o la
columna, y en la esquina inferior derecha aparecen el gran total y el 100%. Después de las tablas
aparecen los valores de 2
(Ji cuadrado), los grados de libertad y el nivel de significancia, además de
las estadísticas que ahí se indican.
V02 CAPA by V06 CONTEXTO
V06 Page 1 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V02 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 0 │ 4 │ 0 │ 0 │ 0 │ 9 SUP │ -.7 │ 1.0 │ -.3 │ -1.0 │ -.6 │ 10.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 2 │ 0 │ 0 │ 1 │ 7 I │ -.6 │ .0 │ -.3 │ -.9 │ 1.2 │ 8.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 2 │ 4 │ 0 │ 4 │ 1 │ 22 II │ .7 │ -.8 │ -.5 │ .9 │ .0 │ 25.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 3 │ 14 │ 1 │ 6 │ 2 │ 49 III │ .1 │ .1 │ .6 │ .2 │ -.2 │ 56.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
218
Column 5 24 1 10 4 87(Continued) Total 5.7% 27.6% 1.1% 11.5% 4.6% 100.0%
V02 CAPA by V06 CONTEXTO
V06 Page 2 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 6.00│ 7.00│ 8.00│ Total V02 ────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 4 │ 0 │ 1 │ 9 SUP │ 1.6 │ -1.5 │ 1.7 │ 10.3% ├────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 2 │ 2 │ 0 │ 7 I │ .5 │ .1 │ -.4 │ 8.0% ├────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 2 │ 8 │ 1 │ 22 II │ -1.2 │ .9 │ .7 │ 25.3% ├────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 10 │ 13 │ 0 │ 49 III │ .0 │ .0 │ -1.1 │ 56.3% └────────┴────────┴────────┘
Column 18 23 2 87Total 20.7% 26.4% 2.3% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 20.49712 21 .49000Cells with Expected Frequency < 5 - 26 OF 32 ( 81.3%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .43666 .49000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
Una asociación significativa la encontramos en la distribución de las técnicas de talla a través
del tiempo, tal como puede observarse en la tabla que muestra los valores del CONTEXTO/CLASE.
En esta tabla se observa que la percusión BIPOLAR es la predominante en el sitio, mostrando
asociaciones significativas en los contextos 6 y 7 (EPICLASICO Y POSTCLASICO TEMPRANO),que
también son los de mayor producción, aunque en algunos casos aparece combinada con fractura
térmica y otras con percusión directa; asimismo, se observa que la percusión directa con percutor
duro está asociada de manera significativa con el contexto 1, el correspondiente al periodo
precerámico; de igual forma, si bien el contexto 2 (Preclásico Inferior) muestra su mayor frecuencia
con la técnica bipolar, se enmascara dicha asociación con los reciclajes por percusión directa dura
que es con los que tiene asociaciones significativas.
Detallando, la tecnología presenta asociaciones significativas de la percusión directa dura
con el contexto 1, la percusión bipolar con percusión directa dura con el contexto 2, las percusiones
directa dura y suave con el contexto 2, la percusión bipolar con el contexto 6, la bipolar con percusión
219
suave asociada al contexto 6, la percusión directa dura asociada al contexto 8, la percusión bipolar
con percusión directa dura y fractura térmica al contexto 3, la percusión directa dura, directa suave y
fractura térmica con el contexto 4, la percusión bipolar y la fractura térmica así como la percusión
directa dura y la fractura térmica asociadas al contexto 7.
V06 CONTEXTO by V07 CLASE
V07 Page 1 of 2 Count │ Std Res │BIPOLAR PERDIDU BIPOPEDD BIPOPEDS PEDDPEDS │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 5.00│ 6.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 2 │ 2 │ 0 │ 0 │ 0 │ 5 │ .1 │ 3.7 │ -.6 │ -.2 │ -.2 │ 5.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 8 │ 0 │ 5 │ 0 │ 1 │ 24 │ -.3 │ -1.1 │ 2.6 │ -.5 │ 1.4 │ 27.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ -.6 │ -.2 │ -.3 │ -.1 │ -.1 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 5 │ 0 │ 1 │ 0 │ 0 │ 10 │ .7 │ -.7 │ .4 │ -.3 │ -.3 │ 11.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 4 │ -1.2 │ -.4 │ -.5 │ -.2 │ -.2 │ 4.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 10 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 18 │ 1.3 │ -.9 │ -1.1 │ 1.7 │ -.5 │ 20.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 7 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 23 │ -.5 │ -1.0 │ -1.3 │ -.5 │ -.5 │ 26.4% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 2 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 │ -.9 │ 6.3 │ -.4 │ -.2 │ -.2 │ 2.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 32 4 6 1 1 87(Continued) Total 36.8% 4.6% 6.9% 1.1% 1.1% 100.0%
220
V06 CONTEXTO by V07 CLASE
V07 Page 2 of 2 Count │ Std Res │BIPOTERM PEDDTERM BIPDDTER PDDPDSTE │ Row │ 33.00│ 34.00│ 35.00│ 38.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 5 │ -.4 │ -.7 │ -.6 │ -.2 │ 5.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 5 │ 2 │ 3 │ 0 │ 24 │ -.9 │ -.3 │ 1.0 │ -.5 │ 27.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 │ -.6 │ -.3 │ 3.5 │ -.1 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 2 │ 0 │ 1 │ 1 │ 10 │ -.6 │ -1.0 │ .4 │ 2.6 │ 11.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 1 │ 2 │ 1 │ 0 │ 4 │ -.2 │ 2.5 │ 1.4 │ -.2 │ 4.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 7 │ 0 │ 0 │ 0 │ 18 │ .6 │ -1.4 │ -1.1 │ -.5 │ 20.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 11 │ 5 │ 0 │ 0 │ 23 │ 1.4 │ 1.7 │ -1.3 │ -.5 │ 26.4% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 │ -.8 │ -.5 │ -.4 │ -.2 │ 2.3% └────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 27 9 6 1 87Total 31.0% 10.3% 6.9% 1.1% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 123.34685 56 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 66 OF 72 ( 91.7%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .76577 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
Los resultados estadísticos de la consideración de las formas de lasqueo o métodos indican
que no hay asociaciones significativas entre ellos y los contextos. Destacan por su mayor frecuencia
el método Bidireccional por caras adyacentes, el bipolar, la forma de extracción aleatoria y la
concéntrica.
La consideración de la intensidad de las ondas concéntricas de las cicatrices observadas en
los núcleos también resultó con asociaciones significativas, siendo la más fuerte la observada en el
postclásico tardío, fase chichimeca, o contexto 8, en donde se aprecia un buen control de la fuerza
221
aplicada a la talla de forma que las ondas no se observan en las cicatrices. Contrasta el núcleo con
ondas marcadas pero cuya frecuencia no es significativa.
Los tipos de núcleos se definieron por las formas específicas que presentaron, aunque esa
variable no resultó significativa con relación a los contextos arqueológicos. De hecho y como se
podrá observar en el apéndice estadístico, ninguna variable morfológica presentó diferencias
significativas con respecto a los contextos, cuando en teoría se esperaba que los cambios de corta
duración se vieran reflejados en los cambios en las formas específicas de los artefactos e
instrumentos.
Puntualizando lo señalado comentamos que la consideración del perfil de los núcleos
tampoco resulto significativa con relación a los contextos en que se presentaron.
Al igual que el perfil, la sección transversal de los núcleos no mostró diferencias significativas
en sus frecuencias a través de los contextos.
La consideración del grado de agotamiento de los núcleos mostró diferencias significativas
con relación a los contextos, de ahí se observa que los núcleos de prueba están asociados a los
contextos 1 y 7, los núcleos en proceso se asocian a los contextos 5 y 7, y los núcleos agotados
aparecen asociados al contexto 6.
V06 CONTEXTO by V10 AGOTAMTO
V10 Page 1 of 1 Count │ Std Res │PRUEBA ENPROCES AGOTADO │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 1 │ 2 │ 2 │ 5 │ 1.3 │ .1 │ -.5 │ 5.8% ├────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 10 │ 14 │ 24 │ -1.2 │ .5 │ .0 │ 27.9% ├────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 1 │ -.2 │ -.6 │ .5 │ 1.2% ├────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 3 │ 7 │ 10 │ -.8 │ -.3 │ .5 │ 11.6% ├────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 3 │ 1 │ 4 │ -.5 │ 1.3 │ -.9 │ 4.7% ├────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 0 │ 17 │ 18 │ .0 │ -2.5 │ 2.0 │ 20.9% ├────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 3 │ 12 │ 8 │ 23 │ 1.4 │ 1.3 │ -1.5 │ 26.7% ├────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 │ -.2 │ 1.1 │ -.8 │ 1.2% └────────┴────────┴────────┘
Column 5 31 50 86
222
Total 5.8% 36.0% 58.1% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 26.18856 14 .02449Cells with Expected Frequency < 5 - 17 OF 24 ( 70.8%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .48315 .02449 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 1
Se observan asociaciones significativas de los núcleos con 5
plataformas y el contexto 1, con 4 plataformas y el contexto 2, con 2
plataformas y el contexto 7, con 1 plataforma y el contexto 8, con 6
plataformas y los contextos 4 y 5. Lo anterior esta relacionado con el
proceso de reducción de los núcleos, en donde los núcleos poliédricos y
los globulares tienden a presentar mayor número de plataformas por la
forma en que se extraen las lascas.
V06 CONTEXTO by V11 NPLATFMS
V11 Page 1 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 1 │ 2 │ 1 │ 0 │ 1 │ 5 │ .9 │ -.2 │ -.2 │ -.9 │ 2.0 │ 5.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 2 │ 6 │ 6 │ 8 │ 2 │ 24 │ .0 │ -1.5 │ .2 │ 2.1 │ 1.3 │ 27.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ -.3 │ .8 │ -.5 │ -.4 │ -.2 │ 1.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 3 │ 3 │ 2 │ 0 │ 10 │ -.9 │ -.7 │ .4 │ .3 │ -.6 │ 11.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 3 │ 0 │ 0 │ 0 │ 4 │ -.6 │ .9 │ -1.0 │ -.8 │ -.4 │ 4.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 8 │ 5 │ 4 │ 0 │ 18 │ -.4 │ -.1 │ .4 │ .6 │ -.8 │ 20.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 2 │ 16 │ 5 │ 0 │ 0 │ 23 │ .1 │ 1.7 │ -.2 │ -1.9 │ -.9 │ 26.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 3.2 │ -.7 │ -.5 │ -.4 │ -.2 │ 1.2% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
223
Column 7 39 20 14 3 86(Continued) Total 8.1% 45.3% 23.3% 16.3% 3.5% 100.0%
V06 CONTEXTO by V11 NPLATFMS
V11 Page 2 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 6.00│ Total V06 ────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 5 │ -.4 │ 5.8% ├────────┤ 2.00 │ 0 │ 24 │ -.9 │ 27.9% ├────────┤ 3.00 │ 0 │ 1 │ -.2 │ 1.2% ├────────┤ 4.00 │ 2 │ 10 │ 2.8 │ 11.6% ├────────┤ 5.00 │ 1 │ 4 │ 2.3 │ 4.7% ├────────┤ 6.00 │ 0 │ 18 │ -.8 │ 20.9% ├────────┤ 7.00 │ 0 │ 23 │ -.9 │ 26.7% ├────────┤ 8.00 │ 0 │ 1 │ -.2 │ 1.2% └────────┘
Column 3 86Total 3.5% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 55.48622 35 .01522Cells with Expected Frequency < 5 - 43 OF 48 ( 89.6%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .62623 .01522 *1
224
Las ondas marcadas en las cicatrices se asocian al contexto 4, las ondas suaves al contexto
3, el contexto 5 presenta tanto ondas marcadas como suaves y en el contexto 8 se asocian las ondas
no observables. Como ya se había planteado, la intensidad de las ondas es un indicador del control
de la fuerza aplicada para desprender las lascas, de manera que indica niveles de destreza en la talla
de instrumentos líticos, de ahí que se plantee que hubo talladores con menos experiencia en los
primeros contextos y que en el contexto 8 dejó su evidencia un tallador experto. Los contextos 5, 6 y
7 indican condiciones intermedias en cuanto al control de la percusión.
V06 CONTEXTO by V17 IONDCICA
V17 Page 1 of 1 Count │ Std Res │NOBSERV MARCADAS SUAVES MARCSUAV │ Row │ .00│ 1.00│ 2.00│ 3.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 2 │ 0 │ 3 │ 5 │ -.2 │ .1 │ -.6 │ .1 │ 5.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 11 │ 0 │ 13 │ 24 │ -.5 │ .7 │ -1.3 │ -.1 │ 27.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 │ -.1 │ -.6 │ 3.5 │ -.7 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 7 │ 0 │ 3 │ 10 │ -.3 │ 1.7 │ -.8 │ -1.1 │ 11.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 4 │ 4 │ -.2 │ -1.2 │ -.5 │ 1.2 │ 4.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 0 │ 5 │ 2 │ 11 │ 18 │ -.5 │ -.6 │ .7 │ .3 │ 20.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 0 │ 6 │ 3 │ 14 │ 23 │ -.5 │ -.8 │ 1.1 │ .4 │ 26.4% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 1 │ 1 │ 0 │ 0 │ 2 │ 6.4 │ .3 │ -.4 │ -1.1 │ 2.3% └────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 1 32 6 48 87Total 1.1% 36.8% 6.9% 55.2% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 71.02735 21 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 25 OF 32 ( 78.1%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .67042 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
225
Aunque el Análisis Factorial considera que hay 18 factores
relevantes, de acuerdo con el criterio de Kaiser, que explican el 86.9 %
de la varianza total, únicamente describiremos los 15 primeros factores
principales con rotación Varimax:
- El Factor principal F1 se refiere a núcleos Agotados, amorfos, con ángulo de desprendimiento
recto, bipolares, asociados al contexto 6, con la mayor cara en cicatriz, escutiformes, con 2
plataformas de percusión, con ondas marcadas y suaves, terminaciones en charnela y pluma,
coexistencia de percusión bipolar y fractura térmica, informes, cicatrices terminadas en charnela,
escalón y pluma, forma de extracción indistinta e intensidad de ondas marcadas. Corresponde a
un factor de máxima explotación por artesanos de experiencia intermedia.(20.6% de la varianza
total)
- El segundo factor principal F2 considera la asociación de núcleos con cicatrices terminadas en
escalón, obtenidos por percusión bipolar y percusión directa suave, con forma de extracción
bidireccional, con formas de paralelepípedos, contorno cuadrangular, con una o dos extracciones
de prueba, ondas suaves, ángulos de desprendimiento agudos y la cara mayor usada como
plataforma. Al parecer corresponde a los núcleos de prueba dejados por talladores
experimentados. (10.1% de la varianza total)
- El factor F3 se refiere a núcleos con ángulos de desprendimiento obtusos, una plataforma de
percusión, contorno trapezoidal, extracción en una sola dirección y terminaciones en charnela,
así como a núcleos de prueba cuadrangulares y trapezoidales, asociados todos al contexto 7.
Podría tratarse de la evidencia dejada por un tallador inexperto que buscaba determinado tipo de
obsidiana. (6.9% de la varianza total)
- El cuarto Factor o F4 aglutina núcleos de percusión directa dura y fractura térmica, contorno
hexagonal, asociados al contexto 7, con formas de extracción bidireccionales y por caras
adyacentes, con córtex dorsal. Núcleos en proceso, con 2 plataformas,terminaciones en charnela
y pluma, ondas suaves, forma de extracción indistinta y concéntrica, asociados al contexto 5. Se
trata de la evidencia de talla de lascas de dorso por talladores expertos que estuvieron cerca de
fuentes de calor. (6.7%)
- El factor principal F5 considera las asociaciones de núcleos obtenidos por percusión bipolar y
directa dura, ángulos de desprendimiento agudos y rectos, agotamiento intermedio o en proceso,
ondas marcadas, escutiformes de perfiles trapezoidales, asociados a los contextos 2 y 4, con 4
plataformas de percusión. Evidencia de talla bipolar por lasqueadores con poca experiencia.
(5.1% de la varianza total)
- El sexto factor principal F6 asocia los núcleos de formas semicirculares con aquellos que usaron
3 plataformas de percusión, percusión bipolar y fractura térmica, con una ligera asociación al
contexto 7. (4.9%)
226
- El Factor 7 presenta la asociación de percusión directa con percutor duro y el contexto 8, así
como de núcleos informes con ángulos de desprendimiento agudos, una plataforma de
percusión, unidireccionales por caras adyacentes, también asociados al contexto 1. (4.4%)
- El Factor 8 agrupa los núcleos obtenidos por percusión directa dura y suave con los de formas de
extracción concéntrica, con cuatro plataformas de percusión provenientes del contexto 2, formas
ovoides, terminaciones en charnela, escalón y pluma, en donde la mayor cara sirvió de
plataforma de percusión con ángulos agudos. Corresponde a la talla de lascas de dorso por
lasqueadores intermedios. (4.0%)
- El noveno factor F9 considera los núcleos de formas triangulares y los núcleos cónicos con
terminaciones en charnela y escalón, presentes en el contexto 7, con 2 plataformas de percusión.
Tallador inexperto. (3.4%)
- El factor F10 presenta la asociación de los núcleos tortuga con las percusiones directa dura,
directa suave y las pátinas térmicas, las formas ovoides, el contexto 4, formas de extracción
concéntricas, con terminaciones en charnela, escalón y pluma. Tallador intermedio. (3.2%)
- El undécimo factor F11 incluye la asociación del contexto 5 con núcleos de 6 plataformas de
percusión usadas en forma aparentemente aleatoria, ángulos de desprendimiento agudos y
rectos, ondas marcadas y suaves, y formas trapezoidales. Talladores intermedios. (3.1%)
- El factor F12 considera los núcleos poliédricos con terminaciones en charnela, escalón y pluma,
con ondas marcadas, informes, unidireccionales,y asociados al contexto 2. Lasqueadores
intermedios.(2.7%)
- El décimo tercer factor F13 muestra la asociación de núcleos con 5 plataformas de percusión y
formas globulares, con córtex en el dorso, con formas de extracción aleatorias y concéntricas,
asociadas al contexto 2 y a las formas triangulares. Producción de lascas de dorso. (2.4%)
- El factor F14 agrupa los núcleos con ángulos de desprendimiento agudos, obtusos y rectos,
formas y perfiles trapezoidales, terminaciones en charnela y pluma, ondas marcadas y suaves;
asociación al contexto 2 y a los núcleos tortuga obtenidos por percusión bipolar y directa con
percutor duro, con huellas térmicas. Talladores intermedios y avanzados. (2.3%)
- El factor F15 se refiere a los núcleos obtenidos por percusión bipolar y directa con percutor duro
con huellas de efecto térmico, asociadas al contexto 3, terminaciones en pluma, escutiformes,
ondas suaves, y extracciones bidireccionales por caras adyacentes. Tallador experto.(2.0%)
La siguiente relación de estadísticas finales se refiere a la comunalidad cubierta por cada
variable, a los factores principales y su autovalor o raíz latente (Eigenvalue) correspondiente, al
porcentaje de la varianza que cubre cada factor y al porcentaje acumulado.
227
Posteriormente se listan los resultados del Análisis Factorial con los factores rotados por el
método Varimax. Los factores se han ordenado en forma decreciente internamente, desde la mayor
carga factorial hasta la menor que es significativa. Debe tenerse presente que eventualmente se
presentan valores altos de cargas factoriales asociadas a cada factor aunque no están entre las más
altas escogidas por el programa, de manera que, además de las selección que hace el programa es
necesario buscar cargas factoriales altas entre las demás variables asociadas al factor.
En la interpretación de los factores se debe tener presente el origen de los datos, pues no es
lo mismo partir de matrices de correlaciones que de matrices de frecuencias relativas, esto es, el
producto de las cargas factoriales se puede interpretar como el coeficiente de correlación de los
valores confrontados o como la frecuencia relativa de ellos. En última instancia la magnitud de las
cargas factoriales reflejará una correlación o una proporción estandarizada de las frecuencias de ese
valor. De manera que valores altos nos reflejan el alto grado de dependencia de las variables o las
altas proporciones de los valores de la variable en cuestión y viceversa.
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
AGOTADO .97094 * 1 14.41082 20.6 20.6AGUDO .90165 * 2 7.08211 10.1 30.7AGUDRECT .89706 * 3 4.85227 6.9 37.6AGUOBREC .82543 * 4 4.70505 6.7 44.4AMORFO .91940 * 5 3.57611 5.1 49.5BICADYA .89957 * 6 3.40149 4.9 54.3BIDIRECC .77574 * 7 3.06372 4.4 58.7BIPOLAR .95277 * 8 2.79515 4.0 62.7BIPOLARN .91549 * 9 2.35710 3.4 66.1BIPOPDDT .92294 * 10 2.23619 3.2 69.3BIPOPEDD .82614 * 11 2.16219 3.1 72.3BIPOPEDS .95190 * 12 1.87438 2.7 75.0BIPOTERM .87762 * 13 1.68784 2.4 77.4CARAMCIC .90142 * 14 1.57674 2.3 79.7CARAMPLA .91048 * 15 1.37935 2.0 81.7CHARESCA .84336 * 16 1.30245 1.9 83.5CHARESPL .83106 * 17 1.26255 1.8 85.3CHARNELA .69093 * 18 1.09591 1.6 86.9CHARPLUM .92205 *CONICO .89438 *CONTEXT1 .88305 *CONTEXT2 .90220 *CONTEXT3 .76589 *CONTEXT4 .81517 *CONTEXT5 .86765 *CONTEXT6 .87447 *CONTEXT7 .87701 *CONTEXT8 .81784 *CRTXDORS .87677 *CUADRANG .89052 *
228
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
ENPROCES .94919 *ESCALON .95190 *ESCAPLUM .78009 *ESCITOFR .87423 *HEXAGONAL .69886 *EXTALET .89674 *EXTRCONC .87272 *GLOBULAR .71417 *INDISTIN .90207 *INFORME .86381 *IOMARCAD .91314 *IOMARCSU .95255 *IOSUAVES .87902 *NP1 .90444 *NP2 .97693 *NP3 .88822 *NP4 .91093 *NP5 .86171 *NP6 .82360 *OBTURECT .78814 *OBTUSO .83891 *OVOIDE .92765 *PARALELE .84314 *PARALELO .83687 *PDDPDSTE .73375 *PEDDPEDS .77445 *PEDDTERM .83570 *PERDIDU .95734 *PLUMA .85973 *POLIEDRI .75295 *PRUEBA .88502 *RECTO .97110 *SEMICIR_ .81125 *SEMICIRC .93434 *TORTUGA .88452 *TRAPEZO_ .87046 *TRAPEZOI .87646 *TRIANGUL .89864 *UNICADYA .84698 *UNIDIREC .87881 *
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 27 iterations.
229
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
AGOTADO .89375 -.09788 .02588 .03599 -.03858AMORFO .88856 -.12379 -.15078 -.02310 .13553RECTO .83542 -.07250 -.04739 .29577 .02160BIPOLARN .82637 -.03704 .10787 -.09459 -.13305BIPOLAR .80932 -.01010 .09418 .01116 -.02762CONTEXT6 .79425 .23769 -.03695 -.11162 -.11372CARAMCIC .75685 -.03781 .19151 .06174 .03323ESCITOFR .63579 -.12590 -.11592 -.03460 .34810NP2 .62429 .22713 -.06739 .42045 .04010IOMARCSU .61238 -.15099 .16992 .21332 .03251CHARPLUM .59647 -.09327 .04592 .42423 .15914BIPOTERM .56594 -.10036 .05736 .13222 .10193INFORME .56082 -.11382 -.12585 .11000 .11217CHARESPL .55734 -.12004 -.03286 -.16996 .25089INDISTIN .54242 -.15651 -.16698 .36505 .30653IOMARCAD .53001 -.05702 .01659 .02830 .43079
ESCALON -.14756 .93189 -.05259 -.08517 -.04791BIPOPEDS -.14756 .93189 -.05259 -.08517 -.04791BIDIRECC .01944 .74750 -.16090 -.04692 -.03441PARALELE .00400 .73499 .03041 .22875 -.11276CUADRANG .08404 .65590 .52770 .03317 -.06585PRUEBA -.04019 .65509 .54855 .02854 -.12314IOSUAVES .14389 .60275 -.06226 .40693 -.14406AGUDO -.17588 .59553 .25595 -.08449 -.04061CARAMPLA -.27450 .49152 .44132 -.07108 -.02445
OBTUSO -.12635 -.02030 .85021 .05867 -.09392NP1 -.01391 -.04660 .78841 -.11072 -.11776TRAPEZO_ .10503 -.03673 .72951 .06002 .33758UNIDIREC .02133 -.00741 .66719 -.15883 -.13305CHARNELA .25227 .19326 .51640 .19749 -.14117
PEDDTERM .00758 .02976 .18735 .80650 -.05273HEXAGONAL -.05772 -.01765 -.12959 .76710 .00949CONTEXT7 .32990 .04103 .27314 .57498 .06605BICADYA .32299 -.04296 -.07274 .55772 .26839CRTXDORS .27168 -.04048 -.09128 .47937 .11648
BIPOPEDD .08166 -.15513 -.13884 .04162 .81849AGUDRECT .00133 -.09371 .02397 -.00454 .68057ENPROCES .05437 -.13484 -.05234 .42559 .51884
230
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
SEMICIR_ .24428 .00559 -.09444 -.09893 -.02033SEMICIRC .39735 -.08702 -.02015 .18968 -.01217NP3 .39546 -.11121 .09319 .11662 .10489
PERDIDU -.06896 .00098 .17029 -.11960 -.05488CONTEXT8 -.14960 -.04460 .06435 -.04413 -.02487
PEDDPEDS -.12251 .02970 .01685 -.10420 -.04171EXTRCONC .13446 -.12538 -.06066 .24903 .21527NP4 .46067 -.15477 -.16071 -.02004 .36550CONTEXT2 .31236 -.18407 .02343 .13442 .37896
TRIANGUL .08855 -.09333 -.05755 .07252 .07735CONICO .18993 .02082 .05784 .13512 -.07681
TORTUGA -.12290 -.16029 -.17435 .10381 .15920PDDPDSTE -.07744 -.14385 -.12567 -.04857 .13685OVOIDE .25099 -.05808 -.12324 .06016 .00783CONTEXT4 .38420 -.15820 .05922 -.22282 .36507
CONTEXT5 .01718 -.04971 -.13214 .30636 -.13171NP6 .04098 -.14369 -.03031 -.14930 .32687EXTALET .46325 -.19598 -.11957 -.17607 .16766
POLIEDRI .09602 -.14788 -.01019 -.11568 -.00156CHARESCA .20413 -.05482 -.23672 .06872 -.04895PLUMA -.11024 -.11172 .26019 -.10065 .32359
NP5 .08207 -.12684 -.09880 -.04609 -.01972GLOBULAR .17228 -.15302 .01725 -.04432 .02848
AGUOBREC .09919 -.11267 -.05377 .02254 .09776TRAPEZOI .32122 -.08578 .38886 .12965 .22000
BIPOPDDT -.03735 -.10026 -.03030 .01177 .12785CONTEXT3 .14083 -.05524 -.19464 .12887 -.05148
OBTURECT .03808 -.17266 .02583 .03116 -.07170
PARALELO -.02243 .03702 .01560 .10163 .08657CONTEXT1 .08911 .10282 .04148 -.08618 -.08626
ESCAPLUM .26125 -.07455 -.12135 -.05445 -.05257UNICADYA .16395 -.08877 .24136 .14373 .21403
231
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
AGOTADO .16295 -.14185 .08842 .02977 -.05847AMORFO .00444 .07183 -.01030 -.13293 -.07553RECTO .21306 -.06454 .08001 .16301 .02082BIPOLARN .21135 -.10012 -.15839 .16912 .06938BIPOLAR .07607 -.02837 -.11601 .17222 -.01004CONTEXT6 .23919 -.05071 -.06184 -.15313 -.13601CARAMCIC .10395 -.07890 .13554 .28915 .05615ESCITOFR -.13612 -.08825 -.03253 .09374 .03459NP2 .04130 -.09923 -.10875 .35282 .00621IOMARCSU .25136 -.12153 .21527 .02561 .14467CHARPLUM .25018 .03448 .07946 .06284 -.05149BIPOTERM .41231 -.13661 .15781 -.00355 -.06256INFORME -.03555 .43541 .07457 -.16331 -.14759CHARESPL .07722 .10548 .38280 -.00478 .32089INDISTIN .20259 -.02908 -.04899 -.09843 .14792IOMARCAD .16295 .19964 .01829 .19652 .01873
ESCALON -.06579 -.01474 -.03182 -.06849 -.09742BIPOPEDS -.06579 -.01474 -.03182 -.06849 -.09742BIDIRECC .23056 -.12944 .13696 .19691 -.08951PARALELE -.05527 -.07254 -.13581 -.04350 -.03050CUADRANG -.03803 .04817 -.24220 -.13726 .11102PRUEBA -.16737 .19186 -.08219 -.01210 -.02927IOSUAVES -.17675 -.06076 -.13107 -.01522 -.12594AGUDO -.12614 .52531 .31647 .07165 -.05042CARAMPLA .11709 .27947 .33510 .01799 -.17999
OBTUSO -.04899 -.01954 .05869 -.06011 -.15899NP1 -.02241 .38153 .00075 .17761 -.14030TRAPEZO_ .02762 .03337 .01635 -.07978 -.09315UNIDIREC -.07485 .13662 -.09455 .09696 .03378CHARNELA .16279 -.11341 -.17514 -.14570 .11720
PEDDTERM .07140 -.02512 .04883 .17674 .04472HEXAGONAL -.10175 -.08376 -.08348 -.08065 -.07847CONTEXT7 .29264 -.05867 -.02845 .33077 .04211BICADYA .16254 -.05528 -.00499 .14077 .02248CRTXDORS .12570 -.19401 .28170 -.07015 .17261
BIPOPEDD -.12874 -.04778 .10431 .01757 .13813AGUDRECT .24761 -.10860 .01871 -.14173 .28832ENPROCES .24554 .14283 .15210 .18044 .26508
SEMICIR_ .83566 -.05189 .02601 -.01241 -.06428SEMICIRC .83494 -.04592 -.04505 .01786 .02715NP3 .66495 .02284 .02356 -.24817 .12978
232
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
PERDIDU -.08509 .90298 -.02984 -.04970 -.01408CONTEXT8 .01150 .84678 .03837 .11641 -.09403
PEDDPEDS -.02615 .10858 .82125 .13196 .05559EXTRCONC .15509 -.04893 .61319 -.04425 .42163NP4 -.13810 -.03929 .55647 -.10379 .09407CONTEXT2 .10662 -.04693 .45988 .11955 -.00895
TRIANGUL -.05119 -.08003 -.02383 .79311 -.12123CONICO -.08048 .24642 .23455 .78785 -.03887
TORTUGA .05874 -.03319 .04800 -.03889 .76857PDDPDSTE -.05686 -.08263 .16036 -.10421 .75490OVOIDE .00594 -.17017 .49792 .08863 .51547CONTEXT4 -.06861 -.19401 -.12486 -.12754 .46122
CONTEXT5 -.03114 -.02575 -.06386 .27218 .14591NP6 -.08541 -.12003 -.09581 -.13222 .23869EXTALET -.06940 .02605 .00711 -.27223 -.05153
POLIEDRI -.02595 -.10905 -.00082 .03743 -.01880CHARESCA -.11521 -.03517 .05214 .44509 -.19588PLUMA .07538 -.14431 -.11067 .20724 .06492
NP5 -.06440 -.04180 .08500 .00492 -.04332GLOBULAR .26370 -.02982 -.17702 .28878 -.08782
AGUOBREC -.02040 -.04696 -.07730 -.06082 .16008TRAPEZOI -.00789 -.10485 .06638 -.03204 -.18544
BIPOPDDT .00982 -.12275 .04347 -.09914 .14278CONTEXT3 -.12485 -.02880 -.02954 -.09858 -.24088
OBTURECT .05061 .20001 -.10780 .12558 -.08840
PARALELO .03504 -.05357 -.02012 -.02717 -.06998CONTEXT1 -.13496 .36360 .00970 -.21779 .02456
ESCAPLUM -.06045 -.02026 -.04559 -.00659 .06730UNICADYA .05488 .31854 .05222 .14902 -.21780
233
LASCAS
Para tener una idea del grado de alteración de la estratigrafía comparamos las capas con los
contextos, observando que aparecen asociaciones significativas de diferentes contextos (1,2,4,5 y
6)con la capa II, hecho que coincide con la apreciación del Biol. Antonio Flores Díaz quien en su
informe manifiesta que la capa II se trata de un estrato alterado o disturbado. Nótese que
prácticamente aparecen lascas de los diferentes contextos en todas las capas, manifestando
congruencia las asociaciones del contexto 8 con la superficie y la capa I, pero no así la del contexto 7
con la capa III. Igualmente llama la atención la ausencia de lascas de los primeros contextos en la
capa IIIA y la presencia de ellas en la superficie.
V02 CAPA by V06 CONTEXTO
V06 Page 1 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V02 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 2 │ 23 │ 2 │ 12 │ 3 │ 224 SUP │ -2.0 │ -.1 │ .2 │ -1.1 │ .3 │ 9.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 2 │ 12 │ 2 │ 4 │ 2 │ 114 I │ -.9 │ .0 │ 1.1 │ -1.5 │ .7 │ 5.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 48 │ 95 │ 3 │ 61 │ 13 │ 734 II │ 4.8 │ 2.0 │ -1.2 │ 1.0 │ 1.7 │ 32.4% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 23 │ 108 │ 11 │ 87 │ 7 │ 1179 III │ -2.6 │ -1.4 │ .5 │ .1 │ -1.7 │ 52.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 13 IIIA │ -.7 │ -1.2 │ -.3 │ .1 │ -.4 │ .6% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 75 238 18 165 25 2264(Continued) Total 3.3% 10.5% .8% 7.3% 1.1% 100.0%
234
V02 CAPA by V06 CONTEXTO
V06 Page 2 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 6.00│ 7.00│ 8.00│ Total V02 ────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 87 │ 71 │ 24 │ 224 SUP │ -.3 │ -.5 │ 6.1 │ 9.9% ├────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 48 │ 33 │ 11 │ 114 I │ .4 │ -.9 │ 3.7 │ 5.0% ├────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 327 │ 173 │ 14 │ 734 II │ 2.0 │ -4.7 │ -2.1 │ 32.4% ├────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 435 │ 482 │ 26 │ 1179 III │ -1.6 │ 4.2 │ -2.1 │ 52.1% ├────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 7 │ 5 │ 0 │ 13 IIIA │ .8 │ .3 │ -.7 │ .6% └────────┴────────┴────────┘
Column 904 764 75 2264Total 39.9% 33.7% 3.3% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 165.40882 28 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 13 OF 40 ( 32.5%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .26093 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
La distribución de las materias primas utilizadas en los distintos contextos no presenta
asociaciones significativas.
Las técnicas de talla aplicadas para la obtención de las lascas se pueden observar por
contextos en las siguientes tablas de contingencia, en donde aparecen asociaciones
significativas de la técnica bipolar con los primeros contextos, y de la presión con los últimos
contextos.
235
V06 CONTEXTO by V08 CLASE
V08 Page 1 of 3 Count │ Std Res │BIPOLAR PERDIDU BIPOPDD PERDISU BIPOPEDS │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 31 │ 20 │ 0 │ 19 │ 0 │ 75 │ 2.2 │ .4 │ -.3 │ -.8 │ -.3 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 88 │ 56 │ 0 │ 50 │ 1 │ 236 │ 2.8 │ -.2 │ -.5 │ -2.6 │ 1.7 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 3 │ 5 │ 0 │ 3 │ 0 │ 17 │ -.8 │ .4 │ -.1 │ -1.0 │ -.1 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 57 │ 39 │ 0 │ 43 │ 0 │ 163 │ 1.8 │ -.1 │ -.4 │ -1.0 │ -.4 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 13 │ 4 │ 0 │ 5 │ 0 │ 24 │ 2.5 │ -.8 │ -.1 │ -.9 │ -.1 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 255 │ 210 │ 1 │ 291 │ 0 │ 900 │ .3 │ -.6 │ .2 │ .9 │ -.9 │ 40.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 167 │ 199 │ 1 │ 248 │ 1 │ 758 │ -3.0 │ 1.0 │ .4 │ 1.0 │ .4 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 9 │ 15 │ 0 │ 32 │ 0 │ 74 │ -2.5 │ -.7 │ -.3 │ 1.9 │ -.3 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 623 548 2 691 2 2247(Continued) Total 27.7% 24.4% .1% 30.8% .1% 100.0%
236
V06 CONTEXTO by V08 CLASE
V08 Page 2 of 3 Count │ Std Res │PRESION PEDDPRES PERCINT TERMICA BIPOTERM │ Row │ 8.00│ 10.00│ 16.00│ 32.00│ 33.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 3 │ 0 │ 75 │ -1.4 │ -.3 │ -2.4 │ 2.2 │ -1.0 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 2 │ 0 │ 24 │ 8 │ 6 │ 236 │ -1.8 │ -.6 │ -.1 │ 3.1 │ 1.4 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 2 │ 1 │ 2 │ 17 │ -.7 │ -.2 │ .2 │ 1.8 │ 3.5 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 3 │ 0 │ 13 │ 1 │ 3 │ 163 │ -.7 │ -.5 │ -.9 │ -.7 │ .4 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 │ 24 │ -.8 │ -.2 │ -.9 │ -.5 │ 1.1 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 18 │ 2 │ 95 │ 9 │ 8 │ 900 │ -1.4 │ .7 │ .2 │ -.6 │ -1.4 │ 40.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 28 │ 1 │ 89 │ 5 │ 13 │ 758 │ 1.5 │ .0 │ 1.2 │ -1.4 │ .6 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 11 │ 0 │ 7 │ 0 │ 0 │ 74 │ 6.3 │ -.3 │ -.2 │ -.9 │ -1.0 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 62 3 232 27 33 2247(Continued) Total 2.8% .1% 10.3% 1.2% 1.5% 100.0%
237
V06 CONTEXTO by V08 CLASE
V08 Page 3 of 3 Count │ Std Res │PEDDTERM BIPDDTER PEDSTERM │ Row │ 34.00│ 35.00│ 36.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 75 │ -.7 │ -.2 │ 1.4 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 236 │ -1.3 │ -.3 │ .2 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 17 │ 2.6 │ -.1 │ -.2 │ .8% ├────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 2 │ 1 │ 1 │ 163 │ .9 │ 3.4 │ .6 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 24 │ -.4 │ -.1 │ -.3 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 8 │ 0 │ 3 │ 900 │ .8 │ -.6 │ -.1 │ 40.1% ├────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 4 │ 0 │ 2 │ 758 │ -.5 │ -.6 │ -.4 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 74 │ -.7 │ -.2 │ -.5 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┘
Column 15 1 8 2247Total .7% .0% .4% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 191.09022 84 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 67 OF 104 ( 64.4%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .27996 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 17
238
La distribución de los 26 tipos de lascas por contextos se puede apreciar en las siguientes
tablas de contingencia:
V06 CONTEXTO by V16 TIPOV16 Page 1 of 5
Count │ Std Res │INICIAL BIPOLAR DESCOR ESQUINA ARISTA │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 31 │ 6 │ 0 │ 0 │ 75 │ -.6 │ 2.3 │ 2.6 │ -.8 │ -.6 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 1 │ 88 │ 9 │ 5 │ 1 │ 238 │ .0 │ 2.8 │ .8 │ 1.9 │ .0 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 3 │ 0 │ 1 │ 0 │ 18 │ -.3 │ -.9 │ -.7 │ 2.0 │ -.3 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 1 │ 57 │ 7 │ 5 │ 1 │ 165 │ .3 │ 1.7 │ 1.0 │ 2.8 │ .3 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 1 │ 13 │ 0 │ 2 │ 0 │ 25 │ 2.7 │ 2.3 │ -.8 │ 3.7 │ -.3 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 255 │ 20 │ 5 │ 2 │ 904 │ -1.5 │ .4 │ -1.2 │ -1.2 │ -1.0 │ 39.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 6 │ 167 │ 21 │ 2 │ 5 │ 764 │ 1.4 │ -3.0 │ -.2 │ -1.9 │ .9 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 9 │ 2 │ 1 │ 1 │ 75 │ -.6 │ -2.6 │ -.1 │ .4 │ 1.2 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 10 623 65 21 10 2264(Continued) Total .4% 27.5% 2.9% .9% .4% 100.0%
Destacan las asociaciones significativas de las lascas bipolares en los contextos 1,2,4 y 5,
mientras en los contextos 6 y 7 a pesar de haber más de 100 no representan valores muy diferentes
a los esperados por el efecto del azar.
239
V06 CONTEXTO by V16 TIPOV16 Page 2 of 5
Count │ Std Res │PREPLAT RENOPLAT ADELBIF ERROR CORRECCI │ Row │ 6.00│ 7.00│ 8.00│ 9.00│ 10.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 32 │ 75 │ -.8 │ -.3 │ -2.0 │ -.8 │ .4 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 1 │ 0 │ 3 │ 4 │ 91 │ 238 │ -.8 │ -.5 │ -3.7 │ 1.4 │ -.5 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 10 │ 18 │ -.4 │ -.1 │ -1.2 │ -.4 │ 1.0 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 1 │ 0 │ 16 │ 1 │ 55 │ 165 │ -.4 │ -.4 │ .8 │ -.3 │ -1.4 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 │ 4 │ 25 │ -.5 │ -.1 │ -1.4 │ 3.9 │ -1.9 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 9 │ 0 │ 73 │ 7 │ 367 │ 904 │ .4 │ -.9 │ .0 │ -.2 │ .2 │ 39.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 6 │ 2 │ 79 │ 5 │ 319 │ 764 │ -.3 │ 1.6 │ 2.2 │ -.6 │ .7 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 3 │ 0 │ 10 │ 0 │ 30 │ 75 │ 2.9 │ -.3 │ 1.6 │ -.8 │ .0 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 20 2 182 19 908 2264(Continued) Total .9% .1% 8.0% .8% 40.1% 100.0%
Llaman la atención los valores significativos de las lascas de formación de error en los
contextos 2 y 5. Asimismo, destaca la asociación significativa de lascas de corrección en el contexto
3. Estos valores están relacionados con la habilidad de los talladores, pues en los contextos 2 y 5 se
puede pensar la participación de talladores con poca habilidad o experiencia, mientras que en el
contexto 3 la asociación con lascas de corrección sugiere un tallador de mayor destreza.
240
V06 CONTEXTO by V16 TIPOV16 Page 3 of 5
Count │ Std Res │DORNAT DORPRE DESFSADA OBLICUA RETOQUE │ Row │ 12.00│ 13.00│ 14.00│ 15.00│ 16.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 75 │ -1.1 │ -.9 │ -.2 │ -.6 │ -1.2 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 5 │ 3 │ 0 │ 1 │ 1 │ 238 │ .6 │ .2 │ -.3 │ -.1 │ -1.6 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 18 │ 1.3 │ -.5 │ -.1 │ -.3 │ -.6 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 2 │ 2 │ 0 │ 0 │ 1 │ 165 │ -.4 │ .1 │ -.3 │ -.9 │ -1.2 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 25 │ -.6 │ -.5 │ -.1 │ -.3 │ -.7 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 15 │ 11 │ 0 │ 4 │ 10 │ 904 │ .2 │ .2 │ -.6 │ -.2 │ -1.6 │ 39.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 12 │ 10 │ 1 │ 6 │ 20 │ 764 │ .0 │ .4 │ 1.1 │ 1.2 │ 1.7 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 9 │ 75 │ -.2 │ -.9 │ -.2 │ -.6 │ 6.6 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 36 26 1 11 41 2264(Continued) Total 1.6% 1.1% .0% .5% 1.8% 100.0%
241
V06 CONTEXTO by V16 TIPOV16 Page 4 of 5
Count │ Std Res │PRISMAT ANGORD DESECHO MULTIPLE RENOFILO │ Row │ 17.00│ 18.00│ 19.00│ 20.00│ 21.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 5 │ 0 │ 0 │ 75 │ -.3 │ -.4 │ -1.1 │ -.5 │ -.5 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 0 │ 19 │ 0 │ 0 │ 238 │ -.5 │ -.6 │ -1.4 │ -1.0 │ -.9 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 2 │ 0 │ 0 │ 18 │ -.1 │ -.2 │ .0 │ -.3 │ -.2 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 0 │ 15 │ 0 │ 1 │ 165 │ -.4 │ -.5 │ -.8 │ -.8 │ .7 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 3 │ 0 │ 0 │ 25 │ -.1 │ -.2 │ .1 │ -.3 │ -.3 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 3 │ 107 │ 2 │ 4 │ 904 │ .2 │ 1.1 │ .7 │ -.8 │ .7 │ 39.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 1 │ 1 │ 94 │ 3 │ 2 │ 764 │ .4 │ -.3 │ 1.0 │ .0 │ -.2 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 5 │ 4 │ 0 │ 75 │ -.3 │ -.4 │ -1.1 │ 6.8 │ -.5 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 2 4 250 9 7 2264(Continued) Total .1% .2% 11.0% .4% .3% 100.0%
Aunque no indican asociación significativa, la presencia de las lascas prismáticas en los
contextos 6 y 7 resulta importante porque confirma la presencia de grupos de gente sedentaria con
mayor nivel de desarrollo tecnológico que los grupos presentes en los otros contextos. Esta situación
está avalada por el contexto general de producción, tanto de instrumentos líticos como de materiales
cerámicos.
242
V06 CONTEXTO by V16 TIPO
V16 Page 5 of 5 Count │ Std Res │SECMRGEN ESQIRBU TERMICA NUCLEO │ Row │ 23.00│ 24.00│ 25.00│ 26.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 75 │ -.3 │ -.3 │ -.6 │ -.2 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 0 │ 5 │ 1 │ 238 │ -.5 │ -.5 │ 3.3 │ 2.8 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 18 │ -.1 │ -.1 │ 2.9 │ -.1 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 165 │ -.4 │ -.4 │ -.9 │ -.3 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 25 │ -.1 │ -.1 │ -.4 │ -.1 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 2 │ 1 │ 5 │ 0 │ 904 │ 1.3 │ .2 │ .1 │ -.6 │ 39.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 0 │ 1 │ 1 │ 0 │ 764 │ -.8 │ .4 │ -1.5 │ -.6 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 75 │ -.3 │ -.3 │ -.6 │ -.2 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 2 2 12 1 2264Total .1% .1% .5% .0% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 333.09681 161 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 150 OF 192 ( 78.1%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .35813 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
Llama la atención la existencia de una lasca-núcleo, artefacto compuesto pues fue lasqueada
la lasca después de su desprendimiento, para extraer otra lasca menor.
Otra variable que mostró asociaciones significativas fue la presencia o ausencia de córtex, de
manera que mientras se observan asociaciones significativas de los contextos 6 y 8 con las lascas
sin córtex, existe una asociación con lascas que presentan córtex y los contextos 1, 2, 3 y 4. Lo que
en principio significa es que se tienen más registros sin córtex de los que se esperaría por el efecto
del azar, en los contextos 6 y 8, lo que refleja que ahí se tienen más lascas de los últimos momentos
del proceso de reducción, que es cuando, generalmente ya están limpios los núcleos o los
243
instrumentos que se están trabajando. Evidentemente hay técnicas de lasqueo en donde la intención
es obtener lascas con córtex hasta agotar el núcleo, esto para que cumpla la función de dorso.
V06 CONTEXTO by V07 CÓRTEX
V07 Page 1 of 1 Count │ Std Res │0% 100% m100M50% m50 M0% │ Row │ .00│ 1.00│ 2.00│ 3.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 37 │ 5 │ 5 │ 28 │ 75 │ -2.0 │ 2.8 │ .0 │ 2.5 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 125 │ 7 │ 36 │ 70 │ 238 │ -2.9 │ 1.0 │ 5.0 │ 1.9 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 11 │ 1 │ 4 │ 2 │ 18 │ -.3 │ 1.0 │ 2.5 │ -1.1 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 104 │ 5 │ 18 │ 38 │ 165 │ -.8 │ .9 │ 2.1 │ -.1 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 19 │ 0 │ 2 │ 4 │ 25 │ .5 │ -.7 │ .2 │ -.8 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 643 │ 13 │ 48 │ 200 │ 904 │ 1.2 │ -1.3 │ -1.7 │ -.7 │ 39.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 533 │ 15 │ 36 │ 180 │ 764 │ .6 │ -.1 │ -2.2 │ .1 │ 33.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 65 │ 0 │ 4 │ 6 │ 75 │ 2.0 │ -1.2 │ -.5 │ -2.7 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 1537 46 153 528 2264Total 67.9% 2.0% 6.8% 23.3% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 96.14913 21 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 9 OF 32 ( 28.1%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .20184 .00000 *1*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
También se observaron diferencias significativas con relación a las fisuras de la cara ventral.
Aquí se tienen fisuras marcadas en forma significativa en los contextos 1, 2 y 3, mientras ocurre lo
contrario, fisuras suaves, en los contextos 7 y 8. Las asociaciones de los otros contextos no son
relevantes pues coinciden con lo esperado por el azar. Aunque las fisuras son un resultado de tipo
mecánico, es sabido que los talladores con mayor experiencia controlan mejor la fuerza necesaria
244
para desprender las lascas, de manera que aún con técnicas como la bipolar se pueden obtener
lascas con fisuras muy tenues.
V06 CONTEXTO by V12 FICAV
V12 Page 1 of 1 Count │ Std Res │MARAD SUARA │ Row │ 1.00│ 4.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 33 │ 32 │ 65 │ 2.0 │ -1.5 │ 3.4% ├────────┼────────┤ 2.00 │ 101 │ 95 │ 196 │ 3.6 │ -2.7 │ 10.3% ├────────┼────────┤ 3.00 │ 7 │ 6 │ 13 │ 1.1 │ -.8 │ .7% ├────────┼────────┤ 4.00 │ 49 │ 94 │ 143 │ -.4 │ .3 │ 7.5% ├────────┼────────┤ 5.00 │ 7 │ 14 │ 21 │ -.2 │ .2 │ 1.1% ├────────┼────────┤ 6.00 │ 270 │ 472 │ 742 │ .1 │ -.1 │ 38.9% ├────────┼────────┤ 7.00 │ 212 │ 466 │ 678 │ -2.1 │ 1.6 │ 35.5% ├────────┼────────┤ 8.00 │ 10 │ 41 │ 51 │ -2.0 │ 1.5 │ 2.7% └────────┴────────┘
Column 689 1220 1909Total 36.1% 63.9% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 41.25239 7 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 1 OF 16 ( 6.3%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .14544 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probability Number of Missing Observations: 355
Como complemento a lo presentado en la tabla anterior, la consideración de la intensidad de
las ondas en la cara ventral nos puede afinar las observaciones relacionadas con el control de la
talla, de manera que en el mejor de los casos se esperaría que en donde se presentan fisuras
245
marcadas, también aparezcan ondas marcadas y viceversa; sin embargo, lo que nos muestra esta
tabla difiere de lo esperado, ya que observamos asociaciones significativas de ondas suaves en los
contextos 1 y 2, mientras las ondas marcadas aparecen en forma relevante en el contexto 7. Aquí
surge la pregunta de si necesariamente existe una correlación positiva de las fisuras y las ondas,
porque también podrían estar correlacionadas en forma negativa.
V06 CONTEXTO by V13 IONCAV
V13 Page 1 of 1 Count │ Std Res │MARCADAS SUAVES │ Row │ 1.00│ 2.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 48 │ 25 │ 73 │ -.8 │ 1.3 │ 3.3% ├────────┼────────┤ 2.00 │ 160 │ 68 │ 228 │ -.6 │ 1.0 │ 10.3% ├────────┼────────┤ 3.00 │ 10 │ 5 │ 15 │ -.3 │ .5 │ .7% ├────────┼────────┤ 4.00 │ 112 │ 49 │ 161 │ -.6 │ 1.0 │ 7.3% ├────────┼────────┤ 5.00 │ 12 │ 10 │ 22 │ -1.0 │ 1.7 │ 1.0% ├────────┼────────┤ 6.00 │ 630 │ 248 │ 878 │ -.6 │ 1.0 │ 39.8% ├────────┼────────┤ 7.00 │ 605 │ 151 │ 756 │ 2.1 │ -3.5 │ 34.3% ├────────┼────────┤ 8.00 │ 43 │ 28 │ 71 │ -1.3 │ 2.1 │ 3.2% └────────┴────────┘
Column 1620 584 2204Total 73.5% 26.5% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 33.24992 7 .00002Cells with Expected Frequency < 5 - 1 OF 16 ( 6.3%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .12191 .00002 *1
*1 Pearson chi-square probability Number of Missing Observations: 60
Tanto derivada de la bibliografía como de los experimentos realizados, la consideración de
las terminaciones de las lascas nos permiten tener una idea del grado de control de la talla y de la
técnica empleada. De esa forma se observa que mientras hay una asociación de la charnela con el
contexto 7, el escalón y la lengüeta se asocian al contexto 6, la pluma esta asociada con el contexto
246
8, la sobrepasada con el contexto 2, la craquelada con los contextos 1, 2, 4 y 5, la terminación en
córtex con el contexto 2 y la truncadura con el contexto 1. Estos resultados contrastan con lo
observado en las tablas sobre fisuras y ondas, toda vez que los principales errores de la talla se
aprecian en los contextos 6 y 7, mientras que los contextos 1,2,4 y 5 refieren más bien las
terminaciones derivadas de la técnica bipolar.
V06 CONTEXTO by V14 TERMINAC
V14 Page 1 of 2 Count │ Std Res │CHARNELA ESCALON LENGUETA PLUMA SOBREPDA │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 7 │ 14 │ 0 │ 25 │ 1 │ 71 │ -1.1 │ .3 │ -1.7 │ .0 │ .2 │ 3.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 20 │ 32 │ 6 │ 67 │ 8 │ 212 │ -2.1 │ -1.0 │ -.9 │ -.9 │ 3.6 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 2 │ 2 │ 1 │ 4 │ 0 │ 15 │ -.2 │ -.4 │ .5 │ -.6 │ -.4 │ .7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 21 │ 30 │ 5 │ 39 │ 3 │ 153 │ -.4 │ .5 │ -.5 │ -2.0 │ 1.0 │ 7.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 2 │ 3 │ 1 │ 3 │ 2 │ 22 │ -.7 │ -.5 │ .1 │ -1.7 │ 3.5 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 109 │ 156 │ 41 │ 280 │ 6 │ 793 │ -1.0 │ 1.1 │ 1.4 │ .0 │ -1.0 │ 39.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 132 │ 121 │ 26 │ 258 │ 3 │ 692 │ 2.7 │ -.3 │ -.5 │ .9 │ -1.7 │ 34.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 12 │ 6 │ 4 │ 38 │ 0 │ 65 │ .7 │ -1.7 │ .8 │ 3.1 │ -.9 │ 3.2% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 305 364 84 714 23 2023(Continued) Total 15.1% 18.0% 4.2% 35.3% 1.1% 100.0%
247
V06 CONTEXTO by V14 TERMINAC
V14 Page 2 of 2 Count │ Std Res │CRAQE CÓRTEX TRUNCATU │ Row │ 6.00│ 7.00│ 8.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 22 │ 1 │ 1 │ 71 │ 1.5 │ -.8 │ 1.1 │ 3.5% ├────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 59 │ 18 │ 2 │ 212 │ 1.6 │ 4.4 │ .9 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 5 │ 1 │ 0 │ 15 │ .9 │ .8 │ -.3 │ .7% ├────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 48 │ 7 │ 0 │ 153 │ 2.2 │ 1.0 │ -.9 │ 7.6% ├────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 11 │ 0 │ 0 │ 22 │ 2.7 │ -.8 │ -.3 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 180 │ 19 │ 2 │ 793 │ .0 │ -1.1 │ -1.0 │ 39.2% ├────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 131 │ 16 │ 5 │ 692 │ -2.1 │ -1.2 │ .9 │ 34.2% ├────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 4 │ 1 │ 0 │ 65 │ -2.8 │ -.7 │ -.6 │ 3.2% └────────┴────────┴────────┘
Column 460 63 10 2023Total 22.7% 3.1% .5% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 139.03417 49 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 28 OF 64 ( 43.8%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .25359 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 241
248
El tamaño de las lascas también muestra asociaciones significativas en los diferentes contextos, de
esa forma observamos que en los contextos 6 y 8 hay una asociación con los tamaños micro, en el
contexto 7 con las muy pequeñas, en los contextos 1,2 y 3 con las lascas pequeñas, los contextos 1
y 5 muestran asociación con las bastante pequeñas y el contexto 4 con las medianas. Esto confirma
lo expresado arriba en relación a la presencia de córtex, en el sentido de la asociación de lascas de
los últimos momentos de la talla, desecho de retoque, en los contextos 6 y 8, y de los primeros
momentos del proceso en los contextos 1,2, 3 y 4.
V06 CONTEXTO by V21 TAMAÑO
V21 Page 1 of 1 Count │ Std Res │MICRO MUPE PEQE BAPE MEDI │ Row │ 1.00│ 2.00│ 4.00│ 6.00│ 8.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 2 │ 30 │ 38 │ 4 │ 0 │ 74 │ -2.1 │ -2.4 │ 4.6 │ 2.7 │ -.3 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 9 │ 137 │ 88 │ 4 │ 0 │ 238 │ -3.3 │ -1.0 │ 3.8 │ .2 │ -.6 │ 10.5% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 1 │ 10 │ 7 │ 0 │ 0 │ 18 │ -.7 │ -.4 │ 1.2 │ -.5 │ -.2 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 13 │ 106 │ 42 │ 3 │ 1 │ 165 │ -1.2 │ .2 │ .2 │ .3 │ 1.7 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 2 │ 16 │ 5 │ 2 │ 0 │ 25 │ -.4 │ .1 │ -.5 │ 2.6 │ -.2 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 113 │ 572 │ 206 │ 12 │ 1 │ 904 │ 1.4 │ .2 │ -1.1 │ -.5 │ -.2 │ 39.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 88 │ 501 │ 164 │ 10 │ 1 │ 764 │ .5 │ 1.0 │ -1.8 │ -.5 │ .0 │ 33.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 19 │ 48 │ 8 │ 0 │ 0 │ 75 │ 3.8 │ .1 │ -2.4 │ -1.1 │ -.3 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 247 1420 558 35 3 2263Total 10.9% 62.7% 24.7% 1.5% .1% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 109.94809 28 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 17 OF 40 ( 42.5%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .21525 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 1
249
La consideración del Ancho entre Grueso de las lascas resultó significativa en relación a los
contextos, observándose en términos generales asociaciones significativas de lascas gruesas con los
primeros cinco contextos y lascas delgadas con los últimos contextos. Esta situación es un reflejo de
la tecnología aplicada, en donde la técnica bipolar hizo presencia en los primeros contextos y los
otros tipos de percusión y presión se manifiestan en los contextos 6, 7 y 8.
V06 CONTEXTO by V23 AEG
V23 Page 1 of 1 Count │ Std Res │m2 M2m4 M4m6 M6m8 MAYOR8 │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 16 │ 37 │ 13 │ 3 │ 4 │ 73 │ 3.0 │ 2.5 │ -1.5 │ -2.1 │ -2.2 │ 3.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 50 │ 103 │ 54 │ 16 │ 10 │ 233 │ 5.1 │ 2.7 │ -1.1 │ -2.7 │ -4.4 │ 10.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 3 │ 10 │ 2 │ 2 │ 1 │ 18 │ .8 │ 1.6 │ -1.3 │ -.2 │ -1.1 │ .8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 26 │ 60 │ 39 │ 17 │ 16 │ 158 │ 2.3 │ .9 │ -.5 │ -.8 │ -1.8 │ 7.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 7 │ 12 │ 4 │ 1 │ 0 │ 24 │ 2.8 │ 1.4 │ -1.0 │ -1.2 │ -1.9 │ 1.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 73 │ 299 │ 249 │ 116 │ 132 │ 869 │ -1.9 │ .3 │ 1.1 │ .1 │ -.4 │ 39.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 53 │ 207 │ 204 │ 122 │ 158 │ 744 │ -2.9 │ -2.8 │ .4 │ 2.4 │ 3.8 │ 34.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 3 │ 12 │ 21 │ 12 │ 24 │ 72 │ -1.7 │ -2.5 │ .4 │ .8 │ 3.8 │ 3.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 231 740 586 289 345 2191Total 10.5% 33.8% 26.7% 13.2% 15.7% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 185.84919 28 .00000Cells with Expected Frequency < 5 - 7 OF 40 ( 17.5%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .27963 .00000 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 73
250
El Análisis Factorial de datos cualitativos arrojó los siguientes resultados:
Se tienen 31 factores principales significativos que cubren el 78.9 % de la varianza total, de los
cuales el primer factor cuantifica el 21.8% de la varianza total.
Initial Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
@M100_M1 1.00000 * 1 19.39914 21.8 21.8@M125_ 1.00000 * 2 4.74665 5.3 27.1@M50_ 1.00000 * 3 2.30192 2.6 29.7@M50_M75 1.00000 * 4 2.24489 2.5 32.2@M75_M10 1.00000 * 5 1.76882 2.0 34.2AEG_2 1.00000 * 6 1.65863 1.9 36.1AEG__2_4 1.00000 * 7 1.63306 1.8 37.9AEG__4_6 1.00000 * 8 1.51879 1.7 39.6AEG__6_8 1.00000 * 9 1.46456 1.6 41.3AEG__8 1.00000 * 10 1.44150 1.6 42.9BASTPEQE 1.00000 * 11 1.41498 1.6 44.5BIPDDTER 1.00000 * 12 1.37338 1.5 46.0BIPOLAR 1.00000 * 13 1.36370 1.5 47.6BIPOPEDD 1.00000 * 14 1.31795 1.5 49.0BIPOPEDS 1.00000 * 15 1.27866 1.4 50.5BIPOTERM 1.00000 * 16 1.26954 1.4 51.9BRDCONC 1.00000 * 17 1.22038 1.4 53.3BRDCONVX 1.00000 * 18 1.20054 1.3 54.6BRDSCONV 1.00000 * 19 1.19005 1.3 56.0BRDSDIVE 1.00000 * 20 1.15976 1.3 57.3BRDSIRRE 1.00000 * 21 1.13698 1.3 58.5BRDSOBLI 1.00000 * 22 1.12297 1.3 59.8BRDSPARA 1.00000 * 23 1.10915 1.2 61.1BRDSSILC 1.00000 * 24 1.09247 1.2 62.3CONTEXT1 1.00000 * 25 1.08103 1.2 63.5CONTEXT2 1.00000 * 26 1.05963 1.2 64.7CONTEXT3 1.00000 * 27 1.04947 1.2 65.9CONTEXT4 1.00000 * 28 1.03867 1.2 67.0CONTEXT5 1.00000 * 29 1.03531 1.2 68.2CONTEXT6 1.00000 * 30 1.01879 1.1 69.3CONTEXT7 1.00000 * 31 1.00560 1.1 70.5CONTEXT8 1.00000 * 32 .99584 1.1 71.6FIMARAD 1.00000 * 33 .97047 1.1 72.7FISUARA 1.00000 * 34 .96638 1.1 73.8LADELBIF 1.00000 * 35 .94176 1.1 74.8LANGUORD 1.00000 * 36 .92378 1.0 75.9LARISTA 1.00000 * 37 .90103 1.0 76.9LBIPOLAR 1.00000 * 38 .89521 1.0 77.9LCORRECC 1.00000 * 39 .86714 1.0 78.9LDESCORT 1.00000 * 40 .84223 .9 79.8LDESECHO 1.00000 * 41 .82252 .9 80.7LDESFSAD 1.00000 * 42 .81174 .9 81.6LDORNAT 1.00000 * 43 .79379 .9 82.5LDORPRE 1.00000 * 44 .77169 .9 83.4LERROR 1.00000 * 45 .75064 .8 84.2LESQIRBU 1.00000 * 46 .73953 .8 85.1LESQUINA 1.00000 * 47 .70657 .8 85.9LINICIAL 1.00000 * 48 .68742 .8 86.6LMULTIPL 1.00000 * 49 .66813 .8 87.4LNUCLEO 1.00000 * 50 .64683 .7 88.1LOBLICUA 1.00000 * 51 .62958 .7 88.8
251
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
LPREPLAT 1.00000 * 52 .61158 .7 89.5LPRISMAT 1.00000 * 53 .58930 .7 90.2LRENOFIL 1.00000 * 54 .57677 .6 90.8LRENOPLA 1.00000 * 55 .55741 .6 91.4LRETOQUE 1.00000 * 56 .54692 .6 92.1LSECMARG 1.00000 * 57 .52364 .6 92.6LTERMICA 1.00000 * 58 .50103 .6 93.2MEDIANA 1.00000 * 59 .48707 .5 93.8MICRO 1.00000 * 60 .47609 .5 94.3MUYPEQUE 1.00000 * 61 .45032 .5 94.8OBGB 1.00000 * 62 .44074 .5 95.3OBGL 1.00000 * 63 .43713 .5 95.8OBGO 1.00000 * 64 .38911 .4 96.2OBGT 1.00000 * 65 .37623 .4 96.6OBGV 1.00000 * 66 .36077 .4 97.0OBNE 1.00000 * 67 .35610 .4 97.4PEDDPRES 1.00000 * 68 .34919 .4 97.8PEDDTERM 1.00000 * 69 .29270 .3 98.2PEDSTERM 1.00000 * 70 .28172 .3 98.5PEQUE_A 1.00000 * 71 .27137 .3 98.8PERCINT 1.00000 * 72 .22613 .3 99.0PERDIDU 1.00000 * 73 .22008 .2 99.3PERDISU 1.00000 * 74 .16046 .2 99.5PRESION 1.00000 * 75 .14118 .2 99.6RIOLITA 1.00000 * 76 .11268 .1 99.8SILEXB 1.00000 * 77 .09156 .1 99.9SILEXC 1.00000 * 78 .08523 .1 100.0SILEXGV 1.00000 * 79 .03801 .0 100.0SILEXT 1.00000 * 80 .00020 .0 100.0TECHARNE 1.00000 * 81 .00004 .0 100.0TECORTEX 1.00000 * 82 .00001 .0 100.0TECRAQEL 1.00000 * 83 .00000 .0 100.0TEPLUMA 1.00000 * 84 .00000 .0 100.0TERMICA 1.00000 * 85 .00000 .0 100.0TESCALON 1.00000 * 86 .00000 .0 100.0TESOBREP 1.00000 * 87 .00000 .0 100.0TETRUNCA 1.00000 * 88 .00000 .0 100.0TLENGUET 1.00000 * 89 .00000 .0 100.0
Los 5 factores principales rotados por el método Varimax nos indican lo siguiente:
El factor principal F1 se conforma por lascas de corrección con fisuras suaves y radiales, de tamaño
pequeño, obtenidas por percusión directa suave, con terminación en pluma, asociadas a los
contextos 7 y 6, de obsidiana gris verde, con bordes irregulares, con un AEG mayor a 4 y menor a 6;
lascas de percusión directa con percutor duro con ángulo beta mayor a 75 y menor a 100 y mayor a
100, AEG mayor de 6 y menor de 8, bordes divergentes, terminación en charnela, AEG mayor de 8;
lascas de percusión intermedia con ángulo beta mayor a 125, terminación en escalón; lascas de
adelgazamiento de bifacial de obsidianas negra y gris lechosa; y lascas de desecho con bordes
oblicuos, de obsidiana gris oscura, terminación en lengüeta, asociadas al contexto 4. Este factor nos
muestra la habilidad de los talladores quienes corrigieron errores producidos por lascas terminadas
en charnela, escalón o sobrepasadas. (21.8% de la varianza)
252
El segundo factor principal o F2 esta representado por lascas bipolares obtenidas por percusión
bipolar, con terminación craquelada, AEG menor a 2, fisuras marcadas radiales, AEG mayor a 2 y
menor a 4, pequeñas y asociadas al contexto 2. (5.3% de la varianza)
El tercer factor principal o F3 aglutina lascas de retoque obtenidas por presión, menores de 2 cms y
asociadas al contexto 8, con AEG mayor a 8. Este factor representa la última fase de preparación de
los instrumentos. (2.6% de la varianza)
El factor F4 se refiere a la fractura térmica y a las lascas térmicas, mostrando asociación a los
materiales de riolita. (2.5%)
El quinto factor F5 muestra lascas de formación de error obtenidas por percusión bipolar y percusión
directa suave, con terminaciones en lengüeta y sobrepasadas. (2.0%)
El factor F6 se refiere a lascas desecho de talla bipolar con pátina térmica, asociadas al contexto 3.
(1.9%)
Todos los demás factores no resultan significativos o relevantes, pues únicamente presentan laasociación de dos variables.
VARIMAX converged in 24 iterations.Rotated Factor Matrix:
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
FISUARA .92376 .22068 .12453 .00110 -.02198LCORRECC .90748 .09104 -.04699 -.02738 .01197MUYPEQUE .87416 .35554 -.00675 -.01083 .00591PERDISU .87065 -.04547 .05906 -.02548 -.05467TEPLUMA .85864 .03993 .20947 -.00573 -.07840CONTEXT7 .81549 .22169 .11409 -.01990 .01633OBGV .81505 .38085 .05793 .00867 .04977CONTEXT6 .78230 .36907 .02741 .00092 .00090BRDSIRRE .77565 .45124 .01839 .03237 .03126AEG__4_6 .77357 .19532 -.08226 .01031 -.03076PERDIDU .73191 .11808 -.07592 -.05517 .00827@M75_M10 .72832 .62471 .05839 .01077 .02497@M100_M1 .70883 -.05076 .12059 -.03462 -.05152AEG__6_8 .69122 .02835 .03671 -.05440 .10261BRDSDIVE .68782 .28437 .10365 .00470 .10148TECHARNE .68359 .10002 .02162 -.05443 .02390AEG__8 .67992 -.06741 .42088 -.03789 -.05683PERCINT .64894 -.00139 -.00960 -.02865 .12404@M125_ .64330 -.01552 -.07868 -.07526 .04826TESCALON .62333 .31541 .01161 .08550 .02004LADELBIF .59702 -.11668 .26085 -.02531 -.06731OBNE .58491 .49084 -.00092 -.02838 -.02913OBGL .58256 .21168 .09070 .00975 -.05140LDESECHO .52072 .04293 .02916 .10248 -.04830BRDSOBLI .45774 .24658 .00213 -.03314 -.07979OBGO .44184 .25647 .05690 -.03777 .00563TLENGUET .36249 .01234 -.11429 -.04150 .32579CONTEXT4 .35631 .33794 -.04667 -.05304 -.13753
253
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
LBIPOLAR .27915 .93261 .00034 -.02961 .00568BIPOLAR .27984 .93236 .00002 -.02926 .00581TECRAQEL .34623 .84272 -.04032 -.06077 -.02555AEG_2 .15356 .74691 -.01645 .06337 -.09946FIMARAD .52444 .67414 -.07295 -.04069 .05694AEG__2_4 .57692 .60635 -.04667 .01794 .07069PEQUE_A .51712 .59062 -.10128 .05588 .04662CONTEXT2 .33043 .52490 -.07627 .14699 .13017
LRETOQUE .11494 -.05652 .88578 -.03276 -.02116PRESION .18816 -.06750 .87078 -.04600 -.02940MICRO .49579 .03087 .58562 -.00594 -.05041CONTEXT8 .28000 -.04091 .38719 -.08425 -.05243
TERMICA -.03452 .00049 -.03447 .92841 -.03687LTERMICA -.06720 -.00105 -.03667 .92834 -.03121RIOLITA -.03128 .01309 -.06675 .41137 -.00573
LERROR .10300 -.01151 -.05624 -.03123 .79070BIPOPEDS -.08119 -.00983 -.02112 -.03943 .66971
BIPOTERM .06427 .15701 -.04071 .07038 -.01929CONTEXT3 .04309 .04703 -.05010 .03664 -.06090
BIPDDTER -.06988 -.03176 -.04212 -.03401 -.09982TESOBREP -.00086 .14629 -.04692 -.04759 .30231
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
@M50_ -.01119 .12385 -.00190 -.04295 -.01938SILEXB -.03371 -.04262 -.07358 -.03891 -.03166
LDESCORT .26873 -.01061 .01126 -.00916 .07487CONTEXT1 .16988 .35611 -.04141 -.00078 -.09922
SILEXT -.05627 -.00262 -.03080 -.03289 -.03068PEDDTERM .05532 .01029 -.05538 -.03386 -.02425
LINICIAL .05197 -.05612 -.05056 .04166 -.04595BASTPEQE .06495 .14952 -.04836 -.11104 -.05680
PEDDPRES -.05921 -.03904 -.01613 -.03593 .00700BRDCONVX .23153 .13027 -.04020 -.03655 -.02200
LESQIRBU -.04064 -.05556 -.08392 -.06357 -.03419OBGT .23093 .04841 .10607 .00474 -.03146
LDORPRE .13308 -.00628 -.02404 -.00927 -.02751@M50_M75 .00321 .00182 -.08266 -.11765 -.09021
254
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
LMULTIPL .06360 -.04442 .00757 -.03095 -.02031TETRUNCA .06344 -.00888 -.08380 -.04030 -.05713
MEDIANA -.02603 -.03241 -.03901 -.05121 -.02779
LESQUINA .05922 .04145 -.04192 -.05279 -.04578CONTEXT5 .02159 .20575 -.03173 -.05861 .20909
LRENOFIL .04076 -.05938 -.00751 -.03458 -.05812
PEDSTERM .03383 .00304 -.06428 -.02967 -.07395OBGB .21711 -.06289 -.01649 -.05681 .00303
LSECMARG -.06774 -.03298 -.00100 -.05122 .00845TECORTEX .09175 .31951 -.07401 .14150 -.06986
LPRISMAT -.05657 -.02544 .04199 -.03344 -.01548BRDSPARA .41105 .17132 .11704 .01881 -.08797
LDORNAT .16993 .05498 -.03030 -.06481 -.02344SILEXGV -.04291 .02350 .13518 .25488 .01547
LARISTA .04347 -.00717 -.04711 -.04483 -.04612
LOBLICUA .11228 -.02669 -.05353 -.03611 -.06292LPREPLAT .19451 -.02941 -.13476 -.10130 -.17152
LANGUORD .00753 -.04140 -.05325 -.04258 -.00080BRDSCONV .26729 .23199 .08060 -.02591 -.08540
BIPOPEDD -.01634 -.02670 -.05810 -.04576 -.02581
SILEXC .00292 .01674 -.04565 -.04356 -.05022
LRENOPLA -.00422 -.06300 -.04950 .06943 -.04254BRDSSILC .29957 .20412 .00990 -.10756 -.02922
LNUCLEO -.08073 -.01229 -.02642 -.04732 -.01656
LDESFSAD -.02619 -.03834 -.04038 -.03397 -.04403
BRDCONC .01217 -.03509 -.04777 -.04396 -.04273
255
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
FISUARA -.06847 .02405 -.00653 -.00236 .00607LCORRECC .06964 -.02776 -.05388 .10428 -.01226MUYPEQUE .00440 .03489 .05984 -.05882 -.04590PERDISU -.12372 -.00744 .00295 .03160 .04202TEPLUMA -.02749 -.03607 -.07131 .04724 .08969CONTEXT7 .06348 -.01869 -.02849 -.01021 -.04792OBGV .16819 -.02067 -.04429 .01191 .00169CONTEXT6 .01054 -.03701 .07143 .02226 .00093BRDSIRRE .10809 .00433 -.02013 .03562 -.05404AEG__4_6 -.03964 -.03278 .00200 .15185 -.03522PERDIDU .19205 -.01908 -.04167 .16116 .07480@M75_M10 .07519 .00547 -.00662 .01646 -.03226@M100_M1 -.03933 .00677 -.06870 .03318 .04687AEG__6_8 .01879 -.02638 .02464 -.12574 .03804BRDSDIVE .02120 .04874 .06526 -.04173 -.05051TECHARNE .06092 .00019 -.00904 .02306 .01792AEG__8 -.01195 .00122 -.00368 -.07533 .03591PERCINT .03677 -.00369 -.06262 -.04015 -.01572@M125_ -.16213 -.04068 -.03244 .17828 .07029TESCALON .02360 -.00193 .08854 .06432 -.20571LADELBIF -.11634 -.00486 -.00806 -.09876 .03594OBNE -.06357 .09193 .03503 -.03013 .03742OBGL -.03511 -.03535 .03394 .13875 -.01512LDESECHO .39347 .14072 .11156 -.09430 -.01076BRDSOBLI -.04274 -.07544 .09401 .14408 .10645OBGO -.09592 -.01325 .01818 .08125 .03226TLENGUET .10461 -.09144 .07949 -.19543 .08340CONTEXT4 -.06871 .22755 .03490 -.00083 .01766
LBIPOLAR -.03941 .00422 .06051 -.02491 -.03055BIPOLAR -.03915 .00420 .06036 -.02524 -.03069TECRAQEL .04815 -.03407 .03231 .03912 .02098AEG_2 .06919 .14489 .04665 -.09222 -.06465FIMARAD .22856 -.03491 -.01789 .12040 .01487AEG__2_4 .10608 -.03174 -.02977 .13343 .02804PEQUE_A .09796 -.08338 -.12957 .21115 .10312CONTEXT2 .04994 .05330 -.04255 .09570 .07914
LRETOQUE -.00889 -.03498 -.04366 .00843 .03254PRESION -.03684 -.02772 -.04126 .00086 .01603MICRO .01405 -.00971 .02560 .01860 -.00981CONTEXT8 -.11944 -.09921 -.00174 -.18893 .13434
TERMICA .04112 -.01690 -.02506 .00281 .00581LTERMICA .05442 -.02331 -.02613 -.01098 .01586RIOLITA -.00955 -.05760 -.05849 -.00799 .05339
256
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
LERROR -.01238 -.00263 -.01950 -.12308 .01603BIPOPEDS -.05676 .10671 -.04038 .23975 .03797
BIPOTERM .68278 .00996 .15499 -.11848 .05163CONTEXT3 .54170 -.08468 -.11498 .05110 -.10337
BIPDDTER .01931 .84363 -.02230 -.07722 .04250TESOBREP -.05065 .70268 -.08451 .12654 -.00752
@M50_ .15616 -.02361 .77218 -.09740 .06821SILEXB -.07925 -.05719 .74280 .16510 -.00770
LDESCORT -.13360 .03157 .14396 .66001 .01596CONTEXT1 .05524 -.04959 -.10745 .46557 .02867
SILEXT -.05063 -.05039 -.02418 -.02973 -.81051PEDDTERM .10935 .02560 -.06098 .00912 -.67938
LINICIAL -.11727 -.05143 -.03132 -.06263 .00014BASTPEQE .16792 .07881 -.00828 .20716 .08933
PEDDPRES .04631 -.03830 -.01286 -.00773 .01151BRDCONVX -.05404 -.03219 -.09777 .03060 .06052
LESQIRBU .01122 -.07137 -.07477 -.02782 .09769OBGT -.07118 .02686 .01571 .05604 -.06085
LDORPRE -.10217 .04392 -.02299 .02027 -.03982@M50_M75 .02651 -.11711 -.11141 -.06071 .08544
LMULTIPL -.12658 -.02009 .01541 -.18861 .03367TETRUNCA .06943 -.03004 -.08869 .24506 -.00181
MEDIANA -.04302 -.02781 -.01083 -.06611 -.07218
LESQUINA .12529 -.01288 -.06803 .03761 .09720CONTEXT5 -.01056 .00550 -.02300 -.15896 -.06804
LRENOFIL -.03210 .00613 -.01233 -.02981 .04001
PEDSTERM -.07925 -.00628 -.02697 .03080 .03063OBGB .01283 -.06119 -.04733 -.08951 .03534
LSECMARG -.06845 -.08017 -.05571 .01636 .03157TECORTEX .07212 .00485 .00537 -.01716 .02827
LPRISMAT -.01871 -.03564 -.03132 -.02990 .01040
257
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
BRDSPARA -.07541 .02733 -.07576 .11867 .08389
LDORNAT .08198 -.02393 -.06336 .01960 .00256SILEXGV -.05096 -.06963 -.03922 .03356 .13098
LARISTA -.00178 -.03247 -.04108 -.02133 .02938
LOBLICUA -.07746 -.00416 -.02135 -.05873 .00754LPREPLAT -.18754 -.10173 -.10797 -.17690 .11790
LANGUORD .03247 -.04943 -.06616 .01394 .08089BRDSCONV -.17920 -.00302 .05620 -.04254 .01967
BIPOPEDD -.01133 -.04359 -.04793 -.03485 .03842
SILEXC -.03005 -.01616 -.06362 .01076 .01823
LRENOPLA -.05769 -.00981 -.01782 -.02536 .02069BRDSSILC .11977 -.08411 -.10149 .01943 .11767
LNUCLEO .07067 -.06343 -.07518 .00434 .01263
LDESFSAD -.04050 -.02739 -.02416 -.04679 .02937
BRDCONC -.02900 -.02785 -.02104 -.05352 .04295
258
CUCHILLOS
La distribución de los cuchillos por capas es un reflejo de la remoción de los contextos, de ahí
que no muestre asociaciones significativas con ningún tipo.
V24 TIPO by V03 CAPA
V03 Page 1 of 1 Count │ Std Res │SUP I II III IIIA │ Row │ .00│ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ Total V24 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 4 │ 2 │ 5 │ 12 │ 0 │ 23 TRAIRERE │ .6 │ .1 │ -.4 │ .1 │ -.6 │ 30.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 RECTIREC │ -.4 │ -.3 │ -.5 │ .7 │ -.1 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 3 │ 0 │ 6 │ 6 │ 0 │ 15 RECIRECV │ .7 │ -1.1 │ 1.0 │ -.6 │ -.4 │ 19.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 3 │ 4 │ 4 │ 7 │ 1 │ 19 AMFRECDO │ .3 │ 2.0 │ -.4 │ -.9 │ 1.5 │ 25.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 OVALIREG │ -.4 │ -.3 │ -.5 │ .7 │ -.1 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 9.00 │ 0 │ 0 │ 5 │ 4 │ 0 │ 9 AMFCOCDD │ -1.1 │ -.8 │ 1.7 │ -.3 │ -.3 │ 11.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 12.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 TRAIRCVD │ -.4 │ -.3 │ -.5 │ .7 │ -.1 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 14.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 3 │ 0 │ 3 OVALRECT │ -.6 │ -.5 │ -.9 │ 1.2 │ -.2 │ 3.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 15.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 4 │ 0 │ 4 AMFOCOCD │ -.7 │ -.6 │ -1.0 │ 1.4 │ -.2 │ 5.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 10 6 20 39 1 76Total 13.2% 7.9% 26.3% 51.3% 1.3% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 26.17731 32 .75571Cells with Expected Frequency < 5 - 40 OF 45 ( 88.9%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .50616 .75571 *
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
259
La distribución de los cuchillos por contextos tampoco manifiesta asociaciones significativas
de los tipos, con lo cual debemos concluir que no hubo estandarización a través del tiempo, pues se
producían de manera indistinta:
V24 TIPO by V07 CONTEXTO
V07 Page 1 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V24 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 0 │ 23 TRAIRERE │ -.8 │ -1.1 │ 1.3 │ -1.5 │ -1.0 │ 30.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 RECTIREC │ -.2 │ -.2 │ -.1 │ -.3 │ -.2 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 1 │ 2 │ 0 │ 1 │ 0 │ 15 RECIRECV │ 1.0 │ 1.4 │ -.4 │ -.3 │ -.8 │ 19.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 2 │ 0 │ 3 │ 2 │ 19 AMFRECDO │ -.7 │ 1.0 │ -.5 │ .9 │ 1.4 │ 25.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 OVALIREG │ -.2 │ -.2 │ -.1 │ -.3 │ -.2 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 9.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 2 │ 1 │ 9 AMFCOCDD │ 1.6 │ -.7 │ -.3 │ 1.3 │ 1.1 │ 11.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 12.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 TRAIRCVD │ -.2 │ -.2 │ -.1 │ -.3 │ -.2 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 14.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 3 OVALRECT │ -.3 │ -.4 │ -.2 │ 1.4 │ -.3 │ 3.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 15.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 4 AMFOCOCD │ -.3 │ -.5 │ -.2 │ -.6 │ -.4 │ 5.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 2 4 1 7 3 76(Continued) Total 2.6% 5.3% 1.3% 9.2% 3.9% 100.0%
260
V24 TIPO by V07 CONTEXTO
V07 Page 2 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 6.00│ 7.00│ 8.00│ Total V24 ────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 9 │ 7 │ 6 │ 23 TRAIRERE │ .3 │ .0 │ 2.0 │ 30.3% ├────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 RECTIREC │ -.6 │ 1.3 │ -.3 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 5 │ 5 │ 1 │ 15 RECIRECV │ -.1 │ .2 │ -.6 │ 19.7% ├────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 8 │ 2 │ 2 │ 19 AMFRECDO │ .5 │ -1.6 │ -.2 │ 25.0% ├────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 OVALIREG │ -.6 │ 1.3 │ -.3 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┤ 9.00 │ 1 │ 4 │ 0 │ 9 AMFCOCDD │ -1.2 │ .8 │ -1.0 │ 11.8% ├────────┼────────┼────────┤ 12.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 1 TRAIRCVD │ 1.1 │ -.6 │ -.3 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┤ 14.00 │ 0 │ 2 │ 0 │ 3 OVALRECT │ -1.0 │ 1.1 │ -.6 │ 3.9% ├────────┼────────┼────────┤ 15.00 │ 3 │ 1 │ 0 │ 4 AMFOCOCD │ 1.3 │ -.2 │ -.7 │ 5.3% └────────┴────────┴────────┘
Column 27 23 9 76Total 35.5% 30.3% 11.8% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 45.64832 56 .83690Cells with Expected Frequency < 5 - 67 OF 72 ( 93.1%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .61258 .83690 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
Los resultados del Análisis Factorial nos manifiestan que, de acuerdo con el criterio de Kaiser, hay 19
factores significativos que explican el 85.2% de la varianza total, tales factores nos indican lo
siguiente:
261
—El factor principal F1 considera los cuchillos con perfil en forma de paralelogramo, trabajados sobre
lascas térmicas, asociados al contexto 5, producidos por fractura térmica y percusión directa dura, del
tipo amorfo cóncavo de dorso. (10.9% de la varianza total)
—El segundo factor F2 se refiere a los cuchillos trapezoidales irregulares, trabajados sobre lascas de
corrección, asociados a los contextos 8 y 3, de perfil cónvaco-convexo, obtenidos por percusión
directa dura y presión.(9.4%)
—El factor F3 presenta la asociación de los cuchillos ovales irregulares obtenidos por percusión
bipolar y presión, trabajados sobre lascas de formación de error, perfil disimétrico, con el contexto 7.
(6.3%)
—El cuarto factor F4 aglutina los cuchillos rectangulares irregulares rectilíneos, obtenidos por presión
y percusión indirecta, sobre lascas de adelgazamiento y de corrección, de perfil cóncavo-convexo.
(6.1%)
—El factor F5 considera los cuchillos trabajados sobre lascas bipolares, de perfil planocóncavo,
asociados al contexto 7, del tipo rectangular irregular convexo, obtenidos por percusión bipolar y
percusión directa suave.(5.7%)
—El factor F6 se refiere a los cuchillos obtenidos por percusión intermedia, sobre lascas oblicuas, del
tipo amorfo cóncavo de dorso, asociadas al contexto 6, con perfil helicoidal. (5.4%)
—El séptimo factor F7 agrupa los cuchillos obtenidos sobre lascas de dorso natural, del tipo amorfo
cóncavo de dorso, de perfil cóncavo-convexo, asociados al contexto 7, con pátina térmica y
obtenidos por percusión directa dura. (4.9%)
—El factor F8 representa los cuchillos trabajados sobre lascas desecho de talla, de perfil trapezoidal,
obtenidos por percusión bipolar, del tipo amorfo cóncavo de dorso. (4.6%)
—El factor F9 agrupa los cuchillos presentes en el contexto 2, obtenidos por percusión directa suave
y presión, del tipo amorfo rectilíneo de dorso y rectangular irregular convexo. (4.1%)
—El décimo factor principal se refiere a los cuchillos trabajados sobre lascas prismáticas, de perfil
recto, obtenidos por percusión directa dura y presión. (3.9%)
—El factor F11 considera los cuchillos de perfil plano convexo, del tipo trapezoidal irregular convexo
de dorso, con pátina térmica, obtenidos por percusión directa suave, percusión bipolar y presión (aquí
la fractura térmica puede confundirse con la percusión bipolar), asociados al contexto 6. (3.5%)
—El factor F12 se refiere a los cuchillos ovales rectilíneos, obtenidos por percusión directa suave y
presión, de perfil trapezoidal, trabajados en lascas de adelgazamiento. (3.3%)
—El factor F13 aglutina los cuchillos presentes en el contexto 1, obtenidos por percusión directa dura,
del tipo rectangular irregular convexo, con perfil helicoidal, y sobre lascas de corrección. (3.0%)
262
—El factor F14 representa los cuchillos trabajados sobre lascas de dorso preparado, asociados al
contexto 4, del tipo amorfo rectilíneo de dorso.(2.9%)
—El décimo quinto factor F15 agrupa los cuchillos trabajados sobre lascas iniciales y bipolares,
obtenidos por percusión bipolar y percusión directa dura. (2.5%)
—El factor F16 agrupa los cuchillos trabajados sobre lascas desfasadas, de perfil helicoidal, del tipo
amorfo rectilíneo de dorso, obtenidos por percusión directa suave, asociados al contexto 6. (2.4%)
—El factor F17 representa los cuchillos trabajados en lascas de descortezamiento, del tipo amorfo
rectilíneo de dorso, asociados al contexto 8, obtenidos por percusión directa suave y presión. (2.2%)
—El factor F18 se refiere a los cuchillos obtenidos por presión, con perfil biconvexo, del tipo
rectangular irregular convexo. (2.0%)
—El factor F19 es un factor tecnológico pues fundamentalmente considera las técnicas de percusión,
es decir percusión bipolar, percusión directa suave, percusión directa dura y presión, si bien tiene una
ligera asociación con los cuchillos de perfil plano convexo (1.9%)
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
AMFCOCDD .94191 * 1 5.65713 10.9 10.9AMFOCOCD .82465 * 2 4.88702 9.4 20.3AMFRECDO .92253 * 3 3.30005 6.3 26.6BIPOLAR .89141 * 4 3.15890 6.1 32.7BIPOPDD .85930 * 5 2.97994 5.7 38.4BIPOPDSU .71955 * 6 2.81727 5.4 43.8BIPOPRES .95446 * 7 2.56092 4.9 48.8CONTEXT1 .69527 * 8 2.37462 4.6 53.3CONTEXT2 .72737 * 9 2.13730 4.1 57.4CONTEXT3 .66314 * 10 2.00947 3.9 61.3CONTEXT4 .87750 * 11 1.84161 3.5 64.9CONTEXT5 .88999 * 12 1.72833 3.3 68.2CONTEXT6 .90807 * 13 1.58142 3.0 71.2CONTEXT7 .89758 * 14 1.50580 2.9 74.1CONTEXT8 .84581 * 15 1.32360 2.5 76.7LADELBIF .85334 * 16 1.26114 2.4 79.1LBIPOLAR .89840 * 17 1.15024 2.2 81.3LCORRECC .92792 * 18 1.01589 2.0 83.3LDESCOR .82586 * 19 1.00231 1.9 85.2LDESECHO .82232 *LDESFASD .81321 *LDORNAT .87920 *LDORPRE .79171 *LERROR .84010 *LINICIAL .90454 *LOBLICUA .89201 *LPRISMAT .87758 *LTERMICA .88988 *OVALIREG .88317 *OVALRECT .87397 *PBICONV .86177 *PCONCONV .91174 *PDISIMET .93318 *
263
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
PDSPRES .80547 *PEDDPRES .73261 *PERCINT .82086 *PERDIDU .82974 *PERDISUA .87572 *PHELICOI .89237 *PPARALEG .95533 *PPLANOCC .70435 *PPLANOCV .90668 *PRECTO .87950 *PRESION .83710 *PRESPEIN .95395 *PTRAPEZO .88044 *RECIRECV .88005 *RECTIREC .95395 *TERMPDSU .57925 *TERMPEDD .93827 *TRAIRCVD .61970 *TRAIRRE .94918 *
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 72 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
PPARALEG .93856 -.08924 -.07504 -.08391 -.05159LTERMICA .91500 -.06117 -.05012 -.04378 .02761CONTEXT5 .89663 -.00766 -.08273 .05915 -.12382TERMPEDD .82191 -.10337 -.07208 -.07842 -.04582
TRAIRRE -.14241 .88162 -.01156 -.04032 .16279LCORRECC -.06516 .75016 -.04992 -.03783 .00942CONTEXT8 -.13358 .64893 -.10807 -.09993 -.03402CONTEXT3 -.11410 .47918 -.09799 -.08820 -.12269
OVALIREG -.07007 -.04938 .89727 -.05454 -.02926BIPOPRES -.09551 -.08255 .84735 -.04530 -.06769LERROR -.07737 .02175 .80405 -.04392 -.05056PDISIMET -.10220 -.02439 .77042 -.08919 -.00163
RECTIREC -.09292 -.05759 -.04649 .94582 -.03677PRESPEIN -.09292 -.05759 -.04649 .94582 -.03677LADELBIF .07804 .02894 -.09975 .78153 -.03508
264
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
LBIPOLAR -.07909 .00404 -.03070 -.03878 .88265PPLANOCC -.05719 .02553 -.06651 -.05636 .80957
PERCINT -.03884 .01307 -.09199 .06130 -.04364LOBLICUA -.11162 .02213 .08723 -.09860 -.02993
LDORNAT .12507 .01675 -.05134 -.04416 -.01702AMFCOCDD .50505 .00321 -.08132 -.06959 -.09258PCONCONV .05702 .40413 -.05920 .21702 -.04497CONTEXT7 -.04561 .15162 .32595 .23237 .41116
LDESECHO -.06140 -.03279 -.06151 -.02723 -.01318PTRAPEZO -.13841 .03382 -.01995 -.01131 -.09627BIPOLAR -.12035 .31848 .03861 -.09254 .31835AMFOCOCD -.08514 -.07921 .12863 -.08062 -.10787
CONTEXT2 -.06427 .06605 -.08499 -.06327 .00971PERDISUA -.14561 .33159 -.09046 -.12359 .07592
LPRISMAT -.08088 .01889 -.07284 -.03993 .02325PRECTO -.07444 .10232 -.04675 -.06267 -.07132
PPLANOCV -.09755 .30341 .10876 -.08258 .07090TRAIRCVD -.08986 -.16580 .24005 -.04234 -.06394TERMPDSU -.08581 .24795 -.19492 -.07665 -.06644CONTEXT6 -.08912 .35792 -.00984 .01355 .04319
OVALRECT -.08550 -.04319 .12666 .04530 -.04360PDSPRES -.09738 -.11883 -.02522 .02403 -.04909
CONTEXT1 -.04743 .01704 -.08601 -.07178 -.10043PERDIDU .10456 .35034 -.10039 .02922 -.06327RECIRECV -.01252 .07187 -.06219 .05093 .46961PHELICOI -.08760 .20198 -.01758 -.02742 .18230
LDORPRE -.07188 -.01887 -.04460 -.01862 .11085CONTEXT4 -.04379 -.08161 .04307 -.10423 -.20944
LINICIAL -.11050 -.12001 -.10078 -.09233 -.08311BIPOPDD -.03925 .14525 -.02842 -.01637 .18088
LDESFASD -.08199 -.08060 -.05827 -.04722 -.01625
LDESCOR -.06978 .07764 -.07195 -.04912 -.08682AMFRECDO -.05003 .09577 -.07594 -.06732 -.19241
PRESION -.08063 -.10675 -.02891 -.03715 .01289
265
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
PBICONV .02405 .24731 -.10563 .00075 -.09541
BIPOPDSU -.14209 .04842 -.09407 -.09871 .45551PEDDPRES .11378 .44855 .09331 .10899 -.08600
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
PPARALEG -.07178 .07714 -.05951 -.07895 -.07661LTERMICA -.03428 .06760 -.04898 -.01593 -.00425CONTEXT5 -.03114 -.05808 -.06784 .03365 -.01210TERMPEDD -.04926 .44229 -.06000 -.07984 -.06689
TRAIRRE .05112 .00088 .05631 -.08564 .17686LCORRECC .10909 .08074 -.00667 .42632 .10674CONTEXT8 -.19104 .16429 .10668 -.00046 -.09546CONTEXT3 -.03170 -.08405 -.13060 .27898 -.14511
OVALIREG -.03955 -.02637 -.11249 -.08924 -.03928BIPOPRES -.01750 -.02646 .04759 .01340 -.04607LERROR -.07054 -.05126 .16458 .04339 -.04412PDISIMET .17594 -.02223 -.10128 -.18740 -.05449
RECTIREC -.05782 .03314 -.05291 -.06459 -.05762PRESPEIN -.05782 .03314 -.05291 -.06459 -.05762LADELBIF .13453 -.14181 -.00248 .08312 .02855
LBIPOLAR -.01807 -.01014 -.04161 -.03291 -.04672PPLANOCC -.06574 -.04276 .03841 .04367 -.02058
PERCINT .87372 .13145 .03668 .10571 -.02441LOBLICUA .84910 -.04789 .03285 -.16477 -.04446
LDORNAT -.01866 .91629 .02103 .00139 -.04748AMFCOCDD .04448 .74105 -.06742 .00247 -.04341PCONCONV .27450 .53957 -.00090 .46550 .13542CONTEXT7 .22215 .46071 .16728 -.04005 .16706
LDESECHO .03366 .00879 .88499 .00288 -.00389PTRAPEZO -.19094 .00507 .68278 -.00206 -.08092BIPOLAR .02823 .16472 .66453 -.16678 -.06559AMFOCOCD .43361 -.17367 .65581 -.07267 -.06730
CONTEXT2 -.03503 -.01561 -.08830 .81063 -.01426PERDISUA -.07581 .18303 -.04976 .53120 -.14338
266
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
LPRISMAT -.03678 .00119 -.04332 -.00930 .90653PRECTO -.04251 -.03904 -.04143 -.02375 .89217
PPLANOCV -.06241 -.02005 .01208 -.09570 -.05724TRAIRCVD -.04151 -.01387 -.03693 .08340 -.03100TERMPDSU -.04024 -.05884 -.14619 -.27309 -.04160CONTEXT6 .39302 -.11276 .15790 .14708 .19368
OVALRECT .22570 -.01734 .01499 -.07219 -.02242PDSPRES -.12356 -.07672 .02673 .38769 -.10034
CONTEXT1 -.07044 .13312 -.09822 .04734 -.08629PERDIDU .14272 .06058 -.06067 .09297 .43809RECIRECV .09855 -.09213 -.01170 .36682 .13659PHELICOI .37262 -.19061 .05740 -.01317 -.01235
LDORPRE .00063 -.00184 .01805 .03103 -.04024CONTEXT4 -.11632 .07947 .03036 .02040 -.03746
LINICIAL -.14087 -.02341 .06469 .00898 -.06694BIPOPDD .09848 -.07327 -.09503 -.11078 -.01021
LDESFASD -.02148 -.01124 -.04803 -.01450 -.03071
LDESCOR -.00703 -.01896 -.07498 .01703 .00362AMFRECDO .03735 .05999 .09394 .43171 .03372
PRESION .00473 -.00145 -.06011 -.02753 -.00607PBICONV -.10066 -.07937 -.02845 .26905 -.08068
BIPOPDSU -.05721 .00883 -.11537 -.22361 -.11016PEDDPRES .09401 -.09496 -.02266 .06216 .31429
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
PPARALEG -.04330 -.05834 -.02463 -.06117 -.03775LTERMICA -.04803 -.03258 .08348 -.00929 -.05342CONTEXT5 -.07738 -.00050 -.11301 -.01302 -.02282TERMPEDD -.03503 -.05983 -.02723 -.07976 -.03309
TRAIRRE .18549 .00222 .01313 -.08789 .09717LCORRECC .02769 -.13150 .31743 .02326 -.03984CONTEXT8 .00103 .09984 .09746 -.08420 -.01698CONTEXT3 -.18065 -.19390 -.11788 -.03320 -.09612
267
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
OVALIREG -.11999 .00342 -.07133 -.06030 -.06630BIPOPRES .40415 -.14219 -.03829 -.08937 -.02622LERROR .21469 .05371 .03203 .14203 .04971PDISIMET -.22884 .32334 -.12290 -.01390 -.12146
RECTIREC -.08516 -.07952 -.04254 -.03319 -.04995PRESPEIN -.08516 -.07952 -.04254 -.03319 -.04995LADELBIF .09214 .37282 .03585 -.04357 .00562
LBIPOLAR -.03786 -.05100 .03443 -.02440 .30303PPLANOCC -.01434 -.03756 -.07565 .00013 -.09378
PERCINT .04055 -.03283 .02334 -.03290 -.00781LOBLICUA -.13389 .25895 -.01806 -.02755 -.04762
LDORNAT -.03864 -.03627 -.04708 -.02293 -.02444AMFCOCDD .01575 -.04614 .26395 .09819 -.04227PCONCONV -.05480 -.03240 .17107 .16843 -.09429CONTEXT7 -.18538 .20012 .03055 .06690 -.15927
LDESECHO -.06127 -.07162 -.09952 -.01337 -.06394PTRAPEZO -.11822 .47579 -.08596 .07612 .21035BIPOLAR -.01739 .18160 -.09040 .24669 -.10174AMFOCOCD .16989 -.16784 .17938 -.14231 -.00093
CONTEXT2 -.02389 .06819 .06773 -.02598 -.07024PERDISUA -.08245 -.12685 .16091 .26237 .01293
LPRISMAT .01514 -.00401 .11220 -.03431 -.04241PRECTO -.07216 -.07960 -.10731 -.05478 -.02850
PPLANOCV .69459 .00458 .08441 .31264 -.08287TRAIRCVD .66085 -.17428 -.08274 -.09711 -.00503TERMPDSU .53072 .08827 -.15181 .00770 -.08579CONTEXT6 .53001 -.09495 .12461 -.00859 .10487
OVALRECT -.16442 .84944 -.04076 .07258 -.05049PDSPRES .10596 .61879 -.05609 -.14677 -.03501
CONTEXT1 -.13405 -.09972 .75791 -.03968 -.07859PERDIDU .11305 .16515 .58411 .12419 -.00762RECIRECV .06314 .00962 .53670 .22595 -.09263PHELICOI .01912 -.08440 .53108 -.04333 .26322
LDORPRE .01542 -.10110 -.06354 .84764 -.10389CONTEXT4 .02356 .20600 .16304 .76560 .22667
268
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
LINICIAL -.12045 .06587 -.09247 .16834 .86617BIPOPDD .05207 -.10409 .01959 -.14051 .84262
LDESFASD -.01592 -.04516 .01968 -.04546 -.03614
LDESCOR .00331 -.03960 -.02960 .02301 -.04715AMFRECDO -.02031 .03193 -.17958 .31267 .04311
PRESION -.07956 -.09796 .03046 .01295 -.05058PBICONV -.04078 .08656 -.08852 -.07429 -.03761
BIPOPDSU .03995 -.01563 -.00465 -.10896 -.15773PEDDPRES .01776 -.08482 -.13519 .11181 .04972
269
DENTICULADOS
La relación de los denticulados entre su capa de procedencia y el contexto asignado que se
presenta en la siguiente tabla no resultó significativa, de manera que se reafirma el carácter removido
del sitio, en donde las pátinas se presentan de manera indistinta entre las diferentes capas.
V03 CAPA by V07 CONTEXTO
V07 Page 1 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 1.00│ 2.00│ 4.00│ 6.00│ 7.00│ Total V03 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 │ 2 │ 4 SUP │ -.4 │ .5 │ -.5 │ -.2 │ .5 │ 9.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 2 │ 0 │ 2 │ 3 │ 7 I │ -.6 │ 1.0 │ -.7 │ -.1 │ .4 │ 17.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 2 │ 3 │ 0 │ 3 │ 3 │ 11 II │ 2.0 │ 1.1 │ -.9 │ -.3 │ -.4 │ 26.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 3 │ 7 │ 6 │ 19 III │ -1.0 │ -1.7 │ 1.4 │ .4 │ -.2 │ 46.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 2 6 3 13 14 41(Continued) Total 4.9% 14.6% 7.3% 31.7% 34.1% 100.0%
V03 CAPA by V07 CONTEXTO
V07 Page 2 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 8.00│ Total V03 ────────┼────────┤ .00 │ 0 │ 4 SUP │ -.5 │ 9.8% ├────────┤ 1.00 │ 0 │ 7 I │ -.7 │ 17.1% ├────────┤ 2.00 │ 0 │ 11 II │ -.9 │ 26.8% ├────────┤ 3.00 │ 3 │ 19 III │ 1.4 │ 46.3% └────────┘
Column 3 41Total 7.3% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 18.54945 15 .23488Minimum Expected Frequency - .195Cells with Expected Frequency < 5 - 22 OF 24 ( 91.7%)
Approximate
270
Statistic Value ASE1 T-value Significance-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .55812 .23488 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
La relación entre los tipos de denticulados y su capa de procedencia también resulto
aleatoria, de manera que no se puede tomar la capa de procedencia como un criterio más allá de la
evidencia de cómo quedo removido el sito después de los diversos trabajos realizados allí.
V03 CAPA by V20 TIPO
V20 Page 1 of 1 Count │ Std Res │DENTCURV DENTRECT DRSOCRVO DRSORECT │ Row │ 1.00│ 7.00│ 13.00│ 15.00│ Total V03 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 2 │ 2 │ 0 │ 0 │ 4 SUP │ -.1 │ .4 │ -.4 │ -.4 │ 9.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 5 │ 2 │ 0 │ 0 │ 7 I │ .6 │ -.4 │ -.6 │ -.6 │ 17.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 5 │ 5 │ 1 │ 0 │ 11 II │ -.4 │ .5 │ .6 │ -.7 │ 26.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 10 │ 6 │ 1 │ 2 │ 19 III │ -.1 │ -.4 │ .1 │ 1.1 │ 46.3% └────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 22 15 2 2 41Total 53.7% 36.6% 4.9% 4.9% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 4.50831 9 .87490Minimum Expected Frequency - .195Cells with Expected Frequency < 5 - 13 OF 16 ( 81.3%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------
Contingency Coefficient .31475 .87490 *1
271
La consideración del contexto de procedencia no resultó significativa por lo que se refiere a
las técnicas de talla utilizadas, en donde como ya se mencionó, se aplicaron todos los tipos de
percusión y la presión.
Una mejor aproximación de asociaciones significativas se presenta cuando se confronta el
contexto con el tipo de denticulado, en donde se tienen asociaciones relevantes de los denticulados
de dorso en los contextos 2, 4 y 8.
V07 CONTEXTO by V20 TIPO
V20 Page 1 of 1 Count │ Std Res │DENTCURV DENTRECT DRSOCRVO DRSORECT │ Row │ 1.00│ 7.00│ 13.00│ 15.00│ Total V07 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 1 │ 1 │ 0 │ 0 │ 2 │ -.1 │ .3 │ -.3 │ -.3 │ 4.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 4 │ 1 │ 1 │ 0 │ 6 │ .4 │ -.8 │ 1.3 │ -.5 │ 14.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 1 │ 1 │ 1 │ 3 │ -1.3 │ -.1 │ 2.2 │ 2.2 │ 7.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 7 │ 6 │ 0 │ 0 │ 13 │ .0 │ .6 │ -.8 │ -.8 │ 31.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 9 │ 5 │ 0 │ 0 │ 14 │ .5 │ -.1 │ -.8 │ -.8 │ 34.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 1 │ 1 │ 0 │ 1 │ 3 │ -.5 │ -.1 │ -.4 │ 2.2 │ 7.3% └────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 22 15 2 2 41Total 53.7% 36.6% 4.9% 4.9% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 23.34097 15 .07716Cells with Expected Frequency < 5 - 21 OF 24 ( 87.5%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .60230 .07716 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
El Análisis Factorial de datos cualitativos aplicado indica que hay 15 factores principales que
explican el 86.4% de la varianza total, de los cuales se describen a continuación los que resultaron
significativos para este estudio.
272
— EL factor principal F1 representa los denticulados curvilíneos, hechos sobre obsidiana gris
oscura, sobre lascas oblicuas, aplicando percusión directa suave y presión, asociados al
contexto 6, también en lascas de arista, de perfil cóncavo-convexo y helicoidal. (11.3% de la
varianza)
— El segundo factor F2 se refiere a denticulados obtenidos por percusión bipolar, percusión
directa dura y presión, trabajados sobre lascas de formación de error y sobre prepuntas, de
perfil biconvexo, asociados al contexto 7, y en obsidiana gris verde. (10.8%)
— El factor F3 considera los denticulados trapezoidales y rectilíneos, de perfil cóncavo-convexo,
sobre lascas de arista, en obsidiana gris verde. (9.0%)
— El factor F4 agrupa los denticulados rectilíneos, obtenidos por percusión directa suave, directa
dura y presión, sobre lascas de corrección, en obsidiana negra, asociados al contexto 6,y de
perfil biconvexo. (7.3%)
— El quinto factor F5 nos indica la asociación de los denticulados con el contexto 1, producidos
sobre lascas bipolares, de perfil plano convexo, obtenidos por percusión bipolar y presión, en
obsidiana gris verde.(7.2%)
— El factor F6 presenta los denticulados de dorso y filo curvo, de forma triangular, hechos en
lascas de dorso preparado y dorso natural, por percusión bipolar y presión, asociados al
contexto 4 y en obsidiana gris verde. (6.1%)
— El factor F7 plantea la recurrencia de los denticulados sobre núcleo, obtenidos por percusión
bipolar, con el contexto 8. (5.3%)
— El octavo factor F8 considera los denticulados curvilíneos, hechos de riolita, presentes en el
contexto 2, obtenidos por percusión directa suave y presión, con pátina térmica, de perfil plano
convexo, trabajados en lascas de dorso natural. (5.1%)
— El factor F9 se refiere a los denticulados sobre raedera amorfa cóncava, de obsidiana gris
lechosa, perfil biconvexo, presentes en el contexto 2, obtenidos por percusión directa suave y
presión. (4.9%)
— El factor F10 representa los denticulados trapezoidales, hechos sobre lascas de
adelgazamiento, en obsidiana gris lechosa, presentes en el contexto 7. (4.2%)
— El undécimo factor F11 agrupa los denticulados curvilíneos, de perfil disimétrico, trabajados
sobre lascas de dorso natural, por percusión directa dura y presión, presentes en el contexto 7.
(4.0%)
273
— El factor F12 considera los denticulados obtenidos por presión y percusión indirecta, en lascas
de descortezamiento, de perfil plano convexo, en obsidiana gris verde. (3.7%)
— El factor F13 plantea la existencia de denticulados rectilíneos sobre lascas desecho de talla, de
perfil helicoidal, obtenidos por percusión directa suave y presión, en obsidiana gris verde.
(2.9%)
— El factor F14 aglutina los denticulados de dorso y filo recto, con el contexto 4, trabajados en
lascas de descortezamiento de dorso natural, por percusión directa suave y presión, también
presentes en el contexto 8, y de obsidiana negra. (2.4%)
— El décimo quinto factor F15 agrupa los denticulados rectilíneos, obtenidos por percusión directa
dura y presión con pátina térmica, con el contexto 7 y lascas de dorso preparado. (2.2%)
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
BICONV .96283 * 1 5.17581 11.3 11.3BIPDDPRS .97752 * 2 4.97850 10.8 22.1BIPOLAR .91543 * 3 4.15693 9.0 31.1BIPOPRES .82558 * 4 3.37619 7.3 38.5CONCONV .92666 * 5 3.29960 7.2 45.6CONTEXT1 .83466 * 6 2.82227 6.1 51.8CONTEXT2 .96360 * 7 2.44202 5.3 57.1CONTEXT4 .86082 * 8 2.36123 5.1 62.2CONTEXT6 .94149 * 9 2.24495 4.9 67.1CONTEXT7 .94467 * 10 1.94603 4.2 71.3CONTEXT8 .91482 * 11 1.84543 4.0 75.3DENTCURV .97214 * 12 1.68999 3.7 79.0DENTRECT .95693 * 13 1.31310 2.9 81.9DENTTRAS .78052 * 14 1.09983 2.4 84.2DISIMETR .78314 * 15 1.01003 2.2 86.4DRSOCRVO .93007 *DRSORECT .91503 *HELICOID .95372 *LADELBIF .86444 *LARISTA .71628 *LBIPOLAR .87054 *LCORRECC .88808 *LDESCORT .95357 *LDESECHO .77642 *LDORNAT .94264 *LDORPRE .83371 *LERROR .75975 *LOBLICUA .82852 *
274
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
NUCLEOBL .94612 *OBGL .92197 *OBGO .92035 *OBGV .95944 *OBNE .86586 *PDDPRETE .58707 *PDSPRETE .44200 *PEDDPRES .87804 *PEDSPRES .93970 *PERDIDU .89351 *PERDISU .80475 *PLACONV .96005 *PREPUNTA .64176 *PRESPEIN .85342 *RAEDAFCO .84046 *RIOLITA .84114 *TRAPEZO .88783 *TRIANGUL .78487 *
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 15 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
OBGO .93918 -.05151 .01336 -.02062 -.05701LOBLICUA .86332 -.01538 -.05801 -.12635 -.05031PEDSPRES .62454 -.03861 -.03007 -.05765 -.05778CONTEXT6 .60728 -.14178 .16283 .46356 .08906DENTCURV .57383 .30926 -.03267 .05757 .26144
BIPDDPRS -.04835 .97585 -.05566 -.01924 -.04789LERROR -.04878 .83261 -.06336 .07492 -.05135PREPUNTA -.00701 .75167 -.00790 -.16476 -.00819
PERDIDU -.03426 .01239 .92208 .16107 .03635DENTTRAS -.19721 -.06053 .79697 -.11988 -.04650CONCONV .43128 -.10477 .73315 .09526 -.14146LARISTA .47521 -.09571 .56135 .12118 -.09458
275
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
PERDISU -.10842 .03304 -.09285 .79785 -.10027LCORRECC -.06555 .01531 .25767 .79516 .22511OBNE .14543 -.09577 .06774 .76044 .10735DENTRECT -.03572 -.12491 .49852 .53627 .04704
CONTEXT1 -.10763 -.03999 .01771 .06921 .89336LBIPOLAR .06457 -.09069 -.10977 .06663 .85523PLACONV -.08031 -.04888 .01200 .08057 .64641BIPOPRES .00467 -.00303 -.06308 -.08385 .63578OBGV -.16243 .34437 .39898 .01373 .42641
DRSOCRVO -.13390 -.08426 -.06295 -.09572 .02090TRIANGUL .16045 -.05781 -.16124 -.02115 -.04457LDORPRE -.08086 -.09320 .14296 -.06938 .07377
NUCLEOBL -.07926 -.01450 -.03820 -.08732 -.05459BIPOLAR .01244 -.07972 -.08958 .04056 .25849CONTEXT8 -.10121 -.05932 -.06924 -.02607 .00743
RIOLITA -.04862 -.06425 -.08889 -.02263 .01440CONTEXT2 -.14966 -.09073 .22622 -.09490 .02348PDSPRETE .03920 .00737 .14373 -.02665 -.03406
RAEDAFCO -.00803 .01779 -.07474 -.01839 -.08188OBGL .04228 -.03286 .03372 -.03802 -.09186BICONV -.09229 .53866 -.12483 .41911 -.12410
TRAPEZO -.09492 -.02515 -.03413 .09785 .06314LADELBIF .12893 -.02062 .01681 -.06902 -.06287
DISIMETR -.06529 .05218 -.00698 -.10156 .00974LDORNAT -.00260 -.03087 -.09093 .01914 .04306PEDDPRES .15595 -.13784 .07045 .37516 -.01161
PRESPEIN -.05603 -.07305 -.01611 .02464 .00518LDESCORT -.01719 -.03311 .00446 .02032 .08101
LDESECHO .13745 -.07523 .01557 .02553 -.04308HELICOID .45415 -.10189 -.06749 .31867 -.08394
DRSORECT -.10029 -.09331 -.02395 -.03047 .03792CONTEXT4 -.09055 -.11615 -.01650 .19086 -.13561
PDDPRETE -.03617 -.04472 -.10036 .03103 -.09192CONTEXT7 .20847 .48702 .15722 .07011 .01269
276
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
OBGO .05443 -.07753 -.06821 -.09219 -.02655LOBLICUA -.08635 -.06918 -.04023 .06794 -.05580PEDSPRES -.12967 -.07456 .02472 .52361 .14901CONTEXT6 -.03541 .00246 -.13159 -.11635 .18253DENTCURV -.09670 .20373 .39577 .18436 .26664
BIPDDPRS -.05709 -.04368 -.05186 .02860 -.03778LERROR -.03236 -.03684 -.07912 .15325 -.08310PREPUNTA -.05897 -.02200 .01444 -.18133 .05583
PERDIDU -.05455 -.04731 .03149 -.06718 -.01490DENTTRAS -.04725 -.06533 .16718 .04119 -.11205CONCONV -.03248 -.09003 -.00332 .07316 .18331LARISTA .01070 -.03900 -.13604 -.17889 .01528
PERDISU -.08269 -.09514 -.11760 .12806 -.10888LCORRECC .02775 -.08327 -.05688 -.12733 .17142OBNE -.13735 .15045 .14046 .00386 -.03354DENTRECT .02170 -.10707 -.07836 -.05460 .08817
CONTEXT1 -.01199 -.08657 -.04048 -.07289 -.01097LBIPOLAR -.11454 .22272 .01112 -.04891 -.06706PLACONV .16360 .12757 .55251 .01439 -.01461BIPOPRES .51066 .04669 .04596 -.07373 .14591OBGV .36914 .16275 -.05054 -.15243 .12448
DRSOCRVO .92350 -.07379 .08983 -.03661 -.09603TRIANGUL .70442 -.11373 -.03458 -.22685 -.04668LDORPRE .68540 -.01852 .09167 .28903 .07494
NUCLEOBL -.02958 .95505 -.06132 -.05166 -.02619BIPOLAR -.11361 .87963 .00178 -.06102 -.06357CONTEXT8 -.02745 .82139 -.06018 -.07106 -.05709
RIOLITA -.00841 -.04078 .87290 -.02419 -.03060CONTEXT2 .19580 -.08622 .80614 .38626 -.11310PDSPRETE -.06698 -.06134 .47836 -.05362 .00191
RAEDAFCO -.07501 -.07597 .11311 .87210 -.02224OBGL .04770 -.08530 .04921 .72995 .51316BICONV -.10174 -.11005 -.05133 .58020 -.12124
TRAPEZO .03186 -.07143 -.06705 -.04413 .91838LADELBIF -.09860 -.02978 -.02769 .14039 .89151
DISIMETR -.02295 -.02437 -.04353 -.01269 -.01691LDORNAT .32355 -.07694 .46135 .01572 .00637
277
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
PEDDPRES .22820 -.04760 .26426 -.08632 .24175
PRESPEIN -.04741 -.06841 -.01477 -.09033 -.04921LDESCORT -.05281 .12786 -.00629 -.04887 -.01603
LDESECHO -.04663 -.02546 -.08331 .03242 -.00875HELICOID -.06334 .02272 -.07151 -.10754 -.03760
DRSORECT .03908 .09601 -.04930 -.05316 -.07054CONTEXT4 .46730 -.13094 -.06083 -.19821 -.06812
PDDPRETE -.10276 -.08306 -.09857 -.13306 -.10211CONTEXT7 -.03445 -.09612 .06461 .12881 .31487
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
OBGO -.01157 -.04834 .06198 -.05124 -.00318LOBLICUA -.05954 -.08464 .14768 -.00114 .08364PEDSPRES .01036 -.04792 .46699 -.02566 -.01030CONTEXT6 -.06158 .25664 .28975 -.18256 -.22563DENTCURV .37903 -.06732 -.08793 -.01311 -.07618
BIPDDPRS -.00489 -.03925 -.04695 -.05591 -.01227LERROR -.00204 -.01829 -.06462 -.06796 -.06061PREPUNTA .02006 -.04416 -.00295 -.00825 .08260
PERDIDU .01311 -.01076 .02066 -.04769 .02739DENTTRAS -.11029 -.08883 .11379 -.02227 -.06383CONCONV .08733 .03522 -.21911 .21282 .11311LARISTA .05583 .08956 -.17411 -.14568 -.16583
PERDISU -.16473 .00407 -.06723 -.16654 -.13887LCORRECC .01719 -.01498 .24657 .03938 .12168OBNE .19689 .01449 -.02071 .35911 .10206DENTRECT -.05515 .24072 .41279 -.05439 .37224
CONTEXT1 .02562 -.03128 .04216 -.00559 .01184LBIPOLAR .00709 -.06531 -.13130 -.08927 -.10479PLACONV .15465 .36474 -.03900 .11148 .08428BIPOPRES -.15271 .26019 -.01782 .15547 -.05493OBGV .19544 .31706 .34402 .06913 -.08584
DRSOCRVO .05460 -.06679 -.02458 .05181 -.06182TRIANGUL .17554 -.13736 .00374 .12559 -.31289LDORPRE -.07039 .09334 -.17239 -.10829 .40621
278
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
NUCLEOBL -.01465 -.04716 .00012 -.04196 -.05707BIPOLAR .01857 -.07052 -.09333 -.11837 -.09985CONTEXT8 -.09987 .23143 .07181 .37064 .04587
RIOLITA .20297 -.01621 -.00516 -.01732 -.13796CONTEXT2 -.01848 -.06649 -.02981 -.06586 -.06804PDSPRETE -.19723 .00782 -.18704 -.04022 .31993
RAEDAFCO -.05615 -.09845 .03582 -.06593 -.15403OBGL .15163 -.05444 -.11376 -.01688 .24651BICONV -.12089 -.06207 -.05099 -.15331 -.19111
TRAPEZO -.05078 -.00410 .03343 -.06141 .00084LADELBIF .08215 -.04159 -.00569 -.01433 -.06170
DISIMETR .86710 .03376 -.01866 -.08479 .04102LDORNAT .68173 -.06950 -.04692 .35634 -.09321PEDDPRES .57894 -.03644 -.00911 .37528 .14625
PRESPEIN .00936 .89877 .07393 -.09398 -.06449LDESCORT -.02343 .86577 -.05831 .41075 .03397
LDESECHO -.05618 .04982 .85124 -.08653 .02235HELICOID .02723 -.08313 .68622 .09466 .33736
DRSORECT -.00596 .23870 -.10000 .89431 -.07448CONTEXT4 .27635 -.20991 .10158 .59390 -.13205
PDDPRETE .03027 -.07520 .20853 -.08494 .67209CONTEXT7 .40450 .02864 -.08883 .04964 .57366
279
MUESCAS
Para la construcción de la categoría de FAMILIAS se consideraron 18 formas genéricas, de las
cuales solamente se registraron 16 que resultaron aleatorias, por lo que se refiere a su distribución en
los contextos (c.f. Apéndice).
La distribución de los tipos a través de los contextos nos indica que no se presentan
asociaciones significativas.
V22 TIPO by V07 CONTEXTO
V07 Page 1 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V22 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 AXIAL │ -.2 │ -.4 │ -.1 │ -.2 │ -.1 │ .6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 DOBLE │ -.3 │ -.5 │ -.2 │ -.3 │ -.1 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 1 │ 11 │ 2 │ 1 │ 1 │ 73 UNILAT │ -1.1 │ .3 │ 1.1 │ -1.4 │ .8 │ 47.4% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 1 │ 3 │ 0 │ 3 │ 0 │ 28 BILATERA │ -.1 │ -.4 │ -.6 │ 1.3 │ -.4 │ 18.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 1 │ 0 │ 1 │ 0 │ 11 MULTIPLE │ .9 │ -.4 │ -.4 │ .6 │ -.3 │ 7.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 0 │ 3 │ 0 │ 1 │ 0 │ 20 UNILADRP │ -.9 │ .2 │ -.5 │ .0 │ -.4 │ 13.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 1 │ 2 │ 0 │ 1 │ 0 │ 9 UNILADRN │ 1.1 │ .7 │ -.3 │ .8 │ -.2 │ 5.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 9.00 │ 1 │ 1 │ 0 │ 1 │ 0 │ 9 BILATEDP │ 1.1 │ -.2 │ -.3 │ .8 │ -.2 │ 5.8% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 15.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 4.9 │ -.4 │ -.1 │ -.2 │ -.1 │ .6% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 6 21 2 8 1 154(Continued) Total 3.9% 13.6% 1.3% 5.2% .6% 100.0%
280
V22 TIPO by V07 CONTEXTO
V07 Page 2 of 2 Count │ Std Res │ │ Row │ 6.00│ 7.00│ 8.00│ Total V22 ────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 1 AXIAL │ -.6 │ 1.2 │ -.2 │ .6% ├────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 2 │ 0 │ 0 │ 2 DOBLE │ 1.4 │ -.8 │ -.3 │ 1.3% ├────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 32 │ 24 │ 1 │ 73 UNILAT │ .8 │ .0 │ -1.1 │ 47.4% ├────────┼────────┼────────┤ 5.00 │ 9 │ 9 │ 3 │ 28 BILATERA │ -.5 │ -.1 │ 1.8 │ 18.2% ├────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 6 │ 2 │ 0 │ 11 MULTIPLE │ .9 │ -.9 │ -.7 │ 7.1% ├────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 6 │ 9 │ 1 │ 20 UNILADRP │ -.6 │ .9 │ .3 │ 13.0% ├────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 1 │ 3 │ 1 │ 9 UNILADRN │ -1.3 │ .0 │ 1.1 │ 5.8% ├────────┼────────┼────────┤ 9.00 │ 3 │ 3 │ 0 │ 9 BILATEDP │ -.2 │ .0 │ -.6 │ 5.8% ├────────┼────────┼────────┤ 15.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ -.6 │ -.6 │ -.2 │ .6% └────────┴────────┴────────┘
Column 59 51 6 154Total 38.3% 33.1% 3.9% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 56.50558 56 .45595Cells with Expected Frequency < 5 - 65 OF 72 ( 90.3%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .51810 .45595 *1*1 Pearson chi-square probability
Number of Missing Observations: 1
281
En donde si se observan asociaciones significativas, aunque no muy fuertes, es en el tipo de lascas
utilizadas para su producción. Destacan las lascas bipolares del contexto 6, las de dorso natural del
contexto 8, las de arista del contexto 7, la de descortezamiento del contexto 1, y la térmica del
contexto 3.
Otra variable que mostró diferencias significativas con los contextos fue el tamaño del
retoque, en donde los retoques mayores a 2 y menores a 15 se asocian a los contextos 2 y 3, y los
retoques mayores a 15 y menores a 20 se asocian al contexto 4.
El análisis Factorial produjo 25 factores principales que cubren el 81.5% de la varianza total,
aunque solamente los primeros 15 factores resultan relevantes para este estudio.
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
ABANICO .93464 * 1 7.65875 10.6 10.6AMFCONCA .80884 * 2 4.15613 5.8 16.4AMFOCONV .68037 * 3 3.76502 5.2 21.6AMFORECT .76339 * 4 3.29961 4.6 26.2AXIAL .79525 * 5 3.20572 4.5 30.7BILADOPR .79329 * 6 2.87300 4.0 34.7BILATE .85319 * 7 2.85085 4.0 38.6BIPDDPRE .66572 * 8 2.62584 3.6 42.3BIPDDTER .97094 * 9 2.42716 3.4 45.6BIPOLAR .89016 * 10 2.35441 3.3 48.9BIPOPRES .90613 * 11 2.28787 3.2 52.1BIPOTERM .78644 * 12 2.12588 3.0 55.0CONTEXT1 .89199 * 13 1.97552 2.7 57.8CONTEXT2 .79692 * 14 1.87882 2.6 60.4CONTEXT3 .88227 * 15 1.76766 2.5 62.9
Los resultados obtenidos por los factores rotados por el método Varimax se concretan a lo siguiente:
- El primer factor principal o F1 lo conforman muescas de contorno triangular irregular cóncavo,
sobre lascas térmicas que están asociadas al contexto 3. (10.6% de la varianza total)
- El segundo factor F2 se refiere a muescas hechas sobre lascas bipolares con huellas de
percusión bipolar y presión, de forma pentagonal irregular rectilínea y de paralelogramo convexo,
unilaterales con dorso preparado, en obsidiana gris verde y asociadas al contexto 6. (5.8%)
- El tercer componente o factor F3 esta formado por muescas semicirculares irregulares, múltiples,
obtenidas por percusión directa con percutor duro y por presión, y confeccionadas sobre lascas
de corrección. (5.2%)
- El factor F4 esta conformado por muescas unilaterales de dorso natural, producidas sobre lascas
de dorso natural asociadas al contexto 8. (4.6%)
282
- El quinto factor o componente principal F5 se refiere a muescas triangulares irregulares
convexas, confeccionadas en riolita, con huellas de fractura térmica y percusión directa con
percutor duro, asociadas al contexto 2. (4.5%)
- El factor F6 agrupa a muescas trapezoidales irregulares convexas unilaterales, producidas sobre
lascas de desecho de talla. (4.0%)
- El séptimo factor principal F7 representa las muescas ovales irregulares, producidas sobre lascas
múltiples con huellas de fractura térmica, percusión directa dura y presión. (4.0%)
- El factor F8 se refiere a muescas en abanico dobles, obtenidas por la combinación de percusión
bipolar, directa dura y presión.(3.6%)
- El noveno factor principal F9 aglutina a las muescas amorfas convexas con huellas de fractura
térmica, percusión directa suave y presión, sobre obsidiana gris bandeada. (3.4%)
- El factor F10 propone las muescas obtenidas en lascas de esquina con huellas de fractura
térmica y percusión directa suave. (3.3%)
- El factor principal F11 se refiere a las muescas triangulares irregulares cóncavas producidas
sobre lascas iniciales de obsidiana gris lechosa, y por percusión directa suave y presión. (3.2%)
- El duodécimo factor principal o F12 representa a las muescas axiales de forma trapezoidal
irregular cóncava, producidas por percusión directa dura sobre lascas de dorso preparado.
(3.0%)
- El factor F13 agrupa a las muescas amorfas rectilíneas obtenidas por percusión intermedia y
asociadas al contexto 7. (2.7%)
- El décimo cuarto facto F14 propone las muescas rectangulares irregulares rectilíneas en lascas
de arista de obsidiana gris oscura. (2.6%)
- El factor F15 se refiere a las muescas múltiples de dorso preparado asociadas al contexto 1.
(2.5%)
283
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 42 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
LTERMICA .96173 -.06594 -.06827 -.05955 -.03156CONTEXT3 .92810 -.05276 .02594 -.01442 -.05668TERMICA .92336 -.08127 -.07553 -.05696 .14362TRIRECOC .66797 .02804 .05549 .03236 -.03383
LBIPOLAR -.07323 .82637 -.05237 -.01940 -.03170BIPOPRES -.02396 .75689 .08409 .20561 .05699PENIRECT -.04889 .64747 -.02138 -.00203 -.04885PARALCOV -.06167 .53356 -.06476 -.12803 .04292UNILATDP -.01694 .46833 .10269 .03592 .36075OBGV -.04208 .46611 .29980 .23303 -.02435CONTEXT6 -.04113 .44321 .41019 .10974 -.03928
SEMCIREG -.08340 -.04197 .79009 -.09381 -.07818MULTIPLE -.06130 -.07204 .77863 .06334 -.03938PEDDPRES .10623 .06762 .65725 .09892 .07642LCORRECC .07761 .23907 .54210 .09032 .08567
LDORNAT -.08290 -.04257 .04827 .81262 -.05860CONTEXT8 -.06885 .00207 -.09871 .76163 -.08578UNILATDN -.01447 .07795 .09939 .66693 .10768
RIOLITA .12205 .00043 -.04873 -.07317 .86591
284
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
PEDDTERM -.07867 -.02139 -.05400 -.05577 .85833CONTEXT2 .05998 .03821 .09243 .05876 .63247TRIIRECV -.09851 .04858 .02309 .17960 .56635
TRAIRECV -.03570 .07367 .01559 .18871 -.02443LDESECHO -.04800 -.04174 -.00546 -.18953 -.07889UNILAT .14949 .10822 .15787 .05452 .04337
LMULTIPL -.04377 -.02872 .15804 .20234 .04194PDDPRETE -.07838 -.06848 .01818 -.14567 -.08858OVALIREG -.07577 .18775 .06947 .13829 -.00631
ABANICO -.05350 -.06070 -.04630 -.04736 -.05732DOBLE -.05605 .07250 .01817 -.02369 -.08518BIPDDPRE -.04755 -.13986 -.09119 -.04936 .06768
PDSPRETE -.05703 -.03426 -.04807 -.03620 -.04661OBGB -.05942 -.08735 -.08326 -.03620 -.04309AMFOCONV -.05388 .19715 .14666 -.07097 -.00175
LESQUINA -.03290 -.06190 -.03589 -.04017 .01998PEDSTERM .03945 -.02082 -.03932 -.03128 -.07782
LINICIAL -.05668 -.05071 -.04669 -.01638 -.04842TRIREREC -.07401 -.04246 -.03555 .01916 -.04118OBGL .44437 .09632 .18414 -.02526 .02765PEDSPRES -.04467 .09453 .17693 -.04132 -.01774
AXIAL -.05767 -.07432 -.05967 -.07356 -.06396LDORPRE -.05983 .06153 .01298 .01349 .04159PERDIDU -.09074 -.05773 .07975 .09527 .14598TRAIRCOC -.02476 .19375 .24827 -.10764 .17410
AMFORECT -.01496 .30847 .12374 -.02870 -.07990PERCINT -.06771 -.11213 -.09231 -.09288 -.11860CONTEXT7 -.08367 .11222 .12031 -.06085 .02884
LARISTA -.05881 -.07763 -.01789 -.05329 .03240RECIRERE -.04571 -.02164 -.00177 .36588 -.06216OBGO -.05951 .08617 .07909 -.05264 -.01286
MULTLADP -.04638 .00889 -.02543 -.01308 -.02264CONTEXT1 -.07807 -.06612 .00980 -.00377 -.10972
LNUCLEOB -.07529 -.04454 -.04913 -.02492 .01179PERDISU -.05602 -.06635 -.01722 .25662 -.00661
285
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
BIPOLAR -.08818 .14869 -.05752 .21511 -.03688LERROR -.01778 -.07409 .00036 -.02867 -.02668
LPRISMAT -.05170 -.05874 -.03835 -.04489 -.03412BIPDDTER -.05247 -.05469 -.03322 -.02360 -.05651
LADELBIF -.02580 .03896 .02005 -.02775 .01713PRESPEIN -.05026 -.05219 -.03405 -.00535 -.02344
BIPOTERM -.05494 .05674 -.06083 -.08722 -.05267CONTEXT4 -.04961 .10577 .06802 .24100 -.06748BILADOPR -.08217 .38213 -.00284 -.10207 -.01112
LDESCOR -.05270 -.05929 .01270 -.06793 -.07812BILATE -.07467 .13197 .01800 .11904 -.02465
PARALCOC -.06196 .00240 .02083 -.04854 -.06069
SILEXGV -.07566 .10903 -.09402 -.10584 -.08541TRAIRERE .18379 .08791 .23606 .39891 .11096
CONTEXT5 -.04528 .08266 -.01381 -.06461 -.05821AMFCONCA -.04848 -.04568 .19918 .02107 -.03683OBNE -.13026 -.01669 .18435 .21358 .05628
LOBLICUA -.04501 -.02663 -.03178 -.01847 -.05593
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
LTERMICA -.01839 -.03598 -.03652 -.04496 -.00627CONTEXT3 -.00484 -.05845 -.03482 -.03607 -.00817TERMICA -.00130 -.04572 -.04224 -.05179 -.03197TRIRECOC -.09501 -.04871 -.05739 -.03641 .57201
LBIPOLAR .08950 -.00626 -.03600 -.02614 -.04419BIPOPRES .04416 .02047 .08264 .04698 .00795PENIRECT -.13026 .04709 -.06360 -.05536 -.06266PARALCOV .08730 -.06508 -.02622 -.02537 -.00022UNILATDP -.17918 .38419 -.10572 .30827 -.03601OBGV .22143 -.01994 -.01368 .01208 .10208CONTEXT6 .38596 .06598 .21035 -.01866 -.02471
SEMCIREG -.01190 -.15283 -.06389 -.05961 -.06033MULTIPLE .01774 .34810 .00748 -.04865 -.04896PEDDPRES .02503 .17103 -.03670 .05064 .05177
286
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
LCORRECC .30962 -.03135 -.00226 .05344 .08003
LDORNAT .06701 .00252 -.05758 -.07078 -.03394CONTEXT8 .31538 .07889 -.07446 -.04695 -.09155UNILATDN -.15055 -.01334 .03752 -.03120 .06954
RIOLITA .00732 -.00599 -.07729 -.03496 -.05424PEDDTERM -.06747 -.03108 -.06509 -.05151 -.05850CONTEXT2 .12054 .01554 .02683 .01286 .13472TRIIRECV .03399 -.04807 .08978 -.01050 -.01943
TRAIRECV .83048 -.02124 -.04613 -.04748 -.04793LDESECHO .55075 .23094 -.07314 .01567 -.00727UNILAT .48627 .13869 -.00730 -.00593 .20882
LMULTIPL -.07059 .76485 .39646 .13331 -.03332PDDPRETE .12958 .74805 -.07650 -.09193 -.05881OVALIREG .00934 .60286 .03958 .14405 .12669
ABANICO -.04109 .05027 .94188 -.03492 -.05172DOBLE -.01170 -.00640 .87810 -.04712 -.01900BIPDDPRE .02094 .15055 .59501 .36016 -.04037
PDSPRETE -.07404 -.02819 -.10070 .90901 -.05394OBGB -.08202 .14541 .05966 .90709 -.06463AMFOCONV .27626 -.10916 .20925 .59784 .21551
LESQUINA .13181 .02858 -.01694 .04079 .93255PEDSTERM -.07315 -.02821 -.05741 -.05591 .91421
LINICIAL .05480 -.09052 -.03926 -.04183 -.00292TRIREREC .00762 -.03194 -.06084 -.03668 -.04185OBGL -.04684 .30953 -.03859 .00535 -.04393PEDSPRES .26011 .15904 .09546 .00734 -.03672
AXIAL -.01525 -.04617 -.04194 -.05800 -.04112LDORPRE .00495 -.01010 -.03287 .03087 -.01316PERDIDU .56274 -.03338 -.00856 -.00973 .23545TRAIRCOC .10412 .16144 -.07622 .01333 -.02676
AMFORECT .08449 .01957 -.03696 -.04677 -.02899PERCINT -.01176 .06216 -.09964 -.04866 -.06108CONTEXT7 .08845 .29558 -.07341 .24899 .21386
LARISTA -.03868 -.04970 -.02539 -.04580 -.02370RECIRERE .02348 -.03663 -.06729 -.02255 -.02529OBGO .15039 .08151 -.07358 -.03835 -.03833
287
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
MULTLADP -.05402 -.05185 -.03477 -.02849 -.04933CONTEXT1 -.02585 .19419 -.08472 -.11904 -.07781
LNUCLEOB -.02891 -.04828 -.02160 -.05115 -.03799PERDISU .17276 .11971 -.02880 -.03351 -.02867
BIPOLAR -.00959 .00209 -.06034 -.05165 -.04227LERROR -.01844 -.01148 -.00755 -.02796 -.03103
LPRISMAT .00715 -.02384 -.02714 -.03866 -.01418BIPDDTER -.01695 -.03338 -.03742 -.04381 -.03517
LADELBIF .03357 .06064 -.02605 -.02907 -.01794PRESPEIN -.03857 -.08709 -.02999 -.03145 -.00307
BIPOTERM -.03005 -.00486 -.07882 -.06508 -.05635CONTEXT4 -.13085 .14793 -.02383 .01629 -.04652BILADOPR .06210 -.08933 -.02418 -.02321 -.02125
LDESCOR -.05441 .04193 -.08895 -.06036 -.01361BILATE .22292 -.00371 .02895 .08447 -.06949
PARALCOC -.02736 -.02867 -.05196 -.04414 -.06171
SILEXGV -.01762 -.03785 -.09389 -.05128 -.03189TRAIRERE -.04201 .10325 -.00300 -.03342 -.06178
CONTEXT5 .00270 -.05127 -.05479 -.03310 -.03258AMFCONCA .21117 .28814 .00015 -.06434 -.00987OBNE .34812 .32274 .23023 .00715 .14210
LOBLICUA .00016 -.03148 -.03096 -.03337 -.03268
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
LTERMICA .00201 -.04186 -.04197 -.03783 -.04509CONTEXT3 -.00037 -.02179 -.00325 -.02899 -.03164TERMICA -.03846 -.03524 -.07886 -.05677 -.02903TRIRECOC .02584 -.06918 .12741 .01928 -.00007
LBIPOLAR -.03532 -.02628 .12953 -.08222 -.07915BIPOPRES -.01572 .04756 .18689 -.07372 .32339PENIRECT -.00011 .03749 -.11250 -.06137 -.09693PARALCOV -.03336 -.14287 -.00442 .08517 -.02829
288
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
UNILATDP .11042 .21133 -.03212 .11177 -.07636OBGV .13293 .32056 .02907 .10526 .10397CONTEXT6 .24913 .07939 .19899 .06142 .02580
SEMCIREG -.10899 -.07385 -.07646 -.06551 -.10261MULTIPLE .04575 .01136 -.07317 -.05465 .03321PEDDPRES .12943 .07489 .36398 .21421 .07869LCORRECC .11288 .08719 .44209 .15738 .21030
LDORNAT .03057 -.01931 -.08625 .17033 -.02709CONTEXT8 -.11636 -.04230 -.13414 .03094 -.14679UNILATDN .03932 -.03730 .33221 -.08546 .18382
RIOLITA -.05819 .05425 -.10696 -.05796 .03952PEDDTERM -.03389 -.07526 -.06120 -.02421 -.06194CONTEXT2 -.01752 .11704 .05486 -.00471 -.04048TRIIRECV .07384 -.03738 .36213 .29808 -.07473
TRAIRECV -.06109 -.01599 .05642 -.03509 -.10385LDESECHO .32415 -.00655 -.04881 .15163 .33279UNILAT .33475 .11794 .14370 .15590 .04655
LMULTIPL .06857 -.03036 .02638 -.02591 -.05841PDDPRETE .01858 -.04479 .11589 -.01282 .17758OVALIREG -.12732 -.01986 -.11922 -.03867 -.04694
ABANICO -.05272 -.03657 -.02145 -.05069 -.05874DOBLE .02695 -.02242 -.09872 -.01243 .02638BIPDDPRE -.12085 -.04643 .09676 -.01972 -.14127
PDSPRETE -.01256 -.04200 -.03161 -.04870 -.03596OBGB -.07764 -.06135 .00291 -.05135 -.09681AMFOCONV .06777 .13007 -.02771 .06568 .10163
LESQUINA -.03112 .06959 -.03851 -.04441 -.06344PEDSTERM -.01837 -.05398 -.01825 -.01152 -.03660
LINICIAL .80019 .06143 -.02280 -.06719 -.09326TRIREREC .67728 -.08689 -.01751 -.00153 -.04154OBGL .60565 -.04604 .08943 -.00652 -.00133PEDSPRES .47646 .03796 -.09178 .39134 .05135
AXIAL -.02844 .85322 .06447 -.04652 -.01941LDORPRE .00062 .81984 -.13797 .06661 .01617PERDIDU .13837 .56987 .01992 -.02926 -.08145TRAIRCOC .08107 .45288 .09102 .08433 .41816
289
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
AMFORECT -.00171 -.01860 .64877 -.01197 .02066PERCINT -.08721 -.01888 .57005 .06128 -.07143CONTEXT7 .27716 .16286 .38752 .29835 .00163
LARISTA -.00420 -.06455 .13909 .86142 -.02114RECIRERE -.05735 .17316 -.20396 .71961 -.09123OBGO -.01721 -.13899 .39256 .55728 .42621
MULTLADP -.10312 -.01073 .01607 .00846 .82975CONTEXT1 -.00965 .01341 -.07781 -.10167 .73503
LNUCLEOB .07317 -.05258 .15052 -.07209 -.06639PERDISU .06001 -.03221 -.06698 .08262 -.10694
BIPOLAR .04617 -.05754 .08921 -.00377 -.07872LERROR -.01927 -.03431 -.03179 -.05228 .00288
LPRISMAT -.02715 -.01885 .00364 -.04428 -.02604BIPDDTER -.03610 -.02117 -.03639 -.02467 -.03988
LADELBIF .12415 .01280 .09644 .06397 -.00622PRESPEIN -.02779 -.03522 .02827 -.09879 -.04196
BIPOTERM -.01176 -.06082 .01937 -.06905 -.09949CONTEXT4 -.07307 .11377 -.18917 .09188 -.01562BILADOPR -.06461 -.00960 .25709 -.03538 .09777
LDESCOR .09425 -.02773 -.12239 -.04534 .16536BILATE -.01361 -.03651 .23050 .24995 -.06492
PARALCOC -.02101 .11491 .00257 .01405 .10364
SILEXGV -.07517 -.02028 -.03049 .00866 -.13596TRAIRERE .10026 .02911 .03110 -.08756 .10315
CONTEXT5 -.00507 -.05504 .00175 -.00925 .04556AMFCONCA .27446 .07699 .10865 .03592 -.01295OBNE .04116 .03451 .26131 -.04858 -.15060
LOBLICUA -.06236 -.00958 -.06401 -.03043 -.05212
290
MULTIPLES
La distribución de los diferentes tipos a través de los contextos estipula la presencia de asociaciones
significativas, si bien resulta oportuno mencionar que cerca de la mitad de los tipos de múltiples esta
representada por solamente un objeto. Estas asociaciones significativas deberán manifestarse en el
análisis factorial como variables de los diferentes factores. De esa forma, se observa que el
denticulado perforador raedera está asociado al contexto 1, el denticulado raspador al contexto 2, el
denticulado cuchillo al contexto 7, la muesca perforador raedera asociada al contexto 2, la muesca
cuchillo denticulado asociada al contexto 4, y la muesca cuchillo raedera esta asociada al contexto 8,
el perforador raedera asociado al conexo 2, la raedera cuchillo raspador asociada al contexto 4, y el
raspador raedera cuchillo denticulado esta asociado al contexto 8.
V08 CONTEXTO by V11 TIPO
V11 Page 1 of 4 Count │ Std Res │DENTCUCH DENCURAE DEPERARD DENTRASP MUESCUCH │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 4.00│ 5.00│ Total V08 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 0 │ 1 │ -.3 │ -.1 │ 6.6 │ -.1 │ -.5 │ 2.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 3 │ 9 │ -.8 │ -.4 │ -.4 │ 1.8 │ .3 │ 19.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 5 │ -.6 │ -.3 │ -.3 │ -.3 │ -1.2 │ 10.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 1 │ 0 │ 0 │ 5 │ 17 │ -.1 │ 1.0 │ -.6 │ -.6 │ .1 │ 37.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 2 │ 0 │ 0 │ 0 │ 5 │ 12 │ 1.4 │ -.5 │ -.5 │ -.5 │ .9 │ 26.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 │ -.4 │ -.2 │ -.2 │ -.2 │ -.8 │ 4.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 3 1 1 1 13 46(Continued) Total 6.5% 2.2% 2.2% 2.2% 28.3% 100.0%
291
V08 CONTEXTO by V11 TIPO
V11 Page 2 of 4 Count │ Std Res │MUECUCHD MUCUHRAE MUCHRASD MUEPERAE MUESRAED │ Row │ 6.00│ 7.00│ 8.00│ 10.00│ 11.00│ Total V08 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ -.2 │ -.3 │ -.2 │ -.1 │ -.4 │ 2.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 1 │ 9 │ -.6 │ -.8 │ -.6 │ 1.8 │ -.2 │ 19.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 5 │ 1.7 │ -.6 │ -.5 │ -.3 │ .4 │ 10.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 1 │ 1 │ 0 │ 2 │ 17 │ .3 │ -.1 │ .3 │ -.6 │ -.1 │ 37.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 0 │ 1 │ 1 │ 0 │ 2 │ 12 │ -.7 │ .2 │ .7 │ -.5 │ .3 │ 26.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 │ -.3 │ 2.4 │ -.3 │ -.2 │ -.5 │ 4.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 2 3 2 1 6 46(Continued) Total 4.3% 6.5% 4.3% 2.2% 13.0% 100.0%
292
V08 CONTEXTO by V11 TIPO
V11 Page 3 of 4 Count │ Std Res │MUERAERA MUESRASP PERFRAED RAECHRAS │ Row │ 12.00│ 13.00│ 14.00│ 15.00│ 18.00│ Total V08 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ -.2 │ -.3 │ -.1 │ -.1 │ -.3 │ 2.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 2 │ 1 │ 0 │ 0 │ 9 │ -.6 │ 1.0 │ 1.8 │ -.4 │ -.8 │ 19.6% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 4.00 │ 0 │ 1 │ 0 │ 0 │ 2 │ 5 │ -.5 │ .6 │ -.3 │ -.3 │ 2.9 │ 10.9% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 2 │ 0 │ 1 │ 1 │ 17 │ .3 │ .1 │ -.6 │ 1.0 │ -.1 │ 37.0% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 12 │ .7 │ -1.1 │ -.5 │ -.5 │ -.9 │ 26.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 2 │ -.3 │ -.5 │ -.2 │ -.2 │ -.4 │ 4.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 2 5 1 1 3 46(Continued) Total 4.3% 10.9% 2.2% 2.2% 6.5% 100.0%
293
V08 CONTEXTO by V11 TIPO
V11 Page 4 of 4 Count │ Std Res │RSRDCHDE │ Row │ 19.00│ Total V08 ────────┼────────┤ 1.00 │ 0 │ 1 │ -.1 │ 2.2% ├────────┤ 2.00 │ 0 │ 9 │ -.4 │ 19.6% ├────────┤ 4.00 │ 0 │ 5 │ -.3 │ 10.9% ├────────┤ 6.00 │ 0 │ 17 │ -.6 │ 37.0% ├────────┤ 7.00 │ 0 │ 12 │ -.5 │ 26.1% ├────────┤ 8.00 │ 1 │ 2 │ 4.6 │ 4.3% └────────┘
Column 1 46Total 2.2% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 116.21749 75 .00161Cells with Expected Frequency < 5 - 96 OF 96 (100.0%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .84642 .00161 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
El Análisis Factorial de los múltiples manifiesta que los primeros 16 factoresprincipales explican el 86.6% de la varianza total (c.f. Apéndice para ver latotalidad de factores), mismos que para nosotros son los significativos.
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
BIPDPRES .97142 * 1 5.29602 11.0 11.0BIPDPRTE .83187 * 2 4.85974 10.1 21.2BIPOLAR .94741 * 3 3.84193 8.0 29.2BIPOPRES 1.00000 * 4 3.73093 7.8 36.9CONTEXT1 1.00000 * 5 3.57165 7.4 44.4CONTEXT2 1.00000 * 6 2.72101 5.7 50.0CONTEXT4 1.00000 * 7 2.62369 5.5 55.5
294
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
CONTEXT6 1.00000 * 8 2.40359 5.0 60.5CONTEXT7 1.00000 * 9 2.19378 4.6 65.1CONTEXT8 1.00000 * 10 1.81585 3.8 68.9DENCURAE 1.00000 * 11 1.74760 3.6 72.5DENTCUCH 1.00000 * 12 1.64738 3.4 75.9DENTRASP 1.00000 * 13 1.48684 3.1 79.0DEPERARD 1.00000 * 14 1.45438 3.0 82.1LADELBIF 1.00000 * 15 1.14973 2.4 84.5LARISTA 1.00000 * 16 1.00634 2.1 86.6
Los factores rotados por el método Varimax produjeron los siguientes resultados:
El primer factor principal F1 rotado se refiere a los denticulados-cuchillos hechos sobre lascas de
arista, aplicando la percusión directa con percutor duro, la presión y manifestando huellas de fractura
térmica, hechos sobre obsidiana gris oscura y asociados al contexto 7. (11.0%)
El segundo factor principal F2 agrupa a las raederas-cuchillo-raspador obtenidas por percusión
intermedia, en lascas de adelgazamiento de bifacial, de obsidiana gris verde, asociadas al contexto 4.
(10.1%)
El factor F3 consigna la presencia de denticulados-perforadores-raederas en lascas de dorso natural,
asociadas al contexto 1. (8.0%)
El factor principal F4 se refiere a los raspadores-raedera-cuchillo-denticulado asociados al contexto 8,
que fueron hechos sobre lascas de dorso natural aplicando la percusión directa suave. (7.8%)
El quinto factor principal F5 manifiesta la producción de los denticulados -cuchillo-raedera con
percusión bipolar y presión, sobre lascas bipolares. (7.4%)
El factor F6 agrupa las muescas-raederas hechas sobre lascas prismáticas por presión. (5.7%)
El séptimo factor principal F7 se refiere a la asociación de las muescas-cuchillo-raedera con las
lascas de corrección de obsidiana gris lechosa. (5.5%)
El factor F8 considera la asociación de las muescas-raspador-raedera con la percusión bipolar.
(5.0%)
El noveno factor F9 agrupa las muescas-raspador obtenidas por percusión bipolar, percusión directa
con percutor duro y presión, con huellas de fractura térmica, en obsidianas de color negro. (4.6%)
El factor F10 se refiere a los denticulados-raspador obtenidos por percusión directa dura sobre lasca
inicial. (3.8%)
El undécimo factor F11 presenta la asociación de muesca-cuchillo-raspador de dorso, con lascas de
dorso preparado trabajadas por percusión directa dura y presión. (3.6%)
El duodécimo factor F12 manifiesta la asociación entre las percusiones bipolar-directa dura y presión,
con la obsidiana gris bandeada. (3.4%)
295
El factor F13 se refiere a las muescas-cuchillo sobre lascas de desecho y lascas oblicuas, asociadas
al contexto 6. (3.1%)
El factor F14 presenta la asociación de las muescas-perforador-raedera con el contexto 2. (3.0%)
El factor principal F15 manifiesta que las raederas-cuchillo fueron hechas por percusión directa suave
y presión, observándose una leve asociación con el contexto 6. (2.4%)
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 10 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
DENTCUCH .86473 -.08716 -.05324 -.10547 -.07378LARISTA .83159 -.06597 -.05043 -.04230 -.05307PDDPRETE .82445 -.04194 -.03575 -.04218 -.00620OBGO .73908 -.13521 -.15043 -.12206 -.02610CONTEXT7 .65489 -.10883 .05272 .02798 .04335
PERCINT -.08265 .90241 -.06526 -.08557 -.07583RAECHRAS -.10847 .90148 -.08097 -.11311 .09340LADELBIF -.03917 .81102 -.04022 .10107 -.00420CONTEXT4 -.12928 .73110 -.05797 .08686 -.18287OBGV -.14228 .49851 -.09301 .32544 .35212
CONTEXT1 -.08854 -.08733 .95874 .01966 -.07033DEPERARD -.08854 -.08733 .95874 .01966 -.07033
296
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
RSRDCHDE -.10644 -.04966 -.05951 .91994 -.01448CONTEXT8 -.10913 -.09046 -.06605 .80005 -.05171LDORNAT -.07183 .01372 .51803 .72792 -.12792PERDISU -.04789 .20139 -.00145 .67586 -.07324
BIPOPRES -.04051 .01427 -.11277 -.10392 .86613DENCURAE -.06160 -.01026 -.03561 .00095 .85449LBIPOLAR -.00837 -.08237 -.05018 -.04999 .73993
LPRISMAT .08274 -.08040 -.06666 -.06514 -.06171PRESION .08128 -.08235 -.07184 -.06721 -.06364MUESRAED -.04883 -.02549 -.10647 -.11487 -.07156
MUCUHRAE -.01602 -.10574 -.03698 .09964 -.06886LCORRECC .11534 -.00128 -.10312 .04578 -.05389OBGL .06227 -.13776 .46606 .04459 -.10938
BIPOLAR -.02233 -.09708 -.06885 -.07726 .06254MUERAERA -.04512 -.05372 -.09024 -.07195 .03624
BIPDPRTE -.05989 .17384 -.02319 -.01990 -.07357MUESRASP -.09943 -.08034 -.04654 -.15558 .20212OBNE -.04058 -.09107 -.15970 -.07701 .06783
PERDIDU -.07486 -.00302 -.11976 -.06934 -.05722LINICIAL .02579 -.00708 .01178 -.02465 -.00624DENTRASP -.11551 -.07068 -.11342 -.09088 -.03794
LDORPRE -.01556 .05943 -.09652 -.18259 .21405MUCHRASD .12954 -.02865 .06498 .15263 -.08234PEDDPRES .35721 -.01864 -.03972 -.02089 -.09905
BIPDPRES .00771 -.08178 -.02702 .00460 -.08819OBGB -.07747 -.07044 -.06405 -.07445 -.05379
MUESCUCH .31125 .08077 -.01714 .05598 .16366LDESECHO -.09618 -.03255 -.04797 -.06286 -.12719LOBLICUA -.08807 -.06400 -.08234 -.09080 .38037CONTEXT6 .06297 -.06103 -.16331 -.18011 .42462
MUEPERAE -.09133 -.08125 .00130 -.03253 -.09416CONTEXT2 -.12421 .05933 -.11103 -.04246 -.07520
RAEDCUCH -.09242 -.08686 .00824 -.07802 -.04748PEDSPRES -.02974 -.07984 .61105 -.11763 -.02803
PERFRAED -.06341 -.08260 -.09961 -.01887 -.08367
MUECUCHD -.00257 .03758 -.06046 .21448 .04461
297
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
DENTCUCH -.10300 .14721 -.06947 -.05275 -.06316LARISTA .00605 -.03491 -.02658 -.03544 -.09360PDDPRETE .02833 -.02458 -.02242 -.04402 .01293OBGO .36336 -.06143 -.10567 -.06070 -.11141CONTEXT7 .41862 .06179 .40617 -.05269 .19783
PERCINT -.06167 -.03763 -.05503 -.02563 -.07909RAECHRAS -.06860 .00308 -.08603 -.02341 -.07289LADELBIF -.02482 -.11343 -.03140 -.00421 .02579CONTEXT4 -.06993 -.07730 -.07058 .45758 .08627OBGV -.10580 -.06070 .02183 -.11216 .36996
CONTEXT1 -.06569 .00069 -.07233 -.05385 -.07086DEPERARD -.06569 .00069 -.07233 -.05385 -.07086
RSRDCHDE -.05547 .02116 -.08002 -.09805 -.07143CONTEXT8 -.07430 .45264 -.10245 -.11923 -.11617LDORNAT -.09607 -.12157 -.03672 .00559 -.02590PERDISU -.04795 -.07504 -.01137 .03002 .02637
BIPOPRES -.05836 -.09667 -.02156 .07396 -.06220DENCURAE -.05289 -.04172 .03813 -.05774 -.01615LBIPOLAR -.02784 -.07126 .56899 .22908 -.03276
LPRISMAT .95644 -.06935 -.04754 -.06249 -.01351PRESION .95157 -.07339 -.05753 -.06277 -.02624MUESRAED .59589 .11470 -.03574 .06591 .45040
MUCUHRAE -.05134 .89338 -.02424 -.01351 .05518LCORRECC -.03620 .70076 .11162 .24793 .36388OBGL -.09040 .63239 -.08463 -.00657 -.14743
BIPOLAR -.03700 -.06364 .94318 .03607 -.05407MUERAERA -.06879 .06239 .92850 -.00964 -.02101
BIPDPRTE -.03076 -.04675 -.03016 .87358 -.02605MUESRASP -.07746 .07035 -.00822 .79788 -.13156OBNE -.02916 .28415 .34662 .69896 .20478
PERDIDU -.03154 .27450 -.02538 .14506 .89256LINICIAL .17754 -.00102 .04355 -.09651 .74512
298
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
DENTRASP -.21608 -.15642 -.14872 -.11544 .60312
LDORPRE -.00839 .07132 -.15850 .09369 -.08429MUCHRASD .00538 -.08077 .05972 -.10252 .00854PEDDPRES -.02403 .48671 .05572 .23150 -.04801
BIPDPRES -.03872 -.04893 -.06096 -.05353 -.01918OBGB -.01109 -.05585 -.06298 -.06347 -.01808
MUESCUCH .01412 .07685 .06858 .05765 .17798LDESECHO -.06956 .01444 -.01553 -.07757 -.09069LOBLICUA -.07354 -.06392 -.16361 -.08037 -.03982CONTEXT6 -.08191 .25406 .00287 .15190 .04112
MUEPERAE -.03926 .10085 -.04384 -.09638 -.12295CONTEXT2 -.13004 .05396 -.11268 .15874 .22739
RAEDCUCH -.06467 -.02180 -.02564 .01616 -.07468PEDSPRES -.03916 -.07580 -.05504 -.10780 -.06027
PERFRAED -.05772 -.07468 -.04838 .17888 -.02123MUECUCHD -.07252 -.27753 -.11111 .17521 -.01822
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
DENTCUCH -.00834 -.07661 -.07930 -.03769 -.06716LARISTA .05296 .17295 .20642 -.06071 .00312PDDPRETE -.00074 -.08882 -.14011 -.02007 -.02765OBGO .34145 -.06749 .11053 -.06177 .02050CONTEXT7 .02045 -.09598 .08479 -.04066 -.06831
PERCINT -.09846 -.06818 -.07881 -.10871 -.05689RAECHRAS .17042 -.07124 -.02880 -.10426 -.04619LADELBIF -.06675 .00927 .12349 .31781 .01857CONTEXT4 -.03281 -.05324 -.05941 -.07638 -.07725OBGV .25621 -.07689 .43497 .05445 -.10047
CONTEXT1 -.03606 -.04691 -.06640 -.02042 .04906DEPERARD -.03606 -.04691 -.06640 -.02042 .04906
RSRDCHDE -.04655 -.05312 -.04780 -.03788 -.02941CONTEXT8 -.05329 -.08485 -.08286 -.04404 -.07387LDORNAT .18958 .05407 -.04913 .03079 -.14968PERDISU -.04466 -.02921 .14710 .65137 -.00269
299
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
BIPOPRES .21607 -.09269 .20357 -.01917 -.00042DENCURAE -.03450 -.03403 -.04819 -.09299 -.03246LBIPOLAR -.05823 -.07873 .00548 -.05848 -.03136
LPRISMAT -.03140 -.03244 -.06150 -.03886 -.04159PRESION -.02927 -.03976 -.06064 -.03728 -.03992MUESRAED .10267 .53058 -.02473 -.10790 -.00809
MUCUHRAE -.03005 -.09544 -.04430 -.02050 -.04112LCORRECC .04736 .12787 .31883 .13150 .16835OBGL .10289 -.10307 -.16015 .39769 -.23174
BIPOLAR -.09373 -.06552 -.08953 -.03809 -.03299MUERAERA .02828 -.04636 .03448 -.04579 -.00463
BIPDPRTE -.08138 -.05104 -.06760 -.07781 -.04201MUESRASP .19189 -.05040 -.06007 .06265 -.07805OBNE -.01597 -.00512 .16121 .03235 .28189
PERDIDU -.07878 .01536 .12637 .02166 .07033LINICIAL -.02385 .04845 -.06201 -.14715 -.09401DENTRASP -.01391 -.11680 -.04148 .16644 -.09407
LDORPRE .85800 -.01633 -.01111 .08886 -.01599MUCHRASD .75934 -.05220 .01220 -.13601 -.05843PEDDPRES .58108 -.02531 .31764 -.02028 -.06642
BIPDPRES -.05137 .96807 -.04407 .00903 -.05849OBGB -.06010 .95388 -.07915 .02794 -.04912
MUESCUCH -.03550 -.00592 .80708 .22315 .21733LDESECHO .11441 -.08415 .74387 -.16192 -.14045LOBLICUA -.09220 -.07143 .53184 -.01196 -.04159CONTEXT6 .46930 -.05240 .46961 -.12982 .34059
MUEPERAE -.07589 -.07012 -.10096 .81980 -.10381CONTEXT2 .06164 .34296 .08443 .69813 -.03753
RAEDCUCH -.02480 -.07395 -.05259 -.08440 .89707PEDSPRES -.09368 -.08126 .09399 -.08023 .67985
PERFRAED .09857 -.01824 .00037 .09935 .01983MUECUCHD .40268 -.06803 -.01372 .18034 .00686
300
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 16
DENTCUCH -.01914LARISTA .03077PDDPRETE -.05063OBGO -.10678CONTEXT7 .03308
PERCINT -.01923RAECHRAS -.06663LADELBIF .10758CONTEXT4 -.24193OBGV -.09032
CONTEXT1 -.03595DEPERARD -.03595
RSRDCHDE -.00307CONTEXT8 .00667LDORNAT -.18311PERDISU -.09879
BIPOPRES -.23262DENCURAE .05320LBIPOLAR .04231
LPRISMAT -.00878PRESION -.00987MUESRAED -.07499
MUCUHRAE -.01508LCORRECC .02484OBGL .02598
BIPOLAR -.00293MUERAERA -.02430
BIPDPRTE -.04731MUESRASP .15560OBNE .21730
PERDIDU -.00075LINICIAL -.09719DENTRASP .21633
LDORPRE -.12367MUCHRASD .08808PEDDPRES .26642
301
PERFORADORES O TALADROS
Los perforadores o taladros son instrumentos que fueron utilizados para realizar horadaciones o
perforaciones en diferentes materiales. Dicha función la realizaron por presión y rotación sobre la
superficie que se deseaba perforar. Todos los perforadores están hechos sobre obsidiana (6 en
obsidiana gris verde y 3 en obsidiana negra), de donde se asume que fueron utilizados sobre
superficies como pieles, y madera.
Con excepción de los contextos 3, 4 y 5, que no presentan perforadores, aparecen
distribuidos en forma un tanto aleatoria en los otros cinco contextos.
V06 MATPRIMA by V07 CONTEXTO
V07 Page 1 of 1 Count │ Std Res │ │ Row │ 1.00│ 2.00│ 6.00│ 7.00│ 8.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 1 │ 1 │ 1 │ 2 │ 1 │ 6 OBGV │ .4 │ -.7 │ -.3 │ .6 │ .4 │ 66.7% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 9.00 │ 0 │ 2 │ 1 │ 0 │ 0 │ 3 OBNE │ -.6 │ 1.0 │ .4 │ -.8 │ -.6 │ 33.3% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 1 3 2 2 1 9Total 11.1% 33.3% 22.2% 22.2% 11.1% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 3.75000 4 .44090Cells with Expected Frequency < 5 - 10 OF 10 (100.0%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .54233 .44090 *1
*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
La distribución de formas genéricas en los 5 contextos no presentó asociaciones
significativas.
Tampoco se observaron asociaciones significativas entre los 4 tipos de perforadores y los 5
contextos en que fueron encontrados.
Dado su reducido número (9)no se aplicaron análisis factoriales a estos instrumentos de
trabajo.
302
PUNTAS
Las puntas de proyectil son instrumentos producidos por percusión y presión sobre lascas
para cumplir una función de corte por percusión. Corresponden a puntas de flechas, puntas de dardo
y a una punta de lanza, navajón o cuchillo enmangado (como los de la Cueva de la Candelaria). En
total son 20 completas y hay 2 fragmentos de extremos distales. Todas están confeccionadas sobre
obsidianas locales, si bien la mayor fue obtenida de una lasca de mayores dimensiones a las
encontradas en los 8 contextos.
Al aplicar el análisis al estudio de la relación entre las capas y los contextos, observamos que
aparecen asociaciones significativas del contexto 2 con la capa I, del contexto 6 con la capa II y el
contexto 8 con la capa III, si bien las asociaciones de la superficie con los contextos 7 y 8 son
normales. Esta situación muestra de manera inequívoca la remoción del sitio.
V02 CAPA by V06 CONTEXTO
V06 Page 1 of 1 Count │ Std Res │ │ Row │ 2.00│ 6.00│ 7.00│ 8.00│ Total V02 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ .00 │ 0 │ 0 │ 1 │ 1 │ 2 SUP │ -.4 │ -.4 │ .6 │ -.1 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 1.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 1 │ 2 I │ 1.9 │ -.4 │ -.7 │ -.1 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 0 │ 2 │ 2 │ 0 │ 4 II │ -.6 │ 2.7 │ .9 │ -1.5 │ 18.2% ├────────┼────────┼────────┼────────┤ 3.00 │ 1 │ 0 │ 3 │ 10 │ 14 III │ -.2 │ -1.1 │ -.4 │ .9 │ 63.6% └────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 2 2 6 12 22Total 9.1% 9.1% 27.3% 54.5% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 18.07143 9 .03435Cells with Expected Frequency < 5 - 15 OF 16 ( 93.8%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .67155 .03435 *1*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
303
La confrontación entre las técnicas de talla y el contexto se halla en los límites del nivel de
significado aceptado, y presenta someras asociaciones entre la presión y el contexto 2, la percusión
directa dura y la presión con el contexto 7 y la percusión directa suave con presión y el contexto 6.
Las presencias de la presión en el contexto 8 son normales.
V06 CONTEXTO by V08 CLASE
V08 Page 1 of 1 Count │ Std Res │PRESION PEDDPRES PEDSPRES │ Row │ 8.00│ 10.00│ 12.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 2 │ 0 │ 0 │ 2 │ .8 │ -.9 │ -.3 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 0 │ 1 │ 2 │ -.2 │ -.9 │ 3.0 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 3 │ 3 │ 0 │ 6 │ -.3 │ .6 │ -.5 │ 27.3% ├────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 7 │ 5 │ 0 │ 12 │ .0 │ .3 │ -.7 │ 54.5% └────────┴────────┴────────┘
Column 13 8 1 22Total 59.1% 36.4% 4.5% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 12.53365 6 .05107Cells with Expected Frequency < 5 - 11 OF 12 ( 91.7%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .60245 .05107 *1*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
Otra asociación significativa nos la dan la consideración de los contextos y la incidencia del
retoque, en donde vemos que el ángulo menor que 30º y menor o igual a 70º se asocia con el
contexto 2, el ángulo mayor a 30º y menor o igual a 70º esta asociado al contexto 6, el ángulo menor
a 30º y menor o igual a 45º con el contexto 7, y el ángulo menor a 30º aparece asociado con el
contexto 8. Lo anterior refleja la agudeza de los filos de las puntas producidas en cada contexto, en
donde el contexto 8 sugiere la producción de puntas de filos más agudos y más delgadas en general.
304
V06 CONTEXTO by V11 INCIDENC
V11 Page 1 of 1 Count │ Std Res │m30 M30mi45 m30mi45 m30mi70 M30mi70 │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 5.00│ 6.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 2 │ -.4 │ -.4 │ -.3 │ 3.0 │ -.3 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 2 │ -.4 │ -.4 │ -.3 │ -.3 │ 3.0 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 4 │ 1 │ 1 │ 0 │ 0 │ 6 │ -.3 │ .6 │ 1.4 │ -.5 │ -.5 │ 27.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 11 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 12 │ .6 │ -.1 │ -.7 │ -.7 │ -.7 │ 54.5% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 17 2 1 1 1 22Total 77.3% 9.1% 4.5% 4.5% 4.5% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 24.21078 12 .01904Cells with Expected Frequency < 5 - 19 OF 20 ( 95.0%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .72382 .01904 *1*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
Asimismo, el tamaño del retoque presenta diferencias significativas con los contextos de
procedencia. Destacan los mayores tamaños en los contextos 7 y 2 y los menores en los contextos 8
y 6, lo cual es un reflejo del tamaño que pudieron tener las puntas, de manera que se espera que las
del contexto 8 sean las de menores dimensiones, y que la del contexto 7 sea la mayor de todas, si
bien en ese contexto también hay puntas de tamaños reducidos.
305
V06 CONTEXTO by V12 TAMANRET
V12 Page 1 of 1 Count │ Std Res │mi2 M2mi6 mi2mi6 m2M6mi15 mi2mi15 │ Row │ 1.00│ 2.00│ 3.00│ 5.00│ 7.00│ Total V06 ────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 2.00 │ 1 │ 0 │ 0 │ 1 │ 0 │ 2 │ .1 │ -.7 │ -.6 │ 3.0 │ -.3 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 6.00 │ 0 │ 0 │ 2 │ 0 │ 0 │ 2 │ -1.0 │ -.7 │ 2.7 │ -.3 │ -.3 │ 9.1% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 7.00 │ 3 │ 1 │ 1 │ 0 │ 1 │ 6 │ .2 │ -.5 │ -.1 │ -.5 │ 1.4 │ 27.3% ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ 8.00 │ 6 │ 5 │ 1 │ 0 │ 0 │ 12 │ .2 │ 1.0 │ -.8 │ -.7 │ -.7 │ 54.5% └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Column 10 6 4 1 1 22Total 45.5% 27.3% 18.2% 4.5% 4.5% 100.0%
Chi-Square Value DF Significance-------------------- ----------- ---- ------------Pearson 24.29167 12 .01856Cells with Expected Frequency < 5 - 19 OF 20 ( 95.0%)
ApproximateStatistic Value ASE1 T-value Significance
-------------------- --------- -------- ------- ------------Contingency Coefficient .72440 .01856 *1*1 Pearson chi-square probabilityNumber of Missing Observations: 0
El Análisis Factorial considera 10 factores principales que explican el 95.7% de la varianza
total, los cuales al ser rotados por el método Varimax dan los siguientes resultados:
— El Factor Principal F1 considera la puntas foliáceas y amigdaláceas con su mayor anchura al
50% del cuerpo, obtenidas por percusión directa suave y presión, con un ángulo de incidencia
mayor que 30º y menor o igual a 70º, asociadas al contexto 6, con retoques de proporciones L/A
mayores a .5 y menores o iguales a 2, y bordes convergentes convexos. Las hay con secciones
plano convexas y retoque invasor. (23.4% de la varianza)
— El segundo factor F2 se refiere a puntas con retoque chevron, bordes convergentes rectilíneos,
proporciones de retoque L/A mayores a 1 y menores o iguales a 2, sección biconvexa, incidencia
del retoque menor a 30º, en obsidiana gris verde, obtenidas por presión, mayor anchura a 1/10,
así como puntas con retoque bifacial irregular cubriente, subtriangulares ojivales y tiangulares,
asociadas a los contextos 7 y 8. (18.6%)
— El Factor F3 aglutina puntas con pedúnculo de bordes divergentes cóncavos y extremo convexo,
sección plano convexa, filos con ángulos de incidencia mayores a 30º y menores a 45º,
obtenidas por percusión directa y presión, retoque invasor, asociadas al contexto 8, con su mayor
306
anchura a 1/10, obsidiana gris verde, proporciones L/A del retoque mayores a .5 y menores a 1.
(12.7%)
— El cuarto factor F4 incluye puntas con su mayor anchura a ¼ de la base, en obsidiana gris
transparente, con pedúnculo de bordes paralelos y extremo convexo, retoque bifacial irregular
cubriente, asociadas al contexto 8, perfiles plano convexo y biconvexo, proporciones L/A del
retoque mayores a 1 y menores a 2, incidencia del retoque menor a 30º, y bordes convergentes
rectilíneos. (11.6%)
— El Factor F5 agrupa las puntas subtriangulares con muescas laterales, con incidencia del retoque
mayor a 30º y menor a 70º, proporciones L/A del retoque mayores a .5 y menores o iguales a 3,
con su mayor anchura a la base, asociadas al contexto 2, retoque bifacial irregular cubriente por
presión, sección biconvexa, en obsidiana gris oscura. (7.7%)
— El sexto factor principal F6 considera puntas de sección cóncavo-convexa, bordes convergentes
rectilíneos convexos, formas subtriangulares ojivales, perfil convexo-cóncavo, proporciones L/A
del retoque mayores a .5 y menores a 1, mayor anchura a 1/10 de la base, retoque
invasor.(6.6%)
— El factor F7 se refiere a puntas con retoque bifacial transversal oblicuo cubriente, en obsidiana
gris oscura, de sección biconvexa, bordes convergentes rectilíneos, proporción L/A del retoque
mayor .5 y menor a 3, asociadas al contexto 6 y con la mayor anchura a 1/10 de la base.(5.0%)
— El octavo factor principal F8 agrupa las puntas pedunculadas con su mayor anchura a 1/3 de la
base, pedúnculo de bordes cóncavo-convexos y extremo plano, retoque bimarginal doble
cubriente, proporciones L/A del retoque mayores a .5 y menores a 1. asociadas al contexto 7,
bordes convergentes convexos y rectilíneos, obtenidas por percusión directa dura y presión.
(4.3%)
— El factor F9 contiene las puntas de formas triangulares, con proporciones L/A del retoque
mayores a 1 y menores o iguales a 3, mayor achura a la base, sección plano convexa, bordes
convergentes rectilíneos, asociadas al contexto 8. (3.2%)
— El décimo factor principal F10 se refiere a puntas cuya incidencia del retoque es mayor a 30º y
menor a 45º, asociadas al contexto 7, retoque bimarginal doble cubriente, proporciones L/A del
retoque mayores a .5 y menores o iguales a 2, sección biconvexa, de obsidiana gris oscura y
con la mayor anchura a 1/10 de la base. (2.5%)
307
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
BDSCCVEP .99109 * 1 10.97879 23.4 23.4BICONVEX .97317 * 2 8.74625 18.6 42.0BIFIRCUB .93897 * 3 5.97518 12.7 54.7BIMDOBCO .96392 * 4 5.46530 11.6 66.3BITROBCU .90209 * 5 3.60736 7.7 74.0CHEVRON .90877 * 6 3.09727 6.6 80.6CONTEXT2 .85914 * 7 2.36868 5.0 85.6CONTEXT6 .96880 * 8 2.04437 4.3 90.0CONTEXT7 .95553 * 9 1.51218 3.2 93.2CONTEXT8 .96472 * 10 1.16364 2.5 95.7CONVCONC .94536 *CONVCVXS .95213 *CONVRECT .98267 *CONVRECV .96864 *FOLIAMIG .97166 *INVASOR .97988 *M.5MI1 .97215 *M.5MI2 .95035 *M.5MI3 .93108 *M1MI2 .97437 *M1MI3 .84631 *M30 .99032 *M30MI45 .83818 *M30MI70 .94714 *MA0.10 .97415 *MA0.25 .97878 *MA0.33 .99068 *MA0.5 .97214 *MA30MI45 .91240 *MA30MI70 .97084 *MABASE .98720 *OBGO .98364 *OBGT .97400 *OBGV .98838 *PEDBDECC .93960 *PEDBPECV .94286 *PEDDPRES .97440 *PEDSPRES .97084 *PLANCONV .95812 *PRESION .98596 *RECTILIN .98455 *SBICONV .98544 *SCONCONV .97150 *SPLANCNV .96032 *SUBTMULA .96106 *SUBTOJIV .95803 *TRIANGUL .95767 *
308
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 22 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
MA0.5 .93501 -.16692 -.04779 -.13065 -.13088FOLIAMIG .93398 -.16763 -.05806 -.13026 -.13168PEDSPRES .93229 -.17045 -.05932 -.13008 -.13350MA30MI70 .93229 -.17045 -.05932 -.13008 -.13350CONTEXT6 .88250 -.10394 -.11860 -.01361 -.14103M.5MI2 .68120 .03415 -.08818 -.02097 .12773CONVCVXS .52867 .38740 .05366 -.21101 .10733
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
CHEVRON -.17485 .85149 -.15459 -.22190 -.08505RECTILIN -.19526 .82413 -.07312 -.05571 -.02973M1MI2 -.16600 .78127 .32167 .46603 -.02394SBICONV -.19686 .76122 -.01331 .19171 .35568M30 -.16484 .74408 .17177 .41507 .07308OBGV .17490 .72708 .43170 -.05754 .02721PRESION -.08936 .71093 -.12706 .23255 .43458MA0.10 -.14808 .58138 .45187 -.01116 -.18562CONVRECT -.17816 .52467 .27338 .34657 .03798
PEDBDECC -.12554 .11007 .93427 .08395 -.10239PLANCONV -.16337 -.08553 .80978 .41664 -.20781M30MI45 -.01527 .09154 .78236 -.17767 -.06700PEDDPRES -.27163 .07006 .72797 .13396 -.26492SPLANCNV .43393 -.04314 .61031 .19353 -.18246INVASOR .40547 .04870 .60815 -.18924 -.17171
MA0.25 -.17010 .02798 .08707 .94413 -.08847OBGT -.16747 .00153 .05517 .94337 -.09834PEDBPECV -.05804 .05627 -.00940 .88590 -.09709BIFIRCUB -.16155 .48119 .08710 .63813 .47785CONTEXT8 -.23704 .41439 .46760 .50190 -.03945
SUBTMULA -.06496 .04026 -.15869 -.01881 .95128M30MI70 -.23062 -.13893 -.16985 -.13560 .85618M.5MI3 -.23284 -.04365 -.16194 -.10770 .72265MABASE -.03957 .34121 -.05952 -.00874 .70138CONTEXT2 -.29952 .26628 -.22853 -.20735 .66134
SCONCONV -.14391 -.08595 .04320 -.09428 -.16490CONVRECV -.13773 -.08517 .06701 -.08924 -.15996SUBTOJIV -.07658 .42928 .15649 -.19840 -.13676CONVCONC .62362 .14927 .17396 -.13244 -.06396
BITROBCU .03420 .10619 -.11225 .08547 .06936OBGO -.16528 -.02305 -.16571 -.05490 .40048BICONVEX -.15310 .14738 -.07063 .30471 .50994
309
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
MA0.33 -.13524 .05074 -.03825 -.12443 -.12006BDSCCVEP -.13182 .04737 -.05158 -.12333 -.12109BIMDOBCO -.20956 -.01702 -.05945 -.16157 -.16441M.5MI1 -.22047 -.12519 .35698 -.18064 -.22726
M1MI3 -.07041 .16924 .02211 -.08926 -.04585TRIANGUL -.15226 .59602 -.03101 -.03823 .10114
MA30MI45 -.18191 -.06688 -.03577 -.11507 -.12206CONTEXT7 -.00990 .45350 .06992 -.17713 .11823
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
MA0.5 -.05968 -.11941 -.08699 -.02520 -.08670FOLIAMIG -.06180 -.11631 -.08674 -.03402 -.08684PEDSPRES -.07043 -.11353 -.08607 -.03496 -.08879MA30MI70 -.07043 -.11353 -.08607 -.03496 -.08879CONTEXT6 -.08900 .33586 -.12271 -.09586 -.00855M.5MI2 -.06893 .29155 -.03427 .11946 .59618CONVCVXS .09680 -.36516 .44190 -.28579 .20969
CHEVRON -.08932 -.14049 -.12916 -.15922 -.05503RECTILIN -.07836 -.08888 .32400 .36254 -.08632M1MI2 .01453 -.03768 -.10066 .03625 -.04604SBICONV -.05871 .32817 .18154 -.02762 .24277M30 .16345 .21558 .12475 .33706 .00412OBGV .29045 -.17389 .18834 .29748 .01299PRESION -.06711 .26798 -.11879 .34930 .03218MA0.10 .38007 .32526 -.07270 -.12799 .32178CONVRECT -.15286 .44118 -.15442 .46232 .15415
PEDBDECC .00966 .08127 -.02427 .06461 -.09931PLANCONV -.08281 -.09439 -.09081 .08152 -.14470M30MI45 .21533 -.27191 .00839 -.23023 .08973PEDDPRES .33261 -.04530 .31067 -.08953 .24583
SPLANCNV -.07751 -.20022 -.15805 .49923 -.08145INVASOR .44586 -.23731 -.12161 .32871 -.00072
MA0.25 -.12856 -.05561 -.12233 -.02017 -.08535OBGT -.12965 -.06646 -.12348 -.03480 -.07483PEDBPECV -.13092 .31181 -.14468 -.08087 -.01242BIFIRCUB -.07507 .08427 -.05116 .14633 -.03784CONTEXT8 .22011 .17296 -.09892 .38264 -.17364
SUBTMULA -.10541 .01900 -.01893 -.06027 .09640M30MI70 -.17185 .12961 -.15890 -.08441 -.12518M.5MI3 -.16452 .49790 -.16029 .03766 -.11325MABASE -.06400 .00879 -.07489 .59650 .08978CONTEXT2 -.26868 .08109 -.22315 .00808 -.19315
310
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
SCONCONV .94486 -.03519 -.02679 -.01765 -.10212CONVRECV .94388 -.03253 -.00171 -.00584 -.11119SUBTOJIV .72765 -.24916 -.04489 -.28770 .09480CONVCONC .64158 -.22589 -.09806 .02945 .09560
BITROBCU -.06711 .91970 -.10873 -.02262 .04742OBGO -.18839 .77190 -.12610 -.03117 .34169BICONVEX -.16186 .63753 -.08299 -.05808 .35669
MA0.33 -.03030 -.10636 .96012 -.06408 .01725BDSCCVEP -.04931 -.11186 .95832 -.06854 .03033BIMDOBCO -.12390 .09406 .71926 -.04384 .56533M.5MI1 .54880 -.15045 .59585 -.05574 -.11915
M1MI3 -.05489 -.11659 -.09823 .87766 -.07493TRIANGUL -.10520 .29186 -.08532 .63040 .25626
MA30MI45 -.14036 .27997 .04637 .01358 .86313CONTEXT7 .10077 -.17102 .44852 -.07335 .67348
311
RAEDERAS
Su distribución en los 8 contextos no resultó significativa
Los resultados del Análisis Factorial con rotación Varimax indican que se pueden considerar
27 factores principales significativos, que explican el 88.0% de la varianza total, de los cuales
únicamente presentaremos los más claros:
— EL primer Factor Principal F1 considera raederas con retoque marginal inverso y directo,
obtenidas por percusión directa con percutor duro y presión, trabajadas en obsidiana gris verde,
de tipo romboidal, con proporciones L/A del retoque mayores a 0.5 y menores a 1, de sección
planoconvexa, sobre lascas bipolares de forma trapezoidal, y sección convexo-cóncava,
asociadas a los contextos 6 y 7; también obtenidas por percusión bipolar y presión, sobre lascas
de corrección, con proporciones L/A del retoque mayores a 0.5 y menores a 2, amorfas, de tipo
oval y filo rectilíneo, de obsidiana gris oscura, tipo dorso y filo recto, y sobre lascas de
adelgazamiento. (15.5% de la varianza total)
— El factor F2 agrupa las raederas con retoque directo e inverso, de tipo irregular rectilíneo, forma
pentagonal, sobre lascas de error y de sección disimétricas. (6.4%)
— El tercer factor F3 se refiere a las raederas con retoque cubriente, doble, proporciones L/A del
retoque mayores a 1 y menores o iguales a 3, sobre lascas oblicuas, de sección biconvexa, en
obsidiana gris lechosa.(5.7%)
— El factor F4 considera las raederas de tipo dorso y filo cóncavo, con proporciones del retoque L/A
mayores a 1 y menores o iguales a 2, sobre lascas de descortezamiento, con retoque directo y
doble, asociadas a los contextos 2 y 1, de sección helicoidal y semicirculares. (5.3%)
— El quinto factor F5 aglutina las raederas sobre navaja prismática, con retoques directos y
alternos, obtenidas por presión, de formas rectangulares, en obsidiana de color gris oscuro, y filo
recto. (4.8%)
— El factor F6 se refiere a las raederas de tipo subrectangular, en sílex café, asociadas al contexto
8, con retoque alterno, sobre lascas de corrección. (4.5%)
— El factor F7 agrupa las raederas de tipo trapezoidal cóncavas, sobre lascas de desecho de talla y
formas triangulares, con presencia en el contexto 4. (3.8%)
— El octavo factor F8 considera las raederas con proporciones L/A del retoque mayores a .5 y
menores e iguales a 3, pisciformes, de sección helicoidal, asociadas al contexto 8 y obtenidas por
percusión directa suave y presión. (3.6%)
312
— El factor F9 presenta la asociación de raederas planocóncavas con la percusión directa suave,
de tipo dorso y filo cóncavo, en lascas de dorso natural, asociadas al contexto 2. (3.4%)
— El décimo factor principal F10 se refiere a las raederas de tipo amorfo convexa, de forma
convexa, con retoque inverso, doble, bimarginal y alterno, sobre lascas de corrección. (3.0%)
— El factor F11 considera las raederas sobre lasca térmica, obtenidas por fractura térmica,
percusión directa dura y presión, de filo recto, con asociación a las de tipo amorfo convexa.
(2.9%)
— El duodécimo factor F12 se refiere a las raederas con proporciones L/A del retoque mayores a 2
y menores a 3, con retoque doble. (2.7%)
— El factor F13 agrupa las raederas de tipo dorso y filo recto, sobre lascas de dorso natural, con
retoque inverso y alterno, asociadas al contexto 7, obtenidas por percusión directa dura y presión
y de sección plano convexa. (2.6%)
— El factor F14 presenta las raederas de tipo triangular cóncava, con formas triangulares
irregulares, sobre lascas de adelgazamiento, en sílex café, obtenidas por percusión directa
suave. (2.4%)
— El factor F15 aglutina las raederas obtenidas sobre lascas desfasadas, de formas convexas-
rectilíneas-convergentes, asociadas al contexto 2, con retoque alterno. (2.3%)
Se omite la descripción de los demás factores por ser irrelevantes para este estudio.
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
ALTERNO .91223 * 1 13.91506 15.5 15.5AMORFA .87825 * 2 5.77877 6.4 21.9BICONVEX .84263 * 3 5.16559 5.7 27.6BIMARGIN .93961 * 4 4.75821 5.3 32.9BIPDDPRE .73001 * 5 4.28168 4.8 37.7BIPOLAR .88503 * 6 4.02980 4.5 42.1BIPOPRES .94196 * 7 3.43954 3.8 46.0CONTEXT1 .79503 * 8 3.24281 3.6 49.6CONTEXT2 .89915 * 9 3.05494 3.4 53.0CONTEXT4 .86868 * 10 2.69145 3.0 56.0CONTEXT5 .83823 * 11 2.60349 2.9 58.8CONTEXT6 .92855 * 12 2.44745 2.7 61.6CONTEXT7 .91727 * 13 2.35605 2.6 64.2CONTEXT8 .87980 * 14 2.12331 2.4 66.5CONVCONC .90841 * 15 2.04924 2.3 68.8CONVEXA .82763 * 16 1.95067 2.2 71.0
313
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
CUBRIENT .93158 * 17 1.90034 2.1 73.1CVXRECVG .97032 * 18 1.70867 1.9 75.0DIREALTE .84641 * 19 1.64335 1.8 76.8DIRECTO .94535 * 20 1.54400 1.7 78.5DIREDOBL .84212 * 21 1.41128 1.6 80.1DIREINVE .96914 * 22 1.37304 1.5 81.6DISIMETR .90620 * 23 1.28672 1.4 83.1DOBLE .97564 * 24 1.20436 1.3 84.4HELICOID .86910 * 25 1.17347 1.3 85.7INVEALTE .80609 * 26 1.07277 1.2 86.9INVEDOBL .80435 * 27 1.02561 1.1 88.0INVERSO .87005 *LADELBIF .91150 *LARISTA .87144 *LBIPOLAR .93904 *LCORRECC .93987 *LDESCOR .90635 *LDESECHO .92918 *LDESFASA .97359 *LDORNAT .94368 *LDORPRE .85164 *LERROR .88397 *LESQUINA .77008 *LOBLICUA .90787 *LPRISMAT .92150 *LTERMICA .88402 *MA.5_MI3 .78815 *MA.5M1 .91223 *MA.5MI2 .92791 *MA.5MI3 .82016 *MA1M2 .89615 *MA1MI3 .93706 *MA2M3 .90622 *MARGINAL .93253 *OBGL .86804 *OBGO .84222 *OBGV .95438 *OBLICUA .68132 *OBNE .88014 *PEDDPRES .88568 *PEDSPRES .93061 *PENTAGNL .92003 *PERCINT .76182 *PERDIDU .92690 *PERDISU .78796 *PISCIFOR .82992 *PLANCONC .87208 *PLANCONV .86802 *PRESION .94567 *PRESPEIN .85343 *RECTANGU .88562 *RECTILIN .68648 *RECTO .89265 *SEMICIRC .95177 *SILEXC .96179 *SUBRECTA .88733 *TAMFACOC .89743 *TAMFACON .91530 *TDOFILCO .84418 *
314
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
TDOFILRE .81874 *TDOFLCOC .81994 *TERPDDPR .94052 *THEMICIR .90966 *TIREGREC .96907 *TOVAL .81429 *TRAPEZOD .87403 *TRAPEZOI .92659 *TRIAIRRE .89618 *TRIANGUL .89877 *TROMBOID .91114 *TSUBRECT .89187 *TTRAPCON .69964 *TTRAPEZO .76683 *TTRIACON .88072 *
315
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 49 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
MARGINAL .84697 -.05718 .02120 .20571 -.09629INVERSO .80854 -.09766 -.04397 -.07395 -.06688PEDDPRES .75198 -.06559 -.01901 .04847 .00645OBGV .74523 .17925 -.01540 .06959 -.04639TROMBOID .70977 -.04939 .30790 -.00829 .24335MA.5M1 .69935 -.08237 -.00049 .05900 .06432DIRECTO .67449 -.02753 .03585 .19206 .03027PLANCONV .67150 -.03213 -.10031 .22338 -.11434LBIPOLAR .65110 -.03697 .05074 -.03529 .03457TRAPEZOI .64882 -.08291 .14756 -.00434 -.03880CONVCONC .62566 -.04903 .00640 -.07209 .08919CONTEXT6 .61130 .18114 .26169 -.17275 .13214CONTEXT7 .58544 -.07455 -.04941 .06697 .19724BIPOPRES .56712 .24766 -.00233 .07543 -.00771LCORRECC .55960 -.06448 -.08101 .03577 -.02088MA.5MI2 .55105 .19821 -.10979 -.02789 .09378AMORFA .53965 .00008 -.07618 .24393 -.04032TOVAL .51070 .01404 -.13502 -.00665 .05325RECTILIN .41015 -.02252 -.01866 -.10329 .12983
DIREINVE -.08043 .97135 -.04278 -.05153 -.03596TIREGREC -.08122 .97119 -.04312 -.05136 -.03609PENTAGNL .00326 .91207 -.03834 -.02512 -.04553LERROR .09051 .80919 -.02564 -.02937 -.06910DISIMETR -.01107 .73468 -.03971 -.09491 -.03652
MA1MI3 .08337 -.04275 .91769 -.07693 -.03110LOBLICUA -.10233 -.06201 .90094 -.04719 -.05373CUBRIENT -.09095 -.07319 .75400 -.07823 .11171BICONVEX .21663 -.07221 .69585 .15789 -.09858
MA1M2 .12280 -.06601 -.06311 .90388 -.06990LDESCOR .05556 -.06837 .06836 .89306 -.09813DIREDOBL -.00342 -.04636 -.13947 .67900 -.05818TDOFILCO .02532 -.04856 -.06439 .65389 .13876CONTEXT2 .17431 -.10772 -.09038 .44931 -.10497
316
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
LPRISMAT -.02697 -.06527 -.03196 .01374 .90359DIREALTE .01177 -.03132 -.06751 -.07393 .88380PRESION -.06871 -.08126 .10429 -.07557 .80208RECTANGU .03185 -.02961 -.04003 -.02927 .62872OBGO .41391 -.11852 .01151 -.11571 .53667
TSUBRECT -.06644 -.05406 -.07280 -.06969 -.05590SILEXC -.10539 -.07312 -.07289 -.02158 -.07755SUBRECTA .34639 -.03812 .13268 -.02585 .14955CONTEXT8 .11887 -.08877 -.11448 -.03799 -.11364ALTERNO .12828 .00593 -.12654 -.00515 .01121
LDESECHO .09749 .11664 -.06341 -.02457 -.06936TRIANGUL .08938 -.02133 -.04073 -.01983 -.05812TTRAPCON .09820 -.05811 -.04631 -.03623 -.04132
MA.5MI3 -.00642 -.06975 -.02036 -.04592 -.06748PISCIFOR .30828 .01188 -.03195 .03589 -.07320HELICOID .12923 -.05335 -.00851 .37536 .02821
PLANCONC .14063 .02856 -.06658 .04194 .07578PERDISU .08959 -.06046 -.05696 -.02998 -.05342
CONVEXA .05345 .02006 -.07856 -.04789 -.06821INVEDOBL .09130 -.03574 .26485 -.06383 -.00226TAMFACON .22946 -.03997 -.09473 -.04232 -.08320BIMARGIN .30603 .18951 -.06334 -.04911 .30476
LTERMICA -.01036 -.05422 -.06984 -.04302 -.05393TERPDDPR -.00005 -.04909 -.06767 -.07841 -.01278RECTO .18039 -.06141 -.02088 -.03042 .46920
MA2M3 .06961 .11115 .18553 -.05960 .14287DOBLE .00661 .06367 .57805 -.06857 .05320
INVEALTE .08085 -.02832 -.06114 -.02175 -.03817LDORNAT .16393 -.05764 -.07288 .04391 -.06953TDOFILRE .40237 .04421 .01880 .15866 -.04391
TTRIACON -.05922 -.05900 -.02831 -.02389 -.05385TRIAIRRE .29904 -.07382 .07836 .02429 .07005LADELBIF .40024 .02740 -.00373 -.12260 .07182
LDESFASA -.00390 -.03012 -.03806 -.02733 -.03655CVXRECVG -.01182 -.03180 -.04023 -.02966 -.03953
317
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
THEMICIR .09842 -.01525 .04181 -.03376 -.04203SEMICIRC .07937 -.04594 .00335 .35406 -.04131
LARISTA .06113 -.03164 .02435 -.01046 .07010TRAPEZOD .41985 -.08665 -.10775 -.09740 -.05975
PRESPEIN .19485 -.00947 -.03212 -.02111 .03460TTRAPEZO .17112 -.05066 -.01862 -.06885 -.06909
OBLICUA .02030 -.05536 -.05097 -.07126 -.05705PERDIDU .22809 -.08726 -.01816 .02774 -.01638
PERCINT .00408 -.04699 -.05127 -.08538 .00245CONTEXT4 .45118 .10759 -.06167 .07484 -.07717
MA.5_MI3 .17094 -.05407 -.07137 -.11025 -.04001OBGL .30443 -.09112 .32485 .13498 .04506PEDSPRES .26296 -.03658 .20458 .24273 -.00814
LESQUINA .15570 -.02342 -.04988 -.00676 -.04003OBNE .33548 -.09880 -.04017 .19790 -.00423
LDORPRE .27620 -.01892 -.01934 -.07099 .01071CONTEXT5 .31935 -.06514 -.05191 -.00944 -.02190
TAMFACOC .10809 .04181 .01343 -.02291 -.05240
BIPOLAR .16165 -.08727 .00926 -.05875 .03556
CONTEXT1 .04733 -.05838 .05206 .38776 -.05830TDOFLCOC .37674 -.06294 -.03188 .00159 -.12391
BIPDDPRE .13157 -.05579 -.07618 -.06712 -.07661
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
MARGINAL -.02468 .19415 .14293 .12173 .00062INVERSO -.12034 .01154 -.00512 .03511 -.09183PEDDPRES .08049 -.08313 .01642 .04138 .09491OBGV -.01728 .08196 .10278 .16097 .11498TROMBOID .04323 -.00510 .17881 -.03106 -.02491MA.5M1 .16615 .04522 .01812 -.01956 .09425DIRECTO .04529 .24954 .14862 .11596 .03986PLANCONV .02199 -.10982 -.03612 .11276 -.01230LBIPOLAR .00198 .05711 .03087 .01997 .10601
318
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
TRAPEZOI -.02519 .19789 .03445 .08819 -.02386CONVCONC .16304 .02703 -.06298 -.05284 .23282CONTEXT6 -.06282 .08320 .00084 .08553 .06957CONTEXT7 .02919 .05672 .03770 .01697 .02402BIPOPRES -.03954 .30801 -.03381 .11942 .08553LCORRECC .32323 .00904 .21475 -.02279 .36460MA.5MI2 -.01872 .22127 .22715 .29081 .23831AMORFA .02241 -.02520 .09427 .09991 .09784TOVAL -.02481 -.09222 .18285 -.01653 .22887RECTILIN -.07270 -.00799 -.00726 -.06072 -.12428
DIREINVE -.03358 -.04553 -.02815 -.02848 -.01289TIREGREC -.03350 -.04565 -.02817 -.02867 -.01294PENTAGNL -.04572 .18052 -.06321 -.06386 -.04562LERROR -.02957 -.01038 -.06613 .11115 -.06707DISIMETR -.05492 -.05553 .10644 -.03019 .22692
MA1MI3 .02716 -.08213 -.06730 -.03992 .15885LOBLICUA -.04585 -.03054 .02010 -.03278 -.00625CUBRIENT -.05854 -.03201 -.01326 -.05480 -.04294BICONVEX -.13760 -.02988 .00356 -.09989 -.12638
MA1M2 -.04231 -.02491 -.03215 -.03067 -.07132LDESCOR -.07191 .00221 -.01277 -.01980 -.11804DIREDOBL -.10652 -.07647 .14859 -.03373 .06468TDOFILCO .09728 -.04007 .22415 .48998 .08191CONTEXT2 .06390 -.02244 .10211 .43785 .30329
LPRISMAT .04913 -.05751 -.05851 .18218 .01114DIREALTE -.07629 -.05760 -.03432 -.07170 -.01499PRESION -.04925 -.04427 -.06397 -.06466 -.07033RECTANGU .00570 -.00515 .04155 -.02867 -.01707OBGO -.13183 -.08936 -.03162 -.05651 -.02573
TSUBRECT .92045 -.05507 .04990 -.09155 -.00812SILEXC .83979 .10041 .00604 -.04205 -.00068SUBRECTA .68861 -.02730 -.07671 .16222 .16260CONTEXT8 .65277 -.07482 .55424 -.07106 -.03027ALTERNO .41364 .00181 .24441 .11646 .33870
LDESECHO -.07668 .89546 -.06578 -.04633 .11705TRIANGUL .09784 .86696 -.05677 -.00626 .12571TTRAPCON -.04163 .77470 .12311 -.01585 -.02051
MA.5MI3 .08944 -.01708 .82056 -.08221 -.14002PISCIFOR -.06935 -.05557 .73145 .22342 .06976HELICOID .08976 .14686 .69495 .14660 .02644
319
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
PLANCONC -.01939 -.02232 .01538 .87129 .00114PERDISU -.10404 -.03850 .04526 .74106 -.03858
CONVEXA -.02973 .28354 -.00332 -.02279 .81752INVEDOBL .10401 -.07087 -.11709 .01320 .74188TAMFACON -.02667 .13883 -.01250 -.04942 .59655BIMARGIN .24350 -.06886 .10359 .07699 .41932
LTERMICA -.03779 -.04299 -.05234 -.02759 .07053TERPDDPR -.05567 -.04610 -.05891 -.03603 .02157RECTO -.03333 -.00200 -.00118 -.08114 -.06063
MA2M3 -.02848 -.02172 -.08651 -.01887 -.09919DOBLE -.06312 -.03602 -.04056 -.03922 -.07584
INVEALTE -.05498 -.05659 -.04927 -.01925 -.01478LDORNAT -.02322 -.01035 .11314 .55629 -.02618TDOFILRE -.07412 .23911 -.10602 -.14917 -.12107
TTRIACON .22761 .14349 -.06870 .15056 -.05386TRIAIRRE .01963 -.03444 -.08981 .06380 -.00969LADELBIF -.09943 -.06376 .02399 .05758 -.05357
LDESFASA -.02194 -.02535 -.02539 -.01060 .00145CVXRECVG -.02348 -.02553 -.02853 -.01432 -.00282
THEMICIR -.00643 -.00172 -.02756 -.02148 -.00997SEMICIRC -.03993 -.03390 -.04597 -.01528 -.03479
LARISTA -.04252 -.00884 -.00971 -.02753 -.07869TRAPEZOD -.01878 -.05899 .09157 -.05784 .01500
PRESPEIN .02226 -.00138 .00256 -.04159 .06570TTRAPEZO -.05531 .04243 -.07805 .22690 -.14619
OBLICUA -.01679 -.06311 -.09515 -.03751 .00183PERDIDU -.03102 -.04456 -.04625 -.09278 .02671
PERCINT -.03738 -.07954 -.01181 -.04568 .05214CONTEXT4 .08143 .33338 -.02122 .06168 .10545
MA.5_MI3 -.07887 -.07470 -.06038 -.12255 -.04023OBGL .04087 -.02773 .12492 .18544 .27555PEDSPRES .30406 .10204 .47130 .03566 .18804
LESQUINA -.03456 -.03046 -.00186 .02213 .06106
320
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
OBNE .07547 .21281 .18608 .02523 .05954
LDORPRE -.01205 .00168 -.08340 .03635 -.06928CONTEXT5 -.07952 -.06752 -.00372 -.15724 .10161
TAMFACOC -.03532 -.02361 -.02823 -.04717 -.02283
BIPOLAR -.06658 -.04072 -.04409 .01175 -.09108
CONTEXT1 -.07901 .03387 .27204 -.07428 -.06503TDOFLCOC .01290 .00400 -.06145 .41626 -.12721
BIPDDPRE -.07559 -.06594 -.00755 -.07357 .07938
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
MARGINAL -.04834 -.00907 -.02256 .05414 -.07317INVERSO -.13224 -.03334 .00994 .03725 -.07750PEDDPRES -.04082 -.06024 .32296 -.02725 -.07196OBGV .11917 .00467 .24184 .11969 .13375TROMBOID .10585 .13336 -.07056 -.02919 .20361MA.5M1 .16789 -.06484 -.03165 .12609 -.03735DIRECTO .22517 -.10949 .00942 -.06790 -.03738PLANCONV -.06358 .20847 .32836 -.00945 -.03014LBIPOLAR .01246 -.11543 -.07409 .02102 .02998TRAPEZOI .22727 .25519 .11745 .00898 -.05027CONVCONC -.01990 .01338 -.01008 .09228 .15359CONTEXT6 -.01822 .11955 -.09281 .11741 -.04021CONTEXT7 .29006 -.05545 .48312 -.04462 -.00831BIPOPRES -.01516 -.00767 -.05650 -.02155 .19813LCORRECC .01546 .01808 .04329 -.00981 .02085MA.5MI2 -.00119 -.04010 .22711 -.01544 .20130AMORFA -.06548 .04294 .26553 -.06063 .02266TOVAL -.12426 .06176 -.06047 .15648 -.02670RECTILIN .23691 -.13474 -.18602 -.00559 .03899
DIREINVE -.02188 -.03268 -.01578 -.01484 -.01780TIREGREC -.02194 -.03284 -.01590 -.01522 -.01785PENTAGNL -.05139 -.07761 .01427 -.05587 -.02391LERROR -.03460 .40227 -.06559 -.10227 -.01526DISIMETR -.00758 .04209 .02705 .09298 -.00432
MA1MI3 -.05657 -.04203 -.02778 .00678 -.01469LOBLICUA -.03223 .22835 -.01250 -.02715 -.02470CUBRIENT -.03993 .54939 -.03124 -.04153 -.02778
321
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
BICONVEX -.03882 -.06177 -.08589 .08940 -.09901
MA1M2 -.05820 -.03892 .05637 .01033 -.02187LDESCOR .00703 -.07306 -.01118 -.01481 -.05216DIREDOBL -.06516 .04663 -.06419 .00927 -.00253TDOFILCO -.05387 -.06263 .14184 -.09751 .01240CONTEXT2 -.06844 -.00460 -.01952 .28673 .41064
LPRISMAT .00039 -.02713 -.03592 -.15464 -.06028DIREALTE .01294 -.01053 .00822 .15119 -.01184PRESION .01056 .48241 -.03764 -.05687 -.03923RECTANGU .15245 -.05123 .04456 -.04216 .04005OBGO -.05282 .35387 -.14559 .09560 -.05165
TSUBRECT -.02100 .00031 -.03333 .05764 -.02032SILEXC -.03555 -.00438 -.05452 .44721 .00378SUBRECTA -.06584 -.22252 -.05557 -.26809 -.01181CONTEXT8 -.05384 .01971 .00582 -.04103 -.06100ALTERNO .04721 -.00687 .14625 .29090 .37881
LDESECHO -.05097 -.04182 -.02056 -.05986 -.04001TRIANGUL -.00959 -.00629 -.03286 .28381 -.00670TTRAPCON -.00698 -.00293 .04522 -.05292 -.01587
MA.5MI3 -.02388 -.06802 -.06516 -.10948 -.06444PISCIFOR -.10033 -.03678 -.06131 .07914 .00637HELICOID .00344 -.07461 .12742 -.10657 .05804
PLANCONC -.05317 -.05907 -.03852 -.02184 -.01271PERDISU -.02954 .04276 .05455 .40868 -.02293
CONVEXA .01216 -.02047 -.02673 -.01786 -.01388INVEDOBL -.04124 -.19279 -.05947 -.09419 .02706TAMFACON .37451 -.01027 -.02281 .02062 -.01024BIMARGIN .24946 -.10172 .22480 .04241 .26345
LTERMICA .91628 .01663 .01747 -.02957 -.04582TERPDDPR .77383 -.01572 -.00540 -.03529 -.03081RECTO .69121 -.09664 -.03987 -.06220 -.00575
MA2M3 -.02068 .88551 -.05843 -.07581 -.01684DOBLE -.03264 .71207 -.03598 -.04184 -.03285
INVEALTE -.04193 -.03506 .87269 -.03958 -.02605LDORNAT .01707 -.01384 .69760 -.02203 .01922TDOFILRE .03541 -.15230 .56896 .01940 -.07412
322
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14 Factor 15
TTRIACON -.04198 -.03218 -.05788 .86202 -.00209TRIAIRRE -.06895 -.15470 -.01532 .73552 .00004LADELBIF -.00927 -.01585 .00140 .46058 -.03218
LDESFASA -.03139 -.01959 -.02438 -.01266 .97990CVXRECVG -.03247 -.02127 -.02503 -.01611 .97752
THEMICIR -.04365 -.03619 .00364 -.02260 .00589SEMICIRC .01750 -.03494 -.07439 -.03480 -.01314
LARISTA .29216 -.08275 -.11283 -.04985 -.01917TRAPEZOD .01423 -.00504 .03046 -.00899 -.02683
PRESPEIN -.02238 -.00252 -.00997 -.01794 .02672TTRAPEZO .01453 -.06251 -.10076 -.04199 -.06393
OBLICUA -.07539 -.03235 .03477 -.05852 -.03159PERDIDU .05941 -.07269 -.10501 -.02791 -.05885
PERCINT .05128 -.04638 -.01481 .20766 .02356CONTEXT4 -.05671 -.01992 -.10471 -.13742 -.01502
MA.5_MI3 -.04603 -.00549 -.01543 .03291 -.04169OBGL -.02058 -.02719 -.07713 -.10939 -.04841PEDSPRES .04363 .02569 .04237 .13549 .04531
LESQUINA -.06640 .03850 -.03687 .03552 .04740OBNE .06144 -.13694 .01085 -.11320 -.01211
LDORPRE .06376 -.06606 .06766 -.05281 .00659CONTEXT5 .03819 -.02070 -.05433 .06912 -.04756
TAMFACOC -.03468 .05278 -.03563 -.01644 -.03400
BIPOLAR -.02028 -.05659 .05685 .03043 -.06374
CONTEXT1 .01826 -.05131 -.12442 -.03596 -.05860TDOFLCOC -.02464 -.04064 .18444 -.06801 -.00433
BIPDDPRE -.01168 .00726 .00115 .02381 -.06824
323
RASPADORES
No se observaron diferencias significativas de los tipos de raspadores en relación a su contexto de
procedencia y de hecho no aparecen asociaciones significativas de los demás atributos relacionadas
con los contextos.
El Análisis Factorial con rotación Varimax practicado produjo 14 factores principales que explican el
93.2% de la varianza total.
— El factor Principal F1 se refiere a los raspadores del tipo distolateral, de obsidiana gris lechosa,
de perfil biconvexo, con retoque alterno, hechos sobre lascas de corrección por percusión directa
dura y presión, asociados al contexto 1, con retoque bimarginal y contorno semicircular. (17.7%
de la varianza total)
— El segundo factor principal F2 considera los raspadores de tipo bimarginal, con evidencias de
pátina térmica, percusión bipolar, percusión directa dura y presión, con retoques directos,
inversos y dobles, asociados al contexto 4, con retoque bimarginal y perfil plano convexo, los hay
de formas trapezoidales. (12.9%)
— El factor F3 agrupa los raspadores obtenidos por fractura térmica, percusión bipolar y presión,
sobre lascas desecho de talla, de formas trapezoidales, con retoque directo, en obsidiana negra,
de tipo marginal y distal convexo, asociados a los contextos 5 y 7, con perfil convexo-cóncavo.
(10.6%)
— El cuarto factor principal F4 representa los raspadores de tipo amorfo rectilíneo, sobre lascas de
adelgazamiento de bifacial, obtenidos por percusión directa suave y presión, de filo recto,
amorfos, en obsidiana gris verde. (9.1%)
— El factor F5 aglutina los raspadores de tipo convexo sobre canto, hechos sobre un núcleo,
asociados al contexto 2, obtenidos por percusión directa dura, en obsidiana negra, de perfil
convexo-cóncavo. (8.1%)
— El factor F6 muestra la asociación de los raspadores de tipo marginal con las formas triangulares
y los perfiles trapezoidales, obtenidos por percusión bipolar y presión, sobre lascas bipolares, con
retoque directo. (7.5%)
— El séptimo factor F7 plantea la asociación de los raspadores amorfos con retoque inverso,
obtenidos por percusión bipolar y presión, sobre lascas bipolares, de obsidiana gris verde, con
retoque marginal, presentes en el contexto 2 y perfil convexo-cóncavo. (5.6%)
— El factor F8 se refiere a los raspadores de tipo amorfo mixto, con bordes paralelos, sobre lascas
de esquina, presentes en el contexto 7, obtenidos por percusión directa dura, de perfil plano
convexo. (4.2%)
324
— El noveno factor F9 considera los raspadores de forma helicoidal hechos sobre lascas de dorso
natural, los de tipo amorfo rectilíneo y bimarginales, presentes en el contexto 6, obtenidos por
percusión directa dura y presión. (3.7%)
— El factor F10 se refiere a los raspadores de tipo oval, hechos en sílex blanco, de formas
semicircular y presentes en el contexto 7. (3.4%)
— El undécimo factor F11 representa la asociación de los raspadores de tipo distal convexo con los
perfiles triangulares, con presencia de fractura térmica, percusión directa dura y presión, en
obsidiana gris verde, de formas trapezoidales, con retoque directo y presentes en el contexto 4.
(3.2%)
— El factor F12 muestra los raspadores obtenidos por percusión bipolar, percusión directa dura y
presión, presentes en el contexto 5, con formas semicirculares, de tipo marginal y perfil plano
convexo. (2.9%)
— El factor F13 agrupa los raspadores obtenidos por presión y percusión indirecta, con perfil
convexo-cóncavo, del tipo amorfo rectilíneo, trabajados sobre lascas de corrección. (2.3%)
— El factor F14 plantea la asociación de los raspadores de perfil plano convexo y forma trapezoidal
con el contexto 1. (2.0%)
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
ALTERNO .98299 * 1 9.20190 17.7 17.7AMORFO .99186 * 2 6.71189 12.9 30.6BICONVEX .98299 * 3 5.52675 10.6 41.2BIMARGIN .97199 * 4 4.71318 9.1 50.3BIPDDPRE .90252 * 5 4.20944 8.1 58.4BIPOPRES .98398 * 6 3.89967 7.5 65.9BODSPARA .97226 * 7 2.90541 5.6 71.5CONTEXT1 .96591 * 8 2.19733 4.2 75.7CONTEXT2 .87595 * 9 1.90989 3.7 79.4CONTEXT4 .88755 * 10 1.78984 3.4 82.8CONTEXT5 .91494 * 11 1.65332 3.2 86.0CONTEXT6 .97543 * 12 1.49629 2.9 88.9CONTEXT7 .93990 * 13 1.18579 2.3 91.2CONVCONC .96220 * 14 1.04324 2.0 93.2DIRECTO .97539 *DIRINVDO .74037 *HELICOID .98565 *
325
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
INVERSO .97533 *LADELBIF .95196 *LBIPOLAR .94995 *LCORRECC .98252 *LDESECHO .90776 *LDORNAT .98975 *LESQUINA .95512 *MARGINAL .98749 *OBGL .98981 *OBGV .92240 *OBNE .85502 *PEDDPRES .98392 *PEDSPRES .94989 *PERDIDU .94129 *PLANCONV .95990 *PRESPEIN .84301 *RECTO .97034 *SEMICIRC .97375 *SILEXB .99490 *SNUCLEO .94606 *TAMFOMIX .90008 *TAMFOREC .95829 *TBIMARGI .87347 *TCONVSCT .85625 *TDISTCON .95954 *TDISTLAT .97647 *TEBIDDPR .75923 *TERBIPRE .95342 *TERPDDPR .70222 *TMARGINA .95990 *TOVAL .99490 *TRAPEZO_ .93561 *TRAPEZOI .97598 *TRIANGU_ .71537 *TRIANGUL .88115 *
326
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 9 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
TDISTLAT .95105 -.00627 .05832 -.10147 -.03977OBGL .94436 -.07432 -.08781 -.07683 -.09404BICONVEX .89426 -.09115 -.15396 -.05496 -.10697ALTERNO .89426 -.09115 -.15396 -.05496 -.10697LCORRECC .88067 -.08738 -.08164 -.00869 -.07299PEDDPRES .83842 -.04137 .01738 -.08204 -.07357
TBIMARGI -.10183 .89230 -.06898 -.08351 -.10968TEBIDDPR -.06558 .85711 -.02513 -.06725 -.00442DIRINVDO -.06071 .84359 .01636 -.08708 -.01041CONTEXT4 -.13514 .81696 -.08275 -.07015 .05794BIMARGIN .50941 .54741 -.00262 -.10191 -.10644PLANCONV .04131 .49267 -.10372 -.13003 -.07711
TERBIPRE -.13349 -.09557 .93435 .09704 -.03832LDESECHO -.11847 -.11245 .86860 .08446 .09842TRAPEZOI .12599 .43108 .56309 -.08058 .32701DIRECTO .06256 -.03442 .45320 .27929 .13364
LADELBIF -.09851 -.09202 -.05526 .94874 -.06489PEDSPRES -.09858 -.09228 -.05631 .94821 -.07042RECTO -.12705 -.12464 .39737 .87136 -.11422TAMFOREC -.07240 -.13878 -.11106 .54672 .13053
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
SNUCLEO -.10593 -.06897 .02198 -.10193 .93120TCONVSCT -.12037 .06331 -.03240 -.05592 .85217CONTEXT2 -.15160 -.12748 .10470 .04023 .77368PERDIDU -.16111 -.11183 -.02792 -.04975 .70571OBNE -.06862 .30429 .52375 -.20008 .55690
327
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
TRIANGUL -.09758 -.05199 .03095 -.07826 -.03050TRAPEZO_ -.10301 -.00359 .07547 -.00003 .21301TMARGINA -.12880 -.13493 .42599 .08982 -.03275
INVERSO -.13865 -.08416 -.05593 .01633 .04378BIPOPRES -.15026 -.05073 .00392 -.00962 .09519AMORFO -.07210 -.12581 -.06765 .42739 .08509LBIPOLAR -.15731 -.00584 .00656 -.04672 .09405OBGV -.16742 -.08653 .11172 .42300 .04086MARGINAL -.08884 -.20584 .36829 .26697 .34417
BODSPARA -.12707 -.08118 -.11724 -.05514 -.01480LESQUINA -.12487 -.08065 -.11931 -.04996 .07511TAMFOMIX -.09249 -.02555 .03940 -.13619 .00022CONTEXT7 -.03634 -.08883 .38171 .00951 -.06156
LDORNAT .03874 -.05212 -.07559 .03362 -.08546HELICOID .00901 -.08003 -.08360 .02803 -.08916
SILEXB -.08014 -.06164 -.05057 -.06677 -.06749TOVAL -.08014 -.06164 -.05057 -.06677 -.06749
TDISTCON -.11739 .08507 .43507 -.08334 -.02284TRIANGU_ -.07327 -.15980 .02225 -.03085 -.06898TERPDDPR -.03360 .45574 -.04114 .00761 .00167
BIPDDPRE -.07729 -.04990 .06835 -.06617 -.08450CONTEXT5 -.13529 -.07710 .56715 -.13696 -.03523SEMICIRC .42586 -.16145 .00271 -.07615 -.07256
PRESPEIN .07682 -.10767 -.07503 .14262 -.01089CONVCONC .03637 -.06479 .43109 -.05330 .49910CONTEXT6 .34123 -.19670 -.12107 .38023 -.15166
CONTEXT1 .62195 -.02450 .02578 -.07175 -.04092
328
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
TDISTLAT -.06447 -.06121 -.02394 .01525 .00100OBGL -.06700 -.08320 -.08514 -.05808 -.03665BICONVEX -.06478 -.08902 -.09621 -.03623 -.03874ALTERNO -.06478 -.08902 -.09621 -.03623 -.03874LCORRECC -.07136 -.03003 -.09546 .00607 -.05252PEDDPRES -.07611 -.05984 -.05600 .45954 -.03198
TBIMARGI -.09140 -.06692 -.08526 -.06907 -.05619TEBIDDPR -.03224 -.06222 -.04877 -.04004 -.04694DIRINVDO -.03684 -.06538 -.03682 -.03751 -.03733CONTEXT4 .07335 -.00686 -.09638 -.03644 -.03425BIMARGIN -.08064 .05734 .00349 .54647 -.04909PLANCONV -.07531 .20997 .35957 -.09335 .38165
TERBIPRE -.01668 -.06603 -.04347 -.09098 -.05053LDESECHO .20107 .01661 -.08889 -.08501 -.01287TRAPEZOI .05961 -.03804 -.08536 -.08136 -.04290DIRECTO .43117 .19209 -.04795 .28116 .22760
LADELBIF -.03463 .01019 -.07474 .02590 -.05875PEDSPRES -.03557 .00082 -.07409 .01505 -.06074RECTO .03178 -.01653 -.02977 -.02284 -.02887TAMFOREC -.04930 .33125 -.08545 .50374 -.09040
SNUCLEO -.09145 -.10062 .05845 -.08858 -.07736TCONVSCT .22182 .03575 -.07162 -.09187 -.01336CONTEXT2 .14627 .41193 -.06466 .00116 -.02228PERDIDU -.11462 -.03956 .60004 -.04863 -.07889OBNE .22083 .03315 .05884 -.02058 -.09857
TRIANGUL .91479 -.03307 -.04953 -.03706 -.04500TRAPEZO_ .89818 .09724 -.12892 -.05011 .02866TMARGINA .66044 .04032 -.05910 -.06734 .04161
INVERSO .00436 .96433 .09224 -.00663 .03760BIPOPRES .60157 .60496 -.02298 -.02271 .35690AMORFO .00744 .60285 .02494 .43584 -.04903LBIPOLAR .50343 .59629 .00441 -.02162 .36598OBGV .26639 .43892 .11887 .30071 .01880MARGINAL .40987 .41643 -.07885 -.10080 .22609
BODSPARA -.09115 -.02916 .95364 -.06923 -.03546LESQUINA -.10345 -.05191 .94090 -.06470 -.02720TAMFOMIX .03438 .53082 .71187 -.02157 .01526CONTEXT7 .01463 .33942 .61778 -.03893 .51687
LDORNAT -.04609 .00222 -.06832 .97687 -.06928
329
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
HELICOID -.04278 -.00735 -.07657 .97223 -.07268
SILEXB .02717 .04510 -.00685 -.07085 .98064TOVAL .02717 .04510 -.00685 -.07085 .98064
TDISTCON -.03917 -.00660 -.08699 -.03125 -.06024TRIANGU_ .17874 .10470 -.08367 -.05789 .02330TERPDDPR -.10995 -.05364 .01247 .07083 -.03834
BIPDDPRE .10392 .02584 -.02591 -.05143 .06120CONTEXT5 -.01144 -.03585 -.09213 -.09798 -.02726SEMICIRC .22222 .03431 -.12137 -.09272 .52851
PRESPEIN -.01393 .07424 -.06994 .06488 -.06043CONVCONC -.03140 .42576 .10291 .07567 -.03856CONTEXT6 .34706 .13214 -.11342 .40867 -.08703
CONTEXT1 -.04265 -.04271 -.03760 -.06056 -.01954
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14
TDISTLAT -.04286 -.08231 .02255 .19704OBGL -.04685 -.00935 -.03132 .20826BICONVEX -.06273 .02809 -.08591 -.31706ALTERNO -.06273 .02809 -.08591 -.31706LCORRECC -.02148 -.00448 .35239 .21138PEDDPRES -.05366 -.09833 .02856 .16957
TBIMARGI -.10753 -.05165 -.02951 -.00259TEBIDDPR -.00225 -.04655 -.04074 -.01379DIRINVDO -.06547 -.05163 .00006 -.01821CONTEXT4 .38094 -.00979 -.14548 .05606BIMARGIN .18060 -.09884 .03163 -.19205PLANCONV .15391 .40748 -.05979 .39387
TERBIPRE .11986 .09446 -.04381 .00147LDESECHO .09102 .18687 -.10292 -.00242TRAPEZOI .48983 -.07688 -.03894 .27509DIRECTO .39172 .22997 .28398 .16156
LADELBIF -.03276 -.06144 .09829 -.02995PEDSPRES -.03262 -.06586 .08478 -.03414RECTO -.03181 -.02861 -.05166 .02072TAMFOREC -.05719 .01248 .46833 .03704
330
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 11 Factor 12 Factor 13 Factor 14
SNUCLEO -.07454 -.09607 .01259 -.03739TCONVSCT .16866 -.06278 -.09002 .05163CONTEXT2 -.10737 .12897 .03427 .02148PERDIDU -.10144 -.04722 .07481 -.00918OBNE -.05787 -.14501 .18493 -.10577
TRIANGUL -.06134 -.05453 .08631 -.05425TRAPEZO_ .09357 .11446 -.12376 .02482TMARGINA -.05042 .52064 -.11439 .01519
INVERSO -.03146 .00100 .04099 .03343BIPOPRES .29913 .04018 .02670 -.03960AMORFO -.01850 -.04708 .46310 -.05354LBIPOLAR .32796 .22852 .10098 -.02633OBGV .43025 .32908 .16354 .07155MARGINAL .18996 .25223 .25470 .19593
BODSPARA -.04097 .00301 -.07263 .03025LESQUINA -.04735 .01116 -.06139 .02991TAMFOMIX -.06538 -.18132 .12378 -.16703CONTEXT7 -.03908 -.07637 -.08011 .03977
LDORNAT -.02325 -.05198 .04495 -.01557HELICOID -.02905 -.05191 .04015 -.00396
SILEXB -.02025 .04607 -.03127 .01076TOVAL -.02025 .04607 -.03127 .01076
TDISTCON .84882 .07735 .03190 -.02300TRIANGU_ .77428 -.09109 .11790 -.05251TERPDDPR .65648 .08810 -.16174 .07168
BIPDDPRE -.01181 .92664 .01293 .01910CONTEXT5 .12645 .71080 .08064 -.03247SEMICIRC -.07595 .58829 -.14251 -.17287
PRESPEIN .02918 .03156 .88135 .04829CONVCONC .06000 -.10001 .54192 -.10750CONTEXT6 .22639 -.09358 .43941 -.24418
CONTEXT1 -.00925 -.05005 .04603 .74645
331
ANALISIS GLOBAL DE MATERIALES LITICOS
A continuación presentamos los resultados del Análisis Factorial en la consideración global
por contextos, de todos los artefactos líticos.
El Análisis Factorial nos indica que se tienen 20 factores significativos que cubren el 34.6%
de la varianza total, de los cuales consideraremos únicamente los 10 primeros que cubren el 25.8%
de la varianza total. Esta decisión se deriva del nivel interpretativo de los factores, partiendo siempre
de los factores rotados por el método Varimax y describiendo las cargas factoriales en orden
decreciente de importancia. Para facilitar la comprensión de los contextos se presentan en orden
creciente independientemente del factor que los represente.
— El factor F6 se refiere a la correlación del contexto 1 con los denticulados-perforadores-
raederas, los raspadores distolaterales, perforadores plano cóncavos, las muescas múltiples de
dorso preparado, las raederas de dorso y filo curvo, los cuchillos rectilíneos irregulares, , las
muescas bilaterales de dorso preparado, las muescas unilaterales de dorso natural, las lascas de
descortezamiento, los denticulados curvilíneos, los denticulados rectilíneos, los núcleos de córtex
dorsal, los núcleos paralelepípedos, y los cuchillos amorfos cóncavos. Las funciones que se
derivan del utillaje del contexto 1 están relacionadas con el desfibramiento, la preparación de
pieles, el desbastado de varas, el corte de materiales blandos como la carne, y la talla de
instrumentos sobre lasca por dos métodos diferentes.
— El tercer factor F3 aglutina en torno al contexto 2 los microburiles, los perforadores
trapezoidales, las puntas subtriangulares de muescas laterales, las muescas-perforador-raedera,
los denticulados-raspador-perforador, los perforadores-raedera, las raederas de dorso y filo recto,
los núcleos con córtex dorsal, las muescas raspador, las raederas triangulares curvas, los
raspadores amorfos, las puntas triangulares, los perforadores triangulares, los denticulados
curvilíneos, los denticulados de dorso curvos, los raspadores convexos, los perforadores
planoconvexos, los cuchillos rectangulares irregulares, y los raspadores bimarginales. Funciones
de corte de hueso y madera, preparado de pieles, la caza con arco y flechas cuyas puntas fueron
sujetadas con tendones asidos a sus muescas o al cuerpo de la punta, el desbastado de varas
para flechas, la perforación de pieles o piezas de madera, la talla de núcleos para obtener lascas
de dorso natural, desfibrado de vegetales y corte de materiales blandos.
— El factor F8 aglutina en torno al contexto 3 a los cuchillos trapezoidales irregulares, los núcleos
amorfos, las muescas unilaterales, las lascas térmicas, y las lascas de esquina. Representa
actividades de corte sobre superficies blandas, talla y uso del fuego para obtener lascas
utilizables, desbastado de varas de madera.
— El quinto factor F5 considera los artefactos que se aglutinan en torno al contexto 4, tales como
los raspadores marginales, las raederas-cuchillo-raspador, los denticulados de dorso curvos, los
332
raspadores convexos, los denticulados de dorso rectilíneos, las muescas-cuchillo-denticulado, las
raederas amorfas cóncavas, los núcleos poliédricos, los cuchillos ovales irregulares, las
muescas-raederas, las muescas bilaterales, las muescas raspador, las raederas romboidales, los
raspadores distolaterales curvos, los cuchillos amorfos rectilíneos, y los núcleos amorfos.
Funciones relacionadas con la preparación de pieles, el desfibrado de vegetales, corte sobre
superficies blandas como la carne y los vegetales, talla de lascas por dos métodos para la
obtención de instrumentos, desbastado de varas.
— El séptimo factor F7 representa la asociación del contexto 5 con los raspadores distolaterales
convexos, los raspadores bimarginales, las raederas ovales, los cuchillos amorfos rectilíneos, los
núcleos tortuga, los núcleos paralelepípedos, los cuchillos amorfos cóncavos, las lascas
bipolares, las raederas de dorso y filo rectos, los núcleos cónicos, y las raederas amorfas
cóncavas. Implica actividades de preparación de pieles, desfibramiento de vegetales, corte de
superficies blandas como carne y vegetales, talla de artefactos líticos por 4 métodos diferentes.
— El factor F4 se refiere a la correlación del contexto 6 con las puntas foliáceas amigdaláceas, los
raspadores amorfos, las puntas pedunculadas de bordes paralelos y extremo convexo, las
raederas romboidales, los cuchillos amorfos cóncavos, los denticulados-cuchillo-raedera, las
raederas cuchillos, las raederas hemicirculares, las raederas trapezoidales, los núcleos
semicirculares, los cuchillos trapezoidales irregulares curvos, las muescas dobles, las muescas
múltiples, las raederas irregulares rectilíneas, los núcleos globulares, los perforadores plano
convexos, los cuchillos amorfos rectos, los núcleos amorfos y las muescas unilaterales.
Representa actividades relacionadas con la caza con arco y flechas de formas primitivas,
preparación de pieles, caza con arco y flechas de formas más tardías, corte de materiales
blandos como la carne y los vegetales, desfibrado de vegetales, desbastado de varas para
flechas, la talla de lascas para producir instrumentos por dos métodos diferentes. Representa dos
tecnologías líticas diferentes.
— El primer factor principal F1 se refiere a la asociación del contexto 7 con los buriles dobles,
raspadores amorfos, perforadores triangulares, raspadores ovales, puntas subtriangulares
ojivales, denticulados curvilíneos, puntas pedunculadas de bordes convergentes convexos y
extremo plano, muescas cuchillo, denticulados cuchillo, lascas de corrección, raederas de dorso
y filo recto, núcleos trapezoidales, núcleos cónicos, denticulados rectilíneos, muescas
unilaterales de dorso preparado, cuchillos ovales rectilíneos, muescas raedera, cuchillos
rectilíneos irregulares, cuchillos ovales irregulares, muescas raedera, muescas cuchillo raspador
de dorso, lascas de adelgazamiento de bifacial, lascas desecho de talla, muescas axiales,
raederas trapezoidales cóncavas y raederas amorfas. Asimismo, las puntas triangulares, las
muescas bilaterales, las puntas subtriangulares de muescas laterales, los núcleos con córtex
dorsal, las raederas romboidales, los cuchillos rectangulares irregulares, los cuchillos amorfos
333
cóncavos, los cuchillos trapezoidales irregulares, y las muescas unilaterales. Corresponde a
funciones de corte en materiales duros como el hueso y la madera, la preparación de pieles,
actividades de caza con arco y flechas de formas intermedias en el tiempo, desfibrado de
vegetales, caza con arco y flechas de formas tardías, desbastado de madera para hacer las
flechas, corte de materiales blandos como la carne y los vegetales, talla de instrumentos por 3
métodos diferentes, corrección de errores durante la talla de instrumentos, desechos de talla de
las últimas etapas de la elaboración de instrumentos bifaciales, caza con arco y puntas de flecha
tardías e intermedias. Representa 4 momentos de producción de instrumentos para la caza con
arco y flechas y para actividades de tipo agrícola por talladores expertos.
— El factor F2 presenta el conglomerado de artefactos asociados al contexto 8, es decir, buriles
simples oblicuos, perforadores paralelepípedos, raspadores-raedera-cuchillo-denticulado, puntas
pedunculadas de bordes divergentes cóncavos y extremo convexo, raederas subrectangulares,
puntas triangulares, muescas-cuchillo-raedera, muescas bilaterales, lascas de retoque, lascas
múltiples, núcleos cónicos, puntas pedunculadas de bordes paralelos y extremo convexo,
denticulados de dorso rectos, y cuchillos trapezoidales irregulares. Implica funciones de corte de
materiales duros como hueso y madera, preparación de pieles, corte de materiales blandos como
la carne y los vegetales, desbastado de varas para hacer flechas, caza con arco y flechas de
formas tardías, corte de pieles y vegetales, caza con arco y flechas de formas intermedias,
desbastado y corte de varas, talla de instrumentos en diferentes fases incluyendo su fase de
retoque, caza con arco y flechas de formas tardías. Representa 3 momentos de producción de
flechas por talladores expertos.
334
Final Statistics:
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct*
BURILDOB .55271 * 1 6.75871 5.9 5.9BURSIMOB .55132 * 2 4.05724 3.6 9.5CONTEXT1 .93733 * 3 3.51455 3.1 12.6CONTEXT2 .89801 * 4 3.22257 2.8 15.4CONTEXT3 .82815 * 5 3.07583 2.7 18.1CONTEXT4 .96180 * 6 2.79053 2.4 20.5CONTEXT5 .97300 * 7 2.19923 1.9 22.5CONTEXT6 .93890 * 8 1.45934 1.3 23.8CONTEXT7 .90511 * 9 1.30465 1.1 24.9CONTEXT8 .76781 * 10 1.00849 .9 25.8CUAMFCOC .25977 * 11 1.00832 .9 26.7CUAMFOCO .11512 * 12 1.00784 .9 27.6CUAMFREC .32633 * 13 1.00734 .9 28.4CUOVALIR .06723 * 14 1.00702 .9 29.3CUOVALRE .13895 * 15 1.00672 .9 30.2CURECIRE .21365 * 16 1.00585 .9 31.1CURECTIR .06723 * 17 1.00546 .9 32.0CUTRAIRC .06445 * 18 1.00494 .9 32.8CUTRAIRR .47830 * 19 1.00224 .9 33.7DEDRSOCR .27514 * 20 1.00050 .9 34.6DEDRSORE .33580 *DENCURAE .09010 *DENTCUCH .13931 *DENTCURV .40378 *DENTRASP .15030 *DENTRECT .31176 *DEPERARD .64627 *LADELBIF .09200 *LANGUORD .96046 *LARISTA .95918 *LBIPOLAR .23582 *LCORRECC .31623 *LDESCORT .03487 *LDESECHO .10157 *LDESFSAD .95203 *LDORNAT .04746 *LDORPRE .72754 *LERROR .09050 *LESQIRBU .95982 *LESQUINA .08861 *LINICIAL .90211 *LMULTIPL .04377 *LNUCLEO .93778 *
335
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
LOBLICUA .95466 *LPREPLAT .13015 *LPRISMAT .95982 *LRENOFIL .96025 *LRENOPLA .94838 *LRETOQUE .04880 *LSECMARG .95732 *LTERMICA .12051 *MICROBUR .56688 *MUCHRASD .08001 *MUCUHRAE .21137 *MUEAXIAL .04794 *MUEBILAT .19782 *MUECUCHD .17442 *MUEDOBLE .06113 *MUEMULTI .09748 *MUEPERAE .15030 *MUERAERA .08001 *MUESCUCH .28801 *MUESRAED .14177 *MUESRASP .18189 *MUEUNILA .43035 *NAMORFO .45670 *NCONICO .28144 *NCRTXDOR .26078 *NGLOBULA .05171 *NPARLELP .21816 *NPOLIEDR .10142 *NSEMICIR .08891 *NTORTUGA .19315 *NTRAPEZO .19522 *PEPARALE .55132 *PEPLANCO .47012 *PERFRAED .15030 *PETRAPEZ .33039 *PETRIANG .41725 *PUBDSCCV .18892 *PUFOLIAM .42125 *PUPEDBDE .29401 *PUPEDBPE .29481 *PUSUBTMU .30914 *PUSUBTOJ .25032 *PUTRIANG .33340 *RAEAMFA_ .04187 *RAEAMFAC .16524 *RAECHRAS .32989 *RAEDCUCH .09010 *
336
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Variable Communality * Factor Eigenvalue Pct of Var Cum Pct
RAEDOFI_ .15589 *RAEDOFIL .12149 *RAEHEMIC .07820 *RAEIREGR .05173 *RAEOVAL .28298 *RAEROMBO .30728 *RAESUBRE .25900 *RAETRAPC .04187 *RAETRAPE .07820 *RAETRIAC .06788 *RASAMFOM .28069 *RASAMFOR .37834 *RASBIMAR .35755 *RASCONVS .30111 *RASDISTC .40788 *RASDISTL .41419 *RASMARGI .37551 *RASOVAL .21731 *RSRDCHDE .40159 *MUEBILDP .07610 *MUEMULDP .26338 *MUEUNIDN .09685 *MUEUNIDP .13240 *RAEDOFRE .17752 *
VARIMAX rotation 1 for extraction 1 in analysis 1 - Kaiser Normalization.
VARIMAX converged in 11 iterations.
Rotated Factor Matrix:
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
CONTEXT7 .74181 -.13187 -.13755 -.28227 -.17568BURILDOB .72904 .00537 -.02504 -.12038 -.02379RASAMFOM .50775 -.00059 -.03095 .11988 -.01440PETRIANG .50075 .00645 .26720 .22832 .01693RASOVAL .45526 -.00963 -.02777 -.08303 -.02700PUSUBTOJ .45332 .18114 -.02934 -.09921 -.02659DENTCURV .42860 .11187 .27292 .21856 .00840PUBDSCCV .42340 -.01056 -.02691 -.07673 -.02689MUESCUCH .38539 .00054 .24996 .22470 .01102
337
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
DENTCUCH .36000 -.00725 -.02774 .09029 -.01800LCORRECC .33383 .09947 .11767 .21423 .13452RAEDOFRE .32094 -.01862 -.05645 -.04890 .05723NTRAPEZO .31376 -.01627 .17400 -.06041 .18021NCONICO .31274 .29329 .15530 -.13244 -.05519DENTRECT .30592 .14191 .03872 .27976 .14847MUEUNIDP .28927 .09220 .12511 .10120 .09116CUOVALRE .25189 -.01963 -.06128 -.07591 .25090MUESRAED .24544 -.01208 .09748 .12993 .22065CURECTIR .23042 -.01405 -.01885 -.03354 -.02518CUOVALIR .23042 -.01405 -.01885 -.03354 -.02518MUERAERA .22878 -.00791 -.02340 .16293 -.01442MUCHRASD .22878 -.00791 -.02340 .16293 -.01442LADELBIF .22487 .08898 -.02703 .14110 .10395LDESECHO .21330 .02716 .03756 .15526 .06657MUEAXIAL .15266 -.01523 -.01537 -.01582 -.02442RAETRAPC .14988 -.01080 -.01820 .11756 -.01703RAEAMFA_ .14988 -.01080 -.01820 .11756 -.01703
CONTEXT8 -.11523 .83145 -.08363 -.12778 -.07141BURSIMOB -.05362 .73804 -.01572 -.04901 -.01311PEPARALE -.05362 .73804 -.01572 -.04901 -.01311RSRDCHDE -.05374 .62943 -.01569 -.04211 -.01694PUPEDBDE -.05133 .53761 -.01491 -.03450 -.01908RAESUBRE -.05000 .50393 -.01449 -.03136 -.01967PUTRIANG .24212 .45045 .23731 -.10682 -.00584MUCUHRAE .13878 .42620 -.02323 .08508 -.01475MUEBILAT .21324 .23502 .06794 .11452 .22398LRETOQUE .10592 .18069 -.00733 .03189 -.00386LMULTIPL .01479 .17186 -.01134 .02257 -.02098
CONTEXT2 -.12978 -.14637 .82181 -.18416 -.01133MICROBUR -.02922 -.01472 .74444 -.06064 .04089PETRAPEZ -.03571 -.01664 .57004 -.04877 .01667PUSUBTMU .25025 -.01221 .48452 -.09462 .00792MUEPERAE -.03259 -.01684 .37881 -.02619 -.00052DENTRASP -.03259 -.01684 .37881 -.02619 -.00052PERFRAED -.03259 -.01684 .37881 -.02619 -.00052RAEDOFI_ .04004 .19865 .32801 .07133 .00352NCRTXDOR .20567 -.02021 .31054 -.13567 .15756MUESRASP -.01994 -.01492 .28369 .17722 .25082RAETRIAC -.02081 -.01254 .22133 .12267 -.00331
CONTEXT6 -.05662 -.14198 -.11452 .66534 -.08471PUFOLIAM .02746 .00658 -.01633 .61514 .01877RASAMFOR .00265 -.00071 .40692 .41629 .03587PUPEDBPE -.01520 .36732 -.01957 .37532 .00335
338
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
RAEROMBO .25235 .07565 .15265 .31848 .21479CUAMFOCO .11757 -.00471 -.02093 .31473 -.00546DENCURAE -.00312 -.00714 -.01423 .29914 -.00633RAEDCUCH -.00312 -.00714 -.01423 .29914 -.00633RAEHEMIC -.00434 -.00787 -.01354 .27743 -.00763RAETRAPE -.00434 -.00787 -.01354 .27743 -.00763NSEMICIR .11108 -.00671 .10180 .25432 -.00212CUTRAIRC -.00598 -.00885 -.01260 .24807 -.00934MUEDOBLE -.00645 -.00912 -.01233 .23985 -.00981MUEMULTI .06876 -.01209 .02583 .21323 .12075RAEIREGR -.00826 -.01016 -.01142 .21079 -.01147NGLOBULA .12609 -.01024 .12665 .13674 -.00792
CONTEXT4 -.11819 -.10873 -.15837 -.17200 .91453RASMARGI -.02416 -.02834 -.09591 -.06602 .59951RAECHRAS -.01517 -.02329 -.09238 .07672 .55971DEDRSOCR -.03325 -.02658 .23086 -.07686 .46171RASCONVS -.03463 -.02624 .29266 -.08118 .45347DEDRSORE -.04694 .38103 -.07492 -.07512 .42050MUECUCHD -.01163 -.01888 -.07042 .15142 .38166RAEAMFAC .13928 -.02366 .10461 -.01036 .28255NPOLIEDR -.02723 -.02306 .12155 -.03797 .27942
CONTEXT1 -.14501 -.09410 -.11113 -.14248 -.11546DEPERARD -.09845 -.02575 -.06937 -.09666 -.07255RASDISTL .17167 -.01236 -.06586 .07935 -.05368PEPLANCO -.05694 -.01164 .23900 .24595 -.01656MUEMULDP -.07367 -.02150 -.04882 -.05725 -.05809RAEDOFIL .15550 -.01495 .13849 .06731 .09657CURECIRE .23579 .08034 .21724 .12860 .10253MUEBILDP .12610 -.01591 .03090 .07699 .12884MUEUNIDN .10521 .13858 .11677 -.04538 .12588LDESCORT .07875 .01923 .05045 .05340 .06902
CONTEXT5 -.12939 -.08394 -.10320 -.13114 -.11726RASDISTC -.07355 -.02980 -.09153 .10703 .24555RASBIMAR .15400 -.01907 .21649 .06574 -.09662RAEOVAL .13632 .09742 -.01508 .10653 .05087CUAMFREC .03667 .13404 .15472 .21667 .22393NTORTUGA .04418 -.02880 .05709 -.09742 .09845NPARLELP .02680 -.01833 -.05514 .14859 -.10131CUAMFCOC .20864 -.02642 -.09938 -.08879 .19337LBIPOLAR .19717 .02761 .16058 .19284 .16509
CONTEXT3 -.06123 -.05066 -.09507 -.12281 -.06339CUTRAIRR .24582 .37365 -.06277 .16421 -.02264NAMORFO .03864 -.02905 .12961 .30465 .22586
339
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
MUEUNILA .32214 .02759 .19110 .24780 .01477LTERMICA -.01872 -.02782 .09091 .01165 -.02391LESQUINA -.02865 -.00037 .03970 -.02944 .05874LDORNAT .06424 .00273 .03730 .06066 .01550
LNUCLEO .00865 -.01182 .03873 .04154 -.01299
LDORPRE .05920 -.02476 .02124 .05829 .02072LPREPLAT .03382 .07765 -.00067 .07545 .00480LERROR .01142 -.02073 .05071 .03279 -.02903
LRENOPLA .03339 -.01181 -.00021 .04049 -.01801
LINICIAL .04613 -.01052 .01541 .05109 -.00290
LDESFSAD .02391 -.01337 -.00087 .03607 -.01882
LPRISMAT .02083 -.01303 -.00187 .03749 -.01774
LESQIRBU .02083 -.01303 -.00187 .03749 -.01774
LARISTA .04223 .01306 .01007 .04547 .00231
LSECMARG .01040 -.01234 -.00224 .04086 -.01668
LANGUORD .02093 -.01123 -.00214 .04327 -.01595
LOBLICUA .04870 -.00739 .01129 .05276 -.01257
LRENOFIL .02671 -.01016 -.00212 .04359 .00308
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
CONTEXT7 -.07206 -.03873 -.12418 .15011 .15711BURILDOB .03385 .03991 -.00109 .02665 .00910RASAMFOM .02761 .03591 .00488 .03449 .02167PETRIANG .05885 .07665 .02911 .06451 .05922RASOVAL .00741 .00574 .00109 -.00530 -.01676PUSUBTOJ .01068 .01278 -.00334 .00630 -.00438DENTCURV .20255 .07931 .02725 .06665 .06526PUBDSCCV .00529 .00280 .00216 -.00943 -.02046MUESCUCH .04318 .05860 .02048 .05118 .04837DENTCUCH .01153 .01421 .00249 .00644 -.00081LCORRECC .17618 .09616 .19493 .06680 .07538RAEDOFRE -.00967 .25360 .00251 -.00673 -.01227
340
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
NTRAPEZO .16635 .03228 .01114 .01182 .01298NCONICO -.00010 .22813 .00287 .00801 .00559DENTRECT .24092 .07087 .01482 .06729 .06322MUEUNIDP .02186 .03239 .00570 .02498 .02554CUOVALRE .00352 .00253 .00601 -.01677 -.02024MUESRAED .02298 .03447 .00848 .02452 .02639CURECTIR -.00476 -.01206 .01143 -.03710 -.05472CUOVALIR -.00476 -.01206 .01143 -.03710 -.05472MUERAERA .00686 .00890 .00323 -.00332 -.00516MUCHRASD .00686 .00890 .00323 -.00332 -.00516LADELBIF .02438 .01939 -.00014 .01116 .01436LDESECHO .06132 .08214 .10544 .01934 .02881MUEAXIAL -.00734 -.01761 .01718 -.04766 -.11362RAETRAPC -.00081 -.00412 .00830 -.03039 -.03647RAEAMFA_ -.00081 -.00412 .00830 -.03039 -.03647
CONTEXT8 -.08104 -.06115 -.03788 .04724 .05195BURSIMOB -.00691 -.00020 -.00173 .00909 .00485PEPARALE -.00691 -.00020 -.00173 .00909 .00485RSRDCHDE -.00879 -.00483 -.00413 .00169 -.00299PUPEDBDE -.01002 -.00828 -.00436 -.00507 -.01066RAESUBRE -.01041 -.00949 -.00401 -.00770 -.01381PUTRIANG .01724 .02586 .00505 .01548 .01589MUCUHRAE .00773 .01540 -.00352 .01975 .01344MUEBILAT .11969 .04601 .00440 .03999 .04174LRETOQUE -.00316 -.00533 .00391 -.02095 -.02856LMULTIPL -.00939 -.01658 .00960 -.02965 -.07097
CONTEXT2 -.04734 -.03618 -.05911 .08316 .14108MICROBUR .02705 .03056 .03265 -.00705 .01768PETRAPEZ .01114 .01324 .02638 -.01420 -.00225PUSUBTMU .02253 .02732 .02083 .00073 .00741MUEPERAE .00006 -.00166 .02435 -.01838 -.02782DENTRASP .00006 -.00166 .02435 -.01838 -.02782PERFRAED .00006 -.00166 .02435 -.01838 -.02782RAEDOFI_ .01292 .02092 .01350 .01258 .01292NCRTXDOR .27699 .03017 .01546 .00065 .00737MUESRASP .02053 .03342 .01962 .02067 .02512RAETRIAC .00139 .00117 .01843 .00055 -.02420
CONTEXT6 -.01452 .02475 .00966 .22697 .24283PUFOLIAM .03764 .05501 .03062 .07127 .06052RASAMFOR .04286 .06003 .03831 .05322 .05893PUPEDBPE .01872 .03349 .00790 .04828 .04154RAEROMBO .15043 .07633 .02204 .06874 .06808CUAMFOCO .01043 .01681 .00286 .01453 .01152DENCURAE .00180 .00390 .00529 -.00306 -.00898
341
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
RAEDCUCH .00180 .00390 .00529 -.00306 -.00898RAEHEMIC .00026 .00098 .00602 -.00849 -.01544RAETRAPE .00026 .00098 .00602 -.00849 -.01544NSEMICIR .01178 .01842 .00717 .01359 .01186CUTRAIRC -.00169 -.00303 .00746 -.01583 -.02602MUEDOBLE -.00221 -.00419 .00798 -.01786 -.02965MUEMULTI .17387 .02103 .00706 .01286 .01294RAEIREGR -.00389 -.00855 .01027 -.02462 -.04754NGLOBULA .00595 .00779 .01084 -.00090 -.00850
CONTEXT4 -.03813 .11047 -.04625 .05512 .06545RASMARGI .00188 .01561 .00526 -.00828 -.01007RAECHRAS .01063 .02633 .00869 .00990 .00780DEDRSOCR .01034 .02096 .01749 -.00752 -.00118RASCONVS .01322 .02574 .01929 -.00579 .00285DEDRSORE .00076 .01478 -.00122 .00283 .00118MUECUCHD .00678 .01335 .00722 .00320 .00264RAEAMFAC .00030 .23247 .01092 .00431 .00731NPOLIEDR -.00148 -.00419 .01849 -.02099 -.03074
CONTEXT1 .91428 -.02120 -.07518 .03716 .06515DEPERARD .78374 -.00499 -.01279 -.01836 -.00846RASDISTL .60708 .02720 .00319 .01822 .01631PEPLANCO .57532 .04867 .02487 .03391 .04499MUEMULDP .48592 -.01808 .00836 -.03545 -.04470RAEDOFIL .25015 .02456 .01181 .01081 .01004CURECIRE .24710 .05114 .01355 .03899 .04248MUEBILDP .19005 .01266 .00940 -.00228 -.00468MUEUNIDN .18618 .01205 .00925 -.00156 -.00457LDESCORT .12064 .00020 .01296 -.01286 -.03307
CONTEXT5 -.09517 .94442 -.00703 .01617 .02276RASDISTC -.03019 .56570 .01091 .00728 .00450RASBIMAR -.01552 .52053 .01607 .01170 .01197RAEOVAL .14101 .46543 .00563 .02438 .02358CUAMFREC .00923 .40864 .01983 .04500 .04826NTORTUGA -.03109 .39997 .01147 -.02853 -.03264NPARLELP .23055 .35824 .00548 -.00154 -.00710CUAMFCOC .26878 .29635 .00256 -.00060 -.00286LBIPOLAR .19102 .19969 .08896 .04870 .05637
CONTEXT3 -.04223 -.06015 .87013 .04024 .09304CUTRAIRR .02803 .01717 .45946 .06133 .07824NAMORFO .12490 .16490 .44961 .06566 .09290MUEUNILA .09016 .19225 .36401 .07155 .08885LTERMICA -.00415 -.03365 .30541 -.00076 -.08935LESQUINA -.01625 .13305 .22367 -.03730 -.04953
342
- - - - - - - - - - - F A C T O R A N A L Y S I S - - - - - - - - - - -
Factor 6 Factor 7 Factor 8 Factor 9 Factor 10
LDORNAT -.00095 -.01832 .17571 -.03233 -.03054
LNUCLEO -.01559 -.01673 .01121 -.95389 .06441
LDORPRE .00473 -.00797 .03518 .08159 -.81419LPREPLAT -.00179 -.01581 .02032 .00812 -.33123LERROR -.01786 .16039 .01673 -.01555 -.18530
LRENOPLA -.01489 -.01564 .00937 .04455 .06362
LINICIAL -.01077 .03700 .03844 .04487 .02738
LDESFSAD -.01644 -.01703 .00634 .04314 .06535
LPRISMAT -.01430 -.01492 .00905 .03962 .06177
LESQIRBU -.01430 -.01492 .00905 .03962 .06177
LARISTA -.01121 -.00838 .01620 .03953 .06874
LSECMARG -.01336 -.01446 .01434 .04059 .06326
LANGUORD -.01137 -.01240 .01570 .03912 .05954
LOBLICUA -.00694 -.00828 .02043 .04120 .04903
LRENOFIL -.01085 -.00834 .01590 .03861 .05506
Una vez considerado los análisis factoriales globales de los materiales líticos, se computaron
los índices de eficiencia de longitud de filos por peso de los instrumentos, propuestos por Leroi
Gourham (1971), así como un índice de la relación cantidad de instrumentos/tamaño de la muestra,
multiplicado por 10 para incrementar el tamaño de la gráfica.
A continuación se desglosan los datos considerados para calcular los índices o coeficientes
de eficiencia referidos:
CONTEXTO TAMAÑO DEMUESTRA
FILOSXPESO/n n / N
1 96 60.83/14 14/962 320 365.33/51 51/3203 22 30.71/3 3/224 209 206.17/33 33/2095 40 134.40/11 11/406 1084 1507.12/160 160/10847 938 1076.92/134 134/9388 148 602.31/49 49/148
En la primera columna se indica el contexto correspondiente, la segunda columna refiere el
tamaño de la muestra del contexto, la tercer columna consigna la longitud de los filos de los
343
instrumentos entre el peso en gramos dividido entre el número de instrumentos, la cuarta columna
señala la proporción de los instrumentos en relación al total de artefactos del contexto.
Lo que se desprende de la gráfica es que hay 3 momentos de alta eficiencia en la producción
de filos cortantes en el sitio, los contextos 3, 5 y 8, de los cuales los contextos 5 y 8 vuelven a
presentarse como eficientes en la relación instrumentos / total de artefactos. De acuerdo con el
sentido común se esperaría que los contextos ocupados por las comunidades sedentarias con
desarrollo tecnológico mayor fueran las que estuvieran en los valores más altos de eficiencia, sin
embargo, se debe recordar la observación de Leroi-Gourham en el sentido de que cuando entre los
sedentarios se da la producción de navajas prismáticas hay un incremento en los tamaños de los
instrumentos, sobre todo por los destinados a labores agrícolas; volviendo a la gráfica vemos que
aunque la gráfica comienza con el valor más bajo en el contexto más antiguo, observamos que hay
dos descensos fuertes en la tendencia de la curva, esto ocurre en los contextos 4 y 7 que de acuerdo
a nuestras estimaciones corresponderían al preclásico superior y al postclásico temprano, dos
momentos claves en la región pero diametralmente opuestos, ya que mientras el preclásico superior
tuvo en la región un importante desarrollo a través de Chupícuaro, el postclásico temprano coincide
con el período de la primera contracción de la frontera norte mesoamericana, si bien en su fase tardía
representa el control tarasco en la región.
Lo que puede estar sucediendo en la gráfica se aclara si se toma en consideración tanto la
observación de Leroi Gourham como el análisis tecnológico en relación a los grados de experiencia
reflejados en cada contexto. De esa forma, vemos que los picos de mayor eficiencia en la gráfica (3,5
y 8)coinciden con los contextos de menor duración y que de una u otra forma manifestaron tener
talladores de experiencia, pero ¿qué sucedió en los contextos 4 y 7? El contexto 7 tiene asociadas
las lascas de corrección de error y lascas prismáticas, esto nos indica el alto grado de experiencia de
los talladores y el mayor nivel de desarrollo tecnológico, pero hay que tener presente que representa
un incremento en los tamaños de los instrumentos. Una asociación común de los contextos 4 y 7 es
0
2
4
6
8
10
12
14
1 2 3 4 5 6 7 8
CONTEXTO
FXP/n
n/N*10
344
la fractura térmica y las ondas marcadas en las cicatrices, así como las terminaciones en charnela,
escalón y pluma. La Técnica bipolar está asociada al contexto 4. La terminación en lengüeta
asociada al contexto 4. Fisuras suaves en el contexto 7. Lo que se aprecia en el contexto 7 es una
situación dicotómica, en el sentido de que hay evidencias de control de la talla y evidencias de falta
de control. Esto podría obedecer a que la misma persona trabajó en momentos diferentes de su vida
o a que se tiene evidencia dejada por personas con diferente nivel de destreza. Si la ubicación
temporal de los contextos 4 y 7 es correcta hay que considerar las lascas prismáticas del contexto 7
como congruentes con la evidencia cerámica observada y se tendría que pensar que un tallador
principiante produjo parte de la evidencia, o que se tiene una deposición de evidencias dejadas por
gente de diferente modo de producción, pero que “coincidieron” en el tiempo. Esto último es posible
dado que el análisis funcional manifiesta la presencia en el contexto 7 de instrumentos que son
utilizados en la caza y que fueron producidos en 4 momentos diferentes, lo cual avalaría la hipótesis
de la contracción de la frontera, asumiendo que los nómadas produjeron los instrumentos menos
eficientes que provocan la caída de la gráfica. Asimismo, se debería asumir que el contexto 4 fue
producido por un tallador con poca experiencia.
Retomando los picos de la gráfica que indican los momentos de mayor eficiencia vemos que
son los contextos 5 (Clásico temprano) y 8 (postclásico tardío con asentamiento chichimeca según
Contreras(1985)). El número de registros de los contextos 5 y 8 sugiere que se trata de ocupaciones
cortas y el análisis tecnológico del contexto 8 manifiesta la presencia de talladores expertos que
además tuvieron una producción muy eficiente. El análisis funcional del contexto 8 nos remite con
actividades propias de la caza, que bien podrían ser de un chichimeca, si bien los sedentarios no
dejaron de cazar, de ahí que estén representados 3 momentos de producción de puntas de flecha.
Como quiera que fuere, la brevedad de la ocupación del contexto 8 y las funciones representadas
nos remiten únicamente con actividades de caza, que bien pueden ser referentes empíricos de la
presencia de los chichimecas. Por otra parte, ante la falta de materiales líticos que puedan atribuirse
a los chichimecas en los sitios trabajados en la región al sur del río Lerma, por el momento no se
tienen evidencias para apoyar la hipótesis de Contreras en el sentido de que del 1500 al 1530 se
contrajo la frontera norte tarasca varios kilómetros al sur del río Lerma en la región que nos ocupa,
prácticamente sobre los centros de población (Yuririapúndaro, Puruándiro, Penjamillo y Jacona-
Zamora), ubicados en el extremo de la frontera norte tarasca para esas fechas.
EL CONTEXTO 9Corresponde a la evidencia arqueológica del periodo Colonial, probablemente entre los siglos XVII y
XVIII. Se cuenta con un tiesto de cerámica verde/crema, una medalla de latón con las imágenes de
San Ignacio de Loyola y el Angel Guardián y fragmentos de vidrio transparente estriado y liso, que
pertenecieron a vasos de veladora, a botellas y a una jarrita. En vista de la ubicación del Contexto,
cercano al entierro desmembrado, se ha pensado que estos restos son la evidencia de algún ritual
345
religioso que pudo perseguir el exorcismo de la osamenta que seguramente fue descubierta y vuelta
a enterrar. De los materiales de este contexto el que nos ayuda a ubicar cronológicamente la
evidencia es la medalla de San Ignacio de Loyola, pues iconográficamente la imagen corresponde al
año de 1622 cuando fue canonizado San Ignacio de Loyola por el Papa Gregorio XV, además se
sabe que en 1731 los Jesuitas ocuparon la Hacienda de San Pedro de la Loza en León, Gto., misma
que les fue donada por Don Nicolás Aguilar y Ventocillo para que fundaran una escuela, la cual
tuvieron que abandonar cuando fueron expulsados en 1767.
EL CONTEXTO 10
Corresponde a fragmentos de vidrio transparente de superficie exterior lisa y superficie interior lisa,
un fragmento de vidrio de superficie interior lisa y superficie exterior grabada con el nombre de
Clemente Jaques, y fragmentos de vidrio de botella , algunos con la superficie muy rayada. Este
contexto representa en apariencia, los restos dejados por gente que consumió algún tipo de refrigerio
en pleno siglo XX.
346
CONCLUSIONES.
A lo largo del trabajo se han expuesto los planteamientos que se consideraron pertinentes para la
consecución de los objetivos de esta investigación, en donde la tarea prioritaria era la ordenación de
los materiales en los contextos arqueológicos primarios, a fin de poder explicar congruentemente la
historia de la deposición del registro arqueológico. Dada la situación espacial y la cronología de los
artefactos de AB6, se requería tener alguna información sobre lo que sucedió en el sitio con relación
a las fluctuaciones de la frontera norte mesoamericana, de ahí que hacia el 1200 d.C. y hacia el 1500
d.C. se buscara una explicación de los contextos de AB6 con relación a las contracciones que sufrió
la frontera entre nómadas y sedentarios. La posibilidad de tener una explicación objetiva se derivó de
la consecución de indicadores arqueológicos que permitieran explicar la variabilidad de los materiales
en función de cambios funcionales, tecnológicos y/o niveles de destreza de los talladores que
produjeron los instrumentos y desechos del sitio. El manejo de indicadores requirió de la
experimentación en diferentes niveles, en donde se pudieron confirmar las hipótesis de algunos
tecnólogos líticos con relación a la carga de información derivada de algunos referentes empíricos
propuestos.
En el caso del Experimento I que se dirigió a la contrastación de los indicadores de las bases
mecánicas de la percusión en núcleos de obsidiana de la sierra de Huanímaro, se verificaron las
hipótesis sobre la relevancia del ángulo de lasqueo para el condicionamiento del tamaño de las
lascas, si bien las dimensiones de los percutores utilizados provocaron lascas sobrepasadas en
todos los casos.
Con relación al Experimento II, en donde se le pidió a talladores principiantes, intermedios y
avanzados aplicar las diversas técnicas de talla, se pudieron detectar los indicadores relacionados
tanto con las técnicas de talla empleadas como con los grados de experiencia de los lasqueadores,
situación que permitió seleccionar los referentes empíricos de técnica de talla y de nivel de destreza a
fin de considerarlos en los materiales arqueológicos de AB6, observándose que las variables
cualitativas son las que permiten obtener la información buscada.
Por lo que se refiere al experimento realizado para evaluar el nivel de recuperación de las
condiciones experimentales por diferentes procedimientos multivariados, vimos que la versatilidad del
Análisis Factorial para datos cualitativos superó a los métodos jerárquicos de Análisis de Cúmulos, de
ahí que finalmente se utilizó el Análisis Factorial para verificar el estudio de los materiales
arqueológicos, si bien fue de gran utilidad la consideración de los resultados obtenidos en las tablas
cruzadas con la estadística de Ji cuadrada.
Para la vinculación de los materiales líticos con los cerámicos fue de vital importancia contar
con la información de los estudios realizados en la región por Porter, Snarskis, Nalda, Velázquez,
Contreras, Durán y Zepeda, dado que de una u otra forma sus investigaciones cubrieron la mayor
347
parte del material cerámico del sitio AB6, si bien hubo materiales propios del sitio sobre todo en las
primeras fases o contextos. De alguna forma la seriación basada en las pátinas de los materiales de
obsidiana permitió la reconstrucción hipotética de los 8 primeros contextos, en donde por las
características del material y la fecha más antigua del sitio, se consideró que la primera ocupación de
AB6 corresponde a un asentamiento precerámico. La presencia de la cerámica primitiva de AB6 en el
contexto 2 la ubicamos hacia el 2300 a.C. fundamentalmente por no tener la seguridad de que
corresponda a la fecha del 3090 a.C., de manera que la colocamos al mismo nivel que las cerámicas
más antiguas del territorio mexicano, léase con la Pox pottery. Lo que se puede decir del contexto2
es que corresponde a un grupo con economía basada en la caza y la recolección en donde quizás ya
aparecen los primeros cultígenos. En el mismo tenor se ubicó la cerámica del contexto 3, por tratarse
de una cerámica de aspecto primitivo intermedio entre la anterior y la que aparece en la fase del
desarrollo de Chupícuaro (contexto 4). El contexto 3 está representado por una economía de tipo
recolectora en donde ya deben estar presentes diferentes especies cultivadas, pues el sitio forma
parte de una aldea de tipo agrícola. De acuerdo con los índices de eficiencia de cantidad de filos /
gramos de materia prima, el contexto 4 representa el primer descenso en la línea de crecimiento de
eficiencia, aunque la información tecnológica sugiere que el empleo de la técnica bipolar y la talla por
un lasqueador de poca experiencia son la causa de ese decremento en la eficiencia en pleno periodo
del surgimiento de Chupícuaro.
Con la misma lógica expuesta se fueron ubicando los materiales líticos con los cerámicos
para cada uno de los siguientes contextos; así tenemos que el contexto 5 se presenta durante el
clásico cuando predomina la cerámica vinculada con Teotihuacán y el Altiplano Central (Naranja
incisa y rojo/bayo), contexto que desde el punto de vista de la lítica aparece como de alta eficiencia y
productividad, en donde la evidencia parece corresponder al trabajo de un tallador experimentado. En
este momento se puede hablar de la dependencia de AB6 con el sitio Peralta que a partir de este
periodo controla mediante grupos de filiación nahua la Unidad Política Territorial que nos ocupa.
Considerando que las ocupaciones se presentan en periodos de tiempo relativamente
sucesivos se puede plantear que tenemos continuidad en la ocupación, si bien los contextos denotan
asentamientos generalmente breves con la excepción de los correspondientes a los contextos 6
(Epiclásico) y 7 (Postclásico) que por sí mismos contienen más del 50% de los materiales del sitio. El
momento de máximo desarrollo en el sitio se da durante el contexto 6 que es cuando están presentes
los materiales cerámicos del Complejo Lerma, (que parece ser de filiación Pame), y es también en
este contexto cuando se verifica el ritual de reconstrucción de la tierra, mismo que está representado
por la osamenta del entierro 1. Por su carácter de contexto de mayor producción, pensamos que el
momento del entierro ocurre hacia el final del asentamiento, cuando las condiciones climáticas eran
adversas a los ocupantes del sitio. Cabe destacar que durante esta fase se presentan dos tradiciones
líticas diferentes, en donde una esta representada por la producción de puntas de flecha de formas
relativamente tempranas y otra por materiales tecnológicamente más tardíos, situación que nos habla
348
de la presencia de dos grupos diferentes durante el epiclásico, uno de ellos con un modo de
producción relativamente arcaico.
De lo anterior se desprende que el análisis realizado permitió la elucidación de diferentes
técnicas de manufactura entre y al interior de los distintos contextos, lo cual puede significar la
presencia de grupos con diferente modo de producción, o por lo menos diferente modo de vida, en
ese sentido, tenemos que se pueden diferenciar 3 ó 4 tecnologías diferentes en los contextos 7 y 8,
mismos que coinciden con momentos históricos relacionados con la contracción de la frontera norte
mesoamericana, situación un tanto compleja para el contexto 7 que presenta muchos materiales
reciclados. Es durante el contexto 7 que se da la presencia tarasca en la región y es cuando ya se
tiene documentada la presencia de los grupos multiétnicos en un solo asentamiento, lo cual puede
ser parte de la explicación de que se presenten hasta 4 tecnologías líticas diferentes. En el caso del
contexto 8 la brevedad de la ocupación nos lleva a pensar en la posibilidad de un asentamiento
chichimeca en donde la variabilidad de las puntas de flecha debe corresponder a la presencia de
diferentes grupos nómadas en el sitio, en donde un tallador experto produjo la evidencia registrada.
Algo que llama la atención es la diferencia de crecimiento de los contextos en relación al
desarrollo regional, que si bien para el epiclásico se tiene un incremento poblacional a nivel regional,
no es el mayor como en AB6 y sí en cambio es durante el postclásico tardío cuando se incrementa el
número de asentamientos, tanto en la Unidad Político Territorial de Peralta como en las cuatro
Unidades vecinas ubicadas al sur del río Lerma. Obviamente no es lo mismo contar con la
información derivada de la muestra de un solo sitio que con la información de todos los
asentamientos registrados en la región,
Por lo que se refiere al contexto 9 su conformación fue diferente a la de los anteriores 8, pues
ya no se contó con materiales de obsidiana, y apareció la cerámica vidriada y la medalla religiosa de
latón. Asimismo se registraron materiales de vidrio industrial (vasos de veladora y jarrita) que pueden
estar relacionados con funciones de rituales religiosos Por las características de este contexto, se
piensa que la evidencia puede corresponder a un periodo comprendido entre los siglos XVII y XVIII
d.C. La conformación de este contexto nos llevó a sugerir que la evidencia representa los restos de
un ritual de exorcismo verificado en el sitio tras el hallazgo del entierro desmembrado.
El último contexto registrado corresponde a los restos de vidrio industrial del siglo XX que
forman parte de un frasco de Clemente Jaques y una botella.
349
Bibliografía
ARMILLAS,PEDRO1951 " Tecnología, formaciones socio-económicas y religión en mesoamérica." en
The Civilizations of Ancient America:19-30Selected Papers of the XXIXth InternationalCongress of Americanist, Edit. por Sol Tax,University of Chicago Press, Chicago, Illinois.
"1964a "Condiciones Ambientales y Movimientos de Pueblos en la Frontera
Septentrional de Mesoamérica." en Homenaje a Fernando Márquez Miran-da.:62-82,Madrid.
"1964b " Northern Mesoamerica." En Prehistoric Man in the New World: 291-239
J.Jennings y E. Norbeck, eds.The University of Chicago Press, Chicago.
"1969 " The Arid Frontier of Mexican Civilization."
Transactions of the New York Academy of Sciences.,Ser.II,Vol.31,No.6: 697-704, New York.
"1987 La aventura intelectual de Pedro Armillas.
El Colegio de Michoacán, Zamora, Mich., México.
BARTRA, ROGER1975 Marxismo y sociedades antigüas.
( Colección 70, 142), Editorial Grijalbo,S.A.México.
BARTH, FREDERIK ( Comp )1976 Los Grupos Etnicos y sus Fronteras.
Fondo de Cultura Económica, México.
BATE P., LUIS FELIPE1977 Arqueología y Materialismo Histórico.
Ediciones de Cultura Popular, México.
“1978 Sociedad Formación Económico Social y Cultura.
Ediciones de Cultura Popular, México.
"1986 " El Modo de Producción Cazador-Recolector o la Economía del Salvajismo."
Boletín de Antropología Americana, No.13:15-31.
“1989 "Notas sobre el materialismo histórico en el proceso de investigación arqueo-
lógica."Boletín de Antropología Americana. No.19:5-29Instituto Panamericano de Geografía e Historia, México.
350
BATE P., LUIS FELIPE1998 El proceso de investigación en Arqueología.
Edit. Crítica/Arqueología, Barcelona.
BAUS DE CZITROM, CAROLYN1982 Tecuexes y Cocas. Dos grupos de la región Jalisco en el siglo XVI.
(Colección Científica,No. 112, Etnohistoria)I.N.A.H., D.I.H., México.
BINFORD, LEWIS R.1973 " Interassemblage variability - The Mousterian and the 'functional' argument."
The Explanation of Culture ChangeEdited by Colin Renfrew: 227-254,Duckworth. London.
BINFORD, L.R. & S.R. BINFORD.1966 "A Preliminary analysis of functional variability in the Mousterian of Levallois
facies."American Anthropologist, Vol. 68 (2) 238-295.
BINFORD, S. R. & L. R. BINFORD1969 " Stone Tools and Human Behavior."
Scientific American. Vol. 220 (4) 70-84.
BIRKELAND,PETER W.1974 Pedology, Weathering, and Geomorphological Research.
Oxford University Press,Inc, Oxford.
BOEHM DE LAMEIRAS, BRIGITTE1986 Formación del Estado en el México Prehispánico.
El Colegio de Michoacán, Zamora, Michoacán, México.
BORDES,FRANCOIS1947 " Etude comparative des diférentes techniques
de taille du sílex et des roches dures."L'Anthropologie,Vol.51:1-29.
"1950 " Principes d'une methode d'etude des techniques de debitage et de la
typologie du paleolithique ancien et moyen."L'Anthropologie,54(1-2):19-34.
"1961 Tipologie du Paléolithique ancien et moyen.
Publications de l'Institut de Préhistorie del'Université de Bordeaux.
"1968 El Mundo del Hombre Cuaternario.
Ediciones Guadarrama, Madrid
351
BORDES,FRANCOIS1969 " Reflections on typology and techniques in
Paleolithic."Arctic Anthropology, Vol.6(1):1-29.
BORDES,FRANCOIS AND DON CRABTREE1969 " The Corbiac blade technique and other
Experiments."Tebiwa,Vol.12(2):1-21.
BORDES,FRANCOIS AND D. DE SONNEVILLE-BORDES1970 " The significance of variability in Palaeolithic assemblages."
World Archaeology. Vol.2(1):61 -73.
BONNICHSEN, ROBSON1977 Models for deriving Cultural Information from Stone Tools.
National Museum of Man. Mercury SeriesArchaeological Survey of Canada. No.60.A Diamond Jenness. Memorial Volume.
BRAMBILA, ROSA M.1989 " Importancia del estudio de las fronteras en el México Prehispánico."
Trabajo mecanoescrito en prensa, México.
BRANIFF, BEATRIZ1965 “Estudios arqueológicos en el río de La Laja, Guanajuato”, (Boletín del INAH,
No.19 :12-13), México.
1972 " Secuencias Arqueológicas en Guanajuato y la Cuenca de México:Intento de Correlación." enTeotihuacán. XI Mesa Redonda, S.M.A.:273-323,México.
“1974 " Oscilación de la Frontera Septentrional
Mesoamericana." The Archaeology of West Mexico.Soc.de Est.Avanzados del Occidente de México,A.C.Betty Bell Editor : 40 - 49, México.
"1975 " Arqueología del Norte de México." en
Los Pueblos y Señoríos Teocráticos.El Períodode las Ciudades Urbanas,1a parte: 217 - 278I.N.A.H., México.
"1989 " Oscilación de la frontera norte mesoamericana: un nuevo ensayo."
Arqueología. No.1:99-114.Revista de la S.E.A. del I.N.A.H., México.
BROWN, ROY BERNARD1984 The Paleoecology of the Northern Frontier of Mesoamerica.
Doctoral Thesis in Philosophy with a Major in Anthropology,University of Arizona.
352
BRUSH, CHARLES F.1965 “Pox Pottery: Earliest Identified Mexican Ceramic” en Science, v.149:194-195).
BUNGE, MARIO1977 La Ciencia, su método y su filosofía.
Siglo Veinte, Buenos Aires.
BURT, CYRIL.1947 " The Factorial Analysis of Qualitative Data."
British Jour Psychol III,II:166-185.
BUSTAMENTE,JORGE A. ET AL.1981 Estudios Fronterizos.
Reunión de Universidades de México y EstadosUnidos.(Ponencias y comentarios) ANUIES, México.
CASTAÑEDA, CARLOS1989 " Los talleres de obsidiana en San Bartolo Agua Caliente, Gto.".
en La Obsidiana en Mesoamérica.M.Gaxiola y J.E.Clark Coordinadores:277-319.
CASTAÑEDA, CARLOS, LUZ MA.FLORES et al.1988a " Propuesta de un modelo para reconocimiento arqueológico regional."
Primera Reunión sobre las Sociedades Prehispánicas en el Centro Occidente deMéxico. Memoria: 251-56., Centro Regional de Querétaro del I.N.A.H., México.
CASTAÑEDA, CARLOS, LUZ MA.FLORES et al.1988b " Interpretación de la historia del asentamiento en Guanajuato."
Primera Reunión sobre las Sociedades Prehispánicas en el Centro Occidente deMéxico. Memoria:321-56.
CASTAÑEDA, CARLOS, BEATRIZ CERVANTES, ANA MA. CRESPO et al.1989 " Poblamiento Prehispánico en el Centro-Norte de la Frontera Mesoamericana."
Antropología.28: 34-43, (Boletín Oficial del I.N.A.H. Nueva Época), México.
CASTILLO TEJERO, NOEMI1975 " La Seriación aplicada a problemas arqueológicos. Balance."
en Balance y Perspectivas de la Antropología de Mesoamérica y del Centro deMéxico. Arqueología I : 69-76XIII Mesa Redonda de la S.M.A.,Xalapa, Ver.
C.E.T.E.N.A.L.1972 Abasolo F-14-C-72.
Carta Topográfica. Esc. 1:50,000CETENAL,Sría. de la Presidencia, México.
CLARK, JOHN E.1979 A method for the analysis of mesoamerican industries:
An application to the obsidian industry of La Libertad,Chiapas,México.Master Thesis, Brigham Young University.
“1989 " Hacia una definición de talleres" en La Obsidiana en Mesoamérica.
M.Gaxiola y J.E. Clark Coordinadores:213-17(Colección Científica.N 176),I.N.A.H.,México.
353
CLARKE, DAVID L.1968 Analytical Archaeology.
Methuen and Co. LTD, London.
CLARK, R. M.1975 " A calibration curve for radiocarbon dates."
Antiquity. Vol. XLIX :2251-266
COCHRAN, W.G.1976 Técnicas de Muestreo.
C.E.C.S.A., México.
COCHRAN, W.G. Y G.M. COX.1974 Diseños Experimentales.
Trillas, S.A., México.
COLLINS, DESMOND1970 " Stone artefact analysis and the recognition of culture traditions."
World Archaeology. Vol.2(1):17-27
CONOVER, W.J.1980 Practical Nonparametric Statistics.
John Wiley & Sons 2a ED., New York.
CONSTABLE,GEORGE1979 El Hombre de Neanderthal.
(Orígenes del Hombre)Edit.Litho Offset Latina,S.A.,México.
CONTRERAS RAMIREZ, JOSÉ A.1985 La presencia Tarasca en el Estado de Guanajuato:Fluctuación de Frontera.
Tesis de Arqueología, Facultad de Antropología de la Universidad Veracruzana,Xalapa,Veracruz.
CONTRERAS,JOSÉ A. Y MA. T. DURAN1982 Informe de la Temporada de Laboratorio del Proyecto Gasoducto Guanajuato,-
Tramo Salamanca-Yuriria, al Centro Regional de Guanajuato-Querétaro y alDepartamento de Salvamento Arqueológico, Archivo de la Dirección de Monu-mentos Prehispánicos del INAH, México.
COWGILL,G.L.1968 " Archaeological Applications of Factor, Cluster and Proximity Analysis."
American Antiquity. Vol. 33 (3) 367-376.
"1972 " Models, methods and techniques for seriation.",
Models in Archaeology:381-424Edited by David L.Clarke,Methuen & Co LTD, London.
CRABTREE,DON E.1968 " Mesoamerican polyedrical cores and prismatic blades."
American Antiquity,Vol.33(4):446-478.
"1970 " Flaking stone with wooden Implements." Science,Vol.169(3941):146-153.
354
CRABTREE,DON E.1972 An Introduction to Flintworking.
(Occasional Papers of the Idaho State University Museum.No.28),Pocatello,Idaho.
“1975 " Comments on lithic technology and experimental archaeology."
Lithic technology.Making and using stone toolsEarl Swanson(Ed):105-114, The Hague:Mouton.
CRESPO OVIEDO, ANA MARIA1976 Villa de Reyes, San Luis Potosí. Un núcleo agrícola en la frontera norte de
Mesoamérica. (Colección Científica, No.42. Arqueología)I.N.A.H., México.
“1996 “La tradición cerámica del blanco levantado” en Tiempo y territorio en arqueología.
El centro-norte de México. Ana María Crespo y Carlos Viramontes Coordinadores(Colección Científica, No. 323:77-91), INAH, México.
"en prensa " Unidades Político Territoriales."
Trabajo mecanoescrito, México.
CRESPO OVIEDO, ANA MARIA et al.1988 " La Arqueología en Guanajuato." en
La Antropología en México.Panorama Histórico.13.La antropología en el occidente, el Bajío, la Huasteca y el oriente de México.Carlos García Mora/Mercedes Mejía Coordinadores: 253-78.(Colección Biblioteca del INAH),México.
CHILDE,V.GORDON1944 " Archaelogical Ages as Technological Stages."
(Series in the Social Sciences) A-371Bobbs-Merrill Reprint.
“1958 Reconstuyendo el Pasado.
(Problemas Científicos y Filosóficos 12)U.N.A.M., México.
"1959 " Arqueología y Antropología."
(Suplementos del Seminario de ProblemasCientíficos y Filosóficos,2a serie,17:311-321)U.N.A.M., México.
"1970 La evolución de la sociedad.
Edit. de Ciencias Sociales del Instituto del Libro, La Habana.
"1973 Progreso y Arqueología.
Editorial La Pléyade, Buenos Aires.
355
CHILDE,V.GORDON1981 " La evolución de la sociedad."
Presencia de Vere Gordon ChildeJosé A. Pérez Compilador y Traductor:315-321, I.N.A.H., México.
DARRAS, VERONIQUE Y FRANÇOISE RODRIGUEZ1988 " Identificación y explotación de materiales líticos regionales en el sector de
Zináparo." Primera Reunión sobre las Sociedades Prehispánicas en el CentroOccidente de México.Memoria:139-146.
DORAN, J.E. AND F.R. HODSON1975 Mathematics and Computers in Archaeology.
Harvard University Press, Cambridge.
DURAN ANDA, MARIA TRINIDAD1991 El desarrollo de los grupos agrícolas en la Región Salamanca-Yuriria de 500 A.C. a
900 D.C. Tesis de Licenciatura en Arqueología, E.N.A.H.,México.
DURAN ANDA, M. T. y J.C.SAINT CHARLES1991 “Tradiciones cerámicas del Bajío Guanajuatense, 350-900 D.C.”
CONTRASTES. VOL. I: 26-32, D-II-IA-1,México.
ENGELS, FREDERIKS/F El Origen de la Familia la Propiedad Privada y el Estado.
Editorial Progreso, Moscú.
FAUGERE,BRIGITTE1988 " Entre nómadas y sedentarios: la zona vertiente sur del Río Lerma."
Primera Reunión sobre las Sociedades Prehispánicas en el Centro Occidente deMéxico. Memoria: 147-50.
FLORES DÍAZ, ANTONIO1989 Reporte del estudio de micromorfología de suelos, hecho a muestra de Abasolo,
Gto. Informe en la Subdirección de Servicios Académicos del INAH
FOURNIER G.,PATRICIAen prensa " Efectos de acabados de superficie en la
resistencia a la ruptura de cuerpos cerámicos:Un estudio sobre Arqueología Experimental.", México.
GARCIA-BARCENA,JOAQUIN1974a Fechamiento por Hidratación de la Obsidiana.
(Colección Científica No.17, Arqueología), I.N.A.H., México.
"1974b Técnicas de fechamiento de interés arqueológico.
(Cuadernos de Trabajo, Depto. de Prehistoria.No.1), I.N.A.H., México.
GARCIA COOK, ANGEL1967 Análisis Tipológico de Artefactos.
(Serie Investigaciones, No. 12), INAH/SEP, México.
GARCIA DE ALBA, JUAN MANUEL S.J.1990 Breve biografía de Ignacio de Loyola (1491 - 1556)
356
GAXIOLA G.,M.,J. GUEVARA et al1987 " La manufactura en los talleres de obsidiana del pizarrín."
Revista Mexicana de Estudios Antropológicos. T. XXXIII(1):27-79.
GLEZERMAN,G. Y F.KURSANOV1973 Materialismo Histórico.
Ediciones Estudio, Buenos Aires.
GODELIER,MAURICE1975 Teoría Marxista de las sociedades precapitalistas.
(Ediciones de Bolsillo No.135 )Editorial Laia,S.A., Barcelona.
GONZALEZ ARRATIA, LETICIA1990 " El discurso de la Conquista frente a los cazadores-recolectores
del Norte de México."Antropología. No. 29, Suplemento : 2-15Boletín Oficial del INAH, Nueva Época,México.
GONZALEZ QUINTERO, LAURO1978 “Origen de la domesticación de los vegetales en México”, en Historia de México,
Tomo I, Salvat Mexicana de Ediciones, S.A. de C.V., México.:77-92.
GONZALEZ QUINTERO,L. Y FERNANDO SANCHEZ1973 Informe del estudio de vegetación realizado en la región de Abasolo,
Guanajuato.Mecanoescrito, Archivo del Depto. de Prehistoria del INAH, México.
GONZALEZ TORRES,YOLOTL1976 " El concepto de tona en el México antiguo."
Boletín del INAH, Epoca II,No.19:13-16.
GORDON, A.D.1981 Classification. Methods for the exploratory
analysis of multivariate data. Chapman andHall, London.
GORESTEIN, SHIRLEY1984 The Tarascan - Aztec frontier: The Acambaro Focus.
Informe mecanoescrito en el archivo de la Dir. de Monumentos Prehispánicos.B/31142(6)/8-4. INAH, México.
GORIN, FRANCK1982 L'obsidianne du Project San Luis Potosí:
Contribution pour une Etude de L'echange et de l'usagede l'obsidienne a la frontiere nord-orientale de la Mesoamerique.Memoire de Maistrise, Paris I.
GOODWIN, A.J.H.1960 “Chemical Alteration (Patination) of stone.” En The application of quantitative
methods in Archaeology: 300-324, Edit por Robert F. Heizer and S. F. Cook(Viking Fund Publications in Anthropology Nº28) , Chicago.
HARMAN, HARRY.H.1976 Modern Factor Analysis.
Univ. of Chicago Press (3a Ed.), Chicago.
357
HODDER, IAN1988 Interpretación en Arqueología.Corrientes Actuales.
Editorial Crítica,Barcelona.
HODDER, IAN. y C. ORTON1976 Anñalisis espacial en Arqueología.
Edit. Crítica/Arqueología. Barcelona.
HODSON,F.R., D.G. KENDALL & P. TAUTU (Eds)1971 Mathematics in the Archaeological and Historical Sciences,
Edinburgh University Press, Edinburgh.
JAÉN ESQUIVEL,MA.T. y SERGIO LÓPEZ A.1974 " Algunas características físicas de la población prehispánica de México."
Antropología Física.Epoca Prehispánica:113-135(México:Panorama histórico y cultural,III), I.N.A.H./S.E.P., México.
JELINEK, ARTHUR1965 " Lithic Technology Conference, Les Eyzies,
France." American Antiquity. 31(2):277 -279.
JENSEN,E.1966 Mito y culto entre pueblos primitivos.
Fondo de Cultura Económica, México.
JIMÉNEZ MORENO,W.1943 " La Colonización y Evangelización de Guanajuato en el Siglo XVI."
El Norte de México y el Sur de Estados Unidos.Tercera Reunión de Mesa Redonda sobre Problemas Antropológicosde México y Centro América.Sociedad Mexicana de Antropología:17-40,México.
"1977 " Historia Antigua de la Ciudad de León."
Colmena Universitaria.Año 6/Num.38:13-83Universidad de Guanajuato, Guanajuato,Gto.
JOHNSON,L. LEWIS1978 " A History of Flint Knapping Experimentation,1838-1976."
Current Anthropology. Vol.19(2):337-72.
JUAREZ COSSIO,D. Y NOEL MORELOS G.1988 " Proyecto Abasolo 1978, fase de prospección de superficie."
Primera Reunión sobre las Sociedades Prehispánicasen el Centro Occidente de México. Memoria:257-86,C.Regional de Querétaro del INAH, México.
KIRCHHOFF,PAUL1944a " Los recolectores-Cazadores del Norte de México."
El Norte de México y el Sur de Estados Unidos.III Mesa Redonda de la S.M.A.:133-144, México.
“1944b " Resumen de la Sección sobre El Norte de México."
El Norte de México y el Sur de Estados Unidos,III Mesa Redonda de la S.M.A.:345-348.
358
KIRCHHOFF,PAUL1967 Mesoamérica.
Sus Límites Geográficos, Composición Etnica y Caracteres Culturales.Suplemento de la revista Tlatoani, ENAH, México.
KON,I.S.1976 Neopositivismo y Materialismo Histórico.
Ediciones de Cultura Popular,S.A.,México.
KOPNIN,P.V.1969 Hipótesis y Verdad.
( Colección 70, No.47 )Editorial Grijalbo, México.
KRADER, LAWRENCE1972 La formación del estado: 48, (Nueva colección labor, 139), edit. Labor, S.A.
LAGUNAS R.,ZAID Y CARLOS SERRANO1972 " Decapitación y desmembramiento en Teopanzolco, Morelos."
Religiones en Mesoamérica.XII Mesa Redonda de la S.M.A.:429-434, Cholula,Puebla.
LAS CASAS,GONZALO DE1944 La Guerra de los Chichimecas.
Biblioteca Aportación HistóricaEditor Vargas Rea, México.
LEAKEY,RICHARD E.1981 El origen del Hombre.
CONACYT, México.
LEROI-GOURHAM,ANDRÉ1971 El Gesto y la Palabra.
Ediciones de la BibliotecaUniversidad Central de Venezuela, Caracas.
"1976 La Prehistoria.
Editorial Labor,S.A., Barcelona.
LITVAK KING, JAIME1969 “Algunas observaciones sobre el muestreo en Arqueología”. (Anales de
Antropología Vol. VI: 169-181),Inst. Nal. de Invest. Históricas, UNAM, México
“1970 EL Valle de Xochicalco. Formación y Análisis de un modelo estadístico para la
arqueología regional. Tesis Doctoral en Antropología, UNAM, México.
LITVAK KING, JAIME y ROBERTO GARCIA MOLL1972 “Set theory models: an approach to taxonomic and locational relationships.” En
Models in Archaeology: 735-756, Ed. David L. Clarke, Methuen, London.
LOPEZ AGUILAR,FERNANDO1990 Elementos para una construcción teórica en arqueología.
(Colección Científica No.191), INAH-CONACA, México.
359
LOPEZ, ARTURO Y GUILLERMO ESPINOSA1976 Escalamiento Multidimensional, Seriación y Taxonomía Numérica.
(Comunicaciones Técnicas, Serie Azul: Monogafías, No.20) I.I.M.A.S./U.N.A.M.,México.
LOPEZ AUSTIN, ALFREDO1981 Tarascos y Mexicas. (S.E.P./80.No.4)
Fondo de Cultura Económica, México.
LORENZO B.,JOSÉ L.1977 " Culturas Prehispánicas y Cambios Climáticos."
Memoria de la Reunión sobre fluctuaciones climáticasy su impacto en las actividades humanas.:185 -195. Segunda Etapa.( Documentos, No. 25, CONACYT ), México.
LUMBRERAS,LUIS G.1974 La Arqueología como Ciencia Social.
Ediciones Histar, Lima.
LLOBERA,JOSÉ RAMÓN1974 Las Sociedades Primitivas.
(Biblioteca Salvat de Grandes Temas), Salvat Editores,S.A., Barcelona.
MCCLUNG DE TAPIA, EMILY y JUDITH ZURITA NOGUERA1994 “Las primeras sociedades sedentarias”, en Historia Antigua de México, Vol 1, El
México antiguo, sus áreas culturales, los orígenes y el horizonte Preclásico: 209-246, Coord Linda Manzanilla y Leonardo López L., INAH, UNAM, Miguel AngelPorrúa. México.
MACNEISH, R.S., D.F. BYERS ET AL1967 The prehistory of the Tehuacan Valley, T.1: Envoronment and subsistence, Austin,
University of Texas Press.
MACNEISH, R., F.A. PETERSON y K.V. FLANNERY1970 The Prehistory of the Tehuacan Valley, v.3. Ceramics, University of Texas Press,
Austin
MARX,KARL1978a Formaciones Económicas Precapitalistas.
(Cuadernos de Pasado y Presente No.20), Ediciones Pasado y Presente, México.
"1978b Contribución a la Crítica de la Economía Política.
(Cuadernos Populares, No.1), Ediciones Librerías Allende, S.A., México.
MELLARS, PAUL1970 " Some comments on the notion of 'functional variability'
in stone-tool assemblages."World Archaeology. Vol.2(1): 74-89.
MÉNDEZ, IGNACIO1975 Estadística y Método Científico.
(Comunicaciones Técnicas, Serie Azul, Monografías,Vol. 2, No. 13),I.I.M.A.S./U.N.A.M., México.
360
MIRAMBELL, LORENA y JOSE LUIS LORENZO1974 APUNTES PARA LA ARQUEOLOGIA. MATERIALS LITICOS ARQUEOLOGICOS.
Generalidades . Consideraciones sobre la Industria Lítica.(Cuadernos de Trabajo No.4, Departamento de Prehistoria), INAH, México.
MONTANÉ,JULIO1980 Marxismo y Arqueología., Ediciones de Cultura Popular,S.A., México.
MONTEMAYOR G.,FELIPE1973 Fórmulas de Estadística para Investigadores.
(Colección Científica No.5, Manuales)I.N.A.H./S.E.P., México.
MORA ECHEVERRÍA,JESÚS I.1972 Recorrido en el Sur del Estado de Guanajuato paral a localización
de cuevas y covachas habitadas.Informe mecanoescrito en el Archivo del Depto. de Prehistoria, México.
"1973 Informe de las Excavaciones efectuadas en la Sierra de Huanímaro,
Guanajuato. Archivo del Depto. de Prehistoria, México.
NALDA, ENRIQUE1975 UA SAN JUAN DEL RIO.(TRABAJOS ARQUEOLOGICOS PRELIMINARES.)
Tesis de Maestría en Arqueología, ENAH, México.
“1976 " Contracción de la frontera mesoamericana."
Nueva Antropología. Año I,Núm.4 : 83 – 101, E.N.A.H.,México.
“1976 “Proposiciones para un estudio del proceso de contracción de Mesoamérica”.
Las Fronteras Mesoamericanas. XIV Mesa Redonda de la S.M.A.:23-28
“1978 Proyecto Lerma Medio (ENAH). Sector Salvatierra-Acámbaro. Parte No.1.
Archivo Técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.
"1981 Proyecto Lerma Medio.E.N.A.H. Sección Salvatierra-Acámbaro.Reporte No.4.
Mecanoescrito en el Archivo de la Dirección de Monumentos Prehispánicos delINAH, México.
“1991 “Secuencia cerámica del sur de Querétaro.” En Querétaro Prehispánico (Colección
Científica No. 238) : 31-56, Ana María Crespo y Rosa Brambila Coordinadoras,INAH / CNCA, MEXICO
NEWCOMER, M.H. & G. SIEVEKING1980 "Experimental Flake Scatter-Patterns: A New Interpretative Technique."
Journal of Field Archaeology. Vol.7:345-352.
NICHOLS, J. AND D.J. ALLSTADT1978 " Hinge fracture rates of novice flintknappers."
Lithic Technology. Vol. VII (1):1-2
361
NIEDERBERGUER, CHRISTINE1978 “Inicios de la vida aldeana en la América Media”, en Historia de México, Tomo I,
Salvat Mexicana de Ediciones, S.A. de C.V., México.:93-120.
NORUSIS, MARIJA.1984 SPSS/PC for the IBM PC/XT.
Marija Norusis Edit., Chicago.
OJEDA DIAZ, MA DE LOS ANGELES1985 Significado e Iconografía del ritual de desmembramiento humano en el área
Poblano-Tlaxcalteca,época Postclásica.Proyecto de Investigación Mecanoescrito. México.
“1986 Estudio Iconográfico de un Monumento Mexica dedicado a Itzpapálotl.
Biblioteca Nacional de Antropología e Historia. (Cuaderno de Trabajo No. 63),I.N.A.H., México.
ORTON, CLIVE1988 Matemáticas para arqueólogos.
(Alianza Universidad, No. 522), Alianza Editorial S.A., Madrid.
PALERM, ANGEL Y ERIC WOLF1972 " Potencial ecológico y desarrollo cultural de Mesoamérica." en
Agricultura y Civilización en Mesoamérica.( SEP SETENTAS .No. 32 ): 149-205México.
PITTS, M.W.1978 "On the shape of waste flakes as an index of technological change in lithic
industries."Journal of Archaeological Science. Vol.5: 17-37.
PITTS, M.W. AND R.M. JACOBI1979 " Some aspects of change in flaked stone industries of the Mesolithic and
Neolithic in SouthernBritain." Journal of Archaeological Science. Vol.6 :163-77.
POMPA Y POMPA, ANTONIO1977 " El Bajío y la significación de su gran frontera."
Colmena Universitaria. Año 6/No.38 :5-12Universidad de Guanajuato, Guanajuato, Gto.
POWELL, PHILIP W.1977 La Guerra Chichimeca (1550-1600).
(Sección de obras de Historia), Fondo de Cultura Económica, México.
RENAULT, PHILIPPE1971 La Formación de las cavernas.
(Colección ¿ Qué se ? No.60), Oikos-Tan,S.A. Ediciones, Barcelona.
ROCHE, HELENE Y JACQUES TIXIER1982 " Les Accidents de Taille."
Studia Praehistorica Belgica, 2: 65-76.
362
RODRIGUEZ LAZCANO, OSCAR1981 " Diseño estadístico experimental para la reproducción de artefactos de AB-6."
XVII Mesa Redonda de la S.M.A.,Investigaciones recientes en el área Maya,San Cristobal de las Casas, Chiapas, México.
“1982 " El Análisis Factorial de datos cualitativos en la Arqueología."
Actas post-Congreso de la X UISPP :27-62, México.
“1989 " Experimento para clasificación de materiales líticos arqueológicos." En
La Obsidiana en Mesoa mérica. M.Gaxiola y J.E.Clark Coordinadores:213-27México.
RODRIGUEZ LAZCANO.O.,M.MIRELES Y M. CORTINA1983 " Problemas del muestreo en la Arqueología."
Boletín de Antropología Americana, Vol.7:29-39Instituto Panamericano de Geografía e Historia, México.
RODRIGUEZ LOUBET, FRANÇOIS1980 Las Tradiciones Líticas en las zonas de La Gavia y de la Purísima, Gto.
Informe. Misión Arqueológica y Etnológica Francesa en México.,I.N.A.H.,México.
“1983 Outillage Lithique de Chasseurs-Collecteurs du Nord du Mexique.
Le Sud-Ouest de l'Estat de San Luis Potosí.(Centre d'Etudes Mexicaines et Centramericaines. II-6.).Editions Recherches.Paris.
“1985 Les Chichimeques. (Collection Etudes Mesoamericaines I-12). C.E.M.C.A.,
México.
"1988 Artefactos líticos del Estado de Guanajuato.
( Cuaderno de Trabajo, Nº 36 )CEMCA - Depto. de Prehistoria, I.N.A.H., México.
“1989 " Método de análisis descriptivo para el estudio de instrumentos lasqueados.
Presentación y algunas aplicaciones a materiales líticos procedentes delEstado de Guanajuato." en La Obsidiana en Mesoamérica.M.Gaxiola y J.E. Clark Coordinadores:71-80.
ROMERO,JAVIER1974 " La trepanación prehispánica."
Antropología Física. Época Prehispánica:179-194(México: Panorama histórico y cultural,III), I.N.A.H./S.E.P., México.
RUMMEL,R.J.1979 Applied Factor Analysis.
Northwestern University Press, Evanston, Illinois.
363
RUVALCABA SIL, JOSE LUIS1998 “Estudios Arqueométricos mediante las Técnicas PIXE y RBS” Ponencia
presentada en la XXV Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropología,San Luis Potosí, S.L.P, julio de 1998
“1999 Informe sobre el Análisis de la Medalla de San Ignacio de Loyola.
Trabajo compuscrito entregado a Oscar Rodríguez Lazcano.
RYE,OWEN S.1981 Pottery technology. Principles and reconstruction.
(Manuals on Archaeology.4), Taraxamm INC, Washington.
SABLOFF,J.A. & SMITH,R.E.1969 " The Importance of both analytic and taxonomic classification in the type-variety
system." , American Antiquity, Vol.34(3):278-285.
SAINT-CHARLES ZETINA,JUAN CARLOS1990 Cerámicas Arqueológicas del Bajío:
Un Estudio Metodológico.Tesis de Licenciatura en Arqueología,Facultad de Antropología Univ. Veracruzana, Xalapa, Veracruz.
SANCHEZ C., SERGIO Y GABRIELA ZEPEDA1982 " Informe del utillaje lítico recolectado en superficie, durante los trabajos de
prospección." Proyecto Gasoducto Guanajuato, Tramo: Salamanca - Degollado.Departamento de Salvamento Arqueológico del INAH, México.
SANCHEZ VAZQUEZ, ADOLFO1980 Filosofía de la Praxis.
(Teoría y Praxis, No. 55), Grijalbo, S.A., México.
SANDERS, WILLIAM T. Y J. MARINO1973 Prehistoria del nuevo mundo (Nueva colección labor, No. 162), Editorial Labor,
S.A., Barcelona.
SARMIENTO FRADERA, GRISELDA1986 " La sociedad cacical agrícola." Hipótesis y uso de indicadores arqueológicos. Bole-
tín de Antropología Americana. 13:33-64.
SERRA PUCHE, MARI CARMEN1971 Un experimento en el sistema de Taxonomía Numérica, aplicado a las cabecitas
de Teotihuacán. Tesis de Maestría en Arqueología, ENAH/UNAM, México.
SCHIFFER,M.B. Y J.M. SKIBO1987 " Theory and Experiment in the Study of Technological change ".
Current Anthropology, 28: 595-622.
SEMENOV,S.A.1970 " The forms and Funktions of the Oldest Tools".
QUARTÄR, 21: 1-20.
"1981 Tecnología prehistórica.
(Akal Universitaria,serie:arqueología)Akal Editor, Madrid.
364
SERENI,E., CH. GLUCKSMANN, M. GODELIER et al.1973 La Categoría "Formación Económica y Social".
( Colección r. 26 ), Ediciones Roca, S.A. México.
SHEETS, PAYSON D.1975 " Behavioral Analysis and the Structure of a
Prehistoric Industry."Current Anthropology. Vol.16(3): 369-91.
SHEETS, PAYSON D. AND GUY MUTO1972 " Pressure Blades and Total Cutting Edge. An Experiment in Lithic Technology."
Science. Vol.175 : 632-634.
SHENNAN, STEPHEN1992 Arqueología cuantitativa.
Edit. Crítica/Arqueología.Barcelona.
SHEPARD, A.1965 Ceramics for the archaeologist.
Carnegie Institution of Washington.Publication No. 609, Washington, D.C.
SNARSKIS,MICHAEL1974 " Ceramic Analysis." The Tarascan-Aztec Frontier: The AcámbaroFocus, en
Goresteing Shirley et al (Columbia University),Informe en el Archivo de la Coordinación Nacional de Arqueología delINAH,México.
SNEATH,P.H. AND ROBERT R. SOKAL1973 Numerical taxonomy. W.H. Freeman & Company, San Francisco.
SOTO ALVAREZ, Ma. DOLORES.1982 ANALISIS DE LA TECNOLOGIA DE PRODUCCION DEL TALLER DE
OBSIDIANA DE GUACHIMONTON, TEUCHITLAN, JALISCO.Tesis de Licenciatura en Arqueologia. ENAH, MEXICO
S. P. P.1980 Síntesis Geográfica de Guanajuato.
Secretaría de Programación y PresupuestoCoordinación General de los Servicios Nacionalesde Estadística, Geografía e Informática, México.
SPETH, JOHN D.1977 " Experimental Investigations of hard-hammer percussion flaking." En
Experimental Archaeology, D.Ingersoll et al editors: 3-37Columbia University Press, New York.
TERRAY, EMMANUEL1971 El marxismo ante las sociedades "primitivas".
Biblioteca Ciencias del Hombre. Editorial Losada, S.A., Buenos Aires.
TIXIER, JACQUES1974 Glossary for the description of stone tools with spetial reference to the Epipaleolithic
of the Maghreb. Newsletter of Lithic Technology,spetial publication No.1, Pullman, Washington.
365
TRIGGER, BRUCE G.1982 La revolución arqueológica. La obra de Gordon Childe. (Libro Historia No.6)
Editorial Fontamara, S.A., Barcelona.
“1992 Histiria del pensamiento arqueológico..
Edit. Crítica/Arqueología, Barcelona.
VELAZQUEZ C., GILDA1982 Análisis Cerámico del Proyecto: Lerma Medio,
Guanajuato.Tesis de Licenciatura en Arqueología,E.N.A.H., México.
WHALLON,R.J.1973a " Spatial Analysis of Paleolithic Occupation Areas." En
C. Renfrew (Ed) : 115-130The Explanation of Culture Change. Models in Prehistory. London.
“1973b " Spatial Analysis of Occupation Floors I:
Application of Dimensional Analysis of Variance."American Antiquity. Vol.38 (3): 266-278.
WHITE, J.P. & D. H. THOMAS1972 " What mean these stones?
Ethno-taxonomic models and archaelogical interpretation in the New GuineaHighlands." Models in Archaeology, David L. Clark edit.: 275-308,Mathuen & Co. LTD., London.
WILMSEN, EDWIN N.1970 Lithic Analysis and Cultural Inference.
A Paleo-Indian Case.(Anthropological Papers of the University of Arizona,No. 16), The University of Arizona Press, Tucson, Arizona.
ZEPEDA GARCIA-MORENO, GABRIELA1986 El desarrollo de un núcleo poblacional asentado en la confluencia de los ríos Lerma
y Guanajuato: Una apreciación.Tesis de Licenciatura en Arqueología, E.N.A.H., México.
