Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

24
 !"#$%&' )*%+,-.$ /$0%' 12/ 2.3*2.-$"'/ ,' 12 !"#$%$&' $')*%+$,-."/- 012+$3-/+$.-/$- !"#$%&$'$ '! )"*!+,)&$% -$ &!+,)." '! /-$" !"#$%" '(#)* $+,+ '#)-./)01) /) 2" !"#$%&'() !"#$%&'()*)+,- "#$%&'() *+,-, ./+/, 01%&$2 3#&#4(-4( 5%&-$&6,785%/9($4/ 3-4&$/%%16$&:-

Transcript of Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

Page 1: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 1/24

Informejurídicosobrelasactuacionesdela

ComisióninvestigadoraMultipartidaria

encargadadeinvestigarlagestióndeAlan

GarcíaPérezcomoPresidentedela

República(Megacomisión)

Escribe:YvanaNovoaCurich

AsistentePrincipal-ProyectoAnticorrupción

Page 2: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 2/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

2

I.  NaturalezajurídicadeunaComisióninvestigadoradelCongreso

La Constitución de 1993 contempla la creación de comisiones investigadoras delCongresoenelartículo97°:

“El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto deinterés público. Esobligatorio comparecer, por requerimiento, ante lascomisiones encargadas de tales investigaciones, bajo los mismosapremiosqueseobservanenelprocedimientojudicial.

Paraelcumplimientodesusfines,dichascomisionespuedenaccederacualquierinformación,lacualpuedeimplicarellevantamientodelsecreto

bancarioyeldelareservatributaria;exceptolainformaciónqueafectelaintimidad personal. Sus conclusiones no obligan a los órganos jurisdiccionales.”

De manera más específica y desarrollada, el Reglamento del Congreso de laRepúblicaprevéensuartículo88lacreacióndelascomisionesinvestigadoras:

“Artículo88.ElCongresopuedeiniciarinvestigacionessobrecualquierasuntode interés público, promoviendo un procedimiento de investigación quegaranticeelesclarecimientodeloshechosylaformulacióndeconclusionesyrecomendacionesorientadas a corregir normas y políticas y/o sancionar laconducta de quienes resulten responsables, de acuerdo con las siguientesreglas:(…)”

Unacomisiónparlamentaria,engeneral,esungrupodecongresistasalosqueselesha encargado el estudio o investigación de una materia legislable o de interéspúblico,olarepresentacióndelCongresoenceremoniasoprotocolos.Elobjetivodelascomisionesesagilizarlosdebatesy facilitarlasresolucionesdelPlenoponiendolosautosexpeditosparaaprobarorechazarunapropuestaqueaquellasformulen 1.

Lascomisionesnosonindependientesparaestablecerordenamientosoprácticasdemanera discrecional, sinoque serigenpor las normas que elPlenodel Congreso

1DELGADOGAMBES,César.ManualdelParlamento.UnaintroducciónalestudiodelCongresoPeruano.Lima:CongresodelaRepública,OficialíaMayor,2012.P.145.

Page 3: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 3/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

3

establece.Existendiversostiposdecomisiones,entrelascualesseencuentranlasComisiones Investigadoras. Estas pueden ser de tres tipos: Ad hoc – o creada

especialmente para investigar sobreun temao casoenespecial-, laComisióndeFiscalización que se encarga del control o fiscalización en sentido general, y lasComisiones Ordinarias que cuentan con facultades expresas para realizar losapremiosnormalmenteprohibidosparalaautoridadjurisdiccional2.

En ladoctrinaconstitucionalse consideraque“lascomisiones parlamentarias sonórganoscolegiadosqueseconstituyenpordecisiónautónomadelCongreso(…)yque (…) se desprenden del cuerpo parlamentario para cumplir funcionespermanentesoparamisionesdeterminadas,conlafinalidaddeasesoraralCongresoen temas específicos, fiscalizar a la Administración o investigar hechos cuyo

esclarecimientoesconsideradonecesarioporelórganolegislativo(…)”3

.Enestamismalínea,EguigurenPraeliseñalaquelascomisionesparlamentariassonprivilegiosoprerrogativasquesele reconocenalCongresoyéstasobedecenaunanecesidaddedividirmejoreltrabajoparlamentarioyespecializarlo.Lafiscalizaciónolasinvestigacionesqueestascomisionesllevenacabosonnecesariasparaadoptarmedidas yasea respectode la responsabilidad de los funcionariospúblicos o seatambiénenelámbitodelalegislación4.

Puedeentenderseentoncesqueunacomisióninvestigadoratienecomofunción,enprimerlugar,investigarparaesclarecerhechosdeinteréspúblicoyconlafinalidaddeproponermedidasorecomendacionesnormativas.Asímismo,enaquelloscasosdonde las investigaciones hagan concluir que algún funcionario tieneresponsabilidaddealgúntipo,lacomisióninvestigadoraseráunprocedimientodenaturalezapreliminarquecoadyuvaráocomplementaráconsusinvestigacionesaunposteriorprocedimientosancionador.Ésteúltimopodríaserunprocesopenaloun proceso sancionador parlamentario, los cuales, evidentemente, podríanestablecer sanciones punitivas opolíticas.Enestesentido,se puededecirque lascomisionesinvestigadorassonexpresiónindirectadelapotestadpunitivadelEstadoyaqueestasporsímismasnosonprocedimientossancionadores.

2Ibidem,p.146.3EGUIGURENPRAELI,Francisco.Comisionesinvestigadorasparlamentarias,antejuiciopolíticoyresponsabilidaddelPresidentedelaRepública.En:RevistaIusetveritas .Lima,Año13,N°25(Noviembre2002),p.98.4EGUIGURENPRAELI,Francisco.Algunasconsideracionessobrelascomisionesinvestigadorasparlamentarias.En:RevistaDerechoN°41,Lima:PontificiaUniversidadCatólicadelPerú,1987,p.142.

Page 4: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 4/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

4

Enotraspalabras,sedebereconocerqueunacomisióninvestigadoradelCongresocomolaanalizadaaquí,esexpresión,indirecta,delapotestadpunitivadelEstado,

entantoesunprimerpasoqueeventualmente,segúneldesenvolvimientodelasinvestigaciones que en su seno se realicen, desencadene en un posterior juiciopolíticoounantejuicio. Ello,además de las otrasfunciones o finalidadespara lascualesunacomisióninvestigadoraescreadayqueyafueronmencionadasantes.Noobstante loafirmadoen elpárrafoanterior, es importantedejarclaroque lasactuaciones de las comisiones investigadoras del Congreso no sustituyen a losprocesosjudiciales,yaquenotienencomofunciónofinalidadelimponersancionespenalesniimpartirjusticia–apesardeque,comoyaseseñaló,seanpartedeunprocedimientoquepuedeterminarenlaimposicióndesancionesdeinhabilitación-.

Se debe reafirmar lo señalado anteriormente respecto de que “su tarea estádestinadaaobtenerinformación,aefectosdeesclarecerhechosdeinteréspúblicoyfiscalizar el comportamiento de funcionarios, para posteriormente poder hacerefectivos contra éstos los procedimientos de responsabilidad política, penal oconstitucionalaquehubieraeventualmentelugar”.5Debido a la naturaleza ya explicada de las comisiones investigadoras, no puedeafirmarse que los procedimientos que se desarrollan en el seno de éstas seanequiparables a un proceso judicial. Ello, al punto que las conclusiones a las quellegueunacomisióninvestigadoranovinculanalosórganosjurisdiccionales6.Siguiendoestemismoordendeideas,laMegacomisiónseencuentrainsertadentrodeltipodeComisionesInvestigadorasadhocyaquehasidocreadaparainvestigaruntemaconcretocomoloeselperíododelsegundogobiernodelexpresidenteAlanGarcía (2006-2011). Siendo esto así, elmandatode laMegacomisión nodependedelfuncionamientodelPleno,sinodelplazoqueéstelehafijadoparaqueaquellacumpla sumisión y objetivos. Comopuedeentenderse,entonces, las ComisionesInvestigadoras como la Megacomisión, son distintas de la Comisión deLevantamientode Inmunidad Parlamentaria yde laSub ComisióndeAcusacionesConstitucionales.

5EGUIGURENPRAELI,Francisco.Op.cit.p.103.6EGUIGURENPRAELI,Francisco.Ibidem,p.102.

Page 5: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 5/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

5

1.1 Losprocedimientosparlamentariosporresponsabilidaddealtosfuncionarios

SobrelasinfraccionesconstitucionalesLaposibilidaddesancionaraunfuncionariopúblicoporunacometerunainfraccióncontralaConstituciónseencuentraprevistaenelartículo99delaConstituciónqueestablecelosiguiente: “Artículo99°.-

Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso : alPresidente de la República; a los representantes a Congreso; a losMinistros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a losmiembrosdel ConsejoNacional de laMagistratura; a los vocales de la

Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y alContralorGeneralporinfraccióndelaConstituciónyportododelitoquecometanenelejerciciodesusfuncionesyhastacincoañosdespuésdequehayancesadoenéstas.”

Con respecto a las infracciones constitucionales y su validez, el TribunalConstitucionalsehapronunciadoenunadesussentenciasdelasiguienteforma:

“... el Tribunal Constitucional considera que la función congresalsancionadora, prevista en el primer párrafo del artículo 100º de laConstitución,nosólopuedeserejercidaenaquelloscasosenlosqueexistauna sentencia condenatoria emanada del Poder Judicial, por los delitosfuncionalesenqueincurranlosfuncionariosprevistosensuartículo99º,sinotambiénenloscasosenqueseconfigurenresponsabilidadeseminentementepolíticas,auncuandonoexistala comisióndeundelitodepormedio.Yesque sibien la función punitivo-jurisdiccional esprivativa del Poder Judicial(aquellaquepuedesancionarsobrelabasedela“razónjurídica”),lafunciónpolítico-punitiva (aquella que puede sancionar sobre la base de la “razónpolítica”) no lo es. Y no podría serlo, pues justamente el principio deseparación de poderes es el que garantiza la ausencia de toda valoración

políticaenlasdecisionesdelPoderJudicial.

(…)20. Esa es lamanera como se debe interpretar la previsión constitucionalsegúnlacualestápermitidoacusaralosreferidosfuncionariospúblicospor

Page 6: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 6/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

6

“infraccióndelaConstitución”.Yesquetodafaltapolíticaenqueincurranlosfuncionarios que componen la estructura orgánica prevista en la Carta

Política, compromete peligrosamente el adecuado desenvolvimiento delaparatoestatal.Enestoscasos,larazóndeldespojodelcargonotieneorigenenlacomisióndeundelito,sinoen lacomisióndefaltasqueaminoran,engrado sumo, la confianza depositada en el funcionario, la que debe irindefectiblemente ligada al cargo que ostenta. (Exp. N.º 0006-2003-AI,fundamentos18,19,20y21)(…)Alrespecto,comoyaseseñaló,nuestraConstituciónreconocelaexistenciadeunjuiciopolíticodestinadoasancionarlasinfraccionesalaConstitución.

Es decir, todas aquellas violaciones a los bienes jurídicos-constitucionalesestablecidosenlaConstitución,quenoseanmateriadeprotecciónysanción –encasodesuincumplimiento–pornormalegal alguna.Conesto,sebuscaproteger la Constitución evitando la impunidad de quienes la violen pormediosnoprevistosnisancionadosenlaley.”7

En consecuencia, queda claro que no es correcto afirmar que las infraccionesconstitucionales no pueden o deben ser aplicadas y tampoco que no se puedasancionaraalgúnfuncionarioporlacomisióndedichainfracción.Estoenrazóndequelafinalidaddelasinfraccionesconstitucionalesylaposibilidaddesanciónporincurrirenellasrespondenalanecesidaddeextraeroseparardelcargopúblicoaquien no respete los principios constitucionales, cuando estas infracciones no seencuentrancontempladasenunanormapenal.Las infracciones constitucionales tienen un componente político inherente, comobienhasidoreconocidoporelTribunalConstitucionalenlasentenciayacitada.Así,elargumentoporelcualsedeslegitimalasanciónporlacomisióndeinfraccionesconstitucionalesdebidoaqueéstasnoseencuentrandeterminadasonocumplenconlosrequerimientosdelprincipiodelegalidad,noesválido.Cualquierpersonay,con mayor razón un funcionario público, puede saber las razones por las cuales

cometería una infracción a la Constitución si transgrede uno de los principios yderechos constitucionales dispuestos en la propia norma constitucional. En

7SentenciadelTribunalConstitucional,recaídaenelExpedienteN.°3593-2006-AA/TC,defecha4dediciembrede2006.

Page 7: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 7/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

7

consecuencia, la conducta se encuentra determinada. Además, se encuentrancontenidas ennormas constitucionales las cuales, por definición, son de carácter

abiertoodúctil.Esporelloqueelprincipiodetaxatividadpenalnoselespuedetrasladar.Sobreestetema,LascuraínSánchezafirmalosiguiente:

“Elderechoalatipicidadsancionadoranocoincideensucontenidoconelderecho a la legalidad sancionadora, de la que es sólo una de susmanifestaciones.(…)Estamanifestaciónformaldelprincipio,sinembargo,enprimer lugar, como sucede con los demás principios informadores delDerechosancionador,admiteflexibilizaciónenposdeunamayoreficaciaen

alproteccióndebieneslegítimoscuandonoestanimportanteloqueestáen juegocon lasanción:cuandolas infraccionesy lassancionesnosongraves,cuandosetratadesancionesadministrativasynodepenas.”8[Elsubrayadoesnuestro]

Así,quedaclaroqueelprincipiodetipicidadotaxatividadpuedesermoduladoencasos como el presente ya que nos encontramos ante posibles infraccionesconstitucionalesquenoconstituyensancionespenales.Estasúltimassíexigenunaaplicaciónmás rigurosao restrictivadel principiode tipicidad, aunque, aún enelámbito del Derecho penal, si bien no se aceptan los conceptos absolutamenteindeterminados, sí se acepta cierto grado de indeterminación (un ejemplo es laadmisión de tipos penales con elementos normativos jurídicos, así como leyespenalesenblanco).Sin embargo,nos encontramosen elámbito de las sancionesconstitucionalesque,comotodasanciónadministrativa,sonmenosintensas.Lainfracciónalaconstituciónseencuentrareferidaavulneracióndelosprincipiosointereses constitucionalmente protegidos, sin que ésta transgresión se encuentretipificadaenuntipopenal.Bastaentoncesconquelasinfraccionesconstitucionalesse encuentren enumeradas como principios de la Constitución. Sin embargo, esimportanteseñalarqueunavezquesedecideimputaraunfuncionariolainfracción

a laConstitución, se ledebe decir con claridady certeza cuál es exactamenteel

8LASCURAÍNSÁNCHEZ,JuanAntonio.“Latipicidadpenalenlajurisprudenciaconstitucional.”En:DerechoyjusticiapenalenelsigloXXI.LiberAmicorumenHomenajealprofesorAntonioGonzález-CuéllarGarcía.Madrid:EditorialColex,2006,p.255.

Page 8: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 8/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

8

principioconstitucionalvulneradoenelcasoconcreto.Además,seríaadecuadoquetodacomisióninvestigadora,unavezquehayadetectadounaposibleinfracciónala

Constitución,permitaalinvestigadoquepresentesusargumentosdedefensaantesdequelacomisiónemitasuinformefinal.Con respectoaltemade las infracciones constitucionales,elexpresidenteGarcíaPérezadjuntóasudemandadeamparo,interpuestaconfecha24demayode2013,un informe jurídicoelaborado por el abogadoDomingoGarcía Belaúnde, titulado“InformelegalsobreelprocederdelaComisiónInvestigadorasobrelagestióndelexpresidenteAlanGarcíaPérezdurantesuperíodo2006-2011”.EnesteinformeGarcíaBelaúnde afirma que las infracciones constitucionales son “conceptos jurídicosindeterminados” y, por esa razón, “inhabilitar sobre la base de infracciones

constitucionalesquenadiesabeloqueson,esdesconocerelprincipiodepresuncióndeinocenciadelque todosgozanyque semantieneentantonoexistasentenciapenal firme. Nopuedepues recurrirse auna figura que existe en laConstituciónperoquenotienedesarrolloyquenoprecisanada.”En este marco de ideas, es importante anotar que el Congreso de la Repúblicacuenta conunprocesoparlamentarioespecial deacusaciónconstitucional,porelcual sebusca determinar eventuales responsabilidadespor la comisióndedelitosporpartedefuncionariospúblicosduranteelejerciciodesucargo,oporlacomisiónde infracciones constitucionales. Así, la acusación constitucional es una de lasprerrogativasfuncionalesdelosparlamentarios.Esteprocesopuedeconcluirconelinicio de un proceso penal si se encuentra responsabilidad penal por un delitocometido den el ejercicio de la función, o puede concluir en la suspensión,destituciónoinhabilitacióndeldenunciadosiseestableceresponsabilidad9.

II.  SobrelaMegacomisión(suconstitución,objetoyplazodetrabajo)

En setiembre de 2011 se propuso la creación de la comisión investigadoramultipartidaria encargada de investigar la gestión de Alan García Pérez comopresidente de la República durante su período gubernamental 2006-2011. En laMoción de orden del día del 14 de setiembre de 2011 se acordó conformar lacomisiónindicadayseestablecióqueéstatendríaporobjeto:

9DELGADOGAMBES,César.Op.cit.p.485-486.

Page 9: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 9/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

9

•  Definir la veracidadde indicios razonables de infracciones, trasgresionesodelitos relacionadosa lasprincipales operaciones financieras y económicas

delEstadoperuanoentre2006y2011.•  Determinar losmecanismos legales y responsabilidades institucionalesque

permitieronlacomisióndeactosdecorrupciónquehubierenafectadoalpaísenlosaspectoseconómicosyfinancieros.

•  Individualizar las responsabilidades políticas, civiles, penales yadministrativas que correspondan en los hechos irregulares que pudieranestablecerse para su posterior procesamiento y sanción, de acuerdo a lasnormasexistentes.

•  Definirsiloshechosdecorrupciónfueronaisladosoconstituyeronpartedelaccionardeunaasociaciónilícitaparadelinquir.

•  Proponer las recomendaciones de modificación en las normas políticasaplicadasenelmanejoeconómicofinancierodelEstadoylarelacióndeésteconlossectoresprivadosparaoptimizarelmarcodelagestiónderecursosdelaNaciónenasociacionespúblico-privadaseimpedirqueactosdolosos,comolosquemotivalapresenteinvestigación,vuelvanaocurrir.

•  FormalizaranteelMinisterioPúblicolasdenunciasquefuerannecesarias,siensusconclusionesrecabaindiciosrazonablesomediosprobatoriossobrelaresponsabilidad penal de otros funcionarios, servidores o personasseriamente comprometidas en actos de corrupción, lavado de activos,enriquecimiento ilícito, delitos contra la administración pública u otros

ilícitospenales.Conrespectoaestepunto,elReglamentoInternodelaMegacomisión–reglamentoque no ha sido publicado- establece en su artículo 2 que la finalidad de ésta esinvestigarsobre:

•  “DecretosdeurgenciaydecretoslegislativosquehabríanpermitidolesivasconcesionesderecursosdelEstado

•  asociaciones público privadas ilegítimas en proyectos de irrigación,transmisión deenergía,carreteras, generación deenergía,construccióndeinfraestructuraengeneral,etc.

•  Elmanejo arbitrario e ilegal de instituciones como Essalud,Sedapal,Aguaparatodos,OSCE,entreotras

•  Laspresuntas irregularidadesenel otorgamientode lasconmutacionesdepenaseindultosotorgados

Page 10: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 10/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

10

•  La posible existencia de una red ilícita para delinquir que los procesos judicialessobreBTRcomienzanaseñalar”

Almomentodesuconstitución,seleotorgóalaMegacomisiónunplazode365díasparacumplirconelencargodelpleno.Esteplazoeraprorrogable,deconformidadconloestablecidoporelReglamentodelCongresodelaRepública.Deigualmanera,la comisión sesiona por lomenosdos veces almes y, demanera extraordinaria,cuandolaPresidenciaolamitadmásunodesusmiembroshábilesloconvoque.Estoúltimosegúnelartículo12delReglamentoInternodelaMegacomisión.

2.1 Elrespetoaldebidoprocesoenelmarcodeltrabajodeunacomisióninvestigadoraparlamentaria

El debido proceso es considerado un derecho “continente” pues comprendediversos derechos específicos o principios orientados a que toda persona puedagozardeunproceso justo. Asimismo, “es un derecho fundamental constitucional

instituido para protegera los ciudadanos contra los abusos y desviaciones de las

autoridades,originadasnosoloenlasactuacionesprocesalessinodelasdecisiones

que adoptar y pueda afectar injustamente los derechos e intereses legítimos de

aquellos.”10Eldebidoprocesoseencuentracontempladoenelartículo139inciso3denuestraConstitucióndelasiguientemanera: “Artículo139°.-

Sonprincipiosyderechosdelafunciónjurisdiccional: (…)3.Laobservanciadel debido proceso y la tutela jurisdiccional.Ningunapersonapuedeserdesviadadelajurisdicciónpredeterminadaporlaley,ni sometidaprocedimiento distintode lospreviamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones

especialescreadasalefecto,cualquieraseasudenominación.(…)”

10JurisprudenciaPenalyProcesalPenaldecarácterConstitucional.TCGacetaConstitucional.Lima:GacetaJurídica

S.A,2010,p.173.

Page 11: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 11/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

11

Lasreglasquecomponeneldebidoprocesodebensergarantizadasentodoprocesooprocedimiento,adaptándoseaquellasaltipodeprocedimientoqueselleveacaboencadacasoconcreto.11Así,enelcasodeprocedimientosconstitucionalesquesellevanacaboensedeparlamentariasehaestablecidoendoctrinaque:

“si bien existen principio y normas cuya observancia esconstitucionalmente exigible (…) no puede exigirse (…) los rigurososestándaresdetramitaciónquesonpropiosdeprocesosjurisdiccionalesacargo de profesionales miembros de la magistratura judicial. (…) losprocesosensedeparlamentariadebenajustarsealasreglasdeldebido

procesoydelatutelajurisdiccionalefectiva.”12

[Elsubrayadoesnuestro]

Acontinuaciónnoscentraremosenalgunosdelosprincipioscontenidosdentrodelderecho al debido proceso o tutela jurisdiccional efectiva que deben sergarantizadosencualquiertipodeprocesooprocedimiento.Estosprincipiossonlossiguientes:

A) DerechoaladefensaElderechoaaldefensaseencuentracontempladoenelartículo139inciso14delaConstituciónperuana,delasiguientemanera: “Artículo139°.- Sonprincipiosyderechosdelafunciónjurisdiccional:

Elprincipiodenoserprivadodelderechodedefensaenningúnestadodelproceso.Todapersonaseráinformadainmediatamenteyporescritodelacausaolasrazonesdesudetención.Tienederechoacomunicarsepersonalmenteconundefensordesuelecciónyaserasesoradaporéstedesdequeescitadaodetenidaporcualquierautoridad.”

11ElTribunalConstitucionalperuano,enlasentenciarecaídaenelexpedienteN°00156-2012-PHC/TCdesarrolla

algunasdelasgarantíasquecomponenelderechoaldebidoprocesoyexplicacómosedebenaplicaraquellasdependiendodeltipodeprocedimientodequesetrate:sedejudicial,sedeadministrativaysedeparlamentaria.12DELGADOGAMBES,César.Op.cit.p.487

Page 12: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 12/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

12

En este punto se debe resaltar que lo que este derecho exige no es que se lecomuniquealdetenido,investigadooprocesadolacalificaciónjurídicadeloshechos

necesariamente,sinoquebastaconquesecomuniquecuálessonexactamenteloshechos por los cuales seencuentra lapersona siendo investigada odetenida. Enotraspalabras,lorelevanteparagarantizarelderechodedefensaesenesencialaatribución fáctica dehechos en función del avance de las investigaciones y de lanaturalezadelprocedimientodeinvestigación.Elderechoaladefensatienelafinalidaddegarantizarlaigualdaddearmasentrelaspartesygarantizarelprincipiodecontradicción13.Esdecir,elderechodedefensasoloexistesilainformaciónquejustificaloscargosyhechosporlosqueseinvestigaaunapersonapuedesercontrovertidademaneracompletaylibreporlapersona

investigada14

.Paraqueestosdosprincipiossecumplan,elderechoaladefensanosólo exige que toda persona tenga acceso a un abogado o a la posibilidad dedefenderse por sí misma, sino que las autoridades ante las que está siendoinvestigadaoprocesada(dependiendodelaetapadelprocesooprocedimientoenquesehalle)lebrindenlainformaciónclaraynecesariasobreloshechosmateriadeinvestigaciónojuzgamiento.En este mismo orden de ideas, este derecho también se encuentra previsto ydesarrollado en instrumentos internacionales como la Convención Americana deDerechosHumanos,queensuartículo8inciso2b)señalalosiguiente:

 “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma suinocenciamientrasnoseestablezcalegalmentesuculpabilidad.Duranteelproceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientesgarantíasmínimas:

a)  derechodelinculpadodeserasistidogratuitamenteporeltraductorointérprete,sinocomprendeonohablaelidiomadeljuzgadootribunal;

b)comunicaciónpreviaydetalladaalinculpadodelaacusaciónformulada;

(…)”.[Elsubrayadoesnuestro]

13DEURBANOCASTRILLO,Eduardo(director).Éticadeljuezygarantíasprocesales.Madrid:ConsejoGeneraldel

PoderJudicial,2004,p.378.14SÁNCHEZCÓRDOVA,JuanHumberto.Elderechoalaprueba.En:GacetaConstitucional.Tomo60,diciembre

2012,p.31.

Page 13: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 13/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

13

Si bien esta norma internacional hace referencia al “inculpado”, la CorteInteramericanahaindicadoensusentenciaparaelcasoBarretoLeivavs.Venezuela,que se debe informar al interesado de las causas de su imputación (acciones uomisionesqueseleatribuyen),asícomodelasrazonesporlascualeselEstadohadecididoformularimputación.LaCortetambiénhaseñaladoqueestederechodebehacersevalerinclusoconanterioridadalaformulaciónformaldelaacusaciónyaquela transición entre ser “investigado” y ser “acusado” a veces puede darse de unmomento a otro15. Este criterio ha sido recogido también por nuestro TribunalConstitucionalenlasentenciadelcasoTineoCabreradefecha8deagostode2012.Alrespecto,nosencontramosdeacuerdoconloestablecidoporlaDefensoríadel

PuebloensuInformedeAdjuntíaN°001-2013-DP/AACqueseñalaquelasgarantíasdeldebidoprocesosonexigiblestambiénantesdequeexistaunaacusaciónformal.Este Informe indica que: “(…) efectivamente, las comisiones investigadoras delCongreso de la República no tienen facultades acusatorias. Sin embargo, ello nosignificaqueensusprocedimientosdejedegarantizarseelderechodedefensapuessu actuación puede tener incidencia directa en la determinación deresponsabilidadesysubsiguientessancionesalosinvestigados.”16Sinembargo,debereiterarsequenuestroTribunalConstitucionalyahaindicadoquelasgarantíasdebenaplicarsesiendoadaptadasaltipodeprocedimientoencuestión.EstosecondiceconlopostuladoporSilvaSánchezcuandoserefiere“alderechopenaldesegunda velocidad”, al indicar que “tales principios son susceptibles, enefecto,deunaacogidagradualy,aligualquesucedehoyentreelDerechopenalyelDerechoAdministrativosancionador,notendríanporquéserintegradosenidénticamedida.”17 Apoyando esta línea de argumentación, es importante resaltar loseñaladoporBustamanteAlarcónconrespectoalasgarantíasdeldebidoproceso:“(…) sunaturaleza fundamental los hace aplicables a cualquier tipo deprocesooprocedimiento en la medida de que resulten compatibles con la naturaleza deéstos.”18

15SentenciadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos.CasoBarretoLeivavs.Venezuela,defecha17denoviembrede2009.16InformedeAdjuntíaN°001-2013-DP/AACemitidoporlaDefensoríadelPueblodefecha31demayode2013.

17SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.LaexpansióndelDerechoPenal.AspectosdelaPolíticacriminalenlassociedades

postindustriales.Madrid:EdisoferS.L.,2011,p.180.18BUSTAMANTEALARCÓN,Reynaldo.DerechosfundamentalesyProcesoJusto.Lima;ARA,201,p.227

Page 14: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 14/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

14

B) Derechoalaimparcialidaddeljuez

Estagarantíaconsisteenqueeltitulardelapotestadjurisdiccionalnopuedeser,alavez,parteenelconflictoquesesometeasudecisión. 19Esdecir,quienjuzgadebeser un tercero imparcial. La Corte Interamericana de Derechos Humanos haseñalado,conrespectoalagarantíadeimparcialidaddeljuez,losiguiente:

“56.Encambio,laimparcialidadexigequeeljuezqueintervieneenunacontiendaparticularseaproximealoshechosdelacausacareciendo,demanera subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantíassuficientesde índole objetivaque permitandesterrar todadudaque el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de

imparcialidad.”20

Así,sepuedeentenderqueestederechosuponequeeljuzgadornoseencuentrevinculadootengasalgúninterésprivadorespectodelaspartesolapersonajuzgaday, a la vez, implica que el juzgador no se encuentre relacionado al tema deinvestigación.Puesbien,comoyahemosseñaladoaliniciodelpresenteacápite,lasgarantíasqueconforman el derecho al debido proceso deben ser aplicadas adaptándolas a lanaturaleza de cada tipo de proceso o procedimiento. Por esta razón, si bien elnombre de esta garantía hace referencia al juez, cuando nos encontramos anteprocedimientos de investigación como los de una comisión investigadoraparlamentaria,estederechodebeseradecuadoyentendidocomolaimparcialidadyobjetividadquedebenguardarlasautoridadesdedichacomisiónqueseencuentrandirigiendolainvestigación.

19MONTEROAROCA,Juan.Principiosdelprocesopenal.TirantloBlanch,Valencia,1997,pp.86y87.Citadoen

“JurisprudenciaPenalyProcesalPenaldecarácterconstitucional”.Lima:GacetaJurídica,2010,p.182.20CorteInteramericanadeDerechosHumanos.CasoApitzBarberavs.Venezuela.Sentenciade5deagostode

2008.

Page 15: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 15/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

15

2.2 Sobre el respeto del debido proceso en las labores de la Comisión

InvestigadoraMultipartidariaencargadadeinvestigarlagestióndeAlanGarcía

PérezcomoPresidentedelaRepública(Megacomisión)

2.2.1Conrelaciónalderechodedefensa

2.2.1.1SobrelanotificaciónocitacióndelexpresidenteadeclararenlaComisión

Investigadora

Enelpresentecaso,la“Megacomisión”seencuentrainvestigandolagestióndeAlanGarcía Pérez como presidente de la república entre los años 2006 y 2011. Esnecesario reconocer que esta comisión investigadora parlamentaria tiene como

finalidadinvestigar,entoncesyentreotraspersonas,alexpresidenteAlanGarcía.Enestemarco,elexpresidenteGarcíafuenotificadoconfecha8demarzosobrelacitaciónqueselehacíaparaqueseapersoneeldía3deabrilde2013adeclarar,encalidaddeinvestigado,conelpropósitodequedeclareconrelacióna:

•  SupresuntaparticipaciónenelcasoBusinessTrack.

•  Supresuntaparticipaciónenlaemisióndedecretosdeurgenciaydecretossupremosreferidosaprogramasy/oproyectosdeaguaysaneamiento.

•  Susantecedentesempresarialesasícomosusbienes,rentasypatrimonio.

•  Presuntas irregularidades en la concesión de indultosy conmutaciones depenas.

•  Presunta responsabilidad de funcionarios subordinados a García en laPresidencia de Consejo de Ministros, Ministerio de Vivienda, SEDAPAL,FONAFE,Ministerio del Interior,Ministerio de Justicia, o vinculados con laComisióndeGraciasPresidencialesenelprocesodeindultoaJoséEnriqueCrousillatuotraspersonas.

Siendoestoasí,yteniendoencuentalasexigenciasdelderechodedefensa,elexpresidente, al momento de ser citado para cada sesión, debería haber sidoinformadodemanera clara y expresa sobre todos loshechos por lo cuales se leconvocaa las sesiones. Ello con lafinalidadevidentede queélpueda contestar a

todaslaspreguntasquelacomisiónlehaga,sustentandosusrespuestasentodosaquellosdocumentosqueconsiderenecesariospararesponderdelamejormanera.Si,comoyahasidoexplicadoenelprimeracápitedelpresenteinforme,unadelasfuncionesesencialesde toda comisión investigadoraes el recopilar información e

Page 16: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 16/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

16

investigarsobrehechosparaesclarecerposiblesirregularidadesyresponsabilidadesporpartedefuncionariospúblicos,lológicoesquelacomisiónrespetelasgarantías

quelepermitanjustamenteelcumplimientoefectivodesusfunciones.Yesquesilacomisión no notifica los hechos exactos por los cuales llama a declarar a losfuncionarios o los mismos resultan atribuciones genéricas, entonces no sólodificultamoselejercicioplenodelderechoaladefensadelinvestigadosinoquelainformación que pueda recabar la Comisión Investigadora en cada sesión,probablemente, se encuentre incompleta ya que los citados no habrán tenidooportunidaddeprepararlosdatosydocumentosnecesariospararesponderacadaunadelaspreguntasquelacomisióntengaquehacer.Siendoestoasí,debemosseñalarqueeldocumentodefecha8demarzode2013

porelcualsecitaaAlanGarcíaalasesióndetrabajodel3deabrilde2013,noesexplícitoalenumerarlostemasohechos sobreloscuálesseleharánpreguntasaGarcía.Porelcontrario,eldocumentoseñalalasiguientefrase:

“En este contexto, se le cita para que responda, entre otras cuestiones, a losiguiente:-Supresuntaparticipación,intervención,aquiescenciauomisiónintencionalenel caso Business Track, específicamente respecto de las supuestas presionespolíticasquesehabríanproducidoentornodelcaso.-Supresuntaparticipación,intervención,aquiescenciauomisiónintencionalenlaemisióndedecretosdeurgenciaydecretossupremosreferidosaprogramasy/oproyectosdeaguaysaneamiento,SEDAPAL,AguaParaTodos,enelperíodoenelqueocupólaPresidenciadelaRepública(2006-2011).-Presuntas irregularidades en la concesión de indultos y conmutaciones depenas.-Presunta responsabilidad de funcionarios subordinados a García en laPresidenciadeConsejodeMinistros,MinisteriodeVivienda,SEDAPAL,FONAFE,Ministeriodel Interior,Ministerio de Justicia, o vinculados con laComisióndeGraciasPresidencialesenelprocesodeindultoaJoséEnriqueCrousillatuotraspersonas.”(Elsubrayadoesnuestro)

Elponerlafrase“entreotrascuestiones”yelnoenumerardemaneraexplícitaloshechoscompletosporloscualesselecitaconstituiríaunerrorqueestaríaponiendoenpeligroelderechoaladefensay,enconsecuencia,elderechoaldebidoproceso.

Page 17: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 17/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

17

Ennuestraconsideraciónesposibleapreciarunasituaciónderiesgodevulneracióndelderechodedefensade

Sobreestepunto,consideramosquelaMegacomisióndeberíasubsanardichoerroren las siguientes citaciones que curse no solo a Alan García sino a todos losinvestigadosenesteprocedimiento.YesquesibienunadelasfuncionesprincipalesdeunacomisióninvestigadoracomolaMegacomisión es el esclarecer posibles hechos irregulares con la finalidad deproponer reformas legislativas para evitar la nueva comisión de aquellasirregularidades,lociertoesqueotradesusfuncioneseselcomprobarlaposiblecomisión de hechos ilícitos, sean éstos infracciones penales o infracciones

constitucionales.EstoúltimoseencuentraestablecidoenelReglamentointernodela comisión investigadora multipartidaria encargada de investigar la gestión deGarcía,ensuartículo2°queestablecelosiguiente: “Artículo2.-Finalidad

LaComisióntieneelencargodeinvestigarlagestióndelgobiernodeAlanGabrielGarcíaPérez,identificarycomprobarposiblesilícitos,especialmentegeneradosapartirde:

•  DecretosdeurgenciaydecretoslegislativoquehabríanpermitidolesivasconcesionesderecursosdelEstado;

(…)”

2.2.1.2LanopublicacióndelreglamentointernodelaComisiónInvestigadora

Otro aspecto que podría poner en riesgo el derecho de defensa es el que laMegacomisión no haya publicado dicho reglamento interno ni haya tampocoaccedidoaentregarleunacopiaaAlanGarcíacuandoéstelosolicitóconmotivodehaberrecibidounanotificaciónquefundamentabalacitaciónenunartículodedichanorma. La Megacomisión señaló que no era necesario publicar su reglamentointernopueselprocedimientodeinvestigaciónserigeporelartículo88delTUOdelReglamentodel Congresode laRepública.Además, el reglamento interno sólo se

limitaadesagregarydesarrollarloyaseñaladoporelReglamentodelCongreso.No obstante, debido a la importancia de los hechos que son materia deinvestigación, el no brindar el reglamento interno incluso cuando éste ha sido

Page 18: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 18/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

18

solicitadoporelinvestigado,constituiríaunhechoquepodríalimitarelderechodedefensadelinvestigado.

Con respecto al derecho a la imparcialidad del juzgador (o investigador), en elpresente contexto supone, a nuestro entender, que el procedimiento deinvestigación en su totalidad debe ser llevado a cabo cuidando que todas lasactuaciones se realicen con objetividad. Y es que, en este caso, si bien laMegacomisiónnotienecomounadesusfuncioneselsancionaralosfuncionariospúblicos,síbuscaesclarecerposiblesirregularidadeseilícitosparaluegodarpasealasinstitucionescompetentesdejuzgarysancionardichosilícitos.Siendoestoasí,quedaclaroque las investigacionesde laMegacomisión debenser realizadas conobjetividad pues de todas formas constituye una manifestación indirecta del ius

 puniendiestatal.Sinembargo,teniendoencuentaqueelInformeFinaldelaMegacomisiónaúnnohasido concluido íntegramente y suscrito por los miembros de la mencionadaComisión, los defectos en la citación y la amenaza de violación del derecho a ladefensa del investigado son susceptibles de subsanar disponiendo una nuevacitacióndelmismoincluyendoenelmismoloshechosirregularesoilícitosquesepresumentienenrelaciónconelexpresidente.Asimismootorgarlealinvestigadoeltiempo adecuado para preparar su defensa personal y técnica lo que incluye elacceso al expediente de investigación hasta el momento elaborado, salvo ladocumentaciónqueseconsiderereservada.Enlamismadirecciónindicadaenelpárrafoanterior,consideramosimportantequela Comisión Investigadora haga público el Reglamento Interno adoptado por lareferida Comisión pues esto brindará no sólo mayor transparencia al marcoprocedimentaldelaComisiónsinoqueincidesobreelderechodedefensayalaseguridadjurídicadelosinvestigadosoposiblesinvestigados.Además,sisetratadeunanormainternaquesebasaenelReglamentodelCongreso,noexisterazónparaquenosepublicadacomotodanorma.

Page 19: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 19/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

19

2.3Lasentenciasobrelademandadeamparopresentadaporelexpresidentecon

relación a su investigación por la Comisión investigadora Multipartidaria

encargada de investigar la gestión deAlanGarcía Pérez como Presidente de la

República

El19desetiembredelpresenteaño2013,elQuintoJuzgadoEspecializadoenloConstitucionaldelaCorteSuperiordeJusticiadeLima,emitiólasentenciarecaídaenelexpedienteN°014923-2013-0-1801-JR-CI-05quedeclarafundadaenpartelademanda de amparo interpuesta por el ex Presidente Alan García Pérez por lasupuestavulneraciónasuderechoaldebidoprocesoporpartedelaMegacomisióndelCongresodelaRepúblicaqueinvestigasugestión(2006-2011).Enestasentencia,elQuintoJuzgadoconsideraquesísehavulneradoelderechoal

debidoprocesodeAlanGarcíaalhabérselecitadocomoinvestigadosinexplicarlecon claridady detalle los hechos exactos y presuntos cargos por los cuales se leinvestiga. Es decir, se habría vulnerado el derecho a la comunicación previa ydetalladadelaacusación.Alrespecto,lasentenciaseñalalosiguiente:

“Ahorabien,elhechodequeelinculpadopudieseconocerporlosmediosdecomunicaciónrespectodeltemadelainvestigación,ellonoleeximealEstado de su obligación de informarle previa y detalladamente elcontenido de la acusación. Tomando en cuenta dicha circunstancia, laCorte Interamericana ha enfatizado que “el investigado, antes dedeclarar,tienequeconocerdemaneraoficialcuálessonloshechosquese le imputan, no sólo deducirlos de la información pública o de laspreguntasqueseleformulen(CasoBarretoLeivavs.Venezuela).”21

Sinembargo,esimportanteresaltarqueelQuintoJuzgadodesestimólademandadeamparoenrelaciónalasupuestavulneracióndelderechoanoserdesviadodelprocedimiento pre establecido por la ley. García argumentó que este derecho lehabríasidotransgredidoporestárseleaplicandoelreglamentointernodelCongreso – al cual ya hemos hecho referencia- que no ha sido publicado, lo cual estaríarestringiendosuderechodedefensa.Anteesto,elJuzgadohaindicadoque:

“La discrecionalidad legislativa con la que cuenta el Congreso de laRepública para diseñar,en loque aquí interesa, los procesos judiciales

21Versentencia,página16.

Page 20: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 20/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

20

ordinarios,notienemáslímitesqueelmodeloconstitucionaldelprocesoy el respeto de los derechos fundamentales procesales que se hayan

reconocidosenlaConstitución.(…)Noseadviertequesehayaafectadoelprocedimientopreestablecidoporleycomosedenuncia,porlasencillarazón de que elTUOdel Reglamento del Congreso de la República noestableceunprocedimientoespecial para las investigaciones llevadas acabo por comisiones investigadoras. (…) Por tanto, el denominado“reglamento” de la comisión puede ser considerada como una guíametodológicaparaunmejordesarrollodesutrabajo,peronopuedeserconsideradaunanormalegalquedebaserpublicadaen“ElPeruano”owebdelCongresoparaquetengaeficacia,nimenosque,perse,afecteeldebidoproceso;empero,ellotampocoobstaquelosquesonpartedelas

investigacionespuedantenerconocimientodelmismo;porelcontrario,poruntemadetransparenciadebeserdesuconocimiento.”

Finalmente,antelavulneracióndelderechoaldebidoproceso,elJuzgadodeclarónuloloactuadoporlaMegacomisiónrespectoaAlanGarcíaconposterioridadalacitaciónquefuenotificadamedianteeldocumentodefecha08demarzode2013.No obstante, el Juzgado ordenó a la Megacomisión citar a García con elmayordetalle posible y continuar con las investigaciones pero respetandoel derecho aldebidoproceso.Asimismo,declaróinfundadalademandarespectoalaexclusióndeAlanGarcíadelprocedimientodeinvestigación.

III.  Algunosapuntesespecíficossobreelcaso“Narcoindultos”

Sin bien la presente crónica no tiene como finalidad analizar exclusivamente losinformes legales sobre los cuales se apoyan los argumentos del ex presidente,hemosconsideradorelevantepronunciarnossobreunpuntoenespecíficoquehasidotocadoendichoinforme,debidoalainconsistenciadesusargumentosyalaimportanciaqueeltemarevisteparaelinteréspúblico.Puesbien,enel“InformelegalsobreelprocederdelaComisiónInvestigadorasobre

la gestión del ex presidente Alan García Pérez durante su período 2006-2011”,preparadoapedidodeparteporelabogadoGarcíaBelaúndeseseñalalosiguiente:“Igualmente, llama la atención que se le pida información sobre indultos yconmutacióndepenas,quecomosesabesondelibrearbitrioyconsideradascomounagraciaspresidencial.(…),notienesentidoqueelPresidenterespondaporeso.

Page 21: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 21/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

21

Sonactosdelibrearbitrioyportanto,nosonjusticiablesenningunasede,puesesaessunaturaleza”.

La división de poderes dentro del aparato estatal tiene su razón de ser en lafiscalizaciónocontrolquecadapoderejerce sobrelosdemás.Deestamaneraseevitanabusosodecisionesarbitrarias.Alrespecto,demaneramásdetalladayclara,nuestroTribunalConstitucionalhaafirmadolosiguiente:

“Sobreelparticular,elTribunalConstitucionalhasostenidoenlasentenciarecaída en el Expediente N.º 0023-2003-AA/TC que la doctrina de laseparación de poderes tienepor esencia evitar, entre otros aspectos, quequien ejerza funciones administrativas o legislativas realice la función

 jurisdiccional, y con ello se desconozcan los derechos y las libertadesfundamentales.

17. Asimismo, este Colegiado estableció que “Este principio no debe serentendidoensuconcepciónclásica,estoes,enelsentidoqueestableceunaseparacióntajanteysinrelacionesentrelosdistintospoderesdelEstado;porel contrario, exigeque se le conciba,por un lado, como control y balanceentrelospoderesdel Estado –checksandbalancesof powers–y,por otro,comocoordinaciónycooperaciónentreellos”[4],yademásque“Dentrodelmarcodel principio dedivisiónde poderes segarantiza la independenciayautonomíadelosórganosdelEstado”,loque“sinembargo,nosignificaenmodo alguno que dichos órganos actúan de manera aislada y comocompartimentosestancos;sinoqueexigetambiénelcontrolybalance(checkandbalance)entrelosórganosdelEstado”[5].(…)19. Como tal, la Constitución de 1993 lo ha acogido como principiofundamental,consignándoloexpresamenteenelartículo43°delTítuloII:DelEstadoylaNación,alestablecerqueelgobiernodelaRepúblicadelPerú“(...)seorganizasegúnelprincipiodeseparacióndepoderes(...)”.[Elsubrayadoesnuestro]

SiguiendoelordendeideasdelTribunalConstitucional,elotorgamientodeindultosy conmutaciones de penas de manera sistemática e indiscriminada durante elgobiernodeAlanGarcía (2006-2011), vulnerao transgredeelrol delos juecesde

Page 22: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 22/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

22

velarporlaeficaciaylaseguridaddelosciudadanosaldejarenlibertadapersonasqueaúnnohanculminadoconelcumplimientodelasanciónquelescorresponde

porhaberdelinquido.Además,setransgredeelprincipiodelaeficaciapreventivadelaspenaspueselmensajequesedaa lasociedadconunapolíticasistemáticadeconmutacióndepenaseindultosesqueunapersonacondenadaporundelitogravecomoloes,porejemplo,elnarcotráfico,puedesalirfácilmentedelacárcelgraciasalapolíticadeindultosyconmutacionesotorgadasagranescalaysinunaevaluaciónrigurosa previa. El Poder Ejecutivo, mediante el uso ilimitado de su facultad deindultar y conmutarpenas, habría invadido la esfera de competencias del PoderJudicial.Estoúltimo,segúnelTribunalConstitucional,seencuentraprohibidopuestoqueelprincipiodeseparacióndepoderes:

“exigeque,peseacompartirdeterminadasfunciones,lospoderesdelEstadou órganos estatales se encuentren prohibidos de desnaturalizar lascompetenciasdeotrospoderesuórganos.Asíporejemplo,sibienelPoderEjecutivo puede expedir decretos legislativos, tal facultad de legislar seencuentra enmarcada en determinados límites (legislar sobre la materiaespecíficayporelplazodeterminadoestablecidosenlaleyautoritativa,entreotros),encontrándosevetadoatalpoderinvadirlascompetenciasasignadasalPoderLegislativoyasílegislarsobreotrasmateriasquenofueronmateriade la delegación o hacerlo fuera del respectivo plazo.” [El subrayado esnuestro]

Deestamanera,noesexactoniconstitucionalelafirmarqueexistealgúnámbitodeactuación de un funcionario público –como lo es el Presidente- que no seasusceptible de ser controlado o fiscalizado. En este sentido, el otorgamiento deindultos y conmutaciones sin una evaluación rigurosa como la que se requierecuando, con mayor razón, nos encontramos ante condenados por el delito denarcotráfico,constituyeunaactuaciónirregular,pordecirlomenos,queameritaserinvestigada por los otros poderes del Estado –Legislativo y Judicial-. Por estasrazones, consideramos adecuado que la Comisión investigadora Multipartidariaencargada de investigar la gestión de Alan García Pérez continúe con las

investigacionessobreestetema.

Page 23: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 23/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

23

IVConclusiones

1.  Lascomisionesinvestigadorasparlamentariassongruposdecongresistasaloscualesseleshaencargadolafuncióndeinvestigaroestudiaruntermadeinteréspúblicoenconcreto.Así,lainvestigacióndeposiblesirregularidadescometidasporfuncionariospúblicosencasosconcretospuedeserlarazóndelacreacióndeunacomisióninvestigadora.Sibiennotienencomofunciónelimpartirjusticiaosancionarafuncionariospúblicosporlasresponsabilidadesquepuedandevelardurante la investigación, lo cierto es que una comisión investigadora delCongresounprimerpasoparalaposteriorposibledenunciaysanción–porpartedelasinstanciascorrespondientes-siesqueaquellaencontróresponsabilidadesquepuedan serdetipoconstitucionalo penal. Siendoestoasí, las comisiones

investigadoraspuedenserentendidascomounamanifestaciónindirectadel ius puniendi delEstado.

2.  La“ComisióninvestigadoraMultipartidariaencargadadeinvestigarlagestiónde

AlanGarcíaPérezcomoPresidentedelaRepública”(Megacomisión),alserunacomisióninvestigadoraparlamentariacon lascaracterísticasseñaladas,tieneeldeber de respetar las garantías del derecho al debido proceso de susinvestigados.Lasgarantíasytrámitesprocesalesquerealicedebenadecuarsealtipo de procedimiento de que se trate, ya que su actuación no puedeequipararseaunprocesojudicial.

3.  Aldesarrollarsuinvestigación,unacomisióninvestigadorapuedeencontrarunapresuntaresponsabilidadporunainfracciónalaConstitución.Lafinalidaddelasinfracciones constitucionales y la posibilidad de sanción por incurrir en ellasrespondenalanecesidaddeseparardelcargopúblicoaquiennorespetelosprincipios constitucionales, cuando estas infracciones no se encuentrancontempladas en una norma penal. Así, no es correcto afirmar que lasinfracciones constitucionales no pueden ser aplicadas por no encontrarsecompletamentedeterminadasenunanormaconstitucional.Cualquierpersonay,conmayorrazónun funcionariopúblico,puedesaberlasrazonesporlascualescometeríaunainfracciónalaConstituciónsitransgredeunodelosprincipiosy

derechos constitucionales dispuestos en la propia norma constitucional.Además,laposibilidadde incurrirenunainfracciónconstitucionalseencuentracontenida en normas constitucionales que, por su propia naturaleza, son decarácterdúctiloabierto.Porestarazón,elprincipiodetaxatividadpenalnoselespuedetrasladary,enconcreto,AlanGarcíanopuedeargumentarquenose

Page 24: Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

7/27/2019 Informe jurídico sobre la Megacomisión García FINAL (1)

http://slidepdf.com/reader/full/informe-juridico-sobre-la-megacomision-garcia-final-1 24/24

´InstitutodeDemocraciayDerechos

HumanosdelaPontificiaUniversidad

CatólicadelPerú–IDEHPUCP

24

lepuedeinvestigarporlaposiblecomisióndeunainfracciónconstitucional.Noobstante, es importante señalar que una vez que se decide imputar a un

funcionariolainfracciónalaConstitución,seledebedecirconclaridadycertezacuálesexactamenteelprincipioconstitucionalvulneradoenelcasoconcreto.

4.  La Megacomisión estaría amenazando el derecho al debido proceso (enconcreto,elderechodedefensa)deAlanGarcía,alcitarlocomo“investigado”peronodetallandotodoslascircunstanciasyhechosporloscualesseledeseainvestigar.Esteerrorpuedeseraúnsubsanadoenlassiguientescitacionesqueseletenganquehacer.YesquesibienAlanGarcíanoestásiendoacusado,sucalidad de investigado podría pasar de un momento a otro a ser la deinvestigado si es que se concluye que existirían responsabilidades

constitucionalesopenalesporpartedeél.

5.  SibienelTribunalConstitucionalperuanohadeterminadoquelanopublicacióndel reglamento interno de la Megacomisión no constituye la vulneración deningún derecho de Alan García, sí consideramos importante que, portransparenciayparaprevenirlaposteriorindefensióndetodoslosinvestigados,sebrindeaéstoslaposibilidaddeconocerelcontenidodedichanorma,máximesi ésta está siendo utilizada para justificar las citaciones que se hacen a losinvestigadosporlaMegacomisión.

6.  Finalmente,conrespectoalosllamados“Narcoindultos”,consideramosqueel

otorgamiento de indultosy conmutacionesdepenas demanera sistemáticaeindiscriminadaduranteelgobiernodeAlanGarcía(2006-2011),transgredeelroldelosjuecesdevelarporlaeficaciaylaseguridaddelosciudadanos.Deigualmanera, transgrede el principio de la eficacia preventiva de las penas y elprincipiodeseparacióndepoderesyaqueelPoderEjecutivoestaríainvadiendolaesferadecompetenciasdelPoderJudicial.