INFORME N° 00248-2020-OEFA/OTI ASUNTO :Informe Técnico ...

OTI: Oficina de Tecnologías de la Información

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y HombresAño de la Universalización de la Salud

2020-I01-015493INFORME N° 00248-2020-OEFA/OTI

ASUNTO : Informe Técnico Previo de Evaluación de Software

1. NOMBRE DEL ÁREA

Oficina de Tecnologías de la Información. 2. NOMBRE Y CARGO DE LOS RESPONSABLES DE LA EVALUACIÓN

Zico Alexis Yacila EspinozaJefe de la Oficina de Tecnologías de la Información

Victor Manuel Estrella PradoGestor de Soporte Técnico

3. FECHA

10 de julio de 2020

4. ANTECEDENTES

El presente informe se ha elaborado sobre la base del Decreto Supremo Nº 024-2016-PCM Reglamento de la Ley 28612 Ley que norma el uso, adquisición y adecuación del software en la Administración Pública.

5. JUSTIFICACIÓN

El OEFA, actualmente requiere de un software que permita la realización de videoconferencias, webinars o el uso de audio/video para llevar a cabo clases o capacitaciones en tiempo real. Este software en línea es requerido para atender la demanda de capacitación de los colaboradores en las Oficinas Desconcentradas, así como público en general localizados fuera de la ciudad de Lima o en el extranjero.

La seguridad y alta disponibilidad son atributos de calidad necesarios que busca el OEFA en un contexto de transmisión digital de sus eventos educativos, por ello, una solución en la nube, escalable, con autenticación y filtro de usuarios, de gran capacidad de almacenamiento y que sea accesible desde cualquier dispositivo Móvil, Desktop o Tablet con conexión a Internet; son características que garantizarán que los alumnos o ciudadanos en general mejoren su percepción respecto a los servicios educativos que les brinda la SFOR y otras áreas de la institución. Con todo ello, el OEFA reforzará su plataforma de Gobierno Electrónico.

6. ALTERNATIVAS

Dentro de las alternativas identificadas en el mercado que ofrecen software de videoconferencias y webinars y tomando como referencia los tres primeros puestos de los productos mejor posicionados en el cuadrante de líderes del mercado para



software de videoconferencias y webinars según el Cuadrante Mágico de Gartner1 que es una referencia internacional sobre consultoría e investigación de las tecnologías de la información ampliamente reconocida, se ha considerado las siguientes alternativas:

CUADRO Nº 01

Fabricante Marca Producto Modalidad Soporte Técnico

Zoom Video Communications Zoom Zoom Pro Suscripción Incluido en la

suscripción

Cisco Webex Webex Business Suscripción Incluido en la suscripción

Adobe Connect Adobe Connect Learning Suscripción Incluido en la suscripción

Para la determinación de estos software, así como para la evaluación técnica, se ha tomado como referencia:

a) La información disponible en la página web de cada uno de los fabricantes, la misma que puede verificarse en los siguientes enlaces:

a. Zoom (https://zoom.us/es-es/education.html)b. Webex (https://www.webex.com/es/team-collaboration.html)c. Connect (https://www.adobe.com/products/adobeconnect.html)

Es necesario precisar que todos los productos evaluados incluyen la modalidad de licenciamiento en suscripción.

7. ANÁLISIS COMPARATIVO TÉCNICO

a) Proposito de la EvaluaciónProducto Final:

Comparar el producto con otros productos competitivos. Valorar tanto el aspecto positivo, como el negativo y cuando esta en uso.

b) Tipo de ProductoSoftware de videoconferencias y webinars

c) Modelo de CalidadSe aplica el modelo establecido en la Guia Tecnica sobre Evaluacion de Software para la Administracion Publica (R.M. Nª139-2004-PCM).

d) Selección de MétricasLa selección de metricas se obtuvo a partir de los atributos especificados en el Modelo de Calidad.

e) Niveles/Escalas para las Metricas

1Fuente Zoom: https://zoom.us/es-es/gartner.htmlFuente Webex: https://use.webex.com/webex-leader-magic-quadrantFuente Gartner: https://www.gartner.com/doc/reprints?id=1-1OFAA9RR&ct=190826&st=sb



Considerando que la suma de los puntajes maximos es de 100 para la evaluacion de alternativas, se considera la siguiente tabla de aceptacion de alternativas, para el software de videoconferencias y webinars:

CUADRO Nª 02

Descripción Rango de Puntaje

Altamente Recomendable.Cumple totalmente con los requerimientos y expectativas.

[90- 100]

Poco RecomendableCumple con los requerimientos mínimos.

[75- 89]

RiesgosoCumple parcialmente con los requerimientos, pero no se garantiza su adaptación a las necesidades.

[50-74]

No recomendable.No cumple con los requerimientos solicitados [0-49]

Para cuantificar cada uno de los requisitos o requerimientos se ha asignado un valor de acuerdo a los siguientes cuadros:

CUADRO Nª 03

PUNTAJE MINIMO

PUNTAJE MAXIMO

CALIDAD INTERNA Y EXTERNA50 70

Funcionalidad 44 60

Moderación 6 10

CALIDAD DE USO 20 30

Seguridad 10 15

Alta disponibilidad 10 15



CUADRO Nª 04

CALIDAD INTERNA Y EXTERNA

PUNTAJE MAXIMO: 70

Característica Sub CaracterísticaPuntaje

Mínimo

Puntaje

Máximo

Funcionalidad en la nubeCapacidad de crear, administrar y publicar salas de videoconferencia desde la nube del fabricante.

10 15

Funcionalidad de audio y video Capacidad de comprimir señales o ficheros de audio y video con el objetivo de que ocupen el menor espacio posible conservando la calidad esperada.

10 15

Funcionalidades de comunicación Capacidad de realizar la comunicación entre computadoras de escritorio tablets y dispositivos móviles con variados sistemas operativos.

10 10

FuncionalidadLa capacidad del producto de software para proveer las funciones que satisfacen lasnecesidades explícitas e implícitas cuando el software se utiliza bajo condicionesEspecíficas.

Funcionalidades de administración de salaCapacidad de interactuar con varias salas en simultaneo.

10 20

ModeraciónLa capacidad del producto de software para proveer un desempeño adecuado en la administración de las videoconferencias.

Moderación de videoconferenciaCapacidad del organizador o administrador de la sala de videoconferencia para que modere la sesión o la delegue a otro miembro.

10 10

TOTAL 50 70

CUADRO Nª 05

MODELO DE CALIDAD DE USOPUNTAJE MAXIMO: 30

Característica Puntaje Mínimo

Puntaje Máximo

Alta disponibilidadLa capacidad del producto de software para asegurar continuidad operacional.

10 15

SeguridadLa capacidad del producto de software para lograr niveles aceptables de riesgo de daño a las personas, institución, software, propiedad (licencias, contratos de uso de software) o entorno, en un contexto especificado de uso.

10 15

TOTAL 20 30

f) Criterios de valoración



Los Atributos Internos son especificados por la OTI, mientras que los Atributos Externos y la Calidad en Uso son especificados por el area solicitante.

g) Toma de medidasPara la medicion, las metricas seleccionadas se aplican al producto de software. Los resultados son valores expresados en las escalas de las metricas ya definidas.

h) Comparación de criteriosLas alternativas propuestas son:

1. Zoom, 2. Webex 3. Connect

A continuación, se presenta el cuadro comparativo técnico:

CUADRO Nª 06

DETALLE ATRIBUTO01.

Zoom02.

Webex03.

Connect

Calidad Interna – Funcionalidad

Capacidad de crear, administrar y publicar salas de videoconferencia desde la nube del fabricante. 15 15 15

Capacidad de comprimir señales o ficheros de audio y video con el objetivo de que ocupen el menor espacio posible conservando la calidad esperada. 15 15 15

Capacidad de realizar la comunicación entre computadoras de escritorio tablets y dispositivos móviles con variados sistemas operativos. 10 10 10

Funcionalidad

Capacidad de interactuar con varias salas en simultaneo. 20 20 20

Sub Total Funcionalidad 60 60 60

Calidad Externa – Moderación

Moderación Capacidad del organizador o administrador de la sala de videoconferencia para que modere la sesión o la delegue a otro miembro. 8 7 8

Sub Total Moderación 8 7 7

TOTAL CALIDAD INTERNA Y EXTERNA 68 67 68

Calidad de Uso

Alta disponibilidad La capacidad del producto de software para asegurar continuidad operacional. 15 15 15

Sub Total Alta disponibilidad 15 15 15

SeguridadLa capacidad del producto de software para lograr niveles aceptables de riesgo de daño a las personas, institución, software, propiedad (licencias, contratos de uso de software) o entorno, en un contexto especificado de uso.

15 15 15

Sub Total Seguridad 15 15 15

TOTAL CALIDAD DE USO 30 30 30

TOTAL GENERAL DE LA EVALUACIÓN 98 97 98



La información que se llega a obtener del cuadro comparativo indica que de las tres alternativas evaluadas se ha determinado que el software Zoom y el software Connect son los de mayor puntaje en la evaluación.

8. ANÁLISIS COMPARATIVO COSTO – BENEFICIO

8.1 COSTO

Se ha ejecutado el presente análisis basado en la información pública obtenida de la página web de cada uno de los fabricantes de productos de software de Zoom, Webex y Connect detallados en el Numeral 6 Cuadro Nº 01.

Alternativa Licenciamiento necesario Cantidad de licencias

Costo por licencia mensual

Costo total de Licenciamiento

anual (S/.)(*)Zoom2 Zoom Pro 2 $14.99 S/. 1,233.62

Webex3 Webex Business 2 $27.97 S/. 2,301.82Connect4 Adobe Connect Learning 2 $370.00 S/. 15,224.76

(*) S/. 3.429 - Tipo de cambio al 22/05/2020

Del cuadro precedente, se puede evidenciar que el software Zoom, es el más económico respecto a los demás software analizados.

8.2 BENEFICIO

La suscripción del Software de videoconferencias y webinars y su posterior implementación en la institución permitirá garantizar la continuidad de la operatividad de las clases virtuales y webinars que brinda el OEFA, en materia de fiscalización ambiental.

9. CONCLUSIONES

Del cuadro comparativo de atributos (interno, externo, uso), podemos concluir que el software Zoom, obtuvo un puntaje de 98 sobre 100, siendo Altamente Recomendable (Cumple totalmente con los requerimientos y expectativas), asimismo cumple satisfactoriamente con las necesidades que la institución actualmente requiere.

Al respecto del Software Webex, obtuvo un puntaje de 97 sobre 100, cumpliendo con los requisitos, sin embargo, el costo es mayor que el software Zoom.

Asimismo, el Software Connect, obtuvo un puntaje de 98 sobre 100, cumpliendo con los requisitos, sin embargo, el costo es mayor que el software Zoom.Finalmente, concluimos que el software Zoom resultaría más beneficioso para el OEFA, por cubrir los requerimientos solicitados, por lo cual resulta la mejor opción costo/beneficio.

10. FIRMAS

2 https://zoom.us/pricing3 https://www.webex.com/es/pricing/index.html4 https://buyconnect.adobe.com/store?Action=Content&Locale=en_US&SiteID=adbecnn&pbpage=LandingPage



[VESTRELLA] [ZYACILA]



ANEXO 01 – CUADRANTE MAGICO DE GARTNER

Fuente Zoom: https://zoom.us/es-es/gartner.html

Fuente Webex: https://use.webex.com/webex-leader-magic-quadrant



Fuente Gartner: https://www.gartner.com/doc/reprints?id=1-1OFAA9RR&ct=190826&st=sb



ANEXO 02 – INFORMACIÓN

Zoom: https://zoom.us/es-es/education.html

Webex: https://www.webex.com/es/team-collaboration.html



Connect: https://www.adobe.com/products/adobeconnect.html



ANEXO 03 – PRECIOS

Fuente Zoom: https://zoom.us/pricing

Fuente Webex: https://www.webex.com/es/pricing/index.html



Fuente Connect: https://buyconnect.adobe.com/store?Action=Content&Locale=en_US&SiteID=adbecnn&pbpage=LandingPage

03541132

"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de lasiguiente dirección web: https://sistemas.oefa.gob.pe/verifica e ingresando la siguiente clave: 03541132"

INFORME N° 00248-2020-OEFA/OTI ASUNTO :Informe Técnico ...

Documents

Transcript of INFORME N° 00248-2020-OEFA/OTI ASUNTO :Informe Técnico ...