Informe Nacional 16-8-15
3
16 de Agosto de 2015 – Número 613 AEROLÍNEAS RECIBIÓ MÁS DEL DOBLE QUE EL FONDO DE INFRAESTRUCTURA HÍDRICA Las inundaciones son una potente fuente de controversias. Aunque en el plano de las polémicas se mezclan muchos elementos, la cuestión más trascendente es que queda al desnudo la incapacidad para diseñar y ejecutar estrategias de prevención. Que Aerolíneas Argentinas reciba más recursos que el Fondo de Infraestructura Hídrica testimonia el nivel al que ha llegado el debilitamiento del Estado. El desborde de los ríos en los campos de la provincia de Buenos Aires y Santa Fe inundó vastas zonas productivas, sus poblados aledaños y produjo cortes de rutas. Esto expuso la falta de infraestructura para prevenir inundaciones. El tema tiene mucha entidad porque los modelos meteorológicos alertan sobre la alta probabilidad de que este tipo de evento climático se puede repetir en el futuro próximo. El Gobierno Nacional financia, por un lado, infraestructura tendiente a prevenir inundaciones urbanas a través de los programas “Apoyo para el Desarrollo de Infraestructura Urbana en Municipios” y “Recursos Hídricos”. Por otro lado, y con el mismo objetivo pero para las zonas rurales, cuenta con el “Fondo Fiduciario de [email protected] - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
description
Informe IDESA sobre Aerolineas Argentinas - 2015
Transcript of Informe Nacional 16-8-15
16 de Agosto de 2015 – Número 613
AEROLÍNEAS RECIBIÓ MÁS DEL DOBLE QUE EL FONDO DE INFRAESTRUCTURA HÍDRICA Las inundaciones son una potente fuente de controversias. Aunque en el plano de las polémicas se mezclan muchos elementos, la cuestión más trascendente es que queda al desnudo la incapacidad para diseñar y ejecutar estrategias de prevención. Que Aerolíneas Argentinas reciba más recursos que el Fondo de Infraestructura Hídrica testimonia el nivel al que ha llegado el debilitamiento del Estado.
El desborde de los ríos en los campos de la provincia de Buenos Aires y Santa Fe inundó
vastas zonas productivas, sus poblados aledaños y produjo cortes de rutas. Esto expuso la
falta de infraestructura para prevenir inundaciones. El tema tiene mucha entidad porque
los modelos meteorológicos alertan sobre la alta probabilidad de que este tipo de evento
climático se puede repetir en el futuro próximo.
El Gobierno Nacional financia, por un lado, infraestructura tendiente a prevenir inundaciones
urbanas a través de los programas “Apoyo para el Desarrollo de Infraestructura Urbana en
Municipios” y “Recursos Hídricos”. Por otro lado, y con el mismo objetivo pero para las zonas
rurales, cuenta con el “Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica”. Con este Fondo se
deberían financiar obras para evitar desbordes fluviales en el campo y zonas periurbanas.
El “Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica” tiene garantizado financiamiento a través de
un impuesto específico sobre la nafta y el gas comprimido. Según información publicada por
la Unidad de Coordinación de Fideicomisos de Infraestructura se observa que:
Desde el año 2002 hasta julio del 2015, el Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica
recaudó en concepto de estos impuestos $10,4 mil millones.
De estos recursos, $6,3 mil millones se transfirieron a provincias y municipios.
Otros $4,2 mil millones se asignaron al Plan Federal de Control de Inundaciones.
[email protected] - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
Estos datos oficiales señalan que hubo recursos y fueron utilizados. Pero el resultado es que
los objetivos del Fondo Fiduciario no fueron cumplidos. Esto ocasionó pérdidas económicas
enormes y ante el desamparo en el que cayó mucha gente la única respuesta fue la reacción
solidaria y espontánea del resto de la población. Por eso las polémicas y dudas sobre la
suficiencia de los fondos asignados y las sospechas de que una parte importante fueron
desviados a otras finalidades son fundadas.
El abandono de la población frente a las inclemencias climáticas ocurre cuando en el
discurso político se hacen afirmaciones enfáticas reivindicando el rol del Estado y,
consistente con ello, se justifica el aumento del gasto público. El Estado es cada vez es más
grande, en cuanto a los recursos que administra, pero cada vez más débil en cuanto a la
calidad de los servicios que brinda; especialmente a los ciudadanos en mayor estado de
vulnerabilidad. La explicación radica en la masiva canalización de fondos públicos a
intervenciones de baja rentabilidad social y la poca profesionalidad en su gestión.
Uno de los ejemplos más ilustrativos es Aerolíneas Argentinas. Desde su estatización en el
2008, realizada con discursos altisonantes y acompañamiento de la oposición, la empresa
recibió más de $24 mil millones de subsidios. Esto implica que Aerolíneas Argentinas
recibió en 8 años más del doble de recursos que lo que el Fondo Fiduciario de
Infraestructura Hídrica destinado a prevenir inundaciones en zonas rurales recibió en
14 años. Como resultado de esta decisión no se hicieron las inversiones necesarias para
enfrentar las lluvias y, a su vez, el servicio de transporte aéreo es muy deficiente. Ambos
fracasos se explican por el masivo desvío de fondos públicos en subsidios para sostener la
impericia gerencial y el empleo de amigos y familiares en la empresa pública.
Mientras miles de familias vieron sus casas invadidas por el agua, la producción
agropecuaria se perdía y los negocios se arruinaban por los cortes de ruta se aprobó un
decreto designando en un cargo clave en el principal banco del Estado a la joven hija de un
Ministro. Se trata de una medida muy ilustrativa del agigantamiento del Estado apropiado por
intereses individuales que, para colmo, se traslada en forma hereditaria.
Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica y subsidios a Aerolíneas Argentinas2002 a julio del 2015 (Fondo Fiduciario) // 2008 a junio del 2015 (Aerolíneas Argentinas)
[email protected] - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
Las fuentes y los datos en formato Excel utilizados en este informe pueden ser solicitados a [email protected]
