Informe Nacional de Competitividad 2018-2019 Principales ......Mejorar las oportunidades de empleo...

Informe Nacional de Competitividad 2018-2019Principales resultados - Sector Energía

Johanna RamosInvestigadora Asociada

Noviembre, 2018

INFORME NACIONAL DE COMPETITIVIDAD 2018-2019

Avances 2006-20183

2 Prioridades en competitividad

1 Importancia de la competitividad

Panorama del Sector Energético4

Mensajes Finales5


Importancia de la competitividadLa competitividad económica es un factor central al desarrollo económico.

Busca establecer las condiciones para que se genere mayor riqueza que se traduzca en prosperidad para la población.

Es la capacidad de un país o región de crear, atraer y retener inversión y talento.

Es una agenda interna de desarrollo acorde a las capacidades y prioridades de un país, sin dejar de lado el entorno global.


Hace 12 años Colombia se trazó como meta para el año 2030:

Ser uno de los tres países máscompetitivos de América Latina.

¿Qué implica esta meta?


Avances 2006-20183




Mensajes Finales5


1. Tener un ingreso por persona equivalente al de un país de ingresos medios altos.

2. Elevar la calidad de vida y reducir sustancialmente los nivelesde pobreza.

3. Mejorar las oportunidades de empleo formal.

4. Lograr un ambiente de negocios que incentive la inversión local y extranjera.

5. Contar con una economía exportadora de bienes y servicios de alto valor agregado.

Visión 2030


Avances 2006-20183




Mensajes Finales5


Fuente: Banco Mundial, 2016. Cálculos Propios

Tener un ingreso por persona equivalente al de un país de ingresos medios altos.Colombia cumplió esta meta (USD 13.000) en 2014.

10,132

14,552

5000

7000

9000

11000

13000

15000

17000

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

PIB per cápita (PPA a $ internacionales actuales)


Fuente: Ángulo, et al., 2014. y Gaviria, A., 2016.

Elevar la calidad de vida y reducir sustancialmente los niveles de pobreza.Por primera vez en la historia, la clase media supera a la población en situación de pobreza. En este contexto, 5,1 millones de personas salieron de la pobreza entre 2008 y 2015.

Clases sociales en Colombia, 2002-2015


Fuente: Cálculos propios con base en FILCO - MinTrabajo

Mejorar las oportunidades de empleo formal.A partir de 2012 se evidencia un cambio en la composición de ocupados formales frente a los informales, en especial en zonas urbanas.

36%36%34%34%32%30%29%29%29%29%

64%65%66%66%68%70%

71%71%71%71%

2017201620152014201320122011201020092008

Total Nacional

Ocupados formales (que contribuyen a salud y pensión)

Ocupados informales

50%49%47%

46%44%

42%41%41%41%42%

50%51%53%

54%56%

58%59%59%59%58%

2017201620152014201320122011201020092008

13 principales ciudades

Ocupados formales (que contribuyen a salud y pensión)

Ocupados informales


Fuente: Banco de la República

17%19% 20%

21% 20% 21%23% 23% 23%

25% 24% 23% 23%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inversión como porcentaje del PIB

Lograr un ambiente de negocios que incentive la inversión local y extranjera.La inversión como porcentaje del PIB alcanzó recientemente niveles históricos.


Fuente: (1) Consejo Privado de Competitividad con base en UNCTAD; (2) DNP.

Contar con una economía exportadora de bienes y servicios de alto valor agregado.Las exportaciones de alto valor agregado no han ganado peso dentro del total. En 2017, los productos primarios representaron el 77,6% de las exportaciones.

Exportaciones por nivel de sofisticación, Colombia

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

200

0 2

001

200

2 2

003

200

4 2

005

200

6 2

007

200

8 2

009

201

0 2

011

201

2 2

013

201

4 2

015

201

620

17

Mill

ones

de

dóla

res

Manufacturas de alta calificación e intensidad tecnológica Manufacturas de media calificación e intensidad tecnológica Manufacturas de baja calificación e intensidad tecnológica Manufacturas basadas en recursos y mano de obra Productos primarios, piedras preciosas y oro no monetario

0.250.34 0.35

0.45

0.58

0.701,263

329

94 147184 151

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Colom

bia Brasil

Latinoa

méri…

A. Pacíf

ico***

Malasi

aMé

xico

Índi

ceHe

rfind

ahl-H

irshm

an

Índi

ce d

e co

mpl

ejid

ad (0

-1)

Complejidad y concentración de las exportaciones (2017)


Fuente: Cálculos CPC con base en Conference Board (2018).

Productividad total de factores en Latinoamérica (2000 = 100)

94

78

98

81

109

707580859095

100105110115120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Perú

ColombiaBrasil

MéxicoChile

Para concretar esta visión, es necesario avanzar en productividad.Casi dos décadas sin crecimiento de la productividad. Desde 2007 incluso ha retrocedido, a la par de América Latina.


Contrario a Chile y Argentina, la productividad laboral colombiana está notablemente rezagada respecto a las principales economías del mundo.

Fuente: Cálculos CPC con base en Conference Board (2018).

La productividad laboral está rezagada.

Productividad laboral por persona empleada (US$ PPA), 2016.

En 2017 se necesitaban 3,94 trabajadores colombianos

para producir el mismo valor agregado que uno

norteamericano.


Fuente: WEF.

4.0 4.0 4.1 4.1 4.2 4.2 4.2 4.2 4.3 4.3 4.3

6974

69 68 68 69 69 6661 61

66

0

10

20

30

40

50

60

70

80 -

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Puntaje Puesto

Evolución Colombia en el Índice Global de Competitividad: puntaje y ranking

Lo anterior tiene consecuencias sobre la competitividad. Aunque algunas metas se han logrado, el lento avance en los rankings internacionales es una señal de que aún no se cuenta con las condiciones suficientes para un crecimiento mayor y sostenido.


Fuente: WEF.

Colombia ocupa la quinta posición en América Latina y solo ha logrado avanzar un puesto en los últimos 10 años.

Argentina 10 10 Argentina

Brasil 7

8 Brasil

Chile 1 1 Chile

Colombia 6

5 Colombia

Costa Rica 4

2 Costa Rica

El Salvador 5

9 GuatemalaHonduras 9

4 México

México 2

3 Panamá Panamá 3

6 Perú

Uruguay 8

7 Uruguay

IGC 2007-2008 IGC 2017-2018

Los 10 países mas competitivos en América Latina


6250

63

47

87 91

6054 58

64 66 64

36

0102030405060708090

100Pu

ntaj

e ge

nera

l (0

-100

)

Inst

ituci

ones

Infr

aest

ruct

ura

Adop

ción

de T

IC

Esta

bilid

adm

acro

econ

ómica

Salu

d

Educ

ació

ny

habi

lidad

es

Mer

cado

de

bien

es

Mer

cado

de

trab

ajo

Sist

ema

finan

ciero

Tam

año

del m

erca

do

Dina

mism

oem

pres

aria

l

Capa

cidad

inno

vado

ra

Ambiente habilitante Capital humano Mercados Ecosistema innovadorFuente: WEF, 2018

El país tiene rezagos en varios pilares del Índice Global de Competitividad del Foro Económico Mundial.


6250

63

47

87 91

6054 58

64 66 64

36

0102030405060708090

100Pu

ntaj

e ge

nera

l (0

-100

)

Inst

ituci

ones

Infr

aest

ruct

ura

Adop

ción

de T

IC

Esta

bilid

adm

acro

econ

ómica

Salu

d

Educ

ació

ny

habi

lidad

es

Mer

cado

de

bien

es

Mer

cado

de

trab

ajo

Sist

ema

finan

ciero

Tam

año

del m

erca

do

Dina

mism

oem

pres

aria

l

Capa

cidad

inno

vado

ra

Ambiente habilitante Capital humano Mercados Ecosistema innovador

Promedio de América Latina y el Caribe Fuente: WEF, 2018

Algunos de estos rezagos persisten entre 2017 y 2018.


Crecer implica aumentar la productividad de los trabajadores,

las empresas y de la economía

¿Cómo afrontar este reto?


A nivel nacional y regional la agenda en competitividad es clara…


Mejorar la infraestructura, la conectividad y la eficiencia del sector energético son elementos clave de dicha agenda


Avances 2006-20183




Mensajes Finales5


CONFIABILIDAD DEL SISTEMA

24


Capacidad efectiva neta del Sistema Interconectado Nacional a 31 de diciembre de cada año, 2007 - 2017.

25

Desde que se adoptó el sistema de cargo por confiabilidad (CC) en 2006, el país ha logrado incrementar su capacidad de generación y superar exitosamente fenómenos climáticos adversos, lo que pemite a la economía operar sin traumatismos.

La principal fuente de generación continúa siendo la hidráulica con una participación del 69,9 % del total, seguida por la térmica con 29,4 %; fuentes eólicas y otros generadores tan solo aportan 0,7 %.

-

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Ca

pa

cid

ad

ne

ta S

IN y

de

ma

nd

a m

áxi

ma

de

po

ten

cia

(MW

)

Po

rce

nta

je p

or

fue

nte

Hidráulica Térmica Eólica, solar y cogeneradores Capacidad neta SIN Demanda máxima de potencia


Proyectos de generación registrados en la UPME por tipo de tecnología. Junio, 2018.

26

Tipo de proyecto

Número de proyectos %

Capacidad (MW) %

Hidráulico 121 22,3% 6.115 36,9%

Térmico 12 2,2% 3.238 19,5%

Eólico 21 3,9% 3.092 18,6%

Solar 371 68,3% 4.051 24,4%

Biomasa 18 3,3% 92 0,6%

Total 543 100,0% 16.588 100,0%

Fuente: UPME, 2018.

Pese a que se han establecido incentivos para las FNCER, la capacidad de los proyectos hidráulicos y térmicos registrados sigue superándolos ampliamente.


RECOMENDACIONES1. Aumentar la capacidad instalada de las fuentes no convencionales de energía

renovable (FNCER).

2. Avanzar en la implementación de incentivos para el desarrollo de fuentes noconvencionales de energía renovable adicionales a los de las leyes 1715/2014 y1819/2016.

3. Establecer un mecanismo de remuneración diferenciado según el tipo detecnología.

4. Garantizar que la metodología de estimación del caudal ambiental no afecte laconfiabilidad del sistema.

27


EFICIENCIA ENERGÉTICA

28


29

Colombia tiene un aparente buen desempeño en intensidad energética. Sin embargo, este podría estar más asociado a la estructura económica del país que a un alto grado de eficiencia energética.

Intensidad Energética (MJ/PIB) 2015 y cambio porcentual 2006-2015. Colombia y países de referencia

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

$ 0

$ 1

$ 2

$ 3

$ 4

$ 5

$ 6

$ 7

$ 8

$ 9

$ 10

Colombia Turquía OCDE México Malasia Chile AméricaLatina

Sudáfrica Argentina Corea delSur

Brasil Perú

2015 Cambio 2006-2015

Fuente: Banco Mundial.


RECOMENDACIONES

1. Implementar proyectos demostrativos de eficiencia energética endependencias gubernamentales.

2. Facilitar el uso de los beneficios tributarios y otros instrumentospara la eficiencia energética.

3. Establecer líneas de crédito para la eficiencia energética.

4. Evaluar el Programa de Eficiencia Energética implementado porBancóldex y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) parareplicarlo en otros sectores.

30


5. Fortalecer la Comisión Intersectorial para el Uso Racional yEficiente de la Energía y Fuentes No Convencionales deEnergía (CIURE).

6. Promover la gestión eficiente de la demanda en el mercadode energía

RECOMENDACIONES


PRECIO DE LA ENERGÍA

32


Tarifa industrial para consumos mensuales mayores a 500.000 kWh (US$ cent/kWh). Colombia y países de referencia, cuarto trimestre de 2017

33Fuente: Osinergmin, 2017. Cálculos CPC *Latinoamérica sin Venezuela y Argentina.

Colombia continúa teniendo precios de la energía superiores al promedio regional. Si bien este hecho no es conclusivo respecto a la institucionalidad energética del país, los altos precios afectan la productividad y competitividad empresarial.

5.16.2

8.6 8.8 9.0 9.39.8

12.3 12.5 12.8 13.014.0 15.0

18.1

11.0

- 2 4 6 8

10 12 14 16 18 20

Para

guay

Arge

ntin

a

Ecua

dor

Perú

Méx

ico

Bras

il

Guat

emal

a

Colo

mbi

a

Cost

a Ri

ca

Urug

uay

El S

alva

dor

Chile

Boliv

ia

Pana

má

US$

cent

/kW

h

Latinoamérica*


Promedio del precio diario de la energía en bolsa nacional y precio de escasez (pesos corrientes), 2015 – 2018

34Fuente: XM.

El precio promedio diario de la energía en bolsa está por debajo del precio de escasez y con valores inferiores a COP 200/kWh.

-

200

400

600

800

1,000

1,200en

ero

mar

zo

may

o

julio

sept

iem

bre

novie

mbr

e

ener

o

mar

zo

may

o

julio

sept

iem

bre

novie

mbr

e

ener

o

mar

zo

may

o

julio

sept

iem

bre

novie

mbr

e

ener

o

mar

zo

may

o

2015 2016 2017 2018

$/kW

h

Precio bolsa nacional Precio de escasez


Promedio de precios mensuales de contratos regulados y no regulados (pesos corrientes), 2015 - 2017

35Fuente: XM.

Los precios de los contratos bilaterales entre comercializadoresy usuarios regulados y no regulados continúan siendo inferiores a los de la bolsa nacional, si bien durante 2018 el valor de los mismos ha venido en aumento.

100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200

ener

o

mar

zo

may

o

julio

sept

iem

bre

novie

mbr

e

ener

o

mar

zo

may

o

julio

sept

iem

bre

novie

mbr

e

ener

o

mar

zo

may

o

julio

sept

iem

bre

novie

mbr

e

ener

o

mar

zo

may

o

2015 2016 2017 2018

$/kW

h

Precio contratos no regulados Precio contratos regulados


RECOMENDACIONES1. Asegurar la disponibilidad de una oferta energética eficiente en el mediano y

en el largo plazo.

2. Continuar desarrollando una estrategia de abastecimiento de gas natural aprecios competitivos a través de la producción nacional y la importación.

3. Avanzar hacia el cargo por confiabilidad que contribuya a la creación de unaoferta de energía en firme eficiente y competitiva, que permita sustituir lasplantas de altos costos variables.

4. Evitar el incremento de las transferencias del sector eléctrico, TSE.

36


RECOMENDACIONES

5. Actualizar los requisitos técnicos para conectar los sistemas deautogeneración y generación distribuida al SIN, poner en marcha unaplataforma de información para entrega de excedentes e impulsar lossistemas de medición inteligente.

6. Definir un esquema que facilite la participación de la respuesta de demandaen el mercado.

7. Garantizar la independencia de la CREG ante el ejecutivo y la elaboración deanálisis de impacto normativo para la regulación que expide.

37


CALIDAD DEL SERVICIO ELÉCTRICO

38


Duración y número promedio de interrupciones en el servicio de energía. Colombia y países de referencia, 2013 - 2015

39

Fuente: Cálculos propios del CPC con base en Arlet, 2017.

Según el Foro Económico Mundial, el país ocupa la posición 79 entre 137 países en confiabilidad de su suministro eléctrico.

32.9

15.0

12.1

9.1

6.6

4.2

4.0

3.9

3.9

1.4

0.6

0.6

0.1

0.0

Latinoamérica

Brasil (Sao Paulo)

Turquía (Estambul)

Perú (Lima)

Colombia (Bogotá)

Ecuador (Quito)

Argentina (Buenos Aires)

Guatemala (Ciudad de Guatemala)

Chile

OCDE

México (Ciudad de México)

Malasia (Kuala Lumpur)

Corea del Sur (Seúl)

Costa Rica (San José)

15.110.7

6.96.2

5.45.4

4.32.7

1.61.3

1.00.5

0.10.0

Argentina (Buenos Aires)

Latinoamérica

Colombia (Bogotá)

Turquía (Estambul)

Ecuador (Quito)

Brasil (Sao Paulo)

Perú (Lima)

Guatemala (Ciudad de Guatemala)

Chile (Santiago)

México (Ciudad de México)

OCDE

Malasia (Kuala Lumpur)

Corea del Sur (Seúl)

Costa Rica (San José)Duración Promedio de las interrupciones por usuario (horas/año)

Frecuencia Promedio de las interrupciones por usuario (número/año)


40

Colombia muestra un desempeño superior al promedio latinoamericano en el Índice de Fiabilidad del Sumistro y Transparencia de las Tarifas del Banco Mundial, pero 20% menos favorable que el promedio de la OECD. .

Índice de Fiabilidad del Sumistro y Transparencia de las Tarifas (entre 0 y 8, siendo 8 el mejor resultado). Colombia y países de referencia, 2017.

Fuente: Banco Mundial, 2017

8,0 8,0 8,0 8,07,0 7,0

6,0 6,0 6,06,4 5,0 5,0

0.0

5,19

7,43

Cost

a Ri

ca

Pana

má

Core

a de

l Sur

Mal

asia

Ecua

dor

Méx

ico

Colo

mbi

a

Chile

Perú

Bras

il

Arge

ntin

a

Turq

uía

Sudá

frica

Latinoamérica OCDE


41

Colombia presenta alta heterogeneidad regional en materia de calidad del servicio eléctrico a nivel regional.

Duración y número promedio de interrupciones en el servicio de energía para diferentes departamentos de Colombia, 2017.

Fuente: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, 2018

97.1 74.2

67.8 64.4

47.5 44.0

43.5 37.8 37.4

32.5 30.4

22.8 19.6

12.9 11.4

10.6 10.0

8.4 6.6 6.2

5.1 4.2 4.0

MonteríaRiohacha

BarranquillaSanta Marta

CartagenaValledupar

SincelejoFlorencia

QuibdóPasto

PromedioCali

IbaguéBucaramanga

PereiraManizales

VillavicencioCucuta

ArmeniaBogotá

PopayánMedellín

Tunja

84.975.3

62.852.6

51.951.2

46.945.8

43.742.5

41.037.2

29.929.7

27.224.724.6

23.321.2

14.98.9

7.67.5

MonteríaSanta Marta

RiohachaVillavicencio

IbaguéBarranquilla

ValleduparFlorenciaSincelejo

CartagenaQuibdó

PromedioPasto

ArmeniaManizales

CaliBucaramanga

PereiraTunja

CucutaBogotá

PopayánMedellín

Duración Promedio de las interrupciones por usuario (horas/año) para capitales de departamento

Frecuencia Promedio de las interrupciones por usuario (número/año) para capitales de departamento


42

El valor de los subsidios a estratos 1, 2, y 3 alcanzó los COP 2,70 billones en 2017, mientras que las contribuciones de los usuarios industriales, comerciales, y de los estratos 4, 5, y 6 llegaron a COP 1,14 billones.

Fuente: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Cálculos CPC

0.90 0.96

1.23

1.55 1.77

1.92 1.88 1.74

1.93

2.23

2.67 2.70

0.20 0.15 0.29

0.51 0.65

0.78

1.08 0.92 1.02

1.24

1.54 1.56

0.70 0.81 0.94

1.04 1.12 1.14 0.80 0.82

0.91 0.99 1.13 1.14

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Total Faltante Contribuciones

Subsidios a la energía en los estratos 1, 2, y 3 y contribuciones en Colombia, 2006-2017 (COP Billones)


RECOMENDACIONES1. Determinar los referentes de calidad para los operadores de red de acuerdo con la

Resolución CREG 015 de 2018.

2. Incrementar el monitoreo y el control sobre la prestación del servicio de energía

3. Replantear los subsidios de energía a los estratos 1, 2 y 3.

4. Avanzar en la implementación de una regulación de la calidad de potencia delSistema Interconectado Nacional.

43


Avances 2006-20183




Mensajes Finales5


45

Colombia debe ser confiable en la generación, avanzar hacia menores precios y garantizar una mayor calidad en la prestación del servicio. Lo anterior es esencial para la competitividad y productividad empresarial,

pues afecta la estructura de costos de las organizaciones y da certidumbre a la fabricación de

bienes y prestación de servicios.

¡Gracias!

Informe Nacional de Competitividad 2018-2019 Principales ......Mejorar las oportunidades de empleo...

Documents

Transcript of Informe Nacional de Competitividad 2018-2019 Principales ......Mejorar las oportunidades de empleo...