1

INFORME SOBRE LA OFERTA DE LA EMPRESA BERNIMABEL S.L., INCURSA

EN PRESUNCIÓN DE ANORMALIDAD EN EL LOTE 1 DEL CONTRATO DE

ADQUISICIÓN DE FRUTAS Y HORTALIZAS PARA 57 CENTROS ADSCRITOS A

LA AGENCIA MADRILEÑA DE ATENCIÓN SOCIAL (6 LOTES), EXPTE: A/SUM-

037700/2019.

1. ANTECEDENTES

1.1. Mediante Resolución, de 11 de mayo de 2020, del Gerente de la Agencia

Madrileña de Atención Social se acuerda dar publicidad a la convocatoria del contrato

de suministros indicado y se procede a la remisión al DOUE y al BOCM, publicándose

en el Perfil del contratante del Portal de Contratación Pública de la Comunidad de

Madrid en dicha fecha. El objeto del contrato de suministros por precios unitarios se

dividió en los siguientes 6 lotes y presupuestos:

Lotes Denominación Presupuesto base licitación

(excluido IVA)

Lote 1 Comedores Sociales 231.488,06

Lote 2 Residencias Infantiles 396.261,65

Lote 3 Centros de atención a personas con discapacidad intelectual 428.014,41

Lote 4 Residencias de Mayores (8 centros) 786.160,01

Lote 5 Residencias de Mayores (9 centros) 700.629,16

Lote 6 Residencias de Mayores (6 centros) 763.611,52

Se establece en tres el número máximo de lotes a adjudicar a cada licitador.

1.2. A la licitación del contrato se presentaron once licitadores. La documentación

administrativa presentada por las empresas que concurrieron fue calificada por la

Mesa de contratación el día 15 de junio de 2020 y después de subsanar diversos

defectos, todas ellas fueron admitidas.

1.3. En el acta de la Mesa de contratación de fecha 6 de julio de 2020, consta que,

una vez concluido el acto público de apertura de las ofertas, se advirtió que dos

licitadores ofertaron algunos productos objeto del contrato, por precios unitarios

superiores al precio unitario fijado por la Administración en el anexo 1 del Pliego de

Cláusulas Administrativas Particulares (en adelante, PCAP), por lo que se rechazaron

sus ofertas. Las empresas licitadoras excluidas y los lotes son:

-SAT 9920 AGRONATURAL: Lotes 1, 3, 4, 5 y 6.

-CASA NOYA, S.L.: Lotes 2, 3, 4, 5 y 6.

El resultado fue que las empresas admitidas al procedimiento de adjudicación del contrato en cada uno de los lotes fueron las siguientes:

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 10

1956

2109

9521

4641

6196

Ref: 48/933483.9/20

Nº Empresa Lotes

1 VIFRUSA, S.L. Todos los lotes

2 HERMANOS VIDAL, S.L. Todos los lotes

3 FRUTÍCOLAS ATECA, S.L. Todos los lotes

4 FRUTAS HNOS. RUÍZ GÓMEZ, S.L. Todos los lotes

5 FRUTAS BERNIMABEL, S.L. Lotes 1, 2 y 3

6 FRUTAS J. HERNÁNDEZ, S.L Lotes 4, 5 y 6

7 SU FRUTA LOLA, S.A Todos los lotes

8 VIDAL MONTERO GARCÍA Lote 1

9 CASA NOYA, S.L. Lote 1

10 SAT 9920 AGRONATURAL Lote 2

11 SUMINISTROS TAVIRA, S.A. Lote 2

1.4. En esta misma acta, la mesa de contratación, de conformidad con lo dispuesto

en el apartado 8 de la cláusula 1 del PCAP y según se refleja en los cuadros anexos

a la misma, identifica como ofertas incursas en presunción de anormalidad las

presentadas por las siguientes empresas licitadoras en los lotes que se indican a

continuación:

LOTE1: Vifrusa S.L., Hermanos Vidal, S.L., Frutícolas Ateca S.L. y Frutas

Hermanos Ruz Gómez, S.L.

LOTE 5: Frutas Hermanos Ruiz Gómez S.L.

1.5. La Mesa de contratación, en reunión celebrada para analizar la justificación de la

viabilidad de las ofertas incursas en presunción de anormalidad en los lotes y

empresas anteriormente indicadas, detectó en la documentación justificativa de las

empresas Vifrusa S.L., Hermanos Vidal S.L y Frutícolas Ateca S.L., que las ofertas

presentadas por estas tres empresas eran prácticamente idénticas en su importe total

y que los precios unitarios ofertados también eran iguales en determinados productos.

Además de observar que, dos de ellas, Hermanos Vidal S.L. y Frutícolas Ateca S.L.,

estaban vinculadas, pues siendo empresas distintas tienen un único administrador, y

que presentaban informes de justificación de sus ofertas económicas incursas en

presunción de anormalidad con formato, estructura y contenido idénticos, adaptados

a los datos económicos de cada empresa.

Del examen exhaustivo de las proposiciones presentadas por las tres empresas, tanto

en los criterios evaluables de forma automática, distintos al criterio precio, como de

las ofertas económicas totales presentadas y de los precios unitarios ofertados en los

57 productos en los 6 lotes objeto de la licitación, se desprende que las diferencias

entre los importes totales que ofertan en cada lote son mínimas, tal y como se recoge

en el Acta de la Mesa de Contratación de 11 de septiembre, y a la vista de la

información contemplada en la misma, se concluye que dichas empresas han

vulnerado el principio de proposición única, contemplado en el artículo 139.3 de la

LCSP, actuando como una sola empresa, bajo la apariencia formal de empresas

distintas y se acuerda excluir a los tres licitadores (Vifrusa S.L., Hermanos Vidal S.L.

y Frutícolas Ateca, S.L.) del procedimiento de adjudicación del contrato y retrotraer el

procedimiento al momento de valoración de las ofertas y determinación de las

incursas en presunción de anormalidad.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 10

1956

2109

9521

4641

6196

3

1.6. Tras esta decisión, las empresas admitidas al procedimiento de adjudicación del contrato en cada uno de los lotes fueron las siguientes:

Nº Empresa Lotes

1 FRUTAS HNOS. RUÍZ GÓMEZ, S.L. Todos los lotes

2 FRUTAS BERNIMABEL, S.L. Lotes 1, 2 y 3

3 FRUTAS J. HERNÁNDEZ, S.L Lotes 4, 5 y 6

4 SU FRUTA LOLA, S.A Todos los lotes

5 VIDAL MONTERO GARCÍA Lote 1

6 CASA NOYA, S.L. Lote 1

7 SAT 9920 AGRONATURAL Lote 2

8 SUMINISTROS TAVIRA, S.A. Lote 2

2.- IDENTIFICACIÓN DE LAS OFERTAS INCURSAS EN PRESUNCIÓN DE

ANORMALIDAD

2.1. Los criterios objetivos de adjudicación del contrato, y su ponderación, son los que

se especifican a continuación.

Nº Descripción del criterio Ponderación

8.1. Criterios relacionados con los costes: “Precio”. Hasta 75 puntos

8.2. Criterios cualitativos evaluables de forma automática por aplicación de fórmulas:

8.2.1. “Reducción del plazo de entrega”: hasta 12 puntos.

8.2.2. “Mejora en el transporte de los productos”: hasta 6 puntos.

8.2.3. “Uso de frutas y hortalizas de proximidad: hasta 3 puntos.

8.2.4. “Uso de frutas y hortalizas certificadas como de carácter

ecológico, orgánico o biológico”: hasta 4 puntos.

Hasta 25 puntos

2.2. Los parámetros objetivos para determinar si alguna de las ofertas pudiera ser

considerada anormal, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 8 de la cláusula 1

del PCAP que rige la licitación, se transcribe a continuación:

“Criterios para la valoración de las ofertas anormalmente bajas.

De los criterios objetivos establecidos anteriormente, se tomarán en consideración a efectos de apreciar, en su caso, que la proposición no puede ser cumplida como consecuencia de la inclusión de valores anormales, los señalados con los números 8.1 (precio) y 8.2 (criterios evaluables de forma automática), siendo los límites para apreciar que se dan en aquella circunstancia, las ofertas cuya puntuación sea superior en un 20% a la media de las admitidas, por lo que deberán de justificarse en el plazo máximo de 5 días desde el requerimiento efectuado por la mesa de contratación o por el órgano de contratación”.

2.3. Según recoge el acta de 11 de septiembre, la puntuación obtenida por los licitadores

admitidos, en base a los criterios objetivos de adjudicación del contrato, de acuerdo con las

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 10

1956

2109

9521

4641

6196

especificaciones contenidas en el apartado 8 de la cláusula 1 del PCAP, figura a continuación,

así como la identificación de las ofertas incursas en presunción de anormalidad, en aplicación

del parámetro objetivo detallado al final del citado apartado.

Precio Licitación sin IVA 231.488,06 Max Punt 100,00

Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit.8.2.4 Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit. 8.2.4 TOTAL

4 FRUTAS HNOS. RUIZ GÓMEZ, S.L. 133.113,30 1 día refrigerados 3 productos 0 75,00 12 6 3 0 96,00 BAJA

5 FRUTAS BERNIMABEL, S.L. 156.511,97 1 día refrigerados 2 productos 0 57,16 12 6 2 0 77,16 BAJA

6 VIDAL MONTERO GARCÍA 189.499,97 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 32,01 12 6 3 4 57,01 NO

7 SU FRUTA LOLA, S.A. 205.304,91 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 19,96 12 6 3 4 44,96 NO

8 CASA NOYA, S.L. 218.598,27 1 día isotérmicos 3 productos 0 9,83 12 3 3 0 27,83 NO

Media de la puntuación total 60,59

Media de la puntuación más 20% 72,71

Baja: Las ofertas cuya puntuación sea superior en un 20% a la media de las admitidas.

Licitador

LOTE 1 Comedores Sociales

OFERTA PUNTUACION

Precio Licitación sin IVA 396.261,65 Max Punt 96,00

Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit.8.2.4 Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit. 8.2.4 TOTAL

1 FRUTAS HNOS. RUIZ GÓMEZ, S.L. 212.676,59 1 día refrigerados 3 productos 0 75,00 12 6 3 0 96,00 BAJA

5 SUMINISTROS TAVIRA, S.A. 249.633,80 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 59,90 12 6 3 4 84,90 NO

6 SAT9920 AGRONATURAL 250.013,81 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 59,75 12 6 3 4 84,75 NO

7 FRUTAS BERNIMABEL, S.L. 278.181,04 1 día refrigerados 2 productos 0 48,24 12 6 2 0 68,24 NO

8 SU FRUTA LOLA, S.A. 350.616,73 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 18,65 12 6 3 4 43,65 NO

Media de la puntuación total 75,51

Media de la puntuación más 20% 90,61

LOTE 2 Residencias Infantiles

OFERTA PUNTUACION

Baja: Las ofertas cuya puntuación sea superior en un 20% a la media de las admitidas.

Licitador

Precio Licitación sin IVA 428.014,41 Máx punt 96,00

Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit.8.2.4 Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit. 8.2.4 TOTAL

1 FRUTAS HNOS. RUIZ GÓMEZ, S.L. 229.718,50 1 día refrigerados 3 productos 0 75,00 12 6 3 0 96,00 BAJA

5 FRUTAS BERNIMABEL, S.L. 300.471,89 1 día refrigerados 2 productos 0 48,24 12 6 2 0 68,24 NO

6 SU FRUTA LOLA, S.A. 378.711,91 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 18,65 12 6 3 4 43,65 NO

Media de la puntuación total 69,30

Media de la puntuación más 20% 83,15

LOTE 3 Centros de atención a personas con discapacidad intelectual

OFERTA PUNTUACION

Baja: Las ofertas cuya puntuación sea superior en un 20% a la media de las admitidas.

Licitador

Precio Licitación sin IVA 786.160,01 Max Punt 96,00

Licitador Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit.8.2.4 Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit. 8.2.4 TOTAL

1 FRUTAS HNOS RUIZ GOMEZ, S.L. 421.937,88 1 día refrigerados 3 productos 0 75,00 12 6 3 0 96,00 BAJA

5 FRUTAS J. HERNÁNDEZ, S.L. 608.881,66 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 36,50 12 6 3 4 61,50 NO

6 SU FRUTA LOLA, S.A. 695.603,18 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 18,65 12 6 3 4 43,65 NO

Media de la puntuación total 67,05

Media de la puntuación más 20% 80,46

LOTE 4 Residencias de Mayores (8 centros)

OFERTA PUNTUACION

Baja: Las ofertas cuya puntuación sea superior en un 20% a la media de las admitidas.

Precio Licitación sin IVA 700.629,16 MaxPunt 96,00

Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit.8.2.4 Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit. 8.2.4 TOTAL

1 FRUTAS HNOS RUIZ GOMEZ, S.L. 376.032,82 1 día refrigerados 3 productos 0 75,00 12 6 3 0 96,00 BAJA

6 FRUTAS J. HERNÁNDEZ, S.L. 542.637,91 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 36,50 12 6 3 4 61,50 NO

7 SU FRUTA LOLA, S.A. 619.924,54 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 18,65 12 6 3 4 43,65 NO

Media de la puntuación total 67,05

Media de la puntuación más 20% 80,46

LOTE 5 Residencias de Mayores (9 centros)

OFERTA PUNTUACION

Baja: Las ofertas cuya puntuación sea superior en un 20% a la media de las admitidas.

Licitador

Precio Licitación sin IVA 763.611,52 Max Punt 96,00

Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit.8.2.4 Crit 8.1 Crit 8.2.1 Crit 8.2.2 Crit 8.2.3 Crit. 8.2.4 TOTAL

1 FRUTAS HNOS RUIZ GOMEZ, S.L. 409.837,30 1 día refrigerados 3 productos 0 75,00 12 6 3 0 96,00 BAJA

6 FRUTAS J. HERNÁNDEZ, S.L. 591.412,65 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 36,51 12 6 3 4 61,51 NO

7 SU FRUTA LOLA, S.A. 675.645,78 1 día refrigerados 3 productos 4 productos 18,65 12 6 3 4 43,65 NO

Media de la puntuación total 67,05

Media de la puntuación más 20% 80,46

Baja: Las ofertas cuya puntuación sea superior en un 20% a la media de las admitidas.

LOTE 6 Residencias de Mayores (6 centros)

OFERTA PUNTUACION

Licitador

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 10

1956

2109

9521

4641

6196

5

Según se refleja en los cuadros anteriores, la Mesa de contratación identificó como ofertas

incursas en presunción de anormalidad las presentadas por las siguientes empresas

licitadoras y en los lotes que se indican a continuación:

- HNOS. RUIZ GOMEZ S.L.: lotes 1, 2, 3, 4, 5 y 6

- FRUTAS BERNIMABEL S.L.: lote 1

Debido a que la empresa Hnos. Ruiz Gómez S.L., ya presentó justificación de sus ofertas en

los lotes 1 y 5, sólo se le requiere la justificación de los lotes 2, 3, 4 y 6.

A la empresa Frutas Bernimabel, S.L., se requiere justificación de su oferta en el lote 1.

3.- JUSTIFICACIÓN DE LA OFERTA PRESENTADA POR LA EMPRESA

BERNIMABEL S.L. (LOTE 1).

3.1 Con fecha 23 de septiembre, la empresa Bernimabel S.L., presenta

documentación justificativa de la viabilidad de la oferta presentada basada en una

tabla comparativa de precios de compra por la empresa Bernimabel de los productos

ofertados, documentada con una serie de albaranes de compra de dichos productos

de distintas fechas y proveedores.

- Se ha revisado que los datos que facilita en la tabla con la comparación de precios

de compra con los albaranes presentados por la empresa, y en dicha comparativa

de precios se observa que la empresa ha ofertado con un margen superior al

precio de compra del 49,21 % en el caso de las frutas y del 77,39 % para las

hortalizas. A continuación se recoge, un cuadro con la información de algunos de

los productos ofertados en la licitación donde se ponen de manifiesto los

márgenes aplicados, que nos puede indicar que los precios ofertados se

encuentran dentro de los precios de mercado:

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 10

1956

2109

9521

4641

6196

4.- VALORACIÓN DE LA OFERTA DE LA EMPRESA BERNIMABEL S.L.

Tras analizar la documentación presentada por la empresa Bernimabel S.L., como

justificación de la viabilidad económica, en relación a la oferta presentada en el Lote

1 del contrato de “Adquisición de frutas y hortalizas para 57 centros adscritos a la

Agencia Madrileña de Atención Social”, desde esta Unidad Promotora, se considera

que dicha oferta queda JUSTIFICADA y se estima procedente la VIABILIDAD de la

misma, a los efectos de su no consideración de oferta en presunción de anormalidad.

Ofertado

lote 1

Precio

compra sin

IVA

% MARGEN

2 ALBARICOQUES 1,25 1,00 25,00

4 CAQUI 1,20 1,00 20,00

5 CEREZAS 2,20 1,70 29,41

7 CLEMENTINAS (MANDARINAS) 1,15 0,78 47,44

10 LIMONES 1,05 0,75 40,00

11 MANZANAS GOLDEN 0,99 0,50 98,00

12 MANZANA ( PARA COMPOTA) 0,69 0,40 72,50

13 MANZANAS STARKING 1,09 0,60 81,67

16 NARANJAS MESA 0,99 0,45 120,00

17 NARANJAS ZUMO 0,65 0,38 71,05

20 PERAS CONFERENCIA 1,15 0,75 53,33

21 PERAS DE AGUA 1,05 0,80 31,25

24 PLATANOS (CANARIAS) 1,49 0,70 112,86

26 UVAS 1,65 1,35 22,92

Promedio: 49,21

Ofertado

lote 1

Precio

compra sin

IVA

% MARGEN

27 ACELGA FRESCA 0,59 0,40 47,50

29 AJOS PELADOS 3,20 2,10 52,38

30 APIO FRESCO 0,75 0,60 25,00

33 CALABACIN 0,85 0,25 240,00

34 CALABAZA 0,75 0,60 25,00

35 CEBOLLAS FRESCAS 0,42 0,19 121,05

40 LECHUGA ICEBERG 0,50 0,25 100,00

41 LECHUGA ICEBERG CORTADA 1,89 1,60 18,13

45 PATATA CON PIEL 0,45 0,32 40,63

46 PATATAS FRESCAS PELADAS 0,69 0,52 32,69

49 PIMIENTO ROJO 1,20 0,44 172,73

50 PIMIENTO VERDE 0,95 0,28 239,29

51 PIMIENTO VERDE ITALIANO 1,10 0,48 129,17

52 PUERROS 1,20 0,60 100,00

53 REPOLLO 0,50 0,30 66,67

54 TOMATE ENSALADA 0,99 0,21 371,43

56 ZANAHORIA FRESCA 0,49 0,30 63,33

Promedio: 77,39

FRUTAS

HORTALIZAS

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 10

1956

2109

9521

4641

6196

7

También cabe destacar que esta empresa ha concursado también a los lotes 2 y 3,

de este contrato, con los mismos precios en todos y cada uno de los artículos que en

el lote 1, a excepción de la “bolsa de 4 piezas de fruta”, al estar solamente

contemplada en este lote, en los que no ha incurrido en presunción de anormalidad.

Esto también nos indica que los precios ofertados estarían dentro de los precios del

mercado. El incurrir en presunción de anormalidad en el lote 1 puede haberse

originado también por la gran diferencia entre la oferta más baja y más alta de este

lote.

EL JEFE DE SERVICIO

DE CONTROL PRESUPUESTARIO

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 10

1956

2109

9521

4641

6196

2020-10-01T11:23:12+0200

2020-10-08T09:00:34+0200DIRECCION GENERAL DE PATRIMONIO Y CONTRATACION