Informe sobre la revisión de la uentaPública€¦ · II. Antecedentes y Objetivos 13 III. Alcance...
Transcript of Informe sobre la revisión de la uentaPública€¦ · II. Antecedentes y Objetivos 13 III. Alcance...
TomoIII 2009
SEPTIEMBRE
Poder Legislativo del Estado de MéxicoÓrgano Superior de Fiscalización
Ejercicio Fiscal 2008
CuentaPúblicaInforme sobre la revisión de la
Estatal
Volumen 4Evaluación de Programas Gubernamentales
a través de Indicadores al Desempeñodel Ámbito Estatal
EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS GUBERNAMENTALES A TRAVÉS DE INDICADORES AL DESEMPEÑO DEL ÁMBITO ESTATAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 1
Evaluación de Programas Gubernamentales a través de indicadores al Desempeño del Ámbito Estatal Ejercicio Fiscal 2008
ÍNDICE
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 3
Páginas
I. Entidades Fiscalizables Evaluadas
5
II. Antecedentes y Objetivos
13
III. Alcance y limitaciones
17
IV. Poder Legislativo
31
V. Poder Judicial
41
VI. Poder Ejecutivo (Secretarías Dependencias)
51
VII. Sector Auxiliar
87
VIII. Órganos Autónomos
259
IX. Índice General de Desempeño
281
X. Glosario de Términos
301
ÍNDICE
ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 5
I. Entidades Fiscalizables Evaluadas
ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 7
PODER LEGISLATIVO
PODER JUDICIAL
PODER EJECUTIVO
SECRETARÍAS
Secretaría General de Gobierno
Secretaría de Finanzas
Secretaría de Salud
Secretaría del Trabajo
Secretaría de Educación
Secretaría de Desarrollo Social
Secretaría de Desarrollo Urbano
Secretaría del Agua y Obra Pública
Secretaría de Desarrollo Agropecuario
Secretaría de Desarrollo Económico
Secretaría de Turismo
Secretaría de Desarrollo Metropolitano
Secretaría de la Contraloría
Secretaría de Comunicaciones
Secretaría de Transporte
Secretaría del Medio Ambiente
DEPENDENCIAS
Gubernatura
ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS
ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 8
Procuraduría General de Justicia
Coordinación General de Comunicación Social
Secretaría Técnica del Gabinete
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca
Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Cuautitlán - Texcoco
ORGANISMOS AUXILIARES
SECTOR I. EDUCACIÓN, CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de México
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
Colegio de Bachilleres del Estado de México
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de México
Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México
Instituto Mexiquense de Cultura
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
Servicios Educativos Integrados al Estado de México
Sistema de Radio y Televisión Mexiquense
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México
ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 9
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero
Universidad Intercultural del Estado de México
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
Universidad Politécnica del Valle de México
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México
Universidad Tecnológica de Tecámac
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
SECTOR II. DESARROLLO URBANO Y REGIONAL
Comisión del Agua del Estado de México
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado
de México
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
SECTOR III. SALUD SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Instituto Materno Infantil del Estado de México
Instituto de Salud del Estado de México
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
SECTOR IV. SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México
ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 10
Instituto de la Función Registral del Estado de México
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
SECTOR V. MEDIO AMBIENTE
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y COMBATE A LA
POBREZA
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de
México
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social antes CEMAPEM
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
Instituto Mexiquense de la Juventud
Junta de Asistencia Privada del Estado de México
SECTOR VII. AGROPECUARIO Y FORESTAL
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado
de México
Protectora de Bosques del Estado de México
SECTOR VIII. COMUNICACIONES Y TRASPORTES
Junta de Caminos del Estado de México
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de
México
ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 11
SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA PRODUCTIVIDAD Y EL
EMPLEO
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de
México
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México
Instituto Mexiquense del Emprendedor
SECTOR X. ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS
Instituto Hacendario del Estado de México
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
Instituto Electoral del Estado de México
Tribunal Electoral del Estado de México
Universidad Autónoma del Estado de México
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
PERÍODO REVISADO
Del 1º de enero al 31 de diciembre de 2008
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 13
II. Antecedentes y Objetivos
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 15
La Evaluación de Programas Estatales se sustenta en la normatividad señalada en los
Artículos 1, 2, y 4 fracciones I, III y IV; 6, 7, 8 fracciones I, II, V, VI, XIX, y XXX; 10, 13
fracciones I, II, IV, y XXII; 21, 23 fracciones II y XI; 25 fracción I, IV, VI, VIII y IX de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de México.
OBJETIVOS:
Evaluar el desempeño alcanzado en el ejercicio fiscal del año 2008, de las 16
Secretarías, 8 Dependencias del sector central del Poder Ejecutivo y las 62
entidades fiscalizables que integran su sector auxiliar, a través de los indicadores
Liquidez, Solvencia, Transparencia y Documentos Básicos de la Gestión Pública.
Evaluar el desempeño alcanzado en el ejercicio fiscal del año 2008, del Poder
Legislativo, del Poder Judicial y los Órganos Autónomos del Estado de México a
través de los indicadores de Liquidez, Solvencia, Transparencia, Documentos
Básicos de la Gestión Pública y Evaluación al Sistema de Control Interno.
Aplicar el indicador “Cobertura de Desayunos Escolares” en el Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México (DIFEM).
Aplicar los indicadores “Agua Residual Tratada” y “Recuperación de Adeudos por la
Dotación de Agua Potable” en la Comisión del Agua del Estado de México (CAEM).
Aplicar el indicador “Índice de Reforestación” en la Protectora de Bosques del Estado
de México (PROBOSQUE).
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 16
Aplicar los indicadores “Espacios Educativos Terminados” y “Rezago en la
Construcción de Espacios Educativos” en el Comité de Instalaciones Educativas del
Estado de México (CIEEM).
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 17
III. Alcance y Limitaciones
18
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 19
ALCANCE
La evaluación se realizó a las 16 Secretarías y 8 Dependencias del sector central y 62
Organismos Auxiliares del Poder Ejecutivo, así como el Poder Legislativo, Poder Judicial y 5
Órganos Autónomos, utilizando para ello 11 Indicadores al Desempeño, tal y como se
enuncian a continuación:
INDICADORES
ENTIDAD FISCALIZABLE LIQUIDEZ SOLVENCIA TRANSPARENCIA
DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA
GESTIÓN PÚBLICA
EVALUACIÓN AL SISTEMA DE
CONTROL INTERNO
Poder Legislativo
Poder Judicial
Poder Ejecutivo (Secretarías y Dependencias)
Entidades Fiscalizables del Sector Auxiliar
Instituto Electoral del Estado de México
Tribunal Electoral del Estado de México
Universidad Autónoma del Estado de México
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
ALCANCE Y LIMITACIONES
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 20
Los indicadores considerados para evaluar el desempeño de las entidades fiscalizables
antes descritas, se detallan a continuación:
Liquidez:
Consiste en identificar la disponibilidad de efectivo para cubrir compromisos en el corto plazo.
(Cabe mencionar que para determinar el resultado del indicador se deriva de los estados
financieros definitivos presentados en la Cuenta Pública 2008).
Solvencia:
Consiste en identificar la capacidad que tiene la entidad fiscalizable para hacer frente a sus
obligaciones.
Transparencia:
Consiste en identificar la eficacia en el cumplimiento de los requisitos señalados por el
Artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México y Municipios (LTAIPEM).
INDICADORES
ENTIDAD FISCALIZABLE
COBERTURA DE
DESAYUNOS ESCOLARES
AGUA RESIDUAL TRATADA
RECUPERACIÓN DE ADEUDOS
POR LA DOTACIÓN DE
AGUA POTABLE
ÍNDICE DE REFORESTACIÓN
ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS
REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN
DE ESPACIOS EDUCATIVOS
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Comisión del Agua del Estado de México
Protectora de Bosques del Estado de México
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 21
Documentos Básicos de la Gestión Pública:
Consiste en conocer si las entidades fiscalizables cuentan con los documentos
administrativos y normativos indispensables y la autorización correspondiente para la
realización de su gestión administrativa.
Evaluación al Sistema de Control Interno:
Consiste en identificar si las entidades fiscalizables cuentan con una estructura definida de
control interno.
Cobertura de Desayunos Escolares:
Consiste en conocer el porcentaje de alumnos que reciben desayunos escolares, en los
niveles educativos, preescolar, primero y segundo grado de primaria.
Agua Residual Tratada:
Consiste en determinar el porcentaje del agua residual que se trata, respecto del agua
suministrada en bloque, para utilizar en actividades económicas primarias y secundarias.
Índice de Reforestación:
Consiste en determinar la cantidad de árboles de sobrevivencia, del total plantados.
Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua Potable:
Consiste en determinar en qué porcentaje, se reducen los adeudos de los usuarios del
servicio de agua potable, por los montos cobrados en un período.
Espacios Educativos Terminados:
Consiste en identificar el porcentaje de espacios educativos terminados.
Rezago en la Construcción de Espacios Educativos:
Consiste en identificar el porcentaje de rezago en la construcción de espacios educativos en
el Estado de México.
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 22
Esta evaluación se realizó aplicando los diferentes indicadores de medición conforme a su
periodicidad: Liquidez y Solvencia, trimestralmente; Transparencia, Documentos Básicos de
la Gestión Pública y Evaluación al Sistema de Control Interno, semestralmente; Cobertura de
Desayunos Escolares, Agua Residual Tratada, Recuperación de Adeudos por la Dotación de
Agua Potable, Índice de Reforestación, Espacios Educativos Terminados y Rezago en la
Construcción de Espacios Educativos, anualmente.
Considerando las variables, fórmulas, porcentajes y calificaciones que se encuentran en el
Sistema de Evaluación Programática (SIEP), los cuales se presentan a continuación:
INDICADOR LIQUIDEZ
AC Activo Circulante
INV Inventarios FÓRMULA DE CÁLCULO
PC
INVAC
PC Pasivo Circulante
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Veces Veces Veces Veces Veces
1.26 a 1.50 1.01 a 1.25 0.76 a 1.00 0.51 a 0.75 0.0 a 0.50
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 23
INDICADOR SOLVENCIA
AT Activo Total FÓRMULA DE CÁLCULO
PT
AT
PT Pasivo Total
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Veces Veces Veces Veces Veces
4.0 a 5 2.01 a 3.9 1.01 a 2.00 0.51 a 1.00 0.00 a 0.50
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 24
INDICADOR TRANSPARENCIA
FÓRMULA DE CÁLCULO Puntaje Obtenido
LEY CRITERIO CONCEPTO
P U N T O S 0
P U N T O S
1.0
P U N T O S
1.5
A
Número de fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM que son incluidas en la página Web del sujeto obligado. *Número de fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM que son incluidas en la información documental de los Municipios sin página Web.
No se incluye ninguna fracción normativa de la LTAIPEM o cumple hasta el 68.4% de las mismas. *No se incluye en la información documental del Municipio ninguna fracción normativa o cumple hasta el 68.4% de las mismas.
El número de fracciones normativas que atiende la página Web del Ente, satisface del 68.5% al 84.2% de lo establecido en la Ley. *La información documental del Municipio satisface del 68.5% al 84.2% de lo establecido en la Ley.
Cubre del 84.3% al 100% de las fracciones normativas que señala el Artículo 12 de la LTAIPEM, y que son incluidas en la página Web. *La información documental del Municipio satisface del 84.3% al 100% de las fracciones normativas que señala el Artículo 12 de la LTAIPEM.
B
Cumplimiento del contenido de las fracciones del artículo 12 de la LTAIPEM. *Cumplimiento del contenido del Artículo 12 de la LTAIPEM que son incluidas en la información documental de los Municipios sin página Web.
No se cumple el contenido especificado en la Ley, o tiene menos del 73.7%. *No se cumple en la información documental el contenido especificado en la Ley, o tiene menos del 73.7%.
El cumplimiento del contenido del ordenamiento, satisface del 73.7% al 84.2% de lo requerido en las fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM. *La información documental del Municipio satisface del 73.7% al 84.2% de lo requerido en las fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM.
El cumplimiento es del 84.3% al 100% de lo establecido en la Ley *La información documental del Municipio satisface del 84.3% al 100% de lo establecido en la Ley.
LT
AIP
EM
C
Presentación en la Pág. Web: 1).-Calidad 2).-Claridad y comprensión 3).-Despliegue de la información *Si no existe página Web.
No se cumplen los requisitos con las características requeridas. *No se acredita la información pública de oficio de manera documental.
Cumple al menos con los requisitos 2) y 3). *Acreditan el 90% de la información pública de oficio de manera documental.
Cumple con el 100% de los requisitos establecidos. *Acreditan el 100% de la información pública de oficio de manera documental.
NOTA: *Estos criterios aplican únicamente a los Municipios del Estado de México.
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Puntos Puntos Puntos Puntos Puntos
4.5 4 3.0 a 3.5 2.0 a 2.5 0 a 1.5
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 25
INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN
PÚBLICA
FÓRMULA DE CÁLCULO Puntaje Obtenido
PUNTOS DOCUMENTO
0 5 10
MANUAL DE ORGANIZACIÓN
No existe. Se encuentra en proceso de elaboración y/o validación.
Se cuenta con el Manual de Organización.
ORGANIGRAMA ACTUALIZADO Y AUTORIZADO
No existe. Se encuentra en proceso de elaboración y/o autorización.
Se tiene el Organigrama actualizado y autorizado.
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS
No existe. Se encuentra en proceso de elaboración y/o validación.
Se cuenta con el Manual de Procedimientos.
REGLAMENTO INTERIOR DE TRABAJO
No existe. Se encuentra en proceso de elaboración y/o validación.
Se cuenta con el Reglamento Interior de Trabajo.
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Puntos Puntos Puntos Puntos Puntos
40 30 - 35 20 -25 10 - 15 0 a 5
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
En el año 2008 se incorporó el Reglamento Interior de Trabajo en la evaluación de este
indicador, por lo que la suma de los puntajes será mayor en comparación con el año
inmediato anterior.
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 26
INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO
FÓRMULA DE CÁLCULO Puntaje Obtenido
PUNTOS CONCEPTO
0 0.5 1.0
SISTEMA CONTABLE No se cuenta con un sistema de contabilidad
Se cuenta con un sistema de contabilidad similar al Progress normal o Progress grafico.
Se cuenta con el sistema de contabilidad Progress normal o Progress grafico o uno similar y se presentan los informes financieros en tiempo y forma.
CONTROL DE BIENES
No existe control Se revisa periódicamente el inventario.
Se revisa periódicamente el inventario. Se cruza la información con los registros contables. Se cuenta con resguardos de mobiliario y equipo. Se cuenta con un Procedimientos establecido, plasmado en un Manual.
CAPACITACIÓN No se tiene Programa
Existen el Programa de Capacitación y Desarrollo con el compromiso de llevarlo a cabo.
Se tiene la evidencia de que se esta llevando a cabo el Programa de Capacitación y Desarrollo de acuerdo a lo planeado.
DOCUMENTOS ADMINISTRATIVOS
No existen Manuales Se encuentran en proceso de elaboración y/o validación.
Se cuenta con Manuales de Procedimientos debidamente aprobados y se tiene la evidencia de que son continuamente revisados y/o en su caso actualizados.
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Puntos Puntos Puntos Puntos Puntos
4 3.0 a 3.5 2.0 a 2.5 1.0 a 1.5 0 a .5
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 27
INDICADOR COBERTURA DE DESAYUNOS ESCOLARES
CDE Cobertura de Desayunos Escolares
DEE Desayuno Escolar Entregado FÓRMULA DE CÁLCULO 100*PO
DEE
PO Población Objetivo
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
91 a 100 81 a 90 71 a 80 51 a 70 0 a 50
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
INDICADOR AGUA RESIDUAL TRATADA
VT Volumen tratado
FÓRMULA DE CÁLCULO 100*VASB
VT
VASB Volumen de agua suministrada en bloque en
un período Fiscal
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
30 A 100 20 A 29 10 A 19 5 A 9 0 a 4
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 28
INDICADOR RECUPERACIÓN DE ADEUDOS POR LA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE
MR Monto Recuperado FÓRMULA DE CÁLCULO 100*
CV
MR
CV Cartera Vencida
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
90 a 100 80 a 89 70 a 79 50 a 69 0 a 49
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
INDICADOR ÍNDICE DE REFORESTACIÓN
NAS Número de Árboles de Sobrevivencia FÓRMULA DE CÁLCULO 100*
NAP
NAS
NAP Número de Árboles Plantados
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
90 a 100 80 a 89 70 a 79 50 a 69 0 a 49
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
ALCANCE Y LIMITACIONES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 29
INDICADOR ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS
EEC Espacios Educativos Construidos FÓRMULA DE CÁLCULO 100*EEP
EEC
EEP Espacios Educativos Programados
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
90 a 100 80 a 89 70 a 79 50 a 69 0 a 49
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
INDICADOR REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS
EER Espacios Educativos Rezagados FÓRMULA DE CÁLCULO 100*EEP
EER
EEP Espacios Educativos Programados
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
10 a 15 8 a 9.9 6 a 7.9 4 a 5.9 0 a 3.9
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 31
IV. Poder Legislativo
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 33
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
0.0
0.5
1.0
1.5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL PODER LEGISLATIVO
1.00 1.14 1.30
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
Gráfica 1
Como se puede apreciar, dicho Poder presentó una disminución en 2008 de 0.14 en relación
al año inmediato anterior, en consecuencia paso de una calificación de bueno en 2007 a
suficiente en 2008. Ver gráfica 1.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Legislativo 1.00 1.14 1.30 Suficiente Bueno Adecuado
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 34
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
0
1
2
3
4
5
6
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL PODER LEGISLATIVO
2.37 3.55 5.64
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
Gráfica 2
Se puede observar, que esta entidad fiscalizable presenta una disminución en 2008 de 1.18
unidades respecto al año 2007 que fue de 3.55, sin embargo el rango de evaluación para el
2008 se mantuvo en bueno. Ver gráfica 2.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Legislativo 2.37 3.55 5.64 Bueno Bueno Adecuado
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 35
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Legislativo.
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL PODER LEGISLATIVO
4.5 4.5 4.0
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Legislativo.
Gráfica 3
Se puede apreciar en el cuadro anterior que en ambos años (2007 – 2008), la calificación se
mantuvo en adecuado. Ver gráfica 3.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Legislativo 4.5 4.5 4.0 Adecuado Adecuado Bueno
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 36
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL PODER LEGISLATIVO
40 30 30
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
Gráfica 4
La evaluación que se presenta en 2008 es de adecuado con 40 puntos, siendo superior al de
2007 que fue de 30 unidades alcanzando una evaluación positiva, dicho aumento se debe a
la integración de la variable “Reglamento Interno”. Ver gráfica 4.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Legislativo 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 37
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
0
1
2
3
4
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PODER LEGISLATIVO
4 4 3
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.
Gráfica 5
Como se aprecia en el cuadro anterior, los resultados de la evaluación de 2007 y 2008 se
han mantenido en el rango de adecuado, con una calificación de 4 puntos en cada año. Ver
gráfica 5.
5 Indicador: Evaluación al Sistema de Control Interno
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Legislativo 4 4 3 Adecuado Adecuado Bueno
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 38
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN PODER LEGISLATIVO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
de suficiente y bueno respectivamente, por lo que se recomienda superen el
nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
sin embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, del Artículo
12 en las fracciones:
III. “Los programas anuales de obras y, en su caso, la información relativa a los
procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se sugiere
indique que obras, remodelaciones o construcciones se han programado o en su
caso el por qué no le aplica.
IX. “La situación financiera de los municipios, Poder Legislativo y sus órganos,
Poder Judicial y Consejo de la Judicatura, Tribunales Administrativos, Órganos
Autónomos, así como de la deuda pública municipal, conforme a las disposiciones
legales aplicables”, se sugiere actualizar la información.
PODER LEGISLATIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 39
XI. “Los procesos de licitación y contratación para la adquisición de bienes,
arrendamientos y prestación de servicios que hayan celebrado en el área de su
responsabilidad con personas físicas o morales de derecho privado”; y
XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta
las metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás
ordenamientos aplicables”.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios
Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 41
V. Poder Judicial
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 43
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
0.0
0.3
0.6
0.9
1.2
1.5
COMPA RATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL PODER JUDICIAL
1.11 1.51 1.31
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
Gráfica 6
Como se puede apreciar, la entidad ha disminuido su calificación en 2008 respecto al año
2007, siendo éstas de 1.11 y de 1.51 respectivamente, con un rango de bueno en el año de
estudio y de adecuado en el inmediato anterior, dicha disminución fue de 0.40. Ver gráfica 6
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Judicial 1.11 1.51 1.31 Bueno Adecuado Adecuado
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 44
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
0
7
14
21
28
35
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL PODER JUDICIAL
10.00 32.29 15.84
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
Gráfica 7
Se observa que en el año 2008 se obtuvo una calificación de 10.00 correspondiente a un
rango de adecuado, comparado con el 2007 se alcanzó una calificación de 32.29 siendo
ésta de adecuado, al hacer la comparación de un año respecto al otro, se muestra una
disminución en su evaluación de 22.29 puntos. Ver gráfica 7.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Judicial 10.00 32.29 15.84 Adecuado Adecuado Adecuado
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 45
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Judicial.
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL PODER JUDICIAL
4.5 4.0 3.0
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Judicial.
Gráfica 8
Al hacer el análisis del cuadro anterior, se puede mostrar que la entidad ha mejorado su
calificación en 2008, en comparación al 2007, siendo éstas de 4.5 y 4.0 respectivamente,
pasando de un rango de bueno en 2007 a adecuado para el año en revisión. Ver gráfica 8.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Judicial 4.5 4.0 3.0 Adecuado Bueno Suficiente
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 46
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL
40 30 30
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
Gráfica 9
Como se puede observar en los resultados plasmados en el cuadro anterior la evaluación de
la entidad en este indicador ha aumentado, siendo esta en 2008 de 40 puntos con un rango
de adecuado y en 2007 de 30 puntos alcanzando un rango de evaluación de adecuado,
derivado del aumento del parámetro de la evaluación. Ver gráfica 9.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fiscalización
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Judicial
Gestión Pública
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 47
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
0
1
2
3
4
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PODER JUDICIAL
4 4 4
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.
Gráfica 10
De acuerdo a los resultados plasmados en el cuadro anterior, se observa que el Poder
Judicial ha mantenido su calificación de 4 puntos durante los años de 2007 y 2008,
alcanzando un rango de adecuado. Ver gráfica 10.
5 Indicador: Evaluación al Sistema de Control Interno
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Judicial 4 4 4 Adecuado Adecuado Adecuado
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 48
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en
el Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
de bueno y adecuado respectivamente, por lo que se recomienda mantener el
nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
sin embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, del Artículo
12 en las fracciones:
III. “Los programas anuales de obras y, en su caso, la información relativa a los
procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se
recomienda indicar la fecha de inicio de construcción de edificios que presenta;
XIII. “Mecanismos de participación ciudadana en los procesos de elaboración,
implementación y evaluación de políticas públicas y toma de decisiones”, se
sugiere incluir este apartado o en su caso explicar el por qué no aplica;
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PODER JUDICIAL
PODER JUDICIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 49
XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta
las metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás
ordenamientos aplicables”; sugerimos publicar en su página los indicadores que
tienen en sus fichas técnicas para la medición de sus metas sustantivas, propias
de la institución; e
XXII. “Informes y estadísticas que tengan que realizar en términos del Código
Administrativo del Estado de México”, se sugiere actualizar la información a la
fecha.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios
Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 51
VI. Poder Ejecutivo (Secretarías y Dependencias)
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 53
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
0
1
2
3
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR CENTRAL
2.70 1.58 1.42
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 11
La liquidez que se presenta en el cuadro anterior muestra un aumento en la calificación de
2008 respecto al año 2007, dicha calificación fue de 2.70 en el año de estudio y de 1.58 en el
inmediato anterior, esto corresponde a un rango de adecuado en cada año. Ver gráfica 11.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Secretarías y Dependencias del
Ejecutivo (Consolidado) 2.70 1.58 1.42 Adecuado Adecuado Adecuado
SECRETARÍAS
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 54
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
0
7
14
21
28
35
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR CENTRAL
4.06 3.72 34.76
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 12
En los últimos tres años, los resultados obtenidos en la aplicación del Indicador de Solvencia,
a las Secretarías y Dependencias del Poder Ejecutivo, han conservado el rango positivo de
adecuado, mostrando la capacidad que éstas tienen para hacer frente a sus obligaciones
financieras. En el ejercicio 2008, la solvencia que mostró fue 30.7 veces menor que en el
2006 y en el 2007, se incrementó 0.34 veces. Ver gráfica 12.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Secretarías y Dependencias del
Ejecutivo (Consolidado) 4.06 3.72 34.76 Adecuado Bueno Adecuado
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 55
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Secretarías.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Secretaría General de Gobierno
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría de Finanzas 4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría de Salud 4.0 3.0 3.5 Bueno Suficiente Suficiente
Secretaría del Trabajo 4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno
Secretaría de Educación 4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría de Desarrollo Social
4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Secretaría de Desarrollo Urbano
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría del Agua y Obra Pública
4.0 4.0 3.0 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría de Desarrollo Agropecuario
4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno
Secretaría de Desarrollo Económico
4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Secretaría de Turismo 4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría de Desarrollo Metropolitano
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría de la Contraloría 4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno
Secretaría de Comunicaciones
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría de Transporte 4.0 4.0 3.0 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría del Medio Ambiente
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 56
Se puede observar que del total de entidades que conforman este grupo, 14 alcanzaron un
rango de bueno en 2008 y las dos restantes se encontraron dentro del nivel de adecuado,
dichos rangos se alcanzaron debido a que las calificaciones fueron de 4.0 y 4.5 puntos
respectivamente. Ver gráficas 13, 14, 15 y 16.
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR CENTRAL
2008 4.0 4.0 4.0 4.0
2007 4.0 4.0 3.0 4.0
2006 3.5 3.5 3.5 4.0
Secretaría General de Gobierno
Secretaría de Finanzas
Secretaría de Salud
Secretaría del Trabajo
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Secretarías.
Gráfica 13
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 57
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR CENTRAL
2008 4.0 4.5 4.0 4.0
2007 4.0 4.0 4.0 4.0
2006 3.5 3.5 3.5 3.0
Secretaría de Educación
Secretaría de Desarrollo
Social
Secretaría de Desarrollo
Urbano
Secretaría del Agua y Obra
Pública
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Secretarías.
Gráfica 14
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR CENTRAL
2008 4.0 4.5 4.0 4.0
2007 4.0 4.0 4.0 4.0
2006 4.0 3.5 3.5 3.5
Secretaría de Desarrollo
Agropecuario
Secretaría de Desarrollo Económico
Secretaría de Turismo
Secretaría de Desarrollo
Metropolitano
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Secretarías.
Gráfica 15
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 58
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR CENTRAL
2008 4.0 4.0 4.0 4.0
2007 4.0 4.0 4.0 4.0
2006 4.0 3.5 3.0 3.5
Secretaría de la Contraloría
Secretaría de Comunicaciones
Secretaría de Transporte
Secretaría del Medio Ambiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Secretarías.
Gráfica 16
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 59
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Secretarías.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Secretaría General de Gobierno
30 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
Secretaría de Finanzas 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Secretaría de Salud 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Secretaría del Trabajo 35 20 30 Bueno Suficiente Adecuado
Secretaría de Educación 35 20 30 Bueno Suficiente Adecuado
Secretaría de Desarrollo Social
40 25 25 Adecuado Bueno Bueno
Secretaría de Desarrollo Urbano
40 25 25 Adecuado Bueno Bueno
Secretaría del Agua y Obra Pública
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Secretaría de Desarrollo Agropecuario
30 25 30 Bueno Bueno Adecuado
Secretaría de Desarrollo Económico
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Secretaría de Turismo 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Secretaría de Desarrollo Metropolitano
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Secretaría de la Contraloría 35 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
Secretaría de Comunicaciones
35 15 20 Bueno Suficiente Suficiente
Secretaría de Transporte 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Secretaría del Medio Ambiente
30 20 30 Bueno Suficiente Adecuado
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 60
De acuerdo con la información presentada en el cuadro anterior, 9 Secretarías alcanzan un
rango de evaluación de adecuado, mientras que las 7 restantes obtuvieron una evaluación
de bueno, lo cual muestra que un poco más del 75 por ciento se encuentran en el rango de
evaluación más alto. Ver gráficas 17, 18, 19 y 20.
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR CENTRAL
2008 30 40 40 35
2007 30 30 30 20
2006 30 30 30 30
Secretaría General de Gobierno
Secretaría de Finanzas
Secretaría de Salud
Secretaría del Trabajo
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Secretarías.
Gráfica 17
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 61
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR CENTRAL
2008 35 40 40 40
2007 20 25 25 30
2006 30 25 25 30
Secretaría de Educación
Secretaría de Desarrollo
Social
Secretaría de Desarrollo
Urbano
Secretaría del Agua y Obra
Pública
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Secretarías.
Gráfica 18
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR CENTRAL
2008 30 40 40 40
2007 25 30 30 30
2006 30 30 30 25
Secretaría de Desarrollo
Agropecuario
Secretaría de Desarrollo Económico
Secretaría de Turismo
Secretaría de Desarrollo
Metropolitano
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Secretarías.
Gráfica 19
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 62
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR CENTRAL
2008 35 35 40 30
2007 30 15 30 20
2006 30 20 30 30
Secretaría de la Contraloría
Secretaría de Comunicaciones
Secretaría de Transporte
Secretaría del Medio Ambiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Secretarías.
Gráfica 20
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 63
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Dependencias. N.D.: Información No Disponible.
Del total de las Dependencias que integran este grupo que son 8, tres se encuentran dentro
del rango de adecuado, las cuatro restantes alcanzaron un parámetro de bueno para el año
2008, se puede observar que el total de las entidades mejoraron y algunas superaron su
calificación en 2008 respecto al ejercicio inmediato anterior. Ver gráficas 21 y 22.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Gubernatura 4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Procuraduría General de Justicia
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Coordinación General de Comunicación Social
4.0 4.0 3.0 Bueno Bueno Suficiente
Secretaría Técnica del Gabinete
4.0 4.0 N.D. Bueno Bueno N.D.
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
4.0 3.5 3.5 Bueno Suficiente Suficiente
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje
4.5 3.0 3.0 Adecuado Suficiente Suficiente
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Cuautitlán - Texcoco
4.5 1.0 4.0 Adecuado Crítico Bueno
DEPENDENCIAS
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 64
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR CENTRAL
2008 4.5 4.0 4.0 4.0 4.0
2007 4.0 4.0 4.0 4.0 3.5
2006 3.5 3.5 3.0 3.5
GubernaturaProcuraduría
General de Justicia
Coordinación General de
Comunicación
Secretaría Técnica del Gabinete
Tribunal de lo Contencioso
Administrativo
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Dependencias.
Gráfica 21
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR CENTRAL
2008 4.0 4.5 4.5
2007 4.0 3.0 1.0
2006 3.5 3.0 4.0
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca
Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de
Cuautitlán - Texcoco
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Dependencias.
Gráfica 22
N.D.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 65
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Dependencias.
Como se puede observar en el cuadro anterior, el total de las Dependencias mantuvieron su
calificación y otras más la mejoraron en 2008 respecto al año inmediato anterior, el aumento
de calificación más representativo es el del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que en
2007 alcanzó una calificación de 20 con un rango de suficiente y para el 2008 resultó con 40
puntos dentro de un rango de adecuado, el 50 por ciento del total se encuentra dentro del
rango de adecuado y el restante 50 por ciento se ubicó dentro en el rango de bueno. Ver
gráficas 23 y 24.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Gubernatura 30 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
Procuraduría General de Justicia
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Coordinación General de Comunicación Social
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Secretaría Técnica del Gabinete
30 25 25 Bueno Bueno Bueno
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
40 20 10 Adecuado Suficiente Insuficiente
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca
35 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje
40 25 25 Adecuado Bueno Bueno
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Cuautitlán - Texcoco
30 25 30 Bueno Bueno Adecuado
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 66
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR CENTRAL
2008 30 40 40 30 40
2007 30 30 30 25 20
2006 30 30 25 25 10
GubernaturaProcuraduría
General de Justicia
Coordinación General de
Comunicación
Secretaría Técnica del
Gabinete
Tribunal de lo Contencioso
Administrativo
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Dependencias.
Gráfica 23
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR CENTRAL
2008 35 40 30
2007 30 25 25
2006 30 25 30
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca
Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje
Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Cuautitlán -
Texcoco
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Dependencias.
Gráfica 24
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 67
SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se sugiere actualizar los manuales de
organización y procedimientos para mejorar el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
SECRETARÍA DE FINANZAS
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN PODER EJECUTIVO (SECRETARÍAS Y
DEPENDENCIAS)
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 68
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se sugiere mantener el nivel alcanzado
para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE SALUD
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 69
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DEL TRABAJO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda obtener la aprobación del
Organigrama para mejorar su calificación en su próxima evaluación.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 70
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se sugiere actualizar el manual de
organización, para mejorar el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 71
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado en su próxima evaluación.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 72
SECRETARÍA DEL AGUA Y OBRA PÚBLICA
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE DESARROLLO AGROPECUARIO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 73
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se sugiere obtener la actualización del Manual
General de Organización y del Reglamento Interior, para mejorar el nivel alcanzado
para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado, en su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se sugiere se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 74
SECRETARÍA DE TURISMO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE DESARROLLO METROPOLITANO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 75
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, comprensión y despliegue de la
información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 76
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda actualizar el manual de
Organización para mejorar su calificación en su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE COMUNICACIONES
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir la actualización del
Reglamento Interior para que mejoren su calificación en su próxima evaluación.
SECRETARÍA DE TRANSPORTE
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 77
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se sugiere mantener el nivel alcanzado
para su próxima evaluación.
SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, comprensión y despliegue de la
información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 78
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
actualización del Manual de Procedimientos y la actualización de su Organigrama,
para que mejoren su calificación en su próxima evaluación.
DEPENDENCIAS
GUBERNATURA
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
autorización del Reglamento Interno para mejorar su calificación en su próxima
evaluación.
PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 79
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, comprensión y despliegue de la
información en la página.
En cuanto al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función Pública”, esta
institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de
desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado en su próxima
evaluación.
COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, comprensión y despliegue de la
información en la página.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 80
En relación al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función Pública”, esta
institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de
desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
SECRETARÍA TÉCNICA DEL GABINETE
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, comprensión y despliegue de la
información en la página.
En relación al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función Pública”, esta
institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de
desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno, por lo que se recomienda actualizar el Manual de Organización y el
Organigrama de la dependencia para que mejoren su calificación en su próxima
evaluación.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 81
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:
II. “Directorio de servidores públicos de mandos medios y superiores con
referencia particular a su nombramiento oficial, puesto funcional, remuneración de
acuerdo con lo previsto por el Código Financiero; datos que deberán señalarse de
forma independiente por dependencia y entidad pública de cada Sujeto Obligado”;
se sugiere que el link del apartado del tabulador de sueldos tenga vinculación con
el puesto funcional de los servidores públicos.
IV. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y
responsables de atender las solicitudes de acceso a la información, así como el
registro de las solicitudes recibidas y atendidas”; se recomienda incluir los costos y
el responsable de atender las solicitudes de acceso a la información, así como
también incluir el registro de las solicitudes recibidas y atendidas.
V. “Nombre, dirección, teléfono y horarios de atención al público de los
responsables de las Unidades de Información”; se recomienda que todos los datos
estén contenidos en un sólo apartado.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 82
XVI. “Índices de Información clasificada como reservada y listado de bases de
datos personales que cada sujeto obligado posee y maneja”, se sugiere actualizar
la información clasificada al año 2008.
XIX. “Programas de trabajo e informes anuales de actividades de acuerdo con
cada plan o programa establecido por los Sujetos Obligados”; se recomienda
incluir el contenido del Informe, ya que únicamente aparece la portada.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE TOLUCA
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador
de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación, alcanzan,
conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin embargo
se recomienda que la información desplegada en la página Web de Transparencia
cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de México y Municipios, del Artículo 12 en las
fracciones:
I. “Leyes, reglamentos, decretos, acuerdos, convenios, manuales de organización y
procedimientos y demás disposiciones en los que se establezca su marco jurídico
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 83
de actuación”; se recomienda subir a la página Web de transparencia el Manual de
Organización y el de Procedimientos.
XI. “Los procesos de licitación y contratación para la adquisición de bienes,
arrendamientos y prestación de servicios que hayan celebrado en el área de su
responsabilidad con personas físicas o morales de derecho privado”; sólo presentan
adquisiciones, se sugiere subir a la página las licitaciones, contrataciones,
arrendamientos y prestación de servicios si fuera el caso.
XVIII. “Los informes de las auditorías realizadas por los órganos de control interno,
la Secretaría de la Contraloría, los órganos de control interno de los Poderes
Legislativo y Judicial, las contralorías de los órganos autónomos, el Órgano
Superior de Fiscalización, las contralorías municipales y por los despachos externos
y las aclaraciones que correspondan”; se recomienda presentar los resultados de
los informes de auditorías, ya que sólo presentan el número de auditorías
realizadas.
XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta las
metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás
ordenamientos aplicables”; se sugiere presentar la fórmula de cálculo de cada
indicador.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador
de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los resultados de
su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
de bueno, por lo que estaremos atentos de la fecha de validación del Manual
General de Organización para su próxima evaluación.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 84
TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
sin embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:
I. “Leyes, reglamentos, decretos, acuerdos, convenios, manuales de organización
y procedimientos y demás disposiciones en los que se establezca su marco
jurídico de actuación”; en la Ley Federal del Trabajo aunque presenta el link, al
intentar desplegarlo no muestra el documento, si es que se encuentra en
actualización se recomienda mencionarlo, ya que sólo en la Constitución lo señala.
II. “Directorio de servidores públicos de mandos medios y superiores con referencia
particular a su nombramiento oficial, puesto funcional, remuneración de acuerdo
con lo previsto por el Código Financiero; datos que deberán señalarse de forma
independiente por dependencia y entidad pública de cada Sujeto Obligado”; Se
sugiere incluir el sueldo base del nivel salarial 31 – A, así como el total bruto del 30
y 31 - Bis.
III. “Los programas anuales de obras y, en su caso, la información relativa a los
procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se
recomienda señalar el por qué no le aplica.
XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta
las metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 85
ordenamientos aplicables”; se sugiere que anexen las fórmulas y la periodicidad
de los indicadores.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE CUAUTITLAN -
TEXCOCO
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
sin embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:
XV. “Agenda de reuniones públicas a las que convoquen los titulares de los
sujetos obligados”; se sugiere incluir el apartado o explicar el por qué no le aplica
si fuera el caso.
PODER EJECUTIVO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 86
XVIII. “Los informes de las auditorías realizadas por los órganos de control
interno, la Secretaría de la Contraloría, los órganos de control interno de los
Poderes Legislativo y Judicial, las contralorías de los órganos autónomos, el
Órgano Superior de Fiscalización, las contralorías municipales y por los
despachos externos y las aclaraciones que correspondan”; se sugiere publicar los
resultados de los informes de la auditorías de manera completa, ya que sólo
mencionan el número de auditorías realizadas.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se estaremos atentos de la fecha de
actualización y autorización del Manual General de Organización y de
Procedimientos para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 87
VII. Sector Auxiliar
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 89
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de México
2.09 2.58 3.31 Adecuado Adecuado Adecuado
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
0.69 1.59 23.17 Insuficiente Adecuado Adecuado
Colegio de Bachilleres del Estado de México
3.21 7.40 2.78 Adecuado Adecuado Adecuado
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
1.36 2.06 2.34 Adecuado Adecuado Adecuado
Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de México
2.05 1.06 1.39 Adecuado Bueno Adecuado
Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México
47.24 12.16 N.D. Adecuado Adecuado N.D.
Instituto Mexiquense de Cultura
5.34 1.95 4.48 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
2.18 1.71 1.25 Adecuado Adecuado Bueno
Servicios Educativos Integrados al Estado de México
1.28 0.34 0.63 Adecuado Critico Insuficiente
Sistema de Radio y Televisión Mexiquense
1.46 1.27 2.78 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
2.71 4.38 9.09 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
1.28 6.74 2.85 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
23.73 8.02 1.65 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli
3.69 7.40 3.06 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
1.05 1.18 1.28 Bueno Bueno Adecuado
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR I. EDUCACIÓN, CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 90
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
29.12 1.67 25.90 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca
15.92 1.68 207.32 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
5.74 1.89 78.10 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
22.39 127.45 8.96 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México
2.33 4.52 3.02 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso
2.75 21.74 3.25 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
9.14 2.38 3.57 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo
3.12 4.82 6.37 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero
3.07 5.67 20.61 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Intercultural del Estado de México
1.61 1.57 27.10 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
3.77 2.76 1.15 Adecuado Adecuado Bueno
Universidad Politécnica del Valle de México
1.12 1.49 1.42 Bueno Adecuado Adecuado
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
8.61 205.50 N.D. Adecuado Adecuado N.D.
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
0.98 1.87 1.24 Suficiente Adecuado Bueno
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
0.67 1.59 1.56 Insuficiente Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México
0.67 6.62 2.42 Insuficiente Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica de Tecámac
1.01 9.44 2.05 Bueno Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
7.78 12.64 6.15 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
Derivado de la evaluación de las 33 entidades fiscalizables que componen este sector, 29 se
ubican en el nivel de adecuado y bueno, 1 en suficiente y 3 en insuficiente.
En el Grupo de Consejos, Comités, Colegios e Institutos, se aprecia, que el Instituto de
Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México, tuvo un incremento
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 91
considerable en sus unidades de liquidez, en comparación con los que integran este grupo,
ya que alcanzó 47.29 en el año 2008, mientras que en el 2007, obtuvo 12.16 puntos
porcentuales. En contraparte la Entidad Fiscalizable Colegio de Bachilleres del Estado de
México muestra un comportamiento decreciente, ya que en el año 2007 obtuvo una
evaluación de adecuado con 7.40 unidades, y en el año 2008 obtuvo una calificación de
adecuado con 3.21 puntos porcentuales, sin embargo la disminución en la calificación de un
año a otro muestra el mismo rango para los dos años que se comparan.
Por lo que corresponde al Grupo de Tecnológicos, el de Estudios Superiores de Jocotitlán,
tuvo un significativo decremento en su liquidez, ya que en el año 2007, obtuvo una
calificación de 127.45 unidades y en el ejercicio 2008, alcanzó una calificación de 22.39
unidades. Para el caso contrario el Tecnológico de Estudios de Huixquilucan, mostró una
Liquidez en el ejercicio 2007, de 1.67 unidades, mientras que en el ejercicio en estudio,
alcanzó 29.12 unidades. En número restante de Tecnológicos que comprenden este grupo
lograron una calificación oscilatoria entre el 1.05 y 23.73 unidades para el año 2008.
En relación al grupo de las Universidades, cabe destacar que del total que es de 9
Universidades, sólo dos mejoraron su calificación en 2008 respeto al 2007, las cuales fueron
Universidad Intercultural del Estado de México y la Universidad Estatal del Valle de
Ecatepec, las 7 Universidades restantes disminuyeron su calificación, la baja más
representativa la muestra la Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México, cuya
calificación paso en 2007 de 9.44 a 1.01 en 2008. Ver gráficas 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34 y 35.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 92
0
5
9
14
18
23
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 2.09 0.69 3.21
2007 2.58 1.59 7.4
2006 3.31 23.17 2.78
Colegio de Estudios Científicos y
Tecnológicos del Estado
Comité de Instalaciones Educativas del Estado
de México
Colegio de Bachilleres del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 25
0
10
20
30
40
50
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.36 2.05 47.24
2007 2.06 1.06 12.16
2006 2.34 1.39
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
Colegio de Educación Profesional Técnica del
Estado de México
Instituto de Educación Media Superior y Superior a
Distancia del Estado de
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 26
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 93
0
1
2
3
4
5
6
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 5.34 2.18 1.28
2007 1.95 1.71 0.34
2006 4.48 1.25 0.63
Instituto Mexiquense de Cultura
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
Servicios Educativos Integrados al Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 27
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.46 2.71 1.28
2007 1.27 4.38 6.74
2006 2.78 9.09 2.85
Sistema de Radio y TV Mexiquense
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 28
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 94
0
6
12
18
24
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 23.73 3.69 1.05
2007 8.02 7.4 1.18
2006 1.65 3.06 1.28
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán
Izcalli
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 29
0
50
100
150
200
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 29.12 15.92 5.74
2007 1.67 1.68 1.89
2006 25.9 207.32 78.1
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 30
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 95
0
40
80
120
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 22.39 2.33 2.75
2007 127.45 4.52 21.74
2006 8.96 3.02 3.25
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del
Estado de México
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe
del Progreso
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 31
0
5
10
15
20
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 9.14 3.12 3.07
2007 2.38 4.82 5.67
2006 3.57 6.37 20.61
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de
Bravo
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa
Guerrero
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 32
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 96
0
9
18
27
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.61 3.77 1.12
2007 1.57 2.76 1.49
2006 27.1 1.15 1.42
Universidad Intercultural del Estado de México
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
Universidad Politécnica del Valle de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 33
0
50
100
150
200
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 8.61 0.98 0.67
2007 205.5 1.87 1.59
2006 1.24 1.56
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 34
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 97
0
4
8
12
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 0.67 1.01 7.78
2007 6.62 9.44 12.64
2006 2.42 2.05 6.15
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México
Universidad Tecnológica de Tecámac
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 35
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 98
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión del Agua del Estado de México
3.22 7.75 3.91 Adecuado Adecuado Adecuado
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
4.90 1.93 2.40 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México
0.99 1.23 1.43 Suficiente Bueno Adecuado
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
21.82 41.17 29.05 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
De las 4 entidades que integran este sector sólo una presenta en 2008 una calificación de
suficiente que corresponde al Instituto de Información e Investigación Geográfica,
Estadística y Catastral del Estado de México, obteniendo 0.99, dicha calificación tuvo un
decremento respecto al año anterior, en donde el valor obtenido fue de 1.23 dentro de un
rango de bueno; es importante mencionar que la Comisión del Agua del Estado de México y
el Instituto Mexiquense de la Vivienda Social disminuyeron su calificación con respecto al año
anterior 2007, sin embargo el rango donde se ubican sigue siendo de adecuado, el Comité
de Planeación para el Desarrollo del Estado de México, obtuvo una mejora en su calificación,
ya que en 2007 fue de 1.93 y para el 2008 alcanzaron 4.90 unidades. Ver gráficas 36 y 37.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR II. DESARROLLO URBANO Y REGIONAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 99
0
2
4
6
8
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 3.22 4.90
2007 7.75 1.93
2006 3.91 2.4
Comisión del Agua del Estado de MéxicoComité de Planeación para el Desarrollo
del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 36
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 0.99 21.82
2007 1.23 41.17
2006 1.43 29.05
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del
Estado de México
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 37
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 100
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
1.09 0.75 0.73 Bueno Insuficiente Insuficiente
Instituto Materno Infantil del Estado de México
2.11 1.62 1.22 Adecuado Adecuado Bueno
Instituto de Salud del Estado de México
1.22 0.97 1.43 Bueno Suficiente Adecuado
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
3.13 3.97 3.68 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Derivado de los resultados presentados en el cuadro anterior, se puede observar que de las
4 entidades que integran este sector, 3 mejoraron su calificación en 2008, respecto al 2007,
dichas entidades fueron Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de
México con una evaluación en 2007 de 0.75 y para 2008 de 1.09, Instituto Materno Infantil
del Estado de México que pasó en 2007 de 1.62 a 2008 de 2.11 y por último el Instituto de
Salud del Estado de México que obtuvo una calificación en 2007 de 0.97 y en 2008 obtuvo
1.22 unidades, por lo que respecta a la entidad restante Instituto de Seguridad Social del
Estado de México y Municipios, ésta presenta una disminución de 3.97 en 2007 y para 2008
alcanzó 3.13 unidades. Ver gráficas 38 y 39.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR III. SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 101
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.09 2.11
2007 0.75 1.62
2006 0.73 1.22
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Instituto Materno Infantil del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 38
0
1
2
3
4
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.22 3.13
2007 0.97 3.97
2006 1.43 3.68
Instituto de Salud del Estado de México
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 39
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 102
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México
12.19 13.18 3.25 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de la Función Registral del Estado de México
27.07 N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
11.11 7.62 1.81 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
De acuerdo a los resultados del cuadro anterior se puede explicar que el Instituto de la
Función Registral del Estado de México presentó una liquidez de 27.07 unidades, las dos
entidades restantes continuaron de 2007 a 2008 con el mismo rango de evaluación, el cual
fue de adecuado. Ver gráfica 40.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR IV. SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 103
0
9
18
27
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 12.19 27.07 11.11
2007 13.18 7.62
2006 3.25 1.81
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado
de México
Instituto de la Función Registral del Estado de
México
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 40
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 104
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna
1.20 1.42 1.29 Bueno Adecuado Adecuado
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México
4.22 N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
0.52 0.79 0.85 Insuficiente Suficiente Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
De acuerdo a los resultados plasmados en el cuadro, la Comisión Estatal de Parques
Naturales y de la Fauna, presentó una disminución en su calificación de 2007 a 2008, las
cuales fueron de 1.42 y 1.20 respectivamente, para el caso de la Procuraduría de Protección
al Ambiente del Estado de México, no hay resultados de años anteriores, debido a que éste
es de reciente creación, la entidad restante, Reciclagua Ambiental S.A. de C.V., también
presenta una disminución respecto del año 2007, siendo las calificaciones de 0.79 en 2007 y
de 0.52 en 2008, pasando de un rango de evaluación de suficiente a insuficiente. Ver gráfica
41.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR V. MEDIO AMBIENTE
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 105
0.0
1.5
3.0
4.5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.20 4.22 0.52
2007 1.42 0.79
2006 1.29 0.85
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la
Fauna
Procuraduría de Protección al Ambiente del
Estado de México
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 41
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 106
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México
1.19 1.03 1.17 Bueno Bueno Bueno
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social 1
1.39 26.87 27.64 Adecuado Adecuado Adecuado
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
1.05 1.05 0.72 Bueno Bueno Insuficiente
Instituto Mexiquense de la Juventud
34.04 2.13 1.29 Adecuado Adecuado Adecuado
Junta de Asistencia Privada del Estado de México
3.61 2.87 2.84 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
De las 5 entidades que integran este sector, 3 se encuentran en el rango de adecuado, las
otras 2 se ubican en el rango de bueno, la Junta de Asistencia Privada del Estado de México
presenta un considerable aumento es su liquidez para 2008 que fue de 34.04, respecto al
año inmediato anterior en donde obtuvo una evaluación de 2.13 unidades, en general todas
las entidades mejoraron su calificación para el 2008, respecto al 2007. Ver gráficas 42 y 43.
1 Llamado anteriormente Centro de Estudios sobre Marginación y Pobreza del Estado de México (CEMAPEM). El cambio de denominación se publicó en la Gaceta de Gobierno No. 79 el 22 de octubre de 2008.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL
Y COMBATE A LA POBREZA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 107
0
9
18
27
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.19 1.39
2007 1.03 26.87
2006 1.17 27.64
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del
Estado de México
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 42
0
5
10
15
20
25
30
35
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.05 34.04 3.61
2007 1.05 2.13 2.87
2006 0.72 1.29 2.84
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
Instituto Mexiquense de la Juventud
Junta de Asistencia Privada del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 43
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 108
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México
9.35 6.75 2.11 Adecuado Adecuado Adecuado
Protectora de Bosques del Estado de México
1.55 1.26 1.07 Adecuado Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Como se aprecia en el cuadro, las dos entidades que integran dicho sector mejoraron su
liquidez en 2008 de acuerdo a las calificaciones obtenidas en 2007, estas entidades se
encuentran dentro del rango de adecuado. Ver gráfica 44.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR VII. AGROPECUARIO Y FORESTAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 109
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 9.35 1.55
2007 6.75 1.26
2006 2.11 1.07
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola
y Forestal del Estado de México
Protectora de Bosques del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 44
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 110
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Junta de Caminos del Estado de México
17.80 1.76 0.40 Adecuado Adecuado Crítico
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México
174.30 3.20 2.19 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Los resultados presentados en el cuadro anterior muestran que las dos entidades que
integran el sector, han mejorado su calificación considerablemente del año 2007 al 2008, es
importante señalar que el Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y
Auxiliares del Estado de México, pasó de una calificación de 3.20 en 2007 a 174.30 en 2008,
presentando un aumento de 171.1 unidades. Ver gráfica 45.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR VIII. COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 111
0
25
50
75
100
125
150
175
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 17.80 174.30
2007 1.76 3.2
2006 0.4 2.19
Junta de Caminos del Estado de MéxicoSistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del
Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 45
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 112
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México
2.10 8.73 11.27 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial
2.13 3.64 0.56 Adecuado Adecuado Insuficiente
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México
1.02 10.36 5.87 Bueno Adecuado Adecuado
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México
0.93 4.49 3.81 Suficiente Adecuado Adecuado
Instituto Mexiquense del Emprendedor
1.22 1.47 1.04 Bueno Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Como se observa en el cuadro anterior del total de las entidades, tres disminuyeron su rango
de evaluación; la baja más relevante fue la del Instituto de Investigación y Fomento de las
Artesanías del Estado de México al pasar de adecuado en 2007 a suficiente en 2007, dicha
disminución representa 3.56 puntos por debajo del año 2007, las otras dos entidades son el
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México y el Instituto
Mexiquense del Emprendedor que pasaron del rango de evaluación de adecuado a bueno,
las otras dos entidades restantes se mantuvieron en adecuado. Ver gráficas 46 y 47.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA
PRODUCTIVIDAD Y EL EMPLEO
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 113
0
4
8
12
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 2.10 2.13
2007 8.73 3.64
2006 11.27 0.56
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el
Estado de México
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo
Industrial
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 46
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.02 0.93 1.22
2007 10.36 4.49 1.47
2006 5.87 3.81 1.04
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del
Estado de México
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías
del Estado de México
Instituto Mexiquense del Emprendedor
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 47
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 114
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Hacendario del Estado de México
3.55 1.27 1.50 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Derivado de los resultados que se informan en el cuadro anterior, el Instituto Hacendario del
Estado de México mejoró su calificación de un año a otro, siendo ésta en 2007 de 1.27 y en
el 2008 alcanzó 3.55 puntos, dicha diferencia fue de 2.28 puntos, manteniendo el mismo
rango de evaluación de adecuado. Ver gráfica 48.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
SECTOR X. ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 115
0
1
2
3
4
COM PARAT IVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXIL IAR
2008 3.55
2007 1.27
2006 1.5
Inst ituto Hacendario del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.
Gráfica 48
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 116
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de México
7.71 11.83 15.66 Adecuado Adecuado Adecuado
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
2.21 2.89 15.11 Adecuado Bueno Adecuado
Colegio de Bachilleres del Estado de México
3.81 22.96 12.84 Adecuado Adecuado Adecuado
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
1.80 2.30 3.01 Adecuado Bueno Bueno
Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de México
37.53 18.69 38.71 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México
35.79 14.06 N.D. Adecuado Adecuado N.D.
Instituto Mexiquense de Cultura
12.53 6.12 14.33 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
6.22 5.84 3.33 Adecuado Adecuado Bueno
Servicios Educativos Integrados al Estado de México
16.04 8.13 11.92 Adecuado Adecuado Adecuado
Sistema de Radio y TV Mexiquense
3.64 3.24 8.50 Bueno Bueno Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
11.08 12.92 35.17 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
3.86 15.18 10.08 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
157.47 67.96 27.21 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli
78.50 19.76 8.54 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
7.18 5.70 12.02 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
28.72 5.26 104.71 Adecuado Adecuado Adecuado
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR I. EDUCACIÓN, CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 117
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca
149.32 22.28 450.22 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
17.88 6.88 529.45 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
56.99 381.24 35.65 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México
5.66 10.47 8.20 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso
4.62 34.48 5.98 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
20.50 5.76 11.37 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo
5.83 8.24 12.50 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero
11.49 23.97 182.45 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Intercultural del Estado de México
6.26 3.85 29.17 Adecuado Bueno Adecuado
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
27.30 11.78 10.58 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Politécnica del Valle de México
3.51 3.23 3.14 Bueno Bueno Bueno
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
14.05 205.92 N.D. Adecuado Adecuado N.D.
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
21.18 27.19 42.91 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
15.10 20.86 29.62 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México
15.10 35.27 11.53 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica de Tecámac
13.61 72.14 20.28 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
25.83 71.35 40.95 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
El total de entidades fiscalizables que conforman este sector es de 33, de las cuales, se
puede observar que en la aplicación del indicador de solvencia, el 94 por ciento, es decir 31
entidades fiscalizables, obtuvieron una evaluación de adecuado para el ejercicio 2008, y sólo
el 6 por ciento representada por 2 entidades, se conservó en el nivel de bueno.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 118
En el caso de los Colegios, Consejos, Comités, Servicios Educativos e Institutos, el cien por
ciento obtuvieron una evaluación positiva de adecuado; mejorando su calificación en este
ejercicio el Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México y el Consejo
Mexiquense de Ciencia y Tecnología, los cuales tenían una evaluación de bueno en el
ejercicio anterior; por otra parte, el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense ha mantenido
por dos años consecutivos una evaluación de bueno.
Por lo que corresponde a los 14 Tecnológicos de Estudios Superiores y a las 5
Universidades Tecnológicas, han mantenido en los ejercicios que se muestran una
evaluación positiva de adecuado.
La Universidades Politécnicas del Valle de México y del Valle de Toluca, han mantenido en
los dos últimos años una evaluación de bueno y adecuado, respectivamente; la Universidad
Estatal del Valle de Ecatepec ha conservado su evaluación de adecuado en los tres
ejercicios que se muestran y la Universidad Intercultural del Estado de México, mejoró su
calificación de bueno a adecuado para el 2008. Ver gráficas 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56,
57, 58 y 59.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 119
0
5
9
14
18
23
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 7.71 2.21 3.81
2007 11.83 2.89 22.96
2006 15.66 15.11 12.84
Colegio de Estudios Científicos y
Tecnológicos del
Comité de Instalaciones Educativas del Estado
de México
Colegio de Bachilleres del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 49
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.8 37.53 35.79
2007 2.3 18.69 14.06
2006 3.01 38.71
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
Colegio de Educación Profesional Técnica del
Estado de México
Instituto de Educación Media Superior y Superior a
Distancia del Estado de
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 50
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 120
0
4
8
12
16
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 12.53 6.22 16.04
2007 6.12 5.84 8.13
2006 14.33 3.33 11.92
Instituto Mexiquense de Cultura
Instituto Mexiquense de Cultura Física y
Deporte
Servicios Educativos Integrados al Estado
de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 51
0
5
10
15
20
25
30
35
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 3.64 11.08 3.86
2007 3.24 12.92 15.18
2006 8.5 35.17 10.08
Sistema de Radio y TV Mexiquense
Tecnológico de Estudios Superiores
de Coacalco
Tecnológico de Estudios Superiores
de Chalco
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 52
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 121
0
25
50
75
100
125
150
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 157.47 78.5 7.18
2007 67.96 19.76 5.7
2006 27.21 8.54 12.02
Tecnológico de Estudios Superiores
de Chimalhuacán
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli
Tecnológico de Estudios Superiores
de Ecatepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 53
0
100
200
300
400
500
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 28.72 149.32 17.88
2007 5.26 22.28 6.88
2006 104.71 450.22 529.45
Tecnológico de Estudios Superiores
de Huixquilucan
Tecnológico de Estudios Superiores
de Ixtapaluca
Tecnológico de Estudios Superiores
de Jilotepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 54
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 122
0
100
200
300
400
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 56.99 5.66 4.62
2007 381.24 10.47 34.48
2006 35.65 8.2 5.98
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe
del Progreso
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 55
0
30
60
90
120
150
180
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 20.5 5.83 11.49
2007 5.76 8.24 23.97
2006 11.37 12.5 182.45
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de
Bravo
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa
Guerrero
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 56
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 123
0
10
20
30
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 6.26 27.3 3.51
2007 3.85 11.78 3.23
2006 29.17 10.58 3.14
Universidad Intercultural del Estado de México
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
Universidad Politécnica del Valle de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 57
0
50
100
150
200
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 14.05 21.18 15.1
2007 205.92 27.19 20.86
2006 42.91 29.62
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 58
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 124
0
9
18
27
36
45
54
63
72
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 15.1 13.61 25.83
2007 35.27 72.14 71.35
2006 11.53 20.28 40.95
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de
México
Universidad Tecnológica de Tecámac
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 59
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 125
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión del Agua del Estado de México
5.10 2.68 1.95 Adecuado Bueno Suficiente
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
17.39 4.03 3.89 Adecuado Adecuado Bueno
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México
6.74 4.36 5.32 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
31.44 25.95 20.08 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Como se puede observar, las cuatro entidades fiscalizables que integran este sector, durante
el 2008 incrementaron su solvencia, obteniendo una calificación de adecuado,
encontrándose entre 5.10 y 31.44 veces para hacer frente a sus obligaciones; la Comisión
del Agua del Estado de México, ha sido la entidad fiscalizable que en los ejercicios 2006 y
2007, ha venido mejorando dicha solvencia obteniendo resultados evaluatorios de suficiente
a bueno y de bueno a adecuado. Ver gráficas 60 y 61.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR II. DESARROLLO URBANO Y REGIONAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 126
0
6
12
18
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 5.1 17.39
2007 2.68 4.03
2006 1.95 3.89
Comisión del Agua del Estado de México
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 60
0
10
20
30
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 6.74 31.44
2007 4.36 25.95
2006 5.32 20.08
Instituto de Información e Investigación Geográfica,
Estadística y Catastral del Estado
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 61
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 127
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
2.92 3.49 3.49 Bueno Bueno Bueno
Instituto Materno Infantil del Estado de México
5.76 4.78 4.69 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Salud del Estado de México
3.93 2.97 3.81 Bueno Bueno Bueno
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
6.14 5.32 6.85 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Como se puede observar, del total de las entidades fiscalizables que conforman el sector
Salud, Seguridad y Asistencia Social, el 50 por ciento ha mantenido durante tres años
consecutivos sus evaluaciones en el parámetro de bueno, asimismo el 50 por ciento
restante, ha conservado el rango positivo de adecuado. Ver gráficas 62 y 63.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR III. SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 128
0
1
2
3
4
5
6
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 2.92 5.76
2007 3.49 4.78
2006 3.49 4.69
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Instituto Materno Infantil del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 62
0
1
2
3
4
5
6
7
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 3.93 6.14
2007 2.97 5.32
2006 3.81 6.85
Instituto de Salud del Estado de México
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 63
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 129
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México
13.52 17.56 5.23 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de la Función Registral del Estado de México
2.77 N.D. N.D. Bueno N.D. N.D.
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
20.14 8.14 2.14 Adecuado Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
El 67 por ciento de las entidades fiscalizables que integran el sector Seguridad Pública y
Procuración de Justicia mantuvieron en los últimos ejercicios una evaluación positiva de
adecuado, teniendo entre 13.52 y 20.14 veces solvencia para hacer frente a sus
obligaciones; y el 33 por ciento restante, correspondiente al Instituto de la Función Registral
del Estado de México, alcanzó una evaluación de bueno con una solvencia de 2.77 veces.
Ver gráfica 64.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR IV. SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 130
0
4
8
12
16
20
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 13.52 2.77 20.14
2007 17.56 8.14
2006 5.23 2.14
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del
Estado de México
Instituto de la Función Registral del Estado de
México
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 64
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 131
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna
2.55 5.98 6.58 Bueno Adecuado Adecuado
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México
9.76 N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
14.05 13.43 16.32 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
El 67 por ciento de las entidades que conforman el sector Medio Ambiente, en 2008 alcanzó
una evaluación positiva de adecuado, teniendo entre 9.76 y 14.05 veces de solvencia para
hacer frente a sus obligaciones y el 33 por ciento restante, correspondiente a la Comisión
Estatal de Parques Naturales de la Fauna, ha venido disminuyendo dicha solvencia,
alcanzando para 2008 una evaluación de bueno con 2.55 veces. Ver gráfica 65.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR V. MEDIO AMBIENTE
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 132
0
4
8
12
16
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 2.55 9.76 14.05
2007 5.98 13.43
2006 6.58 16.32
Comisión Estatal de Parques Naturales y de
la Fauna
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 65
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 133
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México
3.18 1.07 1.62 Bueno Suficiente Suficiente
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social 2
42.00 29.03 31.89 Adecuado Adecuado Adecuado
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
1.03 1.08 0.84 Suficiente Suficiente Insuficiente
Instituto Mexiquense de la Juventud
35.45 2.35 2.25 Adecuado Bueno Bueno
Junta de Asistencia Privada del Estado de México
9.37 9.56 7.06 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
El 60 por ciento de las entidades que conforman el sector Promoción para el Desarrollo
Social y Combate a la Pobreza, alcanzaron una evaluación positiva de adecuado, teniendo
entre 9.37 a 42 veces solvencia para hacer frente a sus obligaciones; un 20 por ciento
correspondiente al Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del
Estado de México en los últimos ejercicios ha mejorado su evaluación, alcanzando para 2008
una evaluación positiva de bueno con 3.18 veces de solvencia, y finalmente el 20 por ciento
restante, correspondiente al Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social, ha disminuido su
solvencia obteniendo en 2008, una evaluación de suficiente con 1.03 veces. Ver gráficas 66
y 67.
2 Llamado anteriormente Centro de Estudios sobre Marginación y Pobreza del Estado de México (CEMAPEM). El cambio de denominación se publicó en la Gaceta de Gobierno No. 79 el 22 de octubre de 2008.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL
Y COMBATE A LA POBREZA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 134
0
5
10
15
20
25
30
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 3.18 42
2007 1.07 29.03
2006 1.62 31.89
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas
del Estado de México
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 66
0
5
10
15
20
25
30
35
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 1.03 35.45 9.37
2007 1.08 2.35 9.56
2006 0.84 2.25 7.06
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
Instituto Mexiquense de la Juventud
Junta de Asistencia Privada del Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 67
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 135
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México
19.61 13.63 18.31 Adecuado Adecuado Adecuado
Protectora de Bosques del Estado de México
11.31 4.52 5.64 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Las 2 entidades que conforman el sector Agropecuario y Forestal, han mantenido un rango
de evaluación de adecuado durante los últimos tres años, sin embargo, se observa que han
mejorado significativamente su solvencia de 2007 a 2008, alcanzando cifras entre 11.31 y
19.61 veces para atender sus obligaciones. Ver gráficas 68.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR VII. AGROPECUARIO Y FORESTAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 136
0
4
8
12
16
20
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 19.61 11.31
2007 13.63 4.52
2006 18.31 5.64
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria,
Acuícola y Forestal del Estado de
Protectora de Bosques del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 68
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 137
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Junta de Caminos del Estado de México
0.63 1.22 0.58 Insuficiente Suficiente Insuficiente
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México
177.28 3.35 4.47 Adecuado Bueno Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
El comportamiento de las entidades fiscalizables del sector Comunicaciones y Transportes,
es variable, toda vez que la Junta de Caminos del Estado de México, disminuyó su solvencia
de 1.22 a 0.63 veces, obteniendo una evaluación negativa en 2008 de insuficiente y el
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México
mejoró su solvencia de 3.35 a 177.28 veces, obteniendo una evaluación de adecuado. Ver
gráfica 69.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR VIII. COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 138
0
30
60
90
120
150
180
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 0.63 177.28
2007 1.22 3.35
2006 0.58 4.47
Junta de Caminos del Estado de México
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 69
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 139
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México
4.45 4.01 8.07 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial
18.41 39.13 26.28 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México
2.84 21.25 6.34 Bueno Adecuado Adecuado
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México
54.31 117.46 51.17 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto Mexiquense del Emprendedor
1.31 2.24 1.21 Suficiente Bueno Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
El 60 por ciento de las entidades fiscalizables que conforman el sector Desarrollo Económico
e Impulso a la Productividad y el Empleo, han conservado en los últimos tres años una
evaluación positiva de adecuado, alcanzando valores entre 4.45 y 54.31 veces de solvencia,
el 20 por ciento restante, correspondiente al Instituto de Fomento Minero y Estudios
Geológicos del Estado de México disminuyó a 18.41 veces su solvencia, y por lo tanto el
resultado de su evaluación en 2008 es bueno; por lo que respecta al otro 20 por ciento,
correspondiente al Instituto Mexiquense del Emprendedor, esta entidad disminuyó en un 0.93
veces su solvencia, afectando de igual manera su evaluación, de bueno a suficiente. Ver
gráficas 70 y 71.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA
PRODUCTIVIDAD Y EL EMPLEO
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 140
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.45 18.41
2007 4.01 39.13
2006 8.07 26.28
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en
el Estado de México
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo
Industrial
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 70
0
30
60
90
120
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 2.84 54.31 1.31
2007 21.25 117.46 2.24
2006 6.34 51.17 1.21
Instituto de Fomento Minero y Estudios
Geológicos del Estado de
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías
del Estado de México
Instituto Mexiquense del Emprendedor
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 71
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 141
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Hacendario del Estado de México
26.63 6.89 5.14 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
0
10
20
30
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 26.63
2007 6.89
2006 5.14
Instituto Hacendario del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 72
La entidad fiscalizable ubicada en el sector Administración y Finanzas Públicas ha
conservado durante los últimos tres años una evaluación positiva de adecuado, asimismo,
de 2006 a 2008 ha incrementando su solvencia, con la que hace frente a sus obligaciones.
Ver Gráfica 72.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
SECTOR X. ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 142
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de México
4.0 4.5 3.0 Bueno Adecuado Suficiente
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
4.0 3.0 3.5 Bueno Suficiente Suficiente
Colegio de Bachilleres del Estado de México
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de México
4.0 3.0 3.5 Bueno Suficiente Suficiente
Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México
4.0 4.0 N.D. Bueno Bueno N.D.
Instituto Mexiquense de Cultura
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno
Servicios Educativos Integrados al Estado de México
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Sistema de Radio y Televisión Mexiquense
4.5 4.5 4.0 Adecuado Adecuado Bueno
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli
4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR I. EDUCACIÓN, CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 143
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México
4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso
4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero
4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente
Universidad Intercultural del Estado de México
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Universidad Politécnica del Valle de México
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
4.5 4.5 N.D. Adecuado Adecuado N.D.
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Universidad Tecnológica de Tecámac
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
Como puede apreciarse, de las 33 entidades fiscalizables que componen el sector
Educación, Cultura y Bienestar Social, 16 alcanzan la calificación de adecuado en el año de
revisión, las 17 entidades restantes obtuvieron la calificación de bueno.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 144
Por lo que corresponde al Grupo de Tecnológicos, 9 se mantuvieron en el rango de
adecuado durante 2008 y 2007, obteniendo una calificación de 4.5 puntos, mientras el resto
de ellos lograron una calificación menor.
En relación al grupo de las Universidades, cabe destacar que de las 9 Instituciones de
Educación Superior, solamente la Universidad Politécnica del Valle de Toluca mantuvo su
calificación de adecuada en los últimos dos años, mientras que 5 de ellas presentaron un
decremento en 2008 respecto al año 2007, y el resto de las Universidades obtuvo una
calificación de 4 puntos en el período antes referido. Ver gráficas 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,
80, 81, 82 y 83.
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0 4.0
2007 4.5 3.0 4.5
2006 3.0 3.5 3.5
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos
del Estado de México
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de
México
Colegio de Bachilleres del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 73
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 145
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0 4.0
2007 4.5 3.0 4.0
2006 3.5 3.5
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado
de México
Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia
del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 74
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0 4.0
2007 4.5 4.0 4.5
2006 3.5 4.0 3.5
Instituto Mexiquense de Cultura
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
Servicios Educativos Integrados al Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 75
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 146
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.5 4.5
2007 4.5 4.5 4.5
2006 4.0 3.5 3.5
Sistema de Radio y Televisión Mexiquense
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 76
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.5 4.5
2007 4.5 4.0 4.5
2006 3.5 3.5 3.5
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 77
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 147
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.5 4.5
2007 4.0 4.5 4.0
2006 3.5 3.5 3.5
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 78
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.5 4.5
2007 4.5 4.0 4.0
2006 3.5 3.5 3.5
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del
Estado de México
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del
Progreso
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 79
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 148
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.5 4.5
2007 4.5 4.5 4.5
2006 3.5 3.5 3.5
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de
Bravo
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa
Guerrero
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 80
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0 4.0
2007 4.5 4.5 4.0
2006 3.5 3.5 3.5
Universidad Intercultural del Estado de México
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
Universidad Politécnica del Valle de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 81
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 149
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.0 4.0
2007 4.5 4.5 4.5
2006 3.5 3.5
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 82
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0 4.0
2007 4.0 4.0 4.5
2006 3.5 3.5 3.5
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de
México
Universidad Tecnológica de Tecámac
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 83
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 150
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión del Agua del Estado de México
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
4.5 4.5 3.0 Adecuado Adecuado Suficiente
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México
4.5 4.5 2.5 Adecuado Adecuado Insuficiente
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, el Comité de Planeación para el
Desarrollo y el Instituto de Información e Investigación Geográfica obtuvieron la máxima
calificación de 4.5, por lo que su rango de evaluación está en adecuado, la Comisión del
Agua del Estado de México y el Instituto Mexiquense de la Vivienda Social alcanzaron el
rango de bueno. Ver gráficas 84 y 85.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR II. DESARROLLO URBANO Y REGIONAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 151
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.5
2007 4.0 4.5
2006 3.5 3.0
Comisión del Agua del Estado de México
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 84
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.0
2007 4.5 4.0
2006 2.5 3.5
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del
Estado de México
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 85
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 152
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Instituto Materno Infantil del Estado de México
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Instituto de Salud del Estado de México
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
El total de las entidades que conforman el sector Salud y Seguridad y Asistencia Social,
presentaron un decremento en su evaluación en el año 2008 respecto al 2007, pasando de
un rango de adecuado a bueno. Ver gráficas 86 y 87.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR III. SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 153
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0
2007 4.5 4.5
2006 3.5 3.5
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Instituto Materno Infantil del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 86
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0
2007 4.5 4.5
2006 3.5 3.5
Instituto de Salud del Estado de México
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 87
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 154
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
Instituto de la Función Registral del Estado de México
3.5 N.D. N.D. Suficiente N.D. N.D.
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
4.0 4.5 4.0 Bueno Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
De acuerdo a los resultados obtenidos, la Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del
Estado de México y el Instituto Mexiquense de la Pirotecnia mantuvieron su evaluación de
bueno en 2007 y 2008, mientras que el Instituto de la Función Registral del Estado de
México, obtuvo una calificación de 3.5, lo que lo sitúa en el parámetro de suficiente. Ver
gráfico 88.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR IV. SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 155
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 3.5 4.0
2007 4.0 4.5
2006 3.5 4.0
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado
de México
Instituto de la Función Registral del Estado de
México
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 88
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 156
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna
4.5 4.5 4.0 Adecuado Adecuado Bueno
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México
4.0 N.D. N.D. Bueno N.D. N.D.
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
4.0 4.5 3.0 Bueno Adecuado Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, la Comisión Estatal de Parques
Naturales y de la Fauna se mantuvo durante los últimos dos ejercicios en el nivel de
evaluación de adecuado, mientras que Reciclagua Ambiental S.A. de C.V., disminuyó su
calificación de adecuado en 2007 a bueno en 2008 y la Procuraduría de Protección al
Ambiente del Estado de México alcanzó una calificación de 4.0 puntos lo que lo sitúa en el
rango de evaluación de bueno. Ver gráfica 89.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR V. MEDIO AMBIENTE
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 157
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5 4.0 4.0
2007 4.5 4.5
2006 4.0 3.0
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la
Fauna
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de
México
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 89
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 158
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México
4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social 3
4.0 4.0 3.0 Bueno Bueno Suficiente
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
4.0 4.5 2.0 Bueno Adecuado Insuficiente
Instituto Mexiquense de la Juventud
4.0 4.5 3.0 Bueno Adecuado Suficiente
Junta de Asistencia Privada del Estado de México
4.0 4.5 4.0 Bueno Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Derivado de los resultados presentados en el cuadro anterior, se puede observar que la
Junta de Asistencia Privada del Estado de México, el Instituto Mexiquense de la Juventud y
el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social disminuyeron su calificación de 4.5 a 4.0 en
2008, lo que los sitúa en el parámetro de evaluación de bueno, el Consejo Estatal para el
Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México se ha mantenido durante
los últimos tres años en el nivel de evaluación de bueno, por último el Consejo de
Investigación y Evaluación de la Política Social subió su evaluación del año 2006 al año en
revisión de suficiente a bueno. Ver gráficas 90 y 91. 3 Llamado anteriormente Centro de Estudios sobre Marginación y Pobreza del Estado de México (CEMAPEM). El cambio de denominación se publicó en la Gaceta de Gobierno No. 79 el 22 de octubre de 2008.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL
Y COMBATE A LA POBREZA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 159
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0
2007 4.0 4.0
2006 4.0 3.0
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas
del Estado de México
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 90
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0 4.0
2007 4.5 4.5 4.5
2006 2.0 3.0 4.0
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
Instituto Mexiquense de la Juventud
Junta de Asistencia Privada del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 91
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 160
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México
4.0 4.0 3.0 Bueno Bueno Suficiente
Protectora de Bosques del Estado de México
4.5 4.5 4.0 Adecuado Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
El Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de
México alcanzó la calificación de bueno manteniendo su calificación del año anterior,
asimismo Protectora de Bosques del Estado de México mantuvo su calificación en el rango
de adecuado. Ver gráfico 92.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR VII. AGROPECUARIO Y FORESTAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 161
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.5
2007 4.0 4.5
2006 3.0 4.0
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola
y Forestal del Estado de México
Protectora de Bosques del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 92
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 162
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Junta de Caminos del Estado de México
4.0 4.0 3.0 Bueno Bueno Suficiente
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México
4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Tanto la Junta de Caminos del Estado de México Sistema de Autopistas, como el Sistema de
Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México alcanzaron el
rango positivo de bueno en 2007 y 2008, logrando así un avance respecto a 2006, el cual
fue de suficiente a bueno. Ver gráfico 93.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR VIII. COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 163
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0
2007 4.0 4.0
2006 3.0 3.5
Junta de Caminos del Estado de México
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del
Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 93
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 164
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México
4.0 4.5 3.0 Bueno Adecuado Suficiente
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial
4.5 4.5 4.0 Adecuado Adecuado Bueno
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México
4.0 4.0 2.0 Bueno Bueno Insuficiente
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
Instituto Mexiquense del Emprendedor
4.0 4.5 3.5 Bueno Adecuado Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
De acuerdo a los resultados obtenidos, el Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el
Trabajo Industrial mantuvo su calificación durante los dos últimos años en el nivel de
evaluación de adecuado, mientras que el Instituto Mexiquense del Emprendedor, el Instituto
de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México y el Fideicomiso para el
Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México disminuyeron su
calificación de 2007 a 2008 de 4.5 a 4.0, bajando del rango de evaluación de adecuado a
bueno, por último el Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de
México, sostuvo su calificación en el rango de evaluación de bueno. Ver gráficas 94 y 95.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA
PRODUCTIVIDAD Y EL EMPLEO
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 165
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.5
2007 4.5 4.5
2006 3.0 4.0
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el
Estado de México
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo
Industrial
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 94
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.0 4.0 4.0
2007 4.0 4.5 4.5
2006 2.0 3.5 3.5
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del
Estado de México
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del
Estado de México
Instituto Mexiquense del Emprendedor
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 95
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 166
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Hacendario del Estado de México
4.5 4.5 4.0 Adecuado Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 4.5
2007 4.5
2006 4.0
Instituto Hacendario del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 96
La entidad fiscalizable ubicada en el sector Administración y Finanzas Públicas ha
conservado durante los dos últimos años una evaluación positiva de adecuado, con lo cual
registra una mejora del 2006 al 2008, pasando de un rango de evaluación de bueno a
adecuado. Ver gráfica 96.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR X. ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 167
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Colegio de Bachilleres del Estado de México
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
40 15 25 Adecuado Suficiente Bueno
Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México
40 15 N.D Adecuado Suficiente N.D.
Instituto Mexiquense de Cultura
40 25 30 Adecuado Bueno Adecuado
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
35 30 25 Bueno Adecuado Bueno
Servicios Educativos Integrados al Estado de México
30 20 30 Bueno Suficiente Adecuado
Sistema de Radio y Televisión Mexiquense
30 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
40 25 25 Adecuado Bueno Bueno
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli
40 25 30 Adecuado Bueno Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR I. EDUCACIÓN, CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 168
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
25 30 25 Suficiente Adecuado Bueno
Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
35 25 25 Bueno Bueno Bueno
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo
40 25 25 Adecuado Bueno Bueno
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Universidad Intercultural del Estado de México
25 25 25 Suficiente Bueno Bueno
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
35 15 25 Bueno Suficiente Bueno
Universidad Politécnica del Valle de México
30 25 25 Bueno Bueno Bueno
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
35 10 N.D Bueno Insuficiente N.D.
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
40 25 30 Adecuado Bueno Adecuado
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México
30 20 30 Bueno Suficiente Adecuado
Universidad Tecnológica de Tecámac
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
Derivado de los resultados obtenidos en el cuadro anterior, se puede observar que 23
entidades obtuvieron un rango de adecuado, 8 se encuentran en bueno y 2 en suficiente,
por lo que se aprecia que el 70 por ciento alcanzó el rango más alto de calificación, el 24 por
ciento de bueno y el 6 por ciento restante de suficiente. Ver gráficas 97, 98, 99, 100, 101,
102, 103, 104, 105, 106 y 107.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 169
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40 40
2007 30 30 30
2006 30 25 25
Colegio de Estudios Científicos y
Tecnológicos del Estado
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de
México
Colegio de Bachilleres del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 97
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40 40
2007 15 30 15
2006 25 30
Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología
Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado
de México
Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia
del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 98
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 170
Gráfica 98
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 35 30
2007 25 30 20
2006 30 25 30
Instituto Mexiquense de Cultura
Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte
Servicios Educativos Integrados al Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 99
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 30 40 40
2007 30 30 25
2006 30 30 25
Sistema de Radio y Televisión Mexiquense
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 100
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 171
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40 40
2007 30 25 30
2006 30 30 30
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán
Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán
Izcalli
Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 101
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 25 40 35
2007 30 30 25
2006 25 30 25
Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan
Tecnológico de Estudios Superiores de
Ixtapaluca
Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 102
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 172
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40 40
2007 30 30 30
2006 30 30 25
Tecnológico de Estudios de Jocotitlán
Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México
Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 103
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40 40
2007 30 25 30
2006 30 25 25
Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco
Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de
Bravo
Tecnológico de Estudios Superiores de Villa
Guerrero
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 104
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 173
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 25 35 30
2007 25 15 25
2006 25 25 25
Universidad Intercultural del Estado de México
Universidad Estatal del Valle de Ecatepec
Universidad Politécnica del Valle de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 105
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 106
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 35 40 40
2007 10 25 30
2006 30 30
Universidad Politécnica del Valle de Toluca
Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”
Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 174
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 30 40 40
2007 20 30 30
2006 30 30 30
Universidad Tecnológica del Sur del Estado de
México
Universidad Tecnológica de Tecámac
Universidad Tecnológica del Valle de Toluca
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 107
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 175
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión del Agua del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, se puede observar que el total
de las entidades que conforman este sector obtuvieron la evaluación máxima de adecuado
en 2008, subiendo su calificación de 30 a 40 puntos, esta situación se presentó debido a la
inclusión de la variable “Reglamento Interno” como documento adicional para su valoración
en 2008. Ver gráficas 108 y 109.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR II. DESARROLLO URBANO Y REGIONAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 176
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40
2007 30 30
2006 30 30
Comisión del Agua del Estado de México
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 108
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40
2007 30 30
2006 25 25
Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del
Estado de México
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 109
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 177
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto Materno Infantil del Estado de México
40 25 30 Adecuado Bueno Adecuado
Instituto de Salud del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
De acuerdo a los resultados obtenidos, el Instituto Materno Infantil del Estado de México
obtuvo un aumento significativo en 2008 respecto al 2007, al pasar de una calificación de 25
puntos en el rango de suficiente en 2007, a 40 puntos en el nivel de adecuado en 2008, el
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México, el Instituto de Salud
del Estado de México y el Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
conservaron el parámetro de evaluación de adecuado. Ver gráficas 110 y 111.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR III. SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 178
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40
2007 30 25
2006 30 30
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Instituto Materno Infantil del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 110
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40
2007 30 30
2006 30 30
Instituto de Salud del Estado de México
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 111
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 179
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de la Función Registral del Estado de México
30 N.D. N.D. Bueno N.D. N.D.
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
30 25 20 Bueno Bueno Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
Como se puede observar en el cuadro anterior, la Comisión de Conciliación y Arbitraje
Médico del Estado de México, obtuvo la calificación en 2008 de 40 puntos, por lo que
mantuvo el mismo rango de evaluación de adecuado que el año inmediato anterior, esta
situación se presenta debido a la inclusión del Reglamento Interno como documento
adicional para su valoración en el año de revisión, asimismo el Instituto Mexiquense de la
Pirotecnia mantuvo el mismo parámetro de evaluación de bueno del año anterior, por último
el Instituto de la Función Registral del Estado de México alcanzó la calificación de 30 puntos,
ubicándose en el rango de evaluación de bueno . Ver gráfica 112.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR IV. SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 180
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 30 30
2007 30 25
2006 30 20
Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del
Estado de México
Instituto de la Función Registral del Estado de
México
Instituto Mexiquense de la Pirotecnia
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 112
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 181
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna
35 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México
40 N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
30 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, la Comisión Estatal de Parques
Naturales y de la Fauna presentó un aumento en su calificación en 2008 en comparación al
2007, Reciclagua Ambiental S.A. de C.V. se mantuvo con la misma calificación en los dos
años, sin embargo ambas disminuyeron su rango de calificación en 2008, debido a que se
incluyó el Reglamento Interior para poder determinar la evaluación de cada entidad. Ver
gráfica 113.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR V. MEDIO AMBIENTE
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 182
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 35 40 30
2007 30 30
2006 30 30
Comisión Estatal de Parques Naturales y de la
Fauna
Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México
Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 113
N.D.
N.D.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 183
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México
35 30 25 Bueno Adecuado Bueno
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social 4
20 30 30 Suficiente Adecuado Adecuado
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
40 20 25 Adecuado Suficiente Bueno
Instituto Mexiquense de la Juventud
35 30 25 Bueno Adecuado Bueno
Junta de Asistencia Privada del Estado de México
35 25 30 Bueno Bueno Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.E.: No Evaluado por no recibir la información solicitada.
Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, se puede observar que el
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social, disminuyó su calificación en
2008 bajando su rango de evaluación a suficiente para el año en revisión, en relación al
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México,
éste mejoro su evaluación en 2008 para obtener la calificación de bueno, el Consejo Estatal
de la Mujer y Bienestar Social y la Junta de Asistencia Privada del Estado de México,
también mejoraron su calificación en 2008 alcanzando el rango de adecuado y bueno
respectivamente. Ver gráficas 114 y 115.
4 Llamado anteriormente Centro de Estudios sobre Marginación y Pobreza del Estado de México (CEMAPEM). El cambio de denominación se publicó en la Gaceta de Gobierno No. 79 el 22 de octubre de 2008.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL
Y COMBATE A LA POBREZA
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 184
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 35 20
2007 30 30
2006 25 30
Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los
Pueblos Indígenas del Estado de
Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 114
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 35 35
2007 20 30 25
2006 25 25 30
Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social
Instituto Mexiquense de la Juventud
Junta de Asistencia Privada del Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 115
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 185
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Protectora de Bosques del Estado de México
40 25 30 Adecuado Bueno Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Como se puede observar en el cuadro anterior, las dos entidades que integran este sector
mejoraron su calificación en 2008 en comparación al año inmediato anterior, el Instituto de
Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México obtuvo
una calificación de adecuado, en el caso de Protectora de Bosques del Estado de México
está mejoró su evaluación, ya que en 2007 tuvo un resultado de 25 puntos y para 2008
alcanzó 40, pasando del rango de evaluación de bueno a adecuado. Ver gráfica 116.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR VII. AGROPECUARIO Y FORESTAL
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 186
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 40
2007 30 25
2006 30 30
Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria,
Acuícola y Forestal del Estado
Protectora de Bosques del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 116
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 187
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Junta de Caminos del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México
35 25 25 Bueno Bueno Bueno
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Como se observa en los resultados del cuadro anterior, las dos entidades aumentaron su
calificación en 2008 respecto al 2007, la Junta de Caminos del Estado de México obtuvo una
calificación de 40 puntos, manteniendo su rango de adecuado, el Sistema de Autopistas,
Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México, en 2007 tenía una
calificación de 25 y para 2008 alcanzó 35 puntos manteniendo el rango de evaluación de
bueno. Ver gráfica 117.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR VIII. COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 188
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 35
2007 30 25
2006 30 25
Junta de Caminos del Estado de México
Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del
Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 117
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 189
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial
30 25 30 Bueno Bueno Adecuado
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México
35 25 25 Bueno Bueno Bueno
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México
40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno
Instituto Mexiquense del Emprendedor
30 25 30 Bueno Bueno Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
De acuerdo a los resultados obtenidos para el indicador de documentos básicos de la gestión
pública todas las entidades que conforman el sector mejoraron su calificación, 3 de ellas
alcanzaron el rango de evaluación de bueno y las 2 restantes el de adecuado, está situación
se presenta debido a la actualización del indicador para 2008, al incluir el Reglamento Interno
como documento adicional para su valoración. Ver gráficas 118 y 119.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO
A LA PRODUCTIVIDAD Y EL EMPLEO
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 190
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40 30
2007 30 25
2006 30 30
Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en
el Estado de México
Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo
Industrial
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 118
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 35 40 30
2007 25 30 25
2006 25 25 30
Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del
Estado de México
Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías
del Estado de México
Instituto Mexiquense del Emprendedor
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 119
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 191
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Hacendario del Estado de México
40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR
2008 40
2007 30
2006 30
Instituto Hacendario del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 120
Como se puede observar el Instituto Hacendario del Estado de México mejoró su calificación
de 2008 respecto al año inmediato anterior, al pasar de 30 puntos en 2007 a 40 en 2008,
manteniendo su rango de evaluación de adecuado, cabe señalar que los puntajes se
aumentaron debido a la inclusión del Reglamento Interno como documento adicional de
evaluación. Ver gráfica 120.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR X. ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 192
Los siguientes indicadores son de aplicación específica a las entidades fiscalizables que a
continuación se detallan:
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
96.18% 99.01% 91.28% Adecuado Adecuado Adecuado
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el DIFEM.
0%
25%
50%
75%
100%
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR COBERTURA DE DESAYUNOS ESCOLARES
96.18% 99.01% 91.28%
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el DIFEM.
Gráfica 121
En lo que respecta al indicador Cobertura de Desayunos Escolares, el DIFEM ha mantenido
una calificación positiva en el rango de evaluación de adecuado, debido a que en los últimos
tres años obtiene más del 90 por ciento de cumplimiento, obteniendo su calificación máxima
en 2007. Ver gráfico 121.
5 Indicador: Cobertura de Desayunos Escolares
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 193
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión del Agua del Estado de México
14.62% 12.12% 12.11% Suficiente Suficiente Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la CAEM.
0%
3%
6%
9%
12%
15%
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR AGUA RESIDUAL TRATADA
14.62% 12.12% 12.11%
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la CAEM.
Gráfica 122
En el cuadro anterior observamos que el indicador Agua Residual Tratada, presenta un
incremento en el período de evaluación revisado, no obstante su calificación continua en el
rango de evaluación de suficiente. Ver gráfica 122.
6 Indicador: Agua Residual Tratada
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 194
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión del Agua del Estado de México
2.37% N.D. N.D. Crítico N.D. N.D.
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la CAEM. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente aplicación.
0.0%
0.5%1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR RECUPERACIÓN DE ADEUDOS POR LA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE
2.37%
2008
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la CAEM.
Gráfica 123
Como se puede observar, el indicador Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua
Potable es muy precaria, ya que aunque éste es de reciente creación únicamente se
recuperan alrededor de dos pesos por cada cien pesos que le deben a la entidad. Derivado
de lo anterior, la calificación que obtiene se encuentra dentro del parámetro de crítico. Ver
gráfico 123.
7 Indicador: Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua Potable
Fiscalización: Financiera
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 195
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Protectora de Bosques del Estado de México
68.16% 70.44% 73.85% Insuficiente Suficiente Suficiente
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por PROBOSQUE.
0%
25%
50%
75%
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR ÍNDICE DE REFORESTACIÓN
68.16% 70.44% 73.85%
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por PROBOSQUE.
Gráfica 124
Como se puede observar en el gráfico, la entidad denominada Protectora de Bosques del
Estado de México presenta un decremento en su calificación obtenida durante el período
analizado, asimismo ésta se ubicó en el rango de insuficiente para el año 2008, con una
calificación de 68.16 por ciento, determinada por las variaciones climáticas. Ver gráfica 124.
8 Indicador: Índice de Reforestación
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 196
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
100.25% N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente aplicación.
0%
25%
50%
75%
100%
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS
100.25%
2008
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM.
Gráfica 125
Derivado de la evaluación del indicador Espacios Educativos Terminados, se observa que el
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México alcanzó la máxima calificación al
sobrepasar el 100 por ciento, ya que se construyeron 1,994 espacios contra los 1,989
espacios que se tenían programados, situándose en el rango de adecuado. Ver gráfica 125.
9 Indicador: Espacios Educativos Terminados
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 197
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México
56.96% N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.
0%
20%
40%
60%
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS
56.96%
2008
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM.
Gráfica 126
En el análisis efectuado al Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México, se
observó que se encuentra en el rango positivo de adecuado, ya que su calificación fue de
56.96 por ciento para el primer año en el que se aplicó este indicador. Ver gráfica 126.
10 Indicador: Rezago en la Construcción de Espacios Educativos
Fiscalización: Gestión Pública
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 198
SECTOR I. EDUCACIÓN, CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL
COLEGIO DE ESTUDIOS CIENTIFICOS Y TECNOLÓGICOS DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, comprensión y despliegue de la
información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ORGANISMOS AUXILIARES
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 199
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
COMITÉ DE INSTALACIONES EDUCATIVAS DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
insuficiente y adecuado, por lo que se recomienda se mejore su liquidez para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 200
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
Por lo que corresponde al Programa “Educación para el Desarrollo Integral”,
Subprograma “Desarrollo de la Infraestructura Educativa", esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Espacios Educativos terminados”, que los resultados de su evaluación, alcanzan,
conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado, por lo
que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
Por lo que corresponde al Programa “Educación para el Desarrollo Integral”,
Subprograma “Desarrollo de la Infraestructura Educativa", esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Rezago en la Construcción de Espacios Educativos”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 201
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
CONSEJO MEXIQUENSE DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, en ambas, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para
su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 202
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
COLEGIO DE EDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, en ambas, por lo que se recomienda, mantener el nivel alcanzado para
su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 203
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR Y SUPERIOR A DISTANCIA DEL
ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 204
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO MEXIQUENSE DE CULTURA
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 205
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO MEXIQUENSE DE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, por
lo que se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 206
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
elaboración del Manual de procedimientos para mejorar su calificación para su
próxima evaluación.
SERVICIOS EDUCATIVOS INTEGRADOS AL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno,
respectivamente sin embargo se recomienda que la información desplegada en la
página Web de Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 207
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda obtener la actualización de los
Manuales de Organización y Procedimientos para mejorar su calificación en su
próxima evaluación.
SISTEMA DE RADIO Y TELEVISIÓN MEXIQUENSE
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado y bueno, respectivamente, por lo que se recomienda en el primer caso
mantener el nivel alcanzado y en el segundo, tomar las medidas pertinentes para
modificar su calificación por lo que estaremos atentos al desempeño de este
indicador para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 208
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir la publicación del
Manual General de Organización y de su Reglamento Interno para mejorar su
calificación en su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE COACALCO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 209
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHALCO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 210
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIMALHUACÁN
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CUAUTITLÁN IZCALLI
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 211
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE ECATEPEC
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno y adecuado, respectivamente, por lo que se recomienda se mantenga en el
nivel alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 212
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE HUIXQUILUCAN
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 213
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de suficiente, por lo que se sugiere elaborar su manual de
procedimientos y acelerar el proceso de autorización de su reglamento interno y
organigrama, para mejorar su calificación en su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE IXTAPALUCA
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 214
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE JILOTEPEC
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 215
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
autorización del Manual de Procedimientos para mejorar su calificación en su
próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE JOCOTITLÁN
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 216
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DEL ORIENTE DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE SAN FELIPE DEL PROGRESO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 217
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE TIANGUISTENCO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 218
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VALLE DE BRAVO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 219
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VILLA GUERRERO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 220
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
UNIVERSIDAD INTERCULTURAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 221
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda concluir el proceso de
autorización del manual de procedimientos y de su reglamento interior para
mejorar la calificación en su próxima evaluación.
UNIVERSIDAD ESTATAL DEL VALLE DE ECATEPEC
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 222
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
autorización del Manual de Procedimientos para mejorar su calificación en su
próxima evaluación.
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DEL VALLE DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 223
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
actualización de los Manuales General de Organización y de Procedimientos para
mejorar el nivel alcanzado en su próxima evaluación.
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DEL VALLE DE TOLUCA
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
actualización de los Manuales de Procedimientos para mejorar el nivel alcanzado
en su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 224
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA “FIDEL VELAZQUEZ”
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
suficiente y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda mejorar su
liquidez para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 225
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE NEZAHUALCÓYOTL
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos negativo
y positivo de insuficiente y adecuado, respectivamente, por lo que se recomienda
en el primer caso tomar las medidas pertinentes para modificar su calificación por
lo que estaremos atentos al desempeño de este indicador y en el segundo,
mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 226
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL SUR DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango negativo y
positivo de insuficiente y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda
mejora su liquidez para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
actualización del Manual General de Organización y del organigrama para mejorar
el nivel alcanzado en su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 227
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE TECÁMAC
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda se mantenga en el
nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 228
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL VALLE DE TOLUCA
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 229
SECTOR II. DESARROLLO URBANO Y REGIONAL
COMISIÓN DEL AGUA DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 230
Por lo que corresponde al Programa “Agua y Saneamiento”, Subprograma
“Tratamiento de Aguas Residuales", esta institución fiscalizadora identificó,
mediante la aplicación del indicador de desempeño “Agua Residual Tratada”, que
los resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros
establecidos, el rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda
incrementar el volumen de agua tratada para su próxima evaluación.
Por lo que corresponde al Programa “Agua y Saneamiento”, Subprograma “Agua
Potable", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua
Potable”, que los resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los
parámetros establecidos, el rango positivo de crítico, por lo que se recomienda
incrementar los mecanismos de cobro por este concepto.
COMITÉ DE PLANEACIÓN PARA EL DESARROLLO DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 231
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO DE INFORMACIÓN E INVESTIGACIÓN, GEOGRÁFICA, ESTADÍSTICA Y
CATASTRAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
suficiente y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda mejorar su
liquidez para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 232
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO MEXIQUENSE DE LA VIVIENDA SOCIAL
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 233
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR III. SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL ESTADO DE
MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 234
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
Por lo que corresponde al Programa “Atención a la Población Infantil”,
Subprograma “Asistencia Alimentaria a Menores", esta institución fiscalizadora
identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño “Cobertura de
Desayunos Escolares”, que los resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a
los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado, por lo que se
recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO MATERNO INFANTIL DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 235
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado por lo que se recomienda mantenerse en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO DE SALUD DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 236
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se sugiere mantener el nivel alcanzado
para su próxima evaluación.
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 237
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR IV. SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
COMISIÓN DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE MÉDICO DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 238
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO DE LA FUNCIÓN REGISTRAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos positivos
de adecuado y bueno, respectivamente por lo que se recomienda en el primer
caso mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación y en el segundo,
tomar las medidas pertinentes para modificar su calificación por lo que estaremos
atentos al desempeño de este indicador.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de suficiente,
por lo que se sugiere especifique información relativa a las fracciones XI, XVI y
XVII del artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado de México y Municipios.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 239
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda actualizar los Manuales de
Organización y de Procedimientos para que mejore su calificación en su próxima
evaluación.
INSTITUTO MEXIQUENSE DE LA PIROTECNIA
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, por
lo que se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 240
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
actualización de los Manuales General de Organización y de Procedimientos para
mejorar el nivel alcanzado en su próxima evaluación.
SECTOR V. MEDIO AMBIENTE
COMISIÓN DE ESTATAL DE PARQUES NATURALES Y DE LA FAUNA
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno, por lo que se recomienda tomar las medidas pertinentes para modificar su
calificación por lo que estaremos atentos al desempeño de estos indicadores en su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado en su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 241
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
elaboración del Manual de Procedimientos para mejorar su calificación en su
próxima evaluación.
PROCURADURÍA DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 242
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
RECICLAGUA AMBIENTAL S.A. DE C.V.
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos negativo
y positivo de insuficiente, y adecuado, respectivamente, por lo que se sugiere en
el primer caso realizar las adecuaciones correspondientes para que mejoren su
calificación en su próxima evaluación, y en el segundo se recomienda mantener el
nivel alcanzado para su siguiente revisión.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 243
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
publicación del Manual General de Organización y validar su Reglamento Interno
para mejorar su calificación en su próxima evaluación.
SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y COMBATE A LA
POBREZA
CONSEJO ESTATAL PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DEL
ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 244
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan conforme a los parámetros establecidos, el
rango de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de validación y/o
publicación del Manual General de Organización, para mejorar su calificación en su
próxima evaluación.
CONSEJO DE INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA SOCIAL
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 245
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda concluir el proceso de
elaboración del Manual General de Organización y del Manual de Procedimientos,
así como de la revisión del Reglamento Interior y de su Organigrama con el
propósito de mejorar su calificación en su próxima evaluación.
CONSEJO ESTATAL DE LA MUJER Y BIENESTAR SOCIAL
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo y
negativo de bueno y suficiente, respectivamente por lo que se recomienda
realizar las modificaciones pertinentes para mejorar el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información
en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 246
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se sugiere mantener el nivel alcanzado
para su próxima evaluación.
INSTITUTO MEXIQUENSE DE LA JUVENTUD
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 247
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
autorización del Manual de Procedimientos para mejorar el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
JUNTA DE ASISTENCIA PRIVADA DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 248
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
autorización del Manual de Procedimientos para mejorar el nivel de calificación en
su próxima evaluación.
SECTOR VII. AGROPECUARIO Y FORESTAL
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y CAPACITACIÓN AGROPECUARIA, ACUÍCOLA Y
FORESTAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 249
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
PROTECTORA DE BOSQUES DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 250
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo Forestal”, Subprograma “Fomento
a la Producción Forestal", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la
aplicación del indicador de desempeño “Índice de Reforestación”, que el resultado
de su evaluación, alcanzó, conforme a los parámetros establecidos, el rango
negativo de insuficiente, por lo que se recomienda se incremente la sobrevivencia
de los árboles plantados en los períodos determinados por PROBOSQUE,
tomando en cuenta las variaciones que se presentan cada año con el clima en el
Estado de México, y así mejore su calificación para su próxima evaluación.
SECTOR VIII COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
JUNTA DE CAMINOS DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos positivo
y negativo de adecuado e insuficiente, respectivamente, por lo que se
recomienda mejorar la solvencia para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 251
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SISTEMA DE AUTOPISTAS, AEROPUERTOS, SERVICIOS CONEXOS Y AUXILIARES
DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno,
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 252
sin embargo se sugiere agilice la conclusión del Manual de Procedimientos para
mejorar su calificación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA PRODUCTIVIDAD Y EL
EMPLEO
FIDEICOMISO PARA EL DESARROLLO DE PARQUES Y ZONAS INDUSTRIALES EN EL
ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 253
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO DE CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO PARA EL TRABAJO INDUSTRIAL
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 254
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda validar los Manuales General
de Organización y de Procedimientos para mejorar su calificación en su próxima
evaluación.
INSTITUTO DE FOMENTO MINERO Y ESTUDIOS GEOLÓGICOS DEL ESTADO DE
MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno, por lo que se recomienda tomar las medidas pertinentes para modificar su
calificación por lo que estaremos atentos al desempeño de estos indicadores para
su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 255
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el trámite de
autorización del Manual de Procedimientos para que mejore su calificación en la
próxima evaluación.
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y FOMENTO DE LAS ARTESANÍAS DEL ESTADO DE
MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
suficiente y adecuado, respectivamente, por lo que se recomienda en el primer
caso tomar las medidas pertinentes para modificar su calificación por lo que
estaremos atentos al desempeño de este indicador y en el segundo, mantener el
nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 256
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
INSTITUTO MEXIQUENSE DEL EMPRENDEDOR
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
bueno y suficiente, por lo que se recomienda mejorar la solvencia para su
próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin
embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 257
y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de
actualización del Manual de Procedimientos para mejorar el nivel alcanzado en su
próxima evaluación.
SECTOR X. ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS
INSTITUTO HACENDARIO DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de
adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
SECTOR AUXILIAR
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 258
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 259
VIII. Órganos Autónomos
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 261
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad.
De acuerdo a los resultados obtenidos en el cuadro anterior, existen tres entidades que
tuvieron una disminución en el número de veces de 2008 respecto al 2007, el Tribunal
Electoral del Estado de México, la Comisión de Derechos Humanos y el Instituto de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México, manteniendo su
evaluación en adecuado; la Universidad Autónoma del Estado de México disminuyó su
liquidez para cubrir sus compromisos en el corto plazo de 1.11 en 2007 a 0.97 en 2008, lo
cual también provocó que su rango de evaluación pasara de bueno a suficiente. Ver
gráficas 127 y 128.
1 Indicador: Liquidez
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Electoral del Estado de México
8.21 3.71 7.18 Adecuado Adecuado Adecuado
Tribunal Electoral del Estado de México
1.61 17.23 4.4 Adecuado Adecuado Adecuado
Universidad Autónoma del Estado de México
0.97 1.11 1.23 Suficiente Bueno Bueno
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
5.7 7.32 10,138.4 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
12.40 3,989.4 1,865 Adecuado Adecuado Adecuado
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 262
0
6
12
18
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 8.21 1.61 0.97
2007 3.71 17.23 1.11
2006 7.18 4.4 1.23
Instituto Electoral del Estado de México
Tribunal Electoral del Estado de México
Universidad Autónoma del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad. Gráfica 127
0
2500
5000
7500
10000
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 5.70 12.40
2007 7.32 3,989.40
2006 10,138.40 1,865.00
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad.
Gráfica 128
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 263
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad.
Como se puede observar el Instituto Electoral del Estado de México, la Comisión de
Derechos Humanos del Estado de México y el Instituto de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de México, han mantenido durante los últimos tres años una
solvencia adecuada para hacer frente a sus obligaciones; por su parte el Tribunal Electoral
del Estado de México y la Universidad Autónoma del Estado de México mantuvieron un
rango de evaluación de bueno. Ver gráficas 129 y 130.
2 Indicador: Solvencia
Fiscalización: Financiera
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Electoral del Estado de México
12.54 11.96 18.66 Adecuado Adecuado Adecuado
Tribunal Electoral del Estado de México
2.24 26.74 7.26 Bueno Adecuado Adecuado
Universidad Autónoma del Estado de México
3.74 3.85 3.44 Bueno Bueno Bueno
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
13.42 13.66 16,709.30 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
51.14 6,188.8 4,602.8 Adecuado Adecuado Adecuado
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 264
0
7
14
21
28
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 12.54 2.24 3.74
2007 11.96 26.74 3.85
2006 18.66 7.26 3.44
Instituto Electoral del Estado de México
Tribunal Electoral del Estado de México
Universidad Autónoma del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad.
Gráfica 129
0
4000
8000
12000
16000
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 13.42 51.14
2007 13.66 6,188.80
2006 16,709.30 4,602.80
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad.
Gráfica 130
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 265
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Como se puede apreciar, del total de entidades que conforman este apartado, solamente el
Tribunal Electoral del Estado de México, obtuvo la calificación de insuficiente durante 2008,
el resto de las entidades se mantuvieron en el rango de evaluación de adecuado. Ver
gráficas 131 y 132.
3 Indicador: Transparencia
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Electoral del Estado de México
4.5 4.5 4.5 Adecuado Adecuado Adecuado
Tribunal Electoral del Estado de México
2.0 4.0 2.5 Insuficiente Bueno Insuficiente
Universidad Autónoma del Estado de México
4.5 4.5 4.5 Adecuado Adecuado Adecuado
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
4.5 4.5 4.5 Adecuado Adecuado Adecuado
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
4.5 4.5 4.5 Adecuado Adecuado Adecuado
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 266
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 4.5 2.0 4.5
2007 4.5 4.0 4.5
2006 4.5 2.5 4.5
Instituto Electoral del Estado de México
Tribunal Electoral del Estado de México
Universidad Autónoma del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 131
0
1
2
3
4
5
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 4.5 4.5
2007 4.5 4.5
2006 4.5 4.5
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.
Gráfica 132
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 267
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Como se puede observar en el cuadro anterior, del total de los Órganos Autónomos sólo uno
disminuyó su calificación notablemente, siendo este el Instituto Electoral del Estado de
México, bajando su calificación de 30 puntos en 2007 a 20 en 2008, con lo cual el rango de
evaluación también se redujo al pasar de un nivel adecuado a suficiente, la Universidad
Autónoma del Estado de México, así como el Instituto de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de México mejoraron su calificación de 25 a 40 puntos,
pasando de un rango de evaluación de bueno a adecuado, asimismo el Tribunal Electoral
del Estado de México mejoró su calificación de 10 a 30 puntos, situándose en el rango de
evaluación de adecuado, por último la Comisión de Derechos Humanos del Estado de
México bajo su rango de evaluación de adecuado a bueno, cabe mencionar que para el año
en revisión aumentó el parámetro de evaluación para el indicador en comento, ya que se
adicionó la variable “Reglamento Interior” para la calificación. Ver gráficas 133 y 134.
4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Electoral del Estado de México
20 30 30 Suficiente Adecuado Adecuado
Tribunal Electoral del Estado de México
30 10 10 Bueno Insuficiente Insuficiente
Universidad Autónoma del Estado de México
40 25 25 Adecuado Bueno Bueno
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
35 30 30 Bueno Adecuado Adecuado
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
40 25 20 Adecuado Bueno Suficiente
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 268
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 20 30 40
2007 30 10 25
2006 30 10 25
Instituto Electoral del Estado de México
Tribunal Electoral del Estado de México
Universidad Autónoma del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 133
0
10
20
30
40
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DE DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 35 40
2007 30 25
2006 30 20
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 134
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 269
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.E.: No Evaluado en el informe de la Cuenta Pública 2007 y 2008, debido a que oficialmente se declaró Órgano Autónomo en la Gaceta de Gobierno No. 16, Decreto No. 172, del 24 de julio de 2008.
En la evaluación efectuada mediante este indicador, la Universidad Autónoma del Estado de
México y el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México obtuvieron una calificación de 4.0 puntos, situándose en el rango de evaluación de
adecuado, respecto a las 3 restantes, el Instituto Electoral del Estado de México, el Tribunal
Electoral del Estado de México y la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
alcanzaron el rango de evaluación de bueno. Ver gráficas 135 y 136.
5 Indicador: Evaluación al Sistema de Control Interno
Fiscalización: Gestión Pública
Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Electoral del Estado de México
3.5 4.0 4.0 Bueno Adecuado Adecuado
Tribunal Electoral del Estado de México
3.0 3.5 3.5 Bueno Bueno Bueno
Universidad Autónoma del Estado de México
4.0 4.0 4.0 Adecuado Adecuado Adecuado
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
3.5 4.0 4.0 Bueno Adecuado Adecuado
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
4.0 N.E N.E Adecuado N.E N.E
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 270
0
1
2
3
4
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 3.5 3.0 4.0
2007 4.0 3.5 4.0
2006 4.0 3.5 4.0
Instituto Electoral del Estado de México
Tribunal Electoral del Estado de México
Universidad Autónoma del Estado de México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 135
0
1
2
3
4
COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS
2008 3.5 4.0
2007 4.0
2006 4.0
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.
Gráfica 136
N.E.
N.E.
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 271
INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en
el Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para
su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
sin embargo, se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:
VI. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y
responsables de atender las solicitudes de acceso a la información, así como el
registro de las solicitudes recibidas y atendidas”.
XV. “Agenda de reuniones públicas a las que convoquen los titulares de los
sujetos obligados”.
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 272
XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta
las metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás
ordenamientos aplicables”.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda se tomen las medidas
necesarias a fin de tener debidamente autorizados los Manuales de Organización
y Procedimientos, el Organigrama y el Reglamento Interior de Trabajo.
En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios
Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, por
lo que se recomienda se informe la fecha de autorización del Manual de
Procedimientos.
TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en
el Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 273
de adecuado y bueno respectivamente, por lo que se recomienda se mantenga
en el nivel alcanzado para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango negativo de
insuficiente, por lo cual se recomienda que la información desplegada en la
página Web de Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:
VI. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y
responsables de atender las solicitudes de acceso a la información, así como el
registro de las solicitudes recibidas y atendidas”,
V. “Nombre, dirección, teléfono y horarios de atención al público de los
responsables de las Unidades de Información”,
XII. “Convenios que suscriban con otros entes de los sectores público, social y
privado”,
XVI. “Índices de Información clasificada como reservada y listado de bases de
datos personales que cada sujeto obligado posee y maneja”,
XVIII. “Los informes de las auditorías realizadas por los órganos de control
interno, la Secretaría de la Contraloría, los órganos de control interno de los
Poderes Legislativo y Judicial, las contralorías de los órganos autónomos, el
Órgano Superior de Fiscalización, las contralorías municipales y por los
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 274
despachos externos y las aclaraciones que correspondan”; se sugiere actualizar
al año 2008.
XIX. “Programas de trabajo e informes anuales de actividades de acuerdo con
cada plan o programa establecido por los Sujetos Obligados” y
XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta
las metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás
ordenamientos aplicables”.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que se recomienda se informe la fecha en la que
se tendrá elaborado y autorizado el Manual de Organización.
En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios
Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, por
lo que se recomienda se informe la fecha de elaboración y autorización del Manual
de procedimientos, así como el Programa de Capacitación.
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 275
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos positivos
de suficiente y bueno respectivamente, por lo que se recomienda aumentar su
calificación para su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
sin embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:
II. “Directorio de servidores públicos de mandos medios y superiores con
referencia particular a su nombramiento oficial, puesto funcional, remuneración de
acuerdo con lo previsto por el Código Financiero; datos que deberán señalarse de
forma independiente por dependencia y entidad pública de cada Sujeto Obligado”,
se recomienda adicionar una columna en el apartado de sueldos y tabuladores
haciendo referencia a que puestos corresponde.
III. “Los programas anuales de obras y, en su caso, la información relativa a los
procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se sugiere
actualizar al año 2008.
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 276
IV. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y
responsables de atender las solicitudes de acceso a la información, así como el
registro de las solicitudes recibidas y atendidas”, se recomienda que en el
apartado unidad de información se coloque el nombre del responsable de atender
las solicitudes de acceso a la información.
XXII. “Informes y estadísticas que tengan que realizar en términos del Código
Administrativo del Estado de México”, se recomienda actualizar el apartado
estadística básica, ya que presenta estadísticas del año 2006.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado para su próxima evaluación.
En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios
Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 277
COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en
el Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para
su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
sin embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de
Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:
IX. “La situación financiera de los municipios, Poder Legislativo y sus órganos,
Poder Judicial y Consejo de la Judicatura, Tribunales Administrativos, Órganos
Autónomos, así como de la deuda pública municipal, conforme a las disposiciones
legales aplicables”, se sugiere publicar los estados financieros con las firmas
autógrafas de los involucrados (elaboró, revisó y autorizó).
XVI. “Índices de Información clasificada como reservada y listado de bases de
datos personales que cada sujeto obligado posee y maneja”, se recomienda se
despliegue la información del catálogo de la oficina del Secretario Particular.
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 278
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de bueno, por lo que estaremos atentos a la fecha de actualización
del Manual General de Procedimientos para su próxima evaluación.
En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios
Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, por
lo que se requiere aumentar su calificación para su próxima evaluación.
INSTITUTO DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE
MÉXICO
Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el
Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad
Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de
los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su
evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo
de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para
su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
ÓRGANOS AUTÓNOMOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 279
indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado en su próxima evaluación.
En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y
Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función
Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del
indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los
resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el
rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel
alcanzado en su próxima evaluación.
En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,
Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios
Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución
fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño
“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,
alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,
por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su próxima
evaluación.
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 281
IX. Índice General de Desempeño
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 283
El índice se ha formulado a partir del año 2006 tomando en consideración que los datos
proceden de la revisión y análisis de la Cuenta Pública del Gobierno y la información
proporcionada por las entidades del Sector Central y Auxiliar del Poder Ejecutivo, Legislativo,
Judicial y órganos Autónomos del Estado de México. Para ello la Auditoría Especial de
evaluación de Programas ha evaluado a las entidades fiscalizables antes descritas, a través
de indicadores de desempeño llamados genéricos y específicos.
Los primeros indicadores son Liquidez, Solvencia, Transparencia y Documentos Básicos de
la Gestión Pública, los específicos Cobertura de Desayunos Escolares, Agua Residual
Tratada, Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua Potable, Índice de
Reforestación, Espacios Educativos Terminados y Rezago en la Construcción de Espacios
Educativos son indicadores que se aplican a algunos Organismos Auxiliares del Poder
Ejecutivo, por último el indicador de Evaluación al Sistema de Control Interno se aplica
exclusivamente al Poder Legislativo, Poder Judicial y Órganos Autónomos del Estado de
México.
El resultado obtenido con la aplicación del Índice General de Desempeño, permitirá registrar
la evaluación que obtienen los Poderes y entidades de la administración pública estatal, de
manera consolidada y de su desempeño, lo cual podrá propiciar desde una mejor atención a
su quehacer cotidiano, hasta una propuesta de cambio en la prestación de servicios públicos;
eficientar el uso, destino y comprobación del gasto público, así como de la realización de
evaluaciones financieras operativas y legales y a la toma de decisiones.
Con el propósito de presentar un panorama general y conocer el desempeño de las
entidades fiscalizables evaluadas, se presenta la fórmula en la cual se definen, describen y
explican los aspectos y la manera de evaluarlos, así como los resultados obtenidos.
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 284
El índice se obtiene con la división del valor máximo, entre la calificación numérica obtenida
de los indicadores en cada entidad, dónde se suman el total de los valores resultantes y se
divide entre el total de los indicadores aplicados a cada Poder y Órgano Autónomo, en el que
el resultado se multiplica por diez para obtener el Índice General de Desempeño, esta
calificación se ubica entre los rangos definidos en la tabla de parámetros obtenidos para
aplicar así la evaluación resultante.
La fórmula para calcular el Índice General de Desempeño consiste en:
n
MQ
IGD
n
i i
i
110
En donde:
Con el supuesto de: Si iQ iM Entonces:
1
i
iM
Q esto es, que la calificación máxima que puede tener el indicador i es 1.
Al la entidad se le aplican n número de indicadores ( n representa el número de
indicadores, puede ser 1, 2, 3, 4, 5…).
iM representa el valor máximo del indicador i .
iQ representa la calificación numérica del indicador i (donde i puede ser: liquidez,
solvencia, transparencia, etc.).
10 es un multiplicador general para la fórmula.
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 285
n
i i
iM
Q
1
representa la sumatoria de la calificación obtenida por cada indicador, 1i
es el primer indicador, hasta el n indicador ( n indica hasta que número de indicador se
hará la suma.
Para determinar el parámetro obtenido podemos observar en el siguiente cuadro como se
determinaron los siguientes valores:
PARÁMETRO OBTENIDO
Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico
9 a 10 8 a 8.9 7 a 7.9 6.1 a 6.9 0 a 6
EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA
En congruencia con los resultados de la evaluación obtenida por cada uno de los Poderes y
los Órganos Autónomos, y aplicando la fórmula en referencia, concluimos que:
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 286
PODER LEGISLATIVO
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Con la aplicación del Índice General de Desempeño al Poder Legislativo, el dato alcanzado
es de 8.3 puntos, por lo que de acuerdo a la tabla de parámetros definidos, alcanza un rango
evaluativo de bueno, por lo que se recomienda mejorar sus niveles de desempeño en la
fiscalización financiera para mejorar su calificación. Ver gráfica 137.
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 1.00 1.5 0.67 6.7
Solvencia Financiera 2.37 5 0.47 4.7
Transparencia Gestión Pública 4.5 4.5 1.00 10.0
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 40 40 1.00 10.0
Evaluación al Sistema de Control Interno
Gestión Pública 4.0 4.0 1.00 10.0
Índice General de Desempeño 8.3
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Legislativo
5
15.410IGD
8.3 9.2 8.9 Bueno Adecuado Bueno
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 287
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL PODER LEGISLATIVO
8.1 9.2 8.9
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 137
PODER JUDICIAL
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 1.11 1.5 0.74 7.4
Solvencia Financiera 10.00 5 1.00 10.0
Transparencia Gestión Pública 4.5 4.5 1.00 10.0
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 40 40 1.00 10.0
Evaluación al Sistema de Control Interno
Gestión Pública 4 4 1.00 10.0
Índice General de Desempeño 9.5
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Poder Judicial
5
7.410IGD
9.5 9.7 9.1 Adecuado Adecuado Adecuado
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 288
El índice obtenido se ubicó en 9.5 puntos, por lo que, aplicando la tabla de parámetros
definidos, la institución se mantiene en un rango evaluativo de adecuado para el año en
revisión, exhortándolos a continuar con el desempeño alcanzado. Ver gráfica 138.
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL PODER JUDICIAL
9.5 9.7 9.1
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 138
PODER EJECUTIVO
Para el caso de las Secretarías se consideró el dato consolidado de Liquidez y Solvencia.
SECRETARÍAS
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 2.70 1.5 1.00 10.0
Solvencia Financiera 4.06 5 0.81 8.1
Transparencia Gestión Pública 4.06 4.5 0.90 9.0
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 36.88 40 0.92 9.2
Índice General de Desempeño 9.1
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 289
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
El Índice General de Desempeño para las Secretarías del Poder Ejecutivo, se ubicó en 9.1
puntos, calificando de acuerdo a la tabla de parámetros definidos, en un rango de adecuado,
por lo que se les exhorta a mantener el nivel alcanzado. Ver gráfica 139.
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LAS SECRETARÍAS DEL PODER EJECUTIVO
9.1 8.7 9.1
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 139
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Secretarías
4
63.310IGD
9.1 8.7 9.1 Adecuado Bueno Adecuado
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 290
DEPENDENCIAS
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Mediante la aplicación del Índice General de Desempeño a las Dependencias del Poder
Ejecutivo, alcanzaron en conjunto 9.1 puntos, por lo que una vez aplicada la tabla de
parámetros, obtuvieron una calificación de adecuado, por lo que se recomienda mantener el
nivel alcanzado en el desempeño de sus atribuciones. Ver gráfica 140.
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LAS DEPENDENCIAS DEL PODER EJECUTIVO
9.1 7.8 7.5
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 140
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Transparencia Gestión Pública 4.19 4.5 0.93 9.3
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 35.63 40 0.89 8.9
Índice General de Desempeño 9.1
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Dependencias
2
2.1810IGD
9.1 7.8 7.5 Adecuado Suficiente Suficiente
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 291
SECTOR AUXILIAR
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Se observa que el resultado del Índice General de Desempeño es de 9.1 puntos, con una
calificación de adecuado, derivado de este resultado se recomienda mantener el nivel
alcanzado en las actividades a su encargo. Ver gráfica 141.
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL SECTOR AUXILIAR
9.1 9.7 8.3
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 141
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 1.35 1.5 0.90 9.0
Solvencia Financiera 4.42 5 0.88 8.8
Transparencia Gestión Pública 4.17 4.5 0.93 9.3
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 36.95 40 0.92 9.2
Índice General de Desempeño 9.1
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Sector Auxiliar
4
63.310IGD
9.1 9.7 8.3 Adecuado Adecuado Bueno
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 292
INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Mediante la aplicación del Índice General de Desempeño el Instituto Electoral del Estado de
México, obtuvo la calificación de 8.8 puntos y de acuerdo a la tabla de parámetros definidos,
se ubica en un rango de bueno, por lo que se le exhorta a realizar esfuerzos en la ejecución
de sus actividades para mejorar la calificación alcanzada. Ver gráfica 142.
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 8.21 1.5 1.00 10.0
Solvencia Financiera 12.54 5 1.00 10.0
Transparencia Gestión Pública 4.5 4.5 1.00 10.0
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 20 40 0.50 5.0
Evaluación al Sistema de Control Interno
Gestión Pública 3.5 4 0.88 8.8
Índice General de Desempeño 8.8
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto Electoral del Estado de
México
5
38.410IGD
8.8 10.0 10.0 Bueno Adecuado Adecuado
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 293
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
8.8 10.0 10.0
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 142
TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 1.61 1.5 1.00 10.0
Solvencia Financiera 2.24 5 0.45 4.5
Transparencia Gestión Pública 2.0 4.5 0.44 4.4
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 30 40 0.75 7.5
Evaluación al Sistema de Control Interno
Gestión Pública 3.0 4 0.75 7.5
Índice General de Desempeño 6.8
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Tribunal Electoral del Estado de
México
5
39.310IGD
6.8 8.1 7.5 Insuficiente Bueno Suficiente
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 294
El Tribunal Electoral del Estado de México, obtuvo un índice de 6.8 puntos, por lo que de
acuerdo a la tabla de parámetros definidos, se ubica en un rango de insuficiente, por lo que
se recomienda tome las medidas pertinentes para alcanzar en el corto plazo una mejor
calificación. Ver gráfica 143.
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
6.8 8.1 7.5
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 143
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 0.97 1.5 0.65 6.5
Solvencia Financiera 3.74 5 0.75 7.5
Transparencia Gestión Pública 4.5 4.5 1.00 10.0
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 40 40 1.00 10.0
Evaluación al Sistema de Control Interno
Gestión Pública 4.0 4 1.00 10.0
Índice General de Desempeño 8.8
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 295
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
La evaluación obtenida para la Universidad Autónoma del Estado, es de 8.8 puntos, al aplicar
la tabla de parámetros, la evaluación resultante es de bueno, por lo que se recomienda
continuar con los esfuerzos realizados y tomar medidas preventivas y/o correctivas, para
mejorar su calificación en el corto plazo. Ver gráfica 144.
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO
8.8 8.9 8.6
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 144
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Universidad Autónoma del
Estado de México
5
39.410IGD
8.8 8.9 8.6 Bueno Bueno Bueno
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 296
COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
El desempeño logrado por la Comisión de Derechos Humanos, mediante la aplicación del
índice, fue de 9.5 puntos, por lo que su calificación obtenida es de adecuado apreciándose
que su actuación es razonablemente apropiada, de acuerdo a los indicadores evaluados. Ver
gráfica 145.
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 5.7 1.5 1.00 10.0
Solvencia Financiera 13.42 5 1.00 10.0
Transparencia Gestión Pública 4.5 4.5 1.00 10.0
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 35 40 0.88 8.8
Evaluación al Sistema de Control Interno
Gestión Pública 3.5 4 0.88 8.8
Índice General de Desempeño 9.5
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Comisión de Derechos
Humanos del Estado de
México
5
75.410IGD
9.5 10.0 10.0 Adecuado Adecuado Adecuado
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 297
0
2
4
6
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO
9.5 10.0 10.0
2008 2007 2006
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 145
INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL
ESTADO DE MÉXICO
Indicador Fiscalización Puntaje
Obtenido Valor Máximo del
Indicador Valor IGD del
Indicador
Liquidez Financiera 12.4 1.5 1.00 10.0
Solvencia Financiera 51.14 5 1.00 10.0
Transparencia Gestión Pública 4.5 4.5 1.00 10.0
Documentos Básicos de la Gestión Pública
Gestión Pública 40 40 1.00 10.0
Evaluación al Sistema de Control Interno
Gestión Pública 4.0 4 1.00 10.0
Índice General de Desempeño 10.0
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 298
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM. N.D.: Información No Disponible, debido a que oficialmente se declaró Órgano Autónomo en la Gaceta de Gobierno No. 16, Decreto No. 172, el 24 de julio de 2008.
El Índice General de Desempeño obtenido para el Instituto, es de 10.0 puntos, por lo que de
acuerdo a la tabla de parámetros definidos, alcanza una calificación de adecuado, en
consecuencia se percibe que su actuación es apropiada de acuerdo a los indicadores
evaluados. Ver gráfica 146.
0
2
46
8
10
COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO
10.0
2008
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 146
IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable
Fórmula
2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
Instituto de Transparencia y
Acceso a la Información Pública
del Estado de México
5
00.510IGD
10.0 N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 299
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO 2008
0
2
4
6
8
10
ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO 2008
8.1 9.5 9.1 9.1 8.8 6.8 8.8 9.5 10.0
Poder Legislativo
Poder Judicial
Poder Ejecutivo
Sector Auxiliar
IEEM TEEM UAEM CDHEM ITAIPEM
FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.
Gráfica 147
La representación gráfica de los resultados alcanzados por los Poderes, el Sector Auxiliar y
los Órganos Autónomos, permite apreciar el comportamiento obtenido en el ejercicio de sus
atribuciones, por lo que se recomienda aplicar acciones preventivas y/o correctivas en las
entidades, que permitan mejorar los resultados alcanzados. Ver gráfica 147.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 301
X. Glosario de Términos
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 303
ACTIVO
Está formado por todos los valores propiedad de la empresa o institución, cuya fuente de
financiamiento originó aumentos en las cuentas pasivas. Conjunto de bienes y derechos
reales y personales sobre los que se tiene propiedad.
ACTIVO CIRCULANTE
Aquellos derechos, bienes materiales o créditos que están destinados a la operación
mercantil o procedente de la entidad, que se tienen en operación de modo más o menos
continuo y que, como operaciones normales de una negociación, pueden venderse,
transformarse, cederse, trocarse por otros, convertirse en efectivo, darse en pago de
cualquier clase de gastos u obligaciones o ser material de otros tratos semejantes y
peculiares de toda empresa industrial o comercial. Los bienes que forman el "activo fijo" y el
"activo diferido", aún cuando ocasionalmente pueden ser objeto de alguna de las
operaciones señaladas, no lo son de manera constante dado su origen y finalidad. Se
considera como activo circulante, al activo convertible a efectivo o que generalmente se
espera convertir en efectivo dentro de los próximos doce meses. Se incluye bajo este rubro
conceptos tales como: valores negociables e inventarios, efectivo en caja y bancos, los
documentos y cuentas por cobrar, los inventarios de materias primas, de artículos en proceso
de fabricación y de artículos determinados, las inversiones en valores que no tengan por
objeto mantener el dominio administrativo de otras empresas, y otras partidas semejantes.
Los préstamos a cargo de funcionarios y empleados de las empresas pueden mostrarse
separadamente bajo un título especial.
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESTATAL
Dependencias, entidades, órganos y servidores públicos del poder Ejecutivo. Así como de los
ayuntamientos, en los términos que establezcan las leyes.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 304
AGUA RESIDUAL TRATADA
Consiste en determinar el porcentaje del volumen de agua residual que se trata, respecto del
volumen de agua suministrada en bloque, para utilizar en actividades económicas primarias y
secundarias.
APERTURA PROGRAMÁTICA
Es la expresión de los diferentes niveles gubernamentales que se estructuran en función de
los objetivos y metas institucionales, de acuerdo con los planes de desarrollo y las
atribuciones asignadas por la ley.
AUDITORÍA
Es el examen objetivo y sistemático de las operaciones financieras y administrativas de una
entidad, practicado con posterioridad a su ejecución y para su evaluación, revisión, análisis y
examen periódico que se efectúa a los libros de contabilidad, sistemas y mecanismos
administrativos, así como a los métodos de control interno de una organización
administrativa, con el objeto de determinar opiniones con respecto a su funcionamiento.
BENEFICIARIO
Persona que recibe beneficios directos o indirectos de las obras o acciones ejecutadas.
CALENDARIO DE METAS
Instrumento de programación y de presupuesto a través del cual se establecen fechas y
períodos de avance físico, en los que se deben cumplir las metas programadas por las
dependencias y entidades
CATÁLOGO DE INDICADORES
Lista ordenada de parámetros cuantitativos y cualitativos para la medición de logros o
resultados a través de índices.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 305
COBERTURA DE DESAYUNOS ESCOLARES
Consiste en conocer el porcentaje de alumnos que reciben desayunos escolares, en los
niveles educativos, preescolar, primero y segundo grado de primaria.
COMISIÓN
A la Comisión de Vigilancia de la Legislatura del Estado.
CONSULTA EXTERNA
Es la atención médica, en la cuál mediante interrogatorio y exploración del paciente se llega
a un diagnóstico.
CUENTA PÚBLICA
Es el documento que contiene información contable, financiera, presupuestaria, programática
y económica relativa a la gestión pública, y que los gobiernos estatal/federal rinden a las
cámaras de diputados de conformidad con la legislación vigente.
CONVENIO
En sentido amplio, es el acuerdo de dos o más personas para crear, transformar, modificar o
extinguir obligaciones y derechos. La diferencia entre el convenio y el contrato en que en
éste último se plasman dos o más voluntades sólo para producir o transferir obligaciones y
derechos para las partes que lo celebran.
DEPENDENCIA
Es aquella institución pública subordinada en forma directa al titular del Poder Ejecutivo
estatal en el ejercicio de sus atribuciones y para el despacho de los negocios del orden
administrativo que tiene encomendados.
Las dependencias de la Administración Pública Estatal son las Secretarías y los
departamentos administrativos según lo establece la Ley Orgánica de la Administración
Pública Estatal.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 306
DESARROLLO
No existe un concepto generalmente aceptado de desarrollo. Las diversas teorías lo definen
como un proceso de crecimiento y cambio de las sociedades, que pueden ser resultado de:
1) una evolución, 2) la interacción de un grupo de sociedades, y 3) la acción
conscientemente planeada y regulada.
DICTAMEN DE AUDITORÍA
Documento que expide el contador público con su firma al terminar una auditoría de estados
financieros y que contiene dos secciones: a) una breve explicación del alcance del trabajo
realizado y b) su opinión profesional acerca de los estados financieros de la empresa,
conforme a principios básicos de contabilidad, aplicados uniformemente con relación al año
anterior.
DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTION PÚBLICA
Consiste en conocer si las entidades fiscalizables cuentan con las herramientas mínimas
indispensables para el desempeño adecuado de su gestión administrativa.
EFICACIA
Capacidad de lograr los objetivos y metas programados con los recursos asignados en el
tiempo preestablecido.
EFICIENCIA
Cumplimiento de los objetivos y metas programados logrando la óptima utilización de los
recursos asignados.
EGRESOS
Erogación o salida de recursos financieros, motivada por el compromiso de liquidación de
algún bien o servicio recibido o por algún otro concepto.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 307
EJERCICIO FISCAL
Es el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de cada año para los
propósitos fiscales.
ENTIDADES FISCALIZABLES
A los poderes Públicos, Municipios, Organismos Autónomos, Organismos Auxiliares y demás
entes públicos que manejen recursos del estado y municipios.
ENTIDADES PÚBLICAS
Son organismos establecidos por una legislación específica, la cual determina los objetivos
de las mismas, su ámbito de acción y sus limitaciones.
ENTREGA-RECEPCIÓN DE LA OBRA PÚBLICA
Consiste en conocer el porcentaje de las obras terminadas que cuentan con un acta de
entrega-recepción y que forman parte del programa anual de obras
ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS
Consiste en identificar el porcentaje de espacios educativos terminados respecto de los
programados.
ESTADOS FINANCIEROS
Documentos contables y presupuestales que muestran la situación financiera de las
dependencias o entidades a una fecha determinada, los resultados de su operación o bien,
los movimientos efectuados en un período dado y los cambios en la situación financiera por
el período contable terminado en dicha fecha; entre los más importantes se encuentran;
Estado de Origen y Aplicación de Fondos Balance General, Estado de Resultados y Estado
de situación Financiera.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 308
EVALUACIÓN
Es un procedimiento de análisis sistemático que juzga la pertinencia, la eficiencia, los
progresos, los resultados y el impacto de un sistema, una política o un programa a fin de
maximizar su utilidad.
EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
Consiste en identificar si las entidades fiscalizables cuentan con una estructura definida de
control interno.
EVALUACIÓN DE PROGRAMAS
Proceso analítico e integral, basado en una metodología que identifica a los objetivos de los
programas, para determinar la consistencia de su diseño y los resultados tangibles.
Determina la medida en que los programas lograron uno o más de sus objetivos; o en su
caso, las razones por las cuales no se alcanzaron.
FIDEICOMISO PÚBLICO
Es aquél en el que el gobierno es el fideicomitente, crédito con el fin de cubrir y promover
ciertos aspectos de la vida social, principalmente van encaminados a promover la cultura, la
investigación o la protección de los bienes patrimoniales del Estado, entre otros. Se concibe
como un contrato jurídico administrativo.
FINANZAS PÚBLICAS
Disciplina que trata de la captación de los ingresos, su administración y gasto, la deuda
pública y la política de precios y tarifas que realiza el Estado a través de diferentes
instituciones del sector público. Su estudio se refiere a la naturaleza y efectos económicos,
políticos y sociales en el uso de instrumentos fiscales, ingresos, gastos, empréstitos, precios
y tarifas de los bienes y/o servicios producidos por el sector paraestatal.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 309
FISCALIZACIÓN
Constituye el mecanismo de vigilancia sobre el ejercicio de los recursos públicos y vigilar que
sea eficiente. Contribuye a que la ejecución del gasto público se realice de manera
transparente.
FUNCIÓN PÚBLICA
Es el conjunto de actividades concretas de interés público que desarrollan las instituciones
del estado, mediante sus diferentes organismos públicos.
GASTO PÚBLICO
Son las erogaciones que por concepto de gasto corriente, inversión física y financiera, así
como los pagos de pasivo o deuda pública y transferencia, realizan los poderes Legislativo,
Judicial y Ejecutivo, y el sector auxiliar, concertados por el gobierno estatal, para llevar a
cabo sus funciones.
INDICADORES
Son instrumentos de medida para arrojar puntajes. Es el punto de partida y el elemento más
importante para la incorporación de una actividad o proyecto ya que son los parámetros de
evaluación del incumplimiento de la misión de los programas. Valor numérico que provee una
medida para ponderar el desempeño cuantitativo y cualitativo de un sistema (OCDE). Con
base a la ubicación de los indicadores en las fases y áreas en proceso institucional se
distinguen siguientes tipos de indicadores, los cuales son: estratégicos, de gestión, de
proyecto y de servicio.
ÍNDICE
Expresión en términos porcentuales o relativos que se utiliza como medida de comparación
para efectos de evaluación de resultados.
INDICE DE REFORESTACIÓN
Consiste en determinar la cantidad de árboles de sobrevivencia, del total plantados.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 310
INFORME DE RESULTADOS
Al informe que contiene el resultado de la fiscalización de las cuentas públicas, que el
Órgano Superior, por conducto de la Comisión, presenta a la Legislatura.
INGRESO
Es el flujo de dinero o bienes que obtienen los individuos, sociedades o gobiernos que
incrementan su patrimonio.
LARGO PLAZO
Período convencional de más de cinco años utilizado generalmente en la planeación para
definir el lapso en el que se alcanzarán los objetivos nacionales y estatales de desarrollo.
LEY DE INGRESOS
Documento que da legalidad y validación anual a las diversas leyes relativas a las
contribuciones necesarias para cubrir el presupuesto de egresos; sobre esta base las
entidades y dependencias de la Administración Pública presentan sus anteproyectos de
presupuesto de ingresos para el ejercicio fiscal.
LIQUIDEZ
Consiste en identificar la disposición de efectivo con la que cuenta la entidad fiscalizable para
cubrir sus compromisos en el corto plazo.
MANUAL
Documento administrativo de fácil manejo que se utiliza para brindar, en forma ordenada y
sistemática, información de diversa índole para la operación de una organización:
atribuciones, estructura orgánica, objetivos, políticas, normas, puestos, sistemas,
procedimientos, actividades y tareas, así como instrucciones o acuerdos que se consideren
necesarios para el mejor desempeño de las labores.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 311
MARCO LEGAL
Conjunto de disposiciones, leyes, reglamentos y acuerdos a los que debe apegarse una
dependencia o entidad en el ejercicio de las funciones que tiene encomendadas.
META
Cuantificación de los objetivos que se pretenden alcanzar en los ámbitos temporal y espacial.
Por lo tanto, debe responder a la pregunta de “cuánto” se pretende conseguir. Asimismo,
para poder registrar las metas y facilitar su seguimiento y evaluación, es necesario que en
adición a su cuantificación conlleven su expresión genérica en unidades de medida, con
objeto de hacer posible la identificación del término susceptible de medir, ya sea en producto
o resultado final. Los componentes de una meta son: la descripción, la unidad de medida y el
monto o cantidad.
OBJETIVO
Expresión cualitativa de un propósito en un período determinado; el objetivo debe responder
a la pregunta "qué" y "para qué". En programación es el conjunto de resultados que el
programa se propone alcanzar a través de determinadas acciones.
ORGANISMO PÚBLICO
Término genérico con el que se identifica, a cualquier dependencia, entidad o institución que
tenga o administre un patrimonio o presupuesto formado con recursos o bienes.
ORGANISMOS AUXILIARES
A los organismos públicos descentralizados, empresas de participación estatal y fideicomisos
públicos de la administración pública estatal y municipal.
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS
Institución con personalidad jurídica y patrimonio propio, y con autonomía técnica y orgánica.
Constituida con fondos o bienes provenientes de la Administración Pública; su objetivo es la
prestación de un servicio público o social, la explotación de bienes o recursos propiedad
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 312
estatal o federal, la investigación científica y tecnológica y la obtención o aplicación de
recursos para fines de asistencia o seguridad social.
ÓRGANO AUTÓNOMO
A los Órganos que por disposición constitucional estén dotados de autonomía.
ÓRGANO SUPERIOR
Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México.
PARÁMETRO
Variable que incluida en una ecuación, modifica el resultado de esta área. Valor numérico o
dato fijo que se considera en el estudio o análisis de una cuestión.
PASIVO
Conjunto de obligaciones contraídas con terceros por una persona, empresa o entidad.
Contablemente es la diferencia entre el activo y patrimonio.
PASIVO CIRCULANTE
Deudas u obligaciones que son exigibles en un plazo no mayor de un año, con la
característica principal de que se encuentre en constante movimiento o rotación.
PASIVO FIJO (PASIVO A LARGO PLAZO)
Deudas u obligaciones que son exigibles en un plazo mayor de un año, a partir de la fecha
de su contratación, o bien a partir del año siguiente al que se presente la información
financiera.
PLAN
Documento que contempla en forma ordenada y coherente las metas, estrategias, políticas,
directrices y tácticas en tiempo y espacio, así como los instrumentos, mecanismos y acciones
que se utilizarán para llegar a los fines deseados. Un plan es un instrumento dinámico sujeto
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 313
a modificaciones en sus componentes en función de la evaluación periódica de sus
resultados.
POBLACIÓN TOTAL
Número de habitantes en el Estado, durante el año de referencia según edad, sexo,
distribución geográfica y características socioeconómicas.
POBLACIÓN POTENCIAL
Es el número de habitantes que una Institución puede atender considerando la disponibilidad
de recursos, ya sean humanos y materiales, existentes en las unidades de una institución.
POBLACIÓN USUARIA
Segmento de la población potencial que hace uso, al menos una vez al año, de los servicios
institucionales en la administración pública.
POLÍTICAS PÚBLICAS
Término que se usa para referirse a las orientaciones o directrices de un gobierno respecto a
un asunto o campo para alcanzar un fin determinado. Destacan por su importancia las
políticas de salud, educación, seguridad nacional, defensa, vivienda, etc.
PODER JUDICIAL
El Poder Judicial está encargado de vigilar el cumplimiento de la Constitución y las leyes. El
H. Poder Judicial del Estado de México es parte integrante del Gobierno Estatal, cuyo
ejercicio de su función social de la administración e impartición de justicia se realiza con
plena autonomía como lo establece la división de poderes que señala el artículo 34 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, siendo esta última y su Ley
orgánica, las leyes que norman la vida institucional de la entidad.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 314
PODER LEGISLATIVO
El ejercicio del Poder Legislativo se deposita en una asamblea denominada Legislatura del
Estado, integrada por diputados electos en su totalidad cada tres años, conforme a los
principios de mayoría relativa y de representación proporcional, mediante sufragio universal,
libre, secreto y directo.
PODERES PÚBLICOS DEL ESTADO
Los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo, comprendiendo sus unidades y dependencias.
PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO
Documento jurídico, contable y de política económica aprobado por el H. Congreso del
estado a iniciativa del C. Gobernador del estado, en el cual se consigna el gasto público de
acuerdo con su naturaleza y cuantía que debe realizar el gobierno del estado en el
desempeño de sus funciones en cada ejercicio fiscal.
PROGRAMAS
Conjunto y acciones afines y coherentes a través de los cuales se pretende alcanzar
objetivos y metas previamente determinadas por la planeación, para lo cual se requieren
combinar recursos humanos, tecnológicos, materiales, naturales, financieros; específica
tiempo y espacio en el que se va a desarrollar el programa y atribuye responsabilidad a una o
varias unidades ejecutoras debidamente coordinadas.
PROGRAMA OPERATIVO ANUAL
Instrumento que permite traducir lo lineamientos generales de la planeación del desarrollo
económico y social del estado, en objetivos y metas concretas a desarrollar en el corto plazo,
definiendo responsables, temporalidad y espacialidad de las acciones para lo cual se asignan
recursos en función de las disponibilidades y necesidades contenidas en los balances de
recursos humanos, materiales y financieros.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 315
RECURSOS HUMANOS
La disponibilidad de personal calificado permite tener una oferta de servicios de salud y está
integrado por una gama de disciplinas que interactúan entre si y que sin el trabajo conjunto
de unos y otros no se llega a la integridad de los servicios, es así que podemos distinguir a
profesionales de la medicina, enfermería, trabajo social, laboratorio y una serie muy amplia
que va desde el personal técnico hasta el personal de intendencia, conservación y
mantenimiento.
RECUPERACIÓN DE ADEUDOS POR LA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE
Consiste en determinar en qué porcentaje, se reducen los adeudos de los usuarios del
servicio de agua potable, por los montos cobrados en un período.
RECURSOS MATERIALES
Para efectos estadísticos se define como recursos materiales a todos los elementos con que
se acondicionan las unidades administrativas, conformando así los instrumentos básicos
para la prestación de servicios. La presencia de los recursos materiales, su cantidad y
calidad permiten caracterizar a cada unidad, es decir, la existencia determina la complejidad
de los servicios que pueden otorgarse.
Comprenden todos los órganos Legislativos, Ejecutivos y Judiciales del Estado, establecidos
a través de los procesos políticos y que incluyen tanto los órganos del Gobierno Central que
ejercen la autoridad y cuya jurisdicción se extiende a la superficie total del país, como a los
órganos locales cuya jurisdicción abarca sólo una parte del territorio.
REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS
Consiste en identificar el porcentaje de rezago en la construcción de espacios educativos en
el Estado de México.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 316
SECTORIZACIÓN
Es el acto jurídico administrativo mediante el cual el titular del poder Ejecutivo Estatal
determina el agrupamiento de un conjunto de entidades auxiliares bajo la coordinación de
una dependencia centralizada. La sectorización es, por tanto, una convención de análisis, un
sistema de trabajo. Esta definición se compone de tres elementos: un sujeto activo, la
dependencia centralizada que funge como coordinadora de sector; los sujetos coordinados,
el grupo de entidades auxiliares; y una acción resultante: la coordinación de acciones.
SEGURO POPULAR
Una modalidad de derechohabiencia la constituye el Seguro Popular, definido como el
esquema de aseguramiento público y voluntario que brinda protección financiera en materia
de salud a las familias que por su condición laboral y socioeconómica no son
derechohabientes de las instituciones.
SIEP
Sistema Integral de Evaluación Programática.
SOLVENCIA
Consiste en identificar la capacidad que tiene la entidad fiscalizable para hacer frente a sus
obligaciones.
SUJETOS OBLIGADOS
Son los que proporcionan la información de acuerdo a sus atribuciones, el Poder Ejecutivo
del Estado de México, las dependencias y organismos auxiliares, los fideicomisos públicos y
la Procuraduría General de Justicia; El Poder Legislativo del Estado, los Órganos de la
Legislatura y sus dependencias; El Poder Judicial y el Consejo de la Judicatura del Estado;
los Ayuntamientos, las dependencias y entidades de la administración pública municipal; los
Órganos Autónomos y los Tribunales Administrativos.
GLOSARIO DE TÉRMINOS
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 317
TRANSPARENCIA
Consiste en identificar la eficacia en el cumplimiento de los requisitos señalados por el
Artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México y Municipios (LTAIPEM).
VARIABLE
Son los valores categóricos metodológicos que permiten dimensionar la magnitud cualitativa
y cuantitativa de un objeto determinado a investigar; alguno de los valores pueden ser
independientes y otros dependientes al proceso de conocimiento.
VARIACIÓN
Es el margen porcentual de error probabilístico que se obtiene, para conocer la ocurrencia de
un fenómeno. Las diferencias que presentan categóricamente la variabilidad de un
fenómeno.