INFORME SOBRE MALAS PRÁCTICASEN LOS INFORMATIVOS DE TVE

MAYO-JUNIO 2015

2

ÍNDICE1. RESUMEN

2. CRONOLOGÍA DE MALAS PRÁCTICAS

3. INFORMES

3.1 MANIPULACIÓN

3.1.1 Primero de Mayo3.1.2 Programa Noche Electoral3.1.3 La Mañana: Casos “Tania Sánchez” y “Violencia de

género”

3.2 CENSURA

3.2.1 Resultados de Telefónica

3.3 RESISTENCIA DE LA REDACCIÓN VETERANA

3.3.1 Ley Antidesahucios3.3.2 Papeles de Bárcenas

3.4 DEFICIENTE GESTIÓN DE MEDIOS

3.4.1 Constitución de los nuevos ayuntamientos

3.5 DOBLE RASERO

3.5.1 Contra Podemos

3

1. RESUMEN

El presente informe detalla algunas de las malas prácticasprofesionales que el CdI ha detectado en los informativos de TVEdurante los meses de mayo y junio de 2015.

Es una continuidad de anteriores trabajos de la Comisión deContenidos del CdI que no pretende ser exhaustivo, sino aportarejemplos sobre el incumplimiento de la Ley 17/2006, de 5 de junio,que obliga a la CRTVE a “garantizar la información objetiva, veraz yplural”.

En los meses en los que se centra el presente informe hemosconstatado el avance y consolidación de malas prácticas yadenunciadas anteriormente: censura; manipulación;desplazamiento de la redacción veterana en favor de la llamada“redacción paralela”; desigual valoración y tratamiento de lasnoticias dependiendo de si son favorables o no al Gobierno y al PP;deficiente organización del trabajo e incompetencia profesionalpor parte de los actuales responsables de informativos que tomandecisiones incompatibles con la deontología periodística.

En esta ocasión, destacamos que cada vez hay más noticias sin firmaen los telediarios, lo que demuestra la disconformidad de losperiodistas con algunas informaciones que se ven obligados a cubrir yque luego se emiten en condiciones con las que no están de acuerdo.Queremos subrayar también la resistencia de los redactoresveteranos a asumir las directrices y enfoques que ordena la dirección.A veces discuten o se niegan a acatar la dictadura del minutado cuandoles asigna tiempos exiguos para noticias complejas (p.ej. unos pocossegundos al caso Bárcenas-PP).

Incluimos por primera vez el caso de un programa no adscrito aInformativos, La Mañana, cargado de contenidos de actualidad que,como sucede en los casos aquí analizados, no siempre se ajusta a unosmínimos de rigor, veracidad y objetividad.

Cada día se censuran noticias negativas para el gobierno y el PP o bienquedan reducidas a “colas”. Este formato que impide el contexto y undesarrollo mínimo de la información se usa habitualmente para darsalida a temas conflictivos.

4

Las coberturas de la Noche Electoral del 24 de mayo y la constituciónde los nuevos ayuntamientos el 13 de junio evidencian los actualesproblemas de gestión de los SSII de TVE: Los responsables deinformativos disponen de un sólido equipo de profesionales quefracasa por una errónea toma de decisiones, en muchos casosadoptadas por intereses no profesionales.

5

2. CRONOLOGÍA DE MALAS PRÁCTICAS

1 de mayo: En el Día del Trabajo, manifestaciones reivindicativas portoda España. El TD1 abre con una no-noticia: Una española muere enaccidente de tráfico en Nepal. Ver Informe Primero de Mayo:manipulación y mala gestión.

14 de mayo: La subdirectora del Canal 24 Horas ordena dejar deinformar sobre la caída en Bolsa de Telefónica. El TD1 ordena quitar deun breve las referencias a los resultados de Telefónica España. VerInforme adjunto.

19 de mayo: la subdirectora del Canal 24 H ordena dejar de informarsobre la gala de los Premios de Teatro Max en la que los premiadoscriticaron al Gobierno. El TD1 lo minimiza a unas colas. El CdI lodenuncia en un comunicado urgente. Ver “Sobre la cobertura de lospremios Max”

20 de mayo: Los informativos de TVE no recogen la auto-pregunta deMariano Rajoy en uno de sus mítines: “¿quién habla hoy de recesión yparo?”. El CdI lo denuncia en un comunicado urgente. Ver comunicado.

21 de mayo: El TD1 informa sobre la filtración a la prensa de ladeclaración de la renta de Esperanza Aguirre. La entradilla utilizatérminos valorativos sobre el hecho: “Han comenzado a conocersefiltraciones e investigaciones que podrían enturbiar este tramo final dela campaña”.

24 de mayo: Especial Noche Electoral. Un ejemplo de manipulación ycensura informativa analizado en el Informe Programa Noche Electoral.Ver informe.

26 de mayo: El TD1 emite sin firma la noticia de que el TribunalConstitucional anula la Ley antidesahucios de Andalucía. Ver informeadjunto.

26 de mayo: El programa La Mañana emite un espacio de 14 minutossobre la violencia de género en el que se pone constantemente el focoen las denuncias falsas, una práctica considerada insignificante porexpertos y organismos oficiales. Ver informe.

6

27 de mayo: TVE no informa de la declaración ante el juez de MarcosBenavent, el llamado comisionista de Alfonso Rus, presidente de ladiputación de Valencia.

27 de mayo: España, el cuarto país europeo con la factura de la luz másalta según Eurostat. El precio de la electricidad subió algo más de un 4por ciento según la agencia estadística europea. No lo da ni el Td1 ni elTD2.

28 de mayo: El juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, abrejuicio al PP como responsable civil subsidiario por la “caja B” delpartido. Inicialmente la noticia va en colas de 15” en el TD1. La presiónde la redacción veterana consigue que se le dedique una pieza de 58”.Ver informe adjunto “Papeles de Bárcenas”

28 de mayo: El portavoz de la Junta de Castilla y León, José Antonio deSantiago Juárez, pide la dimisión del ministro de Industria. El TD1cuenta esta noticia con unas colas. Los espectadores del Telediario delas 15 h se quedan sin escuchar sus declaraciones.

29 de mayo: Los telediarios informan de la detención del delegado delgobierno en Valencia, Serafín Castellano, destacado dirigente del PPvalenciano, implicado en casos de corrupción. Las piezas de los Tds noemiten las imágenes que repiten las demás televisiones generalistas, enlas que se le ve abrazado a Rita Barberá, que se lamenta del fracasoelectoral del PP en Valencia “qué hostia, qué hostia”.

2 de junio: El programa La Mañana trata en su mesa de actualidad dosimputaciones: la de la excandidata de IU, Tania Sánchez, conocida el díaanterior, y la de los consejeros de la Comunidad de Madrid, Lucía Figary Salvador Victoria (noticia conocida ese mismo día). A Tania Sánchezle dedican 7 minutos y a los consejeros del PP, menos de la mitad. Verinforme.

9 de junio: El presidente de la Corporación RTVE, José AntonioSánchez, afirma ante la comisión de control en el Congreso de losDiputados que vota al PP. Los tres Consejos de Informativos piden sudimisión. Ver comunicado adjunto.

13 de junio: TVE no emite ningún programa especial sobre laconstitución de los nuevos ayuntamientos. Ver informe adjunto.

7

19 de junio: El PP y Ciudadanos alcanzan un acuerdo para que CristinaCifuentes sea presidenta de la Comunidad de Madrid. Todos los mediosdestacan la despolitización de Telemadrid como uno de los principalespuntos del acuerdo. TVE no lo menciona.

24 de junio: Los Desayunos de TVE entrevistan a Pablo Iglesias. Lasegunda pregunta de la presentadora es “¿Usted condena el terrorismode ETA?” “Absolutamente, María. La pregunta ofende”. Una vez más ellíder de Podemos es tratado con agresividad en TVE, algo que noocurre con otros representantes políticos.

26 de junio: El CdI detecta doble rasero a la hora de valorar “tuitscomprometidos, según afecten positiva o negativamente a “Podemos” yel PP. Ver informe adjunto

29 de junio: Esa medianoche entra en vigor la ley de SeguridadCiudadana. Hay manifestaciones y protestas por toda España contra laconocida popularmente como “ley mordaza”. El TD2 dedica a la noticia25” en colas. El mismo telediario, destina más de 4 minutos y medio apromocionar la final de “Masterchef”.

8

3.1 MANIPULACIÓN

3.1.1 Primero de Mayo: Manipulación y mala gestión

En el Primero de Mayo de 2015, Fiesta del Trabajo y fiesta nacional, elTD1 y el Canal 24 Horas acusaron la toma de decisionesdesconcertantes por parte de los responsables de informativos. Esasdecisiones tuvieron una repercusión directa en los contenidos tanto delTD1 como en los informativos de la mañana del Canal.

El CdI ha analizado lo sucedido y el resultado es el presente informe.

HECHOS

TD1 01/05/2015

En la mañana del Primero de Mayo había movilizacionesreivindicativas con miles de trabajadores en las calles de 80 ciudadesde España. El minutado del TD1 durante toda la mañana dedica suportada a la dimisión del líder de Podemos, Juan Carlos Monedero, unanoticia de la tarde anterior. Al conocer el minutado, el CdI criticó ladecisión editorial en una nota interior colgada en el inews. En la notase hacía alusión al TD2 de la noche anterior, que no había consideradonoticia de apertura la dimisión de Monedero :

Después del TD2 de ayer y ante el minutado del TD1 de hoy, el CdI quierehacer las siguientes consideraciones:

1. Desde un punto de vista estrictamente profesional, dedicar losprimeros cuatro minutos del TD2 de ayer a las previsioneseconómicas optimistas del gobierno, sin ningún tipo de contrastede expertos o de la oposición, es inaceptable.

2. Como es inaceptable que se relegue a segunda noticia la que sinduda era la información de la tarde: la dimisión de Monedero.

3. Encargar el directo de esa noticia a una contratada inexperta a laque además se le dictan instrucciones sobre lo que tiene que decir,es intolerable.

4. Hoy el TD1 quiere seguir poniendo el énfasis en la noticia de ayer:la renuncia de Monedero, dejando en un segundo plano a lasmanifestaciones del Primero de Mayo y su marcado carácterreivindicativo.

9

5. El CdI exige a los responsables de los SSII de TVE que apliquencriterios profesionales, periodísticos, en la elaboración de lostelediarios.

6. TVE es una empresa pública al servicio de los ciudadanos no unórgano de propaganda del gobierno.

Minutos después de emitir la nota y a escasa media hora del inicio deltelediario, el arranque del informativo cambia súbitamente. La portadadel TD1 es para el ministro de Asuntos Exteriores, García-Margallo, queinformaba de la repatriación de una española muerta en accidente detráfico en Nepal. Habían pasado seis días del terremoto nepalí y elpropio ministro subrayaba en la rueda de prensa que la muerte de laespañola no tenía que ver en absoluto con el temblor sísmico. En eldirecto de la noticia de apertura del Telediario se aclara: “El ministro de Exteriores ha confirmado hace apenas una hora que,efectivamente, hay una persona española fallecida que ha muerto en unaccidente de tráfico en Nepal y que será repatriada en las próximashoras a España vía Bangkok”.

No obstante el rótulo que acompaña la información es equívoco:“TRAGEDIA EN NEPAL. Una española muerta en accidente de tráfico yotros 59 compatriotas todavía sin localizar”, lo que induce a creer queexiste una relación directa entre el terremoto y el accidente de tráficoen el que murió la española.

Este CdI ha podido saber que tres áreas diferentes de la redacción delos TDs, Sociedad, Internacional y Nacional, advirtieron al editor delTD1 que entre accidente y seísmo “no había relación de causalidad”, enpalabras del propio ministro García Margallo en rueda de prensa.Además se hizo notar al editor que el fallecimiento de la española nisiquiera era noticia, porque se sabía desde hacía días y lo únicoreseñable era que iba a ser repatriada.

El editor no cambió su criterio: la primera noticia del TD1 fue Nepal, lasegunda la dimisión de Juan Carlos Monedero y en tercer lugar elPrimero de Mayo y las manifestaciones “Así no salimos de la crisis”convocadas por los sindicatos en 80 ciudades españolas.

10

CANAL 24Horas 01/05/2015

En la mañana del Primero de Mayo el Canal 24Horas disponía de unamochila 3G para hacer conexiones en directo. Ese equipo se destinó acubrir la rueda de prensa que daba el ministro de Asuntos Exterioressobre el terremoto de Nepal. De esta manera se quedaron sin grabar elarranque de la principal manifestación sindical en Madrid y lasdeclaraciones de los líderes sindicales que la encabezaban.

El inicio de la manifestación era a las 12:00 del mediodía y la falta desoporte gráfico obligó al Canal a usar imágenes de archivo para hacerreferencia a los actos relacionados con el Primero de Mayo. Los totalesde los representantes de CCOO y UGT se cogieron de las declaracionesque habían hecho a RNE y se emitieron sobre fotografías de IgnacioFernández Toxo y Cándido Méndez.

La situación se mantuvo así hasta el informativo de las 13:00 horas,que emitió las primeras imágenes de las movilizaciones del día, enconcreto las de Valencia. En ese informativo se hace un primer directodesde la Puerta del Sol vacía, con la redactora hablando de unamanifestación de la que no se ven imágenes.

Es la misma redactora que cubría la rueda de prensa de Margallo y quetuvo que dejar la mochila 3G en Exteriores para desplazarse a la Puertadel Sol, de forma que no quedó nadie cubriendo la rueda de prensasobre Nepal y es una redactora de Nacional la que llega más tarde parael directo del Telediario.

El Canal conecta en directo a las 13:17 con el acto de entrega de laMedalla al Mérito del Trabajo al tenista Rafa Nadal. La ceremonia lapreside Mariano Rajoy, que aprovecha el acto para referirse al Primerode Mayo: “Estoy convencido de que este año mucha gente conseguirá unpuesto de trabajo”.

A las 13:37 el Canal conecta con los discursos en directo de lossindicalistas. Las imágenes de la manifestación que rodaron losequipos del TD llegaron pasadas las dos de la tarde.

ACTUACIÓN DEL CdI

El 6 de mayo el CdI dirigió las siguientes preguntas al editor del TD1,Alvaro Fernández Guijarro, así como al Director de Informativos, José

11

Antonio Álvarez Gundín, con la intención de conocer las razones de suscambios de criterio en la elaboración del minutado del TD1 del1/05/2015:

… ¿Hubo un interés especial en no abrir el TD1 con las manifestacionesreivindicativas de la jornada?… ¿Por qué la portada y los primeros minutos de información del TD1son para la “noticia” de la española muerta en Nepal en accidente?¿Cuáles fueron los criterios profesionales seguidos para tomar esadecisión?

Hasta el momento de redactar el presente informe no hemos recibidoninguna contestación.

ANÁLISIS

1. En nuestro seguimiento a lo sucedido en la mañana del Primerode Mayo confirmamos que desde primera hora estaba decididono abrir con las manifestaciones de la jornada. En principio serecupera una noticia del día anterior, la dimisión de Juan CarlosMonedero. Luego se opta por las “novedades” de Nepal, casi unasemana después del terremoto. En este sentido no se duda enforzar la realidad para acomodarla a las necesidades de edición.Y así es como la repatriación de una española que muere enaccidente de tráfico en Nepal (sin que el accidente tenga nadaque ver con el seísmo) se convierte en la noticia del día. Elresultado es una información equívoca, confusa, donde el rótuloemite un mensaje contradictorio con el contenido de la pieza.

2. El CdI ha tenido en cuenta a la hora de analizar lo sucedido en elCanal 24 Horas, que el Primero de Mayo es una jornada festiva, loque significa una reducción de medios técnicos y humanos. Noobstante, ese descenso de plantilla no explica por sí solo eldesbarajuste en la organización del trabajo de la redacción. Porejemplo, ningún redactor sigue in situ la rueda de prensa sobreNepal y además al final el tema se le asigna a Nacional, un áreaque no había tratado nunca las informaciones del terremoto. Dala impresión de que la noticia va de mano en mano sin que hayaalguien encargado de seguirla de principio a fin.

3. Deficiente cobertura de las manifestaciones del Primero deMayo. Resulta evidente que las movilizaciones no eran unaprioridad para los responsables del Canal.

12

CONCLUSIONES

- Con todo lo expuesto podemos concluir que el pasado1/05/2015 los responsables del TD1 y del Canal 24 Horasincurrieron en graves errores profesionales, periodísticos.Entendemos que hubo intencionalidad a la hora de dar un perfilbajo a las protestas reivindicativas de la jornada, tanto en el TD1como en el Canal 24 Horas.

- En el caso del TD1 supuso una manipulación informativa: parano abrir con las multitudinarias manifestaciones se amplificó ydistorsionó la noticia de la repatriación de la española muerta enNepal. Hasta el punto de hacerla equívoca, confusa para elespectador. Fue una manipulación intencionada puesto que eleditor, Álvaro Fernández, fue advertido desde tres áreasdiferentes de la redacción del telediario de que estabaconvirtiendo en principal noticia del día (con directo, pieza yapertura del TD1) algo que no lo era.

- En el caso del Canal 24 Horas, cuyo déficit de personal es crónico,existió una evidente mala gestión del escaso equipo técnico yhumano. Esos errores repercutieron negativamente en la calidadde la información: directos desde una Puerta del Sol vacía,declaraciones de sindicatos cubiertos con cartones, uso deimágenes de archivo, una rueda de prensa desatendida… Losresponsables del Canal parecieron estar más atentos a la señal dedirecto de la Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, desde dondeel presidente Mariano Rajoy lanzaba su mensaje optimista, quede los miles de trabajadores que esa mañana se manifestabanpor toda España.

- Consideramos que lo sucedido el Primero de Mayo es un ejemplode la falta de competencia de los actuales responsables deinformativos de TVE y de su reiterado uso de malas prácticasprofesionales que nada tienen que ver con el periodismo.

- Su actitud contraviene la ley 17/2006 de 5 de junio queencomienda a RTVE en su art.3.b) “Garantizar una informaciónobjetiva, veraz y plural”, así como el Estatuto de Información deRTVE que en su art. 36 dice que “los directores de los ServiciosInformativos perseguirán la excelencia informativa y larentabilidad sociales “atribución que ha quedado incumplida enel caso analizado.

13

3.1.2 Programa Noche Electoral

HECHOS

TVE dedicó un programa especial informativo a las eleccionesautonómicas y municipales de 2015 en la tarde-noche del 24 de mayo.El programa se inició cinco minutos antes del cierre de los colegioselectorales, a las 20:00 de la tarde, y tuvo una duración de algo más decinco horas.

Al inicio del especial se anunciaba su objetivo: hacer un seguimiento yanálisis de los resultados electorales con un amplio despliegue de 50puntos de conexión diferentes distribuidos por todo el país y lacolaboración de un grupo de expertos en el plató.

PRINCIPALES OBSERVACIONES

- En la primera parte del programa se suceden los datos sobreparticipación. Escasez de análisis y conexiones vacías decontenido desde las diferentes sedes de los principales partidospolíticos. TVE no hizo ningún sondeo a pie de urna.

- Esa cadencia monótona de directo en directo se interrumpe alemitir de forma íntegra la comparecencia de la vicepresidentadel gobierno y el ministro del interior dando los datos oficiales.La enumeración pormenorizada de los resultados lastra la partecentral del programa. La larga conexión (empieza a las 22:40 yfinaliza a las 23:06) impide conectar en directo con otros puntosinformativos que en ese momento eran noticia, como lacomparecencia en directo de la virtual alcaldesa de Barcelona,Ada Colau, de la que sólo se dio un breve total en diferido.

- Entre los 50 puntos de directo no estaba la sede de Compromísen Valencia, a pesar de los buenos resultados que le vaticinabanlas encuestas. La dirección del programa especial desoyó lapetición realizada por el Centro Territorial de Valencia en elsentido de enviar un equipo a la sede de Compromís dado que elresultado del escrutinio electoral les daba una posicióndeterminante en el ayuntamiento de la capital y en el gobiernode la Comunidad. En Valencia había seis puntos de directo y laredacción del centro reclamó enviar una mochila para hacerconexiones sobre las valoraciones y el ambiente que se vivía en la

14

sede del partido de Mónica Oltra, pero la oferta fue rechazadapor los responsables del informativo especial.

- El seguimiento del escrutinio desde el plató con la mesa dedebate y análisis dirigida por Sergio Martín, director del canal24H, tuvo poco de análisis y muchos comentarios y opiniones. Alfondo del plató se proyectaba únicamente el resultado de PP yPSOE como si no hubiera nuevos actores políticos con resultadosimportantes y un obvio interés informativo.

- Tampoco hubo entrevistas a candidatos electorales, ni ganadoresni perdedores, en el último tramo del programa.

CONCLUSIONES

- Fue en general un programa poco ágil, que no supo reaccionar atiempo para acudir a las comparecencias que se producían endirecto. Así sucedió, por ejemplo, con el Ayuntamiento deBarcelona. La dirección del programa prefirió ofrecer un largodirecto sin interés informativo (el de los primeros resultadosoficiales) a estar presente en uno de los puntos álgidos de lanoche: el ayuntamiento de Barcelona donde todo estabapreparado para la conexión.

- El pormenorizado seguimiento de los resultados hizo reiterativoy aburrido el programa. La mesa de análisis no cumplió con sumisión de contextualizar y ayudar a digerir la informaciónque llegaba en cantidad abrumadora según avanzaba la noche.

- La insistencia en focalizar los resultados en PP y PSOEdistorsionó la realidad. En esa jornada electoral nuevospartidos políticos saltaban a la escena municipal y autonómica, loque les convertía en protagonistas y por tanto en noticia, aunquelos responsables del programa especial no lo tuvieran en cuenta.

- Especialmente preocupante es, a juicio de este CdI, ladecisión de no cubrir la sede de Compromís. Entendemos quese trata de una grave mala práctica profesional, una decisiónarbitraria contraria al criterio periodístico más elemental,adoptada con el ánimo de no dar a conocer el vuelco electoralque se estaba produciendo en la Comunidad Valenciana.Entendemos, además, que fue premeditado. Si no había unequipo de directo en la sede de Compromís fue porque así sedecidió desde el principio. Eso explica la negativa posterior aenviarlo, pese a la insistencia de la redacción del CentroTerritorial.

15

- Consideramos que en el Especial Elecciones del 24 de mayo de2015 hubo manipulación y censura informativa, lo quecontraviene la ley 17/2006, de 5 de junio, que atribuye a lacorporación RTVE en su art. 3.b la misión de “garantizar unainformación objetiva, veraz y plural, que se deberá ajustarplenamente al criterio de independencia profesional y alpluralismo político, social e ideológico”. Estas deficienciasrevirtieron de forma negativa en nuestra audiencia: TVE no fuela referencia informativa de la noche electoral. Una vez más,los espectadores eligieron otras cadenas.

- Ante el fracaso del Especial Elecciones del 24 de mayo, el CdI deTVE emitió un comunicado reclamando la dimisión o el cesedel Director de los Servicios Informativos, José Antonio ÁlvarezGundín, del Director de Informativos Diarios, José Gilgado, y delconductor del programa especial y Director del Canal 24 Horas yTVE online, Sergio Martín, como directos responsables de todo loocurrido.

16

3.1.2 La Mañana: Casos “Tania Sánchez” y “Violencia de género”

HECHOS

El Consejo de Informativos de TVE ha recibido una queja por escritodesde la redacción del programa La Mañana. En ella se señalandistintos hechos que pudieran contravenir algunos de los principiosrecogidos en distintas leyes y normas que nos son de obligadocumplimiento.

La queja se refiere al tratamiento de las siguientes informaciones:

IMPUTACIONES DE TANIA SÁNCHEZ, SALVADOR VICTORIA Y LUCÍAFIGAR

2 de junio de 2015. La mesa de actualidad de La Mañana trata laimputación de Tania Sánchez, excandidata de IU a la Comunidad deMadrid. También se debate sobre la imputación de dos miembros delgobierno de la Comunidad de Madrid: el consejero de Presidencia yportavoz del gobierno de Madrid, Salvador Victoria, y la consejera deEducación, Lucía Figar.

El primer caso abordado es el de Tania Sánchez al que le dedican casi 7minutos de tertulia, incluida una pieza de contexto de 54” sin totales.En segundo lugar la mesa de actualidad trata la imputación de los dosconsejeros del gobierno madrileño, del Partido Popular. La Mañana lededica a este caso, conocido ese mismo día, poco más de 3 minutos ysin pieza de contexto.

ACTUACIÓN DEL CdI

Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntosde vista posibles, el CdI intentó recabar las versiones del responsabledel programa La Mañana, Víctor Otamendi y del responsable deMagazines y Actualidad, Ramón Camblor. Con fecha 19 de junio lesenviamos las siguientes preguntas:

- ¿En base a qué criterio periodístico se decide anteponer en laescaleta una imputación del día anterior de una exconcejala yexcandidata de IU a la Comunidad de Madrid frente a la

17

imputación ese mismo día de dos consejeros del Gobiernomadrileño?

- ¿Con qué criterio profesional se atribuye este desigual tratamientoy reparto de tiempos a ambos casos?

A fecha de cierre de este informe no hemos obtenido respuesta deninguno de estos responsables.

CONCLUSIONES

A la vista de lo expuesto hasta ahora el CdI concluye lo siguiente:

- Según el artículo 8 del estatuto de Información de la CorporaciónRTVE “los profesionales de la información audiovisual tienen eldeber de ofrecer a la sociedad información de relevancia públicacon veracidad, objetividad, imparcialidad y respeto a los valoresconsagrados en la Ley de la Radio y la Televisión de titularidadestatal y a los Principios Básicos de la Programación aprobadospor el Consejo de Administración.”

- En la tertulia de actualidad analizada hay una evidentedescompensación de tiempos y tratamiento de los dos casos depresunta corrupción política.

- El tiempo asignado a la imputación de la excandidata de IU TaniaSánchez es más del doble que el asignado a las imputaciones delos dos consejeros del Gobierno de la Comunidad de Madrid,ambos del Partido Popular.

- En el caso de Tania Sánchez se elabora una pieza de apoyo. Sinembargo en el caso de los consejeros imputados, no.

- Hay que recordar que la imputación de Tania Sánchez era unanoticia del día anterior mientras que las imputaciones de losconsejeros del PP eran de ese mismo día.

- El CdI considera que este tratamiento evidencia que también enprogramas de actualidad se impone una tendencia ampliamentedenunciada en informativos: realizar un desigual tratamiento alos casos de corrupción en función de si los afectados son delpartido del gobierno o de otros partidos.

18

SOBRE EL ESPACIO TITULADO “NO TE HAGAS LÍOS: LAS VÍCTIMASDEL MALTRATO NO TIENEN GÉNERO”

26 de mayo de 2015. El programa La Mañana emite un espacio de unos14 minutos sobre la violencia de género. Lo conduce una presentadorallamada Carmen Serrano que lleva a dos invitadas: María AntoniaCarrasco, presidenta de GENMAD, una asociación que dice defender alos hombres víctimas de la ley de violencia de género, y a InmaculadaHeredero, una expolicía experta en este tipo de delitos. En la tertulia sepone constantemente el foco en las supuestas denuncias falsas deviolencia machista y trata en todo momento de equiparar la violenciacontra las mujeres con la ejercida contra hombres por sus compañeras.

Reproducimos algunos de los comentarios emitidos en este espacio enLa 1 de TVE:

Presentadora: - “En un conflicto de divorcio muchas aparecen directamente con

una denuncia de violencia de género”- “¿Se está invirtiendo dinero en proteger a algunas que se están

haciendo pasar por víctimas? Expolicía: - “¿por qué se ponen tantas denuncias sin fundamento?, ¿por qué se

atienden estas denuncias sin fundamento? Se están pasando” Conductora: - “es que hemos visto denuncias hasta por una ventosidad.

Perdonadme. Es horrible. Pero es que estamos invirtiendo dineroen eso”

En su último informe la Fiscalía General del Estado analiza laincidencia de las denuncias falsas por violencia de género.

19

Fuente: Memoria 2014 de la Fiscalía General del Estado

Como se aprecia en la tabla, entre 2009 y 2013 (último año reflejado eneste exhaustivo informe) hubo más de 650.000 denuncias por violenciamachista. De ellas 33 casos acabaron en condena por denuncia falsa. Sile sumamos los casos en tramitación hay un total de 71 causas, lo querepresenta un 0.010 % del total de las denuncias presentadas. Lapropia Fiscalía se refiere a un porcentaje “escasísimo” de denunciasfalsas (120 frente a 657.084 denuncias por violencia sobre la mujer,0.018 %). Datos, añade el informe, que “son suficientemente elocuentespara rebatir las voces que se alzan en torno a la prevalencia dedenuncias falsas en materia de violencia sobre la mujer”.

ACTUACIÓN DEL CdI

Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntosde vista posibles, el CdI intentó recabar las versiones del responsabledel programa La Mañana, Víctor Otamendi y del responsable deMagazines y Actualidad, Ramón Camblor. Con fecha 19 de junio lesenviamos las siguientes preguntas:

- ¿Cuál es el criterio profesional para poner el foco en las denunciasfalsas de violencia machista, un hecho que la propia FiscalíaGeneral del Estado califica de insignificante (representa según elúltimo informe de la FGE un 0.018% de los casos?”

- ¿Cuál ha sido el criterio para seleccionar a la conductora delprograma y a estas dos expertas, las tres con planteamientos muysimilares respecto a este asunto: poner en duda la ley contra laviolencia de género y señalar a las mujeres que denuncian al hacerespecial hincapié en las denuncias falsas?

CONCLUSIONES

- El Estatuto de Información de la Corporación RTVE establece ensu artículo 9 una serie de principios y normas de carácterdeontológico que los profesionales de la información audiovisualestán obligados a respetar. Unas normas, dice el Estatuto, quevinculan también a los directivos y responsables editoriales.

- El punto 2 de ese artículo establece que los profesionales de lainformación audiovisual “difundirán únicamente informaciones

20

fundamentadas. Las informaciones deberán ser contrastadas conun número suficiente de fuentes. Evitarán afirmaciones o datosimprecisos y sin base suficiente que puedan lesionar o menoscabarla dignidad de las personas, el derecho a su propia imagen, oprovocar daño o descrédito injustificado a instituciones públicas oprivadas, así como la utilización de expresiones o calificativosinjuriosos”. El punto 19 de este listado señala que losprofesionales de la información audiovisual “dedicarán especialatención a las informaciones relativas a la violencia degénero, evitando la transmisión de mensajes que puedancontribuir a crear en la sociedad sensación de impunidadante estos delitos”.

- El espacio analizado incumple claramente estos dos principiosdeontológicos al difundir las tres participantes en la tertulia unatesis ampliamente rebatida por numerosos expertos en violenciamachista y por los datos de la propia Fiscalía General del Estado.Se trata de una información no fundamentada que puedeocasionar un enorme daño a las mujeres que están sufriendomalos tratos.

- Este espacio señala a las víctimas, a las mujeres maltratadas quedenuncian, al poner el foco en las denuncias falsas.

- En ningún momento las participantes en la tertulia recuerdan lamagnitud de esta lacra social que tuvo como resultado 55mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en 2013 segúneste informe de la Fiscalía General de Estado.

El CdI recuerda que los profesionales de la información audiovisual deprogramas de actualidad, muchos ubicados en Prado del Rey,participan en los procesos de elección del Consejo de Informativos. Portanto pueden solicitar amparo o presentar denuncias ante el CdI antelo que consideren vulneraciones de los principios deontológicos tal ycomo se recoge en el Estatuto de Información de la Corporación RTVE.

art. 55. Los profesionales de la información audiovisual podrándenunciar ante el Consejo de Informativos respectivo los casos deviolación de las obligaciones del servicio público en relación con ataquesa la independencia, manipulación y mala práctica informativa, o de losprincipios deontológicos contemplados en este Estatuto. Si se hubieranvisto afectados personalmente por estas prácticas, podrán solicitar elamparo del Consejo de Informativos. art. 56. Los consejos de informativos investigarán las denunciasrecibidas, emitirán informe motivado en el que podrán proponer las

21

medidas adecuadas para el cese de tales prácticas y, en su caso,mediarán entre la Dirección de los Servicios Informativos y el afectado.

22

3.2 CENSURA

3.2.1 Sobre la cobertura de los resultados de Telefónica

HECHOS

El pasado 14 de mayo Telefónica presentó sus resultados en el primertrimestre. La compañía anunció que había ganado 1.800 millones deeuros, un 162% más que un año antes. Esos resultados noconvencieron a los inversores que sobre todo dudaban de la solidez delnegocio en España y Brasil. Esa preocupación se reflejó en la Bolsa:Telefónica lideró ese día los recortes en el Ibex 35, llegando a perdermás de un punto porcentual.

Los diarios especializados lo recogieron así:

Este CdI ha tenido conocimiento de que Pepa Sastre, subdirectora delCanal 24 H, dio orden directa a su equipo para que se dejase deinformar de la caída en Bolsa de Telefónica.

Esas presiones también tuvieron lugar sobre la periodista encargadade hacer la información para el TD1. El equipo de Edición le ordenó

23

quitar la referencia a los resultados en España, unos datos que laredactora sí había incluido inicialmente en su texto.

El breve emitido en el TD1 es el siguiente:

TELEFÓNICA1.800 MILLONES EN EL PRIMER TRIMESTRETelefónica ganó 1.800 millones de euros en el primer trimestre del año,un 162% más que en el mismo periodo del año pasado. Han sido unosmeses marcados por las ventas de O2 en Reino Unido y la incorporaciónde E-Plus en Alemania. El 66% de la facturación de la compañía provinode sus tres principales mercados: España, Brasil y Alemania.

Como se puede ver en ese breve sólo se destacan los datos positivos. Serefleja que España es uno de los principales mercados de la compañíapresidida por César Alierta. Pero a pesar del peso de nuestro país ensus cuentas, en ningún momento se hace referencia en el texto a losresultados de Telefónica España, cuyos ingresos se redujeron un 3,8 enel primer trimestre respecto al año anterior. Tampoco se informa enese breve de que la compañía cae más de un 1% en Bolsa después depresentar estos resultados.

ACTUACIÓN DEL CONSEJO DE INFORMATIVOS:

Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntosde vista posibles, el CdI quiso recabar las versiones de los responsablesdel Canal 24 h y de los Telediarios. Para ello enviamos las siguientespreguntas a Pepa Sastre, Sergio Martín y al editor del TD1, ÁlvaroFernández.

PREGUNTAS PARA LOS RESPONSABLES DEL CANAL 24 H- ¿En base a qué criterio profesional se da orden de no informar

sobre la caída en Bolsa de Telefónica?- Pepa Sastre transmitió esa orden a su equipo pero ¿fue decisión

suya? ¿en caso contrario, de dónde vino esa instrucción?- ¿Han cedido los responsables del Canal 24 H o los responsables de

los servicios informativos a algún tipo de presión externa a TVE? Pepa Sastre ha respondido a nuestro requerimiento. Reproducimos susargumentos:

24

“Cuando en la fecha que apuntáis el Ibex 35 empezó a subir consideréque en aras a la veracidad informativa no podíamos seguir hablando enel Canal 24 H sobre el retroceso de este índice selectivo. Por tanto, yaplicando un criterio estrictamente profesional, ordené queactualizáramos la información”.

PREGUNTA PARA EL EDITOR DEL TD1- ¿En base a qué criterio profesional se decide no informar de los

resultados de Telefónica en España y de la posterior caída enBolsa?

- ¿Ha habido algún tipo de presión interna y/o externa para no daresa información en el Telediario?

A fecha de cierre de este informe no hemos obtenido respuesta delEditor del TD1.

CONCLUSIONES

A la vista de lo expuesto hasta ahora este CdI concluye lo siguiente:

- Los testimonios recabados por este CdI apuntan claramente aque la subdirectora del Canal 24 H, Pepa Sastre, dio orden de noinformar de los resultados en bolsa de Telefónica. El únicotestimonio que contradice este hecho es el suyo propio. Cabedestacar que, a pesar de esta orden directa, desde la Bolsa esatarde se siguió informando de que la compañía que preside CésarAlierta lideraba los recortes de la jornada con una caída superioral punto porcentual.

- En el Telediario se repite la instrucción: eliminar del breve losresultados de Telefónica en España. En este caso es Edición delTd1 quien ordena quitar esa parte esencial del contenido, que síhabía sido incluido inicialmente por la periodista encargada dehacer la información.

- El Estatuto de Información de la Corporación RTVE establece ensu artículo 8 que “los profesionales de la información audiovisualtienen el deber de ofrecer a la sociedad información de relevanciapública con veracidad, objetividad, imparcialidad y respeto a losvalores consagrados en la Ley de la Radio y la Televisión detitularidad estatal y a los Principios Básicos de la Programaciónaprobados por el Consejo de Administración”.

- Los principios básicos de programación de RTVE establecen que“el elemento distintivo de la CRTVE radica en la prioridad absoluta

25

de la información. El primer deber de la Corporación consiste engarantizar el derecho de los ciudadanos a una informaciónobjetiva, veraz, plural e independiente de cualquier grupo político,económico o de presión”

- Ese mandato también se recoge en el art. 1.1.1. del Manual deEstilo de RTVE: “Los profesionales de RTVE tienen el deber deofrecer a los ciudadanos una información rigurosa, neutral,imparcial, plural e independiente de cualquier grupo político,económico o de presión”. En el art. 1.1.4.3 determina que “laindependencia de RTVE y la defensa de los derechos de losciudadanos debe prevalecer sobre los intereses de entidades”.Además insta a los profesionales a “rechazar cualquier intento deorientar la información”

- Este CdI considera que los responsables editoriales del canal 24h y del TD1 han incumplido su obligación de anteponer laindependencia de RTVE a los intereses de una gran empresacomo Telefónica al censurar y orientar las informaciones parabeneficiar a la compañía en detrimento del derecho fundamentalde los ciudadanos a recibir información veraz.

26

3.3 RESISTENCIA DE LA REDACCIÓN VETERANA

3.3.1 Ley antidesahucios

HECHOS

El pasado 26 de mayo los Telediarios informaron de que el TribunalConstitucional anulaba la Ley Anti-desahucios de Andalucía. TD1 y TD2 dedicaron a la noticia titulares, directos y piezasexplicativas.

En el caso del TD1 la pieza informativa se emitió sin firma, por lo que elCdI decidió investigar sobre las condiciones en las que se habíaelaborado y si habían existido problemas o desacuerdos entre laperiodista a la que se encargó el trabajo y los responsables editoriales.

El CdI observó, además, que la información del TD2 fue realizada porotra periodista diferente a la del TD1, una redactora contratada.

TD1: Primera versión de la redactora:

Este fue uno de los desahucios que se consiguió paralizar con la llamada“ley anti desahucios andaluza”. La Junta obligaba a una entidad decrédito a no ejecutarlo, en Motril, Granada. Era diciembre de 2013.La medida, que hoy anula el Constitucional, permitía expropiar a losbancos viviendas vacías por un máximo de tres años, cuando existiera unriesgo de exclusión social.En el momento de su aprobación, abril de ese año, el gobierno andaluz(formado por PSOE e Izquierda Unida) cifró en cerca de 500.000 lasfamilias que podrían beneficiarse de la medida. Pero nada más entrar envigor la norma autonómica el Gobierno Central presentó un recurso deanticonstitucionalidad y el Tribunal Constitucional la suspendiótemporalmente. Además, Bruselas advirtió de que la medida podíacausar incertidumbre en el mercado inmobiliario. Mientras se resolvía elrecurso, la Junta de Andalucía aprobó en septiembre una nueva Ley deVivienda que recogía la misma idea. Y con la que se iniciaron nuevosexpedientes para paralizar desahucios. Se repitió entonces la secuencia,el Gobierno Central la recurrió y el Tribunal Constitucional la volvió asuspender temporalmente. Hasta hoy no hay sentencia firme.

27

TD1: Pieza emitida:

Este caso fue uno de los más conocidos. El de Dolores Ruiz, en Motril.Finalmente la ley obligaba a una entidad de crédito a paralizarlo.Ocurría meses después de que el Gobierno andaluz, formado entonces,por PSOE e IU, diera luz verde a la llamada Ley Anti desahucios.La medida, que hoy anula el Constitucional, permitía expropiarviviendas vacías a los bancos por un máximo de tres años, cuandoexistiera un riesgo de exclusión social. Nada más aprobarse, en abril de 2013, el Gobierno Central presentó unrecurso de inconstitucionalidad y el alto Tribunal suspendió la normacautelarmente. También Bruselas advirtió de que la medida podíacausar incertidumbre en el mercado inmobiliario.Mientras se resolvía el recurso, la Junta de Andalucía aprobó enseptiembre una nueva Ley de Vivienda que volvía a facilitar laparalización de los desahucios y se abren nuevos expedientes. El Gobierno central también ha recurrido esta segunda ley que siguesuspendida y pendiente de resolución por el Tribunal Constitucional.

TD2: Pieza emitida:

El Alto Tribunal argumenta que el decreto ley invade competenciasexclusivas del Estado. Explica que el Gobierno central ya ha dictadomedidas que permiten suspender las expulsiones de una vivienda, sinperjudicar el normal funcionamiento del mercado hipotecario. Y tambiénpromueve un fondo social de inmuebles propiedad de los bancos parafacilitar su alquiler a personas que hayan sido desalojadas de sus casas.Cuatro de los once magistrados han emitido voto particular.El decreto-ley que ha suspendido el Constitucional, fue aprobado por laJunta de Andalucía en abril de 2013, cuando aún era presidente JoséAntonio Griñán. Se trataba de una de las medidas pactadas por el PSOE ysus socios de IU. Tras el recurso del Gobierno, en septiembre, llegó lasuspensión cautelar por parte del Alto Tribunal. La respuesta de la Junta, ya con Susana Díaz al frente, fue aprobar unanueva ley antidesahucios. El Ejecutivo central también la impugnó anteel Constitucional, que la suspendió, y todavia no se ha pronunciado alrespecto.

ACTUACIÓN DEL CdI

Con el fin de tener todos los puntos de vista, el CdI dirigió el 5 de juniolas siguientes preguntas al Jefe de Informativos, José Antonio Álvarez

28

Gundín y a los editores del Td1 y Td2, Alvaro Fernández Guijarro yMaría Eizaguirre Comendador, respectivamente:

(1) ¿Por qué razón la pieza del TD1 sobre la ley anti-desahucio no ibafirmada?

(2) ¿Por qué se le encarga a una persona diferente para el TD2?

A la hora de redactar este informe el CdI solo ha recibido contestaciónverbal de María Eizaguirre, que afirmó no ser responsable de a quiénse asignan las piezas para su telediario.

En conversación con la redactora responsable de la información delTD1, ésta aseguró no haber firmado la noticia porque la consideró pocorigurosa, sobre todo teniendo en cuenta que abordaba un tema socialtan sensible. La redactora, que recibió el encargo sobre las doce delmediodía, se lamenta de no haber tenido tiempo suficiente paracontrastar y confirmar datos de una información que no había seguidoy sobre la que recibía instrucciones que no estaba de disposición depoder suscribir. Por encima de todo, dice, no puso su firma porque nose reconoció en el texto que finalmente obtuvo el visto bueno paraemisión.

CONCLUSIONES

De los datos recabados y del análisis de los textos informativos aquíexpuestos, el CdI extrae las siguientes conclusiones:

1. La noticia, que entra de lleno en el ámbito periodístico de“tribunales”, tiene una evidente dimensión política. Así loentienden otros medios de comunicación, como por ejemplo ElPaís o ABC, que la incluyen en sus páginas de España o Política:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2015/05/27/031.htmlhttp://politica.elpais.com/politica/2014/01/16/actualidad/1389876294_877543.html

Sorprende que el Telediario encargue la información al área deEconomía y no a la de Nacional, con periodistas especializados entribunales y política, más si cabe cuando la pieza mantiene el enfoquepolítico y de tribunales. Hacemos notar que uno de los pocos datos decontexto económico que aporta la primera versión, el de las 500.000

29

familias que podrían haberse beneficiado de la ley anti desahucios, seelimina de la versión final.

2. Apoyamos a la redactora en su decisión final de no firmar lanoticia. Entre los derechos fundamentales del profesional de lainformación audiovisual figura el de “hacer constar su nombre opseudónimo en las informaciones que elaboren” según recoge elart.25 del Estatuto de Información de RTVE en el capítulo querefiere a la Libertad de Creación. Si la redactora consideró lainformación insuficientemente contrastada y poco rigurosa,estaba en su derecho de no refrendarla con su firma. En estesentido nos parece importante subrayar que la firma es underecho del periodista y una garantía para el espectador: lainformación que recibe está avalada por un profesional connombre y apellido.

3. Observamos, por último, que el enfoque político de la noticia serefuerza en la pieza elaborada para el TD2 por una redactorarecientemente contratada para el Área de Economía. Apenas seven unos segundos de imágenes de desahucios y la informaciónsubraya los aspectos de la sentencia del TC que hablanfavorablemente de las medidas adoptadas por el gobierno centralpara afrontar el problema, así como la insistencia de la Junta deAndalucía (señala a José Antonio Griñán, Susana Díaz, PSOE e IU)en adoptar medidas de dudosa constitucionalidad. Creemos quela pieza, tal como se emitió, carece de equilibrio al no exponer losargumentos del gobierno andaluz o de alguno de los cuatromagistrados del TC que emitieron su voto particular porconsiderar que la ley anti-desahucios se ajustaba a laConstitución.

30

3.3.2 Sobre la apertura de juicio oral por los papeles de Bárcenas

HECHOS

El pasado 28 de mayo el juez de la Audiencia Nacional José de La Mataabrió juicio al PP como responsable civil subsidiario por la "caja B" delpartido. También sentó en el banquillo a 6 personas, entre ellos a losextesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta. Esta noticia se conoce poco después de las 14 h. Desde el área deNacional le piden a la especialista de Tribunales que redacte una piezaque se montaría y locutaría en Torrespaña al no disponer ella demedios técnicos para hacerlo. Cuando ya la tiene escrita susresponsables de área le informan de que Edición no quiere pieza, quepretende cubrir la apertura del juicio oral por los papeles de Bárcenascon unas colas de 15 segundos. Los periodistas encargados de hacer lainformación están disconformes con la decisión del Editor ymanifiestan que les resulta prácticamente imposible reducir un casotan complejo a 15 segundos. Por eso y como la pieza ya estaba escrita,la redactora de Tribunales envía el texto y otro periodista monta esapieza de unos 58 segundos en la línea del minutado donde seguíanprevistas unas colas de 15 segundos. 10 minutos antes de arrancar elTelediario la Edición del TD1 eleva esa cola a pieza de 40 segundos. Lapieza que se emite, la enviada en un primer momento por la redactorade Tribunales, de casi un minuto, es la siguiente:

ENTRADILLAEl juez de la Audiencia Nacional José de la Mata sienta en el banquillo delos acusados a seis personas por el denominado caso "Papeles deBárcenas". Entre ellas a los ex tesoreros del Partido Popular, LuisBArcenas y Alvaro Lapuerta. También al propio partido por considerarloresponsable civil subsidiario.

PIEZA El juez José de la Mata sienta en el banquillo a los dos extesoreros del PPBárcenas y Lapuerta, al exgerente, Cristobal Paez y al propietario, lasocia y una empleada de Unifica, la empresa que reformó la sede de lospopulares en Génova. A los tres del PP les atribuye nueve presuntosdelitos, entre ellos organización criminal, asociación ilícita, apropiaciónindebida, tráfico de influencias, o delitos contra Hacienda. Además elmagistrado sienta en el banquillo como responsables civiles subsidiariosa la empresa Unifica y al Partido Popular. De la Mata le impone al PP

31

una fianza de un millón doscientos mil euros. Considera que el partidodejó de ingresar a hacienda doscientos veinte mil euros en 2008 por elimpuesto de sociedades de las supuestas donaciones irregularesrecibidas. Y también le responsabiliza del millón de euros que habríadejado de pagar Unifica a hacienda por la parte de las obras de la sedeque habría pagado en dinero negro.

La noticia no se destaca en los sumarios del Telediario de las 15 h.

ANÁLISIS

Analizamos la cobertura que le dan a este tema los principales diarios:

El diario El País lleva una llamada en portada y le dedica una páginacompleta a esta noticia en la sección España.

El diario El Mundo lo lleva como la principal noticia de portada con eltitular “La Audiencia Nacional reclama 1.2 millones al PP por su caja B”

32

Como se puede observar los dos principales diarios del país llevan eltema como noticia de portada (El Mundo como asunto principal y ElPaís con una llamada en la parte inferior de la portada).

Esta noticia también fue de apertura para todas las televisiones.Telecinco y Antena 3 lo llevaron en sumarios. Antena 3 lo desarrolla enel minuto 12 con un directo y una pieza (1’59” en total). Telecinco lodestaca como “noticia de última hora y de alcance”.

ACTUACIÓN DEL CdI

Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntosde vista posibles, el CdI quiso recabar las versiones del responsable delTD1 y del director de los Servicios Informativos. Para ello enviamos elpasado 19 de junio las siguientes preguntas a Álvaro Fernández, editordel TD1, con copia a José Antonio Álvarez Gundín.

1. ¿En base a qué criterio profesional tenías previsto cubrir estanoticia con unas colas de 15 segundos?

2. Este CdI sabe que la redacción empezó a elaborar una pieza demanera espontánea cuando en el minutado todavía estaba puestaesa cola de 15 segundos. No fue hasta 10 minutos antes dearrancar el Telediario que Edición del Td1 convierte esas colas enuna pieza de 40 segundos. ¿Consideras que un caso complejo comola apertura de juicio por los papeles de Bárcenas puede resolversede manera adecuada en una pieza de esa duración?

33

Al cierre de este informe no hemos obtenido respuesta.

CONCLUSIONES

A la vista de lo expuesto hasta ahora concluimos lo siguiente:

- El Estatuto de Información de la Corporación RTVE establece ensu artículo 8 que “los profesionales de la información audiovisualtienen el deber de ofrecer a la sociedad información de relevanciapública con veracidad, objetividad, imparcialidad y respeto a losvalores consagrados en la Ley de la Radio y la Televisión detitularidad estatal y a los Principios Básicos de la Programaciónaprobados por el Consejo de Administración”.

- Los principios básicos de programación de RTVE establecen que“el elemento distintivo de la CRTVE radica en la prioridad absolutade la información. El primer deber de la Corporación consiste engarantizar el derecho de los ciudadanos a una informaciónobjetiva, veraz, plural e independiente”

- Este caso es un claro ejemplo del diferente tratamiento que losresponsables de los Telediarios aplican a los casos de corrupcióndependiendo de si afectan al partido del Gobierno o a otrospartidos políticos. La noticia de la apertura de juicio oral por lospapeles de Bárcenas, que sentaba en el banquillo al PartidoPopular y a dos de sus extesoreros, fue noticia de apertura parala mayoría de medios de comunicación del país. Sin embargo elTD1 no lo llevó en sumarios.

- El Editor del TD1, con su decisión inicial de dedicarle apenas 15segundos a esta noticia de relevancia pública, comete comomínimo un claro error de valoración.

- Recordamos que el artículo 9.3 del Estatuto de Información de laCorporación RTVE establece la obligatoriedad de “contextualizarlas causas y consecuencias de los acontecimientos”. Una norma deobligado cumplimiento para todos los profesionales de lainformación audiovisual, incluidos, “los directivos y responsableseditoriales de las diferentes sociedades de la Corporación”

- Este CdI considera que ni 40 segundos ni mucho menos 15segundos es tiempo suficiente para contextualizar una noticiacomo ésta. De modo que al hacer esta escueta asignación detiempos el Editor incumple con su obligación de contextualizarlas noticias e impide que los profesionales a su vez cumplan conese principio deontológico.

34

- Queremos dejar constancia de que una vez más laprofesionalidad de los periodistas y su insistencia en elaboraruna pieza impidió que esta información se quedara reducida aunas colas de 15 segundos.

35

3.4 DEFICIENTE GESTIÓN DE MEDIOS

3.4.1 Constitución de los nuevos ayuntamientos

HECHOS

El pasado 13 de junio de 2015 se constituyeron más de 8 mil nuevosayuntamientos surgidos tras las elecciones del 24 de mayo.

Durante su reunión del 16 de junio con la Dirección de los ServiciosInformativos, los representantes de este Consejo manifestaron suextrañeza por que no se hubiera realizado un programa especial paraseguir las incidencias de la constitución de los nuevos ayuntamientosque ofreciera a la vez un análisis y una reflexión sobre el significado yla trascendencia de la nueva situación política municipal.

La Dirección de Informativos, por su parte, mantuvo el criterio de quedicho programa se había realizado durante la emisión del Canal 24Horas, que hizo un tremendo esfuerzo por cubrir los actos deconstitución de los ayuntamientos más representativos conprácticamente 12 horas continuadas de emisión y un gran desplieguede medios.

Este informe tiene como objetivo analizar la emisión del Canal 24 horasdel día 13 de junio, sábado, y los dos telediarios emitidos esa jornada

CANAL 24 HORAS

La emisión del Canal 24 Horas se inició a las 10 de la mañana con lasprimeras conexiones en directo desde los ayuntamientos de Madrid, ACoruña y Valencia, y se prolongó hasta las 21:30 horas en que finalizóel Telediario Segunda Edición.

En total 11 horas y media de emisión continua, en las que también seincluyeron los programas NCI, Teleplaneta, Agrosfera, TelediarioPrimera y Segunda Edición, Zoom Net, Audiencia Abierta y El Mundoen 24.

El Canal 24 Horas no varió su esquema de emisión compuesto porbloques informativos cada media hora. Una ráfaga introducía lainformación municipal.

36

Se incluyeron 17 puntos de directo: Madrid, Barcelona, Valencia,Sevilla, A Coruña, Zaragoza, Cádiz, Palma de Mallorca, Logroño,Pamplona, Vitoria, Cáceres, Toledo, Santander, Valladolid, Oviedo yMurcia. De ellos, 3 fueron duplex con las redacciones de Logroño,Valladolid y Oviedo, y 2 se realizaron desde exteriores pero en lugaresno relacionados con los ayuntamientos, Murcia y Toledo.

Además, la aplicación “+24” permitió seguir en directo la constituciónde los ayuntamientos de Madrid y Barcelona entre otros.

Los 17 ayuntamientos elegidos respondían al interés general suscitadopor las investiduras, con Madrid, Barcelona y Valencia, como puntos deprincipal atención.

También se incluyeron informaciones del País Vasco con la ruptura delpacto de investidura entre PNV y PSOE en Andoaín; la incertidumbreen la elección de alcalde en Oviedo y Gijón y las protestas de losseguidores del Partido Popular por la elección del alcalde de Badalona.

En general, las conexiones incluían el directo del redactor cubierto enparte por imágenes en directo de los actos que se estaban celebrando ytotales de los nuevos alcaldes extraídos de sus discursos deinvestidura.

También se utilizaron imágenes en directo de las investiduras coninformación comentada desde el estudio central a modo de colas.

La emisión del Canal transmitió completo el discurso de ManuelaCarmena en el Ayuntamiento de Madrid y prácticamente entero el deAda Colau en Barcelona con traducción simultánea.

El Canal también ofreció en directo parte del recorrido a pie de AdaColau entre el Ayuntamiento y el Palacio de la Generalitat, donde seentrevistó con el presidente Artur Mas en su primer acto oficial comoalcaldesa, rodeada de cámaras y en medio de una multitud queintentaba saludarla (hasta 2.500 personas, se dice durante laretransmisión, colapsaban la Plaza de Sant Jaume de Barcelona)

Los diferentes informativos a lo largo de la emisión recogen los gritosde “Sí se puede” que saludaron la elección de Ada Colau como alcaldesade Barcelona.

37

TELEDIARIOS

Los dos telediarios se abren con titulares relativos a la elección de losalcaldes.

Manuela Carmena en Madrid y Ada Colau en Barcelona son los dosrostros destacados de los nuevos consistorios.

La información del TD1 incluye un panel de 12 directos, con lascapitales de provincia más representativas. Una primera batería dedirectos incluye: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Cádiz, Málaga yVitoria. Las conexiones se completan más tarde con Pamplona,Zaragoza, A Coruña, Palma de Mallorca y Valladolid. Después de cadadirecto se emiten declaraciones de los alcaldes tomadas de susdiscursos de investidura.

La emisión del TD1 incluye mapas de los ayuntamientos por partidos:PP, PSOE y Otros. También se emite una pieza sobre la situación en elPaís Vasco, dos informaciones agrupando varios ayuntamientos, otrapieza enumerando todas las capitales de provincia según su colorpolítico y finalmente una batería de totales con reacciones políticas delPP, PSOE, Podemos e Izquierda Unida.

El TD2, de menor duración debido a que es sábado, arranca conCarmena y Colau, y centra los primeros minutos en Barcelona, Oviedo yGijón, ayuntamientos que se constituían por la tarde y que concitabanel interés informativo.

El telediario incluye piezas sobre Madrid, Valencia, País Vasco, alcaldíasdel PP, alcaldías del PSOE y unas colas sobre el resto de partidos yagrupaciones.

ANÁLISIS

El Canal 24 Horas realizó un esfuerzo considerable en coordinacióncon los Centros Territoriales para ofrecer información puntual yactualizada durante toda la jornada.

Esta emisión continua se realizó sin ningún refuerzo desde la redaccióncentral de Torrespaña, con cuatro editores y cuatro redactores deservicio como cualquier otro fin de semana.

38

La retransmisión recoge los dos principales discursos de la jornada, elde Manuela Carmena y el de Ada Colau, y declaraciones de losprincipales protagonistas, aunque olvida, como también lo hicieron losdos telediarios, la excepción del alcalde de Zamora, Francisco Guarido,único representante de Izquierda Unida al frente de una capital deprovincia, lo que le convertía en noticia.

Durante esas casi 12 horas de programación solo se emite una pieza deelaboración propia, la investidura de Manuela Carmena. No haygráficos ni mapas, tan solo después de los telediarios se incluyen laspiezas y el grafismo elaborado para estos.

No hay análisis, ni debate, ni un esfuerzo por contextualizar y resaltarla importancia para los ciudadanos de los cambios que se estánproduciendo. No hay invitados en el estudio, ni reacciones en la calle, nianécdotas, solo información institucional.

De esta forma no puede hablarse de programa especial sino de unaprogramación que, como no podía ser de otro modo, sigue con especialatención la constitución de los nuevos ayuntamientos.

La misma falta de explicación y análisis se observa en los dostelediarios de la jornada.

Por ejemplo, el TD1 arranca con esta frase: “El mapa político de losayuntamientos de España ha cambiado, sobre todo en las grandesciudades…” pero no explica en qué sentido ha cambiado ni quéconsecuencias puede tener ese cambio para los ciudadanos.

La información que se ofrece trata de minimizar el impacto de lasplataformas ciudadanas: “Aunque PP y PSOE mantienen la mayor partede las capitales de provincia, las elecciones del 24 M han supuesto laentrada de las agrupaciones ciudadanas en algunos ayuntamientosimportantes, es el caso de Madrid y Valencia…” Y se insiste en que “elbipartidismo sigue siendo la tónica dominante”

Tampoco aquí hay análisis, ni piezas de ambiente, ni anécdotas, ni se vela expectación que suscitan los nuevos ayuntamientos.

Un breve coleo de “sí se puede” en el TD2 nos pone sobre la pista delentusiasmo ciudadano. El TD2 pasa de puntillas sobre el baño de

39

multitud de Ada Colau en la Plaza de Sant Jaume y le dedica tres planoscomo complemento a un directo.

También colas de referencia al ayuntamiento de Badalona y a lasprotestas de los seguidores del PP “…por lo que consideran es laentrega del gobierno de la ciudad a los independentistas”

El lenguaje que se utiliza a veces es valorativo: se “arrebata” elgobierno de la ciudad a la primera fuerza o la lista más votada, o se“desbanca” al que gobernaba antes, como si alcanzar acuerdos o forjarcoaliciones no formara parte del juego democrático.

CONCLUSIONES

- Este Consejo de Informativos quiere resaltar el esfuerzo que esedía realizaron tanto los Centros Territoriales como la redaccióncentral del 24 Horas, un despliegue técnico y humanoconsiderable, con multitud de puntos de directo, tal y comocorresponde a una jornada que genera mucha informacióndispersa por todo el territorio nacional.

- Lamentablemente ese esfuerzo no remató la misión informativa.La mera sucesión de datos y conexiones puede abrumar alespectador, producir cansancio y hasta aburrimiento. Ejercer elperiodismo es ayudar a entender la realidad con datos, perotambién con un esfuerzo de síntesis y con el análisis de quien sesupone tiene una visión del contexto. En la cobertura de laconstitución de ayuntamientos faltó un relato informativocoherente y ordenado, que ayudara a entender el terremotomunicipal que se estaba produciendo en toda España.

- Consideramos que en esta ocasión se perdió la oportunidad dehacer un verdadero programa especial que enriqueciera lainformación al ciudadano ayudándole a interpretar los hechos.Por último, echamos en falta oír la voz de los ciudadanos en lasdoce horas casi ininterrumpidas de programación. Fueron elloslos grandes ausentes del despliegue informativo.

40

3.5 DOBLE RASERO

3.5.1 Contra Podemos

HECHOS

El Consejo de Informativos de TVE recibe con fecha 26 de junio 2015la queja de un redactor del C.T. de CRTVE en Aragón en la que sedenuncia el desinterés de los Telediarios nacionales de TVE y de losinformativos regionales de TVE en Andalucía ante una noticia que eldenunciante considera de interés general. La denuncia apunta hacia laposibilidad de que los responsables editoriales de TVE (en Torrespañay en Andalucía) ignoraran (por ser quienes son los partidos afectados)la información referida a unas amenazas de muerte proferidas por unrepresentante del Partido Popular contra un diputado de PODEMOS enlas Cortes de Aragón.

El Estatuto de Información CRTVE establece en su preámbulo que “laradio y la televisión estatales se rigen por el rigor, la independencia,neutralidad y objetividad (…) Para los informadores profesionales suderecho a expresar e informar se convierte en el deber de informar alservicio del derecho de los ciudadanos.” Asimismo los artículos 55 y 56señalan:

art. 55. Los profesionales de la información audiovisual podrándenunciar ante el Consejo de Informativos respectivo los casos deviolación de las obligaciones del servicio público en relación conataques a la independencia, manipulación y mala prácticainformativa, o de los principios deontológicos contemplados eneste Estatuto. Si se hubieran visto afectados personalmente porestas prácticas, podrán solicitar el amparo del Consejo deInformativos.

art. 56. Los consejos de informativos investigarán las denunciasrecibidas, emitirán informe motivado en el que podrán proponerlas medidas adecuadas para el cese de tales prácticas y, en su caso,mediarán entre la Dirección de los Servicios Informativos y elafectado.

41

Estudiada la queja y en el que es un proceder habitual del Consejo deInformativos de TVE solicitamos la opinión de algunos de losresponsables editoriales de TVE, tanto en Madrid como en Andalucía(la noticia afecta a esta Comunidad porque el político que amenaza esde la localidad de Santisteban del Puerto, Jaén). Dado el fondo delasunto, dados los precedentes de distintas y anteriores actuaciones quelos servicios informativos de TVE han tenido hacia PODEMOS y ante lahipótesis estudiada por el Consejo de Informativos TVE de queestuviéramos ante una nueva acción que pretendiera afectar la imagende un partido democrático como es PODEMOS acordamos interesarnos,vía correo electrónico, por las opiniones de:

- El Director de los Servicios Informativos de TVE, José AntonioÁlvarez Gundín.

- El Editor del TD de TVE (Álvaro Fernández), el Jefe del Área deNacional TD (Luis Javier Alcalá), el Director CRTVE-A (JerónimoFernández Pachón) y las Editoras de TVE-A (Patricia G. Mahamudy Gemma de Andrés).

A fecha de hoy no hemos recibido respuesta alguna a losrequerimientos que interesamos a las personas citadas. Aprovechamosla ocasión para solicitar a los responsables referidos una mejorcolaboración hacia este Consejo de Informativos, órgano que,recordamos, deriva del artículo 24 de la Ley 17/2006 de la radio ytelevisión de titularidad estatal. Colaboración que redundará, siempre,en el mejor entendimiento de los hechos que nos ocupen, éstos o losvenideros.

Los hechos que nos ocupan suceden:

1 º - El 23 de junio 2015, en su toma de posesión, el diputado dePODEMOS en las Cortes de Aragón, Ignacio Miguel Escartín, hace unamanifiesto contrario a la Policía, al Ejercito y a la Guardia Civil.

2º - El representante del Partido Popular en Santisteban del Puerto(Jaén) amenaza a través de las redes sociales al político aragonés, lohace a través de facebook y bajo la expresión “Nacho, si te tuvieradelante te iba a arrancar la cabeza a balazos”, posteriormente llama“hijo de puta” al diputado.

42

3º - La noticia es destacada en algunos medios de comunicaciónregionales y de ella se hacen eco, en titulares, el día 25 de junio losinformativos de TVE en Aragón.

4º - El mismo 25 de junio, fecha de emisión de la noticia en TVE enAragón, se ofrece la noticia tanto al Telediario como al CentroTerritorial de TVE en Andalucía, en ambos casos se desestima.

(A modo de paréntesis aquí, 25 de junio, habría quedado posiblementeel hecho. Cabe la posibilidad de que la noticia pudiera haber sidoconsiderada de interés para Aragón por ser de allí el diputadoamenazado y no resultar de interés para los Telediarios o para losinformativos de TVE en Andalucía –en cada caso por distintascircunstancias-. Hasta aquí hubiera correspondido un tipo de análisis;sucede sin embargo, como hemos señalado, que la denuncia llega alConsejo de Informativos el día 26 de junio.)

5º - El TD1 del 26 de junio considera relevante la noticia que bajo eltítulo “Ascensor” se emite con el siguiente texto en colas, falta deortografía incluida al acentuar el Telediario la palabra “incluida”:

43

“La visita de Pablo Iglesias al ayuntamiento de Barcelona para reunirse con AdaColau ha comenzado con un susto....... --COLAS-- El dirigente de Podemos y laalcaldesa se han quedado encerrados en un ascensor del consistorio catalán conotras cuatro personas.... Pablo Iglesias ha tuiteado la foto del momento...con errataincluida”

La imagen que acompaña la noticia refuerza, y lo hace de maneraintencionada al señalarlo con una postproducción, uno de los hechosdestacados en el texto, la falta ortográfica cometida en el tuit deltwitter de Pablo Iglesias, PODEMOS.

6º - A los pocos minutos de publicado el tuit, antes de la emisión de lanoticia en el TD1 de TVE, el twitter de Pablo Iglesias ya se había hechoeco del error de la H, corrigiéndolo; corrección de la que no se hace ecoTVE.

44

Por lo expuesto y en base a nuestras competencias señalamos:

PRIMERO: El Consejo de Informativos TVE entiende que la noticiaofrecida por los compañeros de TVE en Aragón guarda los elementosnecesarios para haber sido considerada del interés de los Telediariosde TVE y por los informativos regionales de TVE en Andalucía.Entendida la noticia en un contexto amplio no se puede ignorar elenorme interés que para los Telediarios de TVE tuvieron los tuits deGuillermo Zapata (Ayuntamiento de Madrid). Es por ello queconsideramos que es la vinculación, al Partido Popular, del político queamenaza al diputado de PODEMOS lo que hace determinante que lanoticia no sea emitida en los Telediarios ni en TVE-A (informativos,ambos, como ha demostrado el Consejo de Informativos,caracterizados por vulnerar, entre otros, los principios de neutralidad yrigor informativo). Los responsables editoriales censuran unainformación que debía haber sido emitida y más teniendo en cuenta loscriterios apuntados para las informaciones referidas al concejalGuillermo Zapata.

SEGUNDO: Es aplicar un distinto rasero, gobernado por la parcialidaden el criterio y por la manipulación informativa, el no considerarnoticiable las amenazas de muerte y sí hacerlo y de manera muydestacada con un error ortográfico (posteriormente corregido, encorrección que ignoraron los Telediarios de TVE).

TERCERO: El Consejo de Informativos quiere llamar la atención sobrelos hechos expuestos en el DICTAMEN en tanto que más allá de loseñalado (hechos que son impropios de unos servicios informativosneutrales) nos encontramos ante un nuevo episodio en el que desdeTVE se afecta, y se hace de manera sesgada, la imagen de un partido

45

como es PODEMOS. Desde aquí llamamos al Director de los ServiciosInformativos a que extreme el cuidado hacia el tratamiento que desdeTVE se debe dar a los partidos democráticos en España.

A modo de postdata y porque en parte de un debate sobre las H trata elpresente DICTAMEN, ¿observan los responsables de TVE cómo nadieestá libre de equivocarse y no por ello debe salir en los Telediarios?Aquí un tuit de TVE del pasado 7 de julio, San Fermín.

46

COMUNICADOS URGENTESSOBRE LA COBERTURA DE LOS PREMIOS MAXEl CdI ha tenido conocimiento de que la responsable del 24 H, PepaSastre, ha dado orden de dejar de informar en este canal sobre laentrega de los premios Max, una gala en la que algunos de lospremiados han vertido duras críticas contra el Gobierno y el IVAcultural. Consideramos que censurar esta noticia va en contra de lasobligaciones de servicio público de la Corporación RTVE establecidasen la ley 17/2006:

Art. 3. “La Corporación RTVE deberá (...) "Garantizar la informaciónobjetiva, veraz y plural, que se deberá ajustar plenamente al criterio deindependencia profesional y al pluralismo político, social e ideológicopresente en nuestra sociedad"

Además el TD1 silencia las voces discrepantes de los premiados en lagala de los Max al incluir una breve información en colas de 25segundos.

Desde el CdI volvemos a exigir a los responsables de los SSII que lasdecisiones editoriales se basen única y exclusivamente en criteriosprofesionales.

SOBRE EL COMUNICADO “¿QUIÉN HABLA HOY DE RECESIÓN Y PARO?”El Consejo de Informativos vuelve a recurrir a este correo paradenunciar una nueva mala práctica informativa.

Ayer los telediarios de las 15:00 y las 21:00 no recogieron el total deRajoy en Pamplona en el que se preguntaba "¿quién habla hoy derecesión y de paro?", a pesar de que estaba ingestado desde las 13:57.

Se da la circunstancia de que sí se emitió a las 21:00 la réplica que ledio Pedro Sánchez en su mitin de Cataluña. Réplica a un total que nohabíamos escuchado previamente.

El Consejo considera que se trata de una clara manipulacióninformativa. El total de Rajoy, uno de los más llamativos de estacampaña electoral, fue resaltado por todos los medios de comunicaciónayer y hoy.

El CdI condena la inadmisible deriva manipuladora que están tomandolos telediarios, vuelve a reiterar la necesidad de respetar los principios

47

de veracidad, objetividad e imparcialidad consagrados en la Ley de laRadio y la Televisión de titularidad estatal, y anima a todos lostrabajadores de la casa a realizar un esfuerzo complementario parasalvaguardar los valores de una televisión pública independiente y decalidad.

LOS CONSEJOS DE INFORMATIVOS DE CRTVE RECLAMAN LADIMISIÓN DEL PRESIDENTE JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ

Las afirmaciones realizadas ayer por José Antonio Sánchez en laComisión Mixta Congreso-Senado de Control Parlamentario de RTVEsobre sus preferencias políticas en respuesta a un diputado,comprometen gravemente la credibilidad y la imagen deindependencia a las que están obligados los Servicios Informativos dela Corporación. Como cualquier ciudadano, el Presidente de la CRTVEpuede votar al partido político que desee, pero es inapropiado yperjudicial para la Corporación, alardear de ello cuando actúa enrepresentación de la institución que preside.

Ya el 7 de octubre de 2014 los Consejos de Informativos de CRTVEexpresaron su preocupación ante el nombramiento de José AntonioSánchez como Presidente de la Corporación. Entonces mostraron susreservas en cuanto a su idoneidad para defender un modelo deradiotelevisión pública independiente y al servicio de todos losciudadanos.

Lo ocurrido ayer en sede parlamentaria pone de manifiesto que, tal ycomo los Consejos de Informativos han denunciado en multitud deocasiones, la modificación legislativa de 2012 que afectaba alnombramiento del Presidente de la Corporación elimina todo tipo decontrapesos y permite ubicar al frente de CRTVE a un "hombre departido". Una vez más los Consejos de informativos reclaman volver aun sistema de elección del Presidente de la Corporación que garanticeel consenso en torno a su figura, así como su profesionalidad.

Por todo lo dicho los Consejo de Informativos de la CRTVE reclaman ladimisión de José Antonio Sánchez como Presidente de la Corporación.